У Х В А Л А
01.03.2018 Справа №607/12579/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №0002751 від 20 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002751 від 20 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав його захисник-адвокат ОСОБА_6 про визначення йому розміру застави у кримінальному провадженні №0002751 від 20 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, оскільки така не була визначена йому при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на незадовільний стан здоров`я.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання сторони захисту про визначення обвинуваченому розміру застави у кримінальному провадженні. Прокурор просить у його задоволенні відмовити, оскільки таке клопотання є не обґрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження про заявлене клопотання, вважає, що клопотання сторони захисту не підлягає до задоволення.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2017 року під час досудового розслідування була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на підставі прийняття до уваги особи підозрюваного, та обставин, за яких ним був вчинений злочин.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
З аналізу вказаної норми вбачається, що розмір застави встановлюється за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; це питання не вирішується при розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; вказівка відсутності визначення розміру застави у такому випадку залишається незмінною.
Таким чином, з урахуванням того, що визначення розміру застави у кримінальному провадженні можливе лише на стадії застосування запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається сторона захисту в клопотанні, не дають законних підстав для вчинення такої дії, а тому вважає, що вищевказане клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 331, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про визначення йому розміру застави у кримінальному провадженні №0002751 від 20 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України відмовити.

Головуючий суддяОСОБА_1