Справа № 577/3876/17
Провадження № 1-кс/577/1391/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 22.12.1992 року Конотопським міським судом Сумської області за ст. ст. 17, 142 ч. 2, 206, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 25.02.1994 року Конотопським міським судом Сумської області за ст. ст. 141 ч.2, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 26.11.1998 року Конотопським міським судом Сумської області за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 13.06.2001 року Конотопським міським судом Сумської області за ст. ст. 229-1 ч.2, 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 21.09.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 6 місяців арешту; 6) 18.01.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 14.04.2017 року близько 02.00 години ночі ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_2 належного ОСОБА_6 , де переконавшись, що його дії є таємними і його ніхто не бачить, шляхом відчинення дверей проник до подвір`я ОСОБА_6 , де у дворі біля літньої кухні біля будинку помітив металеву наковальню, яка належить ОСОБА_6 . Реалізуючи злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнився в тому, що його ніхто не бачить і поряд нікого не має, діючи повторно викрав з подвір`я домогосподарства, яке належить ОСОБА_7 металеву наковальню, вартістю 1785 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину. В послідуючому викраденими речами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку судової оціночної будівельно - технічної експертизи № 8 від 07.09.2017 залишкова вартість викраденого майна з подвір`я ОСОБА_6 становить 1785 грн. Таким чином ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1785 гривень.

12.04.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за №0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень. Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного злочину, за який згідно санкції ст. 185 ч.3 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, він ніде не працює, не має постійного джерела доходів, раніше судимий за скоєння корисних злочинів, скоїв новий однотипний злочин, маючи не зняту та не погашену судимість за попереднім вироком.

За таких обставин, з метою запобігання вказаним у клопотанні ризикам, прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Конотоп Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 13 вересня 2017 року.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, раніше судимий за скоєння корисних злочинів, скоїв новий однотипний злочин, маючи не зняту та не погашену судимість за попереднім вироком, що вказує на те, що він може і у подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотоп Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 16 листопада 2017 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 16 листопада 2017 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1