Справа № 372/434/18
Провадження 1-кс-128/18
ухвала
Іменем України

27 лютого 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» щодо визнання дій протиправними та зобов`язання уповноважених осіб вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на звернення до Обухівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відсутність повідомлення про внесення відповідних даних до ЄРДР, та відсутність будь-яких результатів її звернення, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просить її задовольнити з підстав викладених у скарзі, оскільки прокурор Обухівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури не реагує на її звернення, щодо вчинення злочину, ніякої перевірки не проводилося.
Прокурор Обухівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури до суду не з`явився, його не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.
Як вбачається з наявних матеріалів 22.11.2017 року уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» звернулася до Прокуратури Київської області із заявою про умисне невиконання слідчим Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ухвали суду, що набрала законної сили, яка в той же день прийнята до розгляду (а.с.7-8).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності уповноваженої особи Обухівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури в частині невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності уповноваженої особи Обухівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури з приводу заяви заявника знайшли підтвердження під час розгляду, доведені.

Таким чином, з поданих матеріалів та оглянутих в судовому засіданні матеріалів вбачаються порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку керівником органу досудового розслідування як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити .
Зобов`язати уповноважену особу Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, поданої 22 листопада 2017 року уповноваженою особою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1