Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5504/17
провадження № 1-кс/215/1061/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР № 0002216 від 25.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:
Старший слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0002216 від 25.11.2017 року, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів шляхом надання дозволу на отримання інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільних терміналах з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(ІМЕІ), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період часу з 00.00 години 29.11.2017 до моменту винесення ухвали, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, та зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість перенести отриману інформацію на паперові та/або електронні носії
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в період часу з 24.11.2017 22.00 години до 25.11.2017 10.45 години, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , заволоділа автомобілем марки «Volkswagen» моделі LT28, за типом вантажо-пасажирський-В, об`єм двигуна 2461, жовтого кольору, 2003 року випуску, тип пального D, VIN НОМЕР_2 , придбаний в 2012 році за 12000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Вказаними діями невстановлені особи вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з 29.11.2017 на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 почали надходити телефонні дзвінки з раніше незнайомого йому номеру оператору мобільного зв`язку: № НОМЕР_3 , з приводу повернення транспортного засобу за винагороду. При спілкуванні, потерпілим, з метою отримання інформації щодо місцезнаходження належного йому транспортного засобу, 29.11.2017 в період часу з 16:34 години до 17:03 години, було здійснено перерахування грошових коштів в сумі 7000 гривень на оператори мобільних зв`язків, а саме: № НОМЕР_4 в сумі 2000 грн., № НОМЕР_3 в сумі 2500 грн., № НОМЕР_1 в сумі 2500 грн. Після чого, потерпілому ОСОБА_5 , 05.12.2017 з 10:03 години почали надходити смс-повідомлення, з раніше незнайомого йому номеру оператору мобільного зв`язку: № НОМЕР_5 зміст тексту яких свідчив про те, що невідомим особам відомо місцезнаходження транспортного засобу. В послідуючому, з вказаного номеру було надіслано місцезнаходження фотознімків транспортного засобу та ключів, які потерпілий повинен був забрати біля приміщення моргу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »ДОР. 07.12.2017 вранці, потерпілий ОСОБА_5 дійсно знайшов фотознімки належного йому автомобіля у місці, який був вказаний в смс-повідомленні з № НОМЕР_5 .
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання в якому вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просила проводити розгляд клопотання у її відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які містять запитувану інформацію за період з часу 00:00 год. 29.11.2017 р. до моменту винесення ухвали.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати оперуповноваженому о/у СКП Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та о/у СКП Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; що містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільних терміналах з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(ІМЕІ), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період часу з 00.00 години 29.11.2017 до моменту винесення ухвали, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, за період часу з 00:00 години 29.11.2017 року до 00:00 годин 15.12.2017 року, з можливістю перенести отриману інформацію на паперові та/або електронні носії.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя