Справа № 214/4072/17
1-кс/214/221/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій. В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що в провадженні слідчого Саксакганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження за №0001691 від 03.07.2017 року за ч.2 ст.289 КК України, в рамках якого його підзахисному ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру та відносно якого слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою. 08.02.2018 року у відповідності до вимог ст.ст.42, 221 КПК України, адвокатом ОСОБА_4 було заявлено повторне клопотання слідчому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення слідчих дій та наданні доступу до матеріалів кримінального провадження. Однак, слідчим безпідставно та необґрунтовано відмовлено в частині вимог, викладених в його клопотанні.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив залишити його скаргу без розгляду.

Слідчий Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомлений належним чином про день та час розгляду вказаної скарги, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги за наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів слідує, що 08.02.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення ряду слідчих дій по кримінальному провадженню №0001691 від 03.07.2017 року за ч.2 ст.289 КК України, однак слідчим ухвалено постанову про часткове задоволення клопотання від 12.02.2018 року, з чим заявник не погодився, у зв`язку з чим він звернувся до суду з відповідною скаргою.

Однак, в подальшому подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду у зв`язку з закінченням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001691 від 03.07.2017 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, беручи до уваги позицію заявника, викладену в його заяві, суд приходить до висновку про відмову в задоволені скарги ОСОБА_4 , враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, виходячи з того, що кримінально-процесуальним законом не передбачено прийняття інших рішень за заявою про залишення скарги без розгляду.

Зважаючи на викладені обставини, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1