Справа № 372/2035/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1114/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 9 26.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві усне звернення конвойного підрозділу Національної гвардії України про роз`яснення ухвали апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
25 жовтня 2017 року колегією суддів апеляційного Київської області постановлено ухвалу, якою ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001221 від 21 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, повернуто прокурору Київської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків скасовано. Ухвалена нова ухвалу, якою зазначене кримінальне провадження повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314 316 КПК України. Відмовлено прокурору в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . Відмовлено захиснику ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу.
26 жовтня 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшло усне звернення конвойного підрозділу Національної Гвардії України про роз`яснення зазначеної ухвали апеляційного суду, а саме в частині тримання ОСОБА_6 під вартою.

Обговоривши звернення конвойного підрозділу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як слідує з положень КПК України та правозастосовної практики, рішення підлягає роз`ясненню у випадку його незрозумілості, тобто нечіткості або суперечливості викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Зокрема, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року скасована ухвала Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, повернуто прокурору. Цією ж ухвалою ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою до 27.10.2017 року.
Оскільки ухвала суду першої інстанції скасована в повному обсязі, то скасоване і судове рішення про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви конвойного підрозділу Національної гвардії України про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року.
Керуючись ст.ст.372, 380, 532 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Роз`яснити ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року вказавши, що скасуванням ухвали Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2017 року скасовано і рішення суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , що свідчить про відсутність на даний час будь якого обраного стосовно нього запобіжного заходу і тому він підлягає звільненню з під варти.

С У Д Д І :

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11