Справа№646/270/18
Провадження№1-кс/646/691/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
16.01.2018 на адресу суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 11.12.2017 вона звернулася до слідчого управління ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 29.12.2017 року за № 28157/119-24/01-2017 заявнику надана відповідь про те, що у відповідності до вимог ч. 1 розділу ХІ перехідних положень КПК України, заяву надіслано до прокуратури Харківської області для розгляду та прийняття рішення у відповідності до чинного законодавства. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені. За вказаних обставин особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести відомості, викладені в її заяві від 11.12.2017 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В судове засідання заявник не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд за її відсутності, скаргу просила задовольнити.
Представник прокуратури Харківської області в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява в якій проти розгляду скарги заперечував та просив розглядати за його відсутністю.
За вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити її розгляд у відсутність представника прокуратури Харківської області, з урахуванням положень ст.306 КПК України.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявником ОСОБА_3 11.12.2017 року надано заяву до слідчого управління ГУ НП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення для внесення в ЄРДР, щодо притягнення до кримінальної відповідальності слідчих СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області та працівників Харківської міської прокуратури № 6.
29.12.2017 заявнику надана відповідь про виконання слідчим управлінням вимог КПК України та надіслання зави до прокуратури Харківської області для прийняття рішення.
15.01.2018 заявнику ОСОБА_3 прокуратурою Харківської області надана відповідь про відмову щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 11.12.2017 року.
Вивчивши надану копію заяви ОСОБА_3 від 11.1.2017, слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які мають бути перевірені шляхом проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання відповідальних осіб прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 11.12.2017, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 11.12.2017 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1