Справа № 361/1755/18
Провадження № 1-кс/361/412/18
У Х В А Л А
29 березня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретяря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В :

28.03.2018 р. старший слідчий СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 25.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2018 р. близько 15:50 год., по 36 км + 500 м автодороги Київ-Суми Броварського району Київської області, відбулось зіткнення автомобіля марки «Subaru Lagacy» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався із напрямком руху від м. Київ у напрямку до м. Суми та автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_6 та пасажир даного автомобіля - ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання медичної допомоги.
Також у ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де останній перебував на лікуванні до 28.02.2018 р. Після чого того ж дня ОСОБА_6 переведено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_3 , де його госпіталізовано до ортопедо-травматологічного центру, із діагнозом перелом лівої лонної кістки зі зміщенням, перелом лівої клубової кістки зі зміщенням, розрив крижово-клубового зчленування, різана рана обличчя зліва.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000888 призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Як зазначає слідчий у клопотанні, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, зокрема проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_6 , необхідно витребувати історію хвороби на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
В судове засідання старший слідчий СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату і час розгляду клопотання. Відсутність слідчого й представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка зберігається у володільця персональних даних. В ч. 1 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних» унормовано, що володільці, розпорядники персональних даних зобов`язані забезпечити їх захист від випадкових втрати або знищення, незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, старшим слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на виконання ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що тимчасовий доступ та вилучення історії хвороби на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів, які становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 або за його дорученням на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - лікарську таємницю, а саме до історії хвороби на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим її вилученням з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_3 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1