Справа № 188/369/17
Провадження № 1-в/188/82/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої по

АДРЕСА_1 ,

громадянки України, не працюючого, раніше судимої,

засудженої за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_3 звернулась заступник начальника Петропавлівського МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

01.06.2017 року до Петропавлівського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області стосовно гр. ОСОБА_3 .

Прийнявши вирок до виконання, засуджену було викликано до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік на 07.06.2017 року, але засуджена не з`явилася, було направлено повторно виклик на 12.06.2017 року. З`явившись за викликом 12.06.2017 року ОСОБА_3 було поставлено на облік, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, про що свідчить підписка від 12.06.2017 року, роз`яснені обов`язки суду.

20.06.2017р. та 18.07.2017р. ОСОБА_3 з`являлась до Петропавлівського МРВ уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, де з нею проводилися бесіди профілактичного характеру, які спрямовані на її виправлення та про не допущення вчинення з її боку нового злочину, адміністративних правопорушень, не допускати порушень обов`язків суду, під час проведення профілактичних бесід засуджена ознайомлювалась з датою, згідно якої повинна з`являтися на періодичну реєстрацію, про що свідчать відібрані пояснення.

За час перебування на обліку з 01.06.2017 року ОСОБА_3 зарекомендувала себе негативно, а саме: допустила порушення у вигляді неявки на періодичну реєстрацію до Петропавлівського МРВ уповноваженого органу з питань пробації, а саме: 15.08.2017р., 19.09.2017р., 17.10.2017р. За дані порушення засудженій винесено попередження 04.09.2017р., 25.09.2017р., 02.11.2017р. та відібрано пояснення, в яких засуджена пояснює, що вона не з`являлась до Петропавлівського МРВ уповноваженого органу з питань пробації на періодичну реєстрацію без поважних причин, в зв`язку з чим засудженій роз`яснювалося про те, що якщо вона буде порушувати обов`язки, які на неї покладено судом, або вчиняти адміністративні правопорушення, що є систематичним порушенням та не бажання стати на шлях виправлення, то Петропавлівським МРВ уповноваженого органу з питань пробації буде направлено подання до суду про скасування відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлено її в місця позбавлення волі.

Згідно характеристики Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 19.07.2017р. скарг від жителів на ОСОБА_3 до сільської ради не надходили.

Отже, ОСОБА_3 за час перебування на обліку зарекомендувала себе негативно, порушила вимоги ст. 76 КК України, тобто не з`являлась на реєстрацію без поважних причин, свідомо, систематично порушуючи обов`язки, покладені на неї судом.

В судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена систематично порушувала обов`язки, покладені на неї судом, без поважних причин, що свідчить про її явне небажання ставати на шлях виправлення.

Засуджена ОСОБА_3 вкотре в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Крім того, суд вважає за необхідно зазначити, що в судові засідання, які призначались судом на 14.11.2017р., 27.11.2017р. та 06.12.2017 року засуджена також не з`явилась, про причини неявки суду не повідомляла, що слугувало підставою про застосування до неї судом примусового заходу через Петропавлівське відділення Павлоградського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши пояснення представника Петропавлівського МРВ уповноваженого органу з питань пробації, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.06.2017 року до Петропавлівського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області стосовно гр. ОСОБА_3 .

Прийнявши вирок до виконання, засуджену було викликано до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік на 07.06.2017 року, але засуджена не з`явилася, було направлено повторно виклик на 12.06.2017 року. З`явившись за викликом 12.06.2017 року ОСОБА_3 було поставлено на облік, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, про що свідчить підписка від 12.06.2017 року, роз`яснені обов`язки суду.

20.06.2017р. та 18.07.2017р. ОСОБА_3 з`являлась до Петропавлівського МРВ уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, де з нею проводилися бесіди профілактичного характеру, які спрямовані на її виправлення та про не допущення вчинення з її боку нового злочину, адміністративних правопорушень, не допускати порушень обов`язків суду, під час проведення профілактичних бесід засуджена ознайомлювалась з датою, згідно якої повинна з`являтися на періодичну реєстрацію, про що свідчать відібрані пояснення.

За час перебування на обліку з 01.06.2017 року ОСОБА_3 зарекомендувала себе негативно, а саме: допустила порушення у вигляді неявки на періодичну реєстрацію до Петропавлівського МРВ уповноваженого органу з питань пробації, а саме: 15.08.2017р., 19.09.2017р., 17.10.2017р. За дані порушення засудженій винесено попередження 04.09.2017р., 25.09.2017р., 02.11.2017р. та відібрано пояснення, в яких засуджена пояснює, що вона не з`являлась до Петропавлівського МРВ уповноваженого органу з питань пробації на періодичну реєстрацію без поважних причин, в зв`язку з чим засудженій роз`яснювалося про те, що якщо вона буде порушувати обов`язки, які на неї покладено судом, або вчиняти адміністративні правопорушення, що є систематичним порушенням та не бажання стати на шлях виправлення, то Петропавлівським МРВ уповноваженого органу з питань пробації буде направлено подання до суду про скасування відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлено її в місця позбавлення волі.

Отже, ОСОБА_3 за час перебування на обліку зарекомендувала себе з негативної сторони, неодноразово порушувала вимоги ст. 76 КК України, тобто не з`являлась до органу з питань пробації на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про її явне небажання ставати на шлях виправлення та виконувати обов`язки, покладені на неї судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 532-540 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру покарання з іспитового строку на реальне відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженої на облік у місця позбавлення волі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1