Справа № 603/488/17
Провадження № 1-кп/603/13/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" січня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 02.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , учениці 8-го класу Івано-Франківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, громадянки України, не одруженої, раніше не судимої,

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора: ОСОБА_4

особи стосовно якої розглядається

клопотання: ОСОБА_3

законного представника: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

Монастириської районної

державної адміністрації: ОСОБА_8

представника Монастириського

відділення поліції: ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Монастириського районного суду Тернопільської області від Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 02.06.2017 року, у вигляді застереження та передачі під нагляд.
Згідно клопотання встановлено, що 02.05.2017 року, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Зокрема, 02.05.2017 року, близько 15:00 год., у ОСОБА_3 , яка перебувала у одній з кімнат будинку, який належить ОСОБА_7 , що в с.Горожанка Монастириського району, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, мобільного телефону марки «Samsung DUOS G-S7262» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , білого кольору.
Реалізовуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою заволодіння неналежним їй майном, а саме, мобільним телефоном марки «Samsung DUOS G-S7262» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , білого кольору, та подальшим використанням його для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви та мету, ОСОБА_3 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи таємно, 02.05.2017 року близько 15:00 год. перебуваючи у одній з кімнат, житлового будинку, який в знаходиться в с.Горожанка Монастириського району Тернопільської області та належить ОСОБА_7 , підійшла до меблевої стінки, де знаходився мобільний телефон марки «Samsung DUOS G-S7262» білого кольору, який згодом викрала.
Після цього, ОСОБА_3 покинула домогосподарство ОСОБА_7 та направилась до свого домогосподарства, таким чином отримавши можливість користуватись та розпоряджатись викраденим мобільним телефоном.
Вказаними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.
В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та пояснила, що 02.05.2017 року під час перебування у будинку ОСОБА_7 вона в одній з кімнат побачила мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, який згодом викрала. Після цього, вона із викраденим мобільним телефоном поїхала у м.Івано-Франківськ. На даний час у вчиненому кається та не заперечила проти застосування щодо неї примусових заходів виховного характеру.
Законний представник неповнолітної ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що на момент крадіжки вона перебувала на сезонних роботах. Після приїзду їй стало відомо, що її дочка вчинила крадіжку. На даний час її дочка ОСОБА_3 у вчиненому розкаюється та про вчинене жаліє. В судовому засіданні ОСОБА_5 подала клопотання, в якому просить суд застосувати до її дочки ОСОБА_3 заходи виховного характеру та передати останню під її нагляд, обіцяла забезпечити належний нагляд за їх поведінкою та приділяти належну увагу її вихованню.
Потерпілий ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснив, що 02.05.2017 року, перебуваючи у власному житловому будинку він виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Samsung DUOS G-S7262». Згодом виявилось, що зазначений мобільний телефон викрала ОСОБА_3 , яка в зазначений день перебувала в його будинку. Також зазначив, що на даний час претензій майнового та морального характеру до неповнолітньої ОСОБА_3 не має, проти застосування до останньої примусових заходів виховного характеру не заперечив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про застосування заходів виховного характеру підтримала, просить застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд матері.
Захисник неповнолітної ОСОБА_6 , представник служби в справах дітей ОСОБА_8 , представник Монастириського відділення поліції ОСОБА_9 підтримали думку прокурора, просили застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд матері.
Крім показів неповнолітньої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_7 наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 01.06.2017 року, предметом огляду якого є житловий будинок, що знаходиться в с.Горожанка Монастириського району, з якого було викрадено мобільний телефон марки «Samsung DUOS G-S7262»;
- протоколом добровільної видачі від 03.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_3 31.10.2017 року добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung DUOS G-S7262» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , білого кольору;
- даними протоколу огляду предмету від 23.06.2017 року, предметом огляду якого є мобільний телефон марки «Samsung DUOS G-S7262» білого кольору;
- даними висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №6-477/17 від 23.06.2017 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого залишкова вартість викраденого мобільного телефону торгової марки «Samsung DUOS G-S7262(SEK)» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з урахуванням втрати якості із його зносом та наявності дефектів, на момент вчинення злочину становить 250 грн;
- копією розписки ОСОБА_7 від 10.06.2017 року.
Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії неповнолітної ОСОБА_3 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до ч.2 ст.97 КК України суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 цього Кодексу до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності за ст.185 КК України підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилось 14 років.
Судом встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення неповнолітня ОСОБА_3 не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України. Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 вчинила суспільно-небезпечне діяння у віці 13 років.
Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», строк нагляду, передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи те, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, остання вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялась, позитивно характеризуються за місцем навчання та по місцю проживання, враховуючи думку законного представника неповнолітньої та потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та до неповнолітньої ОСОБА_3 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд матері строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 372, 376, 498, 501 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді:
- застереження,
- передачі ОСОБА_3 під нагляд її матері ОСОБА_5 строком на 1(один) рік.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: