Справа № 162/804/17
п/с 1-кп/164/124/2017
Категорія: 37
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 25 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підкраїчі Березівського району Брестської області Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Білорусь, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого начальником допоміжного виробництва ВАТ „Искож, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання обвинуваченому обрано ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2017 року на строк 60 днів до 29 жовтня 2017 року включно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 25 серпня 2017 року, біля20 години, в с. Дольськ Любешівського району Волинської області, не маючи передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, перевозив належний йому ніж, який був виявлений працівниками відділу прикордонної служби „Дольськ при проведенні огляду транспортного засобу, в правій передній комірчині автомобіля „VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із території України через пункт міжнародного пропуску „Дольськ.

Згідно висновку судової експертизи холодної зброї№ 561 від 28 серпня 2017 року наданий на дослідження ніж, вилучений 25 серпня 2017 року в ході проведення огляду автомобіля „VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , відноситься до короткоклинкової холодної зброї, колюче-ріжучої дії - мисливських ножів загального призначення, виготовлений саморобним способом.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування 29 серпня 2017 року між прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , яка на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000228, та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, зобов`язувався сприяти розслідуванню кримінального правопорушення для з`ясування всіх обставин його вчинення. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадянштрафу, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів…, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання передбачена санкцією ч. 2 ст. 263 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області юристом 2 класу ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншоїі призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ: ніж, виготовлений саморобним способом, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 124, 126, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2017 року, укладену між прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області юристом 2 класу ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншоїв кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 25 серпня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначивши покарання 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 395 (триста дев?яносто п?ять) гривень 48 копійок судових витрат за проведення судової експертизи холодної зброї.

Речовий доказ: ніж, виготовлений саморобним способом, - знищити.

На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1