overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2581/18
Провадження № 1-кс/592/1146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 21.11.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 14.03.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 21.11.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, зазначених в клопотанні, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд даного клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 21.11.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/401/18
Провадження №1-кп/601/103/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 15 березня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000033, що надійшло із обвинувальним актом від заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури 06 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 14 год. 00 хв. 21 березня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Головуючий:
Справа № 629/4490/17
Номер провадження 1-кп/629/145/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши питання про привід свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , -
встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду на 11.12.2017 року, 20.12.2017 року, 27.12.2017 року, 24.01.2018 року, 21.02.2018 року та 26.03.2018 року, однак свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання свідків ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа призначена до розгляду на 14-00 год. 05.04.2018 року.

Виконання ухвали про привід свідка доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки свідка до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/105/18

Провадження № 1-кс/634/20/18

"13" березня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000033 про надання дозволу на тимчасовий доступ речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
13.03.2018 року ст.слідчий Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість її вилучити.
Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин провадження за клопотанням ст.слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000033 про надання дозволу на тимчасовий доступ речей і документів, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ст.слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000033 про надання дозволу на тимчасовий доступ речей і документів.
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2018 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 646/6887/17
№ провадження 1-кс/646/1403/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13.12.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000122, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана скарга.

14.03.2018 р. заявником ОСОБА_3 до канцелярії Суду подана заява, згідно якої останній просить залишити без розгляду зазначену скаргу.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану скаргу без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13.12.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000122 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Північної ВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії. Значив, що вважає себе особою, яка підпадає під дію Закону України Про амністію у 2016 році.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що у задоволені клопотання засудженого слід відмовити з огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 відноситься до осіб, до яких відповідно до положень ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році амністія не може бути застосована.

Представник ПВК №90 просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав, аналогічних тим, на які послався прокурор.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Закон України Про амністію у 2016 році передбачає перелік осіб, щодо яких амністія не застосовується, зокрема у ст. 9 цього ж Закону вказано, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України Про застосування амністії в Україні.

Пунктом в ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, передбачена заборона застосування амністії до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

З матеріалів справи, видно, що ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за умисні тяжкі злочини, зокрема: вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.03.2012 року, яким його засуджено за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06.04.2016 року, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_5 відноситься до осіб, до яких відповідно до положень п. в ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 636/1016/18
Провадження № 1-кп/636/367/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000213, внесеному 01 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
14.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 01 лютого 2018р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000213, внесеному 01 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15.00 год. 16 квітня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 637/875/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1460/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
15 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 637/875/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ст.190ч.1 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 29 січня 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 22 травня 2018року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд кримінального провадження за їхньої відсутності.
Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/361/18
Провадження № 1-кп/674/54/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16 березня 2018 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 09 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 09 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 29 березня 2018 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3778/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення враховуючи наступне.
13.12.2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням щодо встановлення інформації по телефонному дзвінку, який 11.11.2017 року був здійснений зі скритого номера на його мобільний телефон, оскільки такий був здійснений з метою тиску на нього. 16.12.2017 року, слідчим, за результатами розгляду даного клопотання винесено постанову про відмову в його задоволенні.
Проте, на думку слідчого судді, з метою об`єктивного встановлення усіх обставин кримінального провадження є потреба в отриманні інформації від операторів мобільного зв`язку щодо здійсненних телефонних дзвінків за 11.11.2017 року на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , а тому слідчому необхідно звернутись із відповідним клопотанням щодо отримання тимчасового доступу.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого звернутись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням щодо отримання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у операторів мобільного зв`язку, а саме роздруківок, що містять інформацію про номери мобільних телефонів, вхідні дзвінки, у тому числі і нульові з`єднання, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із привязкою до базових станцій на місцевості, за 11.11.2017 року щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/210/18 Справа № 695/2715/17 Категорія: ч.1 ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , належні відомості про судимість за ч. 1 ст. 289 КК України відсутні,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.289 КК України,-

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.15 год. 16 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :