У Х В А Л А
19.02.2018 Справа №607/669/18

Провадження 1-кс/607/371/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , захисника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 04 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000123 від 30.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник ОСОБА_3 , захисник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 04 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000123 від 30.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній, та просить її задовольнити, скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 04 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000123, від 30.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , захисника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що прокуратурою Тернопільської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №00000123 від 30 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, за фактом того, що службові особи СУ ГУНП в Тернопільській області приховали факт особливо тяжкого злочину насильницької смерті ОСОБА_7 .

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 04 січня 2018 року в задоволенні заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000123 від 30.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, відмовлено. Постанова мотивована тим, що підстав для залучення їх як потерпілих у вказаному кримінальному провадженні немає, у зв`язку із тим, що на даний час відсутні докази завдання діями службових осіб ГУНП в Тернопільській області, їм моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст. 55 КПК України).

Також, як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Сергій Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.

Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відмовляючи у визнанні потерпілим слідчий виходив із того, що відсутні докази заподіяння їм матеріальної та моральної шкоди.

З таким висновком слідчого погодитися не можна, виходячи з наступних причин.

Слідчий не вмотивував своє рішення, зокрема в постанові про відмову в визнанні потерпілим не наведено обґрунтування з посиланням на зміст обставин кримінального провадження, наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, оскільки тільки це є підставою для винесення постанови про відмову в визнанні потерпілим, у відповідності до ст. 55 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Тому скарга щодо скасування постанови слідчого про відмову в визнанні потерпілим підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.55,91,283,284,303,307,371,372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , захисника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 04 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000123 від 30.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Направити ухвалу в прокуратуру Тернопільської області для повторного вирішення питання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1