Справа №705/511/17
1-кп/705/139/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
та представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно рішення Уманського міськрайонного суду № 2-2596-2008 р. від 11 листопада 2008 року, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2008 року, до її повноліття.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 64 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 звернулись до суду з заявою, яку підтримали в судовому засіданні про закриття кримінального провадження, так як відмовляються від обвинувачення щодо ОСОБА_4 і їх рішення є добровільним, прийняте без стороннього примусу.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 також просили закрити кримінальне провадження з огляду на зазначену позицію потерпілої та її представника.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 284 ч.7 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України, провадження по справі було розпочате саме за заявою потерпілої ОСОБА_6 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1ст. 284 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 , а також потерпілій ОСОБА_6 були повідомлені і зрозумілі.
Таким чином, беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 щодо закриття провадження підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України - закриттю в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п. 7 ч. 1, 7 ст. 284, ст.ст. 350, 367, 369 -372 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонним суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1