overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-19/11
П О С Т А Н О В А

про привід свідків в зал судового засідання

12 травня 2011 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. вирішуючи питання про привід в судове засідання свідків по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.. 185 ч. 3 КК України, та ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.. 185 ч. 3 КК України, та ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 185 ч. 3 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового слухання але постійно відкладалась по тій причині, що в судове засідання не з*являлись свідки, а тому суд вважає, що свідків по справі необхідно доставити в зал судового засідання приводом .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

- ОСОБА_5, , жителя Ямпіль вул.. Вишнева, 3

- ОСОБА_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Коцюбинського 6;

- ОСОБА_7 жительку смт. Тростянець, вул.. Космонавтів, 2/15 доставити в зал судового засідання приводом на 03.06.2011 на 13:00 год.

Виконання постанови покласти на начальника Тростянецького РВ УМВС у Вінницькій області , начальника Томашпільського РВ УМВС у Вінницькій області, начальника Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області .

Про виконання постанови повідомити.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-19/11
П О С Т А Н О В А

про привід потерпілих в зал судового засідання

28 березня 2011 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. вирішуючи питання про привід в судове засідання свідків по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.. 185 ч. 3 КК України, та ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.. 185 ч. 3 КК України, та ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 185 ч. 3 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового слухання, але постійно відкладалась в звязку з неявкою в судове засідання потерпілого, що дає підстави для винесення постанови про привід його в зал судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 290 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити в зал судового засідання приводом на 14.04.2011 на 14:00 год.

Виконання постанови покласти на начальника Тульчинського РВ УМВС.

Про виконання постанови повідомити.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/7950/17
Провадження № 1-кс/522/9347/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання акціонерного товариства "Базлер Ферзіхерунг" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002247 від 26.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Представник акціонерного товариства "Базлер Ферзіхерунг" до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту з автомобілю "Merсedes-Benz" S 350D 4m, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з реєстраційним номерним знаком Швейцарії НОМЕР_2 чорного кольору, двигун № НОМЕР_3 2016 року, та технічного паспорту на транспортний засіб з маркуванням держави Швейцарія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28.04.2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 наклала арешт на вказаний транспортний засіб з метою збереження речового доказу. Однак, вказане рішення вважають таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із тим, що підстави, за яких було нкалдено арешт на даний час відпали.

Відомо, що на даний час, арешт із вказаного транспортного засобу скасовано.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по клопотанню з тих підстав, що на даний час, арешт скасований, тобто відстуній предмет оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанні акціонерного товариства "Базлер Ферзіхерунг" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002247 від 26.04.2017 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

28.08.2017
Справа № 592/3090/17
Провадження № 1-кп/592/277/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000324 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, було призначено на 15 серпня 2017 року на 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибула свідок ОСОБА_5 , хоча вона була попереджена про день і час розгляду справи.

15 серпня та 11 вересня 2017 року суд постановляв ухвали про привід свідка ОСОБА_5 , однак ухвали суду не були виконані.

Суд вважає, що у відсутність свідка ОСОБА_5 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3042/17
Провадження № 1-кс/576/718/17

У Х В А Л А
25.09.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, -
19.09.2017 року до мого провадження надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з тим, що із матеріалів справи вбачається, що процесуальне керівництво під час розслідування даної кримінальної справи здійснює прокурор ОСОБА_5 , яка є його дружиною, а тому, у відповідності п.1 ч.1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає його участь у розгляді цієї кримінальної справи.
У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження передати до канцелярії для повторного визначення судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1457/17
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадовий осіб Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 22 вересня 2017 року звернулася ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність посадових осіб, а фактично на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 18.09.2017 року.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області надати у судове засідання, яке призначене на 26 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 18 вересня 2017 року.

У разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 18 вересня 2017 року надати копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1478/16
Провадження №1-в/601/52/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Борщівка Кременецького району Тернопільської області, засудженої 12.09.2016 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

З представленого подання вбачається, що ОСОБА_3 за час випробувального строку зарекомендувала себе позитивно. Згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області характеризується позитивно та протягом випробувального строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с.Борщівка Кременецького району Тернопільської області, засудженої 12.09.2016 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 583/2656/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 вересня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 20.09.2017 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
25.09.2017 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить:

- визнати протиправною бездіяльність працівників Охтирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України від 23.08.2017 року № 9095-Р;

- зобов`язати працівників Охтирської місцевої прокуратури відповідно до вимог ст. 214 КПК внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_4 від 23.08.2017 року № 9095-Р та розпочати досудове розслідування.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність слідчогоможе бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 20.09.2017 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, 26.09.2017 року о 14.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 26.09.2017 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 23.08.2017 року № 9095-Р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 604/484/15-к
провадження № 1-кп/598/93/2017
У Х В А Л А
"25" вересня 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотаннями про відвід захисника ОСОБА_3 з тих підстав, що остання не знайома з матеріалами справи, а тому просить призначити з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід захисника, так як обставини, на які посилається обвинувачений не передбачені статтею 78 КПК України в якості підстав для відводу захисника.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності на неупередженості захисника, не виявлено.

Також, враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначено адвоката ОСОБА_3 , відповідно до чинного законодавства, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.46, 48, 49, 78, 81 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
ухвалив:
У задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 відводу захиснику ОСОБА_3 відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника ОСОБА_5 відмовити.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 609/1254/17
У Х В А Л А
"25" вересня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 17.08.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 17.08.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 21 вересня 2017 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 17.08.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 10 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 731/410/17
Провадження 1-в/731/20/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання завідувача Варвинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , про часткове звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло подання завідувача Варвинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , про часткове звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 .
Подання підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання завідувача Варвинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , про часткове звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Варвинського районного суду Чернігівської області №2 на 27 вересня 2017 року на 09-30 год.
Про день та час розгляду справи повідомити прокуратуру Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 , завідувача Варвинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/746/17
№ 1-кп/733/73/17
У Х В А Л А
"15" вересня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 24 липня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований примусовий привід, виконання якого було доручено Ічнянському ВП, однак останнім ухвала суду вчасно не була виконана, тому суд листом від 07 серпня 2017 року зобов`язав Ічнянське ВП виконати зазначену вище ухвалу суду та доставити ОСОБА_4 у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-00 год 21 серпня 2017 року, яка також вчасно не була виконана. Ухвалою суду від 21 серпня 2017 року суд повторно застосував привід стосовно ОСОБА_4 на 10-00 год 05 вересня 2017 року, який Ічнянським ВП вчасно не був виконаний, тому суд своєю ухвалою від 05 вересня 2017 року повторно зобов`язав Ічнянське ВП виконати привід ОСОБА_4 на 09-00 год 15 вересня 2017 року, яка також залишилася не виконаною.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне повторно застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 09-40 год 11 жовтня 2017 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/195/17 Справа № 734/3103/17
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
21 вересня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .