Справа № 182/4820/17
Провадження № 1-кп/0182/646/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0002898 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середню спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не депутата, не інваліда, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 10.07.2017 приблизно о 19.30 годині, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «Mercedes-Benz Е240», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , із пасажиром на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 та пасажиром на задньому сидінні ОСОБА_7 , рухався по проїзній частині автошляху «Н-23 Запоріжжя-Кіровоград» з боку м. Марганець Дніпропетровської області в напрямку м. Нікополь Дніпропетровської області.

Під час керування транспортними засобом, автомобілем марки «Mercedes-Benz Е240», державний номерний знак НОМЕР_1 водій ОСОБА_3 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, на 263 км. допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним транспортного засобу «Mercedes-Benz Е240», державний номерний знак НОМЕР_1 із лівим заднім колесом транспортного засобу, вантажним автомобілем марки «КАМАЗ 6520», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який належить ОСОБА_9 .

Внаслідок зіткнення транспортних засобів, пасажир автомобіля «Mercedes-Benz Е240», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5,2.36), 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими».

п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Відповідно до висновку судово - автотехнічної експертизи № 6/10.1-732 від 19.08.2017, невиконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 475 від 07.08.2017 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому ліктьового відростку лівої ліктьової кістки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і пояснив, що 10.07.2017 приблизно о 19.30 годині, він їхав з м.Марганець до м.Нікополь, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Е240», державний номерний знак НОМЕР_1 . В автомобілі був його батько та знайома ОСОБА_7 .. В районі кільця біля с.Придніпровське він не побачив розворіт автомобіля КАМАЗ та не дотримавшись дистанції руху допустив зіткнення з цим автомобілем, що їхав попереду у попутному напрямку. В результаті зіткнення ОСОБА_7 отримала перелом руки. На теперішній час він повністю відшкодував потерпілій всю спричинену матеріальну та моральну шкоду.

При огляді місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п.7-22), оглянуті транспортні засоби на місці ДТП, яка відбулась на 263 км. А.д. Н-23 Кировоград-Запоріжжя.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 475 від 07.08.2017 (а.п. 34-35) ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому ліктьового відростку лівої ліктьової кістки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Відповідно до висновку судово - автотехнічної експертизи № 6/10.1-732 від 19.08.2017 (а.п. 58-60), невиконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події. При даному механізмові події, дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Потерпіла ОСОБА_7 надала до суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі. Шкода відшкодована в повному обсязі, жодних претензій до ОСОБА_3 вона не має.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування клопотання зазначив, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, вину свою визнає повністю, у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, а саме приймав участь в усіх слідчих діях, за викликом слідчого, з`являвся завжди. У повному обсязі відшкодував потерпілій спричинену матеріальну шкоду і остання не має до нього ніяких претензій. Також обвинувачений зазначив, що під час досудового розслідування він завжди з`являвся до слідчого, сприяв встановленню істини по провадженню

Потерпіла ОСОБА_7 надала до суду заяву, в якій зазначила, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження, спричинена їй шкода повністю відшкодована.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілому спричинену шкоду відшкодував у повному обсязі.

Так, згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого.

Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання ОСОБА_3 під час досудового слідства допомоги в установленні обставин кримінального провадження.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій спричинену шкоду і остання немає до нього ніяких претензій, а тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого стосовно звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження № 0002898 від 11.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Речові докази - автомобіль, переданий на зберігання власнику, залишити у його користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1