Справа №549/494/17
Провадження №1-кп/549/119/17
ВИРОК
Іменем України
27 листопада 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000190 від 15.09.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в смт.Чорнухи Полтавської області, проживає в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, раніше судимого:
2)16.10.2009 Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16.07.2010 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, засудженого направлено для відбування покарання, звільнений умовно-достроково 13.09.2012 року, невідбутий строк 10 місяців 11 днів;
2)06.06.2013 Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.315 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 23.10.2015 року, невідбутий строк 7 місяців
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 ,будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 14.09.2017 близько 16 години зайшов до кафе-магазину «Аліночка», розташоване в с.Вороньки Чорнухинського району Полтавської області, власником якого є ОСОБА_5 .
Скориставшись тим, що продавець ОСОБА_6 вийшла до іншої кімнати, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перехилився через барну стійку та намагався таємно, умисно, з корисливою метою викрасти з коробки грошові кошти в сумі 300 гривень, але не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки був виявлений продавцем.
Такими умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Сам обвинувачений ОСОБА_4 спочатку свою вину у цьому злочині визнав частково, оспорював замах на вчинення крадіжки саме 300 гривень вказуючи на 70 гривень, від дачі показань в судовому засіданні відмовився, що є його конституційним правом.

В подальшому вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, фактичних обставин не заперечував, щиро кається у скоєному.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що працює продавцем в магазині-кафе «Аліночка», власником якого є ОСОБА_5 . Близько 16 години 20 хвилин 14.09.2017 до магазину зайшов обвинувачений та попросив зважити йому пельменів. Вона вийшла за перегородку, але повернулась назад, оскільки забула пакет. Повернувшись побачила, що ОСОБА_4 перехилився через прилавок і тягнув руку до коробки, де знаходились грошові кошти, а в руках у нього вже були гроші з коробки. Після цього вона зателефонувала власникам і повідомила про те, що сталося. В руках у обвинуваченого було 70 гривень, в касі близько 400 грн, на цей час точну суму не пам`ятає. Її зміна в магазині почалась о 16 годині.

Як вбачається з протоколів огляду місця події від 14.09.2017 та фототаблиці до нього, на прилавку магазину «Аліночка» в АДРЕСА_1 на стійці магазину знаходиться паперово-картонна коробка, в якій містяться грошові кошти в загальній сумі 300 грн (купюри по 20 грн, 10 грн, 2 грн, 1 грн).

За встановлених обставин, даючи оцінку наведеним вище доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 винний у вчиненні інкримінованого злочину.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше судимий, ніде не працює, компрометуючих даних за місцем проживання на нього не надано, на Д-обліках у лікаря психіатра, нарколога, терапевта, фтізіатра не перебуває.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутні.
При цьому необхідно зазначити, що щире каяття, як самостійна обставина згідно із ст.66 КК України, що пом`якшує покарання, є безумовне визнання обвинуваченим вини по всіх пунктах обвинувачення.

У розумінні п.1 ч.1 ст.66 КК України щире каяття має полягати у належній критичній оцінці особою свого протиправного діяння, його осуді, а також готовності понести кримінальну відповідальність згідно з законом.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заперечував окремі встановлені судом фактичні обставини кримінального правопорушення, хоча формально і вказував про каяття, однак вину визнавав під тиском зібраних у справі доказів, не сприяв у встановленні істини у даному провадженні, що свідчить про відсутність будь-якої допомоги в з`ясуванні всіх обставин вчинення злочину, намір обвинуваченого уникнути несприятливих для себе правових наслідків і не дає підстав про висновку про розкаяння у вчиненому.
Виходячі з наведеного суд не вбачає таких пом`якшуючих обставин як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного в сукупності, беручи також до уваги позицію потерпілої, яка претензій до нього не має, а також те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення злочину проти власності, через незначний проміжок часу після звільнення з місць відбування покарання у виді позбавлення волі знову скоїв корисливий злочин, належних висновків не зробив, що свідчить про систематичність його дій, підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

З огляду на вищезазначене підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання відраховувати з часу приведення вироку до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя