Справа № 666/1428/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003945 та №0001261 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта повна середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, працюючого начальником відділу гідроізоляції на ООО "Українська експортно-торгівельна компанія", раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта повна середня, не одруженого, працюючого водієм на АТП, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 20.10.2015 року біля 10.37 годин, знаходячись в магазині "24х7" який розташований по вул.Залаегерсег, 14 у м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, коли за ним ніхто не спостерігав, з шухляди в столі-прилавку вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 715 гривен, після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденими коштами за власним розсудом.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 31.03.2016 року близько 17.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись по вул.Горького, 27, в с.Антонівка у м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з вантажного автомобілю марки "Камаз" д.н. НОМЕР_1 , здійснили крадіжку двох акумуляторів марки "Atomik" 190 Ампер, 12 Вольт, вартістю 6000грн., після чого разом покинули місце скоєння злочину та розпорядилися викраденим майном за власним розсудом.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 20.10.2015 року біля 10.37 годин, в магазині "24х7", коли за ним ніхто не спостерігав, з шухляди в столі-прилавку забрав 715 грн., які потім використовував на власні потреби. 31.03.2016 року близько 17.00 год., спільно з ОСОБА_5 , по вул.Горького, в с.Антонівка з вантажного автомобілю "Камаз" вкрали два акумулятора та продали їх. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він спільно з ОСОБА_6 по вул.Горького в с.Антонівка з автомобілю "Камаз" вкрали два акумулятора які продали. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченими своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачені висловили жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, відшкодування потерпілим завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винних, які мають постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно працевлаштовані, на обліку у психіатра та нарколога не перебувають, суд вважає за можливе призначення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України (в редакції 14.04.2009, так як злочин був вчинений до змін від 07.09.2016 року, що набули чинності 08.10.2016 року), з іспитовим строком відносно ОСОБА_4 на 2 роки, стосовно ОСОБА_5 на 1 рік, що суд вважає буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього, відповідно до пп.3,4 ч.1 ст.76 КК України (в редакції 14.04.2009), протягом строку випробування наступних обов`язків:

1-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (нині уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (нині уповноважений орган з питань пробації).

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до пп.3,4 ч.1 ст.76 КК України (в редакції 14.04.2009), протягом строку випробування наступних обов`язків:

1-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (нині уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (нині уповноважений орган з питань пробації).

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 616грн. 13коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 175грн. 93коп.

Речові докази: диски СД з відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачені мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1