Справа № 725/517/18
Провадження № 51-3903 впс 18
УХВАЛА
Колегія суддів Касаційного кримінального суду
Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисників про направлення згаданого провадження з Першотравневого районного суду м. Чернівців до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть доводів у клопотанні зводиться до того, що один із потерпілих у справі ( ОСОБА_14 ) обіймає посаду голови Господарського суду Чернівецької області, а зазначена справа має суспільний резонанс у м. Чернівцях та в указаній області. Аргументуючи свою позицію, автори клопотання зазначають, що суддя місцевого суду ОСОБА_15 вирішував питання відводу іншого судді при розгляді останнім клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у цій справі, що унеможливлює його участь у провадженні. Також у клопотанні міститься посилання на те, що судді Апеляційного суду Чернівецької області не зможуть брати участь у перегляді цього провадження з огляду на положення ч. 1 ст. 76 КПК.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заяв про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримання клопотання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши наведені у ньому доводи, дослідивши надані Верховному Суду документи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
У силу положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
За правилами ст. 12 КК кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 187, ст. 257 цього Кодексу, є однаковими за тяжкістю й відносяться до особливо тяжких злочинів.
Згідно з обвинувальним актом останнє за часом більш тяжке правопорушення було вчинено у АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівців. Згаданий у клопотанні потерпілий не працює і не працював у вказаному місцевому суді та в Апеляційному суді Чернівецької області.
Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Таких підстав у поданому клопотанні захисниками не наведено. Також у матеріалах, наданих Верховному Суду відсутні дані, які б свідчили про неможливість утворити склад суду для розгляду провадження місцевим судом м. Чернівців.
Крім того, у виняткових випадках законодавцем передбачено можливість до початку судового розгляду передавати кримінальне провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Проте захисники у клопотанні не навели обгрунтованих та переконливих доводів щодо необхідності направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого, які могли би слугувати підставою для визнання їх винятковими та з яких убачалась би неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Першотравневим районним судом м. Чернівців.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3