Справа № 206/5186/17
Провадження № 1-в/206/554/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ДУ ІВЦ № 133 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зарєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.10.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, засудженого: 27.11.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року невідбутий строк 05 м. 22 дн. позбавлення волі замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до нього положення ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від відбування покарання.
Представник ДУ ІВЦ № 133 в судовому засіданні показав, що матеріали по УДО до суду не направлялись, оскільки засуджений не мав заохочень, просив задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши засудженого, представника виправної установи, які підтримали клопотання, та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Так, з 07.09.2017 року набрав чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 року.
Згідно ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 року, визначено звільнити з місць обмеження волі засуджених, невідбута частина покарання у яких на день набрання чинності цим Законом становить менше одного року.
ОСОБА_4 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року невідбутий строк 05 м. 22 дн. позбавлення волі замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, кінець строку відбуття покарання припадає на 12.12.2017 року, а отже невідбута частина покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі становить менше одного року.
Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України засуджений ОСОБА_4 вчинив злочини середнього ступеню тяжкості, амністія до нього раніше не застосовувалась, крім того обставини вчиненого ним злочину та інших вимог Закону не виключають застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», в розумінні ст. 9 вказаного Закону.
Виходячи із цього суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року на підставі ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1