22.02.2018 Провадження № 1-кс/331/1250/2018
Єдиний унікальний номер 331/1730/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2018 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Веселянка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, який на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.11.2002 Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 140, ст. 304 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців:

- 22.04.2003 Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 2 дні;

- 18.04.2006 Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 14.12.2015 Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 297, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 14.01.2016 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.01.2018 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», розташованому по проспекту Соборному, 83/85 у місті Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:

- одну пляшку віскі «Погіс», об`ємом 0,7 л., вартістю 799 грн. 99 коп. без ПДВ за одну одиницю товару, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами: показами свідків та відеозаписом з камер спостереження.
22.02.2018 року ОСОБА_5 та захиснику адвокату ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

О 10 годині 05 хвилин 22.02.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику адвокату ОСОБА_7 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, в судовому засіданні внесене клопотання підтримали, вважали такий запобіжний захід найбільш доцільним та достатнім для запобігання існуючим ризикам. Просили суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання слідчого, підозра ОСОБА_5 обґрунтована оглядом місця події, протоколом допиту підозрюваного, відеозаписами з камер відеоспостереження та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний постійного джерела доходів не має.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню, клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в

Запорізькій області старшого капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до слідчого за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень.

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1