Справа № 675/1070/17
Провадження № 1-кп/675/72/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Голики Славутського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
- 17.02.2016 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
- 13.04.2017 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ізяславського районного суду від 17.02.2016 та остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Апеляційного суду Хмельницької області вирок Славутського міськрайонного суду від 13.04.2017 року в частині призначення покарання скасовано, призначено нове покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.68, ч.1 ст.71 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , перебуваючи 13.02.2017 року близько 23:00 год. по вул. Єдності в м. Ізяслав Хмельницької області, з метою власного незаконного особистого збагачення вирішив вчинити крадіжку з домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у вищевказаний час через хвіртку проник на територію зазначеного домоволодіння, після чого підійшов до гаражного приміщення, в якому зберігався моторолер марки «Кадет 50», вартістю 4000 грн., належний ОСОБА_7 . Підійшовши до даного гаражного приміщення, ОСОБА_5 через вхід, у якому на той час були відсутні двері, потрапив в його середину та, знайшовши там вищевказаний моторолер, оглянув його.
В подальшому ОСОБА_5 вийшов з гаражного приміщення та підійшов до житлового будинку, розташованого на території вищезазначеного домоволодіння, після чого, застосовуючи фізичну силу, відчинив вікно, яке на той час не було зачинене на запираючі пристрої, та через віконний отвір проник в середину відповідного будинку. Перебуваючи в середині даного помешкання, ОСОБА_5 почав оглядати його на наявність цінних речей і згодом на стільці, розміщеному поряд з ліжком у спальній кімнаті, помітив належні ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung GТ-Е1200i», вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 10 грн., та грошові кошти в сумі 2 грн. однією купюрою, які одразу, взявши в руки, з метою незаконного особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 312 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном через вхідні двері покинув вказане помешкання та, з метою скоєння незаконного заволодіння вищевказаним моторолером, повернувся до гаражного приміщення, розташованого на території цього ж домоволодіння.
Так, ОСОБА_5 13.02.2017 року близько 23:20 год., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після скоєння крадіжки майна з його будинку, наблизився до гаражного приміщення, яке розташоване на території цього ж домоволодіння, та через вхід, у якому на той час були відсутні двері, потрапив в його середину.
Перебуваючи в середині гаражного приміщення, ОСОБА_5 підійшов до належного ОСОБА_7 моторолера марки «Кадет 50» з об`ємом двигуна 0,49 куб.см без реєстраційних документів, вартістю 4000 грн., після чого, з метою незаконного особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, всупереч волі власника, не маючи дозволу на керування та користування вказаним транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою фізичної сили, виштовхав даний моторолер з гаражного приміщення та через хвіртку вказаного домоволодіння вивів його на дорогу, розміщену по вул. Єдності в м. Ізяслав, в результаті чого незаконно, умисно, повторно, з проникненням в приміщення, заволодів відповідним транспортним засобом, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 4000 грн.
Далі, проштовхавши моторолер близько 30 метрів, ОСОБА_5 спробував привести в дію його двигун, з метою здійснення на ньому поїздки, однак йому не вдалося цього зробити. Після цього, ОСОБА_5 залишив заначений моторолер на проїжджій частині вулиці Єдності м. Ізяслав та покинув місце події. В подальшому, у зв`язку з тим, що даний транспортний засіб тривалий час перебував без нагляду в публічно доступному місці, останній зник в результаті неправомірних дій зі сторони невідомої особи та встановити його місце знаходження не представилось можливим.
19.03.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в селі Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, з метою власного незаконного особистого збагачення, вирішив вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 19.03.2017 року близько 21.30 год. ОСОБА_5 через незамкнену хвіртку потрапив на подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого підійшов до розміщеного там житлового будинку. В подальшому ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь підготовлений з собою кухонний ніж, демонтував віконну раму та через віконний отвір проник в середину вказаного будинку. Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_5 , з метою незаконного особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5000 гривень, які знаходились в кишенях його верхнього одягу, що перебував у вітальній кімнаті даного будинку.
Після цього, ОСОБА_5 з викраденими грошовими коштами покинув будинок ОСОБА_4 та поїхав в м. Ізяслав, де в подальшому відповідні кошти почав витрачати на власні потреби.
Суд, враховуючи визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого і дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не мають будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміють суть пред`явленого обвинувачення, розуміють зміст фактичних обставин справи, які не оспорюють, усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявили, відтак відсутні сумніви, щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого та потерпілого з цього питання.
Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, пояснивши, що 13.02.2017 року близько 23:00 год. по вул. Єдності в м. Ізяслав Хмельницької області, відчинивши вікно, застосувавши фізичну силу, проник через віконний отвір до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно з корисливих мотивів викрав належні останньому мобільний телефон марки «Samsung GТ-Е1200i», вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 10 грн., та грошові кошти в сумі 2 грн. однією купюрою, спричинивши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 312 гривень. Також ОСОБА_5 пояснив, що цього ж дня близько 23 години 20 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , через вхід, у якому на той час були відсутні двері, потрапив в середину гаражного приміщення, після чого всупереч волі власника, не маючи дозволу на керування та користування транспортним засобом, за допомогою фізичної сили, виштовхав моторолер марки «Кадет 50» з об`ємом двигуна 0,49 куб.см без реєстраційних документів, вартістю 4000 грн з гаражного приміщення та через хвіртку вказаного домоволодіння вивів його на дорогу, розміщену по АДРЕСА_2 . Далі, проштовхавши його близько 30 метрів та не змігши привести в дію його двигун, покинув заначений моторолер на проїжджій частині вулиці Єдності м. Ізяслава, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 4000 грн.
Також обвинувачений пояснив суду, що 19.03.2017 року близько 21 години 30 хвилин через незамкнену хвіртку потрапив на подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого підійшов до розміщеного там житлового будинку. Далі, використовуючи заздалегідь підготовлений з собою кухонний ніж, демонтував віконну раму та через віконний отвір проник в середину вказаного будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5000 гривень, які знаходились в кишенях його верхнього одягу, що перебував у вітальній кімнаті даного будинку, після чого покинув зазначений будинок.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Про дату, час, місце судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, враховуючи думку учасників провадження, вирішив проводити судовий розгляд без потерпілого ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 19.03.2017 року був в брата, а коли повернувся 20.03.2017 року виявив, що в його будинку по АДРЕСА_3 було демонтовано віконну раму. В зв`язку із вказаним викликав працівників поліції та, зайшовши в будинок разом з ними, виявив, що з його кишені його верхнього одягу зникло 5000 гривень. Також потерпілий вказав, що завдана йому обвинуваченим майнова шкода відшкодована під час досудового розслідування частково в сумі 1000 гривень.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 13.02.2017 року вчинив умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у житло, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, 13.02.2017 року вчинив умисне повторне незаконне заволодіння транспортним засобом з проникненням в приміщення, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, 19.03.2017 року вчинив умисне таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому суд вважає щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, при вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які згідно із ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу винного, який раніше судимий, в тому числі за вчинення злочину під час випробувального терміну, встановленого вироком суду. Крім того, судом береться до уваги, що обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою з Славутської ЦРЛ від 11.05.2017 року №896; відповідно до письмової характеристики, наданої Варварівською сільською радою Славутського району Хмельницької області за №216 від 10.04.2017 року, за місцем проживання характеризується негативно. Також, відповідно до довідки Варварівської сільської ради Славутського району Хмельницької області за №215 від 10.04.2017 року, до складу сім`ї обвинуваченого входять мати ОСОБА_8 , 1978 року народження, та брати ОСОБА_9 , 1996 року народження, ОСОБА_10 , 2005 року народження, ОСОБА_11 , 2005 року народження.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Лише покарання у виді реального позбавлення волі є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В той же час, враховуючи майновий стан обвинуваченого, який з літа 2016 року ніде не працює, вартість транспортного засобу, яким незаконно заволодів ОСОБА_5 , склад сім`ї обвинуваченого, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткове стягнення у виді конфіскації майна.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою.
Окрім того, при ухвалені вироку суд, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зараховує обвинуваченому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з врахуванням вже зарахованого вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 12.06.2017 року строку з 22.03.2017 року по 12.06.2017 року включно.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільні позови не заявлено.

З ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 12.06.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 22 березня 2017 року.

За ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, який рахувати з 13 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

За ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046-VIII від 18.05.2017 року зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, який рахувати з 21 червня 2017 року по дату ухвалення вироку включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 439 грн. 80 коп. витрат на проведення судово-трасологічної експертизи та 527 грн. 76 коп. на проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Речові докази:
-грошові купюри: 200 гривень серія та номер ЄЯ 6844899, 200 гривень серія та номер ВД 4508688, 100 гривень серія та номер МА 3867417, 100 гривень серія та номер ЗЗ 2234900, 100 гривень серія та номер ЗБ 2386408, 100 гривень серія та номер ГД 0523540, 100 гривень серія та номер ЗІ 9603919, 50 гривень серія та номер РВ 0312472, 50 гривень серія та номер СМ 8248326, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , за лишити у власності ОСОБА_4 ;
-металеву банку зі згущеним молоком, об`ємом 380 грам, чотири сліди пальців рук, кухонний ніж, вилучені під час огляду місця події в господарстві ОСОБА_4 , передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, - знищити,
-пару кросівок ОСОБА_5 , переданих на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Ізяславський районний суд Хмельницької області до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1