АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/118/14-к Доповідач: Мікулін М.І
Провадження № 11п/790/35/14
Категорія:ч. 2 ст. 34 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові провадження № 11п/790/35/14 по поданню голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0001007 у відношенні ОСОБА_7 для розгляду до іншого районного суду Харківської області,-

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2014 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. В поданні голова суду першої інстанції посилається на неможливість утворити законний склад суду для розгляду цього кримінального провадження, яке поступило до суду з обвинувальним актом. В обґрунтування необхідності зміни підсудності вказує на те, що за штатним розписом у Кегичівському районному суді Харківської області працює троє суддів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Останній, брав участь під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а у судді ОСОБА_8 закінчуються повноваження 19.03.2014 року, у зв`язку з чим згідно з п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду із розподілу справ її виключено. Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду у составі трьох суддів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши прокурора про направлення кримінального провадження до іншого суду, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, як вбачається з змісту подання голови місцевого суду за штатом у суді працює троє суддів, один з яких під час досудового розслідування брав участь у кримінальному проваджені за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а у другого закінчуються повноваження.

Як також вбачається з матеріалів справи, після закінчення досудового слідства, а саме 05 лютого 2014 року до цього суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 для розгляду справи по суті, але автоматичний розподіл справи не відбувся, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Між тім, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Санкція же ч. 1 ст. 115 КК України передбачає призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семі до п`ятнадцяті років.

Отже, посилання в поданні голови місцевого суду про необхідність вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 до іншого суду, оскільки наявність наведених обставин унеможливлює його розгляд у цьому суді заслуговує на увагу.

В силу ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

За таких обставин кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України необхідно направити з Кегичівського районного суду Харківської області до Сахновщинського районного суду Харківської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, якому підсудне кримінальне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 76 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Кегичівського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з Кегичівського районного суду Харківської області направити для розгляду до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді