Справа № 676/3946/17
Провадження № 1-кп/676/446/17
ч.2 ст.342 КК України
ВИРОК

Іменем України

4 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, доглядає за особою похилого віку 1928р.н., має на утриманні неповнолітню доньку інваліда ОСОБА_6 2007р.н., не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст.342 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 25 липня 2017 року о 11-й год. 37 хв. в м. Кам`янці-Подільському за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 , побив дружину, а коли до коридору зайшли працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , які перебували у форменному одязі і яких викликала дружина обвинуваченого, ОСОБА_4 протиправні дії не припинив, на зауваження і попередження поліцейських про неприпустимість насильства у сімї не реагував, а став вчиняти опір працівникам поліції, при цьому, почав вести себе зухвало, виражатися нецензурною лайкою став виштовхувати слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 вдаряючи руками в область грудної клітки, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синяка на передній поверхні грудної клітки на рівні тіла грудини, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тоді ж, за вказаних обставин, оперуповноважений СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 з метою припинення незаконних дій ОСОБА_4 , який наносив удари слідчому, стоячи позаду схопив обвинуваченого за праву руку, далі, ОСОБА_9 став вириватись і умисно наніс ОСОБА_8 один удар ліктем правої руки в праве передпліччя, внаслідок чого останній вдарився об дверну раму, отримавши тілесні ушкодження у вигляді садини на задній поверхні правого ліктьового суглобу, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 25 липня 2017 року о 11-й год. м. Кам`янці-Подільському, в житлі дружини побив її, а коли прийшли працівники поліції, він вдарив слідчого в груди, а ліктем наніс удар оперуповноваженому.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що 25 липня 2017 року перебуваючи на чергуванні, до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення, виїхавши на виклик було встановлено що ОСОБА_4 вчиняв насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_7 , на зауваження не реагував, поводився агресивно. В квартиру їх впустила потерпіла, яку побив обвинувачений. Зайшовши в житло, ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів в груди, а коли оперуповноважений намагався припинити ці дії, то ОСОБА_4 вдарив його ліктем.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи направив заяву про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у порядку ст. 349 ч.3 КПК України, без його участі.

Отже, обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачений і потерпілі правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні можливого рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, суд з підстав, передбачених у ч.3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо обставин які не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні особи похилого віку та неповнолітньої доньки інваліда. Обставин, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 не судимий, він вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, характеризується виключно позитивно. З врахуванням тяжкості злочину, особи винного, пом`якшуючі обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження нових злочинів.

Обвинувчений ОСОБА_4 просив звільнити його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», з огляду на те, що він на час вступу закону в силу мав на утриманні неповнолітню дитину інваліда. Відповідно до положень ч.2 ст.86 КК України, ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» - установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання. Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні дав згоду на застосування до нього амністії. В силу п.«в» ст.1 вказаного Закону звільняються від відбування покарання особи, які на момент набрання чинності Законом «Про амністію у 2016 році» мали на утриманні неповнолітніх дітей та дітей інвалідів. Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ч. 2 ст. 86 КК України, ч.2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 368, 370 КПК України, п. «в» ст.1 Закон України «Про амністію у 2016 році» суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.342 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 3400 грн., що становлять 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закон України «Про амністію у 2016 році».

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1