overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/839/14-к
Провадження 1-кп/574/61/2014
У Х В А Л А

21 липня 2014 року .Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

Встановив:
21.07.2014 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України 01 серпня 2014 року о 09:00годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/10/18
Провадження № 1-кп/591/253/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0004678 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004678 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004678 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 05 січня 2018 року о 11:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6/18
Провадження № 1-кп/577/145/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" січня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України на 11 січня 2018 року 11 годині 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 5-552/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 рогу Шосткинеький міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судці Сінгур В.0.

при секретарі Леоненко Г.А.

з участю прокурора Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мЛїосхка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м, Североморскк Мурманської області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул, Заводська, 32, раніше не судимий, до арешту не працював. Засуджений 02,06,2009 року Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст.ст, 311 ч. 1, 313 4.2, 315 ч,2, 69, 317 ч,1, 309 ч.2, 307 ч,2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,-

-про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

07,11,2011року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 02.06.2009 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст, 311 ч, 1, 313 ч,2, 315 ч,2, 69, 317 4,1, 309 ч,2, 307 ч,2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, Початок строку відбування покарання 04.02.2009 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 подання підтримав, таж як засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання,

Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 Р,В, від подальшого відбування покарання,

Засігухавши пояснення представника Шосткинської В'К Ке 66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню,

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, на час розгляду справи фактично відбув 2/3 частини строку покарання - 2 роки 9 місяців 4 дні.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендував себе задовільно, дотримувався встановлених правил поведінки та розпорядку дня, стягнень не мав, сумлінно виконує трудові обовязки. Своєю сумлінною повесткою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим до нього може бути застосоване умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1, ЗО липня ІНФОРМАЦІЯ_3, умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 02.06.2009 року на 8 місяців 26 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Сінгур В.О.
Справа № 5-554/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі Леоненко Г.А.

з участю прокурора Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мЛїїостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, 16,07.1978 року народження, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул, Шевченка, б,79, кв, 14, раніше не судимий, до арешту був підприємцем. Засуджений 09,04.2010 року Деснянським райсудом м, Чернігова за ст, 185

ч. 3, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-

-про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у вигляді виправних робіт,

встановив:

07,11,2011року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВK № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1 0,С,

Подання мотивується тим, що вироком Деснянського райсуду м. Чернігова від 09,04,2010 року ОСОБА_1 0,С. було засуджено за ст, 185 ч,3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 27,07.2010 року,

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_1С, своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому не відбута ним частина строку покарання може бути замінена більш мяким у вигляді вправних робіт,

Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти заміни не відбутої частини строку покарання більш мяким відносно ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню,

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1С, на час розгляду справи фактично відбув 2/3 частини строку покарання - 1 рік 3 місяці 14 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1С за час відбування покарання зарекомендував себе задовільно, дотримувався встановлених правил поведінки та розпорядку дня, стягнень не мав, сумлінно виконує трудові обовязки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим до нього може бути застосована заміна не відбутої частини строку покарання більш мяким у вигляді виправних робіт.

Керуючись ст,82 КК України, ст.407 КПК України,

постановив:

Замінити не відбуту частину строку покарання, 1 рік 2 місяці 16 днів, більш мяким у вигляді виправних робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вироком Деснянського райсуду м. Чернігова від 09.04.2010 року .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Сінгур В.О.
н/п 1-кп/766/1090/18
УХВАЛА
02.01.2018 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0006149, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006149, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 07.03.2018 року о 09.40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №11 кп/791/766/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 122 ч. 1, ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

1 жовтня 2014 колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ;

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ;

з участю прокурора - ОСОБА_6 ;

адвоката - ОСОБА_7 ;

потерпілого - ОСОБА_8 ;

представника

потерпілого - ОСОБА_9 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження 0000091 від 18.01.2014 року за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.05.2014 року, -

щодо: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола пристань, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, раніше засуджений: 27.05.2003 р. Голопристанським райсудом Херсонської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовий строк 1 рік.; 01.09.2004 р. Голопристанським райсудом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років і 1 місяць позбавлення волі; 26.07.2007 р. Голопристанським райсудом за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років і 6 міс. позбавлення волі, звільнився 26.09.2009 р. на підставі Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р.; 23.10.2010 р. Голопристанським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки п/в, звільнився 22.02.2013 р. по відбуттю строку покарання, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України;

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.05.2014 року щодо ОСОБА_10 , а також ухвалу суду від 04.03.2014 року про призначення попереднього розгляду кримінального провадження в порядку ст. 407 КПК УКраїни скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до того ж суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 жовтня 2014 року о 10.00 год. в залу судового засідання апеляційного суду Херсонської області.

Судді:
Справа № 745/927/17
Провадження № 1-кп/745/18/2018
УХВАЛА
03.01.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000277 від 25.10.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
14.12.2017 року до Сосницького районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт. Після автоматизованого розподілу кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_3

18.12.2017 року суддею призначено підготовче судове засідання.

02.01.2018 року після проведення повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.319,314 КПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10.01.2018 року на 12.00 год.

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 18.07.2017 року № 0003849 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор, обвинувачений та захисник заявили клопотання про виклик до суду для допиту свідків, яке підлягає задоволенню. Також, обвинуваченим було заявлене клопотання про витребування інформації щодо телефонних розмов та відомостей користування банківською карткою, що суд вважає передчасним, оскільки закон визначає порядок заявлення клопотань щодо тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці відповідно ст.ст.131.160 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003849 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 08.12.2017 року о 13.15год. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Клопотання прокурора, обвинуваченого та захисника про виклик до суду для допиту свідків задовольнити.

В клопотанні обвинуваченого про витребування інформації щодо охоронюваної законом таємниці відмовити. Роз`яснити на право обвинуваченого заявити дане клопотання під час судового розгляду кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.1 та 361 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.1 та 361 ч.1 КК України.

Прокурор подав в судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку потерпілих, кожної зокрема, а також представника потерпілої, які теж підтримали клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання та змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.1 та 361 ч.1 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій злочинів, в тому числі тяжких злочинів, разом з тим, ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки один зі злочинів в яких він обвинувачується був вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03.03.2018 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.11.2017 року м. Житомир
До суду 24.11.2017 року надійшов затверджений 22.11.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №274/3758/16-к
УХВАЛА
29.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000240 від 12.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_8 ст.ст. 115 ч.1, 309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому під вартою на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали суду закінчується, підстав для зміни обраного заходу не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 24 січня 2018 року у зв`язку з неявкою захисника, потерпілої та представника потерпілої, термін дії попередньої ухвали закінчується 01.01.2018 року, підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час не вбачається, а тому суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, оскільки визначені ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризики існують.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 діб - по 27 лютого 2018 року (включно).

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України

02 січня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005578 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 29 грудня 2017 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 26 грудня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005578 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 02 лютого 2018 року о 10-00 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1