overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/313/16-к
н/п : 1-кп/397/12/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2015 року за № 0000214, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2017 року до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 застосовано привід до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Однак, вказані свідки до суду не з`явилися, привід не виконано з невідомих суду причин.
Тому, суд вважає повторно здійснити привід зазначених свідків до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області у судове засідання, яке відбудеться 27 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв., судове засідання яке провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 327, 336, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження на 27 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв.
Розгляд даного кримінального провадження здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 27 грудня 2017 року на 13 год. 30 хв., для забезпечення участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
У судове засідання на 27 грудня 2017 року на 13 год. 30 хв. до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області повторно здійснити привід свідків:
- ОСОБА_9 - жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 - жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в частині повторного приводу свідків покласти на начальника Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області.
Зобов?язати прокурора забезпечити виконання ухвали в частині приводу свідків.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .
Зобов?язати начальника Ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Кіровоградській області забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 який утримується під вартою в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1037/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0003594 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:
30 листопада 2017 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0003594 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0003594 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189, ч.3 ст.357 КК України, на 11-00 годину 08.12.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
н/п 1-кс/640/5379/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - мотоцикла марки «Suzuki» ААС №933707, р.н. НОМЕР_1 , модель GSR 600, номер рами НОМЕР_2 , рік випуску 2008, червоного кольору, виданого 12.05.2012р. ВРЕР УДАІ в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 .
01.07.2017р. під час огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - мотоцикла марки «Suzuki» ААС №933707, р.н. НОМЕР_1 , видане 12.05.2012р. ВРЕР УДАІ в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 вилучене.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить такого:
Відповідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Засоби зв`язку, адреса власника свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - мотоциклу марки «Suzuki» ААС №933707, р.н. НОМЕР_1 слідчим у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника та володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Окрім того, у клопотанні не зазначений номер рами мотоциклу «Suzuki» ААС №933707, р.н. НОМЕР_1 згідно даних бази ДАЇ, як не додані до клопотання і протоколи допитів поліцейських 2 батальону 2 роти УПП у м. Харкові в складі екіпажу №0207.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9652/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
28 листопада 2017р. ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення в електронному вигляді копії фотозображень (створених під час розтину трупу), які містяться у фотоархіві від трупу ОСОБА_5 , 1970 р.н., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечувала та просила його розглянути за своєї відсутності.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу з можливістю вилучення в електронному вигляді копії фотозображень (створених під час розтину трупу), які містяться у фотоархіві від трупу ОСОБА_5 , 1970 р.н.
Дозволити ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а у разі необхідності вилучити в електронному вигляді копії фотозображень (створених під час розтину трупу), які містяться у фотоархіві від трупу ОСОБА_5 , 1970 р.н., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.01.2018р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9789/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
04.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочині. Учинених організованими групами, злочинним організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 .
В рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами, злочинним організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 04.12.2017 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , однак слідчим суддею було встановлено, що в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий.
Разом з тим, всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна не зазначено місце проживання власників тимчасово вилученого майна, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власників майна про розгляд клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 724/1748/17
Провадження № 1-кп/724/142/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України на 14 грудня 2017 на 10:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 про день та час розгляду кримінального провадження, а також доставити його до Хотинського районного суду на 14 грудня 2017 року на 10:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
01.12.17
№ 336/4350/17
Пр. 1-кп/336/447/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року 18 липня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, який був переданий судді ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 07.09.2017 року обвинувальний акт переданий судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо цієї особи, яке здійснюється суддею.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України призначила в кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу і не викликати свідка обвинувачення.

Крім того, в провадженні суду перебуває ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185КК України.

В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, у зв`язку з чим суд зі згоди учасників кримінального провадження вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження, а також призначити об`єднане кримінальне провадження до розгляду у судовому провадженні.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК Україниз матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 336/3474/17.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 30 січня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу і не викликати свідка обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7819/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Керуючись ст.ст. 110, 170, 173, 174, 369-372 КПК України,

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4568/17
№ 1-кп/183/925/17

У Х В А Л А (резолютивна частина)
06 грудня 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченим:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 01 лютого 2018 року включно;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 01 лютого 2018 року включно;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 01 лютого 2018 року включно;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 01 лютого 2018 року включно;
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2017 року о 11.00 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_14 Майна
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3321/17

Провадження № 1-кп/126/288/2017

"01" грудня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000719 від 05.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України надійшов до суду 29.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити на 17.01.2018 року на 11-30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

07.12.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність поліцейського СРПП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

Волос ОСОБА_2 звернулась до поліцейського СРПП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 14.11.2017 року про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність поліцейського СРПП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2017 року о 14-30 год., особу, яка подала скаргу та представника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1