1Справа № 335/9534/17 1-кс/335/6376/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженці та мешканці м. Запоріжжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в березні 2013 р. з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів свідомо створили стійке ієрархічне об`єднання, а саме злочинну організацію зі стабільним складом, до якої у різні часи було залучено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , невстановлених працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших невстановлених осіб, зі стійкими відносинами між її членами, з централізованим підпорядкуванням, з єдиними для всіх правилами поведінки, наявністю плану злочинної діяльності і чітким розподілом функцій учасників щодо його досягнення, а також входження в цю організацію.
Так, вказані особи у складі злочинної організації, протягом тривалого часу з березня 2013 р. по лютий 2016 р. скоїли низку тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме: шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошима ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особливо великих розмірах, вчинили розбійний напад на працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 , погрожували вбивством працівнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 та заподіяли йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинили крадіжку вугілля із залізничних вагонів в районі ст. «Ростуща», погрожували вбивством і насиллям працівникам поліції ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що виконували свої службові обов`язки щодо попередження розкрадань на залізниці, а також спричинили побої ОСОБА_14 .
12.07.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 185; ч. 1 ст. 125; ч. 4 ст. 296; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185; ч. З ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 187; ч. 2 ст. 129; ч. 1 ст. 122; ч. 2 ст. 361; ч. 1 ст. 15, ч. З ст. 190; ч. 4 ст. 345 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2017 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Згідно ст. 107 КПК України судове засідання фіксувалося за допомогою технічних засобів (справа № 335/8136/17, провадження 1-кс/335/5454/2017).
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_16 від 31.07.2017 призначено відібрання зразків голосу у ОСОБА_7 для проведення експертиз.
01.08.2017 підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився з постановою від 31.07.2017, але відмовився надати свої зразки голосу, не пояснюючи слідчому причини відмови.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що носій інформації, який містять інформацію має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати йому, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , слідчому Вознесенівського відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому Шевченківського відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 тимчасовий доступ до носія інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксована процесуальна дія - судове провадження за участю підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (справа № 335/8136/17, провадження 1-кс/335/5454/2017) якій знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вважав за можливе розглянути клопотання за відсутністю представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з листа керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.08.2017 № 335/8136/17/6916/2017, при розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 судовий процес проводився за допомогою технічних засобів в суді апеляційної інстанції, в суді першої інстанції судовий процес проводився без застосування технічних засобів.
Таким чином, враховуючи те, що у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в ІНФОРМАЦІЯ_6 який в матеріалах провадження відсутній, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Підсумовуючи викладене, клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області слідчого СГ ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1