АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11/790/57/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
представника заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляцію ОСОБА_7 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2012 року у кримінальній справі стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.2 ст.367 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2012 року ОСОБА_8 , на підставі ст.ст.1 п. «ґ», 6 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України, провадження по кримінальній справі закрито.
21 березня 2017 року ОСОБА_7 подала до суду апеляцію на постанову Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України та клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
В обґрунтування свого рішення, суд послався на ч.2,4 ст.353 КПК України 1960 року, вказав, що не вбачає підстав для поновлення строку, оскільки ОСОБА_7 не зазначила жодної обставини, яка є підставою вважати, що строк на апеляційне оскарження постанови суду від 08 листопада 2012 року пропущений з поважних причин, крім того ОСОБА_7 не є стороною у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.367 КК України.
В апеляції, ОСОБА_7 просить скасувати постанову Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2012 року. В обґрунтування своїх вимог, вказує що постанова є протиправною та необґрунтованою такою, що порушує її конституційні права у частині права на оскарження рішень суду які безпосередньо стосуються її прав та інтересів.
Заслухав доповідь судді, пояснення представника заявника, який просив задовольнити клопотання, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно ч.2 ст.353 КПК України, суд вправі поновити строк на апеляційне оскарження постанови у разі його пропуску з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 не навела жодної обставини, яка є підставою вважати, що строк на апеляційне оскарження постанови суду від 08 листопада 2012 року пропущений з поважних причин і до того ж ОСОБА_7 не є стороною у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.367 КК України.
За таких обставин, якщо особа не мала права на оскарження судового рішення, то немає і підстав для поновлення строку для вчинення зазначеної процесуальної дії.

Отже, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляції на постанову Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353, 365, 366 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХI «Перехідних положень» КПК України , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляцію ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Постанову Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року про відмову ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2012 року у кримінальній справі стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді: