Справа №490/4726/17 18.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про самовідвід суддів Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від участі у судовому провадженні №11-сс/784/477/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2017 року, якою
- повернуто скаргу ОСОБА_5 на його незаконне тримання під вартою.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
скаржник: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_7
перекладач: ОСОБА_8 встановив:
Суддями Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді судової справи №11-сс/784/477/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2017 року
_________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/784/477 /17 Слідчий суддя: ОСОБА_9
Категорія: оскар.ухвали сл. судді Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 вересня 2017 року, складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розподілена справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2017 року. Як вбачається з матеріалів судового провадження, раніше суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в апеляційному порядку, 28.08.2017р. переглядалися ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, від 30 травня 2017 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_5 на його незаконне тримання під вартою.
Ухвалою суду апеляційної інстанції було залишено без зміни вищезазначену ухвалу слідчого судді. Повторна участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в апеляційному перегляді того ж самого судового рішення є іншою обставиною, яка може викликати сумнів у неупередженості. Вказана обставина, що виключає участь судді у кримінальному провадженні, передбачена п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п.2.55 які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006р.) та передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, щоб не виникли сумніви в неупередженості, суддями заявлено самовідвід від участі в розгляді вказаної справи як суддів, через попередню участь в апеляційному перегляді тієї ж ухвали слідчого судді та відносно одного й того ж обвинуваченого.
За таких обставин, в заяві суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід від участі в апеляційному розгляді викладені законні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 , ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України,
Заявлений суддями Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовідвід від участі в апеляційному перегляді судової справи №11-сс/784/477/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2017 року - задовольнити.
Судді