УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець у м. Ровенькі, Луганської області, громадянина України, українця, освіта середня, який був засуджений 25.02.2016 Дніпровським районним судом міста Херсона за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , призваного на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 ,якийпроходить військову службу на посаді командира3 відділення 2 зенітного ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний західу вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесені 27 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 вересня 2016 року ОСОБА_4 являючись військовослужбовцем контрактної служби, та проходячи військову службу на посаді командира 3 відділення 2 зенітного ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітно-артилерійського дивізіонувійськової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , у військовому званні молодший сержант, діючи в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, п.8 ст.6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 4, 7, 12, 18, п.2 ст.82, 122, 173 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» затвердженого Указом Президента України №115/2008 від 10 грудня 2008 року,діючи умисно, не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов`язків військової служби, з метою ухилитися від проходження військової служби назавжди, самовільноне з`явився на службу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , та продовжує до цього часу ухилятися від проходження військової служби, органів військового управління, органу досудового розслідування та суду.

За викладених вище обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 408 КК України - нез`явлення на службу з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду крім воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

01.02.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому діянні.

При встановлені наявності ризиків, на які посилається слідчий в клопотанні суд вважає, що може існувати лише один ризик це переховування від огрнаів досудового слідства та суду.

Наявність інших ризиків є припущеннями, які не знайшли свого доведення в суді.

Слідчим не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання вказаному ризику.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що на обвинуваченого мають бути покладені певні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 21.00 год. до 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому всі документи, що дають право на виїзд з України;

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 23.06.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : «27 » квітня 2018 року