Справа № 366/3659/17
Провадження № 1-кп/366/188/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000381, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, офіційно не працює, не одружений, утриманців немає, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, офіційно не працює, не одружений, утриманців немає, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.08.2017 року, приблизно о 22 год., ОСОБА_5 , рухаючись з громадянином ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , за пропозицією ОСОБА_5 , домовилися про спільне вчинення крадіжки продуктів харчування та спиртних напоїв з приміщення магазину ПП « ОСОБА_6 », який розташований по АДРЕСА_2 .
З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з тильного боку прийшли до магазину ПП « ОСОБА_6 », що по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 за допомогою металевого профілю, який він знайшов в підсобному приміщенні магазину, розбив скло та пошкодив віконну раму до приміщення магазину.
У подальшому, через пошкоджене вікно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проникли до приміщення магазину та, перебуваючи всередині, виявили на полицях та таємно, з корисливих мотивів викрали продукти харчування та спиртні напої, а саме: сигарети «Кемел» 10 пачок вартістю по 30 грн. 40 коп. за 1 шт. на суму 304,00 грн.; сигарети «Ротманс демі» 30 пачок вартістю по 24,15 грн. за 1 шт. на суму 724,50 грн.; сигарети «Столичні» 16 пачок вартістю по 26,00 грн. за 1 шт. на суму 416,00 грн.; сигарети «Стронг» 5 шт. вартістю по 18,50 грн. за 1 шт. на суму 92,50 грн.; коньяк «Жан-Жак об`ємом 0,5 л. З шт. вартістю по 123,18 грн. за 1 шт. на суму 369,54 грн.; горілка «Біленька» об`ємом 0,5 л. 1 шт. на суму 67,20 грн.; коньяк «Жан- Жак» об`ємом 0,25 л. 2 шт., вартістю по 85,00 грн. за 1 шт. на суму 170,00 грн.; коньяк «Адіарі» об`ємом 0,25 л. 1 шт. на суму 86,00 грн.; слабо алкогольні напої «Шейк» 9 шт. вартістю по 22,40 грн. за 1 шт. на суму 201,60 грн.; слабо алкогольні напої «Ром-Кола» 2 шт. вартістю по 22,05 грн. за 1 шт. на суму 44,10 грн.; слабо алкогольні напої «Рево» 5 шт. вартістю по 31,40 грн. за 1 шт. на суму 157,00 грн.; енергетичні напої «Піт-Буль» 8 шт. вартістю по 16,40 грн. за 1 шт. на суму 131,20 грн.; енергетичні напої «Блек-Гет» 3 шт. вартістю по 16,00 грн. за 1 шт. на суму 48,00 грн.; енергетичні напої «Нон-Стоп» 3 шт. вартістю по 19,40 грн. за 1 шт. на суму 58,20 грн.; ковбаса «Золотиста» вагою 2,5 кг. вартістю по 128,00 грн. за 1 кг. на суму 320,00 грн.; ковбаса «Гриль» вагою 1,0 кг. на суму 90,00 грн.; ковбаса «Краківська» вагою 2,0 кг. вартістю по 97,00 грн. за 1 кг. на суму 194,00 грн.; ковбаса «Союзна» вагою 1,5 кг. вартістю по 117,00 грн. за 1 кг. на суму 175,50 грн.; ковбаса «Європейська» вагою 1,2 кг. вартістю по 121,00 грн. за 1 кг. на суму 145,20 грн.; ковбаса «Салямі домашня» вагою 0,7 кг. вартістю по 117,00 грн. за 1 кг. на суму 81,90 грн.; ковбаса «С/К Золотиста» вагою 0,950 кг. вартістю по 215,00 грн. за кг. на суму 204,15 грн.; сир твердий вагою 0,450 кг. вартістю по 156,50 грн. за 1 кг. на суму 70,40 грн.: цукерки «Бім-Бом» вагою 0,3 кг. вартістю по 52,00 грн. за 1 кг. на суму 15,60 грн.; цукерки «Зізу-Бом» вагою 0,250 кг вартістю по 70,30 грн. за 1 кг на суму 17,50 грн.; цукерки «Красний мак» вагою 0,350 кг вартістю по 185,00 грн. за 1 кг на суму 64,75 грн.; кошти у касі в сумі 485 грн. Всього викрали майна на загальну суму 4733,84 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.
У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились ним на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Дав детальні показання щодо обставин вчинення ним крадіжки чужого майна: 13.08.2017 року після 22 год., після розпиття разом з ОСОБА_5 алкогольних напоїв, за пропозицією останнього, вони вирішили вчинити крадіжку з магазину, який належить ОСОБА_8 і знаходиться в с. Радинка, де вони проживають. З цією метою вони підійшли з тильної сторони через хвіртку до приміщення магазину. Він ( ОСОБА_4 ) розбив шибку, але отвір був замалим, тому витягли вдвох раму. Так обидва потрапили в середину у підсобне приміщення , яке веде у торговий зал. Двері були зачинені зсередини на клямку, тому вони ногою вибили їх, і таким чином потрапили в торговий зал. Там стали складати у виявлені там же рябу сумку і мішок товари, які перелічені у обвинувальному висновку. Таким же чином покинули приміщення, пішли з викраденим до річки, там знову пили. Викрадене сховали у нежилому будинку в с. Радинка. З потерпілою розмовляли. І дотепер вони у нормальних стосунках: відшкодували завдане пошкодження, вона не має на даний час претензій до них. Запевняє, що більше таке ніколи не повториться. Просить суворо не карати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Дав детальні показання щодо обставин вчинення ним крадіжки чужого майна, які аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_4 . Також зазначив, що ходив до потерпілої. Завдані збитки відшкодували їй, віддавши їй домашню косарку. Вона не має на даний час претензій до них. Запевняє, що більше таке ніколи не повториться. Просить суворо не карати.
Враховуючи повне визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини, підтвердження ними обставин вчинення кримінального правопорушення, яке їм інкримінується, суд визнає, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченим роз`яснено наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, проти яких, вони не заперечують.
Крім того, судом у судовому засіданні в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, було досліджено характеризуючі матеріали на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме:
-копії їх паспортів;
-вимоги про судимості, відповідно до яких вони раніше не судимі;
- довідки з Поліської ЦРЛ № 214, 215, 216,217 від 15.09.2017 року про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають;
- довідки Іванківського районного центру зайнятості № 2056, 2057 від 15.09.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на обліку в Центрі не перебувають;

- довідки-характеристики з Радинської сільської ради за № 678 та № 677 від 15.09.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ведуть нормальний спосіб життя, громадського порядку не порушують, спиртними напоями не зловживають;
- досудові доповіді, підготовлені заступником начальника Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_9 .
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення повністю доведена, а їх дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених та обставини, що впливають на призначення покарання, ставлення до скоєного, характеристики за місцем проживання.
Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття та відшкодування завданих збитків.
Відповідно до положень ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до досудових доповідей, отриманих після підготовчого засідання, приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачених, їх спосіб життя, історію правопорушення, відношення, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, ОСОБА_10 з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.
Крім наведеного вище, суд враховує, що обвинувачені раніше не судимі, визнали свою вину у вчиненні злочину, З*явившись із зізнанням, щиро розкаялися у цьому, фактично відшкодували завдані потерпілій збитки, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що його обтяжує, позитивні характеристики особи обвинувачених, їх запевнення у намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя, позицію органу пробації, який не виключає можливості виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації. На переконання суду обвинувачені, усвідомили суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаялися у вчиненому і своєю поведінкою сприяли як розкриттю злочину та відшкодуванню завданих збитків, запевнили суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачених від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до положень статті 75 КК України, з покладенням на них обов`язків відповідно до статті 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати слід стягнути з обвинувачених на користь держави.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
9 липких стрічок з папілярними візерунками, дактилоскопічні карти з експериментальними зразками слідів пальців рук ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в паперовому конверті, відеофайли «WP_20170914_20_27_44_Pro.mp4», «WP_20170914_18_35_59_Pro.mp4» - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора;
змив з плями бурого кольору, виявленої на стіні під пошкодженим вікном, у
спеціальному пакеті № 42270399, два полімерні пакети з бирками, зовні схожих на упаковки до м`ясних виробів, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових
доказів Іванківського ВП - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта (проведення судової трасо логічної експертизи) у сумі 2721,40 грн., тобто по 1360,70 грн. з кожного.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1