УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017р. Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
19.09.2017р. заявник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 06.09.2017р. старшим слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 в нежитловому приміщенні за адресою: м.Запоріжжя, пр..Юбілейний,24/ АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді проведено обшук. На момент проведення обшуку ТОВ «Укрлото-Київ» у вказаному приміщенні законно здійснювало господарську діяльність з розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.». Під час проведення обшуку зал по розповсюдженню державних лотерей по технічним причинам не працював, однак слідчим було вилучено із приміщення пристрої візуалізації розіграшу білетів державних лотерей, а саме 23 системні блоки. Вказане обладнання використовувалось виключно для розповсюдження державних лотерей, що не є гральним бізнесом, тобто воно не може бути гральним обладнанням, за допомогою якого організовується та здійснюється гральний бізнес. Тому вказане майно є тимчасово вилученим і підлягає поверненню його володільцю. Однак до теперішнього часу тимчасово вилучене майно володільцю не повернуто.

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку приміщення за адресою: м.Запоріжжя, пр..Юбілейний,24/вул..Героїв 93-ї Бригади,1 та зобов`язати слідчого негайно повернути ТОВ «Укрлото-Київ» тимчасово вилучені речі.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала повністю, просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 вважають скаргу необґрунтованою, просять в її задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.234, ч.1 ст.237 КПК України, обшук, огляд проводяться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Вимогами ч.7 ст.236, ч.5 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні обшуку, огляду слідчий, прокурор мають право оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

При цьому, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу (п.3).

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Встановлено, що 06.09.2017р. у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії, без ухвали слідчого судді було проведено огляд місця події нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , на підставі договору дарування, посвідченого 03.07.2003р. приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_8 , реєстровий №1382.

Під час огляду виявлені та вилучені 23 системні блоки:- системний блок «IBM», s/n LMRV4VH;- системний блок «Dell», без s/n;- системний блок «HP», s/n CZC9378GKO;- системний блок «HP», без s/n;- системний блок «Dell», s/n HJC8P2J;- системний блок «Dell», s/n 928GR1J;- системний блок «HP», без s/n;- системний блок «Fujitsu Siemens», без s/n;- системний блок «HP», без s/n;- системний блок «HP», s/n CZ64628WN;- системний блок «Lenovo», номер 157360AK4L3ANH9B;- системний блок «Fujitsu Siemens», s/n YK3C082438;- системний блок «Dell», без s/n;- системний блок «Fujitsu Siemens», s/n YK7V031144;- системний блок «Dell», s/n 1FXC53J;- системний блок «Dell», s/n 119GRIJ;- системний блок «Fujitsu Siemens», s/n YKDS001854;- системний блок «Dell», s/n 8S6X93J;- системний блок «Dell», s/n 92QH73J;- системний блок «HP», s/n C2C8399VZS;- системний блок «Dell», без s/n;- системний блок «Fujitsu Siemens», s/n YKXR115916;- системний блок «HP», s/n CZG81561G6.

В порядку ч.3 ст.233 КПК України ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2017р. в межах кримінального провадження №0002771 від 21.11.2013р. надано дозвіл на проведення огляду в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 / АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та виявлення речей і предметів, які мають доказове значення для кримінального провадження, а саме, системних блоків персональних комп`ютерів, за допомогою яких здійснюється програмне забезпечення прийняття ставок та діяльність у вигляді заняття гральним бізнесом, а також речей, які зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень,. а саме, 23-х системних блоків - системний блок «IBM», s/n LMRV4VH;- системний блок «Dell», без s/n;- системний блок «HP», s/n CZC9378GKO;- системний блок «HP», без s/n;- системний блок «Dell», s/n HJC8P2J;- системний блок «Dell», s/n 928GR1J;- системний блок «HP», без s/n;- системний блок «Fujitsu Siemens», без s/n;- системний блок «HP», без s/n;- системний блок «HP», s/n CZ64628WN;- системний блок «Lenovo», номер 157360AK4L3ANH9B;- системний блок «Fujitsu Siemens», s/n YK3C082438;- системний блок «Dell», без s/n;- системний блок «Fujitsu Siemens», s/n YK7V031144;- системний блок «Dell», s/n 1FXC53J;- системний блок «Dell», s/n 119GRIJ;- системний блок «Fujitsu Siemens», s/n YKDS001854;- системний блок «Dell», s/n 8S6X93J;- системний блок «Dell», s/n 92QH73J;- системний блок «HP», s/n C2C8399VZS;- системний блок «Dell», без s/n;- системний блок «Fujitsu Siemens», s/n YKXR115916;- системний блок «HP», s/n CZG81561G6.

Постановою старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 вказані системні блоки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

06.09.2017р. слідчий звернувся до слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна 23 системних блоків, яке ухвалою слідчого судді від 06.09.2017р. було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Повторне клопотання про арешт майна надійшло до суду поштою 14.09.2017р. і ухвалою слідчого судді від 14.09.2017р. в його задоволенні відмовлено.

З`ясувавши та оцінивши обставини даної справи, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені старшим слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 під час огляду 06.09.2017р. в нежитловому приміщенні за адресою: м.Запоріжжя, пр..Юбілейний,24/ АДРЕСА_1 , 23 системні блоки не є тимчасово вилученим майном в розумінні ст.167,236 КПК України, оскільки в ухвалі слідчого судді від 06.09.2017р., яка винесена в порядку ч.3 ст.233 КПК України, прямо надано дозвіл на виявлення та вилучення 23 системних блоків персональних комп`ютерів, за допомогою яких здійснюється програмне забезпечення прийняття ставок та діяльність у вигляді зайняття гральним бізнесом.

Отже, огляд проведено на підставі відповідної ухвали слідчого судді, на момент проведення огляду вилучені речі знаходились в приміщенні, яке оглядалось. Постановою слідчого вилучені системні блоки визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Хортицького ВП.

При цьому, питання чи здійснювалось за допомогою саме цих вилучених системних блоків програмне забезпечення прийняття ставок та діяльність у вигляді зайняття гральним бізнесом і чи дійсно вони мають доказове значення для кримінального провадження повинно бути з`ясовано під час досудового розслідування, зокрема, шляхом проведення технічної експертизи.

Доводи заявника про те, що він здійснює законну господарську діяльність з розповсюдження державних лотерей і безпідставне вилучення вказаних системних блоків перешкоджає здійсненню цієї господарської діяльності суд вважає безпідставними. Як зазначає сам заявник в скарзі, зал по розповсюдженню державних лотерей по технічним причинам на момент проведення обшуку та вилучення майна не працював, тобто господарська діяльність фактично не здійснювалась.

Відмова в задоволенні клопотання слідчого про арешт вказаних системних блоків, на думку слідчого судді, не тягне беззаперечне повернення вилученого майна, оскільки воно не є тимчасово вилученим майном, його вилучення здійснено на підставі відповідної ухвали слідчого судді про надання дозволу на огляд, прямо зазначено в ній, вилучене майно визнано речовими доказами.

Таким чином, підстав вважати, що старшим слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 допущена протиправна бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна його володільцю, у слідчого судді немає.

На підставі зазначеного, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.167-169,171,234,236,303-307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.09.2017