Справа № 589/4216/17
Провадження № 1-кс/589/227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

У скарзі скаржник просить визнати протиправною бездіяльність керівника органу досудового розслідування Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в організації досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0001059 від 02.08.2017, в невиконанні письмової вказівки №104-388 вих.18 від 19.01.2018 прокурора ОСОБА_5 на проведення слідчих дій по справі та неповідомлення потерпілого про результати розгляду його клопотання; зобов`язати керівника органу досудового рослідування Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні №0001059 від 02.08.2017, розглянути письмову вказівку №104-388 вих.18 від 19.01.2018 прокурора ОСОБА_5 , клопотання ОСОБА_2 від 14.02.2018; виконати вимоги п.6 ч.2 ст.242 КПК України, що зобов`язує слідчого звернутися до експерта для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_2 кримінальним правопорушенням, про результати розгляду клопотання повідомити потерпілого у встановлений КПК України строк; зобов`язати керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути скаргу ОСОБА_2 від 08.02.2018, надіслати своє рішення слідчому та прокурору, бездіяльність яких оскаржується, про що повідомити скаржника в строк, встановлений КПК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, з наступних підстав.

Перелік дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачений частиною 1 ст. 303 КПК України та є вичерпний. Вказаними положеннями ч.1 ст.303 КПК України чітко визначено, які саме рішення, дії, бездіяльність слідчих та прокурорів можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, а щодо інших дій, рішень, бездіяльності такі скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді. Щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена слідчому судді на досудовому розслідуванні, то дане питання висвітлено у п.1 ч.1 ст.303 КПК України, згідно з якою може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, як вказує Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в розділі 1.3 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Як вбачається зі змісту вимог скарги, приведених вище, оскаржена бездіяльність не стосується невчинення тих процесуальних дій, які мають бути вчинені у певні встановлені строки, а тому не може бути предметом перевірки слідчим суддею на досудовому розслідуванні.

Згідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, ураховуючи викладене, оскільки скарга подана на бездіяльність, що не може бути оскаржена до слідчого судді, то у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 19.02.2018р. під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001059 від 02.08.2017.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1