Справа № 182/6146/17
Провадження № 1-кс/0182/2068/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України, відомості щодо якого 17.01.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Старший групи прокурорів (прокурор) у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , у межах досудового розслідування за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України, відомості щодо якого 17.01.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України, яке мотивоване наступним:

Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України, відомості щодо якого 17.01.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040.

У ході розслідування установлено, що невстановлені особи у 2017 році, у невстановленому слідством місці з метою організації злочинної схеми по незаконному переведенню безготівкових коштів в готівку, легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, розробила відповідний план злочинних дій, який полягав у встановленні контролю над суб`єктами підприємницької діяльності (юридичними особами), отриманні права розпорядження їх майном, у тому числі грошовими коштами, які надходять на їх банківські рахунки; подальшому складанні та видачі від імені даних суб`єктів підприємницької діяльності підроблених первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, які б свідчили про здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримання від даних суб`єктів безготівкових коштів в рахунок оплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, наданні послуги та подальшого їх переведення в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

На виконання розробленого плану, з метою встановлення контролю над суб`єктами підприємницької діяльності (юридичними особами), невстановлені особи у 2017 році за рахунок фінансування, прикриваючись ззовні законними діями по створенню та придбанню суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), здійснювали пошук малозабезпечених осіб, за результатами якого запропонували ОСОБА_4 за грошову винагороду, створити (реєструвати) на своє ім`я нові або перереєстровувати вже існуючі суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) без мети здійснення господарської діяльності, з метою подальшого прикриття незаконної діяльності, та провести їх реєстрацію в органах державної влади, отримувати печатки, а також відкривати поточні рахунки в банківських установах, після здійснення чого повинен був передавати їм створені (придбані) суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) з усіма статутними, реєстраційними документами та печатками товариств. На що ОСОБА_4 надав свою згоду.

З цією метою ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, діючи у відповідності відведеної їм планом злочинних дій ролі, за рахунок їх фінансування та під контролем, прикриваючись ззовні законними діями по створенню суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), у невстановлений слідством час у 2017 році, перебуваючи у невстановленому слідством місці в межах адміністративно - територіальної одиниці Дніпропетровської області, за невстановлених обставин склав у визначеній законом формі, як засновника, установчі та реєстраційні документи про створення (перереєстрацію) ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «БАС ТРАНС», ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС», в тому числі рішення засновників та Статути підприємств, до яких внесла завідомо неправдиві відомості про: створення ОСОБА_7 суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ «БАС ТРАНС», ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС» з метою здійснення господарської діяльності; формування статутного капіталу. Дані документи ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, підписав. Крім того, ОСОБА_4 в присутності нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу засвідчив своїм підписом Статути ТОВ «БАС ТРАНС», ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС».

Далі ОСОБА_4 послідовно виконуючи відведену йому частину плану злочинних дій, використовуючи кошти та діючи під контролем невстановлених осіб, здійснив реєстрацію ТОВ «БАС ТРАНС», ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС» у Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, а також поставив ТОВ «БАС ТРАНС», ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС» на податковий облік.

ОСОБА_4 , діючи за вказівкою невстановлених слідством осіб, реалізовуючи злочинні наміри про незаконне переведення безготівкових коштів в готівку, діючи послідовно відкрив поточні рахунки ТОВ «БАС ТРАНС», ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС» в ПАТ КБ Приватбанк та отримав ключ доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк», після чого документи про відкриття поточних рахунків та ключ доступу до системи «Клієнт-Банк», передав невстановленим слідством особам.

Виконавши вищезазначені дії по створенню та реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «БАС ТРАНС», ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС», ОСОБА_4 виконуючи відведену йому роль, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці в межах адміністративно - територіальної одиниці Дніпропетровської області, передав установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття поточних рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглої печатки ТОВ «БАС ТРАНС», ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС» невстановленим особам.

Крім того, у невстановлений слідством час у 2017 році, перебуваючи у невстановленому слідством місці в межах адміністративно - територіальної одиниці Дніпропетровської області, за невстановлених обставин невстановлені особи склали у визначеній законом формі, як засновника, установчі та реєстраційні документи про створення (перереєстрацію) КП «ЯНІНА», ТОВ ВКФ «ОСТРА», ТОВ «СТАЛЬ-П», ТОВ «Торговельний дім «КОЛОС», ТОВ «БОРГЕН», ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА СК», ТОВ «ПРОФІТ +», ТОВ «ПРІОРІТЕТ КОМ», ТОВ «ФОРУМ 2017», у тому числі рішення засновників та Статути підприємств, до яких внесла завідомо неправдиві відомості про: створення ОСОБА_4 суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ «БАС ТРАНС», ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС» з метою здійснення господарської діяльності; формування статутного капіталу та призначення ОСОБА_7 директором цих підприємств.

Далі ОСОБА_4 послідовно виконуючи відведену йому частину плану злочинних дій, використовуючи кошти та діючи під контролем невстановлених осіб, здійснив реєстрацію (перереєстрацію) КП «ЯНІНА», ТОВ ВКФ «ОСТРА», ТОВ «СТАЛЬ-П», ТОВ «Торговельний дім «КОЛОС», ТОВ «БОРГЕН», ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА СК», ТОВ «ПРОФІТ +», ТОВ «ПРІОРІТЕТ КОМ», ТОВ «ФОРУМ 2017» у Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, а також поставив дані підприємства на податковий облік.

ОСОБА_4 , діючи за вказівкою невстановлених слідством осіб, реалізовуючи злочинні наміри про незаконне переведення безготівкових коштів в готівку, діючи послідовно відкрив поточні рахунки КП «ЯНІНА», ТОВ ВКФ «ОСТРА», ТОВ «СТАЛЬ-П», ТОВ «Торговельний дім «КОЛОС», ТОВ «БОРГЕН», ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА СК», ТОВ «ПРОФІТ +», ТОВ «ПРІОРІТЕТ КОМ», ТОВ «ФОРУМ 2017» в ПАТ КБ Приватбанк та отримав ключ доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк», після чого документи про відкриття поточних рахунків та ключ доступу до системи «Клієнт-Банк», передав невстановленим слідством особам.

Невстановлені особи створивши суб`єкти підприємницької діяльності (юридичну особу) - ТОВ «БАС ТРАНС», ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС», КП «ЯНІНА», ТОВ ВКФ «ОСТРА», ТОВ «СТАЛЬ-П», ТОВ «Торговельний дім «КОЛОС», ТОВ «БОРГЕН», ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА СК», ТОВ «ПРОФІТ +», ТОВ «ПРІОРІТЕТ КОМ», ТОВ «ФОРУМ 2017», встановили контроль над ними, отримали можливість складати та видавати від їх імені підроблені первинні фінансово - господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, наданні послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування та легалізовувати готівкові кошти, які отримані ними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння.

Встановивши контроль над даними суб`єктами підприємницької діяльності, невстановлені особи діючи за попередньою змовою з невстановленою на теперішній час досудовим розслідуванням особою групою осіб, отримала можливість складати та видавати від їх імені підроблені первинні фінансово- господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, наданні послуги та переводити їх в готівку та легалізовувати.

ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими особами, створивши та придбавши у 2017 році, суб`єктів підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «БАС ТРАНС» (), ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС» (), КП «ЯНІНА» (), ТОВ ВКФ «ОСТРА» (), ТОВ «СТАЛЬ-П» (), ТОВ «Торговельний дім «КОЛОС» (), ТОВ «БОРГЕН» (), ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА СК» (), ТОВ «ПРОФІТ +» (), ТОВ «ПРІОРІТЕТ КОМ» (), ТОВ «ФОРУМ 2017» (), керуючись злочинною метою, внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння-створення придбання з метою здійснення незаконної діяльності, яка полягала у наданні суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуг по ухиленню від сплати податків та незаконному переведенню безготівкових коштів в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування, умисно, з корисливих мотивів легалізувала кошти, шляхом вчинення з ними фінансових операцій.

Так, у період 2017 році з метою незаконного переведення безготівкових коштів у готівку на розрахункові рахунки підконтрольних невстановленим особам фіктивних підприємств: ТОВ «БАС ТРАНС», ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС», КП «ЯНІНА», ТОВ ВКФ «ОСТРА», ТОВ «СТАЛЬ-П», ТОВ «Торговельний дім «КОЛОС», ТОВ «БОРГЕН», ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА СК», ТОВ «ПРОФІТ +», ТОВ «ПРІОРІТЕТ КОМ», ТОВ «ФОРУМ 2017» від підприємств реального сектору економіки надходили безготівкові грошові кошти за начебто реалізовані товари, виконані роботи, наданні послуги, які фактично не реалізовувались та не постачались.

Після цього, у період 2017 році ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими особами діючи умисно, із корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконне походження грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.205 КК України, реалізуючи умисел, направлений на легалізацію (відмивання) грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, зняв готівкові кошти з банківських рахунків відкритих в ПАТ КБ Приватбанк, а отримані готівкові кошти у сумі понад 10 млн. грн. передав невстановленим особам, які використали їх для забезпечення власних потреб, підтримання протиправної діяльності, та забезпечення потреб невстановлених на цей час слідством осіб - службових осіб підприємств реального сектору економіки, а не придбала товари відповідно до договорів фінансово - господарської діяльності.

Невстановлені особи у 2017 році фактично не здійснювали підприємницьку діяльність від імені: ТОВ «БАС ТРАНС», ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС», КП «ЯНІНА», ТОВ ВКФ «ОСТРА», ТОВ «СТАЛЬ-П», ТОВ «Торговельний дім «КОЛОС», ТОВ «БОРГЕН», ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА СК», ТОВ «ПРОФІТ +», ТОВ «ПРІОРІТЕТ КОМ», ТОВ «ФОРУМ 2017», передбачену статутами даних підприємств, а використовуючи реквізити даних фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) умисно надавали послуги іншим суб`єктам підприємницької діяльності з переводу безготівкових коштів у готівку шляхом здійснення незаконних фінансово-господарських операцій; формування витрат та податкового кредиту іншим суб`єктам підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг; документального оформлення безтоварних операцій та легалізацію готівкових коштів, які отримані ними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння шляхом вчинення з ними фінансових операцій.

Разом з цим 17.08.2017 ОСОБА_4 діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з кастетом, під час їзди на автомобілі ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , носив при собі холодну зброю - кастет до моменту його виявлення та вилучення 17.08.2017, о 14.30 год., на вул. Шалом-Айлехем у м. Дніпро.

Крім того, підозрювані за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , відносно яких згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2017 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, 01.10.2017, приблизно о 17.00 год., за попередньою змовою групою осіб, порушили покладений обов`язок цілодобово знаходиться за місцем мешкання, без дозволу слідчого та прокурора, прибули до місця мешкання свідка ОСОБА_8 до будинку АДРЕСА_3 , де під час зустрічі з останнім, з метою уникнути відповідальності примушували його відмовитися від дачі показань, а також до давання завідомо неправдивих показань у кримінальному провадженні шляхом насильства.

Також 01.10.2017, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_4 знаходячись біля місця мешкання свідка ОСОБА_8 - будинку АДРЕСА_3 , з метою уникнути кримінальної відповідальності та примушення його від давання показань та давання завідомо неправдивих показань у кримінальному провадженні, наніс не менш одного удару кулаком в область голови ОСОБА_8 , у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, у вигляді крововиливи та садна на слизовій оболонці лівої щоки, що згідно висновком експерта № 3345е від 04.10.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ст. 386, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом обшуку офісного приміщення АДРЕСА_4 , у ході якого виявлено 46 печаток різних підприємств;

- протоколом обшуку в автомобілі ВАЗ 2110 д.н.з НОМЕР_1 , де виявлено блокнот ОСОБА_4 з чорновими записами щоденного зняття готівки в банківських установах, а також готівку на суму понад 1,6 млн. грн.;

- протоколом огляду речей та документів від 18.08.2017;

- показанням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- висновком експерта № 3345е від 04.10.2017, згідно з яким у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: крововилива та садна на слизовій оболонці лівої щоки, що спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такі. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження відносять до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, у ході досудового слідства у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Санкція ч. 2 ст. 209 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семі до дванадцяти років, тобто згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є особливо тяжким кримінальним правопорушенням.

У ході розслідування 17.08.2017 о 14.39 год. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 18.08.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2017 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів до 17.10.2017.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення, схову або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконному впливу на потерпілого та свідків у провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення вважає за необхідне застосувати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з наявністю обставин що свідчать про невиконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років,

Дії ОСОБА_4 вказують на те, що останній може сховатись від органу досудового розслідування та суду. Зокрема, під час затримання автомобіля ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , побачивши співробітників поліції, намагалися зникнути з місця події, що стало підставою для застосування співробітниками поліції зброї. Також у результаті дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пошкоджено автомобіль співробітника поліції, яким блокувався проїзд.

Також під час досудового слідства не встановлено всіх осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , у провадженні планується призначити низку експертиз, планується допит свідків у вказаному кримінальному провадженні. За таких обставин є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_7 буде незаконно впливати на свідків, експертів.

Крім того, 01.10.2017 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 порушили покладений ухвалою слідчого судді від 19.08.2017 обов`язок цілодобово знаходиться за місцем мешкання. Так, приблизно о 17.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 прибули до місця мешкання свідка ОСОБА_8 до будинку АДРЕСА_3 , де під час зустрічі з останнім, ОСОБА_4 з метою змінення ним показань під час досудового розслідування наніс не менш одного удару кулаком в область голови, у результаті чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, у вигляді крововиливи та садна на слизовій оболонці лівої щоки, що згідно висновком експерта № 3345е від 04.10.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За даними фактами прокуратурою Дніпропетровської області внесено 30.10.2017 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 та № 0001369 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 386, ч. 1 ст. 125 КК України, яке приєднано до кримінального провадження №0000040.

У ході розслідування 30.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 386, ч. 1 ст. 125 КК України.

Всі ці дані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України.

Викладене дає беззаперечні підстави вважати, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідним є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Аналізуючи наведені вище обґрунтування, враховуючи відомості про особу підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, можна прийти до вмотивованого висновку, що у разі застосування ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, останній, залишаючись на волі, негативно впливатиме на хід досудового розслідування у даному провадженні, безпосередньо впливатиме на учасників кримінального провадження, та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ураховуючи вищенаведене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слідчий звертає увагу, що встановлені досудовим розслідуванням обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, а також факту вилучення понад 1353500 грн., а також завдання збитків на суму понад 10 млн. грн., що свідчить про не здатність застави у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, є необхідним визначити розмір застави 846 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1353600 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Прокурор у в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозрюваний вину свою не визнає він не порушував обраний раніше запобіжний захід, не спричиняв нікому ніяких тілесних ушкоджень і просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення, схову або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконному впливу на потерпілого та свідків у провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (справа «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994р., справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Відповідно положення п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини -- обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, при цьому, ризик переховування особи від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

З огляду на надані до суду матеріали, вважаю що підозра за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч.2 ст. 263 КК України є обґрунтованою.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2017 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів до 17.10.2017, який не продовжений.

Вважаю, що існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , з урахуванням тяжкості злочинів, у вчинені яких він підозрюється, може переховуватись від слідчого, прокурора або суду.

Що стосується підозри ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ст. 386, ч.1 ст. 125 КК України, то прокурором і слідчим не доведена обґрунтованість підозри за такою кваліфікацією.

Як вбачається з матеріалів клопотання відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України внесені до ЄРДР 30.10.2017р. В той же день, то б то 30.10.2017р., через три години, без проведення яких небудь слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленної підозри, згідно якого він підозрювався, у тому числі і за ч. 2 ст. 28 ст. 386, ч.1 ст. 125 КК України. Згідно досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за цим обвинуваченням, на момент оголошення підозри потерпілий допитаний не був, судово-медична експертиза стосовно наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 після внесення відомостей до ЕРДР не проводилась. Судово-медична експертиза тілесних ушкоджень № 3345е була проведена до внесення відомостей за кримінальним правопорушенням до ЕРДР. Крім того, в порушення вимог ст. 477 КПК України відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесені до ЄРДР на піставі матеріалів правоохоронних та контролюючих органів, ане на підставі заяви потерпілого.

З огляду на наведене, враховуючи наявність ризика переховування від слідчого, прокурора або суду, враховуючі що раніше підозрюваному був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і прокурором не доведено, що він порушував цей запобіжний захід, а також скоював інші кримінальні правопорушення, вважаю можливим обрати що до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 194 КПК України належить покласти обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4,8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу належить встановити не біль ніж 2 місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст. 176-178, 181, 182, 183,194КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Клопотання захисника та підозрюваного задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашьного арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- з`являтися по виклику слідчого, прокурора або суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а в разі неможливості з`явитися з поважної причини, своєчасно повідомляти про це орган який викликає;

- не відлучатися з м.Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, які є свідками за кримінальним провадженням № 0000040
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали два місяці, рахуючи з 02.11.2017 року до 02.01.2018 року включно.

Ухвалу н6аправити до виконання до Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1