Справа № 307/1760/17
Провадження № 1-кп/307/470/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.05.2017 р., близько 20-ї год., ОСОБА_5 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , де перебував за згодою його колишньої дружини - ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, таємно, з приміщення кочегарні, шляхом вільного доступу через незачинені на замок двері, викрав зварювальний апарат для пластикових труб фірми "Millennium", моделі TG-01, вартістю 900 грв., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 15.05.2017 р., близько 21-ї год., ОСОБА_5 , знаходячись у тому ж будинку, де перебував за згодою колишньої дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, з приміщення кочегарні, шляхом вільного доступу через незачинені на замок двері, викрав шліфувальну машинку (болгарку), фірми "УШМ", вартістю 560 грв., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
16.05.2017 р., близько 19-ї год., ОСОБА_5 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , де перебував за згодою його колишньої дружини ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, з приміщення кочегарні, шляхом вільного доступу через незачинені на замок двері, викрав лобзик фірми "Інтерскол", вартістю 2041.50 грв., молоток, вартістю 42.80 грв. та викрутку вартістю 67.90 грв., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2152.20 грв.
Всього ОСОБА_7 викрав майна на загальну суму 3610.20 грв.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що 14.05.2017 р., його запросила ОСОБА_6 у будинок її колишнього чоловіка ОСОБА_3 . Коли він уже йшов додому, то скориставшись тим що його ніхто не бачить, зайшов у коченню та викрав зварювальний апарат, який відніс до себе додому. Наступного дня, близько 21-ї год., він знову прийшов до ОСОБА_6 після чого викрав із кочегарні болгарку. 16.05.2017 р. втретє прийшов до ОСОБА_8 , а потім з кочегарні викрав лобзик, молоток та викрутку.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю.
Так потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що ОСОБА_6 його колишня дружина, яка проживає окремо. У травні 2017-го року він виїхав на заробітки і попросив її доглянути за їхньою спільною донькою. Після 16-го травня йому зателефонувала невістка та повідомила що з кочегарні пропали його інструменти. Після цього він приїхав додому та з`ясував, що інструменти викрав ОСОБА_7 . Пішовши до нього додому він побачив свої інструменти, але ОСОБА_7 відмовився їх повернути. Тоді він повідомив поліцію про крадіжку. На даний час обвинувачений повернув йому викрадене і попросив вибачення.
Оскільки учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст вчиненого обвинуваченим правопорушення, у суду відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оглядом матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу.
Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він дав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. 349 КПК України, і які узгоджуються між собою та показаннями потерпілого, не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо викрадення майна потерпілого з кочегарні 14.05.2017 р. суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України по кваліфікуючій ознаці таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо викрадення майна потерпілого 15.05. та 16.05.2017 р. суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України по кваліфікуючій ознаці таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щиро розкаявся, сприяв слідству у розкритті злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше; обставини, які обтяжують покарання суд не знайшов.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.
На проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування було витрачено 711.84 грв.
Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 витрат за проведення зазначеної експертизи в дохід держави в сумі 711.84 грв.
Тому, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на один рік і шість місяців.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на один рік і шість місяців.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 711,84 (сімсот одинадцять) гривень за проведення експертизи.
Речові докази: зварювальний апарат для пластикових труб фірми "Millennium", шліфувальну машинку фірми "УШМ", лобзик фірми "Інтерскол", молоток та викрутку залишити ОСОБА_3 .
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1