Справа № 300/474/17
Провадження № 1-кс/300/11/2018
У Х В А Л А

06.02.2018 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №1-кс/300/71/2017, справа №300/474/17, -

в с т а н о в и в:

15.01.2018 року на розгляд судді Воловецького районного суду надійшла заява (повторна) потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , яка розглядає кримінальне провадження №300/474/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

В обґрунтування заяви про відвід судді потерпілий зазначав, що суддя ОСОБА_6 на початку розгляду кримінального провадження прийняла безпідставне рішення про відвід його представника адвоката ОСОБА_7 , чим позбавила його правового захисту під час судового розгляду. Вважає, що зазначені обставини свідчать про несправедливе ставлення судді до нього та вбачає в її діях упередженість.

В суді ОСОБА_4 подану ним заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримав.

Суддя ОСОБА_6 в поданій письмові заяві не заперечила щодо заявленого їй відводу.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що підстав для відводу судді ОСОБА_6 немає, заява подана з метою затягування кримінального провадження. Просив залишити її без розгляду.

У судове засідання інші учасники кримінального провадження не з`явилися.

Представник потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - ОСОБА_12 подав до суду клопотання про розгляд заяви без їхньої участі вважає, що підстав для відводу судді немає, відвід невмотивований.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_13 подав заяву про розгляд заявленого відводу судді ОСОБА_6 без його участі.

Заслухавши думку прокурора, а також думку учасників кримінального провадження, які подали до суду відповідні клопотання, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На розгляді судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Підстави для відводу судді визначені в ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі та члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Детально ознайомившись із заявою потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 та заслухавши його пояснення, з`ясувавши думку прокурора, а також письмові заперечення інших учасників судового розгляду, обставин, що виключають участь судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні передбачених ст. 75 КПК України не встановлено.

Посилання потерпілого ОСОБА_4 на те, що адвоката ОСОБА_7 суд не допустив до участі в судовому розгляді як свого представника не відповідають вимогам закону.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, представник також у випадку, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

В даному випадку адвокат ОСОБА_7 надавав і надає на даний час правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_5 ( інтереси якого захищає в суді).

Вимоги щодо участі в кримінальному провадженні в якості представника потерпілого передбачені ст. 58 КПК України.

Для забезпечення потерпілого ОСОБА_4 представником під час розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_6 ухвалою суду від 16.01.2018 року доручено Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правовової допомоги призначити адвоката для представлення інтересів потерпілого ОСОБА_4 під час розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №1-кс/300/11/2018 по справі №300/474/17.

Заявник ОСОБА_4 також сам звертався безпосередньо до Мукачівського місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги

Наведенні заявником обставини щодо відводу судді ОСОБА_6 не можуть слугувати аргументом щодо наявності підстав, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про відвід.

Інших обставин, які давали б підстави для висновку про упередженість судді ОСОБА_6 заява не містить.

Встановлено, що тотожні заяви про відвід судді ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_4 вже подавав, які 18 вересня, 03 жовтня, 24 листопада та 27 грудня 2017 року були залишені без задоволення та розгляду.

Відвід судді ОСОБА_6 заявлений потерпілим ОСОБА_4 має всі ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Суд також звертає увагу, що неодноразові, безпідставні заяви про відвід судді ОСОБА_6 призводять до порушення розумного строку судового розгляду даного кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 318 КПК України, а також порушує право інших учасників на справедливий суд та слугує інструментом тиску на суд.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, про що наполягає потерпілий ОСОБА_4 , вирішується у відповідності до вимог ст. 34 КПК України. Зокрема, частиною 2 статті 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження №1-кс/300/71/2017, справа №300/474/17 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1