У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого та потерпілого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0009801 від 12.07.2017 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий, кожен окремо, подали письмові клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку ст.ст. 44, 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у зв`язку з тим, що він вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, примирився з потерпілим, усунув заподіяну шкоду.

При цьому, обвинувачений вказав, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнає повністю, дав покази, в яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий зазначив, що вони дійсно примирилися з обвинуваченим і надав пояснення в яких підтвердив обставини вчинення злочину щодо часу, місця, способу.

Прокурор, представник потерпілого та захисник, вважали за необхідне ці клопотання задовольнити в зв`язку з дотриманням норм КПК України при їх поданні та наявності правових підстав регламентованих КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0009801 та пояснень сторін у судовому засіданні, 12.07.2017, приблизно о 00.30 год., за адресою: в м. Києві вул. Березняківська, 18-А, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт та словесна перепалка, в процесі якої у останнього виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік цілодобового магазина з продажу харчових продуктів, що за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 18-А дістав пістолет Форт-12Р калібру 9 мм та здійснив два постріли в бік ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення грудної клітки справа та лівого передпліччя.

Після чого, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_7 намагався вчинити дії для приховання речових доказів вчиненого ним злочину, а саме намагався знайти стріляні гільзи.

Так, свідки вищевказаного кримінального правопорушення намагались затримати ОСОБА_7 , однак останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , почав вчиняти дії з метою уникнути кримінальної відповідальності, а саме ОСОБА_7 намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_7 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, однак близько 01:30 год. 12.07.17 в наслідок безпосереднього переслідування свідками та працівниками поліції за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 8 останнього було затримано.

Згідно висновку експерта №1164/Е від 25.08.2017 року у ОСОБА_5 мали місце ушкодження: непроникаюче вогнепальне поранення грудної клітини справа, стороннє тіло грудної стінки (згідно клінічним даним, рана на грудної клітці справа в 10 міжребіррі по середнє-паховій лінії, округлої форми діаметром 1,5 см, з осадженими краями; рановий канал йде справа наліво, ззаду наперед в товщу грудної стінки і сліпо закінчується в 8 міжребіррі біля реберної дуги, де виявлено та видалено стороннє тіло кулька чорного кольору діаметром 1 см); сліпе вогнепальне поранення верхньої третини лівого передпліччя (згідно клінічним даним, рана розташована в верхній третині лівого передпліччя по задньої поверхні, округлої форми діаметром до 2,0 см, з осадженими, розчавленими із зірчатими розривами краями, дном рани є ліктьова кістка). Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень (а також наявність в рані грудної клітки кулі) свідчать про те, що вони утворилося від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контакту, що могло бути внаслідок пострілу набоями, які були споряджені кулями. Часові дані, наведені в медичній документації, свідчать про те, що тілесні ушкодження, були спричинені 12.07.2017 до 01:07. Необхідно загострити увагу учасників та сторін кримінального провадження на наступному: п. 1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України (далі по тексту «Правил») надано вичерпне визначення терміну ушкодження «з медичної точки зору, тілесні ушкодження це порушення анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, що виникає як наслідок дії одного чи кількох зовнішніх ушкоджуючи факторів фізичних, хімічних, біологічних, психічних.»; п. 4.6. «Правил» визначає таке: «судово-медичний експерт, оцінюючи строки порушення анатомічної цілості тканин і органів та їх функцій, виходить із звичайної їх тривалості, навіть у тих випадках, коли потерпілий не звертався за медичною допомогою. Якщо тривалість цього порушення, що зазначена в наявних медичних документах, не відповідає характеру тілесного ушкодження і не підтверджується об`єктивними відомостями, судово-медичний експерт відзначає цю обставину і встановлює ступінь тяжкості, виходячи із звичних термінів». Відновлення анатомічної цілісності та функції травмованих ділянок по місцю утворення ран будь-якої етіології спостерігається у строк понад 6 але менше ніж 21 добу, тобто, власне цей строк відображає тривалість розладу здоров`я, як судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Вивчена медична документація свідчить про відсутність явищ, небезпечних для життя, після спричинення вказаних тілесних ушкоджень. За таких обставин, є підстави стверджувати, що кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил».

Таким чином, ОСОБА_7 , заподіяв умисне легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки), судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).

Аналогічні положення містяться і у статті 44 КК України.

Зокрема ст. 46 КК України регламентовано, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, у судовому засіданні встановлено, що вчинений злочин за ступенем тяжкості у відповідності до положень ст. 12 КК України дає змогу застосовувати норми ст. 46 КК України.
Обвинувачений вперше вчинив злочин та, на цей час, він та потерпілий примирилися, заподіяну шкоду усунуто.

Порушень КПК України, зокрема § 2 - звільнення особи від кримінальної відповідальності, та КК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні цього клопотання у судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, судом, у судовому засіданні, встановлено, що дані клопотання в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

За таких обставин, беручи до уваги вказані правові норми та особу обвинуваченого у їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наявність обставин передбачених ст. 46 КК України, а тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 283-288, 369-372, 376 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0009801 від 12.07.2017 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09:00 год. 23.10.2017.

С у д д я : ОСОБА_1