Справа № 356/942/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1296/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , 1981 року народження, раніше судимого, останній раз Деснянським районним судом м. Чернігів від 23.02.2015 за ч.3 ст.15,ч.2 185, ч.2 ст.185, ст.70, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія №95», узгодженому зі спостережною комісією Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , який відбуває покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.02.2015 за ч.3 ст.15, ч.2 185, ч.2 ст.185, ст.70, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.
Ухвалою від 05 жовтня 2017 року суд відмовив у задоволенні клопотання, мотивуючи рішення тим, що за час відбування покарання ОСОБА_7 не довів своє виправлення, і у суду недостатньо підстав для застосування до нього положень ст.81 КК України.
Не погоджуючись із таким рішення, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього положення ст. 81 КК України. В обґрунтування вимог зазначив, що незважаючи на те, що він є ВІЛ інфікованим, він сумлінно працює на виробництві в дві зміни, за що отримав три заохочення, однак останнє заохочення судом не було в`язь до уваги. Зазначає, що за останні місяці має позитивну характеристику, що доводить його виправлення. Вказане підтверджується і висновком спостережної комісії. Прокурор в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання. Крім того, завжди залучається до праці, за час відбування покарання навчався та здобув професію зварювальника, по якій налаштований працювати вдома. За строк покарання не має жодного стягнення та порушення. Зобов`язується бути законослухняним та порядним чоловіком в суспільстві.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення вимог апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали провадження, та обговоривши доводи і вимоги апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Перевіривши ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вказаних приписів дотримався в повному обсязі.
Відповідно до статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці доведе своє виправлення.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як убачається з матеріалів провадження, з 17.06.2015 ОСОБА_7 відбуває покарання в Державній Установі «Березанська виправна колонія №95», призначене вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.02.2015 за ч.3 ст.15,ч.2 185, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22.02.2016 на підставі ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.01.2015 по 17.04.2015 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні відбування покарання.
Початком строку відбуття покарання є 13.01.2015, кінцем строку - 09.02.2018. Станом на 28.12.2016 ОСОБА_7 відбув 2/3 строку покарання.
Відповідно до характеристики, наданої «БВК №95» від 02.03.2016, засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання не став на шлях виправлення. По прибуттю до установи був розподілений на відділення СПС № 9, на виробництві установи не працевлаштований. За час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності самостійному їх виконанню. Комісія Березанської виправної колонії утрималась від переведення засудженого ОСОБА_7 до дільниці соціальної реабілітації.
Згідно характеристики від 26.08.2016, засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень немає. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування та по благоустрою установи, перекладає їх виконання на інших засуджених. Комісії БВК №95 при розгляді матеріалів про заміну покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України, утрималася від подання матеріалів до суду на заміну покарання засудженому ОСОБА_7 більш м`яким.
Згідно характеристики від 11.01.2017, засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має. По прибуттю до установи був розподілений на відділення СПС №9 працевлаштований на виробництві установи в дільниці по виготовленню сітки будівельної. У відношенні до представників адміністрації не конфліктний. Комісії БВК №95 по розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення засуджених згідно ст.81 КК України, утрималась від подання матеріалів до суду на умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .
Відповідно до характеристики від 23.08.2017, засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання довів своє виправлення зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 2 два рази. Стягнень не має.
На думку колегії, вказані характеризуючи дані беззаперечно свідчать про існування змін в свідомості ОСОБА_7 в бік покрашення, що має вплинути на його успішну майбутню ресоціалізацію та адаптацію в суспільстві.
Разом з тим, аналізуючи матеріали справи за весь період відбування покарання засудженим, а не тільки за той, що передує зверненню державної установи «БВК №119» із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення, колегія суддів приходить до переконання, що застосування до ОСОБА_7 положень ст.81 КК України може бути передчасним та не відповідатиме меті покарання, що полягає у перевихованні засудженого та попередженні нових злочинів.
Доводи апеляційної скарги засудженого щодо необхідності його звільнення умовно-достроково, з огляду на його останню позитивну характеристику, на думку колегії, є необґрунтованими, оскільки вивчення матеріалів провадження не переконало колегію в тому, що ОСОБА_7 виправився. Вказані доводи засудженого не підтримані і прокурором під час апеляційного розгляду. Крім того, умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання не може розглядатись як обов`язок суду в розумінні положень ст.81 КК України, а підстави стверджувати про доведеність виправлення ОСОБА_7 , як судом першої інстанції, так і колегією суддів, не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги засудженого, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як законну, обґрунтовану та вмотивовану.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого - залишити без задоволення.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , 1981 року народження без змін.

Головуючий

Судді: