overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/694/17
Провадження № 1-кп/602/93/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"04" жовтня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 01.09.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому слідстві не обирались. Клопотань про їх обрання суду не надано.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена та потерпілий погодилися із думкою прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального №0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 10 годині 30 хвилин 12 жовтня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.08.2017 Справа №607/10320/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000411 від 08 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000411 від 08 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000411 від 08 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 27 вересня 2017 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа № 609/1108/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого засідання , матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000158 від 21.07.2017 року за ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 , з освітою середньою, не працює , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке полягає в тому , що він 20 липня 2017 року приблизно о 22 год. на подвір`ї господарства , яке знаходиться в с. Боложівка Шумського району Тернопільської області на грунті особистих неприязнених відносин , які виникли із потерпілим ОСОБА_9 , вмисно наніс йому один удар ножем, якого тримав в руках та, яким виконував побутові потреби , в область шиї, спричинивши потерпілому легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді різаної рани з права.

Потерпілий ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_11 в судове засідання представили письмове клопотання і просять закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_12 за ч.2 ст. 125 КК України , оскільки потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_12 за ч.2 ст. 125 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_13 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_14 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1081/17
Провадження № 1-кп/674/129/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
03 жовтня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 31 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 05 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2017 року
м. Хмельницький

ВСТАНОВИВ:
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-в/686/609/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.12.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі Закон № 1810-VIII).

Заслухавши засудженого, який клопотання підтримав, думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01 жовтня 1996 року N 392/96-ВР (далі Закон N 392/96-ВР).

Згідно з п. "в" ч. 1 ст. 4 Закону N 392/96-ВР амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_4 засуджувався за вчинення умисних тяжких злочинів, зокрема:

-22.04.2004 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч. 2, 189 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-29.04.2005 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

-14.03.2014 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Усі ці судимості не зняті та не погашені.

Тобто ОСОБА_4 має більше двох судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому амністія до нього застосована бути не може.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 Закону № 1810-VIII, п. "в" ч. 1 ст. 4 Закону N 392/96-ВР, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
про відкриття провадження
22 серпня 2017 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду 11 вересня 2017 року о 16 год. 45 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя С. Данькова
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/412/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000566 від 15 серпня 2017 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та його представника адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та адвокату ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2017 року щодо накладення арешту на транспортний засіб вантажний автомобіль марки «ZYL» моделі «131» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » власником якого є ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-кс/161/6841/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду скарги заявника справа № 161/10377/17, провадження № 1-кс/161/4702/17 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000111 від 03.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 справа № 161/10377/17, провадження № 1-кс/161/4702/17 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000111 від 03.04.2017 року, яка в порядку ст.35 КПК України передано в провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , для розгляду по суті.

26.09.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду вищезазначеної скарги. Просить заяву задовольнити з підстав викладених в ній.

Заслухавши думку слідчого, який просив відмовити в задоволенні даної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 в своїй заяві не навів підстав для відводу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 , що передбачені ст.75 КПК України, тому суд приходить до висновку, що в даній заяві ОСОБА_4 , слід відмовити в задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду скарги заявника справа № 161/10377/17, провадження № 1-кс/161/4702/17 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000111 від 03.04.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 0603/3835/12
Провадження №1/0603/416/12
ПОСТАНОВА

27.07.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Дубцова о.В., при секретарі Косюченко О.В., з участю прокурора Лисюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання 27.07.2012 року підсудний ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки не повідомив, що змушує суд, керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України застосувати до нього привід.

Прокурор вважає необхідним застосувати до підсудного примусовий привід та доставити його в судове засідання. В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Привести приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 21 вересня 2012 року підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити для виконання до ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ.

Суддя:
Справа № 0603/1015/2012
Провадження: 1/0603/265/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Бакалович І.Є., прокурора Левченко Ю.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України.

Свідок по даній справі ОСОБА_3 в судове засідання на виклик суду на 18.06.2012 року не зявився, причини неявки не відомі, про час та місце слухання справи його було повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка в судове засідання, так як розглянути справу без його участі не можливо.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, тому слід застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити його в судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 липня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС в Житомирській області.

Головуючий:
Справа № 0603/7271/12
Провадження №1/0603/568/12
ПОСТАНОВА

15.11.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Молдавана Є.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжні заходи обрані згідно закону. Враховуючи поведінку обвинувачених під час досудового слідства, ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність обставин та будь - яких даних про те, що відпала необхідність в раніше обраних запобіжних заходах, а також особи обвинувачених, суд не вбачає підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудних, потерпілого.

Запобіжні заходи залишити попередньо обрані ОСОБА_1 тримання під вартою, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 274/552/15-к
Провадження № 1-кс/0274/116/15

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 13.02.2015 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону з батареєю живлення та сім-карт, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 17.01.2015 року о 16 год. 50 хв. під час особистого неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа 101", сірого кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , та дві сім-карти мобільного оператора "Київстар".
Згідно письмових пояснень від 17.01.2015 року засуджений ОСОБА_3 пояснив, що вилучений у нього мобільний телефон з сім-картками він знайшов на території локальної дільниці № 3, який перед цим перелетів через межі охоронюваного об"єкту.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 27.01.2015 року, протокол вилучення № 5 від 17.01.2015 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону "Нокіа 101", сірого кольору, бувшого у використанні, з батареєю живлення, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , та дві сім-карти мобільного оператора "Київстар", в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "Нокіа 101", сірого кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , та дві сім-карти мобільного оператора "Київстар", конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1