__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/520/204/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000742 від 01.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, офіційно не працевлаштований, в період досудового розслідування перебував у розшуку, за місцем реєстрації не проживає, що виключає міцність соціальних зв`язків, може скоїти новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню, а також здійснювати вплив на свідків.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просять суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту тільки у нічний період часу, оскільки обвинувачений працює за наймом у денний час повинен бути на роботі. Крім того, обвинувачений має дружину і малолітню дитину.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Суд, дослідивши подане клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, дослідивши мотивацію прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, також враховуючи особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження передбачених ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт стосовно ОСОБА_5 .

В той же час, враховуючи, що обвинувачений має родину, має на утриманні малолітню дитину, повинен мати джерело для отримання постійного доходу, тобто можливість працювати, суд приходить до висновку про недоцільність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, та вважає можливим застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 годин до 6 години ранку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 17.03.2018 року та покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

-Знаходитися за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 годин до 6 годин ранку;

-Прибувати за викликом до суду;

-Не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

-Повідомляти суд про зміну місця проживання;

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу.

Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків покласти на ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1