Єдиний унікальний номер 728/1581/17
номер провадження № 1-кп/728/150/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

08 серпня 2017 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, перебуваючи в селі Халимонове, Бахмацького району, Чернігівської області, здійснив прийом 150 кг. брухту чорних металів у гр. ОСОБА_5 , за що сплатив у загальному 525 грн. 00 коп.
Також 08 серпня 2017 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, перебуваючи в селі Халимонове, Бахмацького району, Чернігівської області, здійснив прийом 20 кг. брухту чорних металів у гр. ОСОБА_6 , за що сплатив у загальному 105 грн. 00 коп.
Також 08 серпня 2017 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, перебуваючи в селі Халимонове, Бахмацького району, Чернігівської області, здійснив прийом 10 кг. брухту чорних металів у гр. ОСОБА_7 , за що сплатив у загальному 35 грн. 00 коп.
Також 08 серпня 2017 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, перебуваючи в селі Халимонове, Бахмацького району, Чернігівської області, здійснив прийом 12 кг. брухту чорних металів у гр. ОСОБА_8 , за що сплатив у загальному 35 грн. 00 коп.
Також 08 серпня 2017 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, перебуваючи в селі Халимонове, Бахмацького району, Чернігівської області, здійснив прийом 16 кг. брухту чорних металів у гр. ОСОБА_9 , за що сплатив у загальному 56 грн. 00 коп.
Також 08 серпня 2017 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, перебуваючи в селі Халимонове, Бахмацького району, Чернігівської області, здійснив прийом 15 кг. брухту чорних металів у гр. ОСОБА_10 , за що сплатив у загальному 45 грн. 00 коп.
Також 08 серпня 2017 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, перебуваючи в селі Халимонове, Бахмацького району, Чернігівської області, здійснив прийом 10 кг. брухту чорних металів у гр. ОСОБА_11 , за що сплатив у загальному 30 грн. 00 коп.
Також 08 серпня 2017 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, перебуваючи в селі Халимонове, Бахмацького району, Чернігівської області, здійснив прийом 17 кг. брухту чорних металів у гр. ОСОБА_12 , за що сплатив у загальному 51 грн. 00 коп.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами, а саме: свідченнями самого обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому і дав пояснення щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що він 08 серпня 2017 року приїхав на батьковому автомобілі в село Халимонове для закупки яблук у населення з метою їх подальшої реалізації в заготівельні центри, але яблук вже не було, тому він вирішив скупати металобрухт у мешканців села, при цьому здогадувався, що на цю діяльність повинна бути ліцензія, яку він не мав, але дума, що за це буде незначне покарання, а йому потрібні були кошти так як він має скрутне матеріальне становище. Підтвердив, що здійсно вчинив вісім закупок металобрухту чорного металу у вказаних в обвинуваченні осіб та у вказаному обсязі і за вказані суми. У скоєному розкаюється, просить суд звернути увагу, що вчинив дане правопорушення через брак коштів та необхідність утримувати дитину, також що сприяв органам досудового слідства, при цьому просить зменшити розмір штрафу так як проживає за рахунок тимчасових робіт.
З*ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, та вважає за можливе обмежитись лише свідченнями обвинуваченого і матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, при цьому, учасникам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, з чим вони погодилися.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у здійсненні прийому брухту чорних металів не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності , що здійснює операції з металобрухтом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно. Але з кваліфікуючих ознак необхідно виключити здійснення прийому брухту кольорових металів, так як факт прийому брухту кольорових металів обвинуваченим ОСОБА_4 не було підтверджено в ході судового розгляду і тому обвинувачення ОСОБА_4 у здійсненні прийому брухту кольорових металів не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, являється безпідставним.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, злочин було вчинено внаслідок тяжкого матеріального стану.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, злочин було вчинено внаслідок тяжкого матеріального стану, тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не настало, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_4 застосувати ст. 69 КК України, та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст. 263 КК України у вигляді штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази автомобіль ГАЗ 3302, білого кольору , д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 та переданий на зберігання ОСОБА_4 під зберігальну розписку повернути власнику ОСОБА_13 , а 250 кг. брухту чорних металів, які зберігаються в Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області, як майно, що було предметом кримінального правопорушення, конфіскувати на користь держави, відповідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот ) гривень 00 копійок.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком законної сили, сплата штрафу в порядку добровільного виконання повинна бути проведена протягом одного місяця з часу набрання вироком законної сили, підтвердження виконання вироку здійснюється шляхом передачі квитанції про оплату штрафу до органів КВІ.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази автомобіль ГАЗ 3302, білого кольору , д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 та переданий на зберігання ОСОБА_4 під зберігальну розписку повернути власнику ОСОБА_13 , а 250 кг. брухту чорних металі, які зберігаються в Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області, як майно, що було предметом кримінального правопорушення, конфіскувати на користь держави.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1