Номер провадження 1-кс/643/2802/17
УХВАЛА
11.12.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 10.01.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, додатковий захід конфіскація майна, звільненого 24.07.2014 з Диканівської виправної колонії Харківської області №12 за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова, на підставі закону «про Амністію» від 08.04.2014 року, не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічне умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Так, 09.11.2017, близько 15.40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні комунального закладу «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб», який розташований за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 23-Г, знаходячись у службовому кабінеті закладу, побачив на столі мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY SM-J510HZDDSEK», який залишила без нагляду раніше незнайома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY SM-J510HZDDSEK», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 350 від 16.11.2017 року - 5834,00 грн.
Після цього, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 5834,00 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
11.12.2017 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вказав, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення він визнає та пояснив, що 09.11.2017, близько 15.40 год. він, перебуваючи в приміщенні комунального закладу «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб», який розташований за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 23-Г, знаходячись у службовому кабінеті закладу, побачив на столі мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY SM-J510HZDDSEK», який залишила без нагляду раніше незнайома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала обставини, за яких відносно неї було вчинено кримінальне правопорушення, та надала опис зовнішності злочинця;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 350 від 16.11.2017;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка вказала на обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , очевидцем якого вона стала;
Зважаючи на вищевикладене в органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного ОСОБА_5 , можуть виникнути передбачені ст. 177 КПК України спроби:
- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 не має стійких соціальних зв`язків, постійної роботи, що свідчить про відсутність законних джерел отримання доходів, не одружений, не має місця реєстрації, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто злочин середньої тяжкості;
- вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться у скрутному фінансовому становищі та не має офіційних джерел отримання доходів;
- незаконно впливати на потерпілу та свідка шляхом залякування та спричинення тиску.
Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 , є доцільним застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний свою вину визнав та сприяє слідству.
Слідчий зазначає, що вказаний запобіжний захід має бути застосований строком на 60 діб, у зв`язку із необхідністю контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , а також перевірки останнього на причетність до вчинення інших аналогічних злочинів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1,п.5 ст. 177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, суд обирає запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, непов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: обов`язок з`являтися до слідчого, прокурора на виклики; обов`язок не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяця, з 11.12.2017 року по 11.02.2018 року включно такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- заборонити відвідувати місця продажу та вживання алкоголю;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до
нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2017 р. ___год.__хв. _____________________