overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1295/17
Номер провадження 1-в/722/283/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни Чернівецької області справу за клопотанням (поданням) начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Начальник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» звернувся до суду з клопотанням (поданням) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.11.2014 року за ст.307 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Представник СВК №67 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій підтримав клопотання (подання) і просив справу розглядати за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій не заперечував проти задоволення клопотання (подання) начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» і просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено наступні обставини:

ОСОБА_3 10.10.2017 року звільняється із державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» у зв`язку з звільненням його від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково.

Під час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, однак засуджений за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин та прекурсорів, а тому відповідно до вимог п.«г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі п. «г» ст. 3, ст. 10 та керуючись ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити йому наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 23.00 до 06.00 год.

- зобов`язати з`являтися в органи внутрішніх справ по місцю проживання на реєстрацію один раз на місяць.

Попередити ОСОБА_3 про те, що в разі порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а в разі самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду до кримінальної відповідальності в порядку встановленому законодавством України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення йому копії даної постанови, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
законного представника потерпілої ОСОБА_10
представника потерпілої ОСОБА_11
представника служби у справах дітей ОСОБА_12
представника служби пробації ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000699 щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Розношенське, Ульяновського району, Кіровоградської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,-
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо

ЄУНСС 725/3021/16
Провадження №11-кп/794/133/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_14
Категорія ч. 1, 2 ст. 190 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
ОСОБА_7 , досліджено показання свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , наданих ними в судовому засіданні районного суду.

Із встановлених апеляційним судом фактичних обставин даного кримінального провадження, вбачається причетність до шахрайських дій, щодо майна неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 та втягнення до злочинної діяльності неповнолітньої ОСОБА_7 , такими особами, як ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на викладені обставини є необхідність проведення перевірки у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку, наявності ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 та ст. 304 КК України у діях ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , та прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність повідомити прокуратуру Чернівецької області про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 та ст. 304 КК України у діях ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 214 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Повідомити прокурора Чернівецької області про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 та ст. 304 КК України у діях ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , провести перевірку по даному факту, прийняти рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

05.10.2017 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 646/1892/17
№ провадження 1-кс/646/3886/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини

10.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 11 вересня 2015 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 11 вересня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2490/17
Провадження № 1-в/0158/275/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

05 жовтня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 25.12.2012 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 153 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8406/17 Провадження №11-кп/773/521/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
У Х В А Л А справа 274/2345/14-к провадження: 1-кп/0274/221/14

20.06.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.05.2014 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та потерпілий.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілого та обвинуваченого.
На даний час не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу. Ризики, які вказані у ст. 177 КПК України та враховані при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити тримання під вартою та продовжити її на два місяці, тобто до 20.08. 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 274/1627/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/337/14
03.06.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким, -
03.04.2014 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким. В даній заяві засуджений клопоче надати йому адвоката для захисту його прав та інтересів під час розгляду справи.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки він на даний час відбуває покарання в Бердичівськй виправній колонії (№70), приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Звернутись до Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з запитом про призначення захисника адвоката засудженому ОСОБА_2 .
Через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеному захиснику, що розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 призначено на 14 год. 00 хв. 22 липня 2014 року.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3549/14-к провадження: 1-в/0274/884/14

11.08.2014 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення БВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на 10 годину 00 хвилин 22.09.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа №274/4108/14-к
Провадження №1-кп/0274/291/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2014 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
по с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України на 17 год. 000 хв. 07.08.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/793/17
Провадження по справі № 1-кс/281/155/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року смт Лугини
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Під час виготовлення тексту вказаної ухвали було допущено ряд описок. В тексті ухвали, у всутпній й резулятивній частинах, невірно зазначено рік народження ОСОБА_4 , а саме замість «1980» зазначено «2017», не вказано у вступній частині ухвали прокурора ОСОБА_5 , яка приймала участь у судовому розгляді, а також замість вірних ініціалів підозрюваного « ОСОБА_6 » у вступній частині ухвали вказано « ОСОБА_7 », що є невірним.
Відповідно до ч.ч. 1-2 статті 379 КПК України суд, зокрема, має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином слідчий суддя вважає, що допущені ним описки у вступній та резолютивній частинах ухвали від 02.10.2017 року, постановленої у судовій справі № 281/793/17 підлягають виправленню.
Керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Лугинський районний суд Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/872/17
УХВАЛА
06 жовтня 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, жителя АДРЕСА_1 , >

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, суд застосовує до обвинуваченого привід. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 45 хв. 30 листопада 2017 року в залі судових засідань №3 Черняхівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Копію ухвали суду направити прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 278/498/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 191 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на 22 листопада 2017 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 368/424/17
Провадження № 1-кп/368/46/17
УХВАЛА
"06" жовтня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
- усіх у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
Вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року на 15,30 год. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.
До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
З метою всебічного розгляду кримінального провадження в розумні строки, а участь обвинуваченого є обов`язковою, суддя вважає за можливе провести розгляд кримінального провадження щодо продовження строків тримання під вартою в режимі відео конференції. так як засуджений не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик, у зв`язку з перебування в СІЗО Державної Пенітенціарної служби України, що знаходиться на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, а строк затримання закінчується 09.10.2017 року , і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 ч.1 п.5 КПК України, -
ухвалив:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який перебуває в СІЗО Державної Пенітенціарної служби України у режимі відеоконференції в залі судового засідання Кагарлицького районного суду Київської області о 12 год. 00 хв. 06.10.2017 року з участю засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя