Справа №127/6822/18
Провадження №1-кс/127/3312/18
02 квітня 2018 року м. Вінниця

Клопотання мотивовано тим, що 26.03.2018 року ОСОБА_4 , проїзджаючи у тролейбусі №003 по маршруту руху №13 сполученням «Аграрний університет-Водоканал», пред`явив кондуктору пільговий документ на проїзд у громадському транспорті, а саме пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , де була вклеєна фотокартка із зображенням обличчя ОСОБА_4 (ЖЄО 8985). Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В рамках досудового розслідування, відповідно до статті 34 ЗУ «Про Національну поліцію», проведено поверхневу перевірку особистих речей ОСОБА_4 , в ході якої у лівому внутрішньому кармані пальта виявлено пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , де була вклеєна фотокартка із зображенням обличчя ОСОБА_4 , яке він використовував для проїзду в тролейбусі. Дане посвідчення було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету із біркою з підписами слідчого та понятих.
Враховуючи викладене та з метою встановлення чи має пенсійне посвідчення ознаки підробки, якщо так, то яким чином воно виготовлено, виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документу, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Вінниця, вул. Порика 8, у зв`язку із чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, що стало підставою для звернення слідчого з даним клопотанням до суду.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З витягу Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що 26.03.2018 року ОСОБА_4 , проїжджаючи у тролейбусі №003 по маршруту руху №13 сполученням «Аграрний університет-Водоканал», пред`явив кондуктору пільговий документ на проїзд у громадському транспорті, а саме пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , де була вклеєна фотокартка із зображенням обличчя ОСОБА_4 (ЖЄО 8985).
З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для встановлення чи має пенсійне посвідчення ознаки підробки, якщо так, то яким чином воно виготовлено, що в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 186, 242 244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи задоволити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1).Чи відповідає наданий на експертизу бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , офіційним зразкам бланків пенсійних посвідчень, які перебувають (перебували) в офіційному обігу на території України?
2). Якщо ні, то яким способом він виготовлений?
Для проведення технічної експертизи документів направити пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться в поліетиленовому пакеті, який скріплено фрагментами паперу, на якому зазначені пояснювальні надписи із підписами понятих та слідчого.
Дозволити повне або часткове знищення документів залежно від вибору методу дослідження.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя