Ухвала
Іменем України
13 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 641/7372/16-к
Провадження № 51-1881 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року,
встановив:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та ОСОБА_4 на вищезазначений вирокмісцевого судузакритоу зв`язку з відкликом апеляційних скарг.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або про відмову в застосуванні заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду у апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, оскаржуваний вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядався, оскільки ухвалою апеляційного суду від 22 березня 2018 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та прокурора було закрито з огляду на те, що вони відмовились від них на підставі ст. 403 КПК.

Таким чином, зважаючи на наведене та положення ч. 1 ст. 424 КПК України, вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, враховуючи те, що зазначена ухвала Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, з огляду на положення ч. 2 ст. 424 КПК України вона також не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

У разі незгоди із вироком суду першої інстанції, засуджений вправі подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення, додавши до неї клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих причин його пропуску.

Керуючись п. 1, 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3