Справа № 303/1927/18
Провадження № 1-кп/303/352/18
Номер рядка стат. звіту 34
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: Головуючого - судді ОСОБА_1
секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Клячаново Мукачівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, завідуючої Кольчинським ДНЗ № 1, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона згідно наказу № 87 відділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації, від 24 червня 1992 року, призначена на посаду завідуючою дошкільним закладом Кольчинського ДНЗ №1 Мукачівського району. Відповідно до посадової інструкції завідуючої дошкільним навчальним закладом, затвердженим начальником відділу освіти Мукачівської райдержадміністрації ОСОБА_5 від 01.09.2012 р. на ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки: визначати структуру управління д/з і штатний розпис в межах своєї компетенції; планувати, координувати і контролювати роботу педагогічних та інших працівників д/з.; здійснювати підбір педагогічних кадрів та призначає та звільняти працівників ДНЗ; затверджувати графіки роботи працівників та графіки відпусток; заключати договори в тому числі трудові; нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання без поважних причин своїх посадових обов`язків, вимог чинного законодавства, нормативних документів, законних розпоряджень органів управління освіти завідувач д/з; нести дисциплінарну відповідальність у порядку, визначеному трудовим законодавством. За грубе порушення трудових обов`язків в якості дисциплінарного покарання може бути використане звільнення. Тобто, ОСОБА_3 , обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків та в силу ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою. Згідно наказу № 4 від 08.01.2014 року ОСОБА_6 був прийнятий на роботу сторожем Кольчинського ДНЗ №1. ОСОБА_3 , у невстановлений слідством день та час, в період протягом січня-жовтня та в грудні 2015 року, з метою збереження безперервного робочого стажу її сина ОСОБА_6 , вносила неправдиві відомості про кількість годин відпрацьованих останнім. ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці в смт. Кольчино, по вулиці Фрідяшівській, Мукачівського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, внесла завідомо неправдиві відомості в табель використаного робочого часу про перебування на робочому місці, громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , за 26 та 27 січня 2015 року, 5, 25, 26, 27 лютого 2015 року, 19, 20, 24, 25, 26, 31 березня 2015 року, 7,8 та 17 квітня 2015 року, 7, 8 та 19 травня 2015 року, 10, 11, 12, 18, 25, 30 червня 2015 року, 6, 7, 15 та 23 липня 2015 року, 3-7, 10-14, 17 та 28 серпня 2015року, 3 вересня 2015 року, 6, 7, 8, 19 та 20 жовтня 2015 року, 28 та 31 грудня 2015 року, що підтверджується довідкою з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03 січня 2018 року за №5/10 8. При цьому, ОСОБА_3 було достовірно відомо, що ОСОБА_6 протягом вищевказаних періодів перебував за кордоном, а роботи, які повинен був виконувати ОСОБА_6 фактично виконували інші особи, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, злочин вчинила вперше, щиро кається. Вказаним злочином шкода або збитки нікому не заподіяні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та просив звільнити її від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із дійовим каяттям, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пункт 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро каялася, активно сприяла розкриттю злочину, вчиненим злочином збитків або шкоди державі або іншим особам не заподіяно, тому є підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закрити провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази підлягають вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 314, 369-372 КПК України, ст. 45 КК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 45 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене 01 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча ОСОБА_1