Справа № 703/6310/13-к

УХВАЛА
14 листопада 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Бешлеги І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчої Смілянського МВ ОСОБА_1, підтримане прокурором, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: Черкаська область, Корсунь Шевченківський район, с. Деринковець, вул. Колгоспна, 13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів підозрюваного раніше неодноразово судимий за умисні злочини, останній раз в 2010 році Кагарлицьким райсудом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 8 серпня 2012 р., -
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він 12 липня 2013 року, близько 17.00 години, з метою викрадення чужого майна, через не замкнену хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване за адресою: м. Сміла, вул. Лисова, 18, де через не замкнені двері проник до приміщення будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 770 грн.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, який також не заперечував проти обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Крім того, підозрюваний будучі раніше неодноразово судимий за умисні, в тому числі тяжкі та особливо тяжкі злочини, останній раз в 2010 р., на шлях виправлення не став, а знов вчинив умисний злочин. Таким чином, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може переховуватись від слідства та суду, а також вчиняти інші злочини.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, вказане клопотання підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_2 має бути обраний у виді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, то відповідно до ст. 182 КПК України, розмір застави щодо нього визначається у сумі 34 тис. 410 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 14 листопада 2013 і по 12 січня 2014 року.
Визначити ОСОБА_2 заставу у сумі 34 410 грн.
У разі внесення застави у вказаному розмірі ОСОБА_2 підлягає звільненню з під варти і на нього покладаються наступні обов»язки:
1. Прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
При порушенні вказаних обов»язків запобіжний захід щодо нього може бути змінено на більш суворий, а внесена застава звернена на користь держави.
Копію ухвали направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського СІЗО та арештованому ОСОБА_2
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: О. І. Гибало