Номер провадження 11-кп/775/532/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 11-кп/775/532/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухвалу суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій прохає ухвалу скасувати та задовольнити подання про його звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши доповідача, прокурора, який зазначив, що ухвала суду є законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвалу залишити змін з наступних підстав.

Засуджений та його захисник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були проінформовані, при цьому вони повідомили, що не бажають брати участь у розгляді справи. Крім того, участь засудженого в розгляді справи судом апеляційної інстанції при перевірці ухвали суду першої інстанції не є обов`язковою. Це положення відповідає практиці ЕСПЛ, аналіз якої свідчить про те, що відсутність засудженого, його захисника під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З матеріалів судової справи вбачається, що ОСОБА_6 , засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2016 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2017 року подання Слов`янського міськрайонного Відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку - задоволено, засудженого ОСОБА_6 звільнено від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2016 року.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року, на підставі заяви прокурора Слов`янської місцевої прокуратури, скасовано ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року про звільнення ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2016 року, за нововиявленими обставинами.

27 січня 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 309 КК України, в тому що він 15 листопада 2016 року ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав наркотичні засоби для власного споживання, без мети збуту. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 з обвинувальним актом було направлено до суду 31 січня 2017 року, на теперішній час знаходиться на розгляді у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.

Вчинення засудженим протягом іспитового строку будь-якого ступеня тяжкості і формою вини нового злочину визнається законом найсуттєвішим порушенням умов випробування. Законодавець не пов`язує вказані правові наслідки з наявністю обвинувального вироку суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку вчинив новий злочин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, тому ухвала суду першої інстанції залишається без змін, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: