overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4881/17
Провадження № 1-в/314/1553/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 05.12.2017 року о 13 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

27.11.2017
Справа № 461/8460/17
Провадження № 1-кс/461/8738/17
УХВАЛА
іменем України
07.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 11.12.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати прокурора Прокуратури Львівської області вжити заходів для належного розгляду заяви ОСОБА_3 , переданої на особистому прийомі 27.11.2017 року та повідомити заявника про результати її розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2746/16-к
Провадження № 1-кп/442/48/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 002831 від 21.12.2015 року та за № 0000016 від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002831 від 21.12.2015 року та за № 0000016 від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 , у слідчому ізоляторі № 19, який по даних кримінальних провадженнях, проходить як обвинувачений та відбуває покарання згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області та Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Заслухавши думку захисника , перевіривши матеріали справи, виходячи із п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки по обвинувальних актах у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831 від 21.12.2015 року та за № 0000016 від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 проходить як обвинувачений та в той же час відбуває покарання згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської областіта Стрийського міськрайонного суду Львівської області., відтак, останнього слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом вищевказаної справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 .- задоволити.

ОСОБА_5 тимчасово залишити за місцем його перебування у слідчому ізоляторі № 19 м. Львова у зв`язку з розглядом справи в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області для доставки його у судове засідання .

Судове засідання призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 лютого 2018 року на 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3104/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" грудня 2017 р. м.Самбір
4 грудня 2017 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Ухвала
про призначення адвоката
04.12.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу " Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні" на предмет продовження застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
01 грудня 2017 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 поступила заява Комунального закладу " Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні" на предмет продовження застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 20.12.2017 року на 14 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2531/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/954/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу директора КП «Комунальник» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :
------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст.ст.376,407,409 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу директора КП «Комунальник» ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24 листопада 2017 року, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора залишено без задоволення скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_8 скерувати в Червоноградський міський суд Львівської області для її розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 9год.30хв. 07.12.2017р.

Головуючий

Судді
Справа № 675/2339/17
Провадження № 1-в/675/539/2017
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Прокурор та представник ЗВК № 58 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
З огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, які передбачають обов`язкове забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, приходжу до висновку за необхідне доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відкласти на 11 грудня 2017 року на 12 год. 30 хв.
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, під час судового розгляду його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити прибуття захисника до Ізяславського районного суду Хмельницької області у судове засідання у режимі відеоконференції на 11 грудня 2017 року на 12 год. 30 хв. за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3 Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_1

Секретар
Справа № 671/1782/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
06 грудня 2017 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 16 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3440/17
№ 1-кс/207/882/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна , за кримінальним провадженням № 0001541 ,

В С Т А Н О В И В

10 листопада 2017 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те , що невстановлена особа з будинку, розташованого на дільниці АДРЕСА_1 , таємно викрала майно , яке належить ОСОБА_5 ..

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала яке майно було в неї викрадено: велосипед «Харків» чорного кольору , секатор садовий чорного кольору , дублянка чоловіча із замінника шкіри , розмір «М».

5 грудня 2017 року ОСОБА_6 було надано для огляду секатор садовий чорного кольору , дублянку чоловічу із замінника шкіри , розмір «М», при цьому ОСОБА_6 пояснила , що її співмешканець ОСОБА_7 викрав дані речі із садового будинку .

5 грудня 2017 року ОСОБА_8 було надано для огляду велосипед «Харків» чорного кольору , при цьому ОСОБА_8 пояснив , що придбав даний велосипед у раніше незнайомої дівчини .

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що її співмешканець ОСОБА_7 попросив її продати велосипед «Харків» чорного кольору , на що вона погодилась і продала велосипед незнайомому чоловікові .

5 грудня 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна , вилученого 5 грудня 2017 року у ОСОБА_6 , а саме : секатор садовий чорного кольору , дублянку чоловічу із замінника шкіри , розмір «М» та у ОСОБА_8 , а саме : велосипед «Харків» .

Дослідивши матеріали кримінального провадження , клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів і спеціальної конфіскації , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме:

- секатор садовий чорного кольору;

- дублянку чоловічу із замінника шкіри , розмір «М»;

- велосипед «Харків».

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2563/17
Провадження № 1-кс/210/1995/17

"20" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Дієса" на бездіяльність слідчого слідчого відділення Металургійного відділення Криворізького відділу поліції ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла 22.11.2017 року вищевказана скарга.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Дієса" на бездіяльність слідчого слідчого відділення Металургійного відділення Криворізького відділу поліції ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги на 06.12.2017 року об 15.45 год. у залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу, слідчого слідчого відділення Металургійного відділення Криворізького відділу поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Металургійного відділення Криворізького відділу поліції ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000467 від 18.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №176/1490/17
Провадження №1-кп/173/219/2017
У Х В А Л А
іменем України

07 грудня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0001222 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В ході проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про направлення даного кримінального провадження в Дніпропетровський Апеляційний суд для зміни підсудності з метою подальшого об`єднання кримінального провадження № 001222 з кримінальним провадженням №0001616, яке направлене до Апеляційного суду для зміни підсудності, так як у Верхньодніпровському районному суді не можливо сформувати колегію суддів.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого та захисника та також просить суд направити дане кримінальне провадження до Апеляційного суду для зміни підсудності з метою подальшого його об`єднання з кримінальним провадженням № 001616.

Керуючись ст.ст. 34, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити кримінальне провадження №0001222 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.364-1 КК України до Дніпропетровського Апеляційного суду для зміни підсудності з метою подальшого об`єднання кримінального провадження № 0001222 з кримінальним провадженням №0001616 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/4715/17
Провадження № 1-кп/0182/633/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003440 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003440 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України

Представник потерпілої особи заявив клопотання про приєднання до провадження цивільного позову, проти якого заперечень не надійшло.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Сторони не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Також суд не вбачає перешкод для приєднання цивільного позову.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15.12.2017 року на 11.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Приєднати до провадження цивільний позов .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1