Номер провадження: 11-сс/785/583/14
Номер справи місцевого суду: 496/2757/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

її захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19 червня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19 червня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від займаної посади головного державного виконавця ВДВС Біляївського МУЮ в Одеській області строком на два місяці.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, підозрювана ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про її відсторонення від займаної посади.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчим суддею не прийнято до уваги, що прокурором не доведені достатні підстави вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення з боку підозрюваної. Натомість стороною захисту слідчому судді було надані документи, які свідчать про вилучення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_9 коштів та про закінчення даного виконавчого провадження. Крім того, по справі вже допитані потерпілий та всі свідки, а тому у підозрюваної відсутня будь-яка можливість впливати на них. Разом з тим, клопотання про відсторонення підозрюваної від посади було розглянуто слідчим суддею в порушення ч.1 ст.75 КПК України, оскільки 30.05.2014 року слідчий суддя ОСОБА_10 виніс ухвалу про покладення на ОСОБА_7 обов`язків за першою вимогою з`являтись до слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрювану ОСОБА_7 та її захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про наявність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді головного державного виконавця ВДВС Біляївського МУЮ в Одеській області, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, якому сприяло її знаходження на вказаній посаді.

Крім того, як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, передбаченому законом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя об`єктивно врахував всі обставини, дані про особу підозрюваної та дійшов правильного висновку про необхідність відсторонення підозрюваної від займаної посади.

Доводи ОСОБА_7 та її захисника про те, що слідчий суддя ОСОБА_10 раніше виносив ухвалу про застосування до підозрюваної запобіжного заходу, а тому не міг розглядати дане клопотання слідчого, судова колегія вважає необґрунтованими,оскільки як пояснили в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_7 та її захисник вони погодились із раніше винесеною ухвалою судді ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у відношенні неї та не оскаржували її. Крім того, діючим КПК України не заборонена участь одного і того ж слідчого судді у прийнятті процесуальних рішень по одному і тому ж кримінальному провадженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та не підлягаючою скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154-158, 309, 370, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19 червня 2014 року про задоволення клопотання слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від займаної посади головного державного виконавця ВДВС Біляївського МУЮ в Одеській області строком на два місяці залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4