Ухвала
Іменем України
16 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2016 року,
встановив:
16 серпня 2017 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 17.12.2007 року до Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_2 надійшла заява про переобладнання житлового будинку в АДРЕСА_1 від ОСОБА_3 . Згідно протоколу додаткового допиту потерпілого від 04.03.2016 року ОСОБА_3 стверджує, що не звертався до виконавчого комітету з документами та заявою. Після чого останній звернувся в червні 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про надання ОСОБА_3 копій документів, які були надані від імені останнього. Ознайомившись із виданими документами ОСОБА_3 виявив, що на заяві від 17.12.2017 року знаходиться підпис іншої особи.

ОСОБА_4 в пояснені від 20.06.2016 року стверджує, що вона особисто поставила свій підпис на заяві до ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі цього ІНФОРМАЦІЯ_2 виніс рішення №118/8 в якому дозволяється гр. ОСОБА_3 переобладнувати кімнати житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на, що власне ОСОБА_3 бажання не виявляв та своєї згоди не надавав.

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2007 року до Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_2 надійшла заява про переобладнання житлового будинку в АДРЕСА_1 від ОСОБА_3 . Згідно протоколу додаткового допиту потерпілого від 04.03.2016 року ОСОБА_3 стверджує, що не звертався до виконавчого комітету з документами та заявою. Після чого останній звернувся в червні 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про надання ОСОБА_3 копій документів, які були надані від імені останнього. Ознайомившись із виданими документами ОСОБА_3 виявив, що на заяві від 17.12.2017 року знаходиться підпис іншої особи.

ОСОБА_4 в пояснені від 20.06.2016 року стверджує, що вона особисто поставила свій підпис на заяві до ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі цього ІНФОРМАЦІЯ_2 виніс рішення №118/8 в якому дозволяється гр. ОСОБА_3 переобладнувати кімнати житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на, що власне ОСОБА_3 бажання не виявляв та своєї згоди не надавав.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського РВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документації, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 за №118/8 від 19.12.2007 року «Про дозвіл на переобладнання в житловому будинку гр. ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 », заява від 17.12.2007 року написаної від імені ОСОБА_3 , та інших документів, на підставі яких невідома особа отримала рішення виконавчого комітету про дозвіл на переобладнання житлового будинку та реєстраційна книга про за грудень 2007 року для встановлення наявності запису про прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 за №118/8 від 19.12.2007 року «Про дозвіл на переобладнання в житловому будинку гр. ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 » які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1