25.01.2018 Справа № 756/386/18
Унікальний номер №756/386/18
Провадження №1-кс/756/166/18
У Х В А Л А
іменем України
23 січня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 15 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 11 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 15 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 11 травня 2017 року.
Скарга вмотивована тим, що постановою слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 15 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 13.12.2017 року про проведення слідчої дії.
Представник заявника вважає, що зазначена постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання є безпідставною, в зв`язку з чим просив слідчого суддю про зобов`язання слідчого вчинити дію, зазначену у клопотанні про проведення слідчої дії.
Представник заявника в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив її задовольнити з тих підстав, що у ній викладені.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання слідчого суддю не повідомив.
Прокурор у судове засідання не з`явився, заступник прокурора Київської місцевої прокуратури №5 надіслав до суду заяву, в якій відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України просив розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 за відсутності прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000073 від 11.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК України.
13.12.2017 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про проведення слідчої дії, а саме клопотав звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 1.
Постановою слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 15 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.
Згідно ст. 303 ч.1 п.7 КПК України, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржено захисником.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно постанови слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 15 грудня 2017 року вбачається, що підставою для відмови в задоволенні клопотання було те, що на даний час в органу досудового розслідування немає об`єктивних причин для проведення зазначеної в клопотанні слідчої дії та зазначено, що на даний час по вказаному кримінальному провадженні проводяться усі необхідні слідчі дії, спрямовані на розкриття даного злочину.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
З огляду на викладене вище, вбачається, що при прийнятті постанови про відмову в задоволенні клопотання від 13.12.2017, слідчим не було порушено ст. 110 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчий під час винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання, діяв згідно з вимогами чинного КПК України, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 15 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 11 травня 2017 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1