14 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Оскільки, слідчим не виконано ухвалу слідчого судді та не повернуто вказане майно й за клопотанням володільця, скаржник вернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просив зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
Представник ТОВ «Укрлото Київ» в судовому засіданні підтримала скаргу за обставин викладених у ній, просила слідчого суддю дану скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Ч.1 ст. 167 КПК України, визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що майно, яке було вилучене 14.06.2017 року під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме монітори у кількості 31 шт., системні блоки у кількості 32 шт., клавіатури у кількості 29 шт., оптичні маніпулятори типу «мишка» 29 шт., документація, грошові кошти загальною сумою 1130 грн., мережеві комутатори у кількості 13 шт., пристрій-принтер у кількості 1 шт., модеми у кількості 3 шт., кабелі напруги, подовжувачі напруги, мережеві кабелі, кабелі з`єднання, підлягає поверненню, оскільки арешт вказаного майно скасовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Зобовязати слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути ТОВ «Укрлото-Київ» вилучене 14.06.2017 року під час огляду приміщення за адресою: м. Вінниця вул.. Коцюбинського, 32, а саме монітори у кількості 31 шт., системні блоки у кількості 32 шт., клавіатури у кількості 29 шт., оптичні маніпулятори типу «мишка» 29 шт., документація, грошові кошти загальною сумою 1130 грн., мережеві комутатори у кількості 13 шт., пристрій-принтер у кількості 1 шт., модеми у кількості 3 шт., кабелі напруги, подовжувачі напруги, мережеві кабелі, кабелі з`єднання.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя