Провадження №1-кс/127/8432/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою зареєстрованої 25.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення зареєстровану 25.08.2017 року.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що посадовими особами підвідомчих Міністерству внутрішніх справ України структур, а саме керівником Вінницької філії ДП «ІНФОРМ- РЕСУРСИ» МВС ОСОБА_5 щодо скаржника вчинено злочин.

Так, в липні 2015 р. на виконання постанови ДВС про накладення арешту на майно скаржника, працівниками ДАІ було тимчасово затримано автомобіль належний ОСОБА_3 марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на майданчик для тимчасово затриманих автомобілів за адресою: м.Вінниця, вул. ГАрабея, 17 який, як згодом з`ясувалось, контролюється ДП «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» МВС.

В подальшому, в серпні 2016 р. постановою ДВС ВП № 40762227 від 15.08.2016 р. виконавче провадження у справі скаржника було закінчене а також знятий арешт з усього майна ОСОБА_3 .

Відповідно до п.12 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1102 ( діючий на час звернення) та підтверджений постановою Кабінету Міністрів України № 699 від 11.10.2016р., повернення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за вимогою державного виконавця.
Відповідно до п.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень (в редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) - Вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Відповідно до п. 4 ст. 18 ЗУ « Про виконавче провадження » вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту, державним виконавцем було винесено відповідну вимогу керівнику Вінницької філії ДП «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» МВС ОСОБА_5 з зобов`язанням повернути належний ОСОБА_3 автомобіль. Однак досі керівником Вінницької філії ДП «ІНФОРМ- РЕСУРСИ» МВС ОСОБА_5 автомобіль марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 належний скаржнику не повернуто, замість цього висунуто вимогу про оплату послуг зберігання арештованого майна, сума якої є занадто високою. Вважає, що керівник Вінницької філії ДП «ІНФОРМ- РЕСУРСИ» МВС ОСОБА_5 незаконно утримує та привласнив автомобіль належний скаржнику.

У зв`язку із зазначеними обставинами ОСОБА_3 10.07.2017 року було подано та зареєстровано 25.08.2017 року повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в Вінницькому відділі поліції ГУНП у Вінницькій області, в якій він описав вищезазначені події, що містять у собі явні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.189, 202, 364,365 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, на підставі викладених вимог.

Представник Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечила проти скарги. На питання головуючого зазначила, що заява ОСОБА_3 була розглянута відповідно до ЗУ Про звернення громадян, в даній ситуації вбачаються цивільно правові відносини.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній звернувся до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з заявою, яку зареєстровано 25.08.2017 щодо вчинення кримінального правопорушення вчиненого керівником Вінницької філії ДП «ІНФОРМ- РЕСУРСИ» МВС ОСОБА_5 , зокрема останнім безпідставно скаржнику не повернуто автомобіль, замість цього висунуто вимогу про оплату послуг зберігання арештованого майна, тобто ОСОБА_5 незаконно утримує та привласнив автомобіль належний скаржнику, що на думку скаржника, містить у собі явні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189, 202, 364,365 КК України.

Суд находить, що розглядаючи заяву ОСОБА_3 відповідно до ЗУ Про звернення громадян, суб`єкт оскарження всупереч вимог ст.. 214 КПК України самостійно самоусунувся від необхідності на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

Крім того, вказаний факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується листом № Г-217/п/200/02-2017 від 07.09.2017 заступника начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 з якого вбачається, що заява скаржника була розглянута відповідно до ЗУ Про звернення громадян.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.08.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданою 11.07.2017 заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення зареєстровану 25.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: