overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1121/628/12,1/401/3/13 17.01.2013
ПОСТАНОВА

17 січня 2013 року суддя Світловодського міськрайонного суд Кіровоградської області :

ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 350 КПК України по апеляції старшого прокурора Світловодської міжрайпрокуратури на постанову Світловодського міськрайонного суду від 10 січня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла апеляція старшого прокурора Світловодської міжрайпрокуратури на постанову від 10 січня 2013 року, про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 на додаткове розслідування.

Дослідивши апеляцію державного обвинувача, суд вважає, що остання не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, так як прокурором не надано копії апеляції відповідно до кількості учасників судового процесу, а саме захисникові обвинуваченого , тому суд вважає, що остання відповідно до ч. 1 ст. 352 КПК України підлягає залишенню без руху, а прокурору Чічкаленко Н.М.. необхідно надати строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 352 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляцію прокурора на постанову Світловодського міськрайонного суду від 10 січня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, про направлення справи на додаткове розслідування - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом 7 діб з моменту отримання повідомлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
06.03.2013 Справа№ 1121/5910/12 ,1/401/30/13
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

06 березня 2013 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора - Єднєва В.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянув кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 який звинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч. 3,ст.190,ч.2,ст. 27,ч.2,ст. 364-1,ч.2,ст. 27,ч.2,ст. 366,ч.3,ст. 358,ч.2,ст. 28,ч.4,ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 яка звинувачується в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.190,ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 та ч.3 ст.385, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КПК України,---

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 який звинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч. 3,ст.190,ч.2,ст. 27,ч.2,ст. 364-1,ч.2,ст. 27,ч.2,ст. 366,ч.3,ст. 358,ч.2,ст. 28,ч.4,ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 яка звинувачується в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.190,ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 та ч.3 ст.385, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КПК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м.Світловодськ, вул.Приморська,48 , на 06 березня 2013 року але була відкладена внаслідок неявки свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які своєчасно, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутності зазначених осіб, а тому, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 11:00 год. 20.03.2013 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Світловодськ, вул.Приморська,48 , відносно свідків

- ОСОБА_4 Вікторовича- що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_5 Васильовича- що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- Бог данова ОСОБА_13 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_7 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

- ОСОБА_8,- що проживає за адресою:вул 60 років Жовтня,77 кв.109 м.Кременчук.

- ОСОБА_10 Вікторовича- що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (ДДПВП м.Кіровоград) смт.Онуфріївка.

-ОСОБА_9 - що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_6.

- ОСОБА_11 Володимировича- що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 м .Кременчук.

- ОСОБА_12 Миколайовича- що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8

Копію постанови направити для виконання до Онуфріївського МРВ УМВС України в Кіровоградській області та Онуфріївському прокурору для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_14
Справа №401/497/13,1-кп/401/29/13 25.03.2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2013 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. перевіривши виконання вимог ст. 350 КПК України по апеляційній скаргі на вирок Світловодського міськрайонного суду від 05 березня 2013 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_1.

Дослідивши апеляцію суд вважає, що остання не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, так як ОСОБА_1 не надано копії апеляції відповідно до кількості учасників судового процесу, апеляція була подана в 1-му примірнику.

Суд вважає, що остання відповідно до ч. 1 ст. 352 КПК України підлягає залишенню без руху, а ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 352 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляцію на вирок Світловодського міськрайонного суду від 05 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 засудженого за ст. 185 ч.3 КК України - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 7 діб з моменту отримання постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/811/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
28.11.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/811/17 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року, на 11 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 626/1956/17
Провадження № 1-кп/626/256/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000589 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000589 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з затвердженим 23.11.2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000589 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 12.12.2017 року на 10:00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7716/17
№ провадження 1-кс/646/5396/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
15.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002371 від 03.11.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№ 27) до 13 січня 2018 року, включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали по 13 січня 2018 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 листопада 2017 року о 09-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/1945/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 21.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2017 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

24.11.2017 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, з метою вирішення питання щодо складання досудової доповіді в порядку, передбаченому ст.314-1 КПК України, у підготовче судове засідання підлягає також виклику представник уповноваженого органу з питань пробації.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питтань пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підготовче судове засідання на 06 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, в залі судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілого, та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4299/17
№ провадження 1-кс/646/4770/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000808,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2017 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціальної площадки для тимчасово затриманих автотранспортних засобів; ключ від автомобіля БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серія та номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія та номер документу НОМЕР_3 , страховий поліс № АК/1882663.

17.11.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просив провадження за клопотанням про скасування арешту майна закрити у зв`язку з поверненням майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи і розглянувши заяву ОСОБА_3 від 17.11.2017 року, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000808 (справа №646/4299/17, пр. №1-кс/646/4770/2017).

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000808 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000979 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 травня 2015 року
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не судимого,

виправдано за ч. 1 ст. 185 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.
Вироком Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 скасовано та ухвалено новий, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вказаний вирок апеляційного суду засуджений ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, в якій зазначав про бажання брати участь у розгляді кримінального провадження.
До початку касаційного розгляду від ОСОБА_6 надійшло клопотання про його відкладення у зв`язку із службовим відрядженням до Китайської Народної Республіки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора щодо необхідності відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно відкласти з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Розгляд провадження щодо ОСОБА_6 в касаційній інстанції відкласти на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Судді:

__________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 23 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03 лютого 2016 року, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах

ОСОБА_5 , на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимостей не мав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання прокурора, який підтримує обвинувачення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду.

Враховуючивикладене і керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційний розгляд кримінальногопровадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000010

від 03 лютого 2016 року, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 відкласти на 10-00 годину 30 листопада 2017 року.
Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді провадження, про відкладення касаційного розгляду.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 22 листопада 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 5 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на судові рішення із проханням про їх перегляд в касаційному порядку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Касаційна скарга всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального
та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування вказаних судових рішень.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 5 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-6051 ск 17
УХВАЛА
іменем україни

27 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді першої та апеляційної інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року шодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 грудня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2983/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 29.11.2017 року.
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1