Справа № 212/8439/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001816 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 29 липня 2014 року, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 КК України, в редакції кримінального закону від 07 квітня 2011 року. Обвинувачення ОСОБА_4 викладене наступним чином:
У лютому 2012 року, під час розгляду Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу цивільної справи №2-4362/11; 2/413/961/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та його розподілі, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 судом частково, встановлений факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однією сім`єю без шлюбу з 05.01.1998 року до травня 2009 року, та відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 28.02.2012 року будинок АДРЕСА_2 був визнаний спільною сумісною власністю сторін на підставі наданих позивачем - письмових доказів, а саме: довідки про проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у цивільному шлюбі, як чоловіка та жінки з 1997 року до травня 2009 року, а саме: з 01.01.1998 року по грудень 2005 року за адресою: АДРЕСА_3 , а з грудня 2005 року по травень 2009 року за адресою: Україна, місто Кривий Ріг, вулиця 50-років Перемоги, будинок №18, та встановлений факт придбання та ремонту сторонами житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
07.02.2012 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, надав в судовому засіданні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, розташованого за адресою: вулиця Невська, 3 в Жовтневому районі міста Кривого Рогу копію документу, а саме: довідку про підтвердження перебування на посаді заступника генерального директора ТОВ «МосІнтерСервіс» в період часу з 16.01.1996 року до 28.02.2005 року від 15.10.2010 року, за підписом Генерального директора ОСОБА_6 , усвідомлюючи та достовірно розуміючи, що ніколи не працював на посаді заступника генерального директора в ТОВ «МосІнтерСервіс». Також був наданий ним оригінал документу, а саме: «Довідка про підтвердження тимчасової реєстрації іноземних громадян на території Російської Федерації в міста Москва» від 17.11.2011 року, яка підписана начальником ОУФМС ОВД району Коптево ОСОБА_7 про реєстрацію ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_5 , хоча тимчасово вони не були зареєстровані як іноземні громадяни, ОСОБА_4 усвідомлював та достовірно розумів, що надані ним до суду документи містять відомості, які не відповідали об`єктивній дійсності.
Таким чином, ОСОБА_4 , пред`явив та надав 07.02.2012 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу завідомо підроблені документи, що містили відомості, які не відповідають об`єктивній дійсності, чим навмисно використав завідомо підроблені документи, тим самим ввів в оману Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Дії ОСОБА_4 , за зазначеним обвинуваченням, органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу.
Тобто особа, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, проти звільнення його від кримінальної відповідальності саме за цієї підстави, відповідно до ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності щодо притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;
ОСОБА_4 раніше не судимий, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується, є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до частини 4 статті 358 КК України дії, що підпадають під ознаки використання завідомо підробленого документа, караються штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частина 1 статті 285 КПК України встановлює, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що з дня інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, минуло значно більше 3-х років, тобто є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям відносно нього кримінального провадження згідно п.1 ч.2 ст.284 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності із закриттям відносно цієї особи кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора, з яким погоджується обвинувачений задовольнити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.358 ч.4 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження ухвалою закрити.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Суд також вважає необхідним зняти арешт з 1/2 частини будинку АДРЕСА_2 , який було накладено під час досудового слідства у зв`язку з притягненням ОСОБА_4 до відповідальності за ст.. 190 КК України.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001816 від 01.05.2013 року, відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України - закрити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч.4 ст.358 КК України звільнити на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Зняти арешт з 1/2 частини будинку, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; означений будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; арешт, який скасовується було накладено під час досудового слідства ухвалою від 02 квітня 2014 року слідчим суддею ОСОБА_8 у зв`язку з притягненням ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи діб з дня ії проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1