Дата документу 30.11.2017
Справа № 334/6963/17
Провадження № 1-кп/334/727/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Примірне, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, освіта неповна середня, розлученого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
10.02.2014 Енергодарським місцевим судом в Запорізькій області за ч. 3 ст. 185, КК України, 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

07.10.2014 Енергодарським місцевим судом в Запорізькій області за ч. 2 ст. 185 КК України, 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

18.11.2014 Енергодарським місцевим судом в Запорізькій області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 3 місяця;

29.12.2014 Енергодарським місцевим судом в Запорізькій області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки. 13.05.2016 Апеляційний суд в Запорізькій області, вирок Енергодарського міського суду в Запорізькій області від 29.12.2014 частково покарання відмінено, вважається судимим за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України вирок Енергодарського міського суду в Запорізькій області від 18.11.2014 передано для самостійного вирішення. Звільнився 05.04.2017 р. за відбуттям строку покарання;

09.10.2017 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України, 2 роки позбавлення волі;
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово судимою за вчинення злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

15.09.2017, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з прилавку, розташованого в торгівельній залі вищезазначеного магазину, таємно викрав майно, що належить ФОП « ОСОБА_6 », ІНН НОМЕР_1 , а саме: зарядний пристрій «Power Bank Мі slim 10000mAh/4000» в кількості 2 штук, вартістю 129 гривень 99 копійок без урахування ПДВ за кожний пристрій, зарядний пристрій «Power Bank Mi 20800mAh/9600, вартістю 179 гривень 99 копійок без урахування ПДВ, та колонку динамік з блютузом «Mega Bass/A278», вартістю 199 гривень 99 копійок.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , ФОП « ОСОБА_6 » завдано матеріальні збитки на загальну суму 639 гривень 96 копійок.

Крім того, 16.09.2017, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з прилавку, розташованого в торгівельній залі вищезазначеного магазину, таємно викрав майно, що належить ФОП « ОСОБА_6 », ІНН НОМЕР_1 , а саме: зарядний пристрій «Power Bank Мі slim lOOOOmAh/400 в кількості 2 штук, вартістю 129 гривень 99 копійок без урахування ПДВ за кожний пристрій, та зарядний пристрій «Power Bank Mi S 4/S3 10400mAh/4800 в кількості 2 штук, вартістю 149 гривень 99 копійок без урахування ПДВ.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , ФОП « ОСОБА_6 » завдано матеріальні збитки на загальну суму 559 гривень 96 копійок

Крім того. 18.09.2017. приблизно о 14 годині 20 хвилин. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з прилавку, розташованого в торгівельній залі вищезазначеного магазину, таємно викрав майно, що належить ФОП « ОСОБА_6 », ІНН НОМЕР_1 , а саме: зарядний пристрій «Power Bank Mi 20800mAh/9600», вартістю 179 гривень 99 копійок без урахування ПДВ, програвач з динаміком «Bluetooth S10/A330, вартістю 94 гривні 99 копійок без урахування ПДВ, та систему акустичну портативну «Muzik fcOl fc03spOl» в кількості 2 штук, вартістю 69 гривень 99 коп. за кожну.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , ФОП « ОСОБА_6 » завдано матеріальні збитки на загальну суму 604 гривні 94 копійки.

Крім того, 21.09.2017, в період часу з 20 годин 17 хвилин по 20 годин 22 хвилини, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-103» по вул. Ладозькій, буд.18 в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, з прилавку, розташованого в торгівельній залі вищезазначеного магазину, таємно викрав майно, що належить ТОВ «РУШ», ЄРДПОУ 32007740, а саме чоловічу туалетну воду «Ланвін Еклат д Арпеж ТЕСТЕР, вартістю 1 165 гривень 83 копійки без урахування ПДВ, та чоловічий гель для душа «Нівея Сила вугілля» об`ємом 500 мл., вартістю 78 гривень 08 копійок без урахування ПДВ.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , ТОВ «РУШ» завдано матеріальні збитки на загальну суму 1 243 гривні 91 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно здійснив зазначені крадіжки. В судовому засіданні ОСОБА_4 щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2017 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК, та йому призначено покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини до постановлення вироку від 09.10.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Представник ТОВ «РУШ» подав цивільний позов та просив стягнути з обвинуваченого суму матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 1 243 гривні 91 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов ТОВ «РУШ» визнав у повному обсягу, підстави та розмір матеріальної шкоди не заперечував.

Враховуючи, що матеріальна шкоди ТОВ «РУШ» не відшкодована, суд вбачає підстави для стягнення зазначеної суми з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням попереднього вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2017 , шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 вересня 2017 року, з часу фактичного затримання обвинуваченого.

Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» суму матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 1 243,91 грн. (тисячу двісті сорок три гривні 91 коп.).

Речові докази: зарядний пристрій «Power Bank Mi 20800mAh/9600», колонку динамік з блютузом «Mega Bass/A278», зарядний пристрій «Power Bank Мі slim 10000mAh/4000», що належить ФОП « ОСОБА_6 » та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити за належністю.

СD-R диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1