УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09.10.2017,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000189 від 09.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, у період з 29.10.2015 по 25.09.2017 невстановленими особами, використовуючи реквізити та банківські рахунки ТОВ «ПАПАЯ» (), ТОВ «Дорлідер» (), ТОВ «Фокс Маркет Компані» (), ТОВ «Некст Груп Сервіс» (), ТОВ «Картель Альянс» (), ТОВ «Голден-Юг» (), ТОВ «Премиум Люкс ЛТД» (), ТОВ «Южстиль» (), ТОВ «Укргранд 1» (), ТОВ «Альтрон Компані» (), ТОВ «Південь Інвест Трейд» (), ТОВ «Зернопромопт» () сприяли в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки в особливо великих розмірах.
У вказаний період, шляхом вчинення фінансових операцій зазначеними юридичними особами за тіньовою схемою, група невстановлених осіб сприяла в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки в особливо великих розмірах. 20.09.2017 вказана група невстановлених осіб, шляхом маскування та приховування незаконного переміщення і виводу грошових коштів в сумі понад 8 млн.грн., тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачені за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.
Держфінмоніторингом прийняте рішення про зупинення вказаних фінансових операцій на загальну суму понад 8 млн. грн.
Згідно змісту даних узагальнених матеріалів Держфінмоніторингу, виявлено схему, пов`язану з спробою зняття готівкових коштів з рахунків ТОВ «ПАПАЯ» (), ТОВ «Дорлідер» (), ТОВ «Фокс Маркет Компані» (), ТОВ «Некст Груп Сервіс» (), ТОВ «Картель Альянс» (), ТОВ «Голден-Юг» (), ТОВ «Премиум Люкс ЛТД» (), ТОВ «Южстиль» (), ТОВ «Укргранд 1» (), ТОВ «Альтрон Компані» (), ТОВ «Південь Інвест Трейд» (), ТОВ «Зернопромопт» ().
Узагальнені матеріали відповідно до пункту 42 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» є повідомленням про злочин і містять підстави для прийняття рішення відповідно до КПК України.
Сукупність вищевказаних даних, свідчить про обґрунтовані підозри вважати вчинення невстановленими особами фінансових операцій від імені зазначених вище підприємств за заздалегідь спланованою злочинною схемою, як такі, що сприяли в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки, маскували та приховували незаконного переміщення і вивід грошових коштів в особливо великих розмірах.
Згідно з витягом з бази даних ДФС України та даними Держфінмоніторингу ТОВ «Зернопромопт» () має відкриті у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346) рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Держфінмоніторингом отримано від ПАТ «ОТП Банк» (МФО 300528), ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (МФО 313849), АТ «УкрСиббанк» (МФФО 351005), ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (МФО 322313), ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168), ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) та ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767) від ПАТ «Кристалбанк» (МФО 339050) отримано 409 повідомлень щодо зупинення, на підставі ч.1 ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню зброї масового знищення», фінансових операцій, проведені за участю ТОВ «ПАПАЯ» (), ТОВ «Дорлідер» (), ТОВ «Фокс Маркет Компані» (), ТОВ «Некст Груп Сервіс» (), ТОВ «Картель Альянс» (), ТОВ «Голден-Юг» (), ТОВ «Премиум Люкс ЛТД» (), ТОВ «Южстиль» (), ТОВ «Укргранд 1» (), ТОВ «Альтрон Компані» (), ТОВ «Південь Інвест Трейд» (), ТОВ «Зернопромопт» (). Термін зупинення з 20.09.2017 по 01.11.2017 включно.
Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на грошові кошти що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Зернопромопт».
В судовому засіданні слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів та можливої подальшої конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Зернопромопт» (), що знаходяться па банківських рахунках № НОМЕР_1 . № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов*язкових платежів), виплати заробітної плати співробітникам, аліментних зобов*язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя :