Справа № 362/1972/17
Провадження № 1-кс/362/320/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ТОВ « УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову у поверненні вилученого майна,-
в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на дії старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо відмови у поверненні тимчасово вилученого майна, що було вилучено 06.04.2017 року в результаті обшуку в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.» за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 141, а саме: 4 системні блоки, 4 монітори, 4 клавіатури та 4 механічні маніпулятори (миші).
Вказуючи на те, що 06 квітня 2017 року близько 11 год. 00 хв. в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 141, де здійснюється законна господарська діяльність ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» з розповсюдження білетів державної лотереї оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» було проведено обшук старшим слідчим Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 24.03.2017 року, якою було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення системних блоків, комп`ютерного обладнання, грошових коштів, комп`ютерних меблів, відеокамер за допомогою яких надаються послуги у сфері грального бізнесу. Під час обшуку було вилучено 4 пристрої візуалізації розіграшу білетів, які складаються з 4 системних блоків, 4 моніторів, 4 клавіатур та 4 механічних маніпуляторів.
Заявник вважає, що вказані речі є тимчасово вилученими, а тому, оскільки про вилучення електронних інформаційних систем в ухвалі суду про обшук не вказано, слідчим питання їх арешту не вирішено, вони мають бути повернуті, однак на його заяву до слідчого від 12.04.2017 р. про повернення речей йому було відмовлено, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаною скаргою.

Представник заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з викладених в ній обставин.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, вважаючи її безпідставною, оскільки вилучено було лише те майно, яке було зазначено в ухвалі суду, а тому належне заявнику майно не є тимчасово вилученим і питання його арешту не порушувалось. При цьому постановами слідчого від 07.04.2017 року вилучені системні блоки та монітори визнано речовими доказами та призначено експертизи комп`ютерної техніки та програмного забезпечення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001346 від 28.05.2017 року, дійшов до висновку про часткове задоволення вимог скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п.15,16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Зі змісту ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.
За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч. 5 ст. 171 цього Кодексу строк (не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).
В ході вивчення в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001346 від 28.05.2017 рокуза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто у зайнятті гральним бізнесом.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду в Київській області від 24.03.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 , відповідно користується ним ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» з метою відшукання та вилучення системних блоків, комп`ютерного обладнання, грошових коштів, комп`ютерних меблів, стільців на яких сидять гравці, відеокамер за допомогою яких надаються послуги у сфері грального бізнесу.
За результатами проведення обшуку слідчим було складено протокол обшуку від 06.04.2017 року зі змісту якого встановлено, що в ході обшуку було вилучено комп`ютерну техніку, про яку було вказано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку а саме: 4 системних блоки, 4 монітори, 4 клавіатури та 4 мишки, а отже, відповідно до положення ч. 2 ст. 168, ч.7 ст. 236 КПК України, не є тимчасово вилученим майном.

Крім того, постановою старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 07.04.2017 р. вилучені в ході обшуку речі, а саме: системні блоки та монітори в кількості 4 штуки визнано речовими доказами.

В подальшому постановою старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 07.04.2017 р. по даному кримінальному провадженню було призначеного компютерно-технічну експертизу, на вирішення якої, крім іншого, поставлено питання, чи містять комп`ютерні системні блоки програмні продукти, що забезпечують функціонування гральних автоматів.

Як вбачається зі змісту ч.9 ст.100 КПК України, речові докази, якщо вони не були надані суду, повинні зберігатися до вирішення питання слідчим або прокурором про закриття кримінального провадження. А в разі надання таких доказів суду, речові докази повинні зберігатися до набрання рішення законної сили.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали, дослідивши докази, суд дійшов до висновку, що у задоволенні скарги в частині повернення моніторів та системних блоків необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що вилучене майно, яке було вилучено відповідно до протоколу обшуку від 06.04.2017 року, визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження № 0001346 від 28.05.2017 року. За таких обставин вважаю, що клопотання про повернення моніторів та системних блоків є необґрунтованим та передчасним, оскільки органами досудового розслідування на даний час проводиться перевірка.

В свою чергу, враховуючи, що вилучені в ході обшуку 4 клавіатури та 4 механічні маніпулятори (миші) не визнано речовими доказами, вважаю за необхідне зобов`язати старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 повернути їх власнику.

Щодо поновлення строку звернення зі скаргою на дії слідчого, то з огляду на те, що заявником перед зверненням до суду з даною скаргою було 12.04.2017 року подано до Васильківського ВП ГУНП в Київській області клопотання по повернення тимчасового вилученого майна яке залишено без задоволення, суд вважає, що наявні підстави вважати причини пропуску вказаного строку ( ст.117,ч. 1 ст. 304 КПК України), поважними і поновити строк звернення ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» до слідчого судді з даною скаргою.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 167,170,174, 235, 237, 376, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
Поновити строк на подання скарги.

Скаргу ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову у поверненні вилученого майна задовольнити частково.
Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001346, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 06.04.2017 року за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів,141 майна, а саме: 4 клавіатури та 4 мишки.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001346, повернути ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» майно, вилучене 06.04.2017 року під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів,141 Київської області, а саме: 4 клавіатури та 4 мишки.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1