Провадження № 11-сс/779/249/2017
Категорія ст.173 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ ПІГИ» ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 26 вересня 2017 року про відмову в задоволенні скарги про скасування арешту майна ,-

в с т а н о в и в :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ ПІГИ» ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 26.09.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги про скасування арешту майна. Вважає, що дана ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою та немотивованою. Зазначає, що судом не було враховано, що як на момент накладення арешту так і на момент порушення кримінального провадження, нерухоме майно не належало ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 . Просить скасувати ухвалу Івано Франківського суду від 26.09.2017 року та ухвалити нову, якою скасувати арешт, накладений ухвалою Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 02.06.2017 року у справі № 344/6975/17 на нежитлові будівлі ресторан готелю за адресою: Івано Франківська область, м. Яремче, с. Татарів, дільниця Піги, 654 та заборону вчинення дії, щодо його відчуження ТОВ «ГОТЕЛЬ ПІГИ».

Ознайомившись з матеріалами скарги та ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 26.09.2017 року приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ ПІГИ» ОСОБА_4 слід відмовити виходячи з наступного.

Ст. 309 ч.1 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно зазначеного переліку, немає ухвал слідчого судді про скасування арешту майна, а передбачено тільки арешт майна тобто його накладення, або відмова в арешті.

Крім цього в частині 3 цієї ж статті вказано, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Однак, в ухвалі слідчого судді всупереч вимог вказаної статті помилково зазначено, що дана ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

За наведених обставин, до апеляційної скарги поданої директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ ПІГИ» ОСОБА_4 слід застосувати положення ст. 399 ч.4 КПК України згідно якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399,418 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ ПІГИ» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 26 вересня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, за адресою: 78596, с. Татарів Яремчанської міської ради Івано Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_3