МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року Справа №370/357/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 06 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри за ч. 2 ст. 121 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказувала на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його захисник у судовому засіданні проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили застосувати інший, більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані слідчим на вимогу слідчого судді, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, що 03.02.2018 року близько 14 години, ОСОБА_6 , прийшов до житлового будинку по АДРЕСА_1 , де у спальній кімнаті на той час спільно розпивали спиртні напої власник будинку - ОСОБА_7 та інші його знайомі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 . Зайшовши до будинку, ОСОБА_6 , приєднався до вищевказаних осіб та почав спільно з ними розпивати алкогольні напої. Близько 16 год. 30 хв. у вказаному житловому будинку, у присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , між ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла конфліктна ситуація, яка супроводжувалась взаємними образами із нецензурною лексикою і яка в подальшому переросла в бійку.

Під час бійки, 03.02.2017 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої скроні ОСОБА_7 , від чого останній упав на підлогу та в цей час у ОСОБА_6 , виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 , тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з мотивів помсти за образи з боку останнього, ОСОБА_6 , знаходячись у спальній кімнаті вищевказаного житлового будинку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, руками та ногами наніс значну кількість ударів в різні частини тіла ОСОБА_7 , зокрема наніс близько десяти ударів кулаками обох рук в область його голови, один удар ліктем та декілька ударів колінами в область його грудної клітки, а також 3-4 удари ногами в область його нижніх кінцівок. Після нанесення вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , пішов до свого місця проживання по АДРЕСА_2 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , отримав закриту травму грудної клітки у вигляді множинних двобічних переломів ребер, що супроводжувалась масивною крововтратою, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в будинку за місцем свого проживання.

06.02.2018 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано працівниками поліції Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП у Київській області у порядку ст. 208 КПК України.

06.02.2018 року о 20 год. 23 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ч.2 ст.121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Підозра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, показаннями свідків, протоколом проведення слідчого експерименту, висновком судово-медичної експертизи, поясненнями ОСОБА_6 , наданими у судовому засіданні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні за №0000092 обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Забуяння Макарівського району Київської області, зареєстрований по АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_3 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, неодружений, такий, що не має державних нагород, раніше судимий.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 даної статті).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність всіх ризиків про які зазначив слідчий.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний неодружений, не має дітей, постійного місця роботи, є фізично здоровим, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, тобто не має стійких соціальних зв`язків і схильний до вживання алкогольних напоїв. Крім того, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, і в разі визнання судом ОСОБА_6 , винним у вчиненні вказаного злочину, йому загрожує покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства, а саме позбавлення волі, а тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_6 , може вплинути на свідків у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення вчинялося ОСОБА_6 , у присутності великої кількості свідків, а тому без тримання під вартою, враховуючи роль їхніх показань у провадженні, може спробувати вплинути на вказаних свідків, змусивши їх із змінити свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Також ОСОБА_6 , схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки на даний час у Макарівському районному суді Київської області час стосовно ОСОБА_6 , розглядаються 2 кримінальні провадження, направлені з обвинувальними актами, а саме: кримінальне провадження № 0000943 від 07.10.2017 за ч. 2 ст. 389 КК України, а також кримінальне провадження № 0000009 від 03.01.2017 за ч. 1 ст. 162 КК України. Вищевказане свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного та його схильність до вчинення злочинів.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на переконання слідчого судді, зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Застосування тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 КПК України.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, чи особиста порука, застава, домашній арешт на думку слідчого судді будуть не достатніми для запобігання встановленим ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Разом із тим, з огляду на вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України в даному випадку розмір застави слідчим суддею не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Забуяння Макарівського району Київської області, зареєстрований по АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_3 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, неодружений, такий, що не має державних нагород, раніше судимий, запобіжний захід - тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 06.04.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1