печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року слічий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2017 на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що адвокат ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення. В подальшому вказана заява без внесення відомостей до ЄРДР була направлена до прокуратури м. Києва. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені посадовими особами прокуратури м. Києва

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва до судового засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги у відсутність представника прокуратури м. Києва.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При звернення до слідчого судді адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. до Генеральної прокуратури України. Відомості по зазначеній заяві не були внесені до ЄРДР та направлені до прокуратури м. Києва для прийняття рішення. Листом від 20.03.2017 прокуратурою м. Києва ОСОБА_4 було повідомлено про направлено за підслідністю до ГУ СБУ в м. Києві та Київській області.

Згідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст.115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

За змістом ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Судовим розглядом встановлено, що заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано 14.02.2017. Виходячи з вищевикладеного, оскільки скарга подана до суду 27.03.2017, слідчий суддя надходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку.

Врахувати при обчисленні строків зазначене в скарзі обставин щодо одержання листа з ГПУ 06.03.2017 підстави відсутні, оскільки відповідно до положень ст.304 КПК України строк починається з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про її вчинення.

Оскільки з заявою про поновлення пропущеного строку скаржник не звернувся, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 питання щодо поновлення строку не порушував, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України та наведених вище положень ст. 304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви.

Відтак, у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1