УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 10.12.2004 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.11.2010 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб, без визначення розміру застави, враховуючи п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 18.10.2013 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

19.10.2013 у зв`язку з тим, що підозрюваний почав переховуватись від органів досудового розслідування, та його місцезнаходження було невідомо ОСОБА_6 оголосили в розшук та досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинили.

10.02.2014 кримінальне провадження відновили, та об`єднали з кримінальним провадженням № 0000559 від 19.12.2012 яке було повернуто судом на додаткове розслідування прокурору Комсомольського району м. Херсона. З матеріалів вказаної справи вбачається, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 , обирався запобіжний захід у вигляді підписки про не виїзд. Однак, у зв`язку з тим, що підозрюваний перестав з`являтись до суду, про причину своєї не явки не повідомляв, йому судом змінено запобіжний захід з підписки про не виїзд на тримання під вартою згідно постанови судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_7 , від 19.11.2012 року.

10.02.2014 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинили у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , не відомо.

09.08.2017 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області надав дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.10.2017 у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , досудове розслідування у провадженні відновили, та слідчим суддею обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.11.2017 року.

У зв`язку з чим, строк досудового розслідування закінчується 17.12.2017 року.

На теперішній час в рамках досудового розслідування виконано всі необхідні слідчі дії, однак необхідно здійснити повідомлення особі про зміну раніше повідомленої підозри, ознайомити сторони із матеріалами кримінального провадження та скласти обвинувальний акт, а строк запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню закінчується 20.11.2017, що в подальшому може негативно вплинути на проведення підготовчого судового засідання у передбачений законом строк.

Беручи до уваги те, що підозрюваний не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, веде антисоціальний спосіб життя, раніше судимий, тобто неодноразово вже вчиняв злочини та раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів (останній раз 03.11.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком 2 роки, покарання відбував в Олександрівській ВЦ № 104 звідки був звільнений 14.10.2011 року умовно-достроково, не відбута частина покарання 3 місяці 25 днів) та вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання, є достатньо підстав вважати про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості та тяжкого, за яке передбачено максимальне покарання до 6 років позбавлення волі, не має постійного місця мешкання, родини, інших міцних соціальних зв`язків, зареєстрований за межами міста де проводиться досудове розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживав у м. Києві с. Бородянка, про яке не повідомляв органи слідства та суд і переховувався від суду, що стало підставою повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, може ухилитись від органів досудового розслідування та суду, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на свідків).

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а також те, що встановлені в ухвалі слідчого судді від 20.10.2017 ризики не зменшились, слід продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що в нього виявлений бронхіт і йому потрібно допомагати утримувати сім`ю.

Захисник вважав, що підстав для продовження строку запобіжного заходу немає, просив змінити запобіжний захід на інший, більш м`який, оскільки в нього міцні соціальні зв`язки, є місце проживання та реєстрації.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 19.10.2017 о 19.20 год. ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується поясненнями затриманого у протоколі.

20.10.2017 ОСОБА_6 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

16.11.2017 року ОСОБА_6 вручене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були предметом розгляду в судовому засіданні.

20.10.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.11.2017 року до 19.20 год.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, офіційно не працює та немає законного джерела доходу, що свідчить про існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 тривалий час перебував у розшуку, доказів наявності у нього міцних соціальних зв`язків суду не надано, а з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя прийшов до висновку про існування ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.
Разом з тим, на теперішній час необхідно ознайомити сторони із матеріалами кримінального провадження та скласти обвинувальний акт.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, який спливає 20.11.2017 року.

При цьому строк досудового розслідування закінчується 17.12.2017 року. Так, 18.10.2013 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. 19.10.2013 у зв`язку з тим, що підозрюваний почав переховуватись від органів досудового розслідування, та його місцезнаходження було невідомо ОСОБА_6 оголосили в розшук та досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинили.

10.02.2014 кримінальне провадження відновили, та об`єднали з кримінальним провадженням № 0000559 від 19.12.2012 яке було повернуто судом на додаткове розслідування прокурору Комсомольського району м. Херсона.

10.02.2014 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинили у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , не відомо.

09.08.2017 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області надав дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.10.2017 у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , досудове розслідування у провадженні відновили.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування. При цьому, суд враховує, що слідчому залишилося лише ознайомити сторони з матеріалами провадження та скласти обвинувальний акт, тому достатнім буде продовжити строк запобіжного заходу до 04.12.2017 року.

Клопотання захисника та підозрюваного про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не може бути задоволене, оскільки, на погляд слідчого судді, такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.12.2017 року до 19.20 год. (час фактичного затримання).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1