overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.11.2017 Провадження № 1-кп/331/504/2017
Єдиний унікальний номер 331/6794/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обраний у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання.
Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 висловлено позицію щодо необхідності здійснення примусового приводу обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що доцільно піддати обвинуваченого ОСОБА_5 примусовому приводу в наступне підготовче судове засідання з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, повторно не з`явився в підготовче судове засідання, причини свої неявки не повідомив, жодних клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило. За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,
суд,-
Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в підготовче судове засідання до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на 09 годину 00 хвилин 24 листопада 2017 року.
Виконання приводу доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2017 року м .Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника,-
Керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 24 жовтня 2017 року на 13-30 годину для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7506/17
Провадження № 1-кс/461/7599/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
07.11.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000035 від 05.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Старший слідчий 1-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Audi 100», р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 , з можливістю вилучення його як в цілому та і окремих його частин, деталей та агрегатів, на час проведення розслідування, та місцем зберігання якого визначити територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовано за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначений автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки прямо стосується предмету доказування, і вказані обставини належним чином обґрунтовані в клопотанні та підтверджені відповідними доказами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме в частині надання доступу, оскільки визначення місця зберігання вищевказаного автомобіля, як речового доказу не належить до повноважень слідчого суддіа тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Старшому слідчому 1-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Audi 100», р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 , з можливістю вилучення його як в цілому та і окремих його частин, деталей та агрегатів, на час проведення розслідування.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ „Байда 2015 на постанову слідчого від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000372,
В С Т А Н О В И В :
Заявник - адвокат ОСОБА_2 інтересах в інтересах ТОВ „Байда 2015 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000372.
До судового засідання від заявника надійшло клопотання в порядку ст. 305 КПК України про закриття провадження за скаргою.
Прокурором надана заява відповідно до якої прокурор не заперечує проти клопотання заявника про закриття провадження за скаргою.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність прокуратури в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка була припинена прокурором самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ „Байда 2015 на постанову слідчого від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000372, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5092/17
Провадження №1-кп/463/472/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
01 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002223 від 30.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
13.10.2017 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002223 від 30.08.2017 року щодо ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Ухвалою судді від 13.10.2017 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, однак таке було відкладено у зв`язку із перебування головуючого у нарадчій кімнаті по іншій кримінальній справі.

В підготовче судове засідання 01.11.2017 року з`явилися прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий та представник потерпілого.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено, запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002223 від 30.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 09.11.2017 року о 12.30 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6350/17
пр.№ 1-в/464/354/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :
вироком Сихівського районного суду м.Львова від 15.11.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна та за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання шість років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році».

Заслухавши пояснення засудженого, який просить клопотання задоволити та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році» та висновок прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних
тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних тяжких злочинів (29.04.2004 року за ч.2 ст. 307 КК України) та вироком Сихівського районного суду м.Львова від 15.11.2012 року засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину ( ч.2 ст. 307 КК України), що відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» виключає можливість застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Крім того, судом встановлено відсутність обставин визначених ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», які є підставою звільнення від відбування покарання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

у х в а л и в :
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуюча:
Справа № 456/2242/16-к
Провадження № 1-кс/456/339/2017
УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10.00 год. 10 листопада 2017року в залі судових засідань в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2017 Справа №607/13612/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003046 від 15 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003046 від 15 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003046 від 15 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
16 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 ,
11 листопада 2016 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 подав до суду клопотання погоджене прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 .
В судовому засіданні слідчий заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у визгялі домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 , оскільки закінчились строки розгляду клопотання.
Прокурор клопотання слідчого підтримала.
Підозрюваний та його захисник не заперечували.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 14.11.2016 року на 09 год. 30 хв., не з`явився, з причин, що від нього не залежать, оскільки були складні погодні умови, а він проживає в с. Майдан Вербецький, Летичівського району, Хмельницької області.
Враховуючи викладене, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що клопотання не розглянуто протягом сімдесяти двох годин з моменту подання до суду, з причин що не залежать від суду, клопотання слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Провадження 1-кс/607/8345/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, шо 25 вересня 2017 року, близько 04:00 год., ОСОБА_5 , 1992 р.н., перебуваючи у приміщенні Української національної лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по АДРЕСА_1 , застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів кулаками рук в обличчя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступив у статеві зносини із останньою без добровільної згоди на це ОСОБА_6 .
В ході проведення огляду місця події - приміщення Української національної лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , де було вчинено злочин ОСОБА_5 , виявлено та вилучено прощальну записку яку ймовірно власноручно написав останній.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №672/1465/17
Провадження №1-кп/672/124/17
УХВАЛА
(про призначення до судового розгляду)
06 листопада 2017 р. м. Городок
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України - немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст.316, 372 КПК України, суд,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: