Справа №127/6945/18
Провадження №1-кс/127/3381/18
29 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
28.03.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме металеву кришку комунікаційного люку з надписами по кругу «ГОСТ 3634-61 ЛЦ ЛАНОВЦЫ» та надписом по центру «ГК», діаметром приблизно 60 см., яка перебувала у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит.: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21:00 год. 25.03.2018 року по 01:00 год. 26.03.2018 року, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку металевої кришки коммунікаційного люку, що знаходиться біля під`їзду №3, будинку АДРЕСА_2 , після чого з місця події зникла.
В ході досудового розслідування було встановлено, що вищезазначена металева кришка комунікаційного люку була здана до пункту прийому металобрухту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
26.03.2018 року було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит.: АДРЕСА_1 , який здійснював прийом металобрухту, також останньому було запропоновано впізнати особу яка здала вищевказаний люк, на що останній погодився та було складено протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
27.03.2018 року в м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, в приміщенні службового кабінута №308 під час проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його добровільною згодою було вилучено кришку комунікаційного люку з надписом по кругу «ГОСТ 3634-61 ЛЦ ЛАНОВЦЫ» та надписом по центру «ГК», діаметром приблизно 60 см., та поміщено до полімерного пакету чорного кольору. Який було опечатано та закріплено підписами усіх учасників.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про металеву кришку комунікаційного люку з надписом по кругу «ГОСТ 3634-61 ЛЦ ЛАНОВЦЫ» та надписом по центру «ГК», діаметром приблизно 60 см., тому необхідно накласти арешт на вищевказану кришку комунікаційного люку з надписом по кругу «ГОСТ 3634-61 ЛЦ ЛАНОВЦЫ» та надписом по центру «ГК», діаметром приблизно 60 см., яка являється речовим доказом по кримінальному провадженню.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення інших слідчих дій для з`ясування обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки є доказом факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на металеву кришку комунікаційного люку з надписами по кругу «ГОСТ 3634-61 ЛЦ ЛАНОВЦЫ» та надписом по центру «ГК», діаметром приблизно 60 см., яка перебувала у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит.: АДРЕСА_1 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя