Справа №459/342/18
Провадження № 1-кп/459/142/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001540 про обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, раніше судимої: 19.05.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,в учиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно постанови Збаразького районного суду у Тернопільській області від 08.02.2016 рокувстановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку, квартири з 22.00 год. до 06.00 год; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС; обов`язкова реєстрація в поліції чотири рази на місяць ;заборона відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив. ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлена з вищевказаним судовимрішенням та попереджена про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду,про що свідчить підпис ОСОБА_4 на завіреній довідці від 12.12.2016 року про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі постанови суду про встановлення адміністративного нагляду .Однак , ОСОБА_4 в період часу з 23.06.2016 року по 20.12.2017 року безперервно , самовільно , без дозволу Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, без поважних причин, залишила місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за якою їй встановлено адміністративний нагляд та виїхала до м.Одеси ,не отримавши дозволу поліції та не з`являлась для реєстрації в Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, чим грубо порушила встановлені судом обмеження.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Зазначила, що дійсно без дозволу залишила місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхала до м.Одеси , де перебувала до 20.12.2017 року.
У вчиненому щиро розкаялася.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченої та дослідженням даних у справі, що характеризують її особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченої за ст. 395 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд ураховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, її вік, те , що за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває на обліку з 1992 року з приводу наркотичної залежності , раніше неодноразово судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття в учиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження учинення нових злочинів можливі з призначенням їй покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою в учиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком в 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати після набрання вироком законної сили, з часу фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1