Провадження № 1-кп/679/86/2017
Справа № 679/1212/17
У Х В А Л А
про виділення матеріалів кримінального провадження
та оголошення в розшук
28 вересня 2017 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що останній безпричинно, неодноразово не з`являється на виклик суду, переховується від суду, ніде не працює, а тому є достатні підстави для задоволення даного клопотання. Крім того, прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження відносно ОСОБА_7 та оголошення останнього в розшук, оскільки він відсутній за місцем свого проживання, місце знаходження обвинуваченого органам досудового розслідування не відоме, на підставі чого зупинити провадження.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, думку захисників та обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що близько 09 год. 00 хв. 17.01.2017 року вони за попередньою змовою між собою як група осіб, з єдиним умислом, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, з буд. АДРЕСА_1 здійснили таємне викрадення майна ОСОБА_8 , а саме гідроакумулятора марки «Aquapress», моделі AFC24 SBA синього кольору, вартістю 608 грн.; трьох радіаторів опалення марки «Concept» - один на 7 ребер варістю 450 грн., один на 8 ребер вартістю 470 грн. та один на 9 ребер вартістю 500 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2028 гривень.
Орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_7 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як незаконне проникнення до житла, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не відомі. Ухвали суду від 31.07.2017 року та від 12.09.2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання Нетішинським ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконані, про причини невиконання суд не повідомлено, місце знаходження ОСОБА_7 суду не відоме.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Так, з метою розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України в розумні строки, справа щодо ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягає виділенню в окреме провадження, оскільки це не може негативно вплинути на об`єктивність та повноту судового розгляду.
Крім того, враховуючи той факт, що ОСОБА_7 ухиляться від явки до суду, а розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі неможливо, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання.
Прокурором наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При вирішенні даного питання судом враховано і той факт, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконанням обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватись від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36,188-190, 217, 335, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алушта с.Малий Маяк АР Крим, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, провадженням зупинити.
Виконання ухвали про розшук та затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м.Нетішин, просп.Незалежності, 10а, тел.3-18-39).
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про факт затримання прокурора, зазначеного в ухвалі.
При затриманні підозрюваного негайно доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1