Болградський районний суд Одеської області
Справа № 497/90/13- к
Провадження № 1-кс/497/4/13
П О С Т А Н О В А

про розгляд клопотання

18.01.2013

Болградський районний суд Одеської області у сладі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Вачевій Т.М.,

за участю: прокурора Болградської районної прокуратури ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2012р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2, як вказано у скарзі, в порядку ст.ст.16-1,99,236-1 КПК України, в якій заявник просив: -1. витребувати матеріали перевірки, що були виділені за постановою слідчого ДСУ в Одеській області Уштван В. про виділення матеріалів для додаткової перевірки відносно Болградської районної прокуратури і направлені до прокуратури Одеської області за №вих. 4/3019 від 08.04.2010р.; -2. видати йому усі постанови, що були винесені працівниками Болградської районної прокуратури в результаті перевірки по вказаних матеріалах і надати матеріали для ознайомлення; -3. рішенням суду визнати дії працівників Болградської прокуратури протиправними. Вказана скарга була розглянута судом 26.11.2012р., в результаті чого постановою суду скарга була задоволена і оскаржена прокурором до Апеляційного суду Одеської області. Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 17.12.2012р. апеляція була задоволена частково і справа направлена на новий судовий розгляд. 16.01.2013р. скарга надійшла до Болградського районного суду Одеської області і призначена до розгляду на 18.01.2013р.

У судовому засіданні ОСОБА_2, повідомивши, що з трьох пунктів скарги в нього залишилася одна вимога - про визнання дій прокуратури неправомірними, оскільки матеріали, що він зазначив у скарзі, йому надані прокуратурою, він з ними ознайомився, була також видана йому копія постанови і він її вже оскаржив, проте уточнив, що на даний момент він просить неправомірними визнати дії прокуратури по невидачі йому матеріалів та постанов, про які йдеться у скарзі, стверджуючи, що довідка працівника прокуратури ОСОБА_3 від 16.08.2012р. про те, що він приходив для ознайомлювання у серпні 2012р. з матеріалами справи, сфальсифікована, заявив клопотання про виклик у судове засідання ОСОБА_3 для надання нею роз'яснень, а також про необхідність витребувати у оператора "Київстар" роздруківку дзвонків з номеру телефону Болградської прокуратури на його, ОСОБА_2 номер, що може підтвердити той факт, що ОСОБА_2 до Болградської прокуратури 16.08.2012р. не приходив і з матеріалами справи не ознайомлювався.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що ці докази підтвердять неправдивість доводів заявника.

Вислухавши заявника ОСОБА_2, що підтримав доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вчивши доводи клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку що воно є необгрунтованим і задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.16-1,99,236-1 КПК України (1960 року), на які посилається заявник у своїй скарзі, в них йдеться про змагальність сторін, відмову в порушенні кримінальної справи та оскарження до суду постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, а відповідно до діючого кримінального процесуального кодексу України, а саме, у статті 303, є певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Оскільки в даному судовому засіданні не розглядається кримінальної справи стосовно певної особи, а розглядається скарга ОСОБА_2 в якій немає посилань на порушення його права при порушенні або відмови у порушенні кримінальної справи за КПК України в редакції 1960 року, а також він не оскаржує рішення, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, перелік яких міститься у ст.303 діючого КПК України, суд прийшов до висновку, що докази, які бажає витребувати заявник для дослідження в даному судовому засіданні, не стосуються питання, суть якого розглядається, що не може потягнути за собою неповноту та неправильність судового розгляду, та навіть може затягнути процес розгляду скарги, що не буде відповідати вимогам процесуального законодавства про обґрунтованість строків розгляду справ судами.

Керуючись ст.ст.296 КПК України 1960 року, ст.350 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена у передбаченому законом порядку.

Суддя: