Провадження 1-кс/127/9722/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
20.10.2017, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000429 від 26.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 26.09.2017, близько 02:30 год., група невідомих осіб, діючи умисно та використовуючи металевий колючий предмет, ззовні схожий на спец. засіб «Їжак», який розмістили на проїжджій частині автодороги сполучення «Бердичів Іллінці», неподалік позначки 28 кілометр, пошкодили переднє праве колесо мікроавтобуса марки «Мерседес Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому рухались 9 громадян, а саме: водій ОСОБА_5 та пасажири: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Після чого, група невстановлених осіб, діючи умисно, рухаючись на автомобілі та погрожуючи застосуванням предмета ззовні схожого на пістолет, змусили водія мікроавтобуса марки «Мерседес спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , зупинитись на узбіччі вищевказаної ділянки догори. Зупинивши вищевказаний мікроавтобус, група невідомих осіб, діючи умисно, застосовуючи молот, пошкодила скло водійської та пасажирської дверцяти, проникла до салону мікроавтобуса. В подальшому, група невідомих осіб, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, погрожуючи застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я, а саме погрожуючи застосуванням молота та предмета ззовні схожим пістолет, а також застосувавши насильство у виді побиття, в тому числі і з застосуванням молота та руків`я предмета зовні схожим на пістолет, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , здійснили напад на останніх та інших пасажирів мікроавтобуса, внаслідок чого заволоділи грошовими коштами в загальній сумі 70 600 доларів США, 13800 грн. та срібним ланцюжком з хрестиком, орієнтовною вартістю 1800 грн.

Будучи допитані в якості потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомили, що нападники розмовляли між собою на грузинській чи армянській мові, навіть коли розмовляли на російській мові мали кавказький акцент.

На адресу СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли рапорта о/у УКР ГУНП у Вінницькій області про те, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні громадянини: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Горлівка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_2 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на прізвисько « ОСОБА_16 », уродженець республіки Грузія, раніше проживав на території м. Горлівка, Донецької області, на даний час проживає в м. Одеса, користувався мобільним терміналом НОМЕР_3 , абоненський номер № НОМЕР_4 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час проживає на території м. Одеса, мав у користуванні мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_5 , абонентський номер № НОМЕР_6 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прізьвисько « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , мав у користуванні мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_7 , абонентський номер НОМЕР_8 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець республіки Грузія, раніше проживав на території м. Горліка, Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_5 , має в користуванні мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_9 ;

З метою перевірки вказаної інформації та в подальшому порівняння ідентифікаційних ознак мобільних терміналів яким останній користуються з відомостями що отримані за наслідком проведення радіорозвідки за місцем вчинення злочину та за напрямком можливого руху злочинців, виникла необхідність звернутись із клопотанням до суду з метою отримання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_7 та по абонентському номеру № НОМЕР_9 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_7 та по абонентському номеру № НОМЕР_6 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_7 та по абонентських номерах № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_8 у період часу з 00.01 години 01.01.2017 року до 23.59 години 18.10.2017 року у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, їх ІМЕІ, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

Зазначені відомості містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 , фактична адреса: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_11 , факс НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_8 , фактична адреса: АДРЕСА_9 , тел. НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (юридична та фактична адреса АДРЕСА_10 )

Іншими способами встановити дані відомості не можливо.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 5. ч. 2. ст. 131, ст.132, ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та іншим членам слідчої групи, а саме: слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_24 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ; поштова адреса: АДРЕСА_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_8 ; головний офіс: АДРЕСА_9 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_10 ), в друкованому та електронному вигляді, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , № НОМЕР_9 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , № НОМЕР_6 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_8 ; у період часу з 00.01 години 01.01.2017 по 23.59 години 18.10.2017, про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які відбувались в межах дії вказаних базових станцій, із зазначенням номеру абонента А, номеру абонента Б, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів абонентів А та Б, азимутів та адрес розташування базових станцій, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя