Справа № 683/2238/17
1-кп/683/210/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Масандра Ялтинського району АРК, українця, гр.України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14 серпня 2014 року Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, звільнений з місць позбавлення волі 02 грудня 2016р. по відбуттю строку покарання;
за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2017 року біля 01 години ОСОБА_4 перебуваючи у дальній спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade S6 Life» вартістю 1700 грн., що належав ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що в ніч з 04 на 05 липня 2017р. ОСОБА_5 ночувала у його будинку АДРЕСА_1 та мала при собі мобільний телефон. В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 відмовився давати показання, скориставшись своїм правом наданим ст.63 Конституції України.
Разом з тим, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні, інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що ввечері 04 липня 2017р. вона прийшла у гості до ОСОБА_4 у будинок по АДРЕСА_2 . Вранці наступного дня біля 05 години вона виявила, що зник її мобільний телефон марки «ZTE»
моделі «Blade S6 Life» вартістю 1700 грн. та в будинку не було ОСОБА_4 . Протягом двох наступних днів вона намагалась зустрітись з ОСОБА_4 , однак останній уникав зустрічі з нею, тоді вона звернулась з заявою про крадіжку телефону у поліцію 07 липня 2017р.
Показання потерпілої ОСОБА_5 об`єктивно підтверджуються даними гарантійного талону на мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade S6 Life», наданим потерпілою ОСОБА_5 .
Даними довідки ПП « ОСОБА_6 » від 19.08.2017р. згідно яких вартість мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Blade S6 Life» станом на 07.07.2017р. складала 1700 грн.
Аналізуючи, вищенаведені докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченогоОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, кваліфікацію його діяння за ч.2 ст.185 КК України, правильною.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також, те що він є особою раніше судимою за вчинення умисних тяжких та середньої тяжкості злочинів та вчинив, інкримінований йому умисний середньої тяжкості злочин після звільнення з місць позбавлення волі, що вказує на його підвищену суспільну небезпечність, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів та лише в місцях позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373 - 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою - з моменту отримання копії вироку.

Суддя