АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження апел.суду №11-кп/790/2211/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 636/5375/15-К
Категорія: ч.3ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001178 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На зазначену ухвалу районного суду обвинуваченим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні обвинувачений просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2016 року вказуючи на те, що він не був присутнім під час судового розгляду, а про існування вироку дізнався лише в серпні місяці цього року, у зв`язку з чим був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи обвинуваченого, який підтримав клопотання, думку прокурор щодо обґрунтованості клопотання, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок районного суду ухвалено 14 січня 2016 року (арк.22-23 суд. пров.) та був вручений під розписку обвинуваченому в той же день (арк. 24 суд. пров.), але як зазначив обвинувачений в своєму клопотанні та надав пояснення під час апеляційного розгляду, він 14 січня 2016 року в суді не був присутній, а розписку підписав 13 січня 2016 року.

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять даних чи був присутнім під час проголошення оскаржуваного судового рішення обвинувачений ОСОБА_7 .

Вказані обставини свідчать на користь доводів обвинуваченого щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, передбачений п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення обвинуваченому ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 .

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4