Справа № 199/4866/17
УХВАЛА
23.11.2017

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001469 за ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 до суду надійшло клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме просили надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відеозаписів з камер відеоспостереження в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 00-30 години ночі до 4-ї години ранку 19.06.2017.
Клопотання обґрунтовується тим, що приблизно о 24 годині ночі з 18.06.2017 на 19.06.2017 ОСОБА_6 знаходилась в автомобілі «Лексус» СХ 470 державний номерний знак НОМЕР_1 зі своїм знайомим ОСОБА_5 , який їхав з нею на вул. Барикадну в м.Дніпро, рухаючись в напрямку з м. Новомосковськ по проспекту Слобожанському в сторону Центрального мосту.
Доїхавши до центрального мосту на території АНД району в м. Дніпро, ОСОБА_5 зупинив вказаний автомобіль та звернувся до співробітників поліції з проханням, чи можливо проїхати по Центральному мосту на правий берег м. Дніпро, так як вул. Барикадна, куди їм було потрібно доїхати, найближче знаходиться до вказаного мосту.
У відповідь співробітник поліції заборонив проїхати по мосту та заборонив їм взагалі рухатись будь куди та почав вимагати вимкнути двигун та вийти водієві, тобто ОСОБА_5 , з автомобіля.
ОСОБА_5 вимкнув двигун автомобіля та одразу вийшов з нього.
Інспектор сказав, що у нього є підозра, що водій начебто перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що ОСОБА_5 необхідно відправити для проходження медичного огляду, а автомобіль необхідно тимчасово вилучити та затримати.
ОСОБА_5 погодився на цю пропозицію, але за умови, якщо буде викликано власника автомобіля, так як він лише водій і не може надати письмової згоди на вилучення чужого автомобіля.
Після цього, інспектор, як було пізніше встановлено - ним виявився лейтенант поліції ОСОБА_7 (службовий жетон № 0006893), який спільно з інспектором молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 (службовий жетон №0006880) викликали підмогу, одразу під`їхало декілька патрулів.
Один з патрульних автомобілів, під`їхавши, заблокував автомобіль.
Патрульні поліцейські почали дуже агресивно поводитись та висловлюватись образливими словами на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 вийшла з автомобіля та звернулась до поліцейських з проханням надати їй можливість відлучитись в кафе заправки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходилась поруч та сходити в туалет.
Замість дозволити сходити в туалет, враховуючи те, що вона не має відношення ані до автомобіля, вона не його власник, ані до керування вищевказаним автомобілем, поліцейські почали все одно її затримувати.
Змусили справити нужду прямо біля патрульного автомобіля.
Після цього почали заламувати ОСОБА_6 руки, схопили за волосся, розпилили в обличчя сльозогінний газ, поклали вдаривши обличчям на капот патрульного автомобіля, вдягли на неї наручники та насильно посадили до патрульного автомобілю.
Коли це відбувалось, ОСОБА_5 почав робити співробітникам зауваження, щоб вони перестали так поводитись з дівчиною.
Інші співробітники поліції на гучні зауваження ОСОБА_5 почали кричати на нього, що він здійснює опір законним вимогам поліції, декілька поліцейських, в тому числі лейтенант поліції ОСОБА_7 (службовий жетон № 0006893) та інспектор молодший лейтенант поліції ОСОБА_8 (службовий жетон № 0006880), вдягли на ОСОБА_5 наручники, збили з ніг, на почали наносити удари в різні частини тіла.
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ще неодноразово розпилювали в обличчя сльозогінний газ.
ОСОБА_5 продовжували лупцювати, спричиняли тілесні ушкодження по дорозі до Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського відділу поліції. У вказаному відділі поліції ОСОБА_5 продовжили наносити тілесні ушкодження співробітники поліції: інспектори 1-ї роти ІНФОРМАЦІЯ_3 : лейтенант поліції ОСОБА_7 (службовий жетон № 0006893) спільно з інспектором молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 (службовий жетон № 0006880) та спільно з іншими співробітниками поліції, з якими несли службу у складі автопатруля « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та співробітники у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Дніпро.
В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 було завдано наступні тілесні ушкодження: на лобі зліва нижньому повіку лівого ока і в правій лобовій області животу виявлені синці невизначеної форми синьо-фіолетового кольору, розмірами відповідно 5*3 см., 2*3 см., 3*2 см.. на внутрішній поверхні верхньої губи зліва виявлено червоно синюшний 1 вогнищевий крововилив розмірами 2*1,5 см., на тлі якого також знаходиться рана невизначеної форми, розмірами 1*0,3 см.. Краї рани нерівні, кінці закруглені, дно покрите блідо-жовтим нальотом. В лівій лобно-скроневій області, на спинці носу, лівій виличній області, на верхній губі зліва, на передній поверхні плечових суглобів, на долонній та тильній поверхнях променево-зап*ясних суглобів, долонній поверхні кисті правої руки та 1-го пальця лівої руки, на тильній поверхні 3,4-го пальців лівої руки, 4,5-го пальця правої руки, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу і на передній поверхні лівого колінного суглобу знаходяться багаточисленні, смуговидні, місцями переривисті садна, розташовані косо-горизонтально і косо-вертикально, розмірами від 0,5x1 см до 5x1,5см. Усі садна покриті темно-червоними кірочками, підвищеними над рівнем неушкодженої шкіри. Шкіра навколо саден в області променево-зап`ясних суглобів гіперемірована. На внутрішній поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу виявлено синець синьо-фіолетового кольору, невизначеної форми, розмірами 9x8 см.
В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 було завдано наступні тілесні ушкодження: на внутрішній поверхні правого плечу у нижній третині, правого передпліччя у верхній та середній третинах лівого передпліччя, середній третині, на тильній поверхні обох передпліч, у нижній третині виявлені шість синців неправильної овальної і смуго винної форми синього фіолетового кольору розташованих примусово горизонтально, розмірами відповідно 6*5 см., 7*5 см., 2*7 см., 4*8 см., 4*6 см., 6*8 см. На тлі синця на внутрішній поверхні правого плечу у середній третині на задній поверхні правого ліктьового суглобу і зовній поверхні лівого ліктьового суглобу знаходяться три садна овальної і невизначної форми розмірами відповідно 2*1,5 см., 0,5*1 см., 1*3 см., які покриті темно червоною кірочкою підвищені над рівнем неушкодженої шкіри.
Окрім цього, встановлено, що гр. ОСОБА_5 разом гр. ОСОБА_6 19.06.2017 було затримано інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_6 та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складення адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 разом гр. ОСОБА_6 знаходились в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно з 00-30 години до 4-ї години ранку 19.06.2017. У вказаний проміжок часу відбулася конфліктна ситуація, під час якої до затриманих осіб були застосовані спеціальні засоби впливу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в приміщенні вказаного ВП проводиться відео фіксація за допомогою камер відеоспостереження та зберігається на носіях цифрової інформації, але доступ до вказаної інформації мають виключно службові особи. До матеріалів даного кримінального провадженні долучена частина відеозаписів з вказаних відеокамер, але вона є не безперервною та за проміжок часу близько 10-15 хвилин, що не надає можливості встановити, які саме події відбулися.
Окрім того, існує ризик, в разі звернення адвоката ОСОБА_3 або інших представників ОСОБА_5 із запитами про надання копії відеозаписів з камер відеоспостереження за вказаний проміжок часу, вказані відеозаписи будуть взагалі видалені.
Забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою збирання доказів та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу до документації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: відеозаписів з камер відеоспостереження в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 00-30 години ночі до 4-ї години ранку 19.06.2017.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, додатково пояснивши, що даний доказ має суттєве значення як для кримінального провадження №0001469 за ст.345 КК України, так і для кримінального провадження, в якому ОСОБА_5 визнано потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Вислухавши думку захисника, вивчивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки інформація, про доступ до якої ставить питання сторона захисту, виходить за межі кримінального провадження №0001469 за ознаками ч. 2 ст.345 КК України, по якому здійснюється досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001469 за ст. 345 КК України - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1