Справа № 438/50/18
Номер провадження 1-кп/438/48/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Бориславі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 21 січня 2013 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рідківці Новоселицького районуЧернівецької області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
17 січня 2018 року від заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 січня 2013 року за № 0000087, стосовно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою судді від 18 січня 2018 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 05 лютого 2018 року. Разом з тим проведення підготовчого судового засідання неодноразово відкладалось.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , відносяться до злочинів середньої тяжкості - ч.2 ст.296 КК України, та тяжких злочинів - ч.2 ст.121 КК України. Обвинувачуваний ОСОБА_3 тривалий час перебував у розшуку з приводу вчинених кримінальних правопорушень, а відповідно до ч.2 ст.49 КК України така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Вищевказані кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_3 15 лютого 2002 року, таким чином, з часу їх вчинення минуло більше 15 років, строк давності сплив 16 лютого 2017 року, що є підставою для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України. ОСОБА_3 нових злочинів середньої тяжкості, тяжких або особливо тяжкихне вчиняв, розуміє суть обвинувачення та не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просить задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити, та зазначив, що наслідки задоволення клопотання йому зрозумілі.
Прокурор не заперечує проти клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно з ч.2 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні категорично заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши сторін судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 15 лютого 2002 року близько 03:00 години, перебуваючи в приміщенні коридору кафе «Вернісаж», що на вул. Коваліва, 46 у м. Бориславі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в групі осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ще двома невстановленими слідством особами в ході бійки, яка виникла між ним, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 - з однієї сторони та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - з іншої, з хуліганських спонукань, умисно, безпричинно та з особливою зухвалістю наносив удари руками і ногами в районі ділянки тіла, голови ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , внаслідок чого заподіяв ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді двох паралельних лінійних ран в правій лобно-скроневій ділянці, одна лінійна рана в лівій лобно-скроневій ділянці, внутрішньо шкірний крововилив в лівій лобно-скроневій ділянці, синяки на повіках обидвох очей, більше зліва, на спинці носа, садно в нижній третині лівого плеча по зовнішній поверхні, масивні крововиливи в м`яких покровах голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в правій лобно-скроневій та лівій лобно- скроневій тім`яних ділянках, лінійна тріщина (перелом) лівої очної пластинки лобної кістки (основи черепа) субаврханоїдальний крововилив (в м`яких оболонках) в правій тьмяно-скроневій ділянці, дифузний забій головного мозку з точковими крововиливами в білій речовині мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №28.2002 від 27.02.2002 року відносяться до: травма голови у вигляді забою головного мозку, перелому черепа - до категорії тяжкого тілесного ушкодження, що призвело до смерті ОСОБА_11 , а садно, рани, кожне окремо - до категорії легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, поверхневої рани в тім`яній ділянці голови справа, садна в правій скроневій ділянці, на спинці носа, на зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу на внутрішній поверхні правого гомілко- ступеневого суглобу, на спинкових поверхнях обох китиць, спинці, на чолі, в ділянці правої очниці, на лівій вушній раковині, на передній поверхні грудної клітки справа, крововиливи на поликовій верхньої губі, крововиливи під кон`юнктиву правого очного яблука, які згідно висновку судово-медичної експертизи №156 від 18 лютого 2002р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного ступеню, садна в ділянці носа, лобовій ділянці, в волосистої частині голови, на лівій вушній раковині, забій зовнішнього носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №155 від 18.02.2002р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, ОСОБА_3 15 лютого 2002 року близько 03:00 години, перебуваючи в приміщенні коридору кафе «Вернісаж», що на АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході бійки між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з однієї сторони і ОСОБА_11 - з іншої, умисно безпричинно, з хуліганських спонукань наніс руками і ногами ОСОБА_11 удари по голові і тілі, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді двох паралельних лінійних ран в правій лобно-скроневій ділянці, одна лінійна рана в лівій лобно-скроневій ділянці внутрішньо шкірний крововилив в лівій лобно-скроневій ділянці, синяки на повіках обидвох очей, більше зліва, на спинці носа, садно в нижній третині плеча по зовнішній поверхні, масивні крововиливи в м`яких покровах голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в правій лобно-скроневій та лівій лобно-скроневій тім`яних ділянках, лінійна тріщина (перелом) лівої очної пластинки лобної кістки (основи черепа) субарханоїдальний крововилив (в м`яких оболонках) в правій тьмяно-скроневій ділянці, дифузний забій головного мозку з точковими крововиливами в білій речовині мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №28.2002 від 27.02.2002 року відносяться до: травма голови у вигляді забою головного мозку, перелом черепа - до категорії тяжкого тілесного ушкодження, що призвело до смерті ОСОБА_11 , садно, рани, кожне окремо - до категорії легкого тілесного ушкодження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані зач.2 ст.296 КК України, зокрема, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а також за ч.2 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Частинами 1 та 2 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Згідно з ч.1, ч.4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , відносяться до злочинів середньої тяжкості - ч.2 ст.296 КК України та тяжких злочинів - ч.2 ст.121 КК України.

З дня інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень нових злочинів середньої тяжкості, тяжких або особливо тяжкихвін не вчиняв, що стверджується відомостями про судимість.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про обрання запобіжного заходу від 22 лютого 2002 року слідчого СВ Бориславського МВ УМВСУ у Л/о ст.л-т міліції ОСОБА_14 обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід підписку про невиїзд, про що оголошено підозрюваному (обвинуваченому) під розписку цього ж числа.

Відповідно до постанови слідчого про притягнення в якості обвинуваченого від 02 березня 2002 року обвинуваченому пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Далі, відповідно до постанови про оголошення розшуку обвинуваченого та зміни міри запобіжного заходу слідчого від 03 березня 2002 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Постановою від 04 березня 2002 року досудове слідство зупинено до моменту встановлення місця перебування ОСОБА_3 .

Тобто, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 із 03 березня 2002 року перебував у розшуку з приводу пред`явленого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Далі, з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 вбачається, що 12 січня 2018 року було відновлене кримінальне провадження та 15 січня 2018 року слідчим ОСОБА_15 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 .

При цьому, з часу вчинення кримінальних правопорушень (15 лютого 2002 року), у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , минуло більше 15 років. Відтак, строк давності, передбачений ч.2 ст.49 КК України, сплив 16 лютого 2017 року.

З урахуванням вищенаведеного, є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Під час розгляду вищевказаного клопотання захисника обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши підставність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що з часу вчинення інкримінованих ОСОБА_3 злочинів минуло п`ятнадцять років, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності є підставним, відтак таке слід задовольнити, закривши стосовно ОСОБА_3 кримінальне провадження.
Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.44, ст.49 КК України, ст.ст. 284-288, 314 ч.3 п.2, 369-372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рідківці Новоселицького районуЧернівецької області від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ч.2 ст.49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 21 січня 2013 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1