Овруцький районний суд Житомирської області

Справа 286/3494/17
Пр. № 1КП/286/28/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань з № 0000652 від 02.09.2017 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 23.10.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця,

громадянинаУкраїни, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 11.10.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст.

186 ч.2, 185 ч.3, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України на 6 років позбавлення волі,

03.03.2017 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку

покарання, судимість непогашена, у вчиненні повторного кримінального

правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2017 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, на автомобілі марки «Fiat «, державний номер НОМЕР_1 приїхали на прибудинкову територію багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 та підійшовши разом до житлової квартири АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_6 , де ОСОБА_7 з допомогою заздалегідь пристосованих предметів, відкрив врізний замок вхідних дверей й спільно з ОСОБА_5 проникли до приміщення квартири, оглядаючи житлові кімнати якої, ОСОБА_5 із сервісного посуду, який стояв в меблевому гарнітурі, таємно викрав золоту каблучку з камінцем, вартістю 3832 грн. та золотий ланцюжок (браслет), вартістю 2132 грн., а всього на загальну суму 5964 грн., після чого з викраденим обидва залишили місце злочину, тим самим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні винуватим себе визнав частково, не визнав, що за змовою групою осіб, а те що проникав в житло та викрав золоті предмети визнає , та пояснив, що 01.09.2017 року він з ОСОБА_8 приїхав автомобілем з м. Одеси в село Овруцького району, щоб позичити гроші його товаришу ОСОБА_9 , колись він з ним відбував строк. В якого вони і заночували. ОСОБА_10 звернувся до нього тому, що у нього є машина, а немає прав, а у нього були права.

Він повинен був продати свою машину, щоб позичити ОСОБА_9 гроші. 02.09.2017 року в обідню пору він з ОСОБА_10 від ОСОБА_9 поїхали в м. Овруч. ОСОБА_9 вийшов біля ринку з машини і пішов у своїх справах. ОСОБА_10 зідзвонився з якимсь чоловіком і вони поїхали на АДРЕСА_5 . Заїхали у двір. Він зайшов в під`їзд і постукав до першої попавшої квартири, ніхто не відповів. Тоді він відкрив двері цієї квартири відмичкою і зайшов в середину, хто живе в ній не знав. Продивився по кімнатах, що можна там взяти. Квартира була 2-х кімнатна, на першому поверсі. Він відкрив на балконі вікно, щоб вискочити, якщо з`явиться господар. Бачив ноутбук, потримав в руках мобільний телефон, але побачив на серванті золоті речі, браслет та каблучку, взяв їх і поклав в кишеню і вийшов з квартири. Підійшов до машини, в якій вже сидів ОСОБА_9 з ОСОБА_10 . Він попросив, щоб ОСОБА_10 вийшов, бо він мав ще з кимось зустрітися. Вони сіли на лавочку переговорили. Він пішов знову до цієї квартири, щоб закрити двері, але не зміг. Вийшов і пішов до ОСОБА_10 , той сказав: «Ідемо звідси». Вони пішли за будинок, коли пройшли декілька будинків то позаду під`їхали працівники поліції і сказали: «Стій на місці!», після чого вони розбіглися в різні боки. Коли вінбіг то бачив якісь кущі і паркан, там викинув через паркан золоті, браслет з кільцем і відмичку, але був затриманий працівниками поліції. Раніше давав інші покази, бо хотів себе вигородити. Відбитків його ніде не було, пальчатки, в яких він був, викинув в кабінеті слідчого. З ОСОБА_10 вони колись пересікалися в тюрмі. У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість підтверджується показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що у вересні 2017 року, близько 12 години вона пішла на роботу і повернулася додому десь близько 16 години. Біля свого під`їзду побачила багато людей і поліцію, але пройшла до вхідних дверей своєї квартири, двері були не зачинені, вона подумала, що можливо вона забула зачинити на ключ. Зайшла в кімнату, ніби все було на своїх місцях, не порушено, на столі лежали ноутбук і мобільний телефон. Побачила, що відкриті двері на балкон, а там відчинене вікно. Тоді зрозуміла, що хтось був у квартирі. Побачила, що в серванті не стало золотих виробів, каблучки з камінцем та ланцюжка. В шафі все було на місці, але не так складено, як зазвичай вона складає. Потім в квартиру зайшли працівники поліції і так вона дізналася, що в її квартирі побували «гості», вона ще передивилася свої речі, все було на місцях, окрім золотих, каблучки та ланцюжка. Зараз претензій до обвинуваченого немає, завдані збитки вій їй відшкодував повністю, в сумі 6000 грн. Просить застосувати до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 02.09.2017 року в обідню пору вона сиділа на лавочці по АДРЕСА_3 і звернула увагу на 2-х незнайомих чоловіків, які часто виходили з будинку. Звернула увагу на автомобіль, який стояв неподалік, він був не місцевий. Потім ці чоловіки знову зайшли в під`їзд і вийшли. Вона бачила, як вони схилялися по черзі до замка одної з квартир, так як двері під`їзду були відкриті і був перший поверх і їй добре було їх видно, вони зайшли в квартиру. Та підтвердила, що на лаві обвинувачених, один із тих чоловіків. Один чоловік сидів за кермом, а двоє чоловіків ходило. Вони 2-х вийшли з квартири і спокійно пішли за будинок. Вони видалися їй підозрілими і вона повідомила оперативного працівника поліції, який відповідальний за цю ділянку.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він працює оперуповноваженим Овруцького ВП. 02.09.2017 року був вихідний день, був обідній час, він був вільний від своїх справ, перебував в місті та був за кермом. В цей час йому зателефонувала їх інспектор режимного сектору і повідомила, що вона знаходиться біля свого будинку і побачила, як з під`їзду будинку виходили люди, яких вона раніше не бачила, вони їй видалися підозрілими, може це злочинці. Він приїхав на те місце, дорогою зустрів хлопців з групи реагування, також зустрів двох чоловіків. ОСОБА_13 в руках тримав сумочку, він попросив їх зупинитись. ОСОБА_13 пришвидшив ходу в сторону до центру зайнятості, а інший чоловік втік в інший бік, до центру юнацької творчості. Він пробіг за ОСОБА_13 метрів 100, але наздогнати його не зміг. Потім він обстежив з товаришем кущі і саме в цих кущах виявили лежачого на животі ОСОБА_13 , який явно переховувався. Він зателефонував в чергову частину поліції. Потім було з`ясовано, що у власниці квартири, ОСОБА_14 зникли золоті вироби. Рустам ОСОБА_15 був озброєний, а в нього не було кайданок. Але ОСОБА_13 не виявляв супротиву. Потім оперативники піднесли кайданки. При особистому огляді з понятими у ОСОБА_13 було виявлено грошові кошти. Рукавиць на руках не було. Щось було в сумочці, але вона залишилася у слідчого.

Вони обстежували територію, там були великі зарослі і вони нічого не знайшли. Хто проводив огляд квартири не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, на той час він співмешкав з потерпілою ОСОБА_14 та в той день був відсутній і йому нічого не відомо про крадіжку у неї золотих виробів, вона йому про це розповіла сама. Він знав і бачив, що у неї були золоті прикраси, вона їх знімала і клала в сервант.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого він бачить втретє. 01.09.2017 року він зателефонував до знайомого ОСОБА_10 в Одесу, колись він з ним відбував покарання, щоб позичив йому грошей, йому терміново була потрібна велика сума, так як він скоїв ДТП. Той сказав, що він поруч і під`їде, то поговорять про це. Ввечері ОСОБА_10 з ОСОБА_13 приїхали до нього в с. Покалів, вони переговорили і ті сказали, що на даний час у них такої суми немає, а йому потрібні були 20 тис.грн. ОСОБА_10 запропонував продати свій автомобіль і тоді будуть гроші. Вони разом повечеряли та заночували. Вранці ОСОБА_10 сказав, що їм треба в Овруч, зустрітися з людиною. Він спитав, а як же автомобіль, якого треба продати? Він сказав, що вони там переговорять і залишать йому автомобіль. Він попросив, щоб підвезли його до ринку, де і вийшов. Потім телефонував їм, вони довго не відповідали. Згодом ОСОБА_10 відповів і сказав, що під`їде і забере його. Вони під`їхали в сторону магазину «Каштан», потім поїхали далі і біля «літака» зупинилися. Він пішов в магазин, взяв кефіру, щоб перекусити. Він випив кефір і вони поїхали далі повз військомату. ОСОБА_10 сказав, що їм треба зайти до одної людини і вирішити питання і після цього він зможе забрати машину. ОСОБА_18 вони пішли в сторону будинку. ОСОБА_19 він залишився в автомобілі, грався в ігри мобільним телефоном та чекав на них. Через деякий час почув стук у вікно автомобіля, він відчинив дверці і його повалила поліція, витягли з автомобіля і пересадили і інший. Він був шокований, не міг зрозуміти, що трапилось. Від нього відібрали пояснення. На нього чинили психологічний тиск, погрожували і тому він давав інші пояснення. Підпис в протоколі його, але він його не читав, йому оголосили його. Його зацікавленість була в тому, щоб продати їх автомобіль, оскільки йому потрібні були гроші.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що це було у вересні цього року, він був черговим в групі по райвідділу. Надійшла вказівка виїхати на місце, так як повідомили, що у дворі ходять підозрілі люди і стоїть машина біла «Фіат» з чужими номерами. Приїхавши на місце вони побачили цю машину, в ній сидів ОСОБА_21 , він попросив його вийти. І в цей час з під`їзду вийшло два чоловіки, вони крикнули «стій на місці» і ті стали втікати за будинок. Вони стали їх наздоганяти. Обвинувачений був проворніший, швидше біг. Він забіг в кущі і приліг. Вони підбігли до кущів, де заховався ОСОБА_13 і витягнули його, в його руках була чоловіча сумочка-барсетка. При його затримці та огляді і сумці нічого не було, вона була відкрита і витрушена. В кишені в нього було лише пару гривень. Вони вдягнули на нього кайданки і повезли в райвідділ, де здали слідчому. Він казав, що приїхав бабку провідати, потім, що він нічого не брав, а стояв на сходинках, брав товариш. На відтворенні він все показував.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що в його провадженні на стадії досудового розслідування перебувало кримінальне провадження по факту крадіжки з квартири потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_13 був ще з ОСОБА_23 , матеріали по якому були виділені в окреме провадження, так як він втік і місце його знаходження не відоме. Шулюку було оголошено підозру і провадження спрямовано до суду. ОСОБА_13 було затримано і доставлено в його службовий кабінет. Проводився його особистий огляд. Ні рукавиць, ні інших предметів у нього не було. Через вікно він нічого не міг викинути, так як хоч кабінет і знаходиться на третьому поверсі, але при будь-яких слідчих діях в кабінеті вікна не відкриваються в цілях безпеки. Можливості у нього такої не було. При його затриманні також рукавичок чи інших предметів не було виявлено. Слідчі дії за його участю проводились на місці вчинення злочину, там була інша оперативна слідча група. Його в ній не було. Спочатку ОСОБА_13 не повністю визнавав вину. Заперечував будь-яким способом. А під кінець досудового розслідування зізнався і став сприяти в розкритті злочину.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що тоді він допитував свідка ОСОБА_21 по цьому кримінальному провадженню. Він казав, що до нього додому приїхав його знайомий зі своїм знайомим. Вони повечеряли і заночували. А вранці вони підвезли автомобілем того до центрального ринку. Потім вони його підібрали і привезли в якийсь двір і самі пішли, а він в автомобілі на задньому сидінні чекав їх.

Чув як він давав пояснення, що він чув, як ОСОБА_13 і ОСОБА_23 говорили між собою, що мають обікрасти квартиру у підприємця в м. Овручі. А яку саме не знає. Він це сказав в загальному, що ніби чув таке. Будь яких дій морального та психічного впливу до ОСОБА_21 не застосовувалось.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 02.09.2017 року та фото таблиці до нього видно, що місцем події є квартира АДРЕСА_6 , де було вчинено крадіжку золотих виробів;

- з протоколу огляду місця події від 02.09.2017 року видно, що місцем огляду є прибудинкова територія, прилегла до будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 , та АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено автомобіль, марки «FIAT Tiрo», д/з НОМЕР_1 та залишено на зберіганні в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області;

- з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.09.2017 року видно, що автомобіль, марки «FIAT Tiрo», д/з НОМЕР_1 визнано речовим доказом та залишено на зберіганні в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області;

- з ухвали слідчого судді Овруцького району від 06.09.2017 року видно, що автомобіль, марки «FIAT Tipo», д/з НОМЕР_1 , який використовувався під час скоєння злочину та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном накладено арешт та залишено на зберіганні в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області;

- з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення від 02.09.2017 року видно, що ОСОБА_5 відповідно до ч.4 ст. 208 КПК України затримано у підозрі на вчинення злочину о 14 годині 02.09.2017 року;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 04.09.2017 року за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та фото таблиці до нього видно, що останній на місці розказав та показав, як він проник у подвір`я, куди він разом з товаришем ОСОБА_10 та ОСОБА_9 під`їхали на автомобілі та зайшли до під`їзду буд. АДРЕСА_3 , як відмичкою відкривав квартиру АДРЕСА_4 , в яку проник та викрав золоті вироби;

- з ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.09 2017 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 04.11.2017 року та визначено розмір застави, що складає 42100 грн.;

- з протоколу отримання зразків для експертизи від 03.09.2017 року видно, що було відібрано у потерпілої ОСОБА_6 зразки слідів папілярних узорів пальців та долонь рук;

- з протоколу проведення обшуку від 06.09.2017 року видно, що об`єктом обшуку є автомобіль марки «Fiat Tiрo» д/з НОМЕР_1 білого кольору, що на території Овруцького ВП, де виявлено документи на вказаний ТЗ, експрес-накладну № 2714 від 29.08.2017 року на перевезення ТОВ «Нова пошта», видану відправнику товару ОСОБА_7 ;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 02.09.2017 року за участю свідка ОСОБА_17 та фото таблиці до нього, видно, що останній вказує на місце, поблизу буд. № 21 по вул. Г.Майдану в м. Овручі, де його знайомий ОСОБА_10 залишив автомобіль, та де той зустрівся з ОСОБА_25 , після чого вони пішли в напрямку буд. № 23 вул. Г.Майдану;

- з протоколу обшуку від 12.09.2017 року видно, що проведенням обшуку є домогосподарство по АДРЕСА_8 за місцем проживання ОСОБА_17 , де було виявлено та вилучено кільце жовтого кольору з виробом у вигляді квітки;

- з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.09.2017 року видно, що кільце жовтого кольору з виробом у вигляді квітки визнано речовим доказом та залишено на зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області;

- з висновку експерта № 1/1665 від 26.09.2017 року, долучених до нього таблиць та довідки про її вартість видно, що - 1. Слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 19х30 мм (стрічка № 1), який вилучений під час ОМП від 02.09.2017 року в кв. АДРЕСА_6 , придатний для ідентифікації особи. Сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 13х26 мм (стрічка №2), 14х19 мм (стрічка № 3), 14х16 мм (стрічка № 4), які вилучені під час ОМП від 02.09.2017 року в кв. АДРЕСА_6 , не придатні для ідентифікації особи.

2. Слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 19х30 мм (стрічка № 1), залишений великим пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, чи залишені сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 13х26 мм (стрічка № 2), 14х19 мм (стрічка № 3), 14х16 мм (стрічка № 4) пальцями рук осіб дактилоскопічні карти яких надані на дослідження та заповнені на імена: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не можливо у зв`язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними особи. Вартість зазначеної експертизи - 989,60 грн.;

- з висновку експерта № 1/1603 від 25.09.2017 року, ілюстративної таблиці до нього та довідки її вартості видно, що - 1.На поверхні корпусу та ключових шпарин двостороннього циліндричного механізму замка, що надійшов на дослідження, слідів дії сторонніх предметів не виявлено. На поверхні одного з семи кодових штифтів наявний слід пошкодження. У зв`язку з тим, що слід пошкодження на поверхні одного кодового штифта не придатний для встановлення групової належності та не придатний до індетифікації, дати відповідь на питання: « якщо так, то яким предметом вони могли бути утворені?» не представляється можливим. 2. Двосторонній циліндричний механізм замка, що надійшов на дослідження, знаходиться в справному та придатному до експлуатації стані. На поверхні одного з семи кодових штифтів наявний слід пошкодження. 3. Двосторонній циліндричний механізм замка, що надійшов на дослідження, можливо відчинити ключем, який представлений на експертизу. Двосторонній циліндричний механізм замка, що надійшов на дослідження можна відчинити за допомогою підібраного, підробленого ключа, відмичками або іншими предметами, маючи при цьому необхідні навички. Вартість експертизи 790,96 грн.;

- з висновку товарознавчої експертизи від 04.09.2017 року видно, що залишкова вартість станом на 02.09.2017 року - золотої каблучки 585 проби з камінцем по середині, вагою 4 г, придбаної в 2011 році, з урахуванням зносу, становить 3832 грн.; - залишкова вартість золотого ланцюжка (браслета) 585 проби, вагою 2 г, придбаного в 2012 році, з урахуванням зносу, становить 2132 грн.;

- з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.10.2017 року видно, що таблицю до протоколу ОМП від 02.09.2017 року визнано речовим доказом та залишено при матеріалах кримінального провадження;

- з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.09.2017 року видно, що циліндричний механізм врізного замку з ключем від вхідних дверей, після проведення трасологічної експертизи, зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області; сліди пальців рук, які від копійовані на 4-ри липкі стрічки «СТ» та наклеєні на таблицю до протоколу огляду місця події від 02.09.2017 року після проведення дактилоскопічної експертизи зберігається при матеріалах кримінального провадження;

- з постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 19.10.2017 року видно, що стосовно ОСОБА_7 в частині вчинення ним злочинних дій, передбачених ст.185 ч.3 КК України виділено матеріали досудового розслідування з матеріалів досудового розслідування за № 0000625 в окреме провадження;

- з вимоги ІЦ від 02.09.2017 року видно, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за подібні та інші злочини, судами м. Одеси та Одеської області, останній раз: Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 307 ч.2, 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 03.03.2017 року після відбуття строку покарання;

- з копії витягу із вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2012 року видно, що ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 307 ч.2, 70 КК України на 6 років позбавлення волі без конфіскації майна .

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, який ще досить молодого віку, але неодноразово судимий за аналогічні злочини, останній раз 11.10.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси на 6 років позбавлення волі і звільнений 03.03.2017 року по відбуттю строку покарання, має незняту та непогашену в законному порядку судимість та належних висновків з цього для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив повторний тяжкий злочини, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, виховує неповнолітнього сина дружини, на даний час не працює, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є добровільне відшкодування завданих збитків та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що обвинувачений досить молодого віку, заподіяв значну матеріальну шкоду потерпілій, та до ухвалення вироку повністю відшкодував, та думку потерпілої, яка не бажає суворого покарання, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, в зв`язку з чим, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. При цьому приймаючи до уваги, що покарання є не тільки карою, але й має мету виховного характеру, а тому суд вважає можливим застосувати йому міру покарання в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода на загальну суму 5964,00 гривень, яка повністю відшкодована.

В ході судового розгляду цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 не накладався.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду від 06.09.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Fiat Tipo», д/з НОМЕР_1 , який використовувався під час скоєння злочину та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном й залишений на відповідальне зберігання Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати становлять 1780,56 грн. за проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Fiat Tipo», д/з НОМЕР_1 , переданий на зберігання Овруцькому ВП Коростеньського ВП ГУНП в Житомирській області; циліндровий механізм врізного замку, вилучений 02.09.2017 року, здано в камеру зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області; таблиця до протоколу огляду місця події від 02.09.2017 року, знаходиться в матеріалах кримінального провадження; кільце з металу жовтого кольору з виробом у виді квітки, вилучене з 02.09.2017 року, здано на зберігання Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвалою слідчого судді від 04.09.2017 до 04.11.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою та визначено 42100 грн. застави, яка внесена заставодавцем ОСОБА_26 15.11.2017 року та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.4 ст.394, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обрати йому міру покарання за цим законом - у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши 2 роки іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки,передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній. Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання (04.09.2017 року по 15.11.2017 року).

Внесену 15.11.2017 року заставодавцем ОСОБА_26 заставу в сумі 42100 гривень, після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю.

Накладений арешт на автомобіль марки «Fiat Tipo», д/з НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду від 06.09.2017 року - зняти.

Речові докази у кримінальному провадженні: - автомобіль марки «Fiat Tipo», д/з НОМЕР_1 , що переданий на зберігання Овруцькому ВП Коростеньського ВП ГУНП в Житомирській області повернути його власнику під розписку;

- циліндровий механізм врізного замку, вилучений 02.09.2017 року, що здано в камеру зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику під розписку;

- таблицю до протоколу огляду місця події від 02.09.2017 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при них;

- кільце з металу жовтого кольору з виробом у виді квітки, що вилучене з 02.09.2017 року та здано на зберігання Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику під розписку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються засудженому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1