overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/1244/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор та представник установи в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
Засуджений у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.11.2015 року вироком Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

15.06.2016 року вироком Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі

Відповідно до п.«в» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.

Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_4 не може бути застосована амністія, так як він засуджений за умисний тяжкий злочин, який вчинив до закінчення визначеного судом іспитового строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3612/17
Номер провадження:1-кс/521/1242/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 23.01.2017 року, о 15 годині 15 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено Сім карту мобільного оператора «Київстар».

Начальник ДУ «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: Сім карту мобільного оператора «Київстар» конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1142/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, судове провадження зупинено до розшуку останнього.
10 грудня 2017 року, відповідно до протоколу, ОСОБА_3 був затриманий.
Вимогами статті 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відновити судове провадження, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 та проведення підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням.
Керуючись ст. 335 КПК України, - суддя
Відновити судове провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із його розшуком.
Викликати у підготовче судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 12 грудня 2017 року прокурора Іллічівської місцевої прокуратури, потерпілих, обвинуваченого та забезпечити участь адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.12.2017 о 10.00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003597 від 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0003597 від 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.12.2017
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/2768/17
Номер провадження: 1-кп/511/273/17
26 грудня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00001458 від 02.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.12.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001458 від 02.12.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_4 .
Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх законні представники та захисник отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 20.12.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001458 від 02.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 07.02.2018 року о 11.30 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, законних представників, потерпілу, відділ з питань пробації, представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції по неповнолітнім.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/2059/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2017 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 177, 182, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 26.12.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 5-9/2010
Номер провадження б/н
ПОСТАНОВА

23 лютого 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Федорченко Г. В.

з участю прокурора Маркіна О. О.

державного виконавця Сенченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області відносно

ОСОБА_1про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білопільського районного суду від 2 жовтня 2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 356 КК України до штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

23 листопада 2009 року відділом державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим листом по кримінальній справі про примусове стягнення із ОСОБА_1 штрафу на користь держави.

Державним виконавцем за час знаходження на виконанні виконавчого документа було проведено ряд виконавчих дій, проте майна, на яке можна було б звернути стягнення, у ОСОБА_1 виявлено не було. Самостійно засуджений штраф не сплачує. У звязку з цим, виконавчий лист про стягнення штрафу на користь держави виконати не можливо.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи не заперечував, пояснивши, що в нього не має достатніх коштів для сплати штрафу.

Прокурор і представник відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області подання підтримали, просили замінити засудженому покарання у виді штрафу на користь держави на громадські роботи.

За слухавши прокурора, представника відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області, засудженого, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що подання відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської підлягає задоволенню, оскільки призначену ОСОБА_1 вироком суду міру покарання у виді штрафу на користь держави після вчинення ряду виконавчих дій виконати не можливо.

Пунктом 3 ст. 26 КВК України, ст. 410 КПК України, ст. 53 КК України передбачена можливість заміни судом покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Таким чином, суд вважає за необхідне змінити вид призначеного ОСОБА_1 покарання із штрафу на громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 ч. 3 КВК України, ст.. ст. 53, 56 КК України, ст. 410 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області про заміну ОСОБА_1 покарання у виді штрафу на громадські роботи задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу на користь держави у сумі 510 грн. на 240 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд.

Суддя
Справа № 577/5420/17
Провадження № 1-кп/577/613/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 05 січня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 1-9/2011
Номер провадження 1/585/2/17
П О С Т А Н О В А
14 грудня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 1 КК України,
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 1 КК України.
Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2011 року вказана справа зупинена до видужання підсудного.
13.12.2017 р. надійшов з Роменської ЦРЛ Сумської області про те, що ОСОБА_2 постійно отримує амбулаторне і стаціонарне лікування, має 1 групу інвалідності, на даний час може бути присутнім у судовому засіданні з супроводжуючою особою.
За таких обставин, провадження у справі слід відновити і призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст.256,273 КПК України (в редакції 1960 року), -
Провадження у кримінальній справі про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 1 КК України відновити.
Справу призначити до судового розгляду на 13.02.2018 року на 16.00 годин в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12) у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Суддя-підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/288/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

12.02.2013 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 04.02.2013р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 12.02.2013 року надійшов обвинувальний акт складений слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, затверджений прокурором Дроновим Р.В., щодо обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України. До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 18 лютого 2013 року о 10-30 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 589/2476/17
Провадження № 1-кп/589/340/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000863 від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Від потерпілого надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 грудня 2017 р. об 14 год. 15 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1