Справа № 188/452/18
Провадження № 1-кс/188/85/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000055

підозрюваний:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народився м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, навчається у 8-му класі Першотравенської школі-інтернат, проживає: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра знаходиться на обліку з діагнозом легка розумова відсталість, значні розлади поведінки, F 70-1, виховується у неповній родині, мати - працює ПП Снек. Житлово-побутові умови проживання задовільні. У вчиненні злочину розкаюється, дорослих підбурювачів у вчиненні даного кримінального правопорушення немає, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представник служби у справах дітей ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 29 січня 2018 року приблизно о 21.00 годин , перебуваючи у м. Першотравенськ, Дніпропетровської області вступив у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_9 з метою таємного повторного викрадення чужого майна, який запропонував разом скоїти крадіжку. ОСОБА_3 на пропозицію ОСОБА_9 погодився.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_9 у період часу приблизно з 21.00 до 23.00 годин 29 січня 2018 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливими намірами приїхали на автобусі з м. Першотравенськ в с. Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області, де прийшли до двору домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де проживає гр. ОСОБА_10 . Переконавшись, що навколо нікого немає та за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, залишився чекати біля огорожі домоволодіння та пильнувати, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_9 через хвіртку зі сторони городу, зайшов на територію двору домоволодіння, яке належить гр. ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , проникнувши тим самим у сховище, де з незачиненого гаража умисно, таємно, повторно викрав бензопилу марки «Ростех», та з території двору викрав горний велосипед «Азимут Скорпіонс», які належать ОСОБА_10 . Викрадені речі ОСОБА_9 по черзі виніс та передав ОСОБА_3 . Викрадене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_9 привласнили, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 930/18 від 19.03.2018 майнову шкоди на загальну суму 3881.24 грн.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб,поєднана з проникненням у сховище та інше приміщення, скоєна ОСОБА_3 кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням неповнолітній ОСОБА_3 підозрюється в тому, що у період часу приблизно з 04.00 до 05.00 годин 31 січня 2018 року, перебував в с. Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, разом з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , з якими вступив у попередню злочинну змову з метою таємного повторного викрадення чужого майна, а саме велосипеда.

Так, неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , у період часу приблизно з 04.00 до 05.00 годин 31 січня 2018 року, перебуваючи у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 побачив спортивний велосипед марки «Author Trophy», який належить ОСОБА_12 та запропонував його викрасти. ОСОБА_3 та ОСОБА_11 на пропозицію вчинити крадіжку погодились, вступивши таким чином у попередню змову з метою таємного повторного викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_9 в руках виніс з під`їзду велосипед марки «Author Trophy», який належить ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 поїхали з с. Васильківське в м. Першотравенськ, у подальшому привласнивши викрадене та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 416/18 від 11.02.2018 року майнову шкоди на загальну суму 4209,20 грн.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинена ОСОБА_3 кваліфікується за ч.2 ст.185 КК України.

В клопотання слідчий зазначив, в ході досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, за які законом передбачено міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, схильний до скоєння злочинів, притягувався до кримінальної відповідальності СВ Першотравенського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області у слідчого є підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_3 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, на думку прокурора та слідчого, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 який розповів про те, що 31.01.2018 року ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 прикотили йому велосипед марки «Автор», який ОСОБА_13 на їх прохання заклав у ломбард;

- протоколом огляду речових доказів велосипед марки «Автор» наданий потерпілим ОСОБА_14 , який самостійно викупив його з ломбарду;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 який повідомив ,що ОСОБА_16 30.01.2018 року попросив його закласти в ломбарді бензопилу марки «Ростех»;

- протоколом огляду речових доказів бензопили марки «Ростех » наданою потерпілим ОСОБА_10 , який самостійно викупив її з ломбарду;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який пояснив , що 30.01.2018 року ОСОБА_16 та ОСОБА_3 продали йому велосипед марки «Азімут Скорпіонс » сріблястого кольору;

-протоколом огляду та вилучення велосипеда марки « Азімут Скорпіонс » сріблястого кольору наданого свідком ОСОБА_17 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 який повідомив ,що ОСОБА_16 продав йому повер банк «Аспірінг»;

- протоколом огляду повербанку «Аспірінг» , наданого свідком ОСОБА_15

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , який визнав свою вину та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В 4клопотанні слідчий зазначив, що неповнолітній ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів , за які законом передбачено міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, схильний до скоєння злочинів, притягувався до кримінальної відповідальності СВ Першотравенського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області за вчинення злочинів проти власності часто по місцю свого проживання не ночує вдома, вчиняє злочини на території Петропавлівського району, являючись мешканцем м. Першотравенськ, а отже є підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_9 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо неповнолітнього ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання можливості вчинення підозрюваним інших правопорушень.

В зв`язку з вищевикладеним, на ОСОБА_3 просить покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

прибувати до старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 за першою вимогою;

- не змінювати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання обґрунтував і підтримав, зазначив, що обрання неповнолітньому запобіжного заходу є необхідним з метою запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник, неповнолітній підозрюваний, його мати, в якості законного представника, проти задоволення клопотання не заперечують. Законний представник зазначила, що умови для проживання, навчання і виховання для сина створено на належному рівні, але вона вже не може належним чином впливати на поведінку сина. Крім того сторона захисту зазначила, що права неповнолітнього підозрюваного на досудовому слідстві не порушувались.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Обгрунтованість підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_3

кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами на які посилається слідчий і які частково надані слідчому судді, а саме:

протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 ;

- протоколами огляду речових доказів;

-протоколом огляду та вилучення велосипеда;

- протоколом огляду повербанку «Аспірінг»;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , який визнав свою вину та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності

Неповнолітній ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, за який відповідно до положень ст.102 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше семи років.

Слідчим суддею враховується, , що ОСОБА_3 виховується матір`ю, яка взагалі не має впливу на сина, він ви крадає з власного дому не тільки речі, а вже і продукти харчування , житлово-побутові умови проживання задовільні. Має схильність до крадіжок, йому вже висунуто обвинувачення за скоєння злочинів. При вчиненні кримінальних правопорушень, в скоєнні яких підозрюється неповнолітній ОСОБА_3 , ніхто із дорослих його не підбурював.

Встановлено, що стосунки неповнолітнього ОСОБА_3 з матір`ю критично негативні, вона взагалі не має будь якого впливу на неповнолітнього і не може будь яким чином здійснювати нагляд над ним, вимушена була повідомити про факти крадіжок навіть її сином власного майна .

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Матеріали по кримінальному провадженню внесено до ЄРДР за № 0000055 від 30.01.2018 року за ч.2 ст 185, ч.3 ст 185КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слічий суддя з враховує вікові та психологічні особливості неповнолітнього підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, його вік та міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я та репутацію, а також ставлення неповнолітнього до вчинених ним діянь, умови життя та виховання неповнолітнього, можливість впливу на неповнолітнього матері та з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинити ним інше кримінальне правопорушення , приходить що висновку про необхідність обрати неповнолітньому підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, поклавши на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою АДРЕСА_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193-194, ст.395, 485, 492 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000055 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 про обрання неповнолітньому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Зобов`язати ОСОБА_3

1) прибувати до старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 за першою вимогою;

2) не змінювати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених судом обов`язків відповідно до ч.6 ст.194 КПК України рахувати з 13.04.2018 року по 12.06.2018 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 параграф 1 КПК України.

У разі невиконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1