overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

03.11.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей з подальшим їх вилученням

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до речей з подальшим їх вилученням.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.11.2015 о 18.00 год. на 306 км + 800 м а/д Н-23 «Кіровоград - Кривий Ріг - Запоріжжя» з боку м. Запоріжжя в напрямку смт. Томаківка водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Рено Кенго» н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди водії та чотири пасажири автомобіля «Рено Кенго» отримали тілесні ушкодження.
За вказаним фактом 01.11.2015 року слідчим СВ Томаківського РВГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 внесено відомості до ЄРДР за № 0000633 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести додатковий огляд автомобіля «ВАЗ 21011», н.з. НОМЕР_1 , так як на вказаному автомобілі збереглися сліди злочину, які можуть представляти цінність для досудового розслідування. При встановленні під час огляду відповідних слідів на автомобілі виникне необхідність в проведенні ряду автотехнічних експертиз з метою отримання доказів та встановлення наявності порушень ПДР в діях водія, тому стороні обвинувачення необхідно мати доступ до даного автомобіля з подальшим його вилученням до моменту прийняття законного рішення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час даного кримінального провадження необхідно провести додатковий огляд транспортного засобу та призначити ряд відповідних автотехнічних експертиз,для чого необхідний вільний доступ до автомобіля «ВАЗ 21011», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та розташований на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .
Виходячи із наведеного клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «ВАЗ 21011», н.з. НОМЕР_1 , з метою проведення додаткового огляду та подальшого вилучення автомобіля для проведення автотехнічних експертиз. Автомобіль «ВАЗ 21011», н.з. НОМЕР_1 знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/593/18 Справа № 180/1083/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року визнано винними та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 лютого 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року, яким визнано винними та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 11.30 годину 29 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 1-кс/243/179/2018
№243/946/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення перевірки суб`єкта господарювання, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення перевірки суб`єкта господарювання - задовольнити частково.
Надати дозвіл посадовим особам Державної екологічної інспекції у Донецькій області ( юридична адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Петровського 18 «а»), провести перевірку суб`єкта господарювання ТОВ «Керамічні маси Донбасу» (ЄРДДПОУ 32359731), зареєстроване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Гончарна, буд. 8, за період з 01 січня 2017 року по теперішній час, з використанням матеріалів кримінального провадження № 00000022 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України
На вирішення інспекторів поставити такі питання:
чи дотримується вимог законодавства у сфері охорони корисних копалин ТОВ «Керамічні маси Донбасу» (ЄРДДПОУ 32359731), в частині видобутку корисних копалин загальнодержавного значення без дозволу спеціально на те органів виконавчої влади відповідно до закону.
Проведення перевірки доручити посадовим особам Державної екологічної інспекції у Донецькій області (, індекс 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вулиця Петровського, 18а).
Тривалість позапланової перевірки встановити строком з 08.02.2018 року по 28.02.2018 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 09 лютого 2018 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/364/17
Номер провадження 11-кп/775/425/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2018 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, не судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,-
На вказане рішення суду від прокурора та обвинуваченого надійшли апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 .
Копії апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 19 лютого 2018 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 305/223/18
Номер провадження 1-кс/305/34/18
УХВАЛА

09.02.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування, в якій просить зобов`язати Рахівське відділення Тячівського відділення ГУНП в Закарпатській області, як орган досудового розслідування внести, відповідно до вимог ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою та розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення громадянином ОСОБА_3 кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 318 - 380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування прийняти до провадження та призначити розгляд на 13 годину 10 хвилин, 12 лютого 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати прокурора, скаржника.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
№ 1-кс/243/201/2018
№243/1017/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення перевірки суб`єкта господарювання, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення перевірки суб`єкта господарювання - задовольнити частково.
Надати дозвіл посадовим особам Державної екологічної інспекції у Донецькій області ( юридична адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Петровського 18 «а»), провести перевірку суб`єкта господарювання ТОВ «Імперіал Вест» (код ЄРДПОУ 30571724), зареєстроване за адресою: 84130, Донецька обл., Слов`янський район, місто Святогірськ, вулиця Островського, будинок 64, за період з 01 січня 2013 року по теперішній час, з використанням матеріалів кримінального провадження № 00000026 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України
На вирішення інспекторів поставити такі питання:
чи дотримується вимог законодавства у сфері охорони корисних копалин ТОВ «Імперіал Вест» (код ЄРДПОУ 30571724), в частині видобутку корисних копалин загальнодержавного значення без дозволу спеціально на те органів виконавчої влади відповідно до закону.
Проведення перевірки доручити посадовим особам Державної екологічної інспекції у Донецькій області (, індекс 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вулиця Петровського, 18а).
Тривалість позапланової перевірки встановити строком з 08.02.2018 року по 28.02.2018 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 20 хв. 09 лютого 2018 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/5965/17
Номер провадження 11-кп/775/196/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а:

05 лютого 2018 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 19 березня 2018 року о 10.30 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3

09.02.2018
УХВАЛА 384/58/18 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/384/15/2018
31 січня 2018 року смт. Вільшанка
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Також встановлено, що обвинувачений по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, який набрав законної сили 23.01.2018 року, у виді арешту на строк три місяці та перебуває в ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне на час розгляду в суді вказаного кримінального провадження тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 у ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Керуючись ст.ст. 371-372, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

Справа № 534/1863/17
1-кп/534/21/18

08 лютого 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/125/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09.02.2018 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 82, 405 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Провадження № 11-сс/777/66/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2018 року про продовження щодо ОСОБА_6 строку тримання під вартою, передати на повторний автоматичний розподіл для визначення в порядку ст..35 КПК України іншого судді-доповідача в цьому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 лютого 2018 року о 11-ій годині в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/503/15-к
Провадження №1-кп/306/4/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Свалява
Cвалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого- ОСОБА_7 ,,
На розгляді Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_8 , будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату, місце і час розгляду справи, в судове засідання 08 лютого 2018 року року повторно не прибула, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Явка потерпілої ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою, та враховуючи те, що потерпіла без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття, тому на неї слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 325 КПК України, суд -
Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 07 березня 2018 року.
В судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Духновича, 2, м. Свалява, здійснити судовий виклик прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Накласти на потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривень 00 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду надіслати особі, щодо якої накладено стягнення.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1800/17 Номер провадження 11-кп/786/125/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0002411, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2016, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Полтавської місцевої прокуратури на вирок Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , прокурора Полтавської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення до даному провадженню з 15.02.2017 по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 лютого 2018 року о 14 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4