Справа № 746/49/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальне провадження №0000234 від 24.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2016 року, близько 14-00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Васьківці Срібнянського району Чернігівської області, з території поблизу поштового відділення, що знаходиться на вулиці Шкільній, б. 4а, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку велосипеда марки «Ardis Totem Marsstar», бувшого в користуванні з 2008 року та вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №26 від 18.01.2018 року- 1293 грн. 65 коп. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишив місце його вчинення та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на вищевказану суму.

У судовом засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що о 14 годині 11.06.2016 року, в с. Васьківці Срібнянського району Чернігівської області, з території поблизу поштового відділення, вчинив крадіжку велосипеда марки «Ardis Totem Marsstar». Після вчинення кримінального правопорушення велосипед розібрав на запчастини та продав. Завдані збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі. Обставин справи не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, розяснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачений і повинен нести кримінальну відповідальність.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України є визнання вини у вчиненому та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

За місцем проживання Васьковецькою сільською радою ОСОБА_5 характеризується позитивно.

То суд, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, приходить до висновку, що за наявності наведених підстав йому слід призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України, достатнє для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів у виді громадських робіт. Призначення судом саме такого покарання є єдино вірним для досягнення визначеної у статті 50 КК України мети покарання - виправлення засудженого і запобігання вчиненню інших злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди за заявою потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду в зв`язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572 грн. 00 коп. витрат за залучення експерта.

Речовий доказ: металеве колесо без скату від велосипеда «Ардіс», що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити володільцю ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду в зв`язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: