Справа № 333/6804/17
Провадження №1-кс/333/1351/17
УХ В А Л А

01 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 05.02.2016 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні №0005300, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 20.11.2017 р. надійшла скаргаОСОБА_4 на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 05.02.2016 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні №0005300. Посилається на те, що 06.11.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 на її адресу надійшла оскаржувана постанова. Вважає її незаконною з огляду на таке. 16.11.2015 року вона звернулась до слідчого із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 КК України за фактом викрадення з її квартири належних їй золотих прикрас. 17.11.2015 р. слідчим ОСОБА_6 її було допитано в якості потерпілої, про що було складено протокол допиту. 18.11.2015 року до Комунарського ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 КК України звернулась ОСОБА_7 , яка заявила, що викрадені з її квартири золоті вироби належать їй, вона передала їх для зберігання. Дізнавшись, що викраденні золотих виробів, належних їй на праві власності звинувачують її доньку заявниця письмово відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення на підставі ч.4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

05.02.2016 року постановою слідчого ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні. Отже, кримінальне провадження №0005300 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення розпочалось на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.11.2015 року як потерпілої та підлягало закриттю, оскільки вона як потерпіла відмовилась від обвинувачення її неповнолітньої доньки ОСОБА_8 .

Слідчий невмотивовано відмовив у визнанні потерпілою, просить скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 05.02.2016 року та закрити кримінальне провадження №0005300 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий СВ Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до наступного.

З постанови про відмову у визнанні потерпілим від 25.02.2016 року вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст. 185 КК України. у зв`язку з цим їй було надано статус потерпілої та допитано в якості потерпілої. В ході досудового розслідування до Комунарського ПВ із заявою про залучення в якості потерпілої звернулась ОСОБА_7 , оскільки вироби із золота, відсутність яких ОСОБА_4 виявила за місцем свого мешкання належать саме їй, і вона передала їх ОСОБА_4 лише на тимчасове зберігання. У зв`язку з цим слідство приходить до висновку, що кримінальним правопорушенням про вчинення якого ОСОБА_4 заявила до поліції їй шкоди спричинено не було, тому було відмовлено ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Ч.2 цієї статті передбачає виникнення прав та обов`язків у потерпілого з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Тобто, по кримінальному провадженню зареєстрованого в ЄРДР під №0005300 ОСОБА_4 набула статусу потерпілого, була допитана в якості потерпілого. Підстав для відмови у визнанні її потерпілою, після фактичного надання такого статусу, у слідчого не було.

Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, доводи скарги в цій частині є обґрунтованими, тому вона підлягає частковому задоволенню.

Також заявник просить закрити кримінальне провадження. Але в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки це виходить за межі компетенції суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2,3, 214, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 05.02.2016 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні №0005300 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 25.02.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0005300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1