Справа № 462/191/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

З участю прокурора - ОСОБА_3

Захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
прокурор, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 покликаючись на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме про можливість обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 втік з місця скоєння кримінального правопорушення, проживає за межами м. Львова та Львівської області, що може стати підставою його переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обстановка, спосіб та час вчинення злочину ОСОБА_8 - у темну пору доби, із застосуванням до потерпілого погрози застосування насильства, небезпечного для здоровя особи, яка зазнала нападу. Окрім цього наявні обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення кримінального правопорушення, відсутність постійного місця працевлаштування, після скоєного утік з місця події, що свідчить про те, що може переховуватись від органів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, зазначивши про відсутність, на даний час, жодних ризиків пов`язаних з утриманням обвинуваченого під вартою, немає жодних доказів про вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а тому просять застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, а саме: домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити.
У відповідності до вимог ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Ухвалою від 18.12.2017 року слідчого судді ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 06.02.2018 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 об`єднано з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Стороною захисту не надано жодних документів, що дають підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, зокрема цілодобовий домашній арешт, зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч.5 ст.194 КПК України, зокрема прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку. Окрім цього, до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке об`єднано з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК УКраїни, що свідчить про обвинувачення його у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 слід застосувати у вигляді тримання під вартою
Керуючись ст.176-178, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 12 лютого 2018 року до 12 квітня 2018 року включно.
Копію ухвали про застосування тримання під вартою ОСОБА_8 вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя/підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1