233 № 233/5890/17
У Х В А Л А
04 січня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення його батькові ОСОБА_6 . ДВД дисків і інших носіїв інформації та про повернення йому сим карток, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000090 від 26 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.
До суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , які останній підтримав в судовому засіданні, з приводу повернення батькові ОСОБА_6 . ДВД дисків і інших носіїв інформації, які були вилучені при проведенні обшуку, а також про повернення йому сим карток. Прокурор в судовому засіданні пояснив, що всі ДВД диски і носії інформації були повернуті батькові ОСОБА_5 ОСОБА_6 , на підтвердження чого надав копію відповідної розписки. З приводу повернення сим карток обвинуваченому, вважає клопотання таким що не підлягає задоволенню, оскільки сим карти визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, вони містять інформацію про з`єднання ОСОБА_5 під час вчинення кримінальних правопорушень з іншими абонентами.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і просив повернути йому сим-карти, оскільки вони не мають значення речових доказів. З приводу ДВД дисків, то дійсно під час спілкування з ОСОБА_6 , останній повідомив, що слідчий повернув йому ДВД диски.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно в тому числі і на мобільний телефон «Нокіа Е51» імей НОМЕР_1 з сім картою МТС, мобільний телефон «Ленова» імей НОМЕР_2 з сім картами «Лайфселл», «Водафон» вилучені під час затримання ОСОБА_5 , які визнані речовими доказам по даному кримінальному провадженню, оскільки на вказаних об`єктах міститься інформація про вчинення злочину, та вказані предмети можуть бути об`єктом злочину.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням обвинуваченого, його захисника, іншого власника майна, якщо вони доведуть що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт майна накладено необґрунтовано.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні жодного доказу на підтвердження того, що потреба в арешті сим - карт на теперішній час відпала, не надав.
Суд, вважає, що сим-карти не підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки вони визнані речовими доказами по кримінальному провадженню і, відповідно до ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, згідно копії зберігальної розписки ОСОБА_6 отримав 04 січня 2018 року від слідчого ДВД диски в кількості 1322 шт., 5 жорстких дисків і 12 флеш носіїв.

Отже, за таких підстав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 в частині повернення ДВД дисків і інших носіїв інформації ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, клопотання в частині повернення сим - карток задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення сим - карток відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 в частині повернення його батькові ОСОБА_6 . ДВД дисків і інших носіїв інформації - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1