Справа № 521/5028/17
Номер провадження № 1-кп/521/594/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 02.03.2017 року за № 0000849, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, одружений, має двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимий, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В:
26 січня 2017 року приблизно о 23 годині ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення сараю за адресою АДРЕСА_2 .

Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, ОСОБА_4 шляхом пошкодження віконної рами зі склом проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 автоматичний стабілізатор напруги вартістю 9072 грн., тример бензиновий для стрижки газонів вартістю 2200грн., після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 11272 грн.

27 січня 2017 року приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення сараю за адресою АДРЕСА_2 .

Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, ОСОБА_4 через отвір в стіні проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 зварювальний апарат вартістю 2900 грн., електропилу вартістю 2900 грн., електроконвектор універсальний (обігрівач) вартістю 185 грн., після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5985 грн.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами показами обвинуваченого, який, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, пояснив суду, що до весни 2017 року проживав по сусідству з потерпілим. В сім`ї склалося скрутне матеріальне становище у зв`язку з його хворобою. Він вирішив здійснити крадіжку, для цього 26.01.2017 року близько 23 години розламав перегородку між своїм сараєм та потерпілого і викрав майно ОСОБА_6 газонокосарку, стабілізатор напруги. Наступного дня таким же чином викрав у потерпілого зварювальний апарат та інше майно, після чого продав його через знайомих. Після того, як був викритий, викупив майно потерпілого та повернув його, окрім стабілізатору напруги. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що на початку лютого 2017 року виявів, що з його сараю було викрадене майно електрообладнання. Від сусідів він дізнався, що це міг зробити ОСОБА_4 , який проживав по сусідству. В подальшому ОСОБА_4 повернув йому викрадене, окрім стабілізатора напруги.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, поєднаному з проникненням в приміщення, а за епізодом від 27 січня 2017 року, крім зазначених ознак, ще і повторно.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює без укладення трудового договору, має сім`ю, виховує двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину, а також добровільне часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особу винного, який щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, думку потерпілого щодо обрання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У строк відбутого покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення, який слід обчисляти з дня його фактичного затримання, тобто з 26 вересня 2017 року до дня ухвалення вироку відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати у строк відбутого покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 26 вересня 2017 року до 05 жовтня 2017 року включно, відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1