У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі прокурор) на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2017 року в об`єднаних кримінальних провадженнях за №0000279 (остаточний номер) та за №0000403 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ст.360 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком:

- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ст.360 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, за ст.360 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк 2 (два) роки. Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ст.360 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, за ст.360 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк 2 (два) роки. Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 28237 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять сім) грн. 27 (двадцять сім) коп.. Крім того, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати у зв`язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи №1.3-281/17 в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. та витрати у зв`язку із проведенням трасологічної експертизи №1.5-423/17 в сумі 1608 (одна тисяча шістсот вісім) грн. 01 (одна) коп.. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, протягом визначеного строку на апеляційне оскарження вироку, встановленого у ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження в об`єднаному кримінальному провадженні за остаточним номером №0000279 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ст.360 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2017 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1