Справа № 610/3500/17
№ провадження № 1-кп/610/68/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Донець Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
11.11.2017, приблизно о 14.00 годині, більш точний час під час досудового розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно та за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, відкрито і протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи правомірно в квартирі АДРЕСА_4 , в якій мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито викрали дорожню сумку помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 5221 від 30.11.2017 року складає 63 грн 00 коп., дорожню сумку темно-синього та зеленого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5221 від 30.11.2017 року складає 95 грн 00 коп, які знаходились на підлозі в куті кімнати квартири. Після чого ОСОБА_5 , знаходячись в вітальні, відкрито викрав чоловічу зимову куртку з написом «Columbia SportswearCompany», яка знаходилась на вішалці в шафі, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5222 від 23.11.2017 року складає 185 грн 00 коп та магнітофон марки «Telefunken RC 651», що знаходився в кухні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5222 від 23.11.2017 року складає 56 грн 00 коп. Після чого потерпілий ОСОБА_4 намагався їм перешкодити, тоді, з метою вилучення вказаного майна, ОСОБА_6 став утримувати потерпілого ОСОБА_4 обхвативши тулуб обома руками, а ОСОБА_5 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, що виразилося в нанесенні двох ударів коліном правої ноги в область лоба, одного удару кулаком правої руки в область лівого виска, одного удару коліном лівої ноги в область лоба, одного удару кулаком лівої руки в область правого виска, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичного експерта № 389-БЛ/17 від 15.11.2017 два синця на вушній раковині справа, синець та садно на лобі, синець в околоочній ділянці ліворуч, синець підочній ділянці справа, які за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Після чого ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 399 грн.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнали повністю, розкаялися у скоєному та підтвердили у судовому засіданні про обставини вчинення ними вкказаного злочину.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні розповів про обставини викрадення у нього майна скоєного обвинуваченими, матерільних претензій до обвинувачених не має, на суворій мірі покарання не наполягав.
Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом*якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_7 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, не працює, за місцем проживання характеризуєиться посередньо, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винних, а саме: повне визнання ними своєї провини, наявність обставини, що пом*якшує покарання, та обставини, що обтяжує покарання, враховуючи повне відшкодування потерпілим завданої майнової шкоди, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обом обвинуваченим у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції частини 2 статті 186 КК України, та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, оскільки виправлення обвинувачених ще можливе без відбування призначеного покарання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В силу п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов*язок періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В силу п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов*язок періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази по справі - дорожня сумка помаранчевого кольору, дорожня сумка темно-синього та зеленого кольорів, чоловіча зимова куртка з написом «Columbia SportswearCompany», магнітофон марки «Telefunken RC 651», мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1080W , які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , після набрання вироку законної сили, вважати повернутими за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі по 395,48грн. з кожного.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -