overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.07.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

з участю прокурора Каландирець М.В.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду 16.08.2011 року на 12:00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, захисника, потерпілого, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №: 1-кп/752/1180/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

30.10.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005735 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, Бериславського р-ну, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0005735 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.30 годин 30.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8512/17
Провадження №: 1-кп/752/683/17
У Х В А Л А
01.12.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.11.2017 року відносно нього було застосовано привід, який на даний час не виконано.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який на даний час не виконано, про причини невиконання суд у встановленому законом порядку не повідомлено, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 повторно.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ; адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 ), повторно здійснити привід в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, яка безпосередньо підтримує публічне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/383/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про застосування ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважав, що клопотання необхідно розглядати в суді за місцем відбування покарання і клопотання слід повернути особі для подачі до належного суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши письмове клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з повідомлення ДУ «Київський слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання В ДУ «Прилуцька виховна колонія № 211».

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню для звернення до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 369, 370, 372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2016 року» повернути заявнику для подання до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6180/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 0006778 від 16.09.2015 р., -
В С Т А Н О В И В:
В травні 2017 р. ОСОБА_3 як власник майна, звернувся до районного суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, сільська рада Григорівська, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 21.12.2016 р. у справі № 758/15101/16-к.
На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 04.10.2017 р. матеріали клопотання передані в провадження слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 .
В судове засіданні власник майна, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився, представником адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію суду подана заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду в зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді від 21.12.2016 р. скасована ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18.07.2017 р.
Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Оскільки власник майна реалізував своє процесуальне право, передбачене ст.174 ч.1 КПК України, на розгляд його клопотання про скасування арешту, подавши заяву про залишення такого клопотання без розгляду, то слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказане клопотання власника майна без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 0006778 від 16.09.2015 р
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000529 адвокатом ОСОБА_8 та зобов`язати виконати вимоги ст. 290 КПК України у строк до 08.12.2017.

Роз`яснити захиснику адвокату ОСОБА_8 , що після спливу вказаного строку, вона буде вважатися такою, що не реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 45 хвилин 08 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1123/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0010572 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановила:
30.11.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010572 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

30.11.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у до п.2 ч.2 ст.27 КПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 11 січня 2018 року на 16.30 годин.

Підготовче судове засідання здійснювати колегією суддів.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомити представників потерпілого ПАТ «Банк Кредит Дніпро» - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/761/556/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про застосування до останньої Закону України «Про амністію в 2016 році»,

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про застосування до останньої Закону України «Про амністію в 2016 році».

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що ОСОБА_3 , засуджена вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185, ст.71КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Також з клопотання ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання призначене вироком Святошинського районного суду м. Києва в Уманській ВК №129 Черкаської області, а перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» тимчасово.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подаєтьсямісцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, оскільки ДУ «Київський слідчий ізолятор» для засудженої ОСОБА_3 не є установою відбування покарання, а остання утримується в даній установі тимчасово, клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» до вказаної особи Шевченківським районним судом м. Києва не може бути вирішене, а тому суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , та одночасно роз`яснити їй право звернутись з таким клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання засудженої ОСОБА_3 .

Перебування заявника в ДУ «Київський слідчий ізолятор», який знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, не впливає на зазначений висновок, оскільки дана обставина не наділяє Шевченківський районний суд м. Києва повноваженнями щодо застосування до засудженої ОСОБА_3 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Враховуючи вище викладене, клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію в 2016 році» суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про застосування до останньої Закону України «Про амністію в 2016 році» повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 Закону України «Про амністію в 2016 році» вона має право звернутись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виправна колонія, в якій засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/935/17
Провадження № 1-кп/175/61/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
за участі обвинуваченого ОСОБА_4
за участі захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0002820 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Стороною захисту в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Клопотання захисника обґрунтовано тим, що примірник обвинувального акту який було отримано обвинуваченим не містить підпису слідчого та прокурора, а тому він не відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п.3 ч.3 ст.314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Доводи сторони захисту не може були визнано підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в матеріалах справи міститься обвинувальний акт з підписами слідчого та прокурора, згідно вимогам п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додана розписка ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що є дотримання вимог зазначеного положення КПК.
За таких обставин вказані доводи сторони захисту не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст.ст.314, 315, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/1825/17
1кп/195/148/17
У Х В А Л А
"01" грудня 2017 р.

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК не судимого ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч. 3 ст. 15. ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 19.10.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч. 3 ст. 15. ч.2 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч. 3 ст. 15. ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.12.2017 року о 11.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/5371/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2682/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та захисника обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.10.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та захисника обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.10.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 24 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2