Справа №766/4456/18
н/п 1-кс/766/4033/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме насосну станцію марки «SPRUT», модель «QB60», має надпис «AUJSP100A», червоного кольору, яка складається з гідроакумулятора (бака) об`ємом 24 л., поверхневого насосу потужністю 370 Вт, реле та манометра, вилученої 21.03.2018 у ході проведення огляду місця події, знаходячись біля адміністративної будівлі Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області. Насосну станцію марки «SPRUT», модель «QB60», має надпис «AUJSP100A», червоного кольору, яка складається з гідроакумулятора (бака) об`ємом 24 л., поверхневого насосу потужністю 370 Вт, реле та манометра, слідчий просить передати до камери зберігання речових доказів Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Також слідчий просить поновити пропущений з поважних причин строк на звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, посилаючись на те, що до теперішнього часу у кримінальному провадженні в групі слідчих слідчим була ОСОБА_3 , яка на теперішній час перебуває у добовому нарядові, та до цього часу з поважних причин не звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000180 від 19.03.2018, за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 , що мало місце в період часу з 03.03.2018 по 11 годину 00 хвилин 19.03.2018 року на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03.03.2018 по 11 годину 00 хвилин 19.03.2018, невстановлена особа, діючи умисно, таємно, проникла до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , звідки здійснила крадіжку чугунної ванни, об`ємом 300 л., вагою 120 кг, пральної машинки «Малютка» бежевого кольору, насосної станції марки «AUJSP-100A» та електронасоса марки «БЦ» синього кольору. Після чого місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим залишила, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
19.03.2018 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000180 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.03.2018 ОСОБА_5 , знаходячись біля адміністративної будівлі Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, добровільно видала працівникам поліції насосну станцію та повідомила, що вказану насосну станцію їй приніс 14.03.2018 ОСОБА_6 .

Після чого слідчим СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області проведено огляд даної насосної станції в ході якого встановлено її загальна характеристика, а саме: дана насосна станція марки «SPRUT», модель «QB60», має надпис «AUJSP100A», червоного кольору, яка складається з гідроакумулятора (бака) об`ємом 24 л., поверхневого насосу потужністю 370 Вт, реле та манометра.

Огляд проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий вказує, що під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим було пропущено строк для подачі до слідчого судді вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, майно було вилучено 21.03.2018 року, а клопотання про накладення арешту на майно подане до слідчого судді 13.04.2018 року, та вказані слідчим в клопотанні причини пропуску строку звернення з вказаним клопотанням не можуть бути визнані слідчим суддею поважними, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1