27 квітня 2018 р. Справа № 632/309/18 провадження № 1-во/632/3/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про виправлення описки/

27 квітня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про виправлення описки у рішенні суду, -
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотанн т.в.о. начальника Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.04.2018 про розшук обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .
З викладеного у зверненні т.в.о. начальника Первомайського ВП вбачається, що в супровідному листі до ухвали суду, яка надійшла на виконання до Первомайського ВП, частина статті 185 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , зазначена як 1, в той час, як останній обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України. Окрім того, в мотивувальній частині ухвали (абзац сьомий), суд допустив описку пославшись на ст. 353 замість ст. 335 КПК України, а у резолютивній частині ухвали суд доручив виконання ухвали про розшук обвинуваченого Первомайському ВП ГУ НП в Харківській області, замість слідчого та/або прокурора, як зазначено у ст. 335 КПК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заявник, належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання, встановив що останнє підлягає частковому задоволенню.
Дійсно, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.04.2018 було оголошено розшук ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
У абзаці сьомому мотивувальної частини ухвали суду дійсно допущено описку при написанні статті, замість статті 335 КПК України було помилково написано статтю 353 КПК України, проте вірно викладено зміст статті 335 КПК України, якою зупиняється судове провадження та оголошується розшук обвинуваченого.
Також у абзаці четвертому резолютивної частини ухвали виконання ухвали про розшук доручено Первомайському ВП ГУНП в Харківській області замість слідчого та/або прокурора, як зазначено у ст. 335 КПК України.
Вище викладені описки підлягають виправленню.
Що ж до описки у супровідному листі, в написанні частини статті, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , то дана описка виправленню не підлягає, т.я. супровідний лист не є судовим рішенням.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. начальника Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити частково.
Виправити описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.04.2018 якою було оголошено розшук обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .
У абзаці сьомому мотивувальної частини ухвали суду вірною статтею вважати ст. 335 КПК України.
Четвертий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ».
В іншій частині відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1