УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

27 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про встановлення строку проведення процесуальних дій, достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281,
В С Т А Н О В И В:
26.12.2017 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання адвоката, згідно якого він просить встановити процесуальний строк в 1 місяць для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадження №0000281 від 25.07.2016 року, що були зазначені у клопотанні від 11.07.2016р.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчих ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 25.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, із подальшим внесенням відомостей про вчинення правопорушення за ч.2 ст.361 КК України та об`єднанням вказаних проваджень в одне. На даний час жодній особі підозра оголошена не була, але ОСОБА_3 є особою, права та інтереси якої обмежуються шляхом фактичного ствердження державними органами про вчинення ним кримінального правопорушення і подальшого проведення щодо нього особисто та його майна певних процесуальних дій із накладенням обмежень у користуванні і розпорядженні його майном. Вказані обставини, на думку заявника вказують на фактично пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 . Адвокат в інтересах ОСОБА_3 вважає, що наявні обставини, що обумовлюють необхідність здійснення слідчих дій у цьому провадженні у більш стислі строки, ніж передбачено у КПК України. Зокрема, вилучене майно зберігається у слідчого, а особи, щодо яких здійснюється провадження, не розуміють свого процесуального статусу, дій слідчого, перебуваючи в стані невпевненості щодо свого майбутнього, а кримінальне провадження здійснюється вже з 25.07.2016 року. Відтак, наявна необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих дій та вжиття заходів для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за цим клопотанням необхідно відмовити з огляду на таке.

Так, згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Крім того, згідно ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Системний аналіз зазначеної норми процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9,131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.
Як вбачається, у даному клопотанні особа, яка його подала, а саме адвокат в інтересах ОСОБА_3 , фактично, оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні певних процесуальних дій для закінчення провадження у справі, а не просить встановити процесуальний строк для конкретної слічої чи процесуальної дії у визначений кримінально-процесуальним законом спосіб.

Разом з тим, порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування регламентовано § 1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Глави 26 КПК України, положеннями ч. 1 ст. 303 якого визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Так, відповідно до вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відтак, можливість вирішення слідчим суддею питань, порушених у клопотанні адвоката ОСОБА_2 в порядку, регламентованому КПК України, зокрема ст.ст. 303-307, не передбачено.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За офіційним тлумаченням ч.2 ст.55 Конституції України, що викладене у рішенні Конституційного суду України від 14.12.2001 року у справі № 19-рп/2011, визначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів лади, місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

При цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про встановлення строку проведення процесуальних дій, достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281, відмовити.

На ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1