Справа №345/688/18
Провадження № 1-кс/345/414/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2018 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 19.04.2018, -
Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 18.00 год. 18.04.2018 на клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, оскільки до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не причетний.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав доводи свого підзахисного, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задоволити.
Прокурором також доведено у судовому засіданні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, 05.02.2018 близько 11 год. 00 хв., зайшов в будинок на АДРЕСА_1 та шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник в квартиру АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_7 . Перебуваючи у даній квартирі ОСОБА_4 таємно викрав 1750 гривень, 250 доларів США, що згідно розпорядження НБУ становить 6 972,50 грн., кільце вагою 4 гр. вартістю 4 775,44 гривень, кільце із білим каменем вагою 3 гр. вартістю 3 581,58 гривень, кільце вагою 5,5 гр. вартістю 6 566,23 гривень, кільце вагою 3,5 гр. вартістю 4 178,51 гривень, кільце вагою 3,5 гр. вартістю 4 178,51 гривень, цепочку із кулоном вагою 3 гр. вартістю 3 581,58 гривень, сережки вагою 3 гр. вартістю 3 581,58 гривень, сережки вагою 5 гр. вартістю 76,05 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 39 241,98 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком експерта №1.2-274/18 від 29.03.2018 року,висновком експерта №1.2-264/18 від 28.03.2018 року,трьома протоколами впізнання речей, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий у своєму клопотанні довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони залишати квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 22.00 год. по 08.00 год. наступного дня. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду, відповідно до їх викликів; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи; не відлучатися за межі м. Калуша та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.
У справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 року п. 36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
Так, в сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 позбавлення волі на строк від трьох до шести років; місце його проживання: квартиру АДРЕСА_3 ; те, що він являється неодноразово судимим.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України , -
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 22.00 год. по 08.00 год. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду, відповідно до їх викликів; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи; не відлучатися за межі м. Калуша та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 19.04.2018 до 17.06.2018 включно.
Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: