Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/306/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
13.04.2018 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 щодо її прийнятності на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000007,-

ВСТАНОВИВ :
З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16 лютого 2018 року між начальником Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року дану угоду в кримінальному провадженні затверджено, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст.15 ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.209 та ч.1 ст.366 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, з конфіскацією майна.

На підставі ст..75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, поклавши на неї обов`язки передбачені ст..76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., відповідно до ч.3 ст.72, виконується самостійно.

На вказаний вирок суду, начальником Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу про його скасування через істотне порушення вимог кримінально процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та направленням кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора щодо відповідності вимогам ст. 394 КПК України вважаю, що у відкритті апеляційного провадження прокурору слід відмовити за таких підстав.

Порядок укладення та затвердження угод у кримінальному провадженні регулюється главою 35 КПК України.

Положеннями ч.2 ст. 473 КПК України регламентовано, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 394 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди, укладеної між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди та затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угоду не може бути укладено.

При затвердженні угоди суд призначив ОСОБА_4 покарання узгоджене з прокурором, резолютивна частина вироку в частині призначеного ОСОБА_4 покарання за своїм змістом аналогічна угоді про визнання винуватості, а тому прокурор не може її оспорювати з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Таким чином, законні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою - відсутні.

Крім того, згідно ч.3 ст.476 КПК України суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода ініційована на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 394, 399, 418, 419, 424, 468, 473 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2