overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8738/17
Провадження№1-в/751/635/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

05 грудня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом,

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якій просить: продовжити стосовно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року на 12 год. 50 хв. , в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Категорія: ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року якою повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000521 від 09 червня 2017 року, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 03 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області, так як такого, що не відповідає вимогам закону,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 29 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року якою повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000521 від 09 червня 2017 року, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 03 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області, так як такого, що не відповідає вимогам закону.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 14 годину 30 хвилин 23 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 159/2484/17
Провадження № 1-кп/159/239/17
УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
У ході судового розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвалою Луцького міськрайонного суду та ухвалами Ковельського міськрайонного суду Волинської області неодноразово було продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в строк до 10.12.2017 року включно.
Прокурор вважає, що заявлені під час продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу ризики не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прохають застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, з огляду на такі обставини.
ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, ризики, за яких відносно нього обиралась та продовжувалась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
Прокурор довів існування ризиків, а також довів, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть цим ризикам запобігти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193, 194, 199, 331 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України обраний раніше відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, до 02 лютого 2018 року включно без визначення застави.
Ухвала підлягає до негайного виконання .
Головуючий: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 158/3099/17
Провадження № 1-в/0158/381/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

04 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 24.03.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 55 хв. 07 грудня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці обов`язки, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа №275/960/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року смт.Брусилів.
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 08.02.2017 року в зв`язку з Законом України "Про амністію" від 22.12.2016 року ,
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , і відповідні матеріали для розгляду в судовому засіданні питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 08.02.2017 року в зв`язку з Законом України "Про амністію" від 22.12.2016 року.
Надані матеріали відповідають вимогам закону, справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 537 , 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В :
Призначити справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від
08.02.2017 року в зв`язку з Законом України "Про амністію" від 22.12.2016 року до розгляду 06.12.2017 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.
Справу розглядати за участю прокурора, про що його повідомити. В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та інспектора Брусилівського районного сектору з питань тпробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_3 ОСОБА_4
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/475/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

04 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:
Обвинувачений ОСОБА_10 , 04.12.2018 року в судове засідання не з`явився про причину неявки не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а він ухилився від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
перенести розгляд справи на 11 год. 00 хв. 17 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Житомирської області (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 11 год. 00 хв. 17 січня 2018 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні прокурора ОСОБА_6 та начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області
Судді:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1236/17
1-кс/291/199/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отриманння заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, стосується інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, представника органу дії якого оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Номер справи 280/1545/16-к
Номер провадження 1-кп/289/141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяви цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про вжиття заходів по забезпеченню їх цивільних позовів шляхом накладення арешту на все майно, яке належить цивільному відповідачу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.12.2017 року о 16:50 год..
Керуючись ст.170 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяв цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 грудня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2017 року про накладення арешту на майно, -
Згідно положень ст. ст. 309, 395 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання такою особою копії судового рішення.
15 листопада 2017 року власник цього майна ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 05 жовтня 2017 року.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні цього клопотання в порядку ст. 174 КПК України. Згідно положень ст. ст. 309, 392 КПК України, така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
04 грудня 2017 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 05 жовтня 2017 року про накладення арешту на вищевказане майно , в якій не вказано дату отримання копії цієї ухвали та не міститься клопотання про поновлення прокущеного строку на подачу апеляційної скарги.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 05 жовтня 2017 ркоу про накладення арешту на майно підлягає поверненню особі, яка її подала.
Таке рішення не позбавляє власника майна права подати заперечення на ухвалу слідчого судді про відмову у скасуванні арешту на майно під час підготовчого судового засідання при судовому розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя:
"04" грудня 2017 р. Справа № 363/3227/16-к

УХВАЛА
04 грудня 2017 року м. Вишгород
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у судові засідання 20.02.2017 року, 15.03.2017 року, 11.04.2017 року, 05.05.2017 року та 13.06.2017 року, 31.07.2017 року, 28.08.2017 року, 03.10.2017 року, 13.11.2017 року, 04.12.2017 року не з`явилися без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини свого неприбуття суд не повідомили.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на наступне судове засідання, думку захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували щодо примусового приводу свідків та враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`являються в судові засідання, суд дійшов до висновку, про необхідність застосування до вищевказаних свідків приводу, виконання якого доручити Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14.00 годину 23.01.2018 року свідків:
- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання приводу доручити Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/191/16
381/2528/16-к
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001270 від 01.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001270 від 01.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001270 від 01.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 04 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1