Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/175/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000171 від 18.04.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодження з процесуальним прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 18.04.2018 року, а саме на транспортний засіб марки Мерседес, моделі «Спринтер» державний номерний знак НОМЕР_1 та лісопродукцію породи дуб, 11 колод довжиною 3,10 метра кожна, діаметрами 41-38 см, 32-33 см, 31-32 см, 37-41 см, 34-37 см, 35-38 см, 33-33 см, 28-27 см, 30-34 см, 29-28 см, 29-30 см, які були вилучені у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.
Слідчий мотивував своє клопотання тим, що 18.04.2018 року близько о 00:10 год до чергової частини Олевського ВП надійшло повідомлення від працівників лісової охорони ДП «Білокоровицького лісово господарства», про те, що в с. Болярка Олевського району, було зупинено транспортний засіб марки «Мерседес спринтер» державний номерний знак якого НОМЕР_1 , із завантаженою лісопродукцією породи «дуб» походження якої невідоме.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши ОСОБА_3 який не заперечував стосовна накладення арешту та дослідивши додані докази, приходжу до наступних висновків.
Слідчим відділом Олевського відділу поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна.
Під час огляду місця події 18.04.2018 року було виявлено та вилучено транспортний засіб марки Мерседес моделі «Спринтер» державний номерний знак НОМЕР_1 та лісопродукцію породи дуб, 11 колод довжиною 3,10 метра кожна, діаметрами 41-38 см, 32-33 см, 31-32 см, 37-41 см, 34-37 см, 35-38 см, 33-33 см, 28-27 см, 30-34 см, 29-28 см, 29-30 см, у громадянина ОСОБА_3 , того ж дня постановою слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про визнання речових доказів, вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000171 від 18.04.2018 року та поміщено у відділі поліції з метою збереження речових доказів.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речові докази у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення та які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти з метою збереження доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 18.04.2018 року, а саме: транспортний засіб марки Мерседес, моделі «Спринтер» державний номерний знак НОМЕР_1 та лісопродукцію породи дуб, 11 колод довжиною 3,10 метра кожна, діаметрами 41-38 см, 32-33 см, 31-32 см, 37-41 см, 34-37 см, 35-38 см, 33-33 см, 28-27 см, 30-34 см, 29-28 см, 29-30 см, та беручи до уваги, що ОСОБА_3 , в якого було вилучено майно, в судовому засіданні не заперечував стосовно накладення арешту то з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню, слідчий суддя вважає накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000171 від 18.04.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки Мерседес моделі «Спринтер» державний номерний знак НОМЕР_1 та лісопродукцію породи дуб, 11 колод довжиною 3,10 метра кожна, діаметрами 41-38 см, 32-33 см, 31-32 см, 37-41 см, 34-37 см, 35-38 см, 33-33 см, 28-27 см, 30-34 см, 29-28 см, 29-30 см, які були вилучені у громадянина ОСОБА_3 , шляхом поміщення до Олевського відділу поліції з метою збереження речових доказів.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1