справа №619/2074/17
провадження №1-кп/619/308/17
ВИРОК
іменем України
05 жовтня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000599 від 22.04.2017 року у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , громадянина України , освіта професійно технічна, працюючого по найму , має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого -
у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
На початку квітня 2017 року, близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи прямий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення, знаходячись поряд з домоволодінням АДРЕСА_2 , та переконавшись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, підійшов до двостворчатих металевих воріт гаражу вказаного домоволодіння, що виходять на вказану вулицю та відігнувши одну зі створок відкрив замикаючий пристрій, на який вона була замкнена, та відкрив її, таким чином проник до гаражу, що належить ОСОБА_7 , звідки здійснив крадіжку належного останньому майна, а саме алюмінієвого бідону, об`ємом 40 л, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6405 від 25 травня 2017 року - 450 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 був спричинений матеріальний збиток на суму 450 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину. Вказав суду, що у вказаний час проник до гаражу, відігнув створки, проник в середину і викрав алюмінійовий бідон.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище .
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставиною , яка обтяжує покарання винуватому, відповідно до ст. 67 КК не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується виключно добре, учасник бойових дій, відповідно посвідчення Харківського обласного військомату від 02 липня 2013 року.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, відсутність невідшкодованої шкоди.
За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованої шкоди, сімейний стан - має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання з урахуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з іспитовим строком.
Відповідно до п «д» ст.1 Закону України «Про Амністію у 2016 році» ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України, п «д» ст.1 Закону України «Про Амністію у 2016 році» суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3 /три/ роки позбавлення волі..
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1/один/ рік.
Відповідно до п «д» ст.1 Закону України «Про Амністію у 2016 році» ОСОБА_5 від покарання звільнити..
Речові докази, а саме алюмінієвий бідон, який знаходиться в камері схову речових доказів Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи від 22.04.2017 року №6405 у розмірі 396 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1