АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 05 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 191 КК України,
за участю:

представника адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА :
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором ОСОБА_7 , та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в ухвалі, з правом подальшого вилучення (виїмки) в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що 15.09.2017 року до Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшли матеріали відносно службових осіб Дніпропетровської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом привласнення грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебували на депозитному рахунку, відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі № 903/9322/14 від 12.04.2016 р. зобов`язано ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати суду до 10.05.2016 р. інформацію про стан депозитних рахунків, що були відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зазначеному банку.
Однак, така інформація всупереч вимогам судового рішення, яке набрало законної сили, надана не була, що свідчить про приховування службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » такої інформації і документів.
Таким чином на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні (здійсненні виїмки) документів, які містять банківську таємницю щодо взаємовідносин з юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані документи знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тому для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів необхідні оригінали документів, у зв`язку з чим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважав за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
В обґрунтування апеляційних вимог представник ОСОБА_6 посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, яка, на його думку, полягає в наступному. Посилається на Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті та зазначає, що банк повинен перевіряти відповідність заповнення реквізитів, в тому числі і підписів отримувачів та стягувачів. Однак, вилучення оригіналів документів, зазначених у пунктах 1 та 2 резолютивної частини ухвали, позбавить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості проведення банківських операцій, які в розумінні ст. 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», є одним з основним видів діяльності банку та унеможливить функціонування банківської установи в цілому. Посилається на порушення слідчим суддею вимог ст. 163 КПК України, оскільки повідомлення представнику банку про час та дату судового засідання по розгляду клопотання слідчого, не отримував. Крім того, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України у зв`язку з відсутністю в ньому обґрунтування значення речей та документів для кримінального провадження, можливості використання їх як доказів та необхідності їх вилучення. Також зазначає, про невідповідність ухвали слідчого судді вимогам КПК України в частині не роз`яснення норм КПК України, які передбачають наслідки невиконання такої ухвали. Наголошує на законності дій банку щодо звернення стягнення на грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходились на депозитному рахунку і були передані банку в заставу.

В судовому засіданні представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, надав пояснення, аналогічні її доводам та з підстав, зазначених в скарзі, просив її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити слідчому в задоволенні клопотання.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення апеляційної скарги, посилались на її необґрунтованість і просили залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників апеляційного провадження, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 05.09.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відносно службових осіб Дніпропетровської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом привласнення грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебували на депозитному рахунку, відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно постанови господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 р. справа № 904/9322/14, копія якої разом з письмовими пояснення надіслана до апеляційного суду ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », постановленої за результатами розгляду заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на один рік. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9 .
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі № 903/9322/14 від 12.04.2016 р. зобов`язано ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати суду до 10.05.2016 р. інформацію про стан депозитних рахунків, що були відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зазначеному банку.
Вказана інформація всупереч вимогам судового рішення, яке набрало законної сили, надана не була, що свідчить про приховування службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » такої інформації і документів.
В клопотанні слідчого зазначено, що на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні (здійсненні виїмки) документів, які містять банківську таємницю щодо взаємовідносин з юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів необхідні оригінали документів.
Оскаржуваною ухвалою надано прокурору ОСОБА_7 та слідчим у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів з правом подальшого вилучення (виїмки) в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " які перебувають у володінні банку та становлять банківську таємницю в оригіналі, зокрема, зазначених в пунктах 1 та 2 резолютивної частини ухвали, а саме: документів, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для відкриття рахунків № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (субрахунок), їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, з моменту відкриття рахунків по момент виконання ухвали слідчого судді; У тому числі чеків та квитанцій щодо вчинення дій посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по банку, як з власними грошовими коштами на рахунках, так і інших операцій у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А також, оригіналів документів, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для відкриття рахунків № НОМЕР_4 , їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, з моменту відкриття рахунків по момент виконання ухвали слідчого судді; У тому числі чеків та квитанцій щодо вчинення дій посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по банку, як з власними грошовими коштами на рахунках, так і інших операцій у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З клопотання слідчого вбачається, що 19.06.2008 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір застави майнових прав № 11/z, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поручилося за виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язань перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором № 11ВД від 17.06.2008 р.
Згідно з випискою по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за платіжним документом № 21000 08.07.2015 р. з поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано 4 680 000,00 євро з наступним призначенням платежу: «Сплата простр. відсотків з 25.02.12 по 24.06.15, зг. кр. дог. №11ВД від 17.06.08 та п. 2.1.5., п.п. 3.1.-3.2.Д.заст. м.п. №11/z від 19.06.08, розп. № 4312/1 від 08.07.15».
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого слідчим суддею дотримані, а доводи представника володільця документів сторони захисту, викладені в судовому засіданні та зазначені в апеляційній скарзі щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Доводи апеляційної скарги представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зводяться до того, що відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті банк повинен перевіряти відповідність заповнення реквізитів документів, платіжних доручень, в тому числі і підписів отримувачів та стягувачів. Разом з тим, вилучення оригіналів документів, зазначених у пунктах 1 та 2 резолютивної частини ухвали, позбавить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості проведення банківських операцій, які в розумінні ст. 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» є одним з основним видів діяльності банку та унеможливить функціонування банківської установи в цілому.

Колегія суддів не може погодитись з такими доводами і вважає їх необґрунтованими, оскільки вилучення вказаних вище документів, наданих двома юридичними особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на переконання апеляційного суду, не призведене до зупинення діяльності банку з іншими споживачами банківських послуг, з якими ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває в правовідносинах.

Інших доводів, яким чином вилучення документів, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для відкриття та обслуговування рахунків призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної банківської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, представник не навів.
Стосовно доводів представника про порушення слідчим суддею вимог ст. ст. 135, 163 КПК України щодо неповідомлення представника банку про час та дату розгляду клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що вказані положення кримінального процесуального закону слідчим суддею не порушені, а дії суду відповідали вимогам ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Крім того, в даному випадку відсутнє порушення принципу змагальності сторін та диспозитивності, оскільки в суді апеляційної інстанції представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була надана можливість викласти позицію банку та надати відповідні пояснення, для чого відкладалось судове засідання та здійснювався виклик представника.
Також, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про невідповідність клопотання слідчого та ухвали слідчого судді вимогам ст. ст. 160 та 164 КПК України відповідно, у зв`язку з тим, що клопотання слідчого та ухвала слідчого суддів відповідають вказаним вимогам процесуального закону і містять необхідні відомості для даних процесуальних документів та належне правове і фактичне обґрунтування.

В той же час, доводи представника банка про невідповідність ухвали слідчого судді вимогам КПК України в частині не роз`яснення норм процесуального, які передбачають наслідки невиконання такої ухвали, підтверджується змістом оскаржуваної ухвали, однак такий недолік не може бути розцінений як істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і не може бути самодостатньою підставою для скасування ухвали та відмови в задоволенні клопотання слідчого по суті.

Необґрунтованими слід визнати і доводи представника, що стороною обвинувачення не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, з огляду на наступне.

Згідно клопотання слідчого під час проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Таким чином, запитувані слідчим речі та документи, зокрема, картки із зразками підписів керівників вказаних юридичних осіб, відповідають критеріям речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. В апеляційній скарзі представник банку ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та відмову в задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі, в той же час зазначає про незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в пунктах 1 та 2 резолютивної частини оскаржуваної ухвали.
Інші доводи апеляційної скарги щодо законності дій банку відносно звернення стягнення на грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходились на депозитному рахунку і були передані банку в заставу, виходять за межі обставин, які підлягають встановленню під час розгляду вказаного клопотання слідчого і стосуються обставин, які підлягають встановленню та перевірці на подальших етапах досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування не встановлено, у зв`язку з чим відповідні доводи представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 05 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 191 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4