overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5895/16-к
Провадження № 1-кс/676/1651/17
19 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 12 квітня 2016 о 17 год. в м. Кам`янець-Подільському невстановлена особа, знаходячись в приміщенні клубу військової частини А НОМЕР_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , внесла завідомо неправдиві відомості в протокол установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 про створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 відключено від ЄЕР. Доступ до надання інформації з бази ЄЕР реєстратори БТІ з 1 лютого 2003 року по 31 грудня 2012 року було доручено реєстраторам ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В суді слідчий клопотання підтримав, просив надати тимчасовий доступ до бази Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з можливістю скопіювати витяги відносно власників квартир в будинку АДРЕСА_2 .
Слідчий суддя заслухавши слідчого, дослідивши документи, вважає що клопотання підлягає задоволенню. Матеріали кримінального провадження свідчать, що у квітні 2016 року було внесено неправдиві відомості в протокол установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 про створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1ст.205-1 КК України.Стороні обвинувачення необхідно отримати доступ до бази Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з можливістю скопіювати витяги відносно власників квартир в будинку АДРЕСА_2 , дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до бази Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з можливістю скопіювати витяги відносно власників квартир в будинку АДРЕСА_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала підлягає виконанню протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 354/754/17
Провадження № 1-кп/354/78/17

У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

20 грудня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000090 від 28.05.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.12.2017 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на 26.12.2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківської ВК (№35)» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2017 року за ст.162 ч.1, 71 ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2017 року за ст.162 ч.1, 71 ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника ДУ «Білоцерківської ВК(№35)» та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 було засуджено Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2017 року за ст.162 ч.1, 71 ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, та зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.11.2016 року по 21.06.2017 року за ст.72 КК України. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання час, коли він був взятий під варту 09.03.2015 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 17.11.2016 року.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженого Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2017 року за ст.162 ч.1, 71 ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 09.03.2015 року до 17.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської ВК №35 подання в.о.начальника Білоцерківської ВК (№35) про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність згідно закону, -

В С Т А Н О В И В:
06.12. 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання в.о.начальника Білоцерківської ВК (№35) про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність згідно закону.

Згідно наданої суду довідки засуджений ОСОБА_5 07.12.2017 р. вибув до ЛЗ при ДУ «Бучанська виправна колонія (№85».

Оскільки під час виконання вироку питання про приведення вироку у відповідність згідно закону має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України), подання в.о.начальника Білоцерківської ВК (№35) необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 539 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання в.о.начальника Білоцерківської ВК (№35) про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність згідно закону - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 18 грудня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Під час судовому розгляду потерпіла ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в період часу з 05.04.2017 року по 10.05.2017 року передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки вона відмовляється від обвинувачення.
Обвинувачений та його захисник із заявою згодні.
Прокурор не заперечує щодо закриття провадження за відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України.
Вивчивши заяви, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України суд, -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9058/17
№1-кс/359/2095/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
13.12.2017 року на розгляд скарги заявник та його представник не з`явились. Від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відмові від скарги та залишення її без розгляду

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши надані слідчому судді документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження за скаргою має бути закрито.

Як визначено ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Наслідки неявки заявника, а також можливість залишення скарги без розгляду, чинним КПК не передбачені.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, до загальних засад кримінального судочинства, визначених ч.1 ст.7 КПК України, зокрема, віднесено: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Оскільки за відсутності заявника, який просить залишити скаргу без розгляду, розгляд скарги та ухвалення будь-якого рушення по суті, суперечило вищенаведеним загальним засадам кримінального судочинства, а отже, керуючись аналогією закону, провадження за скаргою має бути закрито.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,305,307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення органу досудового розслідування - Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 739/2077/17
Номер провадження 1-в/739/93/17
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі
18 грудня 2017 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Справу призначити до судового розгляду на 22 грудня 2017 року о 14.00 год. в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання. Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_3 : особову справу засудженого; копії судових рішень, ухвалених стосовно засудженого у тому числі й на підставі ст. 537, 539 КПК України; відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання (характеристику; відомості про застосування стягнень та заохочень, тощо); відомості про початок строку відбуття покарання та строк фактично відбутого покарання; відомості щодо наявності чи відсутності судимостей. Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 для виконання. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9059/17
Провадження№1-в/751/656/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

18 грудня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Чернігівського слідчого ізолятора, погодженого спостережною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно зі ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівського слідчого ізолятора, погоджене спостережною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради, в якому просять: замінити засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі згідно зі ст. 82 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівського слідчого ізолятору матеріали особової справи засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівського слідчого ізолятору.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Чернігівського слідчого ізолятора, погодженого спостережною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким згідно зі ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 28 грудня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятору.

Зобов`язати Чернігівський слідчий ізолятор надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівського слідчого ізолятору, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та представника спостережної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 362/6286/17
Провадження № 1-в/362/558/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 29.11.2017 р. надійшла заява заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 27.12.2017 р. на 08-30 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/1052/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/552/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2017 року про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Ічнянського відділу поліції Прилуцького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2017 року про вирішення питання підсудності вказаної скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду, оскільки у Ічнянському районному суді Чернігівської області працює один слідчий суддя, яка заявила самовідвід.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Таким чином, матеріали з поданням слід направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2017 року про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Ічнянського відділу поліції Прилуцького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області задовольнити, а скаргу направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3