Справа № 182/5295/17
Провадження № 1-кс/0182/1759/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2017 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002978 від 16.07.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за клопотанням погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження №0002978 від 16.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.

Підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 28.09.2017 року оголошено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та обґрунтували його тим, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду та вилучення психотропних речовин, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного.

Прокурор зазначив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із відсутністю постійного місця роботи та вчиненням злочину повторно.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти клопотання слідчого не заперечували і пояснили, що ОСОБА_5 працює сторожем, однак не офіційно і з 26.09.2017 року добровільно проходить курс лікування від наркоманії про щр надали слідчому судді відповідну медичну довідку.

Вислухавши сторони, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яким йому 28.09.2017 року вручено письмову підозру. Відносно ОСОБА_5 в провадженні Нікопольського міськрайонного суду вже перебуває інше кримінальне провадження за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України. До того ж, ОСОБА_5 офіційно не працює, а отже не має законного джерела доходу, тому існує ризик того, що може вчинити інші аналогічні злочини, що в подальшому може спонукати його ухилитися від суду. Слідчий просить обрати домашній арешт лише у нічний час доби, що не може жодним чином вплинути на добровільне лікування підозрюваного ОСОБА_5 . З урахуванням репутації підозрюваного, який посередньо характеризується за місцем свого постійного проживання і реєстрації, відомостей щодо вчинення ним інших злочинів, слідчий суддя вважає за необхідне обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на які вказав в клопотання слідчий, і які є помірними для виконання підозрюваним.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 року за №0002978 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;

- в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, а саме не більше ніж до 26 листопада 2017 року включно, і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1