overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1382/18 Провадження № 1-кп/314/209/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.18 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000261 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.05.2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень № 0000722 від 22.06.2017 та № 0000883 від 11.08.2017 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 314/2960/17) та № 0000261 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 314/1382/18) в одне кримінальне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи: 314/2960/17.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
23.04.2018
Дата документу Справа № 320/3143/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1116/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/3143/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року,

встановив:
ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року залишено без руху заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького обласного суду від 10.12.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 10.08.2000 року, з наданням засудженому строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Отже, положеннями кримінального процесуального закону окреме оскарження ухвали суду про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення судуне передбачено.

Виключних обставин, які б свідчили про необхідність невідкладної перевірки судом апеляційної інстанції законності та обґрунтованості вищевказаної ухвали суду, не вбачається.
Відповідно до п. 22 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, - з дня вручення їй копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/474/16-к

УХВАЛА
судового засідання
25.09.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України
в с т а н о в и в:
Справа призначалася до судового розгляду на 06.02.2017 р., 27.02.2017 р., 04.04.2017 р., 08.06.2017 р., 03.08.2017р. та 25.09.2017р. про що свідоки були належним чином повідомлені, однак неодноразово у судове засідання не з`явилися.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпеченння його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до свідка, суд вважає, що до свідка слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2
Свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Свідка: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . доставити приводом на 11.00 год. 25.09.2017 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Виконання ухвали в частині приводу доручити Шевченківському ВП ГУНП України у Львівській області та Кам`янгка-Бузькому ВП ГУНП України у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Кам`янка -Бузького району Львівської області ОСОБА_10 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1487/18
Провадження № 1-кп/456/249/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000486 від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 03 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1194/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/130/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
встановила:

вищевказаним вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури Жидачівського району ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000499 від 28 травня 2015 року.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, і призначено узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 5 100 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2018 року адвокату ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 460/2301/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/303/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року, -

встановила:
апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року, разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Львівської області 26 березня 2018 року.

28 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року призначити на 11 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 477/781/18
Провадження № 1-кс/477/82/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_3 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме: 30 березня 2018 року приблизно о 20:00 на автодорозі Н-11 сполученням Миколаїв Дніпро, біля с. М-Погорілове, Вітовського району, Миколаївської області, відбулась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля IVECO Eurocargo 170е18 реєстраційий номер НОМЕР_1 та автомобіля Ford Kuga реєстраційний номер НОМЕР_2 , в наслідок дорожньо-транспортної пригоди неповньолітній пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, та 31 березня 2018 року, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_3 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3 ?
-який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення?
-яка ступінь тяжкості наявних у потерпілої тілесних ушкоджень?
-чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2218/18
№ 1-кс/489/701/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
20 квітня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого управління ГУНП України Миколаївської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого управління ГУНП України Миколаївської області ОСОБА_3 , щодо не проведення слідчих дій за її участю, відповідно до її заяви.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України, скарга на дії бездіяльність слідчого, прокурора не може бути розглянута і підлягає поверненню за відсутності підстав для розгляду її в цьому суді.

При цьому, підстави для розгляду скарги ОСОБА_2 у Ленінському районному суді відсутні оскільки, скарга подана на бездіяльність заступника начальника слідчого управління ГУНП України Миколаївської області, яке не знаходиться в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого управління ГУНП України Миколаївської області ОСОБА_3 , - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Справа №478/590/18 пров. №1-в/478/121/2018
У х в а л а
20 квітня 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

В с т а н о в и л а:
19.04.2018 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року в якому зазначив, що відбуває покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», просив скоротити йому невідбуту частину покарання наполовину відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Перевіривши матеріали клопотання, прихожу такого висновку.
Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.01.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК Українидо покарання у виді арешту строком на 5 місяців.
З довідки виданої ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)»за вих. №93/1.5-174 від 20.04.2018 року вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , 1987 року народження, згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.04.2018 року, 18.04.2018 року вибув етапований до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Виходячи з системного аналізу положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання застосування Закону про амністію під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, - повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя
16.04.18 Справа № 482/529/18
Провадження № 1-кс/482/529/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2018 року м.Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майнав кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000190 від 18.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майнав кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000190 від 18.03.2018 року.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майнав кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000190 від 18.03.2018 року.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2018 року з 14.30 год. в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого, прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000190 від 18.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 495/228/18
Номер провадження 1-кп/495/17/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
02 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0003814 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 19.01.2018 року, 15.02.2018 року, 12.03.2018 року та 02.04.2018 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати не з`явився. Причина неявки суду не відома.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину не явки до суду не повідомив.

Відповідно до рапорту, Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області обвинувачений ОСОБА_3 за місцем мешкання відсутній та місце знаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим привід обвинуваченого виконати не надалось можливим.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 23.04.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 23.04.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1