печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1162/18-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002334 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадженні № 0002334 від 28.05.2013 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а також ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 188-1, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 255 КК України.

ОСОБА_8 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у вимозі вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дій майнового характеру з погрозою насильства над ними, їх близькими родичами, погрозою вбивства зазначених потерпілих та їх близьких родичів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало шкоду в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України вимагання, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства.

15.09.2017 року ОСОБА_8 складено повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, містяться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2017 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання в певний період доби та покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 10.11.2017 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 продовжено терміном до 10.01.2018.

Обґрунтовуючи наявність ризиків прокурор зазначає, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта у кримінальному провадженні.

Поряд із тим прокурор зазначає, що враховуючи належне виконання впродовж досудового розслідування ОСОБА_8 обов`язків, покладених на нього ухвалами слідчих суддів, сторона обвинувачення вважає за можливе змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який, а саме на запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її в сумі 320 000 грн.

В судовому засіданні прокурор уточнив клопотання в частині розміру застави та просив визначити її в межах 182 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 320 684 грн. З урахуванням поданих уточнень прокурор клопотання повністю підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Підозрюваний, захисники підозрюваного, проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Заявлені прокурором в провадженні ризики вважали надуманими та недоведеними. Вказали, що матеріалами провадження причетність ОСОБА_8 до кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, не підтверджена, фактично підозра ґрунтується виключно на показаннях потерпілих та їх родичів, тобто заінтересованих осіб, які спростовуються іншими матеріалами провадження, в тому числі показаннями інших, незаінтересованих свідків. Звернули увагу, що кримінальне провадження № 0002334, в якому ОСОБА_8 повідомлено про підозру, раніше вже було закрито слідчим за відсутності складу злочину в діях ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_8 , не отримавши жодної повістки про виклик до слідчого, самостійно направив до Генеральної прокуратури лист, в якому зазначив, що бажає давати показання та добровільно з`явився до слідчого. Речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідством вже вилученні, а тому ризик щодо знищення та спотворення таких речей є необґрунтованим. Будь-яких заяв, даних про вчинення тиску на свідків, потерпілих, в матеріалах провадження немає. Зазначили, що згідно даних із засобів масової інформації потерпілий ОСОБА_10 помер. Просили в задоволенні клопотання відмовити через необґрунтованість підозри та відсутність будь-яких з передбачених ст. 177 КПК України ризиків, або, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, застосувати до ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадженні № 0002334 від 28.05.2013 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а також ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 188-1, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 255 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України /а.м. 199-208/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2017 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання в певний період доби та покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України /а.м. 218/.

Ухвалою слідчого судді від 10.11.2017 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 продовжено терміном до 10.01.2018 /а.м. 219/.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченим ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи зміну способу їх виконання.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що в клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та долучених до клопотання, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 /а.м. 21-53, 54-66/; протоколах допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 /а.м. 67-88, 119-124, 107-111, 103-106, 112-115, 116-118, 125-128, 79-102/; протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.м. 129-134/; договорах купівлі-продажу підприємств /а.м. 135-158/; акті передачі права власності /а.м. 159-161/, листі Запорізького слідчого ізолятора /а.м. 194/, чим спростовуються відповідні доводи сторони захисту щодо відсутності даних про обґрунтовану підозру.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , та тяжкість ймовірного покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Поряд із тим, з урахуванням ступеня обґрунтованості підозри, ступеню ймовірності настання ризиків, на які посилається прокурор, слідчий суддя вважає недоведеним, що на даній стадії провадження більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Виходячи з конкретних обставин справи, викладеного вище, даних про особу підозрюваного, зокрема те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, вважаю наявними підстави для застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків, покладених на підозрюваного визначити до 10 березня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1