Провадження №1-кс/127/9898/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» J3, який було вилучено у громадянина ОСОБА_4 23.10.2017 року під час огляду місця події, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 003473 від 19 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, ОСОБА_6 , 19.10.2017 біля 02:00 год., знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Міська клінічна лікарня», що розташована за адресою м. Вінниця вул. Київська, 68, побачив раніше незнайомих йому чоловіків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими в ОСОБА_6 , виник словесний конфлікт, в ході якого останній наніс ОСОБА_8 один удар кулаком по обличчю, в результаті якого той впав на асфальтне покриття та втратив свідомість, після чого ОСОБА_6 наніс удар кулаком по обличчю ОСОБА_7 , який також впав на землю. Після чого, ОСОБА_6 побачив у ОСОБА_7 шкіряну сумку через плече, у зв"язку з чим в нього виник умисел на заволодіння чужого майна, вищевказаної сумки, яка знаходилась у потерпілого на плечі.

В подальшому ОСОБА_6 , наблизився до потерпілого який лежав на землі та відкрито заволодів його шкіряною сумкою чорного кольору, в якій знаходились, мобільний телефон «Samsung» J3, два мобільних телефони марки «Нокіа» невстановленої моделі та документи на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , після чого з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дане кримінальне провадження 19.10.2017 року було зареєстровано в ЄРДР за №0003473.

Під час огляду місця події 23.10.2017 року під час огляду, у громадянина ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон «Samsung» J3.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив задоволити клопотання .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003473 від 19 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучені під час проведення огляду місця події мобільний телефон марки «Samsung» J3, який було вилучено у громадянина ОСОБА_4 має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення, та для з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, тому суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131,132, 170 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт мобільний телефон марки «Samsung» J3, який було вилучено у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: