Справа № 393/143/16-к
пров. 1-в/393/18/17

31 жовтня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
інспектора РС пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка, подання начальника РС пробації ОСОБА_7 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі в порядку ч.2 ст.78 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні малолітніх та інших осіб не маючий, засудженого 03 червня 2016 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України - звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки,
Засуджений ОСОБА_3 на облік в Новгородківський районний сектор пробації поставлений 14.07.2016 року. 15.07.2016 року засуджений під розписку був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, обов`язками, покладеними на нього вироком суду та наслідками ухилення від відбування покарання.
Вироком суду на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_3 під час випробувального терміну притягувався до адміністративної відповідальності:

16.12.2016 року - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - 30 годин громадських робіт; 24.03.2017 року - за ч. 1 ст. 178 КУпАП - штраф в сумі 51 грн.; 05.05.2017 року - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - 40 годин громадських робіт.

За кожним фактом вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень із засудженим проводились індивідуально профілактичні бесіди (06 січня, 07 квітня та 19 травня 2017) року та засуджений попереджався про те, що покарання з випробуванням може бути скасовано.

19.05.2017 року засудженому було винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Дані факти стали причиною звернення начальника РС пробації з поданням про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі в порядку ч.2 ст.78 КК України.

В судовому засіданні інспектор Новгородківського РС пробації ОСОБА_6 підтримав подання.

Засуджений в судовому засіданні заперечував щодо скасування іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі. При цьому пояснив, що став на шлях виправлення, спиртні напої не вживає. Систематично з`являється на реєстрацію до РС пробації, нового злочину не вчинив. 17.03.2017 року він вживав алкогольні напої, але не перебував в п`яному стані, і в цей день його не зупиняв дільничий поліції, і жодних адміністративних протоколів не складав. А 24.03.2017 року дільничий поліції приїхав до нього додому та дав підписати адміністративний протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, які він на його прохання підписав. Що стосується інших двох постанов суду, то призначенні адміністративні стягнення у вигляді громадських робіт він відбув без зауважень. На даний час працює із випробувальним терміном у фермера ОСОБА_8 у с.Верблюжка.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення подання, оскільки обов`язки покладені на ОСОБА_3 вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області суду від 03.06.2016 року останній виконує. Систематично з`являється на реєстрацію до РС пробації, нового злочину не вчинив. Що стосується двох адміністративних правопорушень з приводу сварок ОСОБА_3 з матір`ю, то вони мають внутрішньо сімейний характер, та вже знайшли своє вирішення і не повторюються.

Прокурор вирішення даного подання залишив на розсуд суду.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши учасників судового провадження суд вважає, що підстав для задоволення подання та направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі не має з наступних підстав.

В судовому засіданні інспектор РС пробації підтвердив той факт, що обов`язки покладені на ОСОБА_3 вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області суду від 03.06.2016 року останній виконує. В судовому засіданні було встановлено, що за період перебування на обліку ОСОБА_3 систематично з`являвся на реєстрацію до РС пробації та нового злочину не вчинив.

За місцем проживання згідно характеристики виданої сільським головою ОСОБА_9 (а.с.43 особової справи) ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Суд не бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення та постанову від 24.03.2017 року винесену начальником ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм КУпАП, оскільки в ньому не вказані, якими діями ОСОБА_3 порушував громадський порядок та ображав людську гідність. Крім того, протокол підписаний ОСОБА_10 та останній отримав копію лише 24.03.2017 року, одночасно з винесенням постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Тому з цих підстав суд не бере до уваги дане правопорушення, а в діях ОСОБА_3 не вбачає систематичного скоєння адміністративних правопорушень, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення.

Інших доказів про не бажання останнього ставати на шлях виправлення представником РС пробації суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника РС пробації ОСОБА_7 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі в порядку ч.2 ст.78 КК України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11