16.03.2018
справа №639/767/18
провадження №1кс/642/368/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника слідчого відділу Новобаварського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяву про вчинення суддею Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали скаргу в повному обсязі.

Представник слідчого відділу Новобаварського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності представника слідчого відділу, та на підставі наданих сторонами доказів.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

ОСОБА_3 зазначає в своїй скарзі, що 07.02.2018 року звернулася до слідчого відділу Новобаварського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області із заявою про злочини, вчинені, на його думку громадянкою ОСОБА_5 .

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, а не будь які порушення при вирішенні справи. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Із заяви вбачається, що вона не містить даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, тобто в ній відсутні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Перелік фактичних даних зокрема: "відмовила у визнанні виконавчого листа таким, що не належить до виконання", не є ознаками об"єктивної чи суб"єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 396 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість суду першої інстанціях в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки у заяві ОСОБА_3 від 07.02.2018 року не містяться відомості про конкретні фактичні обставини, як б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, вимоги її скарги про покладення на слідчий відділ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області обов`язку внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скраги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника слідчого відділу Новобаварського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1