Справа № 358/407/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/255/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 13.04.2018

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року, якою відмовлено апелянту у відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:
27.03.2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла скарга заявника ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 28.03.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи свою ухвалу слідчий суддя зазначив, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого , прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що слідчим суддею було незаконно відмовлено у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, оскільки в скарзі ним оскаржується бездіяльність прокурора, який відмовив заявнику в перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами.

Вказує, що постановою Богуславського районного суду Київської області від 30 липня 2009 року у справі № 1-79/09 ОСОБА_7 було визнано винним у тому, що 18.05.2009 близько 19 години 50 хвилин на вулиці Франка м. Богуслав Київської області неподалік магазину «Околиця», зустрів однокурсника по ЦПТО №1 ОСОБА_8 , якого покликав до автобусної зупинки та наказав віддати грошові кошти, які були у нього. Побоюючись ОСОБА_7 останній віддав грошові кошти в сумі 70 гривень. Оскільки заявник на момент вчинення злочину був неповнолітнім, на підставі ст. 47 КК України було звільнено від відбування покарання та передано на поруки колективу ЦПТО №1 м. Богуслав Київської області.

В жовтні 2017 року заявнику стали відомі нововиявлені обставини не виявлені та не враховані судом при розгляді справи по суті, які підтверджують його невинуватість, та те, що рішення суду від 30 липня 2009 року являється хибним.

З метою перегляду судового рішення заявник звернувся до Богуславського районного суду Київської області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Дану заяву судом заявнику повернуто, оскільки на момент його засудження діяв кримінально процесуальний кодекс в редакції 1960 року, а тому для перегляду рішення суду, у відповідності до ст. 400-8 КПК України (в редакції 1960 року) необхідно звернутися до прокуратури Київської області.

Прокурор розглянувши заяву заявника не переглянув жодної поданої обставини, які були зазначені у клопотанні. Дане рішення прокурор оформив у формі листа в той час, як ст. 400-8 КПК України ( в редакції 1960 року) зазначається, що прокурор повинен винести постанову.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки її доводи вважає не обґрунтованими, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою постановлюється у тому випадку, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки, зазначені заявником бездіяльність прокурора не підпадають під перелік, визначений ч.1 ст. 303 КПК України, рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та не знаходить підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: