overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5825/17
УХВАЛА
22 вересня 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 терміном на один рік з встановленням наступних обмежень адміністративного нагляду: заборона виходу з будинку (квартири) за обраним місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, заборона відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив, реєстрація у відділенні (відділі) поліції 2 рази на місяць у години і дні, визначені керівництвом територіального відділення поліції.

ОСОБА_3 у судове засідання з`явився та не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки останній будучи попереджений про можливість встановлення адміністративного нагляду систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Враховуючи кількість вчинених правопорушень, відсутність позитивної соціальної характеристики, з метою запобігання скоєння ОСОБА_3 повторних кримінальних та адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне встановити йому адміністративний нагляд строком на один рік, з переліком відповідних обмежень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд та встановлені обмеження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на один рік.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

На період адміністративного нагляду встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обмеження:

1.Заборона виходу з будинку (квартири) за обраним місцем проживання у період часу з 22 години до 06 години наступної доби;

2.Заборона відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив;

3.Реєстрація у відділенні (відділі) поліції 2 рази на місяць.

Здійснення адміністративного нагляду покласти на Індустріальний ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 186/124/17
Провадження № 1-в/0186/52/17
УХВАЛА
"25" вересня 2017 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
22 вересня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали справи, приймаю її в своє провадження та вважаю, що вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя

ПОСТАНОВИЛА :
Прийняти справу за поданням начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_3 до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:00 год. 03.10.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3428/17
номер провадження 1-кп/215/464/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003039 від 13.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2017 року в провадження суду з Криворізької міської прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Також 08 серпня 2017 року в провадження суду з Криворізької міської прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Потерпілі подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження 1-кп/215/464/17 (справа №215/3428/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 1-кп/215/354/17 (справа №215/2402/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчинені декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003039 від 13.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України 1-кп/215/464/17 (справа №215/3428/17), об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням внесене до ЄРДР №0000239 від 03.02.2017 року, яке знаходиться в провадженні суду по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України 1-кп/215/354/17 (справа №215/2402/17) під єдиним номером кримінального провадження 1-кп/215/354/17 (справа №215/2402/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/2896/16-к
Провадження № 1-кс/216/2646/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 р. старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000648 від 04.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

25.09.2017 р. старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Суд, оглянувши клопотання та матеріали додані до нього, вважає можливим задовольнити заяву слідчого, та залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000648 від 04.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1430/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 вересня 2017 року смт.Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ст.162 КПК України, така інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містить охоронювану законом таємницю, не є різновидом втручання у приватне спілкування, а тимчасовий доступ до речей та документів із такою інформацією, згідно ч.2 ст.159 КПК України, здійснюється на підставі відповідної ухвали слідчого судді.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
В цьому кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу в складі старшого оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_10 .
Члени цієї слідчо-оперативної групи відповідно до ч.2 ст.41 КПК України, як оперативні працівники під час виконання доручень слідчого, прокурора користуються повноваженнями слідчого.
Враховуючи, що інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим способом її здобути неможливо, тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
2. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Дозвіл на виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на старшого оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_10 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8007/14-к
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року
ВСТАНОВИВ:

15.01.2013 року було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 09 липня 2012 року
Кінець строку: 09 січня 2018 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до часткового задоволення, оскільки він відбув ? частину строку покарання за вироком від 15.01.2013 року і він підпадає під дію ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

В частині адміністративного нагляду - подання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7894/14-к
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року
ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2012 року було засуджено Дніпровським райсудом м.Києва за ст. 185 ч.2, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі. Зарахувати в строк покарання час перебування під вартою з 29.04.2012 року по 03.07.2012 року.

Початок строку: 28 серпня 2012 року
Кінець строку: 24 червня 2015 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до часткового задоволення, оскільки він відбув ? частину строку покарання за вироком від 03.12.2012 року і він підпадає під дію ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

В частині адміністративного нагляду - подання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8006/14-к
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року
ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2012 року було засуджено Шевченківським райсудом м.Києва за ст. 190 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Початок строку: 17 липня 2012 року
Кінець строку: 17 липня 2014 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до задоволення, оскільки він відбув ? частину строку покарання за вироком від 05.11.2012 року і він підпадає під дію ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/724/17
Провадження № 11-кп/779/409/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в Галицькому районному суді Івано-Франківської області.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на 30 днів до 24 жовтня 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14.00 год. 26 вересня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 357/7907/14-к
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року
ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2013 року було засуджено Деснянським райсудом м.Києва за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Початок строку: 31 січня 2013 року
Кінець строку: 31 січня 2016 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до задоволення, оскільки він відбув ? частину строку покарання за вироком від 12.04.2013 року і він підпадає під дію ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6184/17
Провадження № 1-кс/367/1037/2017
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
20.09.2017 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги.

Оскільки, від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4966/17
Провадження № 1-в/362/432/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Головного лікаря Київської психоневрологічної лікарні №3 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду на лікування у відділенні з звичайним режимом нагляду хворій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 22.09.2017 року надійшла заява Головного лікаря Київської психоневрологічної лікарні №3 про зміну примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворій ОСОБА_2 на лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду.

В заяві ставиться питання про зміну виду примусового лікування на лікування у відділенні з звичайним наглядом хворій ОСОБА_2 , враховуючи що за достатньо тривалий термін лікування патологічні прояви хвороби та ступінь суспільної небезпечності хворої зменшились, тому хвора станом на тепер не потребує лікування у відділенні з посиленим наглядом та за своїм станом може бути переведена у психіатричне відділення з звичайним наглядом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворій ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту її прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 28 вересня 2017 року на 14-45 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3