Справа №760/77/18
Провадження №1-кс/760/674/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000634 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000634 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Першим підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 20.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, а саме за фактом декларування недостовірної інформації суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 , яка у 2015 році проживала не у службовій квартирі, зазначеній у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» (далі - декларація), а у іншій квартирі та у кінці 2016 року проживала у будинку, про користування яким не зазначено у декларації, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2015 році вказана суддя проживала не у службовій квартирі, зазначеній у декларації, а у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , (підтверджено нею під час співбесіди у ВККС на конкурсі до Верховного суду.

З листопада 2016 року ОСОБА_5 разом з родиною проживає у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який належить її свекрусі - ОСОБА_6 .

Крім цього, 04.05.2016 ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_7 придбано автомобіль BMW Х5, 2016 року випуску, вартістю 1,42 млн. грн.

При цьому, у 2015 році сукупний дохід вказаного подружжя становив 600 тис. грн., у 2016 - 1,4 млн грн., сукупні заощадження у 2015 році - 290 тис. грн. та 16500 євро, у 2016 році - 76 тис. грн., 23000 Євро та 500 доларів США.

Таким чином, вказане подружжя фактично прожило 2016 рік за 40 тис. грн. (залишок коштів між доходами та витратами).

Таким чином, ОСОБА_5 подано завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік.

Крім цього, з`ясовано, що протягом 2016 року, крім проживання у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 разом з родиною проживали у об`єктах нерухомості, які належать її родичам: батькам, сестрі тощо.

Таким чином, усі вищевказані обставини та інші зібрані докази у кримінальному провадженні дають достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України («Декларування недостовірної інформації»), оскільки нею не вказано в щорічних електронних Деклараціях за 2015-2016 роки відносно себе та членів своєї сім`ї інформацію про об`єкти нерухомості, які знаходяться у їх фактичному володінні або користуванні, а саме:

- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить брату чоловіку судді ОСОБА_8 ;

- будинку, загальною площею (кв.м): 381.7, житловою площею (кв.м): 81.9, позначений на плані літерою "А", навіс позначений на плані літерою "Б", ворота - №1, хвіртка - №2, огорожа №3, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить свекрусі судді ОСОБА_6 .

На даний час органом досудового розслідування перевіряється інформація щодо фінансової спроможності ОСОБА_8 та ОСОБА_6 придбати вказане дороговартісне нерухоме майно.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вищезазначеного будинку, нотаріальне посвідчення та державна реєстрація вищезазначеного будинку здійснено приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 4008, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Детектив в поданому клопотанні зазначав, що на даний час, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, у органа досудового розслідування постала необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій), що перебувають у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , а саме надати дозвіл вказаному приватному нотаріусу відкрити відомості, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій та зобов`язавши надати детективам Національного антикорупційного бюро України тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучити їх (здійснити виїмку) належним чином завірених копій всіх наявних документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса на підставі яких приватним нотаріусом приймались рішення про вчинення нотаріальних дій, посвідчення будь-яких правочинів та здійснення державної реєстрації з наступним об`єктом нерухомості: будинком, загальною площею (кв.м): 381.7 житловою площею (кв.м): 81.9, позначений на плані літерою "А", навіс позначений на плані літерою "Б", ворота - №1, хвіртка - №2, огорожа №3, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить свекрусі судді ОСОБА_6 , у т.ч. копії певних документів із відповідних нотаріальних справ та копій інших наявних підтверджуючих взаємопов`язаних документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення договорів та на підставі яких реєструвалось право власності на вказане нерухоме майно.

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.
Детектив в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій також зазначив, що подане клопотання підтримує з підстав зазначених у клопотанні та просить про його задоволення.
Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано детективом у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких в даному клопотанні просить надати детектив, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, окрім того в поданому клопотанні відсутнє належне обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1