Справа № 459/3207/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/987/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі у залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулася до Червоноградського міського суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2017 року, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 звернулася до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області із повідомленням про кримінальне правопорушення 26 жовтня 2017 року, а скаргу на бездіяльність слідчого подала до суду лише 29 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, однак заяви про поновлення строку на подання скарги ОСОБА_6 не подала.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що повідомлення про відмову внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення від 09 листопада 2017 року вона отримала лише 23 листопада 2017 року. За таких обставин десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого почався з 24 листопада та закінчився 04 грудня 2017 року, а тому строк на оскарження нею не пропущений.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя в мотивувальній частині ухвали зазначив, що скаржниця пропустила строк на подання скарги та клопотання про поновлення такого строку не подала, а тому згідно з ст. 304 КПК України у відкритті провадження необхідно відмовити.
Такий висновок слідчого судді не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя прийшовши до висновку про те, що заявником пропущено встановлений ч.1 ст. 304 КПК України строк подання скарги й відсутність клопотання про його поновлення, що є підставою для застосування в такому випадку п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, фактично застосував іншу норму закону, а саме ч.4 ст. 304 КПК України, яка не підлягає застосуванню.
Таким чином слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Оскільки судове рішення про відмову у відкритті провадження вимогам кримінального процесуального закону не відповідає, тому на підставі п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, підлягає скасуванню.
З огляду на викладене ухвалу слідчого судді слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого направити слідчому судді Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення направити слідчому судді Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4