Справа № 712/4741/18
Провадження № 1-кс/712/2064/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту
26 квітня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000531 від 20.04.2018 слідчим СВ Черкаського Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фіміно, Дальнєреченського району, Приморського краю, громадянина України, має середню спеціальну освіту, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси 26.04.2018 звернувся слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .. Клопотання мотивується тим, що СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000531 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 15.04.2018 близько 10 години перебуваючи в адміністративно територіальних межах с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області, у невстановленої в ході досудового розслідування особи реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом, придбав психотропну речовину амфетамін з метою збуту та власного вживання.

Він же, у серпні 2017 придбав, а саме нарвав у адміністративно територіальних межах с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області рослини зеленого кольору канабіс, які в подальшому перетер та зберігав для власного вживання.

Так 17.04.2018 відповідно до ст. 233 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5 , та, на території вищевказаного домоволодіння знаходився автомобіль ВАЗ 21011 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 , та яким користується ОСОБА_5 , який проживає за вищевказаною адресою. Під час обшуку вищевказаного автомобіля у чорній чоловічій сумці виявлено та вилучено 13 фольгових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/645 від 24.04.2018 є психотропною речовиною амфетамін, маса якого становить 2,298 г., поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/646 від 24.04.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 1,78 г., у підлокотнику вищевказаного автомобілю виявлено та вилучено фольговий згорток у середині якого виявлено поліетиленовий пакетик в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/636 від 20.04.2018 є психотропною речовиною амфетамін, маса якого становить 8,475 г.

Загальна маса психотропної речовини амфетамін, яку ОСОБА_5 , зберігав з метою подальшого збуту становить 10,773г.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений у великих розмірах.

ОСОБА_5 25.04.2018, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.04.2018;

- протоколом обшуку від 17.04.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.04.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.04.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.04.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.04.2018;

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/636 від 20.04.2018;

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/635 від 20.04.2018;

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/645 від 24.04.2018;

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/646 від 24.04.2018;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 25.04.2018.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином, та за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, проте підозрюваний вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнає, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, однак вказаний злочин вчинив та може вчинити інше кримінальне правопорушення без покладених на нього певних зобов`язань, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, вказав, що вважає запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту вкрай суворим обранням міри запобіжного заходу, оскільки на утриманні ОСОБА_5 перебуває малолітня дитина та дружина, крім того ОСОБА_5 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечив та просив обрати менш суворий запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає наступне.

Із доданих до клопотання слідчого матеріалів випливає, що 17.04.2018 працівниками поліції було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 в результаті якого виявлено та вилучено 13 фольгових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/645 від 24.04.2018 є психотропною речовиною амфетамін, маса якого становить 2,298 г., поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/646 від 24.04.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 1,78 г., виявлено та вилучено фольговий згорток у середині якого виявлено поліетиленовий пакетик в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/636 від 20.04.2018 є психотропною речовиною амфетамін, маса якого становить 8,475 г

За вказаним фактом 20.04.2018 кримінальне провадження №0000531 за ст.309 перекваліфіковано на ч.2 ст. 307 КК України та внесено відповідні зміни до ЄРДР.
ОСОБА_5 25.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з висновком судової експертизи № 2/645 від 24.04.2018, надана на експертизу у тринадцяти фольгових згортках порошкоподібна речовина білого кольору з жовтим відтінком містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Згідно з висновком судової експертизи № 2/646 від 24.04.2018, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) у висушеному стані становить 1,78г.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме за зберігання психотропних речовин у великому розмірі, який є тяжким злочином і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилалась у своєму клопотанні слідчий та прокурор, суд враховує наступне.

Із часу вилучення наркотичних речовин 20.04.201 підозрюваний ОСОБА_5 від органів досудового розслідування не переховувався та перебував за місцем свого фактичного проживання.

Крім того, слідчим та прокурором не надано об`єктивних доказів та даних, про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на хід досудового слдіства.

Оцінюючи ризик вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень чи інших правопорушень, слідчий суддя враховує, що останній раніше не судимий, а жодних доказів на підтвердження цього ризику, чи хоча б об`єктивних даних, які б давали підстави це стверджувати, слідчий та прокурор не надали.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Із урахуванням вищевикладеного та того, що підозрюваний має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружину, раніше не судимий, слідчий суддя робить висновок про можливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час доби з 21 год. до 06 год, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України, із покладенням на нього обов`язків не відлучатися із фактичного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з понятими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194,199 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час доби із 21 год. до 06 год., на строк 60 днів, тобто до 24.06.2018, включно.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-не відлучатися із фактичного місця проживання: за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з понятими у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що невиконання покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2018 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5