Справа № 175/3601/17
Провадження № 1-кс/175/936/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділу поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна.

У клопотанні зазначається, що 24.09.2017, в період часу з 13:00 по 16:25, невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна, проникла в приміщення будинку, розташованого на зазначеній території, звідки таємно викрала чуже майно, а саме прикраси із золота та грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим відділом Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2017 №001701.
Проведеними під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчо-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення тяжкого злочину, а саме таємного викрадання чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в житло, може бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі наведеного, 17.10.2017, на підставі ухвали слідчого-судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_2 , тобто за місцем мешкання ОСОБА_6 , де, у господарчому нежитловому приміщенні, виявлено загальний мотоцикл марки «LIFAN», що має ідентифікуючий номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак відсутній, з корпусом чорного кольору з наявними ознаками внесення змін у попереднє фарбування. Після проведення обшуку, загальний мотоцикл марки «LIFAN», що має ідентифікуючий номер кузова: НОМЕР_1 , без державного номерного знаку, було вилучено відповідним протоколом обшуку.
Зі слів ОСОБА_6 , зазначений транспортний засіб належить його родичу, дані якого назвати відмовився. Також, на вимогу працівників поліції надати свідоцтво про реєстрацію цього загального мотоциклу, ОСОБА_6 повідомив про те, що будь-яких документів про право власності, а також ключів його замка запалення. В подальшому, на підставі ст. 63 Конституції України, ОСОБА_6 від надання будь-яких пояснень з приводу вилученого при обшуку, відмовився.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, вилучене під час обшуку майно є фактично речовим доказом у кримінальному провадженні від 25.09.2017 №0001701.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та за конами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи той факт, що вказаний мотоцикл, має значення для всебічного, повного проведення досудового розслідування, кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України тому вказане майно підлягає арешту, а незастосування арешту може призвести до втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть зашкодити кримінальному провадженню, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 174, 175 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділу поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України з метою унеможливлення продажу майна клопотання розглядати за відсутності особи, у володінні якої знаходиться зазначене у клопотанні майно.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2017 №0001701, а саме на:
-загальний мотоцикл марки «LIFAN», що має ідентифікуючий номер кузова: НОМЕР_2 , державний номерний знак відсутній, з корпусом чорного кольору з наявними ознаками внесення змін у попереднє фарбування, вилучений при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 , до прийняття законного рішення у цьому кримінальному провадженні, визначити місцем зберігання даного речового доказу територію штрафного майданчику ПП «Автоклуб», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Винокурова, буд. №5.
Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого Дніпровського районного відділу поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1