Справа № 206/6913/16-к
Провадження № 1-кп/206/26/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000881, об`єднане з кримінальним провадженням №0000001 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною середньою освітою, розлученого, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309, ч. 1 та ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_3 у невстановлений слідством час виник умисел на незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини, без мети збуту. В невстановлений слідством дату та час, в невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством спосіб, ОСОБА_3 , маючи на меті виготовлення психотропних речовин, незаконно придбав обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин, яке в невстановлений слідством спосіб доставив за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та почав незаконно зберігати до 05.10.2016 року.

Так, 05.10.2016 року в період часу з 12 год. 50 хв. до 13 год. 50 хв. працівниками управління з обслуговування Дніпропетровської та Запорізької областей ДПН НП спільно зі слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено і вилучено згідно висновку експерта №1/8.6./2636 від 28.10.2016 року предмети, а саме скляні ємності, медичні шприци, вироби з полімерного матеріалу, гумові пробки, щітки, леза, захисні ковпачки, ін`єкційні голки, деформовані скляні трубки, трубки з полімерного матеріалу, в який вставлена трубка чорного кольору з полімерного матеріалу, вироби зі скла, що являють собою обладнання, яке містить на своїх поверхнях залишки психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, визначити масу якого не можливо у зв`язку з незначною кількістю.

Крім того, ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою використання для виготовлення психотропних речовин в невстановлений слідством час, місці та спосіб придбав рідину об`ємом не менше 50 мл., яка містить прекурсор та підлягає заходам контролю, яку в невстановлений слідством час та спосіб доставив за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно почав зберігати з метою виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

05.10.2016 року в період часу з 12 год. 50 хв. до 13 год. 50 хв. працівниками управління з обслуговування Дніпропетровської та Запорізької областей ДПН НП спільно зі слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено і вилучено згідно висновку експерта №1/8.6./2636 від 28.10.2016 року безбарвну рідину об`ємом 50 мл, яка містить соляну кислоту прекурсор, яка підлягає заходам контролю, та яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою використання для виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

Також у ОСОБА_3 в невстановлений слідством час виник умисел на незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини «метамфетамін» без мети збуту. Так, в невстановлений слідством дату та час, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, використовуючи раніше придбане обладнання та інгредієнти, незаконно виготовив невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін», однак не менше 35 мл, яку розподілив у ємкості та почав незаконно зберігати без мети збуту до 05.10.2016 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

05.10.2016 року в період часу з 12 год. 50 хв. до 13 год. 50 хв. працівниками управління з обслуговування Дніпропетровської та Запорізької областей ДПН НП спільно зі слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено і вилучено скляну ємність, обмотану липкою стрічкою закриту кришкою, всередині якої знаходиться 13 мл рідини коричневого кольору, медичний шприц номінальною ємністю 5 мл, обмотаний липкою стрічкою (закритий фрагментом захисного ковпачка), всередині якого знаходиться 2 мл рідини світло жовтого кольору, склянка круглої форми, обмотана липкою стрічкою, з фрагментом чорного поліетилену, всередині якої знаходиться 20 мл рідини коричневого кольору. Згідно висновку експерта №1/8.6/2636 від 28.10.2016 року вилучені під час проведення обшуку рідини червоного та світло жовтого кольору об`ємом 13 мл, 2 мл, 20 мл, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в рідинах складає відповідно 0,0338 г., 0,0472 г., 0,2300 г. загальною масою 0,311 г.

Крім того, приблизно в кінці листопада 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи біля лісосмуги, що знаходиться неподалік від будинку №1 по вул. Бехтерева в м. Дніпро, виявив кущі рослин, які за зовнішніми ознаками та запахом визначив для себе, як кущі коноплі, в цей час, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, та реалізуючи його, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаних кущів роду конопля та руками відокремив 3 верхівки з куща, які поклав у кишеню куртки, одягненої на ньому, тим самим повторно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який потім пішки переніс за місцем свого мешкання.

Приблизно в кінці листопада 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення та незаконне зберігання наркотичного засобу, вчинене повторно, ОСОБА_3 , не маючи передбаченого Законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, порушуючи Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року, поклав вищевказані 3 верхівки канабісу на батарею опалення в кімнаті та висушив їх, в подальшому шляхом перетирання пальцями рук подрібнив висушені верхівки рослини роду коноплі, тим самим самостійно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс для подальшого вживання без мети збуту, яку помістив до паперового згортку та залишив зберігати на шафі житлової кімнаті №1, яка знаходиться з лівого боку від вхідної двері в квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 до 03.01.2017 року, тобто тим самим зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс.

03.01.2017 року у період часу з 17 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилини слідчим СВ ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області разом із працівниками СКП ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2016 року за участі двох понятих проведено обшук за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого за місцем проживання ОСОБА_3 в житловій кімнаті №1, яка знаходиться з лівого боку від вхідної двері в квартиру, на шафі було виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого виявлено речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №1/8.6/11 від 12.01.2017 року: «надана на експертизу речовина, масою 13,543 г, яка була вилучена 03.01.2017 року за місцем проживання гр. ОСОБА_3 , є сумішшю речовини масою 12,845 г, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та насіння, масою 0,698 г, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 11,561 г.».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно в кінці грудня 2016 року ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , маючи при собі раніше заготовлені інгридієнти для виготовлення психотропної речовини метамфітамін, а саме: псевдоефедрин, червоний фосфор, кристалічний йод, які придбав у невстановлений досудовим розслідуванням кількості, час та місці, реалізуючи його шляхом змішування у відповідній пропорції компонентів, незаконно виготовив порошкоподібну психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою не менше ніж 1,3448 г., яку в подальшому помістив до поліетиленового сліп - пакету та почав зберігати на кріслі, яке знаходилось з правого боку від вікна в кімнаті №2 за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину до 03.01.2017 року.

03.01.2017 року у період часу з 17 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилини слідчим СВ ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області разом із працівниками СКП ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2017 року за участю двох понятих проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку в присутності двох понятих за вказаною адресою, а саме в житловій кімнаті № 2 на кріслі з правого боку від вікна було виявлено та вилучено один прозорий поліетиленовий сліп-пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України №1/8.6/10 від 25.01.2017 року: «надана на експертизу 04.01.2017 року волога кристалічна речовина світло-коричневого кольору, масою 1,3448 г, вилучена 03.01.2017 року, за місцем проживання гр. ОСОБА_3 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину складає 1,0206 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою його використання для виготовлення психотропної речовини - метамфетамін, в невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому досудовим слідством місці, в невстановлений досудовим слідством спосіб, придбав невстановлену в ході проведення досудового слідства кількість пігулок медичного препарату «Риналекс», що містять в своєму складі прекурсор псевдоефедрин, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, які в невстановлений слідством спосіб та час переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та поклав до шафи, яка знаходиться у кімнаті №1, де незаконно почав зберігати з метою використання зазначених прекурсорів з метою виготовлення психотропної речовини метамфетамін. У подальшому ОСОБА_3 з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, в невстановлений досудовим слідством час взяв не встановлену в ході досудового розслідування кількість пігулок медичного препарату «Риналекс», що містять в своєму складі прекурсор псевдоефедрин та за допомогою електричної кавомолки подрібнив до порошкоподібного стану, масою не менше ніж 0,4868 г, й помістив до медичного шприцу об`ємом 5 мл., який в свою чергу поклав до медичної аптечки на столі у кімнаті № 2, де й почав зберігати вищезазначені прекурсори до 03.01.2017 року з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини.

03.01.2017 року в період часу з 17 годин 00 хвилин до 19 годин 30 хвилин, слідчим СВВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 26.12.2017 року за участі двох понятих проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку в присутності двох понятих за вказаною адресою, а саме: в шафі, що знаходиться в кімнаті № 1 виявлено і вилучено 20 пігулок з написом «Риналекс», які містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин та в медичній аптечці, що знаходиться в кімнаті № 2, виявлено і вилучено медичний шприц з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,4868г, в якій міститься прекурсор псевдоефедрин, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України №1/8.6/41 від 27.02.2017 року: «надані на експертизу 10.01.2017 року, 10 (десять) та 10 (десять) пігулок, вилучені 03.01.2017 року, за місцем проживання ОСОБА_3 , містять прекурсор псевдоефедрин, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Маса псевдоефедрину в 10 (десяти) та 10 (десяти) таблетках становить відповідно 0,4920г та 0,4920г. В порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,4868г, яка міститься в медичному шприці, виявлено прекурсор псевдоефедрин, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Маса псевдоефедрину становить 0,0046г.

30.03.2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 394, 424, 468, 469, 472, 473, 474 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме: за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, за ч. 1 ст. 313 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 311 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. Враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_3 , на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого виду покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Виходячи з положень ст. 75 КК України сторони дійшли згоди про звільнення ОСОБА_3 з іспитовим строком терміном на 3 роки із застосуванням положень, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 313 КК України.

Також суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 311 КК України.

Також суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, що виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Також суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та у незаконному виготовленні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненому повторно, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 311 КК України, за якими слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30.03.2018 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, за якими призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 313 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 311 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити, остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язати: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі диск DVD+R (т. 1 а.п. 81) та диск (т. 2 а.п. 122) залишити при матеріалах кримінального провадження;

Речові докази по справі, які передані на відповідальне зберігання до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області: два пакети, в яких знаходиться оберт згідно висновку експерта (квитанція № 000636), та спецпакет із наркотичною речовиною «Канабіс» вагою 11,561 г. (квитанція № 108), сліп-пакет із психотропною речовиною «метамфетамін», вагою 1,0206 г (квитанція № 107); скляну тарілку, пластикову коробку для колб з медичним шприцем, голками та металевими предметами, медичний препарат «Риналекс», кавомолку, три скляні колби, два скляні шприці, шприц пластиковий об`ємом 50 мл, скляна пляшка «Септи плюс» з рідиною всередині, скляна пляшка з надписом «Йод» з металевим пристроєм та з рідиною, платикову ємність об`ємом 140 мл з рідиною всередині та написом «Бензин», пластикову ємність коричневого кольору з рідиною всередині, пластикову пляшку з надписом «Енерджі» з рідиною в середині, пристрій для куріння, два папірця, пластикову коробку з надписом «Аптечка універсальна», всередині якої знаходиться сліп-пакет з порошкоподібною речовиною; ваги металеві; 3 сліп-пакети з порошкоподібною речовиною, скляна трубка, скляна колба, медичний шприц ємністю 2 мл., заповнений до відмітки 1.1 мл, медичний шприц ємністю 2 мл, з білим предметом всередині; медичні шприци ємністю 10 та 20 мл, порожні; три скляні колби; пластикова колба білого кольору; 2 пластикові трубки; 2 паперові згортки з порошкоподібною речовиною всередині; лезо; голка;порожній сліп-пакет (квитанція № 184) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України: витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта від 28.10.2016 року № 1/8.6/2636 в розмірі 1852,34 гривень (т. 1 а.п. 59), витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта від 12.01.2017 року № 1/8.6/11 в розмірі 880,40 гривень (т. 2 а.п. 22), витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта від 25.01.2017 року № 1/8.6/10 в розмірі 1058,48 гривень (т. 2 а.п. 71), витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта від 27.02.2017 року № 1/8.6/41 в розмірі 3969,30 гривень (т. 2 а.п. 102).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська, з підстав визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1