overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/567/18
Провадження №1-кс/190/69/18
УХВАЛА
25 квітня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000512,-

встановив:

24.04.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №№0000512.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/69/18 за клопотанням т.в.о. начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000512.

Призначити судовий розгляд клопотання т.в.о. начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000512 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 09 год.30 хв. 25.04.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4173/18
Номер провадження 1кс/201/3357/2018
УХВАЛА
18 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000935, -

В СТ А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває указане клопотання.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього у кримінальному провадженні № 0000935.
Таку заяву ним мотивовано тим, що слідчим порушено право на захист та не надано йому захисника, а тому, зважаючи на ці обставини, слідчий підлягає відводу.
Слідчий ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заявленого відводу, оскільки він не ґрунтується на вимогах законодавства, нею не порушувалися права підозрюваного.
Прокурор підтримав таку позицію та просив відмовити у задоволенні заявленого відводу слідчому.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому його розглядає слідчий суддя.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, предстаник персоналу огану пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, наведені заявником доводи не відносяться до підстав, згідно з якими слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, вони стосуються особистої оцінки підозрюваним дій слідчого у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 77, 79, 80 - 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000935 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2744/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справу призначити до розгляду на 02 травня 2018 року на 13-00 год.

Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали по заяві 10789 від 19.04.2018 року.

Про час розгляду справи повідомити скаржника, слідчого СВ, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 628/947/16-к
Провадження № 51 5736 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 квітня 2018 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
165/300/18
1-кп/154/125/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 24.04.2018р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання чи зміну запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 07 травня 2018 року о 17 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих, представників потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р. Справа146/523/18

Провадження1-кп/153/41/18-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 24 квітня 2018 року за вхід.№2721 із апеляційного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа 127/8145/18
Провадження 1-кс/127/4006/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької ОСОБА_1 ,розглянувшиклопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 та вилучене під час обшуку.

В судовезасіданняслідчийне з`явився, про день, час та місцерозглядуклопотаннябувповідомленийзавчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідившиклопотанняслідчого, дійшов наступноговисновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК Україниклопотання про арешт майна розглядаєтьсяслідчимсуддею, судом не пізнішедвохднів з дня йогонадходження до суду, за участюслідчого та/або прокурора, цивільногопозивача, якщоклопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншоговласника майна, і за наявності - такожзахисника, законного представника, представникаюридичної особи, щодоякоїздійснюєтьсяпровадження. Неприбуттяцихосіб у судовезасідання не перешкоджаєрозглядуклопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддядійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставінаведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчийсуддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя
Справа № 165/736/18
Провадження № 1-кс/165/307/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Нововолинськ
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08 березня 2018 року біля Палацу культури, що в смт. Благодатному м. Нововолинська, невідомі особи нанесли ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження у види важкої відкритої черепно-мозгової травми, перелому кісток основи та склепіння черепа, множинних забійних ран волосистої частини голови та лоба, забою головного мозку з ураженням лобних долей, епідуральної гематоми лівої лобно-тім`яної ділянки, субдуральної гематоми лівої скроневої ділянки, масивного субарахноїдального крововиливу, набряку лівого ока, гематоми верхньої і нижньої повік лівого ока, правобічного євстахеїду.
Слідчий зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні допитано в якості свідка неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак його подальший тривалий виїзд на навчання за межі України може унеможливити його допит в суді під час проведення судового розгляду, що вплине на його повноту та ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. Оскільки показання свідка неповнолітнього ОСОБА_6 мають суттєве значення для забезпечення повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та існує вірогідність перебування свідка на час судового розгляду за межами України, а як наслідок відсутність можливості в майбутньому давати показання у судовому засіданні, виникла необхідність у проведенні його допиту під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.
Частина перша статті 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.
Слідчим доведено існування обставин, передбачених ст. 225 КПК України, а тому є необхідність в допиті свідка неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Провести допит свідка неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні Нововолинського міського суду Волинської області за участю слідчого та прокурора.
Призначити судове засідання для допиту під час досудового розслідування свідка неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10:30 год. 27 квітня 2018 року.
Забезпечення явки явки вказаного свідка, до якого застосовано заходи безпеки, в судове засідання покласти на Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/860/18
Провадження №11-п/772/274/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000056 від 21.10.2016 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 3 ст. 362 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст.27, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Немирівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На даний час в Немирівському районному суді здійснюють правосуддя чотири судді, з яких суддя ОСОБА_7 відведений від розгляду даного кримінального провадження, а судді ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 приймали участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в Немирівському районному суді, з метою унеможливлення затягування розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000056 від 21.10.2016 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 3 ст. 362 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст.27, ч. 1 ст. 366 КК України направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
19.04.16
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р О З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
19 квітня 2016 року №
«Щодо призначення повторного
автоматизованого розподілу»
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 19 квітня 2016 року заявлено самовідвід від участі у розгляді вищевказаного клопотання.
Враховуючи викладене та відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, -
п. 1. Призначити повторний автоматизований розподіл справи № 200/7066/16-к, провадження № 1-кс/200/4100/16.
п. 2. Секретарю ОСОБА_4 прийняти це розпорядження до виконання під підпис.
п. 3. Контроль за виконанням цього розпорядження залишаю за собою.
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_5
Ознайомлений:______________________ ОСОБА_4
25.04.18
Справа № 200/7361/18
Провадження №1-кс/200/4926/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
19 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304КПКУкраїни, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Розгляд скарги призначити на 19 квітня 2018 року о 11 год.40 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1384/18
№ 1-кп/207/354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000316 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 14 год. 20 хв. 18 травня 2018 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1