Номер провадження 1-кс/570/38/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) виконуючого обов'язки начальника Городищенської ВК №96 УДПС України в Рівненській області Красновського О.В. про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету,
покликаючись на виявлення восьми мобільних телефонів на території внутрішньої забороненої зони охоронюваного об'єкта, виконуючий обов'язки начальника установи Красновський О.В. у клопотанні від 15 січня 2018 року просить вирішити питання стосовно конфіскації заборонених предметів у відповідності до вимог ч.7 ст.102 КВК України.
Всіх учасників судового процесу належним чином повідомлено про час і місце розгляду подання, але вони до суду не з'явилися. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Зважаючи на дані обставини, те, що їх явку не визнано обов'язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду подання, прийшла до висновку про можливість розглянути його за відсутності учасників та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно з клопотанням, 29 грудня 2017 року близько 23 години 20 хвилин під час обходу ЗЧПНУ старшим прапорщиком внутрішньої служби Гуменюком І.І. та молодшими інспекторами відділу нагляду і безпеки сержантом внутрішньої служби Братановим І.С., території внутрішньої забороненої зони охороняємого об'єкта, на контрольно-слідовій смузі внутрішньої забороненої зони четвертої дільниці периметру установи, в районі дільниці для тримання осіб в приміщеннях камерного типу виявлено та вилучено чотири пакунки, обмотані скотчем, які оглянуто і виявлено вісім мобільних телефонів:
- "SAMSUNG SGH-E800" сріблястого кольору imei: 354159/00/274635/8;
- "NOKIA N73-1" сіро-коричневого кольору imei: 356260/01/828001/6;
- "NOKIA 1800" сріблясто-чорного кольору (без батареї живлення) imei: 359291/04/630774/2;
- "NOKIA" сріблясто-чорного кольору (без батареї живлення) imei: затертий;
Відповідно до ч.2 ст.102 КВК України не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Аналогічні вимоги зазначені і правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29 грудня 2014 року, де визначено, що засудженим заборонено придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (Розділ 3, п.3). Вилучене реєструється в журналі обліку грошей, цінних паперів і речей, вилучених у засуджених або при спробі їх доставки. Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань. (Розділ 11, п.3 Правил). Вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави (наказ ДПтС України від 25 грудня 2003 року № 275).
Даних про те, що вказані предмети зберігалися засудженими та були виявлені у них відсутні, що виключає можливість застосування конфіскації таких речей та предметів згідно з положенням ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України. Оскільки дійсного власника встановити не виявилося можливим, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.539 КПК України, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, слідчий суддя
відмовити у задоволенні клопотання виконуючого обов'язки начальника Городищенської ВК №96 УДПС України в Рівненській області Красновського О.В. про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: Кушнір Н.В.