Справа № 212/6126/17
1-кс/212/1430/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000978 від 31 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про здійснення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся ст.слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів за період з 02.11.2016 по 28.09.2017, що містять відомості про рух грошових коштів за наступним розрахунковим рахунком: № НОМЕР_2 , з роз`ясненням даних щодо платежів: дати, суми, номери платіжних доручень, призначення платежів, назва, код ЄДРПОУ та № розрахункового рахунку підприємстваконтрагента, інформацію про осіб, які допущені до розпорядження вказаним розрахунковим рахунком, до документів щодо відкриття даного рахунку (заява, договір, угода, копії паспортів, тощо) та щодо осіб, які мають право підпису, до розпорядчих документів на списання грошових коштів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій в паперовому вигляді та в електронному вигляді на цифровому носії інформації (СД-диск).

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000978 від 31 березня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, за заявою в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про використання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свого службового становища всупереч інтересам служби при укладенні договору доручення №21904-00 від 02.11.2016 року, внаслідок чого завдано істотної шкоди державним інтересам.

Правонаступником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). В ході досудового розслідування встановлено, що 02.11.2016 року у м. Дніпро був укладений трьохсторонній договір доручення № 21904-00 між сторонами договору: «Довіритель» - Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_6 , «Повірений» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 , «Кредитор» - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі генерального директора ОСОБА_8 . Згідно умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бере на себе зобов`язання сплатити від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартість активної та реактивної електричної енергії на загальну суму 10 млн. грн. Відповідно до п. 2.2.1. Договору протягом 30 робочих днів з моменту виконання «Повіреним» доручення «Довірителя», а саме зарахування кошів за спожиту електроенергію згідно п.п. 1.1, 1.2 даного договору на розрахунковий рахунок «Кредитора», «Довіритель» має компенсувати «Повіреному» таку суму грошових коштів, яку останній оплатив «Кредитору», шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок «Повіреного». Протягом 14.11.2016 р. - 26.12.2016 р. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 785 тис. грн., однак станом на 18.01.2017 р. заборгованість перед «Кредитором» становить 680 тис. грн., оскільки 11.11.2016 року згідно платіжних доручень №9 від 11.11.2016 року на суму 50480,00 грн., та №10 від 11.11.2016 року на суму 54520,00 грн. від імені «Довірителя» на користь «Кредитора» були перераховані грошові кошти на загальну суму 105000,00 грн. Порушення чинного законодавства полягає в тому, що у відповідності до Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розділ №10, цей договір обов`язково необхідно погоджувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що не було зроблено. Перерахування коштів без оплати «Кредитору» було безпідставним, сутність зазначеного договору полягає у відстроченні платежів «Кредитору», а перерахування грошових коштів «Повіреному» без відстрочки не несе розумної доцільності, адже боргові зобов`язання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » маються не перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того в таблиці погодження відсутній підпис відповідального виконавця, також головний бухгалтер прямо вказала - «недоцільне посередництво». На момент укладання договору від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надані реєстраційні документи. При аналізі документів виявлена економічна недоцільність самого договору, так як гроші необхідно повернути протягом 30 робочих днів (п.п.2.2.1 договору доручення). Враховуючи фінансовий стан ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » такі умови були заздалегідь нездійсненними. В результаті цього Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нанесені значні збитки в особливо великих розмірах у вигляді збільшення кредиторської заборгованості за електроенергію перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 680 000,00 грн. та нарахування пені, штрафів, а також дебіторської заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 680 000,00 грн.

Згідно змісту доданих до заяви в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 документів вищезазначені юридичні особи використовують наступні розрахункові рахунки у наступних банківських установах: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ): р/р № НОМЕР_4 філія-Дніпропетровське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ), р/р № НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_7 ), р/р № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

В ході досудового розслідування з метою встановлення всіх важливих обставин злочину, зокрема з метою підтвердження або спростування фактів перерахування грошових коштів між вищеозначеними юридичними особами, а також з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів, що перебувають у віданні банківських установ, у яких відкрито розрахункові рахунки, якими користуються вказані суб`єкти господарської діяльності, зокрема які перебувають у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банківську таємницю» інформація, яка потрібна для встановлення всіх обставин в кримінальному провадженні є інформацією щодо юридичних та фізичних осіб, що містить банківську таємницю, яка розкривається банками на письмову вимогу або за рішенням суду.
Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши додані до клопотання копії документів, а саме: витяг з кримінального провадження за №0000978 від 31 березня 2017 року, заяву в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.03.2017, копію договору доручення № 21904-00 від 02.11.2016, копії платіжних доручень, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що надання слідчому доступу до документів, зазначених в клопотанні за розрахунковим рахунком № НОМЕР_2 за період з 20 вересня 20917 року по 28 вересня 2017 року, з можливістю вилучення завірених належним чином копій усіх перелічених документів в паперовому та електронному вигляді (СД-диск), матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання саме в вищезазначеній частині, при цьому слідчий суддя вважає, що в частині клопотання за період з 02.11.2016 по 19.09.2017 слід відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2017 року було задоволено аналогічне клопотання слідчого, строк дії цієї ухвали до 19 вересня 2017 року, і відомості про невиконання даної ухвали слідчому судді надано не було.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131,132, 159, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Покровського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , прокурорам Криворізької місцевої прокуратури №2 юристу 1 класу ОСОБА_4 , юристу 1 класу ОСОБА_10 , оперативним уповноваженим СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів за період з 20.09.2017 по 28.09.2017, що містять відомості про рух грошових коштів за наступним розрахунковим рахунком: № НОМЕР_2 , з роз`ясненням даних щодо платежів: дати, суми, номери платіжних доручень, призначення платежів, назва, код ЄДРПОУ та № розрахункового рахунку підприємства-контрагента, інформацію про осіб, які допущені до розпорядження вказаним розрахунковим рахунком, до документів щодо відкриття даного рахунку (заява, договір, угода, копії паспортів, тощо) та щодо осіб, які мають право підпису, до розпорядчих документів на списання грошових коштів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій в паперовому вигляді та в електронному вигляді на цифровому носії інформації (СД-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1