Провадження № 1-кп/344/586/17
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_9 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраних щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , просили суд запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт.

Суд вислухавши думку учасників провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами Івано-Франківського міського суду від 19.07.2017 року до підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не зникли і не зменшилися, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити до 06.11.2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не зникли і не зменшилися, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити до 06.11.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 314-315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.07.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - продовжити до 06.11.2017 року.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.07.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - продовжити до 06.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1