ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/72/18
1-кс/0187/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеного 27.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, за участі прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Згідно з клопотанням слідчого, 27.01.2018 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Петриківського ВП ОСОБА_4 , про те, що 27.01.2018 в складі ГРПП Петриківського ВП разом із сержантом поліції ОСОБА_5 , на автодозі Н-31 "Дніпро - Царичанка - Кобеляки - Решетилівка" на території Петриківського району Дніпропетровської області був зупинений транспортний засіб марки "УАЗ", д.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час звірки агрегатів даного транспортного засобу, номер кузова, зазначений у свідоцтві про реєстрацію, не відповідав номеру кузова, зазначеного на кузові транспортного засобу.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за попередньою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

27.01.2018 під час огляду транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , який було проведено на території автостоянки Петриківського ВП за адресою: пр. П. Калнишевського, 16а, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, встановлено, що на кузові автомобіля вказано № НОМЕР_3 , а в свідоцтві про реєстрацію вказано номер кузова НОМЕР_4 та рами № НОМЕР_5 , в результаті чого даний автомобіль марки «УАЗ», зеленого кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова вказаний на автомобілі № НОМЕР_3 , вилучено.

Автомобіль марки "УАЗ" д.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , яке видане Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_1 . Але фактично вказаним транспортним засобом користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_2 .

Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, проведення криміналістичної експертизи, а також передбачити заборону для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення, та може перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «УАЗ», зеленого кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова, вказаний на автомобілі № НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

ОСОБА_6 як особа, відносно майна якої вирішується питання про арешт, про місце, час і день розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального наступного.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР і протокол огляду від 27.01.2018, а тому суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.
27.01.2018 слідчим проведено огляд автомобіля марки «УАЗ», зеленого кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова, вказаний на автомобілі № НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який в подальшому вилучено до майданчику тимчасового тримання автомобілів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: смт Петриківка Петриківського району, пр. Петра Калнишевського 16-А.

Обставини, виявлені слідчим під час проведення вказаного огляду автомобіля свідчать про те, що такий автомобіль відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявленого та вилученого до ВП автомобіля марки «УАЗ», зеленого кольору, державний знак НОМЕР_1 , вразі його повернення фактичному володільцю чи власнику за правовстановлюючими документами.

Приймаючи до уваги, що вилучений автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0000044, погоджене з прокурором про накладення арешту на автомобіль марки «УАЗ», д/н НОМЕР_1 , задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування і розпорядження на автомобіль марки «УАЗ», зеленого кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер кузова, вказаний на автомобілі № НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який за вказаним свідоцтвом належить ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_1 , але фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити старшому слідчому Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1