overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3450/17
Провадження № 1-кп/345/320/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -
У провадженні Калуського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи із наступного:
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 2 у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 284 ч.1 п. 5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Частиною 7 вказаної статті передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується світлокопією лікарського свідоцтва про смерть від 25.09.2017.
З врахуванням наведеного, дане кримінальне провадження слід закрити, у звязку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст. ст. 314, 369, 372, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/586/17
УХВАЛА
Іменем України
04.10.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області, у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Долинська матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 від 01.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання з`явився прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілі.

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження № 388/750/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 04 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні призначений також на 11.00год. 26 вересня 2017 року який проте не було розпочато, а отже є доцільним об`єднати кримінальні провадження у одне провадження.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження які не заперечували щодо об`єднання, дійшов до висновку про об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на вищезазначене, вищевказані провадження підлягають об`єднанню в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.331, ст. 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 388/586/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 01 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та № 388/750/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 04 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спільний номер 388/586/17 (номер у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 0000242 від 01.04.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 419/1022/17
Провадження № 11-кп/782/240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецку кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 7 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
При апеляційному розгляді справи від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшло клопотання про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році, з підстав захворювання туберкульозом та наявності матері похилого віку.

Вислухавши думку захисника, який підтримав клопотання обвинуваченого, прокурора, яка вважає апеляцію безпідставною, колегія суддів вважає клопотання таким, яке не підляже задоволенню.

Так, як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений раніше був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі і знову вчинив умисний злочин, тому відповідно до ст.9 п. «б» Закону України Про амністію у 2016 році закон про амністію відносно нього не застосовується.

Керуючись ст.405 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1639/17 № 1-кс/610/436/2017

м. Балаклія 04.10.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000607 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_4 восени 2016 року, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання, виявив декілька кущів рослин коноплі, зірвав їх для виготовлення наркотичного засобу, висушив і подрібнив для власного вживання без мети збуту. Також встановлено, що ОСОБА_4 з 1996р. перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра.

Для вирішення питання про осудність ОСОБА_4 , збирання доказів та встановлення обставин події необхідно отримати його амбулаторну картку з метою проведення судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Наведені обставини підтверджені матеріалами, наданими при клопотанні.

Відомості, якими володіє медична установа, можливо використати як докази у досудовому розслідуванні, а для цього їх необхідно вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити в психіатричному кабінеті поліклінічного відділення КЗОЗ БРР «Балаклійської ЦКРЛ» (Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, б. 10) амбулаторну картку хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/332/2017 Справа №641/6472/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити на 19 жовтня 2017 року о 09-30 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, провул. Брянський, 5 та Качанівською виправною колонією № 54, за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, буд.16
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Качанівської виправної колонії № 54.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/5951/16-к
Провадження № 1-кп/645/187/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 04.10.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ним судової повістки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився у підготовче судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Таким чином, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення за ст.. 187 ч.1КК України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке призначити до розгляду на 06 листопада 2017 року на 10:30 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 646/6503/17
№ провадження 1-кп/646/671/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000085 від 04.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводськовго районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 04.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачена, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду о 17 годині 30 хвилин 4 жовтня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, КПК Українисуд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 04.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, призначеному о 17 годині 30 хвилин 4 жовтня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1906/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 30 хвилин 15 вересня 2017 року.
З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст.7, 404, 405, 407, 409, 419, ч.1 ст. 412, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити, в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.
Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського УВП № 27, продовживши його на 60 діб до 11 листопада 2017 року.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий -

Судді-
Справа № 645/4139/17
Провадження № 1-кс/645/767/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002428 від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002428 від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2067/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 636/3697/14-К
Категорія: ч.1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

8 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_5 подані апеляційні скарги. Ухвалою судді-доповідача від 11 серпня 2017 року апеляційні скарги залишені без руху. В установлений строк прокурор та обвинувачений усунули недоліки своїх апеляційних скарг.

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
05.10.2017 Справа № 717/1220/17
про відкриття провадження за скаргою на дії(бездіяльність) слідчого
4 жовтня 2017 року смт. Кельменці
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -
2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 30 хвилин 9 жовтня 2017 року.
3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.
Заявнику товариству з обмеженою відповідальністю «Кельменці Агро»
Слідчому Козаку В.В.
Прокурору Кельменецького району Чернівецької області
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1987/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

18 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 травня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 . Апеляційні скарги прокурора та захисника ухвалою судді-доповідача від 31 липня 2017 року залишені без руху. Прокурор усунув недоліки своєї апеляційної скарги.

Апеляційна скаргапрокурора подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 травня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2