Справа № 446/320/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/729/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.04.2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді двох років сім місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.05.2016 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у виді трьох років позбавлення волі.
Обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взято під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахується з 03.04.2017 року.
Згідно з вироком суду, 25.10.2016 року о 16.36 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, зайшов у приміщення магазину «Рукавичка», що знаходиться в м. Кам`янка-Бузька, вул. Шопена, 6а, звідки із кабінету директора ОСОБА_9 таємно викрав мобільний телефон марки «Nокіа», в якому була встановлена сім-карта мобільного оператора «МТС», на рахунку якої були грошові кошти в сумі 215,00 грн.
Згідно довідки, виданої генеральним директором ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_10 вбачається, що балансова вартість мобільного телефону марки «Нокіа» станом на 25.10.2016 року становила 300,00 грн. Згідно довідки, виданої ПП « ОСОБА_11 », вартість стартового пакета оператора мобільного зв`язку «МТС» станом на 25.10.2016 року становила 35 гривень. Сума завданих збитків ТзОВ ТВК «Львівхолод» становить 550,00 гривень.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із доповненнями до неї, у якій просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання та призначити йому більш м`яке покарання ніж призначене оскаржуваним вироком.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог обвинувачений ОСОБА_6 покликається на те, що судом першої інстанції при призначенні йому покарання не було враховано стан його здоров`я, здійснює догляд за матір`ю, інвалідом І групи, неодноразово проходив лікування психіатричному закладі та стоїть на обліку в лікаря-психіатра. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що суд першої інстанції, постановляючи вирок у справі не дотримався вимог кримінального та кримінального процесуального законів, проте яких саме вимог, не вказав.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинувачений та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу з мотивів наведених в апеляційних скаргах.

Прокурор заперечив проти апеляційної скарги обвинуваченого, вважає вирок суду законним та обґрунтованим, і не вбачає підстав для його зміни в частині зменшення призначеного покарання.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, пояснення обвинуваченого та захисника, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд судом першої інстанції проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно оцінив отримані у передбаченому КПК України порядку докази в даному кримінальному провадженні, оцінивши їх в сукупності, зробив правильний висновок про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який він засуджений, повністю та об`єктивно стверджується зібраними та перевіреними в ході судового розгляду доказами. І таке фактично в апеляційній скарзі обвинуваченого не оскаржується.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що покарання обвинуваченому, призначено з дотриманням вимог ст.ст.50, 65 КК України, що є достатнім та необхідним для виправлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 , при цьому суд першої інстанції правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_6 , який раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання, перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, обставини, що пом`якшують покарання відсутні, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Істотних порушень, які б тягнули за собою безумовне скасування чи зміну вироку суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Водночас, згідно з Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набув чинності 21.06.2017 року, частину п`яту статті 72 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: «5. Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».
Проте, нова редакція ч.5 ст.72 КК України не може бути застосована до ОСОБА_6 в силу ч.2 ст.5 КК України. Тому слід зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03.04.2017 року по день набрання вироком законної сили, а саме до 22.09.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

На підставі ст.5, ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 03.04.2017 року по 22.09.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення, а особою, яка утримується під вартою - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Судді: