Провадження № 1-кс/727/3591/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання (скаргу) ОСОБА_2 на дії слідчих в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням (скаргою) на дії слідчих в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України.

В клопотанні (скарзі) посилається на те, що 22 листопада 2017 року було проведено обшук в кв. АДРЕСА_1 .
Згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва, право на проведення обшуку надано старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Як вбачається з даних протоколу обшуку до проведення обшуку був залучений заступник начальника СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_10 та о/у в аВС УКР ГУ НП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Однак в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду М.Києва від 26.10.2017 відсутні відомості на підставі яких процесуальних документів були залучені ці працівники. Натомість зазначені в ухвалі слідчого судді слідчі та прокурори були відсутні.
Перед початком проведення обшуку не було вжито належних заходів щодо забезпечення присутності осіб чиї права та інтереси можуть бути обмежені або порушені, а саме безпосереднього власника квартири АДРЕСА_2 .
Вказує, що слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ухвалив перелік предметів які є метою обшуку, проте було порушено процедуру проведення обшуку, а саме не було викликано володільця житла, обшук був проведений особами, які не мали підтверджуючих процесуальних документів, які надають право на проведення обшуку за відсутності зазначених в ухвалі слідчого судді слідчих та прокурорів, вважає, вказані процесуальні дії слідчих незаконними, просить їх припинити.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною четвертою ст.. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведені норми та вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені сторонами кримінального провадження, що визначено ст. 303 КПК України, вважаю, що ОСОБА_2 подав скаргу на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Також, вважаю, за необхідне роз"яснити вкаржнику ч.ч. 8-9 ст. 235 КПК України, відповідно до яких, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилученого майна (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по клопотанню (скарзі) ОСОБА_2 на дії слідчих в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1