17 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, уродженця Йорданського Гашимітського Королівства, йорданця, громадянина Йорданського Гашимітського Королівства, на території України не зареєстрованого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,-
Старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 16.07.2017 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи попередньо із ним знайомим та підтримуючи між собою дружні відносини, з метою власного збагачення, вирішили незаконно позбавити волі ОСОБА_8 та вимагати у нього повернення ОСОБА_7 грошових коштів, які останній був йому винний.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами впізнання по фотознімках проведеними із потерпілим ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами оглядів місця події, протоколом обшуку автомобіля, висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 , протоколами оглядів предметів мобільних телефонів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом огляду відеозапису з камер «Аура» за 25.07.2017, перепискою між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 затримано о 15 годині 10 хвилин 25.07.2017 в порядку ст. 208 КПК України, а 26.07.2017 йому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. 28.07.2017 підозрюваному ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 22.09.2017.
Під час досудового розслідування 29.08.2017 підозрюваному ОСОБА_14 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_15 від 21.09.2017, підозрюваному ОСОБА_14 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, та заборонено йому залишати місце власного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20:00 до 07:00 години. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не залишати територію м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Під час перевірки ОСОБА_5 за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає та про зміну місця свого проживання до органу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 не повідомив.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 на території України не встановлено та є достатньо підстав вважати, що останній вилетів до Йорданського Гашимітського Королівства, громадянином якого він являється.
Клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 подано до Вінницького міського суду, однак, зважаючи на те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до довідки № 1904/27/01-2017 від 06.11.2917 встановлено, що згідно відомчої системи «Шлюз МВС-Аркан» підозрюваний ОСОБА_6 17.10.2017 із аеропорту «Бориспіль» на літаку рейсом «Київ-Амман» вилетів у Йорданське Гашимітське Королівство по власному паспорту № НОМЕР_1 .
Таким чином встановлено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також встановлено, що останній на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду. Отже, існують достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: