Справа № 392/72/17
Провадження № 1-кп/392/19/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000948, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трестіяни Бричанського району Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , немаючого судимостей,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту при наступних обставинах.

В кінці серпня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 в лісосмузі біля с. Гаївка Маловисківського району Кіровоградської області зірвав рослини конопель, які приніс у домоволодіння за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в домоволодінні за місцем проживання рослини конопель подрібнив та поклав сушити, вчинивши незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

23 грудня 2016 року о 17 годині під час огляду домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 на подвір`ї виявлено і вилучено саморобний пристрій для куріння конопель з нашаруванням коричневого кольору екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,632 грами та в сараї виявлено і вилучено рослини конопель, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 187,094 грами.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений частиною 1 статті 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не визнав своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення і показав, що рослини конопель в домоволодінні залишила попередня власниця будинку. Домоволодіння він винаймає з січня 2016 року, користується усіма будівлями, на земельній ділянці саджає город. Під час слідчого експерименту він вказав, що зірвав рослини конопель за межами домоволодіння. На слідчому експерименті він вказав, що зірвав коноплю за межами забору, тому, що його про це попросили, запевнивши, що він не буде нести відповідальність. Обвинувачений показав, що саморобний пристрій для куріння конопель йому не належить, його могла залишити попередня власниця будинку; сарай він не використовує і господарства не тримає; наркозалежним себе не вважає.

Не зважаючи на те, що обвинувачений не визнав своєї вини в скоєнні злочину, його винність підтверджується наступними доказами:

протоколом від 23 грудня 2016 року огляду місця події домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , відповідно якому на подвір`ї виявлено і вилучено саморобний пристрій для куріння конопель з нашаруванням коричневого кольору; в сараї на тюках соломи виявлено і вилучено рослини конопель;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , відповідно яким вона була присутня під час огляду 23 грудня 2016 року домоволодіння ОСОБА_7 . Незадовго до огляду в грудні 2016 року Вакарчукові привезли тюки з соломою. Ці тюки вона бачила, як вони лежали на вулиці біля домоволодіння. Потім, в день огляду домоволодіння вона бачила, що тюки з соломою лежали в сараї. На цих тюках лежала гілка рослини конопель;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , відповідно яким він був присутнім в якості понятого під час огляду домоволодіння громадянина ОСОБА_7 . В сараї на тюках з соломою лежала рослина конопель. За хатою у дровнику працівники поліції знайшли пристрій для куріння конопель;

висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 1058 від 05 січня 2017 року, відповідно якому надана на дослідження речовина, а саме фрагменти бічних гілок, листя верхівки, відокремлені від фрагментів центральних стебел, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 187,094 грами; на поверхні верхньої частини ПЕТ-пляшки виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,632 грами;

протоколом проведення слідчого експерименту від 13 січня 2017 року, відповідно якому підозрюваний ОСОБА_5 розповів і показав, як в серпні 2016 року в лісосмузі біля с. Гаївка він зірвав рослини конопель, які приніс до себе в будинок, частину подрібнив, а іншу частину поклав в сарай, щоб вони там висохли. Приблизно через декілька тижнів він взяв частину висушених рослин конопель, подрібнив і через спеціальний пристрій, який раніше зробив з ПЕТ-пляшки, курив коноплю; через декілька неділь він знову таким же чином курив коноплю. 23.12.2016 року до нього прийшли працівники поліції, які в сараї виявили і вилучили рослини конопель і на подвір`ї виявили і вилучили ПЕТ-пляшку, яка пристосована для куріння конопель.

Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що наведені докази є належними і допустимими, а тому приймає їх в основу обвинувального вироку.

Суд вважає неправдивими показання обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що він не причетний до незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів, а саме рослин конопель і саморобного пристрою для паління конопель, які виявлені і вилучені працівниками поліції 23 грудня 2016 року в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Так, огляд вищезазначеного домоволодіння працівниками поліції проведено з дозволу обвинуваченого, в його присутності та з дотриманням вимог частини першої статті 233 та 237 КПК України.

Як вбачається з показань свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , працівники поліції виявили гілку рослин конопель в приміщенні сараю на тюках з соломою.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_6 , вона бачила, як ці тюки з соломою привезли Вакарчукові в грудні 2016 року, незадовго перед оглядом домоволодіння працівниками поліції.

Як вбачається з показань обвинуваченого в судовому засіданні, він проживає у даному домоволодінні з січня 2016 року, проживає один, що підтверджується довідкою сільської ради.

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту, дану слідчу (розшукову) дію проведено з дотриманням вимог статті 240 КПК України, під час якої ОСОБА_5 добровільно розповів і показав про обставини незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Тому, суд оцінює показання обвинувачено як такими, що є недостовірними, віддаючи перевагу відомостям, що викладені в протоколі проведення слідчого експерименту і показанням свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_8 ..

У письмовій колективній заяві мешканців с. Гаївка (Леніно) зазначено, що ОСОБА_5 не є наркоманом або розповсюджувачем наркотичних засобів.

Між тим, зазначена обставина не звільняє особу від кримінальної відповідальності за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Документи, які надані стороною захисту в судовому засіданні, а саме характеристика обвинуваченого за місцем проживання, довідка про місце проживання обвинуваченого на правах наймача житлового будинку, копії вироків про засудження громадянина ОСОБА_9 за статтею 309 КК України не спростовують факту незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту обвинуваченим ОСОБА_5 в період з серпня по 23 грудня 2016 року, оскільки наявність у його діях складу злочину підтверджується належними і допустимими доказами.

Тому, думка захисника про наявність обставин для виправдання обвинуваченого за відсутністю складу злочину є помилковою.

Відповідно до частини 4 статті 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.

Тому, суд не враховує як докази у справі показання свідків і підозрюваного, що надані слідчому і зафіксовані у протоколах допиту під час проведення досудового розслідування.

Призначаючи покарання, суд враховує, що злочин, передбачений частиною 1 статті 309 КК України, віднесено законом до злочинів середньої тяжкості, які караються штрафом, виправними роботами, арештом, обмеженням волі або позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але попередні судимості погашені у встановленому порядку; за місцем проживання характеризується позитивно, але не працює, тому покарання у виді штрафу або виправних робіт йому не можуть бути призначені.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого не встановлено.

Між тим, відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи характер скоєного злочину, особу винного, який не проявив щирого каяття та сприяння в розкритті злочину, обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту, яке відповідає тяжкості скоєного злочину, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речові докази, особливо небезпечений наркотичний засіб канабіс (маріхуану) та саморобний пристрій для куріння конопель необхідно знищити, а процесуальні витрати віднести за рахунок обвинуваченого.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України і призначити покарання:

3 (три) місяці арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 07 лютого 2018 року, взявши засудженого під варту в залі суду.

Засудженому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід тримання під вартою на строк з 07 лютого 2018 року і до набрання вироком законної сили, але не більше як до 07 травня 2018 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у відбуте покарання.

Речові докази, спеціальний полімерний пакет з рослинами конопель та ПЕТ-пляшкою знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 660 гривень 30 копійок витрат на проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим від дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя