overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/615/18
1-кп/214/426/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002492 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 13 годин 25 хвилин 5 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
31 січня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у межах розгляду заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року відвід, заявлений колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявником ОСОБА_5 ,
У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів, посилаючись на те, що незгодний з ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.01.2018 року та вважає, що нею йому створені перешкоди в доступі до правосуддя, що викликає в нього сумніви у неупередженості складу суду.
Розглянувши заявлений відвід, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходить до висновку, що відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Вимогами ст. 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, і є підставою для його відведення.
Обставини, які наведені заявником, є його припущенням щодо наслідків розгляду його апеляційної скарги у іншому провадженні, рішення за наслідками якого та його внутрішнім сприйняттям особи суддів, а тому, на думку колегії суддів, такі доводи є необґрунтованими, а заява безпідставною, такою, що не може підлягати задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
Заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1440/17
Номер провадження 1-кп/341/41/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
02 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК, суд

в с т а н о в и в:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
В судове засідання, призначене на 02 лютого 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом обвинуваченого.
Керуючись ст.33, 142, КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 13 годин 40 хвилин 22 лютого 2018 року в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Копію ухвали направити начальнику Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури - для контролю.
Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/1462/15-к
Провадження № 1-кп/344/32/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

02 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.191 ч.4 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підлягають виклику в судове засідання, в чергове не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження були повідомлені належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що до сказаних осіб слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає АДРЕСА_2

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 14 березня 2018 року на 09:00 годин.

Виконання ухвали щодо примусового приводу ОСОБА_8 , яка є жителькою с. Побережжя Тисменицького району доручити начальнику Тисменицького ВП ГУНП; щодо примусового приводу ОСОБА_7 , який є жителем м. Івано-Франківська начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1382/18
Провадження № 1-кс/344/561/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду від прокурора надійшла заява про відкликання вищезазначених клопотань.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що відкликання клопотання є підставою для закриття провадження по даному клопотанню, з огляду на що матеріали слід повернути прокурору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131 181, 185, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанню про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та по клопотанню про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - закрити.

Матеріали клопотання повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/425/18
Провадження № 1-кп/345/168/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2018 року м.Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано -Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст..314 КПК України, -
Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/97/18
УХВАЛА
Іменем України
02.02.2018 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10.30 годину 16 квітня 2018 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7099/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «ТДК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 20.01.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали подання і особової справи № 25/2017р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не порушував умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчинив нового злочину в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.01.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №613/552/16-к Провадження № 1-кп/613/4/18

УХВАЛА

05 лютого 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись. Про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищезазначених свідків. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Неявка свідків унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з їх неявкою без поважних причин суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід свідків:
- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у відкритому судовому засіданні 10:30 год. 01 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/9848/17
Провадження № 1-кп/638/393/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0001532 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вище зазначеним номером.

Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,331, 369 КПК України,

постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України на 05 лютого 2018 року на 13-35 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 640/1419/18
н/п 1-кс/640/904/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.03.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/438/18
Провадження № 1-кп/636/310/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002356, внесеному 27 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
02 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.3

Дане кримінальне провадження 27 грудня 2017р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0002356, внесеному 27 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 14.00 год. 22 лютого 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/1008/17
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

12.01.2018 з боку начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 ОСОБА_4 надійшла заява про уточнення вироку відносно ОСОБА_3 в частині зазначення громадянства останнього.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є громадянином України.

Відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, в частині громадянства останнього.

Викласти дев`ятий абзац вступної частини вироку в наступній редакції:

"розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1