Справа№751/1799/17
Провадження №1-кп/751/133/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
06 вересня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України з угодою про визнання винуватості,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 у березні 2016 року в м. Чернігові біля магазину «АТБ» який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 10 зустрівся з невстановленими особами, які запропонували йому зареєструвати за грошову винагороду суб`єкт підприємницької діяльності - юридичну особу, повідомивши при цьому, що до фінансово-господарської діяльності цього підприємства ОСОБА_6 відношення мати не буде.
Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього власника підприємства та бажаючи отримати в якості винагороди запропоновані йому кошти, ОСОБА_6 на пропозицію погодився, при цьому наміру здійснювати реальну господарську діяльність, пов`язану з виробництвом чи реалізацією товарів (робіт, послуг) він не мав.
ОСОБА_6 розумів, що створене ним підприємство буде використовуватися для здійснення незаконної діяльності, оскільки пропозиція невстановлених осіб, не передбачала здійснення контролю за господарською діяльністю підприємства.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 у березні 2016 року, прибувши до м. Чернігова, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, достовірно знаючи, що підприємство реєструється без мети здійснення реальної господарської діяльності та розуміючи, що реєстрація підприємства здійснюється з метою прикриття незаконної діяльності, підписав як засновник та директор заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи від 09.03.2016, протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «ВКФ «Симторг» від 09.03.2016, статут ТОВ «ВКФ «Симторг», згідно з якими прийнято рішення про реєстрацію ТОВ «ВКФ «Симторг».
Після підписання ОСОБА_7 документів, необхідних для державної реєстрації суб`єкта господарської діяльності - юридичної особи, вони були передані невстановленим особам. За вчинення вищенаведених дій ОСОБА_6 отримав від невстановлених осіб, винагороду в розмірі 1000 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив всі дії, спрямовані на реєстрацію ТОВ «ВКФ «Симторг» як суб`єкта господарської діяльності - юридичної особи.
Підписуючи вищезазначені документи на пропозицію невстановлених осіб, ОСОБА_6 усвідомлював, що ТОВ «ВКФ «Симторг» реєструється без мети здійснення реальної господарської діяльності та з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб.
Установлено, що незаконна діяльність підприємства полягала у придбанні з відома ОСОБА_6 невстановленими особами, які контролювали діяльність ТОВ «ВКФ «Симторг», у населення шипшини сушеної, сухофруктів сумнівного походження (без фіто-санітарних сертифікатів, та документів підтверджуючих походження та якість товарів) за готівкові кошти без відображення по бухгалтерському та податковому обліках.
Так, на вказівку невстановлених осіб, ОСОБА_6 у невстановленому місці підписав договір з ІП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) від 30.03.2016 на поставку овочів та фруктів в асортименті на загальну суму 1000000 доларів США.
Вищезазначені дії ОСОБА_9 , а також невстановлених осіб, надали їм можливість у повному обсязі реалізувати свою мету, спрямовану на прикриття незаконної діяльності, що призвело до порушення норм Податкового кодексу України, Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та інших законодавчих актів України.
Згідно з висновком управління аудиту ГУ ДФС у Чернігівській області від
09.03.2017 ТОВ «ВКФ «Симторг» занижено об`єкт оподаткування з податку на
прибуток за 2016 рік на загальну суму 123200 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у створенні юридичної особи з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 205 КК України, щодо узгодженого покарання, у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 тисяч 500 гривень, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, не заперечив щодо затвердження угоди, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та повідомив , що уклав угоду добровільно. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 ,просив затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене покарання, а також заявив клопотання про встановлення розстрочки виплати штрафу.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України , просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Також, вирішити питання щодо конфіскації грошових коштів від реалізації речових доказів. Не заперечував проти заявленого захисником клопотання про розстрочку штрафу.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного :
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Зі змісту ч. 1, 2 ст. 474 КПК України слідує, що угода про визнання винуватості, досягнута під час досудового провадження, розглядається судом на стадії підготовчого провадження.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно за ч.1 ст.205 КК України, як створення юридичної особи з метою прикриття незаконної діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд переконався, що угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому, узгодженої сторонами міри покарання може бути затверджено.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно з ч. 2 ст. 26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Враховуючи майновий стан обвинуваченого суд вважає за можливе встановити ОСОБА_5 розстрочку виплати штрафу на 10 місяців.
Доля речових доказів по справі має вирішуватись у відповідності до вимог ст.100 КПК України: грошові кошти, що надішли від реалізації речових доказів, конфіскуються в дохід держави.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 53 КК України, ст. 26 КВК України,ст.ст. 2, 100, 373, 374, 394, 395 , 468, 469, 472, 473-476 КПК України, суд,-
Засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України і призначити йому, узгоджену сторонами міру покарання, у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Надати ОСОБА_5 розстрочку виплати призначеного штрафу, в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., певними частинами на 10 (десять) місяців, зобов`язавши сплачувати рівними частинами по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень щомісячно, до останнього календарного дня місяця включно.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 476 КПК України, в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотання про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1