overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/298/18
1-кп/639/234/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд,
встановив:
В провадження Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В судове засідання призначене на 14.02.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року, зала №1.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику СВ Новобаварського ВП ГУ НПУ в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1424/18

УХВАЛА

31 січня 2018 року м . Хмельницький
31.01.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Керуючись ст.8, 28, 55-56, 303, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000874 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просила забезпечити участь у справі захисника, оскільки самостійно залучити захисника вона не має змоги за відсутністю коштів.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 3с ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Обвинувачена ОСОБА_4 заявила про необхідність залучення захисника мотивуючи відсутністю коштів для самостійного залучення захисника.
За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Залучити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 11:00 годину 29 березня 2018 року.
Головуючий:
Справа № 640/1815/18
н/п 1-кс/640/1119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.03.2018 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 686/2840/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
9 лютого 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
6 лютого 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої, захисника обвинуваченого, та забезпечити доставку обвинуваченого, який утримується під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3540/17
№ 1-кп/688/32/18
Ухвала
08 лютого 2018 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001358, по обвинуваченню -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальна справа у кримінальному провадженні № 0001358 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст.307 КК України.
В судові засідання 11 січня 2018, 24 січня 2018 року, 08 лютого 2018 не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про доставку свідків, які не з`явилися в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання про доставку свідків приводом не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне застосувати до даних свідків примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ст.ст. 139, 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 години 15 хвилин 26 лютого 2018 року.
Застосувати примусовий привід до свідків:
? ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5 ;
? ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_6 ,
для забезпечення їх явки в призначене судове засідання.
Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
14.02.2018
Справа № 642/629/18
Провадження № 1-кс/642/233/18
У Х В А Л А
про виплавлення описки
14 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

встановив:
14 лютого 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про проведення огляду у кримінальному провадженні № 000394 від «12» лютого 2018 року.

При постановленні ухвали в її резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року про розгляд клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 000394 від «12» лютого 2018 року.

В резолютивній частині ухвали слова та цифри «до 14 грудня 2017 року» замінити словами та цифрами «до 14 березня 2018 року»
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1161/18
Провадження № 1-кс/750/401/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 лютого 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги від 24.01.2018 року, -

в с т а н о в и в:
13.02.2018 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 надіслав до суду скаргу датовану 12.02.2018 року на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги від 24.01.2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 18.03.2015 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги від 24.01.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000083 від 18.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8705/17
№ провадження 1-кс/646/313/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув, звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю.

Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений належним чином про час та день слухання справи в судове засідання не прибув, про поважність причин неявки до суду не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 06 грудня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 270 КК України, вчинене, за їх думкою, співробітниками станції технічного обслуговування ТОВ «Сеул-Авто».

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 06 грудня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою від 06 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/7385/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1235/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, 4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 26 квітня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 712/1534/18
Провадження №1- кс/712/700/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

14 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018р. за №00000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , який відкритий в ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харків (МФО НОМЕР_3 ), а саме: роздруківки руху коштів за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номери рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому носії, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку підприємства, які перебувають у володінні ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харків (МФО НОМЕР_3 ).

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 який може доручити її виконання іншим співробітникам ДФС.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 12-45 год. 14.02.2018 року.