печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду міста Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури міста Києва, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
24 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури міста Києва, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Особа, яка звернулась до суду із вказаною скаргою, до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
До судового засідання представник органу досудового розслідування прокуратури міста Києва, не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, жодних заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
08 грудня 2017 року через канцелярію Печерського районного суду міста Києва особою, якою подано вказану скаргу - ОСОБА_3 , подана заява про відкликання вказаної скарги, в якій остання посилалась на принцип диспозитивності кримінального провадження та просила слідчого суддю повернути їй вказану скаргу.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та заяву ОСОБА_3 про відкликання скарги, дійшов до наступного.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.
При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка, щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Оскільки, у поданій до суду скарзі, ОСОБА_3 просила слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб прокуратури міста Києва внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення, однак, до початку судового розгляду нею подана відповідна заява про відкликання скарги, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України, то слідчий суддя вважає за можливе повернути скаргу особі, яка звернулася із нею до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 306, 309, 350 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури міста Києва, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення, заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1