overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1950/17
Номер провадження 1-кп/580/226/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 грудня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000436 від 01.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000436 від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000436 від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 289 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4659/16-к

У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3- 185 ч.3, 15 ч.2- 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 ст.ст.15 ч.3- 185 ч.3, 15 ч.2 - 185 ч.2, 15 ч.3- 185 ч.2, 307 ч.2 КК України ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в замахах на крадіжку майна потерпілого ПрАТ «ПІВНГЗК» вчинених в вересні 2016 р. разом з ОСОБА_5 та повторно в липні 2017 р.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Потерпілі не з`явилися в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 31.08.2017 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою який продовжено ухвалою суду до 25.12.2017 р. включно.
Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України
ОСОБА_4 обвинувачується в корисливих злочинах середньої тяжкості, та тяжкому злочині за які законом передбачено покарання більш ніж 5 років позбавлення волі, обвинувачений не працює, засобів для існування та міцних соціальних зв`язків не має; тому суд вважає що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, або скритися від органів суду.
Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесяіт днів максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України на шістдесят днів до 19 лютого 2018 р. включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 214/7470/17
1-кп/214/877/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002612 від 03.11.2017 року) ,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002612 від 03.11.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002612 від 03.11.2017 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 1, в залі судового засідання №8 на 13 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4423/17
Провадження № 1-в/191/1444/17
У Х В А Л А
іменем України
18 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК - 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільний телефон «Nokia Classic 204» ( без акумулятора не в робочому стані), imei: (стертий), вилучений 25.01.2017 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, в секторі відділень СПС №№ 2,3,4 поблизу огорожі внутрішнього периметру в ході затримання та проведення особистого обшуку (під курткою за поясом штанів) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 20 від 25.01.2017 року, рапортами працівників СВК № 94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 362 від 30.11.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон «Nokia Classic 204» ( без акумулятора не в робочому стані), imei: (стертий), вилучений 25.01.2017 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, в секторі відділень СПС №№ 2,3,4 поблизу огорожі внутрішнього периметру в ході затримання та проведення особистого обшуку (під курткою за поясом штанів) засудженого ОСОБА_3 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/1800/17
УХВАЛА
"23" листопада 2017 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
його представника адвоката ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 щодо обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокурору відсутні.
Учасники кримінального провадження прокурор, обвинувачена її захисник, потерпілий та його представник висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, оскільки всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження:
- начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченуо ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .
Потерпілого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 та його представника адвоката ОСОБА_5 , м. Чортків, вулиця Ст.Бандери, 62/54, Чортківського району Тернопільської області.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 596/1979/17
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого та представника потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України. в приміщенні Гусятинського районного суду о 9 год. 40 хв. 28 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя - підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-в/279/601/17
Справа № 279/2873/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у місті Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного судом покарання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року ОСОБА_3 ,засуджено за ч.1 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Коростенський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з,явились, надали суду заяви в яких просять справу розглянути в їх відсутність, прокурор проти задоволення клопотання не заперечує, в зв,язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов,язки виконав, порушень громадського порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2016 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2017 Справа №607/16507/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003567 від 04 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003567 від 04 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003567 від 04 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 23 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1928/17
Провадження № 1-кп/0285/434/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідовичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.11.2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Зважаючи, що на данний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, дане кримінальне провадження слід відновити та призначити до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відновити провадження і призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, зал с/з № 1 на 21 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілого,
встановив:
13.12.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: провести допит в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0003962 від 24.10.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Про місце та час проведення судового засідання повідомити слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 (м.Херсон, вул.Покришева 47, 3, моб. НОМЕР_1 ), підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 (м. Херсон, вул. Карла Маркса, буд. 86, оф. 1, моб. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).

18.12.2017 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про відкликання вказаного клопотання.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути клопотанняслідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 . До скарги долучено клопотання адвоката ОСОБА_2 в якому він просить слідчого суддю провести розгляд вказаної скарги в режимі відео конференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
ДоручитиХмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю адвоката ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 29 грудня 2017 року о 09.30 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1