overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №198/626/17
Номер провадження 1-в/0198/32/17
УХВАЛА
25.10.17 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання інспектора Юр`ївського районного сектору ПС МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 засудженої 18 жовтня 2016 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч.2КК України до позбавлення волі на строк два роки, з іспитовим строком один рік з обов`язками періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, вказуючи на те, що остання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала покладені на неї за вироком суду обов`язки.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив звільнити засуджену від призначеного покарання.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду подання.
Суд, заслухавши прокурора, представника органу пробації, дослідивши подання органу пробації (а.с.47) та докази додані до подання, вважає встановленими факти зазначені в поданні, які підтверджуються копією вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2016 року (а.с.3-4), вимогами про судимість (а.с. 25, 30, 33, 39), що підтверджують факт не вчинення засудженою нового злочину, довідками (а.с. 25, 31, 38, 45) з яких вбачається, що засуджена не притягалася до адміністративної відповідальності під час іспитового строку, листком реєстрації (а.с. 13) згідно якого випадків неявки на реєстрацію не було.
За місцем проживання засуджена характеризується позитивно (а. с. 20, 23, 32, 36, 41).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного їй покарання.
Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Подання Юр`ївського районного сектору ПС МРУ ВКПП МЮ задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного їй вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали вручити прокурору, направити засудженому.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1494/17
Номер провадження 1-в/341/129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

засудженої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника адміністрації Державної

установи «Галицька виправна колонія (№ 128)» ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника спостережної комісії

Галицької РДА Івано-Франківської області ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Галичі в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Галицька виправна колонія (№ 128)» заяву засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тернополя, проживаючої до засудження за адресою: АДРЕСА_1 про застосування амністії, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування амністії оголошеної Законом України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської протягом семи днів прокурором з дня її проголошення, а засудженою з дня отримання копії такої, шляхом подання апеляції через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 396/1723/17
Провадження № 1-кс/396/278/17
УХВАЛА
23.10.2017 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , якою оскаржує рішення прокурора під час досудового розслідування, посилається на те, що 12.09.2017 року в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Соборній біля маг. "Копилка" невідомими особами ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження гострим колючим предметом, внаслідок чого останній тривалий час лікувався, у нього малися легкі тілесні ушкодження. Слідчим відділенням Новоукраїнського ВП за даним фактом були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.125 КК України. Ним подано клопотання про перекваліфікацію протиправних дій відносно ОСОБА_4 із ч.1 ст.125 КК України на ч.4 ст.296 КК України, у задоволенні якого було безпідставно відмовлено постановою прокурора від 04.10.2017 року.
В судовому засіданні скаржник і його представник скаргу підтримали із підстав, викладених у скарзі, просять її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор скаргу заперечив, посилається на те, що при поданні клопотання ОСОБА_5 не надав усі необхідні документи на підтвердження своїх повноважень, а тому у задоволенні клопотання було відмовлено.
Вирішуючи дану скаргу, суд виходить із наступного.
Системний аналіз ст.50 КПК України та ст.26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дає можливість суду зробити висновок про те, що достатніми документами, які підтверджують повноваження захисника чи представника в кримінальному процесі є: свідоцтво про право на зацняття адвокатською діяльністю та один із документів, визначених ч.1 ст.50 КПК України, а саме - ордер, договір або доручення.
За таких обставин, прокурор безпідставно залишив невирішеним по суті заявлене клопотання представника ОСОБА_5 , так як ним надано достатній перелік документів на підтвердження своїх повноважень.
При цьому, якщо прокурор вважаа, що клопотання подано неуповноваженою особою, слід було виносити постанову про повернення без вирішення заявленого клопотання, а не відмовляти у задовленні клопотання, оскільки відмова у задоволенні клопотання можлива тільки вирішення клопотання по суті, а як вбачається із змісту постанов, у них взагалі не зазначено про вирішення заявлених вимог по суті.
За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання про правомірність відмови у задоволенні клопотання, яке по суті не вирішувалося, в той же час зазначає, що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не позбавлені можливості повторно заявити клопотання, яке фактично не було вирішеним.
Керуючись ст.ст. 303-307 КК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1273/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 жовтня 2017 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання на підставі п.в ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році",-

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2015 року, на підставі п.в ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" №1810-УІІІ від 22.12.2016 року.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання на підставі п.в ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 25.10.2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, начальника Благовіщенського РС пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 401/3365/16-к
провадження № 1-кп/399/17/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

25 жовтня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000528, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід свідків задовольнити.
Свідків: 1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
4. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

5. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
6. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
7. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
8. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
9. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 .
10. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 .
11. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_10
12. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживає за адресою:
АДРЕСА_11 . ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_12 .
14. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_13 ;
15. ОСОБА_21 , проживає: АДРЕСА_14 ;
16. ОСОБА_22 , проживає: АДРЕСА_15 ;
17. ОСОБА_23 , проживає: АДРЕСА_15 ;
18. ОСОБА_24 , проживає: АДРЕСА_15 ;
19. ОСОБА_25 , проживає: АДРЕСА_16 ;
20. ОСОБА_26 , проживає: АДРЕСА_17 ;
21. ОСОБА_27 , проживає: АДРЕСА_18 ;
22. ОСОБА_28 , проживає: АДРЕСА_19 ;
23. ОСОБА_29 , АДРЕСА_20 ;
24. ОСОБА_30 , проживає: АДРЕСА_21 піддати примусовому приводу в судове засідання до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02.11.2017 року на 11.00 год., 16.11.2017 року на 14.00 год., 17.11.2017 року на 11.00 год., 20.11.2017 року на 10.00 год.
Копію ухвали направити начальнику Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для організації виконання, прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Повний текст ухвали буде виготовлено 25.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5613/15-к
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 23.10.2017 року на 12.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 23.10.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 425/1868/17
Провадження № 11-кп/782/388/17
УХВАЛА
іменем України
25 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку
клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.09.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В клопотанні обвинувачений ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, так як 05.10.2017 року він виплатив ОСОБА_7 в рахунок оплати аліментів 40 000 гривен, але за сімейними обставинами не встиг своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.
Заслухавши думку ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку, прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, колегія суддів вважає можливим, з урахуванням викладених обставин, поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку суду.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 399, 401 КПК України, колегія суддів. -
У Х В А Л И Л А:
Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.09.2017 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.09.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.
Направити прокурору Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_8 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про його права та обов`язки надіслати обвинуваченому ОСОБА_6 .
Направити потерпілій ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про її права та обов`язки.
Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді:
Справа № 1-120/10
Провадження № 1-120/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2010 року Балаклейський районный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 ,при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балаклея Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца поселка Савинцы Балаклейского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, разведенного, с высшим образованием, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего в поселке АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст..185 УК Украины

УСТАНОРВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что 28 декабря 2009 года примерно в 16 часов на железнодорожном перегоне Савинцы-Балаклея Харьковской области умышленно, тайно, с корыстной целью похитил дроссельную перемычку стоимостью 337-10 грн., чем причинил Основянской дистанции пути материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу по тем основаниям, что подсудимый находится на стационарном лечении в областном протитуберкулезном диспансере №4.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. Из сообщениюя областного протитуберкулезного диспансера №4 усматривается, что ОСОБА_5 по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании, так как он является опасным в эпидемиологичном отношении при контакте с окружающей средой.

В соответствии с ч.2 ст.280 УПК Украины если подсудимый заболел тяжелой болезнью, исключающей разбирательство по делу, суд приостанавливает производство по делу.

Руководствуясь ст.280 УПК Украины суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины приостановить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток .

Судья
№ 612/642/17
1 кп /612/79/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5727/17
Провадження № 1-в/635/786/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огурцівка, Шевченківського району Харківської області, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.08.1993 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 141 ч. 2, 14 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна та лікуванням від алкоголізму. Звільнений 30.03.1996 року за відбуттям строку покарання; 17.03.1998 року Шевченківським районним судом Харківської області за ст. 196-1 ч. 1 КК України до 8 місяців виправних робіт, 07.12.1999 року направлений в місця позбавлення волі на 8 місяців. Звільнений 27.04.2000 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 9днів; 17.10.2007 року Сватівським районним судом Луганської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 18.03.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 18 днів. Засуджений 04.03.2013 року Шевченківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 01.12.2015 року іспитовий строк скасовано, направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини постанови, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно ОСОБА_4 , 05 вересня 1954 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 04.03.2013 року, ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 01.12.2015 року іспитовий строк скасовано, направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки, звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалу направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)».
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1