1-кп/381/241/18
752/1424/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання в м. Фастові по кримінальному провадженню №0000038 від 15.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Мотовилівка Фастівського району Київської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, в даний час не працює, не є інвалідом, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, -

встановив:

У невстановлений досудовим слідством час та спосіб, особа, відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0000108 від 23.02.2017 року, будучи директором приватного підприємства «Фармадар» (ЕДРПОУ 36531341), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 16, яке має ліцензію на рецептурний відпуск та закупку сильнодіючих лікарських засобів «Зопіклон» та «Дифенгідрамін» (димедрол), вступив в злочинну змову із своїм знайомим особа відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0000039 від 15.01.2018 року, а той в свою чергу, зі своєю знайомою ОСОБА_6 , спрямовану на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів у особливо великих розмірах.

Реалізуючи вищезазначений злочинний намір, починаючи із невстановленої дати, особа відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0000108 від 23.02.2017 року, закуповуючи сильнодіючі лікарські засоби «Зопіклон» та «Дифенгідрамін» (димедрол) через регіональні склади ТОВ «Вента ЛТД» та ТОВ «Гала-фарм» передавав їх, приховуючи від передбаченого законом обліку, особі відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0000039 від 15.01.2018року, тим самим здійснюючи безрецептурний збут вказаних лікарських засобів в особливо великих розмірах.

В подальшому особа відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0000039 від 15.01.2018 року, діючи за попередньою змовою із особа відносно якої виділено матеріали кримінального провадження № 0000108 та ОСОБА_6 , отримавши від особи відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0000108 від 23.02.2017 року зазначені сильнодіючі лікарські засоби «Зопіклон» та «Дифенгідрамін» (димедрол), передавав їх ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із особою відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за № 0000039 від 15.01.2018 року незаконно придбавши зазначені сильнодіючі лікарські засоби «Зопіклон» та «Дифенгідрамін» (димедрол) перевозила, зберігала з метою подальшого збуту та збувала їх ОСОБА_8 та іншим не встановленим особам.

Так, 17.10.2017 року з аптечного складу ТОВ «Вента ЛТД» приватному підприємству «Фармадар» (ЕДРПОУ 36531341), що розташоване за адресою: м. Київ. вул. Госпітальна. 16, директором якого є особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0000108 від 23.02.2017, на автомобілі доставлено 120 фабричних блістерів «Соннат КМП» («Зопіклон»).

18.10.2017 року приблизно о 10 год. 54 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0000108 від 23.02.2017 року, зустрілась з особа відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0000039 від 15.01.2018 року та ОСОБА_6 , й передала особі матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0000039 від 15.01.2018 року, коробку білого кольору та пакет в яких знаходились сильнодіючі лікарські засоби «Зопіклон» та «Дифенгідрамін» (димедрол) у кількості 120 фабричних блістерів «Соннат КМП» («Зопіклон») та 200 фабричних блістерів «Дифенгідрамін» (димедрол), здійснивши таким чином збут вказаних сильнодіючих лікарських засобів суму 8800 грн.

Незаконно придбавши вказані сильнодіючі лікарські засоби, особа матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0000039 від 15.01.2018 року разом з ОСОБА_6 , сів до власного автомобіля та незаконно перевіз зазначені сильнодіючі лікарські засоби, зберігаючи їх при собі з метою подальшого збуту, до станції метро «Виставковий Центр» у м. Києві, де передав останній коробку білого кольору та пакет в яких знаходились сильнодіючі лікарські засоби «Зопіклон» та «Дифенгідрамін» (димедрол) у кількості 120 фабричних блістерів «Соннат КМП» («Зопіклон») та 200 фабричних блістерів «Дифенгідрамін» (димедрол), здійснивши таким чином їх незаконний збут суму 8800 грн.

ОСОБА_6 перевезла придбанні у особи матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0000039 від 15.01.2018 року сильнодіючі лікарські засоби «Зопіклон» та «Дифенгідрамін» (димедрол) у кількості 120 фабричних блістерів «Соннат КМП» («Зопіклон») та 200 фабричних блістерів «Дифенгідрамін» (димедрол) за місцем свого проживання - АДРЕСА_2 , де зберігала з метою подальшого збуту та збувала, зокрема, ОСОБА_8 , та іншим не встановленим слідством особам.

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного 26.10.2017 року у період часу з 07 год. 15 хв. по 09 год. 20 хв., виявлено та вилучено 95 фабричних блістерів з 950 таблетками «Соннат КМП» («Зопіклон») та 185 фабричних блістерів з 1850 таблетками «Дифенгідрамін» (димедрол).

Таким чином, ОСОБА_4 за вчинення таких умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, збуті, сильнодіючих лікарських засобів, у особливо великих розмірах, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 16.01.2018 року укладена між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури міста Києва радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачена і захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачена ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в службовому приміщенні Прокуратури міста Києва, на підставі якої ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.321 КК України та зобов`язується викривати інших підозрюваних у кримінальному провадженні. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.321 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі з застосуванням 3-х років іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Прокурор, обвинувачена та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.321 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та в тому, що обвинувачена цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

У зв`язку із укладенням угоди про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором та виділенням матеріалів даного кримінального провадження, суд затверджуючи вироком угоду не вирішує долю речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути на користь держави 1/3 витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.01.2018 року укладену між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури міста Києва радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 15.01.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 1/3 витрат на залучення експерта у розмірі 1484 ( одна тисяча чотириста вісімдесят чотири ) грн. 40 копійок, що становить 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 1/3 витрат на залучення експерта у розмірі 1484 ( одна тисяча чотириста вісімдесят чотири ) грн. 40 копійок, що становить 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 1/3 витрат на залучення експерта у розмірі 1716 ( одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 копійок, що становить 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн 00 коп на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_9