Справа № 497/581/17
Провадження № 1-кп/497/46/17
УХВАЛА
24.07.2017 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 26.01.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 23.03.2004 року Болградським районним судом за ст.15 ч.3, ст.289 ч.2, ст.296 ч.3, ст.135 ч.3, ст.185 ч.3, ст.187 ч.2 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.09.2012 року за відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвалою суду від 26.05.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.07.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, повторно вчинив умисний тяжкий злочин, у зв`язку з чим обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який зазіхав на власність громадян, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Крім цього ОСОБА_5 має негативну характеристику, раніше неодноразово був судимий, та відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але не зважаючи на це, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, не має постійного місця роботи, веде аморальний спосіб життя, суспільно корисною працею не займається, а судовий розгляд по справі ще не закінчений, свідки не допитані.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні висловились проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та вважали достатнім запобіжним заходом - домашній арешт.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 14.02.2017 року ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалами суду від 28.03.2017 року, 27.04.2017 року та 26.05.2017 року було продовжено до шести місяців.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено достатність підстав вважати, що встановлені ухвалами суду про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, адже ОСОБА_5 має негативну характеристику, раніше неодноразово був судимий, та відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але не зважаючи на це, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, не має постійного місця роботи, веде аморальний спосіб життя, суспільно корисною працею не займається. Крім цього продовження строку обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно також для забезпечення судового розгляду та позбавлення його можливості вчинення різного роду дій, спрямованих на уникнення покарання за вчинення злочину, та перешкоджання об`єктивному розгляду справи.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, виходячи з того, що розгляд провадження судом ще не закінчений, по справі не допитані ще всі свідки, та те, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, встановлених судом, тому суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, який закінчується 25.07.2017 року до семи місяців.
Керуючись ст.ст. 177,178,183,193,194.197,331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до семи місяців, а саме до 24.08.2017 року включно, з утриманням його в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22.
Строк дії ухвали до 24.08.2017 року
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1