overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6182/17
Провадження №1-кп/369/530/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 15 січня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року.

Суд, вислухавши думку прокурора та потерпілих, які вважали за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, думку обвинуваченого та захисника, які покладалися на розсуд суду в питанні продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Козинці Бородянського району Київської області, українцю, громадянину України на 60 днів, починаючи з 15 грудня 2017 року до 12 лютого 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
Справа № 367/8433/17
Провадження по справі № 1-кп/367/581/2017
У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002060 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.01.2018р. о 10 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1674/17
Провадження № 1-кп/553/178/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали кримінального провадження № 0000674 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника.
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 утримується в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0000674 відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_4 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/341/2017
Справа № 537/5504/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0001581 від 07.09.2017року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України .
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 14 грудня 2017 року о 08.40 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1 ..
Дата документу 27.11.2017 Справа № 554/9357/17
Провадження № 1-кс/554/8156/2017
УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у порядку ч.1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у порядку ч.1 ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 29 листопада 2017 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002, зал судових засідань №11.

Викликати в судове засідання представника прокуратури Полтавської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 504/1755/15-к
1-кс /504/832/17
У Х В А Л А
12.12.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, справа № 504/1755/16-к (1-кп/504/5/17), -
ВСТАНОВИВ
На розгляд слідчого судді надійшла заява від ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, справа № 504/1755/16-к (1-кп/504/5/17).
Обґрунтовуючи відвід, заявник посилається на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, об`єктивності рішення, що буде прийнято у справі. Так, зазначає що суддя незаконно продлила міру запобіжного заходу обвинуваченому.

Суддя, якій заявлено відвід, в судове засідання не з`явилась. Суддею визнано можливим провести розгляд заяви про відвід у відсутність особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, суддя приходить до наступних висновків.

Положення ст.ст.75,76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді в провадженні якого перебуває справа. Зокрема п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 щодо розгляду кримінальної справи №504/1755/16-к (1-кп/504/5/17), по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України. Твердження особи, що заявила відвід, ґрунтуються на нібито порушені процесуальних норм, що не може вважатися підставою для задоволення відводу.

Даних про наявність інших обставин передбачених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді не надано, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, справа № 504/1755/16-к (1-кп/504/5/17) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/103/16-к
Провадження по справі 1-кп/521/334/16
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
06 червня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 7 КК України,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання прокурора.

Доручити органу досудового розслідування Малиновському ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області встановити місце проживання чи місце знаходження свідка ОСОБА_9 шляхом проведення оперативно-розшукових дій, про результати чого повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Відкласти судове засідання до 17 години 15 червня 2016 року.

Повний текст ухвали оголосити 06 червня 2016 року о 14 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/5443/16-к
Провадження по справі № 1-кп/521/325/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До обвинуваченого був застосований запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 06 вересня 2017 року, однак судове провадження не закінчено з об`єктивних причин.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд розглянув питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор вказала що передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, просила суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою. Захисник та обвинувачений вважали, що відсутні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.

Враховуючи, що продовжують існувати і не зменшилися ризики спроби ОСОБА_6 переховуватися від суду та вчинити інший злочин, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При цьому суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Обвинувачений до затримання тривалий час не працював, не мав законного джерела заробітку та іншого доходу. ОСОБА_6 є мешканцем Сумської області, в місті Одесі постійного місця мешкання та стійких соціальних зв`язків не має.

Судом взяті до уваги відомості про його вік, стан здоров`я, сімейний стан, які не перешкоджають перебуванню в слідчому ізоляторі.

Тому суд дійшов висновку про можливість продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючі з 07 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 05 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/5595/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 19.10.2017 року, о 20 годині 00 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ: затертий, чорного кольору, без батареї живлення, в не працездатному стані.
В.О. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ: затертий, чорного кольору, без батареї живлення, в не працездатному стані, вилучений 19.10.2017 року у засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4645/16-к
номер провадження 1-кп/570/38/2017
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0001413 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Рівненського районного суду ОСОБА_1 знаходиться дане кримінальне провадження № 0001413 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України. Вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду, однак судовий розгляд справи по суті на даний час розпочато не було.

До Рівненського районного суду Рівненської області також надійшли кримінальні провадження № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 КК України. Прокурор заявив клопотання об`єднати вказані кримінальні справи в одне провадження для спільного розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 334 КПК України якщо до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, матеріали кримінального провадження передаються складу суду, що його здійснює.

З метою дотримання строків розгляду кримінальних справ, задля пришвидшення розгляду кримінального провадження суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище кримінальні провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 334 КПК України

у х в а л и в:
Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 КК України з матеріалами кримінального провадження № 0001413 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9359/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 02.01.2018р., але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Прокурор просив суд продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник та потерпілий у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 14.02.2018р.

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 лютого 2018 року в Одеському Слідчому Ізоляторі №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/4937/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1