overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 14.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000732 від 14.04.2018 внесеному до ЄРДР за ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 09 листопада 2017 року по 14 квітня 2018 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу проникла на територію дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно (ходильник, газова плита, електробойлер, витяжка, гантелі, пральна машинка, та інше.), які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума збитків встановлюється.

14.04.2018 в ході проведення огляду будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , при опрацюванні різних поверхонь дактилоскопічними порошками, у кімнаті №2 було виявлено та вилучено 1 слід пальця руки, який був перекопійований на прозору липку стрічку, наклеєну на відрізок білого паперу, і упакований в білий паперовий пакет.

Враховуючи, що для проведення трасологічного дослідження необхідні спеціальні знання, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 14.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити трасологічну експертизу за експертною спеціальністю №4.6 - дактилоскопічні дослідження, з метою встановлення придатності для ідентифікації особи та співвідношення знайдених відбитків пальців рук з відбитками потерпілого та свідків.

До проведення експертизи, залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-1) Чи придатні слід пальця руки, наданий на дослідження для ідентифікації?

-2) якщо так, то чи не належать він потерпілому ОСОБА_5 , або іншій особі?

-На дослідження експерту направити один білий паперовий пакет, в якому знаходиться 1 слід пальця руки.

-Дозволити повну або часткову витрату об`єкта дослідження чи зміну його властивостей;

-Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 21.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000567 від 21.03.2018 внесеному до ЄРДР за ч. 3 ст. 185 КК України.

21.03.2018 в період часу з 08:10 по 11:00, невстановлена особа перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до приміщення житлового будинку, через незачинені двері, де викрала особисте майно ОСОБА_5 . Сума матеріального будинку становить 20.500 гривень (ЄО № 3611).

21.03.2018 в ході проведення огляду будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , при опрацюванні різних поверхонь дактилоскопічними порошками було виявлено та вилучено 1 слід структури матеріала, який був перекопійований на прозору липку стрічку та упакований в білий паперовий конверт.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 21.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити трасологічну експертизу за експертною спеціальністю № 4.6.

До проведення експертизи, залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чим міг бути залишений слід?

-Чи придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта слід вилучений з місця події?

-Дозволити повну або часткову витрату об`єкта дослідження чи зміну його властивостей;

-Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

-На дослідження експерту направити один білий паперовий конверт в якому знаходиться 1 слід тканинної поверхні.

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2222/18 Провадження № 1-кс/591/1660/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 27 квітня 2018 року о 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 405, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1162/18
Провадження № 1-кп/577/247/18
У Х В А Л А
"23" квітня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

за ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 р. до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ст. 309 ч. 1 КК України.

За умовами поданої на затвердження угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині та зобовязується беззастережно визнати у судовому провадженні свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, в обсязі повідомленої підозри (предявленого обвинувачення), а також у разі виявлення надати інформацію Конотопському ВП ГУНП в Сумській обл. або прокурору Конотопської місцевої прокуратури про вчинення іншими особами кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. ОСОБА_5 має понести покарання, в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений, захисник також просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши зміст обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, вважає, що угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню за наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Зокрема відмовляє у затвердженні угоди, якщо очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань.

ОСОБА_5 в даний час знаходиься під вартою за новим обвинуваченням.

Таким чином, суд вважає, що угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню

Керуючись ст.ст. 472, 474 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ст. 309 ч. 1 КК України.

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №589/3777/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/553/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвнуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2018 та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 21 квітня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 16-00 годину 05 липня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2018.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/6258/18
н/п 1-кс/766/4009/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 02.04.2018 року о 20 год. 05 хв. під час проведення зйому засуджених з промислової зони, заступником ЧПНУ, старшим прапорщиком вн. служби ОСОБА_2 за підозрою у зберіганні заборонених предметів, було проведено не повний обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено за поясом штанів мобільний телефон «Samsung GT-S5610» чорного кольору, ІМЕІ: затертий.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, гроші відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 факт належності йому мобільного телефону визнав, слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Samsung GT-S5610» чорного кольору, ІМЕІ: затертий передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/486/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/482/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особи, які подали апеляційні скарги, можуть клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/4800/16-к
Провадження № 1-кп/676/235/17
УХВАЛА
07 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 07.08.2016 року № 022-0001179 захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 377 від 08.06.2006 року). Доручення діє протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.09.2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст. 49 КПК України, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Керуючись ст. 49 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України.
Розгляд провадження відбудеться в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29/10) на 20.12.2017 року о 08 год. 30 хв.
Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/658/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 12 год. 00 хв. 4 квітня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 год. 00 хв. 4 квітня 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/447/18
Провадження № 1-кп/740/139/18
УХВАЛА
19 квітня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які без поважної причини не з`явилися до суду.
Обивинувачений, його захисник та потерпіла не заперечували задоволення клопотання прокурора.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід з накладенням на свідка ОСОБА_7 грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 03 травня 2018 року на 15-ту годину.

Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 піддати приводу доставивши в судове засідання 03 травня 2018 року о 15-й годині.

Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні у зв`язку з неприбуттям на виклик до суду.
Свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 піддати приводу доставивши в судове засідання 03 травня 2018 року о 15-й годині.

Копію ухвали направити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, а Ніжинській місцевій прокурорі для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
в справі №760/8673/18
Провадження №1-кс/760/4972/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

03 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати заявник а, уповноваженого представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1