Справа № 461/3702/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000709 від 19.02.2017 року/ відносно -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України,неодруженого,непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судженого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України ,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України,одруженого, має на утриманні малолітніх дітей,зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судженого ,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 18 лютого 2017 року, в період часу з 21.30 год. по 22.30 год., перебуваючи у приміщенні кафе «Цісар», що по вул.Богдана Хмельницького, 2/4 у м.Львові, будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, протиставляючи себе таким чином суспільству, проявляючи п`яну зухвалість та виявляючи зневагу до правил поведінки в громадському місці, нехтуючи нормами моральності та добропристойності, голосно кричали та нецензурно лаялись, заважаючи відвідувачам кафе, а в подальшому, вчинили конфлікт з працівниками Управління патрульної поліції ДПП у м.Львові, які прибули на виклик та здійснювали завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку в публічних місцях, відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» висловлюючись нецензурною лайкою, ображаючи честь і гідність працівників поліції, шарпаючи за формений одяг, погрожуючи їм та не виконуючи при цьому їх законних вимог про припинення хуліганських дій, а при вжитті ними заходів до правопорушників чинили активний опір, під час якого спричинили тілесні ушкодження інспекторам 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП ДПП у м.Львові ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зірвали роботу кафе «Цісар» ТзОВ «ТЕТ-А-ТЕТ-3», знищили та пошкодили майно вказаного Товариства на суму 895,00 гривень.Таким чином, вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.296 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 18 лютого 2017 року, приблизно о 22.15 год., перебуваючи у приміщенні кафе «Цісар», що по вул.Богдана Хмельницького, 2/4 у м. Львові, будучи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що інспектор Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_9 є працівником правоохоронного органу, що перебував у форменому одязі та, відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», при виконанні завдань із забезпечення публічної безпеки і порядку в публічних місцях, умисно наніс йому під час вчиненні хуліганських дій удар рукою в обличчя, заподіявши при цьому, згідно з висновком експерта №283 від 01.03.2017 року, садно на слизовій оболонці щоки зліва, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, а також удар головою в лобну ділянку голови ОСОБА_9 та удари ногою в пах, спричинивши потерпілому фізичний біль. Таким чином, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 18 лютого 2017 року, приблизно о 22.15 год. перебуваючи у приміщенні кафе «Цісар», що по вул.Богдана Хмельницького 2/4 у м. Львові, будучи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що інспектор Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, що перебував у форменому одязі та, відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», при виконанні завдань із забезпечення публічної безпеки і порядку в публічних місцях, умисно наніс йому під час вчинення хуліганських дій удари руками в ділянку грудної клітки та схопив його за ліву руки, після чого почав викручувати його в сторону протилежну загину пальців руки, спричинивши потерпілому фізичний біль та заподіявши при цьому, згідно з висновком експерта №282 від 01.03.2017 року, садна на лівій руці, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.Таким чином, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, детально пояснив суду про обставини вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень; не оспорює факти та докази свого звинувачення; просить його суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, детально пояснив суду про обставини вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень; не оспорює факти та докази свого звинувачення; просить його суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку,відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, на підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченими, які судом визнаються достовірними, та інших матеріалів досудового розслідування, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт вчинення кримінального правопорушення та винність обвинувачених у вчиненні злочинних дій.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані: за ч.3 ст.296 КК України ,оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язаного з опором представникові влади; за ч.2 ст.345 КК України, оскільки він вчинив умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані: за ч.3 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язаного з опором представникові влади; за ч.2 ст.345 КК України, оскільки він вчинив умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судженого, те що обвинувачений винність у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному, те що на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, що є обставинами, які пом`якшують покарання; обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння; тому покарання слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює свою винуватість, попросив вибачення у потерпілих, відшкодував повністю завдану шкоду; потерпілі приймають вибачення та просять суд не призначати суворого покарання та надати можливість обвинуваченому виправитись без ізоляції від суспільства.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого, раніше неодноразово судженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; те що обвинувачений винність у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, що є обставинами, які пом`якшують покарання; обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння; тому покарання слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання про застосування ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки обвинувачений має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень ч.2 ст.86 КК, ч.2 ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" - установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" виконання цього Закону покладається на суди. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений або засуджений заперечує проти цього. Обвинувачений ОСОБА_5 дав свою згоду про застосування до нього амністії.

Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 положень Закону України "Про амністію у 2016 році".

Цивільний позов потерпілим на досудовому слідстві не заявлений.

Речові докази, а саме: DVD-R диск із відеозаписом вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 18.02.2017 року у приміщенні закладу «Цісар», що на вул..Б.Хмельницького 2/4 у м.Львові слід залишити при матеріалах кримінального провадження; кобуру слід залишити інспектору взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП ДПП у м.Львові ОСОБА_9 .

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, на підставі п. «в» ст.1 Закон України "Про амністію у 2016 році", суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання:
-за ч.3 ст.296 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст.345 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 років іспитового строку.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання:
-за ч.3 ст.296 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст.345 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 - 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.1 п.«в» Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання.
Речові докази, а саме: DVD-R диск із відеозаписом вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 18.02.2017 року у приміщенні закладу «Цісар», що на вул..Б.Хмельницького 2/4 у м.Львові - залишити при матеріалах кримінального провадження; кобуру - залишити інспектору взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП ДПП у м.Львові ОСОБА_9 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .