overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008224 від 12.12.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілий ТзОВ "Пакко Холдинг", які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілого на 11 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 760/1896/18
Провадження № 1-кс/760/1579/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0014380 від 09.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей з подальшим їх вилученням та приєднанням до матеріалів кримінального провадження №0014380 від 09.12.2017 р. з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 3 ноутбуки «НР» серійний номер 5CD70659ZS, 5CD70659WZ, 5CD7065B0F (накладна відділення Нова Пошта №107 - № 59 0003 1192 4630).

- 2 ноутбуки «НР» серійний номер 5CD7065B0B, 5CD70659XH (накладна відділення Нова Пошта №107 - № 59 0003 1171 6511).

Ухвала діє до 21.02.2018 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 26 січня 2018 року об 16 год. 15 хвил. у залі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1217/16-к
Провадження № 1-кп/135/12/18
УХВАЛА

22.01.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Тростянецьким районним судом Вінницької області. Вказав, що в зв`язку із дослідженням більшості доказів по справі, вважає за можливе проводити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції із судом за місцем його проживання.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Потерпіла не заперечувала проти клопотання захисника обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи позицію сторони захисту, прокурора та потерпілої, оскільки захисник ОСОБА_5 працює в смт. Тростянець, а більшість доказів по справі вже досліджено судом, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції із Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ст. 336, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, призначене на 13 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року, здійснювати в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області (24300, смт. Тростянець, вул. Соборна, 21) забезпечити проведення відеоконференції за участю: захисника ОСОБА_5 ..

Копію ухвали негайно направити Тростянецькому районному суду Вінницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/75/18
"22" січня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
22 січня 2018 року до Томашпільського районного суду подано обвинувальний акт у кримінальному провадженніпо обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/75/18 від 22 січня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 .
Суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_1 виключено, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями.
Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_3 неповноважний (закінчено період повноважень).
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,

Томашпільського районного суду ОСОБА_1
Справа №127/1059/18
Провадження №1-кс/127/444/18
16 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.12.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.12.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.12.2017 року, до судового розгляду на 17.01.2018 о 10 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати представника заявників та представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 18.12.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1621/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
19 січня 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Братського району смт. Братськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 16.01.2018.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки санкція ч. 1 ст. 111 КК України передбачає позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 19 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа 127/736/18
Провадження 1-кс/127/272/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

22 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 09.01.2018, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 09.01.2018, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 23.01.2018.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №127/1411/18
Провадження №1-в/127/46/18
23 січня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 22 січня 2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_3 засуджений до довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1 Міністерства юстиції України, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України призначений на 05 лютого 2018 року о 15 год. 45 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань (№ 1) Міністерства юстиції України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань (№ 1) Міністерства юстиції України.
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань (№ 1) Міністерства юстиції України встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 477/891/16-к
Провадження № 1-в/477/7/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вітовського районного сектору Миколаївського міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбуття призначеного судом покарання,
керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
суддя ОСОБА_1
490/6421/17
н/п 1-кп/490/997/2017

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Молодогвардійськ, Луганської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ;
сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 лютого 2018 року о 14-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1278/15-к
Провадження № 1-кс/520/2996/17
УХВАЛА
29.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Киїського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000235.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18 січня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК №51» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Б-Дністровського району Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, вдівця, раніше не судимого,
засудженого: 23.02.2015 року за вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 135, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, 26.05.2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вирок змінений та засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, 22.10.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26.05.2015 року відмінено та призначено на новий апеляційний розгляд, 21.12.2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 23.02.2015 року змінений, виключено ст.. 135 ч.3 КК України та вважати засудженим за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор та представник ДУ «ПВК №51» заперечували проти застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений просив розглядати клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , оскільки злочин, за який засуджений ОСОБА_5 (ч.2 ст. 121 КК України) відноситься до переліку статей Кримінального кодексу України, який не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.86 КК України, ст. 539 КПК України, п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Південна виправна колонія №51».
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1213/18
Номер провадження:1-кс/521/497/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2, щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
23.01.2018 року автоматизованою системою документообігу на слідчого суддю ОСОБА_1 розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2, щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ОСОБА_3 займає посаду судді в Малиновському районному суді м. Одеси.

Таким чином, з метою недопущення будь-яких сумнівів при постановленні судового рішення по вказаній скарзі, а також ту обставину, що однією з підстав для скасування судового рішення є його ухвалення незаконним складом суду, суддя вважає, за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2, щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (Номер провадження 523/1213/18; Номер справи 1-кс/521/497/18) направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для перерозподілу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1