Справа № 333/6493/17
Номер провадження 1-кп/333/125/18
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 18 квітня 2018 р.
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ясна Поляна, Веселівського району, Запорізької області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені 9 крадіжок майна потерпілих з проникненням у житло, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 18 жовтня 2017 р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою на строк до 16 грудня 2017 р. Ухвалою суду від 4 грудня 2017 р. строк дії запобіжного заходу продовжено до 3 лютого 2018 р., ухвалою суду від 16 січня 2018 р. строк дії запобіжного заходу продовжено до 15 березня 2018 р., ухвалою суду від 1 березня 2018 р. строк дії запобіжного заходу продовжено до 30 квітня 2018 р.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При розгляді питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні прокурором заявлено усне клопотання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальне правопорушення.

Присутні в судовому засіданні потерпілі підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечують, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Згідно зі ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Відповідно до ст. 183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, зокрема, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Відповідно до ст. 181 ч.2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_8 виповнилось 21 рік, він не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчиняти інші кримінальне, однак вказані ризики є настільки незначними, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає недоцільним.

Допитана в судовому засіданні матір обвинуваченого ОСОБА_9 пояснила, що син мешкав разом з нею, характеризувала його з позитивної сторони, запевнила суд, що вона не допустить вчинення сином іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, що забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 177-178, 181, 183, 331 КПК України, суд
У х в а л и в :
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України змінити на домашній арешт.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати житло за адресою постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період з 20 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні процесуальні обов`язки:

-не відлучатись за межі м. Запоріжжябез дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинуваченого ОСОБА_10 з-під варти звільнити із зали суду негайно.

Строк дії ухвали 60 діб по 17 червня 2018 р. включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1