Справа № 314/4967/17
Провадження № 1-кп/314/107/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001180 від 04.11.2017 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.03.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до неогородженої території дачного двору № НОМЕР_1 в садовому товаристві «Славгород» поблизу с. Агрофенівка Вільнянського району Запорізької області, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у дворі виявив 6 металевих труб, які слугували аркою під виноград, довжиною 2 м кожна, діаметром 80 мм, товщиною металу 6 мм, кожна вагою по 20 кг, загальною вагою 120 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг, загальною вартістю 600 грн., які за допомогою сили рук розгойдав та витягнув з ґрунту, де в подальшому почергово переніс їх у лісосмугу, а наступного дня розпорядився ними на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 600 грн.

01.11.2017 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до неогородженої території дачного двору № НОМЕР_2 в садовому товаристві «Славгород» поблизу с. Агрофенівка Вільнянського району Запорізької області, де з даху гаражу, прибудованого до дачного будинку, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , викрав 1 хвилястий металевий лист, розміром 1,7м х 0,9 м, товщиною металу 2,5 мм, вагою 30 кг, та 4 металевих листи, розміром 1м х 2 м, товщиною металу 2 мм, вагою 30 кг кожний, вартістю 5 грн. на 1 кг, загальною вагою 150 кг на суму 750 грн., які слугували перекриттям даху, далі почергово переніс їх у лісосмугу та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 750 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, та заявлений цивільний позов, у вчиненому щиро розкаявся.

Від допиту обвинувачений ОСОБА_3 відмовився в порядку ст..63 Конституції України.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, цивільного позову, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшує покарання, є визнання вини та щире каяття обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, потерпілого ОСОБА_6 , який просив суд суворо покарати обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини та щире каяття в скоєному, дані про особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має малолітню дитину, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, як високий та ризику небезпеки для суспільства, як середній, відсутність обставин, що обтяжують покарання, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді обмеження волі.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_3 скоїв даний злочин, знаходячись на випробовуванні за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.03.2017, яким його засуджено за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Враховуючи вищевикладене, а також роз`яснення, надані в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили, суд застосовує ст.71 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на суму 600,00 грн. - задовольнити.

Клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

В порядку ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Заапорізької області від 23.03.2017 року, визначивши остаточно покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілого задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт НОМЕР_3 , виданий 18.01.2011 Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , який проживає АДРЕСА_3 , суму в розмірі 600,00грн.

Речовий доказ у справі: чотири металевих листа 1х2м, товщиною 2мм та один лист 1,7х0,9м, товщиною 2,5мм, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ,- залишити власнику, ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8

13.02.2018