Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 529/25/18
Провадження № 1-кс/553/19/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю адвоката: ОСОБА_3 ,

скаржника: ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Диканського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000169, -
В С Т А Н О В И В :
У січні 2018 року на адресу суду надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Диканського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000169. Скаржник просить суд скасувати дану постанову, а матеріали справи направити до СВ Диканського ВП ГУНП у Полтавській області для проведення подальшого розслідування.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі.
Слідчий СВ Диканського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги.
Суд, вислухавши захисника, скаржника, слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що слідчим СВ Диканського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000169. Постановою від 15.12.2017 року дане кримінальне провадження було закрито.
Заявник ОСОБА_4 не згоден з постановою про закриття кримінального провадження №0000169, вказуючи на те, що слідчим не було усунуто протиріччя у показаннях осіб, обставини справи належним чином не з`ясовані, не всі особи були допитані, не досліджено аудіозапис судового засідання, що вказує на те, що постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою, незаконною, винесеною без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, а висновки слідчої щодо відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення є передчасними та необгрунтованими. Тому ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про скасування даної постанови.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 зазначив, що він вважає себе потерпілим від злочину в рамках кримінального провадження №0000169, однак при розслідуванні даного кримінального провадження слідчими не здійснювались процесуальні дії щодо вирішення питання про визнання його потерпілим.
Дану позицію скаржника ОСОБА_4 підтримав його захисник ОСОБА_7 , який зазначив, що невизнання ОСОБА_4 потерпілим значно звужує його процесуальні права, якими б він зміг скористатися під час проведення розслідування даного кримінального провадження.
Судом при вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що кримінальне провадження в цілому складається з протоколів судових засідань, ухвал та вироків по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 і слідча, в обгрунтування своєї відмови, в тому числі посилається на свідчення осіб, які були отримані в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ухвали слідчого судді Полтавського районного суду м.Полтави Полтавської області від 01.06.2016 року, не вирішено питання по заяві засудженого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні про залучення його у якості потерпілого.

На час розгляду даної скарги недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді Полтавського районного суду м.Полтави Полтавської області від 01.06.2016 року не були усунуті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307,309,372, 376 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Диканського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000169 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Диканського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000169. Матеріали справи направити до СВ Диканського ВП ГУНП у Полтавській області для проведення подальшого розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1