overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

12 лютого 2018 року
м. Київ
Справа № 552/7009/15-к
Провадження № 51-2323 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Полтави від 16 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановила:
29 серпня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Касаційний розгляд кримінального провадження за цією скаргою було призначено на 10 годину 21 лютого 2018 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, відповідно, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Згідно з приписами п. 4 параграфу 3 розділу 4 цього Закону касаційні скарги (подання) на судові рішення у справах, які були подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності зазначеним Законом, передаються до Касаційного кримінального суду і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набуття законної сили цим нормативно-правовим актом.
На виконання вказаних приписів кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за касаційною скаргою ОСОБА_3 було передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Полтави від 16 вересня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 19 квітня 2018 року о 10.30 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

12 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-3369 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 січня 2018 року,
встановив
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скасовано арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 3 листопада 2017 року на домоволодіння та земельну ділянку.

Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 9 січня 2018 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій оскаржене судове рішення просить скасувати.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_5 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Статтею 309 КПК передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень вбачається, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стосується скасування арешту майна та не підлягає оскарженню відповідно до ст. 309 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки її апеляційне оскарження не передбачено ст. 309 КПК.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК,

постановив
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала

13 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 594/946/16-к

провадження № 51-270 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , громадянина України, котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербівка Борщівського району Тернопільської області, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України ( далі КК).

За вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 січня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст.115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
На підставі ч.5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме затримання та перебування під вартою з 15 серпня 2016 року по 25 січня 2017 року з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні попереднього ув`язнення.
Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2017 року внесено у вирок щодо ОСОБА_7 виправлення описки із зазначенням у його резолютивній частині, що на підставі ч.5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме затримання та перебування під вартою з 15 серпня 2016 року по 25 січня 2017 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 залишено без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_7 строк утримання під вартою з 15 серпня 2016 року по 26 квітня 2017 року в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 13 лютого 2018 року.
В судове засідання не з`явився захисник засудженого ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату, суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату для забезпечення ОСОБА_7 захисником.
Керуючись ст. ст. 52, ч. 4 ст. 434 КПК України, суд
постановив:

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 13 березня 2018 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/388/18

Провадження № 1-кс/126/129/2018

"14" лютого 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 12.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 12.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на зимові черевики чорного кольору 42 розміру, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , що були вилучені та поміщені до спеціального пакету Національної поліції № 0013979 12 лютого 2018 року в АДРЕСА_2 під час огляду житлового будинку ОСОБА_6 та передати їх на зберігання власнику ОСОБА_5 без права користуватися та розпоряджатися до вирішення справи по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/825/14-к Провадження №11-п/772/99/2018
Категорія: крим. Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянув 14 лютого 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України.

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 просить вирішити питання про передачу кримінального провадження до іншого суду, посилаючись, що він не довіряє складу суду який розглядає його справу.

Прокурор був належним чином повідомленний про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення ОСОБА_5 , який підтримав доводи своєї заяви та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів провадження наданих суду,підстави на які посилається обвинувачений у своїй заяві про визначення підсудності є аналогічними тим за якими він заявляв відводи складу суду у встановленому законом порядку, які не були задоволені.
Ухвали, які прийняті під час судового розгляду кримінального провадження не можуть бути оскаржені окремо в апеляційному порядку, скарги на такі рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду першої інстанції.
За таких обставин заяву обвинуваченого ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України слід залишити без задоволення, оскільки відсутні підстави вказані в ст.34 КПК України.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
№ 207/471/18
№ 1-кп/207/288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 23.07.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 19.02.2018 року на 13 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/796/17
п/с № 1-кп/174/15/2018
УХВАЛА
15 лютого 2018 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
В судове засідання, призначене на 15 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв., не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор просить судовий розгляд відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_5 , в наступне судове засідання доставити приводом.
Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, який підтримав його позицію, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання добровільно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання, що унеможливлює проведення судового засідання, то в наступне судове засідання його слід доставити приводом.
Керуючись, ст.ст.134-143,323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Судовий розгляд відкласти до 27 лютого 2018 року до 13.15 годин, виклик учасників процесу повторити, а обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпро, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України доставити приводом.
Копію ухвали направити начальнику Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням старшому прокурору групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
№ 243/1094/18
Провадження № 1-кс/243/224/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянув скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0002208 від 30 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , від 29 січня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0002208 від 30 серпня 2017 року скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/806/18
провадження № 1-кп/208/335/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
15 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001916, який надійшов до суду 13.02.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
13.02.2018 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001916 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001916 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 22.02.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, каб. № 17 .

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який знаходиться в ДУ «Дніпропетровська установа

виконання покарань (№4)»

Дніпропетровської області, вул.Надії Алексеєнко,80;

-захисника : ОСОБА_3 ;

-потерпілих: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/355/18
Провадження № 1-кс/209/90/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
15 лютого 2018 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 14 лютого 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки.

В даному випадку судом допущена описка в судовому рішенні, а саме в ухвалі суду помилково зазначено прізвище підозрюваного як «Недотатко» замість « ОСОБА_5 ». Є необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо зазначення прізвища підозрюваного.

В ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року щодо підозрюваного 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: замість прізвища « ОСОБА_6 » вказати «Недодатко».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/157/18
провадження № 1-кп/179/44/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

13 лютого 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 13.01.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
До підготовчого судового засідання було викликано прокурора, потерпілу, обвинуваченого. В судове засідання не з`явилися потерпіла та обвинувачений, які були повідомлені про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Потерпіла надала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, цивільний позов заявляти не буде.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 314, 318, 323 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 13.01.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України - відкласти на 10 годину 00 хвилин на 07 березня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1