У Х В А Л А
06.12.2017 Справа №607/15746/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимий,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001028, внесеного до ЄРДР 24.03.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , якому 05.12.2017р. повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, із покладення передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 березня 2017 року у ОСОБА_7 , який знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 22 березня 2017 року близько 09.00 годин ОСОБА_7 , раніше вчинивши злочини проти власності, діючи повторно, знаходячись у приміщенні магазину ОСОБА_8 », що знаходиться за адресом АДРЕСА_2 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, із торгового прилавку, таємно викрав шоколад, а саме: «Світоч десерт 1+1» 3 штуки вартістю 24, 23 гривень кожен, «Світоч десерт» 4 штуки вартістю 16,17 гривень кожен, «Світоч Фруктель» 5 штук вартістю 16, 11 гривень, «Корона екстра чорний 1+1 3 штуки вартістю 30,43 гривень кожен, « Корона молочний» 3 штуки, вартістю 15,02 гривень кожен, «Мілка цілий горіх 3 штуки вартістю 24, 33 гривень кожен, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 427, 26 гривень.

Надалі, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився в приміщенні супермаркету ТзОВ «Купава Маркет», що розташований по вулиці Новий Світ 1А, в місті Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 23 листопада 2017 року близько 09.50 годин ОСОБА_7 , раніше вчинивши злочини проти власності, діючи повторно, знаходячись у приміщенні супермаркету ТзОВ «Купава Маркет», що знаходиться за адресом місто Тернопіль вулиця Новий Світ 1А, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, із верхнього торгового ряду прилавку, таємно викрав набір Prestige чол. (т/вода 100 мл/дезод.150мл) LaRive, вартістю 110,37 гривень та набір Violetta Love дит. (т/вода 50 мл/дезод.150мл.) LaRive, вартістю 119, 26 гривень, спричинивши матеріальну шкоду ТзОВ «Купава Маркет на суму 229,63 гривень.

05 грудня 2017 року матеріали кримінального провадження №0001028 від 24.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали за №0003789 від 23.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження та їм присвоєно загальний номер №0001028.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

05 грудня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено по підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що підтримується в судовому засіданні прокурором, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який вказав, що 22.03.2017 року близько 09.00 год., невідомий чоловік, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме шоколаду на загальну суму 427,26 грн.;

-- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме відеозапису вилученого із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , де зафіксовано факт вчинення таємного викрадення шоколаду, що мало місце 22.03.2017 року;

-- протокол огляду предмету, а саме відео спостереження на якому зафіксовано факт крадіжки майна із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , що вчинено ОСОБА_7 ;

-- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , згідно якого, 22.03.2017 року, близько 09:00 год., було виявлено по камерах відеоспостереження вказаного магазину факт крадіжки шоколаду невідомим чоловіком;

-- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , яка вказала, що 23.11.2017 року близько 09.50 год., невідомий чоловік, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Купава Маркет», що в м. Тернополі по вул. Новий Світ , 1, здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 229,63 гривень;

-- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме відеозапису вилученого із приміщення магазину «Купава Маркет», по вул.Новий Світ , 1, в м. Тернополі, де зафіксовано факт вчинення таємного викрадення парфумерії, що мало місце 23.11.2017 року;

-- протокол огляду предмету, а саме відео спостереження, на якому зафіксовано факт крадіжки майна із приміщення супермаркету «Купава Маркет», по вул. Новий Світ 1А в м. Тернополі, що вчинено ОСОБА_7 ;

-- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , згідно якого, 23.11.2017 року, близько 09:50 год., було виявлено факт вчинення таємного викрадення майна із приміщення магазину «Купава Маркет», що по вул. Новий Світ, 1 в м. Тернополі;

-- протоколом впізнання особи, який проведено за участі свідка ОСОБА_12 , згідно якого остання впізнала серед пред`явлених осіб, чоловіка, котрий 23.11.2017 року із приміщення магазину таємно викрав парфумерію.

Слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Ризиком того, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнового корисливого злочину, не має постійного джерела доходу. Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст.178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 185 України, відсутність у нього постійного місця роботи та/або навчання, майновий стан, з урахуванням його характеризуючих даних, віку та стану здоров`я.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного та захисника, які просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, посилаючись на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_7 , якому постійно потрібне медичне обстеження, не доведення з боку органу досудового розслідування наявності ризиків, для уникнення яких застосовується запобіжний захід, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 слід задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання захисника і підозрюваного, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, де характеризується позитивно, не працює, не одружений, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з 31.08.1999р., що в сукупності свідчить про слабкі його соціальні зв`язки. Згідно долученої до матеріалів справи вимоги від 28.11.2017р. №24/80-20179 УІЗ ГУНП в Тернопільській області вбачається, що ОСОБА_7 неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності. 02 квітня 2015 року вироком Тернопільського міськрайонного суду до позбавлення волі на строк 4 роки за ч. 2 ст. 186 КК України та був 04.11.2016р. умовно-достроково звільнений. Однак, при не знятій судимості в установленому законом порядку ОСОБА_7 на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням обставин, при яких злочин був вчинений та особи підозрюваного, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, про що клопоче захисник і підозрюваний, це не зможе запобігти ризикам того, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , він може з метою уникнення від відповідальності ухилятися від слідства та суду, матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, в яких підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло в нічний час відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_7 цілодобово залишати житло в АДРЕСА_1 , (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати за викликом слідчого СВ Тернопільського ВП ОСОБА_3 , прокурора, суду; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності); здати слідчому у кримінальному провадженні паспорту для виїзду за кордон України (за наявності).

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1