overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1779/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
20.12.2017 року м.Баштанка
Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури ОСОБА_3 , представника РВ Баштанської пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського РВ з питань пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
засудженого 08 грудня 2015 року Баштанським районному судом Миколаївської області за ст.121 ч.1, ст..104,75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.121 ч.1, ст..104,75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.
Від інспектора Баштанського РВ з питань пробації надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації подання підтримав, просив його задовольнити, за час перебування на іспитовому терміну будь-яких злочинів чи правопорушень не скоював.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.
Скарг відносно нього до сільської ради не надходило, характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, живе за рахунок домашнього господарства.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується посередньо, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.12.2015 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :
Справа № 493/742/17
Провадження № 1-кп/493/95/17

УХВАЛА
19 грудня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про допит свідка в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, виникла необхідність в допиті в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_3 , так як вона проживає у м. Первомайськ Миколаївської області.
Згідно п.1 ч.1 ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що безпосередня участь свідка ОСОБА_3 в судовому провадженні ускладнена внаслідок проживання в м. Первомайськ Миколаївської області, виникла необхідність у її допиті в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..336 КПК України, суддя
Допит свідка у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференціїї 05.01.2018 року о 10:00 год. для допиту свідка ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , з виконанням дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1-кп/489/437/2017
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 07.01.2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого злочину, раніше неодноразово судимий, постійного місця проживання не має, не працює, джерела доходу не має, не має також і міцних соціальних зв`язків. Вищезазначене дає достатні підставі вважати, що ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 16.02.2018 року.

При внесенні застави в сумі 33680 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, ОСОБА_4 з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2448/17
УХВАЛА
07.12.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

старшого інспектора Білгород-Дністровського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід до суду засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться подання заступника начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу з питань пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

У судові засідання, які були судом призначені на 23.11.2017 рок, 07.12.2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до рапорту ДОП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 05.12.2017 року доставити засудженого ОСОБА_5 у судове засідання не представилось можливим.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила повторне клопотання про примусовий привід до суду засудженого ОСОБА_5 .

Старший інспектор Білгород-Дністровського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи неявки засудженого ОСОБА_5 в судові засідання для розгляду даного подання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначене на 15.12.2017 року о 10.00 годині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140, 369-372, Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 15.12.2017 року о 10.00 годині засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/3145/17
УХВАЛА
14.12.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 06.12.2017 року ЖЄО №31717.
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд скарги за її відсутністю.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 06.12.2017 року звернулася з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 від 06.12.2017 року ЖЄО №31717 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 від 06.12.2017 року ЖЄО №31717, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5865/17
УХВАЛА
20 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000618, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує на безпідставне винесення слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області постанови про закриття кримінального провадження №0000618.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000618.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 27.12.2017 року о 16 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю особи, яка надала скаргу, прокурора чи слідчого.

Зобов`язати слідчого чи прокурора до 27.12.2017 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000618 від 30.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1369/17
Номер справи місцевого суду: 500/3970/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
13.10.2017 року потерпілою ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ї інстанції була подана апеляційна скарга на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 24.11.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі потерпілої ставиться питання про погіршення її становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 11 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1298/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року, за обвинуваченнямОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року, - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 16 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/532/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000030 про обвинувачення
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 212 ч.1, 366 ч1 КК України, -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
Постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 212 ч.1, 366 ч1 КК України на 15 годину 30 хвилин 28 грудня 2017 року в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченої, захисника інших осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-145/11
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього розгляду

13 жовтня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. при секретарі Кошелєвій Н.В. з участю прокурора Бауліна О.І. у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України при попередньому розгляді справи,

встановив:

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що справа підсудна Буринському районному суду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни зобовязання щодо явки підсудного до суду та обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження досудової підготовки матеріалів не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь з участю прокурора і викликом осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити 23 жовтня 2011 року на 15-й годині.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 577/4042/17
Провадження № 1-в/577/423/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м.Конотоп заяву засудженого ОСОБА_4 про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 01 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на даний час перебуває в Сумському слідчому ізоляторі.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розяснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 01 листопада 2017 року.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти залишення засудженого ОСОБА_4 в Сумському СІЗО на час розгляду його заяви про розяснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 01 листопада 2017 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до переконання, що, з огляду на вимоги ст. 380 КПК України з метою дотримання прав засудженого ОСОБА_4 на розяснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 01 листопада 2017 року, слід залишити засудженого ОСОБА_4 в Сумському СІЗО на час розгляду його заяви про розяснення вироку.

Отже, ОСОБА_4 слід тимчасово залишити в Сумському СІЗО для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 380, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 тимчасово залишити у Сумському слідчому ізоляторі для етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про розяснення судового рішення.

Сумському СІЗО № 25 у встановленому порядку етапувати засудженого ОСОБА_4 до Конотопського міськрайонного суду на 27 грудня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 596/2075/17
УХВАЛА
"21" грудня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку покарання, з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/2075/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 16:05 годин 26 грудня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинською виправною колонією №112».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників державної установи «Копичинська ВК-112».
Начальнику державної установи «Копичинська ВК № 112» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинська ВК № 112» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1