1Справа № 335/4503/17 1-кп/335/89/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біробіджан (РФ), громадянина України, має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 26.09.2013 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 03.12.2013 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом погашення менш жорстокого покарання, призначеного Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 26.09.2013 року, більш жорстоким призначено покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 29.01.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднати вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2013 та призначити покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі. 12.09.2014 р. звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»;
- 16.06.2015 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до арешту на 6 місяців. 04.08.2015 р. звільнився з СІЗО-10 м. Запоріжжя;
- 03.03.2016 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений з випробувальним терміном строком на два роки,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -
08 травня 2017 року, приблизно о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Брусничка», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 208, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку з товарами таємно викрав лікер «Шеріданс», 15,5%, 0,5 л, у кількості 1 штука, вартістю 417 гривень 12 копійок без урахування ПДВ, який належить ТОВ «Український Рітейл», після чого без проходження касової зони, через вхідний турнікет покинув приміщення магазину.
Судовий розгляд проведено в межах предявленого обвинувачення відповідно до ст. 337 КПК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 09 березня 2017 року він знаходячись у приміщенні магазина «АТБ», таємно викрав пакет розчинної кави «Якобс Монарх», після чого пройшов через касову зону магазину, не заплативши за товар. У подальшому, пакет кави продав, а гроші витратив на власні потреби.
10 березня 2017 року він знаходячись у приміщенні магазина «АТБ», таємно викрав пакет розчинної кави «Якобс Монарх», після чого намагався пройти через касову зону магазину не заплативши за товар, проте не зміг, оскільки був затриманий працівником магазину.
08 травня 2017 року, він перебуваючи у приміщенні магазину «Брусничка», взяв з прилавку лікер «Шеріданс», 0,5 л, поклавши у нагрудну кишеню куртки, після чого покинув приміщення магазину через вхідний турнікет. У подальшому, вказану пляшку продав, а гроші витратив на власні потреби.
Представники ТОВ «АТБ-Маркет та ТОВ „Український Рітейл подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, покарання просять призначити на розсуд суду. Представник ТОВ «АТБ-Маркет також подав заяву, в якій просить матеріальну шкоду у розмірі 216,50 грн. задовольнити у повному обсязі.
Незважаючи на визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочинів за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, його вина у вчинені злочинів, за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні, а саме:
За епізодами від 09.03.2017 року та 10.03.2017 року (у приміщенні магазину „АТБ):
- показаннями представника потерпілої сторони ТОВ „АТБ-Маркет, який пояснив, що 09.03.2017 року та 10.03.2017 року, у магазині „АТБ, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 27, було викрадено два пакети розчинної кави „Якобс Монарх вагою 400 гр., вартістю 216,50 грн. за кожну. 10.03.2017 року, після викрадення та проходження касової зони, обвинувачений був затриманий працівником магазину. Матеріальний збиток на суму 216,50 грн. відшкодовано шляхом повернення викраденого майна, а невідшкодована шкода складає 216,50 грн., яку і просить стягнути. З приводу призначення покарання покладається на розсуд суду;
- заявою ТОВ „АТБ-Маркет про вчинення злочину невстановленою особою, яка 09.03.2017 року та 10.03.2017 року таємно викрала товар, а саме: два пакета розчинної кави „Якобс Монарх вагою 400 гр., вартістю 216,50 грн. за кожну;
- довідками №258 від 10.03.2017 року про вартість пакета розчинної кави „Якобс Монарх вагою 400 гр.;
- даним протоколу огляду місця події від 10.03.2017 року з фототаблицями, відповідно до якого за місцем події, що оглядався є приміщення магазину „АТБ, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Сталеварів, 27, згідно вказаного протоколу, було встановлено, що на третьому зверху стелажі знаходяться упаковки з кавою марки „Якобс Монарх, різною вагою. На стелажі виявлено цінник жовтого кольору із зазначенням „Кава „Якобс Монарх, розчинна, 400 гр., 259,80 грн., однак упаковка кави з такою вагою відсутня. Також, встановлено, що поруч із стелажами з кавою, знаходиться вхід у підсобне приміщення, в якому під час огляду знаходився чоловік, який назвався ОСОБА_4 та поруч з ним знаходилась упаковка кави „Якобс Монарх, розчинна, 300+100, вагою 400 гр., яку було вилучено. При цьому встановлено, що у приміщенні даного магазину наявні камери відео спостереження;
- протоколом огляду відеозапису від 17.03.2017 року, відповідно до якого оглянуто запис з камер відеоспостереження, які встановлені у приміщенні „АТБ, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Сталеварів, 27;
- оглянутим безпосередньо у судовому засіданні DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за 09.03.2017 року та 10.03.2017 року, який визнаний речовим доказом згідно до постанови від 17.03.2017 року, та містить у собі відеофайли, які підтверджують існування наведених вище обставин.
За епізодом від 08.05.2017 року (у приміщенні магазину „Брусничка):
- показаннями представника потерпілої сторони ТОВ „Український Рітейл, яка пояснила, що 08.05.2017 року, у магазині „Брусничка, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 208, було викрадено товар, а саме: лікер „Шеріданс, 0,5 л. вартістю 500,55 грн. з ПДВ, без ПДВ 417,12 грн., після чого, особа, яка викрала товар, без проходження касової зони, через вхідний турнікет покинула приміщення магазину. Матеріальних претензій не має, збиток було відшкодовано обвинуваченим. З приводу призначення покарання покладається на розсуд суду;
- заявою ТОВ „Український Рітейл про вчинення злочину невстановленою особою, яка 08.05.2017 року таємно викрала товар, а саме: лікер „Шеріданс, 0,5 л. вартістю 500,55 грн. з ПДВ, без ПДВ 417,12 грн.;
- довідкою про вартість лікеру „Шеріданс, 0,5 л.;
- даним протоколу огляду предмету від 18.05.2017 року, відповідно до якого оглянуто DVD-R диск та встановлено, що на даному диску знаходилось відео, на якому 08.05.2017 року особа вчинила крадіжку лікеру „Шеріданс, 0,5 л., після чого вийшов із магазину не оплативши товар;
- оглянутим безпосередньо у судовому засіданні DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за 08.05.2017 року, який визнаний речовим доказом згідно до постанови від 23.05.2017 року, таі містить у собі відеофайли, які підтверджують існування наведених вище обставин.
Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями потерпілих, суд вважає, що вищезазначені докази відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочинів, за наведених у вироку обставин.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і він повинен нести за це відповідальність.
Дії ОСОБА_4 за епізодом від 09.03.2017, від 08.05.2017 року кваліфікуються за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 за епізодом від 10.03.2017року кваліфікується за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено законом до категорії середньої тяжкості, особу винного, який має постійне місце проживання, не одружений, на утриманні дітей не має, на обліку в КУ „Обласна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради не перебуває, в КУ „Запорізький обласний клінічний наркологічний диспансер перебуває на обліку з 24.10.1991 року з діагнозом „ Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності.», часткове відшкодування шкоди.
Обставини, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у вчиненному.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий середньої тяжкості корисливий злочин під час перебування на випробувальному терміні за попереднім вироком, що у своїй сукупності свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і схильність до вчинення злочинів, а тому єдино адекватним і достатнім для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого і його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті із застосуванням положень ст.70 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, суд до призначеного покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2016 року, оскільки злочин скоєно особою в період іспитового строку. При цьому призначене остаточне покарання має бути більше покарання, призначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Зворотна дія закону означає, що новий закон застосовується як до тих фактів і правовідносин, як виникли чи продовжують існувати після набрання цим актом законної сили, так і тих, що існували до цього. Водночас цей принцип не може тлумачитися як такий, що забороняє пряму дію закону, тобто дію або застосування цього закону до фактів і правовідносин, які виникли або тривають після набрання законом чинності.
Оскільки попереднє ув`язнення має триваючий у часі характер і застосовувалося щодо ОСОБА_4 як до 20 червня 2017 року включно (тобто під час дії ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 838-VIII, який визначав правило зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), так і після того, починаючи з 21 червня 2017 року (коли набрав чинності Закон України № 2046-VIII, яким ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції, що передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі), суд з урахуванням положень ч. 2 ст. 5 КК України зараховує ОСОБА_4 періоди попереднього ув`язнення, які мали місце до 20 червня 2017 року включно, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 838-VIII (з урахування принципу заборони зворотної дії закону, який «іншим чином погіршує становище особи»), а періоду попереднього ув`язнення, який тривав, починаючи з 21 червня 2017 року, - за правилами ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 2046-VIII (відповідно до принципу прямої дії закону).
Вирішуючи питання щодо невідшкодованого матеріального збитку потерпілому у розмірі 216,50 грн. ТОВ „АТБ-Маркет, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З огляду на підтвердження розміру збитків відповідною довідкою, визнання обвинуваченим, вимога представника потерпілої особи є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься даних, які б свідчили про відсутність або зміну ризиків, що виправдовують обрання відносно обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу, на думку суду, такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а строк відбування покарання необхідно рахувати із 07 червня 2017 року, із зарахуванням строку - з 10 березня 2017 року по 15 березня 2017 року.
Відповідно до ст. 100 КПК України, суд, вирішуючи долю речових доказів, вважає, що упаковка кави „Якобс Монарх вагою 400 гр., яку було передано на зберігання представнику магазина ТОВ „АТБ-Маркет залишити за належністю ТОВ „АТБ-Маркет; два диски DVD-R, на яких зображено відеозаписи з відеокамер, які долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1-го (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2-х (двох) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 07 червня 2017 року.
Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10 березня 2017 року по 15 березня2017 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 838-VIII, зарахувати ОСОБА_4 , у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 10 березня 2017 року по 15 березня 2017 року та з 07 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 2046-VIII, в строк відбування ОСОБА_4 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ „АТБ-Маркет у відшкодування майнової шкоди 216,50 (двісті шістнадцять гривень 50 коп.) грн.
- упаковка кави „Якобс Монарх вагою 400 гр., яку було передано на зберігання представнику магазина ТОВ „АТБ-Маркет залишити за належністю ТОВ „АТБ-Маркет;
- два диски DVD-R, на яких зображено відеозаписи з відеокамер, які долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той же строк після отримання копії вироку.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1