1Справа № 335/1821/18 1-кп/335/407/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- 08.10.2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 2 роки;
- 12.11.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень;
- 12.08.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 08.10.2007 року і визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. Звільнений 21.01.2013 року умовно - достроково з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 21 день,
у скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
02 лютого 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, не маючи на це дозволу, шляхом вільного доступу за допомогою ключів, які він раніше залишив у себе на зберіганні, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме холодильник фірми «INDES1T R600a» у корпусі білого кольору. Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд та покинув місце вчинення злочину. Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 4699 гривень 90 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що давно знайомий з ОСОБА_6 , який передав йому ключі від квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , які він йому не повернув. У подальшому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він проник до вказаної квартири та викрав холодильник білого кольору, який продав за 1 000 грн. Виносити холодильник йому допомагала інша особа, яка не знала, що вказана річ йому не належить.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у вчиненному.
Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, який офіційно не працює, раніше судимий, на диспансерному обліку в КУ ОЗКД (нарколог) не перебуває, в КУ ОКПЛ (психіатр) на обліку не перебуває, наявність заявленої матеріальної шкоди, яку не відшкодовано, думку потерпілої, яка вважає, що він потребує покарання з випробуванням, з урахуванням висновку органу пробації, згідно якого ОСОБА_5 має високий ризик йомовірності вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства та на думку органу пробації, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо лише у винятковому випадку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, та вважає доцільним при винесенні вироку покласти на нього додатковий обов`язок, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, суд вважає що для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів до нього необхідно застосувати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
Разом з тим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без реального направлення його до місць позбавлення волі, тобто приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов, заявлений потерпілою про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4699,90 грн. підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження та визнаний обвинуваченим.
Речові докази та витрати на проведення експертиз відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим
за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробування на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 4699,90 (чотири шістсот дев`яносто дев`ять гривень 90 коп.) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1