У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
11 жовтня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - ОСОБА_10 ,

секретаря ОСОБА_11 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.09.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

15.09.2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинувачених, потерпілих, свідків.

Представник потерпілої, та потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору у з в язку з тим, що він не відповідає вимогам КПК України, а саме не відкрита обьєктивна сторона обвинувачення.

Захисник ОСОБА_8 та його підзахисний ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 та його підзахисний ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 , та крім того звернули увагу суду на те, що обвинувальний акт підписаний не повноважним прокурором.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, інших учасників провадження приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачених, потерпілих, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1