Справа № 603/727/17
Провадження № 1-кп/603/80/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 26.10.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого повальником лісу в Коропецькому лісництві, одруженому, раніше не судимому,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ПСП «Оскар» ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
26.10.2017 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 на власному автомобілі біля поля засіяного кукурудзою, що орендує ПСП «Оскар» та яке розташоване біля с.Низьколизи Монастириського району Тернопільської області, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він не буде помічений сторонніми особами, тобто діючи таємно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном та в подальшому його привласнити для використання у власних потребах, та переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав кукурудзу загальною вагою 103 кг. яку помістив у чотири мішки виготовлені із полімерного матеріалу, які у свою чергу поскладав у власний автомобіль. Однак з викраденою кукурудзою не зміг втекти з місця вчинення злочину через причини, що не залежали від його волі та які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони ПСП «Оскар».
Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ПСП «Оскар» матеріальну шкоду на суму 489,25 грн.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
27.11.2017 року між представником потерпілого ПСП «Оскар» ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в угоді зобов`язався вчинити дії щодо публічного вибачення перед представником потерпілого ОСОБА_4 протягом одного місяця після затвердження даної угоди судом.
Окрім цього, в угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні представник ПСП «Оскар» - ОСОБА_4 , який діє згідно довіреності №14 від 26.10.2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 , кожний окремо, угоду про примирення підтримали та просили її затвердити.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить із завдання суду об`єктивно перевірити відповідність укладеної угоди про примирення вимогам закону та з`ясувати наявність підстав для твердження про винуватість обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Приписами ст. 471 КПК України передбачено, що в угоді про примирення зазначаються відомості про: сторін укладення угоди; формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні для відповідного кримінального провадження обставини; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних із відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від покарання з випробуванням; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.
За змістом угоди, яку було надано до суду з обвинувальним актом, вбачається, що вона відповідає вимогам закону, оскільки в ній зазначено відомості про сторін укладення угоди, а саме обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ПСП «Оскар» (представник ПСП «Оскар» ОСОБА_4 згідно довіреності №14 від 26.10.2017 року), формулювання підозри, правова кваліфікація дій ОСОБА_3 , зазначено дії, які ОСОБА_3 зобов`язаний вчинити на користь потерпілого, а саме публічно вибачитися перед потерпілим протягом місяця після затвердження угоди судом, також узгоджене покарання у виді штрафу.
Слід зазначити, що узгоджене сторонами покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених кримінальним законом.
Судом також з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Отже судом з`ясовано, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався, що укладення угоди є добровільним.
Крім того, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
З огляду на зазначене суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної 27.11.2017 року угоди про примирення та призначає ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов до обвинуваченого не пред`являвся.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 листопада 2017 року між представником потерпілого ПСП «Оскар» ОСОБА_4 (представник ПСП «Оскар» згідно довіреності №14 від 26.10.2017 року) з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 26 жовтня 2017 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 листопада 2017 року покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази: 4 мішки із полімерного матеріалу наповнені кукурудзою, загальною вагою 103 кг., що знаходяться на зберіганні в ПСП «Оскар» залишити в користуванні ПСП «Оскар».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1