overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/218/2018 Справа № 537/843/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.03.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка допущена при розгляді клопотання під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст..ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка допущена при розгляді клопотання під час досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/101/2018
Справа № 537/899/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000354 від 24.02.2018року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2018 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ст. 185 ч.1 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ст. 185 ч.1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2018 року о 13.15 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1 ..
Провадження № 1-в/537/84/2018
Справа № 537/427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Артемівськ Перевальського району Луганської області, росіянин, громадянин України, освіта середня, не одружений, пенсіонер, раніше судимий, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 відповідно до якого останній просить звільнити його умовно достроково від відбування покарання, яке йому призначено вироком Диканського районного суду Полтавської області від 05.11.2015 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання із розгляду клопотання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить його клопотання про умовно дострокове звільнення залишити без розгляду.
Розглянувши клопотання засудженого, вислухавши думку прокурора та представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69», які не заперечували проти залишення клопотання без розгляду, дослідивши додані до заяви матеріали та матеріали особової справи на засудженого, суд встановив наступне.
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 05.11.2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст..537, 539 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання під час виконання вироків має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, а також те, що засуджений на даний час не бажає, щоб суд розглядав його клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, про що ним було подано відповідну заяву, то клопотання засудженого необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 555/331/18
Номер провадження 1-кс/555/60/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, судимого вироком Березнівського районного суду від 26 жовтня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше судимого за ч.1 ст.185 КК України, громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці з 28 лютого 2018 року до 30 квітня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: не залишати постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. по 07.00 гол. без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Термін дії обов"язків, покладених судом визначити до 30 квітня 2018 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Березнівське відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 годині 01 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/186/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2018 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000056 від 27 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анастасієвка Слов`янського району Краснодарського краю, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року з Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 000056 від 27 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, захисника та прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000056 від 27 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст. 309 КК України на 10-30 год. 02 березня 2018 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення захисника
02 березня 2018 року Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8

15 серпня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся прокурор відділу прокуратури Рівненської області з обвинувальним актом, складеним 15 серпня 2017 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_8 обвинувачується в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
В судове засідання Рівненського міського суду, призначене на 10 год. 27 лютого, а також на 14 год. 02 березня 2018 року, не прибула за викликом, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 , будучи належним чином - під звукозапис в попередньому судовому засіданні, повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
З`ясувавши думку учасників судового провадження з приводу необхідності залучення обвинуваченій захисника для здійснення захисту за призначенням з метою проведення окремої процесуальної дії - вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, суд приходить до висновку, що необхідно залучити захисника з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст.ст.45, 49, 50, 372, 392 КПК України, суд,
До початку судового засідання надати захисникові можливість конфіденційного спілкування з підзахисною ОСОБА_8 .
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 641/595/18
Номер провадження 1 КП/638/769/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000981 від 12.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дані про судимість слідчим не вказані, на даний час перебуває в Харківській установі виконання покарань № 27, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
28.02.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями у неавтоматичному режимі від 01.03.2018 р., дана справа розподілена на суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2016 року за № 0000981.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000981 від 12.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125 на 16:15 годину 05.03.2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/3221/18
н/п 1-кп/640/527/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.02.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.03.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа 127/1806/18
Провадження 1-кс/127/802/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 20.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ПП «ВінагропромМС» - № НОМЕР_1 , що відкритий у Вінницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк»

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/2096/18
02 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , -
В судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити вищевказану заяву.
Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
На думку суду викладені обставини у заяві потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 свідчать про недовіру головуючій у справі, а тому в цілях запобігання будь-яких сумнівів у неупередженості судді, що можуть суттєво вплинути на результат розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за доцільним задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст. 82 ч. 2 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -
Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 151/132/18
Провадження №11-п/772/130/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000119 від 07.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000119 від 07.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України мотивовано тим, що в Чечельницькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

На даний час в Чечельницькому районному суді Вінницької області відправляє правосуддя лише суддя ОСОБА_5 , який брав участь в розгляді кримінального провадження №0000119 від 07.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, як слідчий суддя, тому він не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Чечельницькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задоволити.

Кримінальне провадження № 0000119 від 07.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/395/2018
Номер провадження 243/1628/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«02» березня 2018 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, про звільнення від кримінальної відповідальності від 28 лютого 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 28 лютого 2018 року було отримано обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 13 березня 2018 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1