Справа № 308/5004/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник - ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги зазначає, що 19 травня 3017 року слідчим ОСОБА_4 проведено огляд території та будівлі митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС.
Під час огляду місця події слідчим було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 особисті речі, належні ОСОБА_3 , зокрема грошові кошти у розмірі 2400 гривень та два мобільні телефони.
Враховуючи те, що вилучені у ОСОБА_3 19 травня 2017 року мобільні телефони та власні грошові кошти не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містять ознак злочину, та інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та беручи до уваги те, що ні слідчим ні прокурором у кримінальному провадженні не подано протягом доби клопотання про арешт тимчасово вилученого майна , у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить суд повернути йому майно, вилучене під час обшуку 19 травня 2017 року, а саме два мобільні телефони та грошові кошти.
У судове засідання 27.09.2017 року скаржник не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду скарги був судом повідомленим належним чином.

Слідчий прокуратури Закарпатської області в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду судом був повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги зазначає, що 19 травня 3017 року слідчим ОСОБА_4 проведено огляд території та будівлі митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС., в ході якого були вилучені, як ним зазначено його особисті речі, та враховуючи, що ні слідчим ні прокурором у кримінальному провадженні не подано протягом доби клопотання про арешт тимчасово вилученого майна , у зв`язку з чим просить суд повернути йому майно, вилучене під час обшуку 19 травня 2017 року, а саме два мобільні телефони та грошові кошти.
Проте, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду Д-3 у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 308/8634/17, головуючий суддя ОСОБА_5 ).
Оскільки нормами чинного КПК України не врегульований порядок вирішення розгляду скарг після закінчення досудового розслідування, та враховуючи той факт, що в Ужгородському міськрайонному суду перебуває кримінальна справа за даним кримінальним провадженням № 000123 (справа № 308/8634/17, головуючий суддя ОСОБА_5 ), а дана скарга подана скаржником ОСОБА_3 до слідчого судді, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищезазначеної скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1