Справа № 738/1014/17 провадження № 11-о/795/6/2017 Категорія - Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті кримінального провадження

06 грудня 2017 року місто Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08 вересня 2017 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 залишена без задоволення, а ухвала Менського районного суду Чернігівської області від

13 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

04 грудня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_3 в якій він просив визнати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року нововиявленою обставиною, переглянути його апеляційну скаргу на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року, скасувати ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 08 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами і застосувати до нього умовно дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог статті 81 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Дана стаття встановлює правила визначення суду, до якого належить подавати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (правила підсудності).

Так, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить подавати безпосереднього до того суду, який першим допустив помилку внаслідок незнання про обставину, яку особа розцінює як нововиявлену.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснює суд, який ухвалив це рішення, а якщо раніше його було оскаржено, то той суд, для рішення якого нововиявлена обставина була важливою у першу чергу. Тобто провадження за нововиявленими обставинами здійснює суд, який першим допустився помилки при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цих обставин.

Це зумовлене тим, що нововиявлена обставина мала значення для ухвалення судового рішення судом першої інстанції, та незважаючи на подальші помилкові судові рішення наступних інстанцій, необхідним і достатнім обсягом повноважень для перегляду наділений насамперед суд першої інстанції.

Відповідно до вимог частини 5 статті 33 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, яке переглядається.

Апеляційний суд Чернігівської області не є судом першої інстанції у зв`язку з цим позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального проваджені визначені частиною 1 статі 7 цього Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 подав заяву, яка не може бути розглянута апеляційним судом Чернігівської області, у відкритті кримінального провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 9, 33, 463, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті кримінального провадження разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2