Справа № 521/3369/18
Номер провадження:1-кс/521/1213/18
28 лютого 2018 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
07.02.2018 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він просить прийняти міри до його сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, за його словами, 07.02.2018 приблизно о 12 годині перебував за місцем проживання заявника, звідки таємно викрав газову колонку, чим спричинив матеріальний збиток на суму 5000 гривень. (ЖЕО 3448)
21.02.2018 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він просить прийняти міри до його сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, за його словами приблизно о 12.00 20.02.2018 року прийшов до мене до дому та шляхом вільного доступу таємно викрав посуду з кришталю та обігрівач фірми «Штайгер»
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадження здійснюються групою прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , старшим групи прокурорів призначено прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 .
В ході досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що за адресою АДРЕСА_1 , викрав криштальний посуд та обігрівач 20.02.2018 року приблизно о 10 годині ранку, коли батька не було вдома. Після чого самовільно розпорядився викраденим майном на власний розсуд біля ринку «Привоз» та отримав за це грошові кошти у розмірі 700 грн.
В ході досудового розслідування, 22.02.2018 ОСОБА_9 добровільно видала 14 виробів з матеріалів схожих на кришталь та скло, які їй ОСОБА_6 продав за 250 грн 21.02.2018 року приблизно о 10 годині ранку.
На даний час є достатні підстави вважати, що вироби з матеріалів схожих на кришталь та скло у кількості 14 штук, добровільно наданні ОСОБА_9 22.02.2018р. є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було добровільно передане ОСОБА_10 а саме:
-Виріб з прозорого матеріалу схожого на кришталь, округлої форми діаметром 11,5 см.
-Виріб з прозорого матеріалу схожого на кришталь округлої форми діаметром 10,5 см
-Виріб з прозорого матеріалу схожого на скло округлої форми діаметром 15 см
-Виріб з прозорого матеріалу схожого на скло прямокутної 20см довжиною та 9 см шириною
- Виріб з прозорого матеріалу схожого на скло прямокутної 7 см довжиною та 4,5 см шириною
-Виріб з прозорого матеріалу схожого на скло округлої форми діаметром 12 см
-2 схожих вироба з прозорого матеріалу схожого на скло округлої форми діаметром 9,5 см
-Виріб з прозорого матеріалу схожого на скло округлої форми діаметром 14,5 см
-Виріб з прозорого матеріалу схожого на скло округлої форми діаметром 11 см, по краю металева дуга бронзового кольору
-Виріб з прозорого матеріалу схожого на скло округлої форми діаметром 19,5 см, по краю металева дуга срібного кольору
-Виріб з прозорого матеріалу схожого на кришталь овальної форми довжиною 21 см, шириною 13,5 см
-Виріб з прозорого матеріалу схожого на кришталь овальної форми довжиною 28 см, шириною 15 см
-Виріб з прозорого матеріалу схожого на скло овальної форми довжиною 28 см, шириною 18 см
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном на яке накладено арешт до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.
Передати майно на яке накладено арешт на відповідальне зберігання потерпілому від кримінального провадження.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11