Справа № 460/2301/17 1-кп/441/33/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 року колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
предстаника потерпілої ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бердихів Яворівського р-ну Львівської обл., громадянина України, безпартійного, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судженого: 30.09.1999р. Яворівським районним судом Львівської обл. за ч. 3 ст. 140 КК України на три роки позбавлення волі з конфіскацією; 25.12.2000р. цим же судом за ч. 1 ст. 142, ч. 2 ст. 206, ст.ст. 42, 43 КК України на чотири роки позбавлення волі з конфіскацією; 11.07.2005р. цим же судом за ч. 1 ст. 155, ст. 71 КК України на один рік один місць позбавлення волі; 22.12.2006р. цим же судом за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 342, ст. 70 КК України на шість років позбавлення волі; проживаючого на АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_9 , 19.03.2017р. близько 20 год. 30 хв., в стані алкогольного сп`яніння, у загальному коридорі, на дев`ятому поверсі у будинку на АДРЕСА_2 , в сутичці на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи з умислом на позбавлення життя, умисно завдав ОСОБА_10 удар ножем в грудну клітку зліва, як наслідок спричинив сліпе проникаюче поранення грудної клітки з ушкодженням серцевої сумки та передньої стінки лівого шлуночка серця, з кровотечею в серцеву сумку та ліву грудну порожнину, що призвело до настання смерті потерпілого.
В суді ОСОБА_9 вини не визнав, показав, що 19.03.2017р. після 18 год. він, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_10 у коридорі на дев`ятому поверсі будинку на АДРЕСА_2 , святкували день народження ОСОБА_11 , до них також долучався ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , разом розпивати горілку, він робив зауваження ОСОБА_10 через гучне прослухавування музики із мобільного телефону, на чергове зауваження з цього приводу ОСОБА_10 несподівано шарпнув його, вони впали, при цьому він розірвав рукав куртки, пошкодив обличчя, голову і палець на правій кисті. ОСОБА_10 тілесних ушкоджень від падіння не мав, на самопочуття не скаржився та з місця події пішов самостійно, на звернення взяти для ремонту куртку не реагував. Після цього, він витер кров у коридорі та з іншими з місця події розійшлись. Також показав, що сутичку на місці події мав з ОСОБА_10 тільки він, але вбивства не чинив, ножем, як показує свідок ОСОБА_12 , потерпілого не бив.
Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 його винуватість у скоєному доведена об`єктивно з`ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Показаннями потерпілої ОСОБА_8 в тій частині, що зранку 19.03.2017р. її чоловік ОСОБА_10 поїхав на рибалку, не повертаючись додому до обіду, повідомив, що зайде до батька, котрий проживає на АДРЕСА_3 , далі по телефону сказав, що випивають, бо святкують день народження ОСОБА_11 , а згодом батько чоловіка повідомив їй, що з тим у будинку щось трапилось, вона, приїхавши на місце, довідалась про смерть чоловіка через ножове поранення, що потерпілий до 19.03.2017р. з обвинуваченим ОСОБА_9 не конфліктував.
Показаннями потерпілої ОСОБА_15 про те, що 19.03.2017р. була в Італії, про смерть сина ОСОБА_10 їй повідомили близькі родичі, тому 21.03.2017р. прибула на Україну, з`ясувала, що син 19.03.2017р. їздив на риболовлю, потім був у батька на АДРЕСА_3 , згодом тут же, в коридорі на дев`ятому поверсі, з іншими святкував день народження ОСОБА_11 , при цьому мав сутичку із ОСОБА_9 , той заподіяв йому ножове поранення.
Із рапорту ст. інспектора чергового Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_16 від 19.03.2017р. (т.1 а. 120) убачається, що 19.03.2017р. о 22 год. у чергову частину надійшло телефонне повідомлення про виявлення на четвертому поверсі у будинку на АДРЕСА_2 трупа ОСОБА_17 з колото-різаною раною в ділянці грудної клітки.
З протоколу огляду місця події від 19.03.2017р. з фототаблицею в додатку (т.1. а.123-171) видно, що в загальному коридорі на четвертому поверсі у будинку на АДРЕСА_2 знаходиться труп ОСОБА_10 в спортивному одязі, на передній поверхні грудей зліва є веретено-подібна рана, на руках і грудях кров, біля трупа - в`язка ключів із металевим пристроєм і мобільний телефон «LG», на стінах сходової клітки і коридору виявлено сліди речовини бурого кольору (РБК), такі ж сліди виявлені на сходовій клітці між сьомим і восьмим поверхом, тут же біля сміттєпроводу, в загальному коридорі на дев`ятому поверсі біля ліфтової шахти та в інших місцях. На сходовій клітці між восьмим і дев`ятим поверхом, за сміттєпроводом у поліетиленовому пакеті виявлено куртку із слідами РБК, а при сміттєпроводі між першим та другим поверхом два ножі та забруднений рушник. З місця події вилучено сліди РБК, в`язку ключів, мобільний телефон «LG», куртку, два ножі, в т.ч. господарський ніж із зігнутим клинком, рушник, інше.
Із протоколу обшуку від 20.03.2017р. (т.1 а.187-189) видно, що такий проводився у квартирі АДРЕСА_4 , при обшуку виявлено і вилучено: пару тапок із гуми чорного кольору та пару тапок із гуми чорного і зелено кольору (типу «в`єтнамок»), що зі слів присутнього при обшуку ОСОБА_18 , належать відповідно ОСОБА_14 і ОСОБА_9 .
З висновку судово-медичної експертизи №39/2017 від 20.04.2017р. (т.1 а.205-207), із показань в суді судово-медичного експерта ОСОБА_19 убачається, що смерть ОСОБА_10 настала внаслідок сліпого проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням серцевої сумки та передньої стінки лівого шлуночка серця, з кровотечею у серцеву сумку та ліву грудну порожнину, що спричинене внаслідок одноразової дії гострого знаряддя типу клинка ножа, що має довжину 10-12 см, ширину діючої частини біля 1.5-1.6 см., один гострий край-лезо та П-подібний обух. Що ОСОБА_10 після цього поранення міг здійснювати активні дії, в т.ч. самостійно пересуватись.
Із висновків судово-криміналістичних експертиз № 50/2017-мк від 07.04.2017р. і № 56/2017-мк від 05.05.2017р. з таблицями в додатку (т.1 а.208-211, 236-241) убачається, що при дослідженні одягу, клаптя шкіри, хрящової частини ребра трупа ОСОБА_10 та ножа виявлено: одне колото-різане пошкодження на кофті зліва та по одному колото-різаному ушкодженню на клапті шкіри з передньої поверхні грудей зліва та хрящовій частині 5-лівого ребра. Що дані ушкодження утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа, який мав одне гостре лезо, гостре вістря та обух П-подібної форми із нечіткими ребрами. Що колото-різані пошкодження на одязі та на тілі трупа ОСОБА_10 утворились від дії клинка ножа вилученого при огляді місця події (господарський ніж, довжина клинка 10 см, клинок зігнутий на відстані 4см від основи), що колото-різане пошкодження на одязі по локалізації відповідає рані на тілі трупа ОСОБА_10 .
Із висновку судово-медичної експертизи №91/2017ц (т.1 а.230-234) видно, що у слідах РБК, вилучених із місця події 19.03.3017р., в т.ч. на сходовій клітці і в коридорі на четвертому поверсі, на сходовій клітці між сьомим і восьмим поверхом, тут же біля сміттєпроводу, в загальному коридорі на дев`ятому поверсі навпроти електрощитка та в інших місцях виявлена кров ОСОБА_10 .
З висновків судово-медичних експертиз №409/2017-ім від 10.04.2017р., № 94/2017ц від 13.04.2017р. і № 397/2017-ім від 12.05.2017р. (т.2 а.110-112, 123-126, 145-150) убачається, що у змивах з рук, в накладеннях на зрізах нігтьових пластин лівої руки, на одязі з трупа ОСОБА_10 , виявлена його ж кров.
Із висновку судово-медичної експертизи №406/2017-ім від 11.04.2017р. (т.2 а.8-12) убачається, що у слідах на парі чорно-зелених тапок вилучених при обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , виявлена кров ОСОБА_10 .
З довідки та характеристики ОСББ «Затишна оселя 2» від 20.03.2017р. (т.1 а.181, 182) видно, що у квартирі АДРЕСА_4 проживє обвинувачений ОСОБА_9 .
Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту із свідком ОСОБА_12 від 20.03.2017р. (т.1 а.100-103) убачається, що він на місці події показав, як 19.03.2017р. після 18 год. він, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші випивали у загальному коридорі на дев`ятому поверсі у будинку на АДРЕСА_2 , при цьому було, що ОСОБА_9 і ОСОБА_10 сварились, а в той момент як він відлучався додому, між тими сталась сутичка, що згодом, як він повернувся до компанії і наливав горілку, ОСОБА_9 із ножем у правій руці, раптово подався до ОСОБА_10 і вдарив того в груди. Останній зігнувся тримаючись за лівий бік грудей, йому ставало погано, тому він, щоб допомогти пішов по воду, а як повернувся, ОСОБА_10 на місці події не було, ОСОБА_14 рушником витирав кров і сказав, що потерпілий пішов додому.
Вищевказані обставини свідок ОСОБА_12 підтвердив в суді, також показав, що намагався стримати ОСОБА_9 , як той раптово з ножем подався до ОСОБА_10 , але це йому не вдалось, що ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_10 один раз ножем у груди.
Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 19.03.2017р. після 18 год. він, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та інші, святкували його день народження у загальному коридорі на дев`ятому поверсі у будинку на АДРЕСА_2 , випивали, ОСОБА_9 робив ОСОБА_10 зауваження, вони сварились в т.ч. з приводу поведінки ОСОБА_14 , який згодом до них долучився, що він кілька разів відлучався додому, а коли востаннє повернувся, то на місці події побачив кров, застав ОСОБА_10 , який показував йому колоту рану на грудях, що кровоточила, хто спричинив поранення не відповів, пішов вниз по сходах.
Показаннями свідка ОСОБА_20 в тій частині, що близько 19 год. він на декілька хвилин долучався до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які розпивали горілку у загальному коридорі на дев`ятому поверсі у будинку на АДРЕСА_2 , через півтори-дві години чув гуркіт на місці події, виглянувши з квартири побачив, що ОСОБА_10 від поштовху чи в бійці впав у прохід коридору і встає, ще через 5-7 хв. там знову був гуркіт, згодом приїхали поліцейські, неподалік місця падіння ОСОБА_10 були сліди крові.
Показаннями свідка ОСОБА_14 , в тій частині, що 19.03.2017р. біля 20 год. він долучався до компанії ОСОБА_11 , яка розпивала горілку у загальному коридорі на дев`ятому поверсі у будинку на АДРЕСА_2 , що при цьому була сварка і сутичка між ОСОБА_10 і ОСОБА_9 .
Твердження обвинуваченого ОСОБА_9 , що ввечері 19.03.2017р. вбивства ОСОБА_10 не вчиняв, ножем, як показує свідок ОСОБА_12 , потерпілого не бив, що після сутички з останнім той тілесних ушкоджень не мав, на самопочуття не скаржився, а він у сутичці з потерпілим пошкодив палець правої кисті, як і твердження з цього приводу свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , колегія суддів, з огляду на аналіз вищенаведених доказів оцінює критично.
При цьому колегія суддів також бере до уваги, що у протоколі № 9 медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.03.2017р. у ОСОБА_9 виявлено садна на обличчі та голові, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 58/2017 від 20.03.2017р. при огляді ОСОБА_9 виявлено два садна на волосистій частині голови справа та шість саден на обличчі, які виникли за 12-24 год. до огляду, від дії тупого предмету, відносяться до легкого тілесного ушкодження (т.1 а.184, 213). Інших тілесних ушкоджень, в т.ч. пошкоджень на пальці правої кисті не виявлено.
Наявність крові у накладеннях на зрізах нігтьових пластин з правої руки потерпілого ОСОБА_10 , на одязі і його взутті, що може походити від ОСОБА_9 , як і присутність крові ОСОБА_9 у змивах з його ж рук і на куртці виявленій на місці події, колегія суддів оцінює як наслідок сутички ввечері 19.03.2017р. між ним і потерпілим, події якої обвинувачений не заперечує і яка передувала події вбивства.
Свідок ОСОБА_21 в суді показала, що пізно ввечері 19.03.2017р., як ОСОБА_9 повернувся додому, про пошкодження пальця на кисті руки не казав, кровотечі не мав.
Показання свідка ОСОБА_21 про те, що зранку 20.03.2017р., йдучи на роботу, виносила сміття, тому одягала тапки із гуми чорного і зелено кольору (типу «в`єтнамок»), що вилучені при обшуку у квартирі АДРЕСА_4 і могла забруднити їх кров`ю, колегія суддів розцінює як неспроможні. При цьому колегія суддів також ураховує категоричність свідчень ОСОБА_22 і ОСОБА_11 , невірити яким немає підстав, що власне в цьому взутті ввечері 19.03.2017р. обвинувачений ОСОБА_9 був на місці події.
Покликання обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що в сутичці із ОСОБА_10 вбивства не вчиняв, колегія суддів оцінює критично, оскільки в суді встановлено, що потерпілий нападу на нього не вчиняв, він у стані необхідної оборони не був, а умисно, не дивлячись на намагання ОСОБА_12 перешкодити йому, завдав потерпілому один удар ножем в життєво важливий орган.
Колегія суддів критично оцінює твердження захисника про неправдивість свідчень ОСОБА_12 із-за співпраці з поліцією і конфлікт останнього з обвинуваченим через ОСОБА_11 , що передував події, як і покликання свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , що ОСОБА_22 і ОСОБА_11 є під впливом поліції і свідчать неправдиво, нічим не обгрунтовані, останніми заперечні, а в частині конфлікту спростовані.
Таким чином, колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_9 доведена в повному об`ємі, оскільки він умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині, його дії колегія суддів кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.
Протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 08.07.2017р. (т.2 а.1-5) колегія суддів визнає недопустимим доказом, через неповноту відображення результату проведеної слідчої дії.
Покликання захисника, що обвинувачення у провадженні грунтується на неприпустимих доказах і тому ОСОБА_9 слід виправдати, колегія суддів, з огляду на аналіз наведених вище доказів, розцінює як необгрунтовані.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він не працює, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, раніше суджений, характеризується негативно та обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Підстав до застосування ОСОБА_9 ст. 69 КК України колегія суддів не вбачає.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
У даному кримінальному провадженні заявлено цивільні позови про відшкодування шкоди:
потерпілою ОСОБА_8 - матеральної та моральної (немайнової) в сумі по 200 000 грн., в ході судового розгляду розмір матеріального відшкодування потерпіла зменшила до 100 000 грн.;
потерпілою ОСОБА_15 - матеріальної шкоди в сумі 71 358 грн., моральної (немайнової) шкоди в сумі 700 000 грн.
Вирішуючи позови в частині стягнення матеріальної шкоди колегія судді виходить з долучених до них належних та допустимих доказів, а також, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням.
Заявлена матеріальна шкода потерпілою ОСОБА_8 в розмірі 100 000 грн. не знайшла свого підтвердження наявними у матеріалах кримінального провадження доказами та не доведена потерпілою у поданому до суду цивільному позові, а тому задоволенню не підлягає.
Потерпілою ОСОБА_15 підтверджено товарними чеками, рахунками, квитанцією і довідкою понесені нею матеріальні витрати на поховання сина у розмірі 18 298 грн., в т.ч. 458 грн. за копання могили, та 6 000 грн. витрат на правову допомогу, а тому цивільний позов в частині стягнення 24 756 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню.
Щодо стягнення 47 000 грн. за пам`ятник, колегія суддів в цій частині відмовляє у задоволенні вимог, оскільки у судовому засіданні доведено, що такий не встановлено, кошти за нього не внесені, а отже це не призвело до витрат потерпілої.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Пункт 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснює, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
В суді потерпілими ОСОБА_8 і ОСОБА_15 підтверджено спричинення їм моральної (немайнової) шкоди внаслідок вбивства чоловіка та сина, яка виразилась у їх моральних переживаннях у зв`язку із смертю рідної людини, в тому, що потерпілі, кожна, змінили свій життєвий уклад та розмірений спосіб життя, що негативно відобразилось на їхньому житті і здоров`ї, а також перша втратила чоловіка і надію мати дитину, залишилась без належного утримання і підтримки, друга втратила сина найдорожче у житті, теж залишилась без утримання і підтримки, обидві продовжують страждати через скоєний обвинуваченим злочин.
З урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, з огляду на характер кримінального правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань кожної із потерпілих, колегія вважає, що сума у розмірі 100 000 грн. для потерпілої ОСОБА_8 і 300 000 грн. для потерпілої ОСОБА_15 буде достатнім відшкодуванням моральної (немайнової) шкоди.
З огляду на вищенаведене, підстав до задоволення решти вимог матеріального та морального характеру потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_15 немає.
Процесуальні витрати у провадженні складають 593 грн. 22 коп. (т.2 а. 158) і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 в користь держави.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, колегія суддів -
ОСОБА_9 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 115 КК України на тринадцять років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 19.03.2017р.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_9 зарахувати строк його перебування в установі попереднього ув`язнення з дня затримання 19.03.2017 р. по 20.06.2017р. (включно) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_9 в користь:
ОСОБА_8 100 000 грн. моральної (немайнової) шкоди;
ОСОБА_15 24 756 грн. матеріальної та 300 000 грн. моральної (немайнової) шкоди.
В задоволенні решти вимог матеріального та морального характеру ОСОБА_8 і ОСОБА_15 до ОСОБА_9 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави 593 грн. 22 коп. процесуальних витрат (т.2 а.158).
Речові докази (т.1 а.196):
запальничку «Крікет», пачку сигарет «Ротманс» - знищити;
мобільний телефон LG F-425, зв`язку ключів із металевим пристроєм передати потерпілій ОСОБА_8 ;
Речові докази (т.1 а.250):
змиви та зіскоби з місця події, зрізи нігтьових пластин, марлеві тампони із змивами з рук, кофту, спортивні штани, олімпійку, підштанники, труси, шкарпетки, кросівки (одяг ОСОБА_10 ) - знищити;
светр-гольф і куртку (одяг ОСОБА_12 ), чоловічу куртку, штани, футболку, майку, кепку, туфлі (одяг ОСОБА_14 ), куртку, футболку, спортивні штани, пару шкарпеток, пару тапочок (одяг ОСОБА_23 ) повернути відповідно останнім;
светр, джинси, кросівки, дві пари резинових тапочок чорного і зелено-чорного кольору (одяг ОСОБА_9 ) - передати свідку ОСОБА_21 ;
два господарські ножі, куртку з написом Star Raw…, зелений рушник знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3