Справа № 554/5604/17
Провадження 1-кп/554/105/2018
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 18.04.2018

18 квітня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави матеріали кримінального провадження №0001052 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до договору оренди житлового приміщення від 15.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 проживав в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 .
13 грудня 2015 року ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, вирішив викрасти належний потерпілій плазмовий телевізор Samsung» UE32eh5037K 681V серійний номер 1681, зі слів останньої вартістю 12 000 гривень. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним за ст. 185 ч.1 КК України, та підтвердив, що 13 грудня 2015 року він проживав в квартирі потерпілої, з якої викрав її телевізор.
Потерпіла ОСОБА_5 направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що шкода їй відшкодована в повному обсязі.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують вину ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.

Відповідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують вину ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро кається, а також з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, але суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні до нього покарання у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.
Запобіжний захід у виді утримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін до відбуття ним покарання.

Строк покарання рахувати з 19 лютого 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1