Справа № 199/1578/18
УХВАЛА

іменем України

15 березня 2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №000592 від 09.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на рухоме майно по кримінальному провадженню №000592 від 09.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідування встановлено, що 07.03.2018 біля будинку №129 А по вул. Житомирська у м. Дніпрі зупинено автомобіль ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 , оглядом якого виявлено сварочний шов на стакані автомобіля, що може свідчити про заміну номерів транспортного засобу.
09.03.2018 відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000592 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 07.03.2018 автомобіль марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 та ключі від вказаного транспортного засобу вилучені в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_4 , 1992 р.н. та згідно вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля є ОСОБА_5 .
Автомобіль тимчасово перебуває на території АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська,17 та за клопотанням експерта, автомобіль буде негайно наданий для проведення трасологічної експертизи.
Необхідність накладення арешту обґрунтовується тим, що на даний час плануються призначити проведення відповідної експертизи і в найкоротший час виникне погреба передачі вказаного транспортного засобу до експертної установи. Також, з урахуванням того, що на даний час, не володіючи спеціальними знаннями в даній сфері, візуально неможливо встановити відповідність ідентифікаційних номерів транспортного засобу, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, пере творення, відчуження, повернення автомобіля зашкодить кримінальному провадженню.
Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстава і мета згідно ст. 170 цього Кодексу та обґрунтування необхідності арешту майна.

Частина 2 ст. 173 КПК України встановлює, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Втім, слідчому судді не надано постанови про визнання речовим доказом вказаного автомобіля, як й не надано доказів щодо особи, у власності якої перебував/перебуває зазначений транспортний засіб, тому в задоволенні поданого клопотання має бути відмовлено.
З огляду на наведене, клопотання про накладення арешту на майно, у даному випадку, є передчасним та слід відмовити у його задоволенні, оскільки на момент розгляду клопотання, особі, про майно якої йдеться в клопотанні або, хоча б, користувачу цього майна, не повідомлено про підозру.
Керуючись ст.ст. 171-173, 309, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №000592 від 09.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.03.2018