Справа № 367/6876/14-к
Провадження по справі № 1-кс/367/423/2014
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області звернувся із вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом скоєння умисних особливо тяжких злочинів заволодіння чужим майном громадян шляхом обману (шахрайств), у листопаді 2012 року вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах. Невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з метою підшукання співучасника для спільної реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння, шахрайським шляхом нерухомим майном громадян, невстановлена досудовим розслідуванням особа у червні 2012 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Києва, познайомилася з ОСОБА_4 , якому запропонувала спільно з нею брати участь у вчиненні злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обману. Вислухавши пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_4 досяг з нею усної домовленості про спільне заволодіння шляхом обману майном громадян та дійшов згоди щодо вчинення злочинів до моменту виконання їх об`єктивної сторони, тобто узгодив об`єкти злочину, їх характер та спосіб вчинення злочинів. ОСОБА_4 повинен був підшукувати громадян з числа мешканців м. Києва, які бажали продати своє нерухоме майно, та шляхом повідомлення останнім завідомо неправдивих відомостей про можливість продажу, за його допомогою, нерухомого майна за ціною вище ринкової, вводив громадян в оману, не маючи при цьому на меті повертати власнику нерухомого майна кошти від його реалізації. Отримавши від власника нерухоме майно та довіреність на право розпорядження ним, ОСОБА_4 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою розпоряджались ним на власний розсуд, не маючи наміру виконати будь-які зобов`язання перед власником нерухомого майна. Так, 24.11.2012, у денний час, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізовуючи єдиний для них злочинний умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом чужим майном нерухомим майном громадян, заволоділи нерухомим майном шляхом обману (шахрайство), а саме квартирою АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Зокрема, ОСОБА_4 , в листопаді 2012 року (в період до 24.11.2012, точна дата та час слідством не встановлені), знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переконав потерпілого ОСОБА_6 , який діяв від імені своїх родичів співвласників, оформити на його ім`я довіреність на право розпорядження вказаною квартиру з метою реалізації, не маючи при цьому намірів фактично повертати їм грошові кошти. З цією метою, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 договір позики (укладений 24.11.2012 в АДРЕСА_3 ), про зобов`язання повернути в майбутньому грошові кошти від реалізації вказаної квартири в сумі 90000 доларів США. Після чого, ОСОБА_6 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману, маючи на меті отримати в майбутньому грошові кошти від реалізації вказаної квартири, оформив на ім`я ОСОБА_4 довіреності від себе та співвласників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (укладена 24.11.2012 в АДРЕСА_3 ) на право розпорядження вказаною квартирою та передав її ОСОБА_4 . Вказаною квартирою ОСОБА_4 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою заволоділи та розпорядились на власний розсуд, відчуживши без намірів виконати будь-які зобов`язання перед потерпілими, заподіявши останнім збитків на суму 431000 гривень. Враховуючи вищевикладене, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КПК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування, суду. Також наданий час підозрюваним не вживається жодних заходів щодо відшкодування завданих збитків потерпілим.

Тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 за першою вимогою; 2) в період з 21 год. по 09 год. не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Прокурор в судове засідання з`явився, підтримав клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додатки додані до нього, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, раніше не судимий, не вживає заходів щодо відшкодування збитків потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

Також суд зауважує, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, тому відсутні підстави для повної ізоляції ОСОБА_4 від суспільства.

Слідчий суддя забороняє підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 21 год. по 09 год. залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області невідкладно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що повідомити слідчого.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить два місяці.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом, обчислювати із 26.10.2014 р. до 26.12.2014 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 :

1) прибувати до слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) в період з 21 год. по 09 год. не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.12.2014 р.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом, обчислювати із 26.10.2014 р. до 26.12.2014 р.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1