Справа №592/4392/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/446/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми про визначення підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 1; 191 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 1; 191 ч. 3 КК України.

4 грудня 2017 року голова Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся до Апеляційного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, з поданням про направлення вказаного кримінального провадження до Глухівського міськрайонного суду Сумської області або Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Подання обґрунтоване тим, що судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочинався, оскільки підготовче судове засідання неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченої та потерпілого, при цьому з матеріалів провадження вбачається, що учасниками судового розгляду, є обвинувачена, мешканка м. Глухів, шість свідків, мешканців м. Шостка, три свідка, мешканці м. Глухів, один свідок, мешканець м. Кролевець, три свідка, мешканці м. Суми, а тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження матеріали необхідно направити для розгляду до Глухівського міськрайонного суду Сумської області або Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Крім того, голова Ковпаківського районного суду м. Суми у своєму поданні зазначає, що значна відстань між м. Суми та м. Шостка, м. Глухів, м. Кролевець значно ускладнює участь у судовому засіданні учасників кримінального провадження, зокрема й з застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Колегія суддів не може погодитись з мотивами подання з приводу необхідності направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області або Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, оскільки значна відстань між м. Суми та м. Шостка, м. Глухів, м. Кролевець та факт проживання обвинуваченої та свідків не у м. Суми не свідчить про винятковість обставин, які перешкоджають Ковпаківському районному суду м. Суми оперативно та ефективно здійснити розгляд кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , зокрема і в порядку дистанційного судового провадження, передбаченому ст. 336 КПК України.

При цьому колегія суддів враховує, що у випадку неявки у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, або інших учасників кримінального провадження суд має керуватися положеннями ст. ст. 323 327 КПК України, а не направляти кримінальне провадження на розгляд до іншого суду, оскільки згідно ст. 412 ч. 2 п. 6 КПК України безумовною підставою для скасування вироку суду є порушення правил підсудності.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми щодо вирішення питання про визначення підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 1; 191 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Голові Ковпаківського районного суду м. Суми у задоволенні подання про визначення підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 1; 191 ч. 3 КК України, відмовити.

Вказане кримінальне провадження повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3