Справа № 136/1877/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000323 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області за матеріалам кримінального провадження № 0000323, внесеного до ЄРДР 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, надійшло клопотання з приводу надання дозволу на проведення обшуку будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому було вилучено речі, що являються предметом вчинення злочину та мають властивість речових доказів у кримінальному провадженні, які належать потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки "Nomi I 241+" IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 в корпусі сіро-чорного кольору, 2 SIM-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" та флеш-карта пам`яті Micro CD 4 GB.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 23.11.2017 року до Липовецького ВП із заявою звернулась ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про те, що 22.11.2017 року близько 16:00 год. її колишній співмешканець - ОСОБА_7 , знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час виниклої суперечки відкрито шляхом ривка заволодів належним їй мобільним телефоном марки "Nomi І 241+" в якому знаходилась флеш-карта пам`яті 4 GB, 2 сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар", чим завдав їй майнову шкоду на суму близько 600 гривень. За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2017 за № 0000323 внесено відомості про злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України.
На підставі письмової заяви ОСОБА_8 від 23.11.2017 року, під час огляду місця події, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено належні потерпілій ОСОБА_6 речі, а саме: мобільний телефон марки "Nomi I 241+" IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 в корпусі сіро-чорного кольору, 2 SIM-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" та флеш-карта пам`яті Micro CD 4 GB.

У зв`язку з зазначеним в слідства виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що узгоджується з вимогами ст. 233, 234, 237 КПК України.
Враховуючи те, що від прокурора клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, суд, відповідно до положень статті 107 ч.1 КПК України приймає рішень про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, заслухавши думу прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.
Згідно частини 1 статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно частини 3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищезазначене суд встановив, що матеріали досудового розслідування, які надані прокурором, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості. Оскільки в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено речі належні ОСОБА_6 , які були у неї викрадені 22.11.2017 року її колишнім співмешканцем - ОСОБА_7 , суд дійшов висновку, що вищевказані обставини були достатньою підставою для проникнення до домоволодіння без ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл начальнику СВ Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області ОСОБА_4 на проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її постановлення.
Ухвала на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1