Справа № 738/522/18
№ провадження 1-в/738/92/2018
УХВАЛА
20 квітня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження
прокурораОСОБА_4 ,
представника установи виконання покаранняОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 .

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання в якому просить залишити спільне подання без розгляду та розглянути справу без його участі.
Представник установи виконання покарання та прокурор у судовому засіданні не заперечували про направлення спільного подання для належного оформлення.
Представник спостережної комісії у судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши представника установи виконання покарання, прокурора дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що спільне подання необхідно повернути заявникам для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини призначеного судом строку покарання.

Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно-дострокове звільнення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 п. 13 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, повинні містити характеристику, що відображає процес виправлення засудженого та стосується всього періоду відбування ним покарання, дані про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії. Якщо заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.
До подання, що надійшло до суду додано копії вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року та ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2017 року, які не набрали законної сили.

В розумінні ст.ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Зазначені недоліки подання позбавляють суд можливості прийняти подання до розгляду та в установлені строки вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене, представник установи виконання покарань під час судового розгляду не усунув недоліки.

За таких обставин, спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , необхідно повернути для належного оформлення. Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України
У Х В А Л И В :
Спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1