Справа № 383/157/18
Номер провадження 1-кс/383/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї НИ

22 лютого 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000078 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Daewoo» модель «Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною його розпорядження та користування, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000078 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України за фактом того, що 20.02.2018 року близько 12:00 год. в Територіальному сервісному центрі 3543, розташованому за адресою вул. Миколаївській 172 м. Бобринець, під час перереєстрації автомобіля «Daewoo» модель «Nexia», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , на панелі підлоги, на якій нанесено номер кузова, було виявлено ознаки кустарного прикріплення номерної панелі до основної частини кузова.

В ході огляду місця події проведеного біля Територіального сервісного центру 3543, розташованого за адресою вул. Миколаївській 172 м. Бобринець, було оглянуто вищевказаний автомобіль та виявлено, що на панелі підлоги на якій нанесено номер кузова, яка розташована з правої сторони від правого кронштейна переднього пасажирського сидіння, виявлено ознаки кустарного прикріплення номерної панелі до основної частини кузова № НОМЕР_2 . Автомобіль з місця огляду вилучено.

20.02.2018 року вилучений автомобіль «Daewoo» модель «Nexia», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000078 як об`єкт, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення належного збереження вказаного вище речового доказу слідчий просить накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статі 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, автомобіль «Daewoo» модель «Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, згідно постанови слідчого від 20.02.2018 року (а.с.11).
Отже, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки є об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та на автомобіль необхідно накласти арешт із забороною розпорядження та користуванням вказаним майном.

Вимоги клопотання щодо накладення арешту до прийняття рішення по кримінальному провадженню задоволенню не підлягають у зв`язку із необгрунтованістю та безпідставністю.

Відтак клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Daewoo» модель «Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1