Справа № 450/2980/17 Провадження № 1-кс/450/361/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
31.10.2017 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо вручення підозри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та зобов`язати старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні №0001464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України про вручення підозри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що листом від 15.08.2017 року Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, який отриманий 21.10.2017 року, ОСОБА_2 повідомлено про те, що на підставі п.2 ч.1 ст. 280, ч.2, 3 ст. 281 КК України 19.06.2017 р. підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в розшук. Вважають дії слідчої щодо вручення підозри ОСОБА_2 незаконними, оскільки жодних повідомлень ОСОБА_2 та його родичі не отримували та такі їм не вручались. Підозрюваному не роз`яснено його процесуальних прав. Така процесуальна дія слідчого як повідомлення про підозру є незавершеною, а тому ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001464 не має статусу підозрюваного, у зв`язку з чим рішення слідчого про повідомлення підозри підлягає скасуванню з виключенням відомостей про підозру з ЄРДР.

Вивчивши зазначену скаргу приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України, зокрема частиною 1 ст. 303 КПК України визначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, перелік яких є вичерпним.

Вимоги скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого у кримінальному провадженні про вручення підозри, не входять до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України

Із змісту ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі в частині зобов`язання слідчого виключити з ЄРДР відомості у кримінальному провадженні №0001464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України про вручення підозри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки до компетенції слідчого судді не належить вирішення вказаного питання, а наведене належить безпосередньо до повноважень слідчого.

Тому, з урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя приходить висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , роз`яснивши в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України право звернутися із даною скаргою до суду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314, 316 КПК України та до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1