УХВАЛА
02 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги на бездіяльність прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене правопорушення,
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене правопорушення, заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 з підстав її упередженості у розгляді скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, крім того вказав на порушення суддею, на його думку, вимог кримінально-процесуального законодавства.
Прокурор, вважає заявлений відвід слідчому судді таким, що не підлягає задоволенню.
Вислухавши думку заявника, прокурора та дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу слідчого судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд вважає, що заявлений заявником відвід слідчому судді при розгляді його скарги не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, на які посилається заявник як на обставини, що виключають участь слідчого судді при розгляді його скарги і наведені підстави не можуть вважатися достатніми для вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки сумнівів у її неупередженості вони не викликають.
Оскільки, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі, а тому заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги на бездіяльність прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене правопорушення, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1