28.02.2018
Справа № 642/765/18
Провадження №1-кс/642/300/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

28 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при участі секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000461 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший підполковник поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 20 лютого 2018 року близько 05 год. 50 хв. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку № 8/10Б по вул.. Євгена Котляра у м. Харкові, шляхом шахрайства намагалась заволодіти грошовими коштами ОСОБА_4

20 лютого 2018 року СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000461.

В ході проведення досудового розслідування, 20 лютого 2018 року проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості поблизу будинку № 8/10Б по вул. Євгена Котляра у м. Харкові, під час якого на лобовому склі автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі «Passat» виявлено та вилучено фрагмент паперу білого кольору з надписом синього кольору « НОМЕР_1 », а також при огляді місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено реєстраційні номерні знаки автомобілю «AC AF 6022», мобільний телефон «Нокіа 1200» з ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою оператора «лайфселл» НОМЕР_1 , банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

Вилучення вказаних речей обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримали дане клопотання.

В судовому засіданні власник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події / відкритої ділянки місцевості / за адресою: м. Харків вул.. Євгена Котляра б. 8/10Б:

-фрагмент паперу білого кольору з надписом синього кольору « НОМЕР_1 »,

-мобільний телефон «Нокіа 1200» з ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою оператора «лайфселл» НОМЕР_1 ,

-банківська карта ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та долучити його до матеріалів кримінального провадження № 0000461 від 20.02.2018.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1