Справа № 755/1581/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "14" лютого 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000957 від 26.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 та мотивовано тим, що 25.01.2018 року приблизно о 17-00 год., біля будинку № 34 по вулиці Ушакова в м. Києві, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрівся зі своїм наглядно знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В ході усного спілкування неповнолітній ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторів з автомобілів, що залишені власниками на не охоронюваних стоянках. На злочинну пропозицію неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погодився, тим самим вступивши з ним у попередню злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення акумуляторів з салонів автомобілів, розподіливши при цьому між собою свої злочинні ролі. В свою чергу ОСОБА_5 повідомив, що для вчинення крадіжки акумуляторів з автомобілів, він візьме автомобіль марки «Форд Скорпіо», д/н НОМЕР_1 , що належить його батьку, та за кермо сяде його співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Розробивши між собою злочинний план вчинення крадіжки з салону автомобіля, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовилися зустрітися у вечірній час доби з метою подальшої реалізації розробленого ним плану.

В цей же день, а саме 25.01.2018 року приблизно о 20-00 год., в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_4 зустрівся з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому розповів про злочинний план вчинення крадіжки акумуляторів з автомобілів, який він розробив з ОСОБА_5 .. В подальшому в ході спілкування неповнолітній ОСОБА_4 запропонував неповнолітньому ОСОБА_7 прийняти участь у вчиненні злочину, на що останній погодився, тим самим вступивши з ним у попередню злочинну змову спрямовану на таємне викрадення акумуляторів з автомобілів, розподіливши при цьому між собою свої злочинні ролі, де ОСОБА_7 мав спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередження своїх спільників про виникнення будь-якої небезпеки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторів з автомобілів, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 26.01.2018 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, на вулиці біля будинку № 10 по вулиці Бахмацькій в м. Києві, неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_7 зустрілися з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на той час вже знаходились у салоні автомобіля марки «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходилась ОСОБА_6 .. Перебуваючи в салоні автомобіля марки «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1 , неповнолітній ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ще раз між собою оговорили раніше складений ними план вчинення злочину, детальніше розподіливши між собою свої злочинні ролі, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, а саме таємного викрадення акумуляторів з автомобілів, що залишені власниками в нічний час на не охоронюваних стоянках. Після чого, останні поїхали територією міста Києва у пошуках автомобілів з яких можна було б вчинити крадіжку.
Так, 26.01.2018 року приблизно о 02 годині 40 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходилась ОСОБА_6 , під`їхали до автомобільної стоянки, яка розташована неподалік від будинку № 1-А по вулиці Двінській в м. Києві, де помітили біля вищевказаної стоянки автомобіль марки «IVECO» моделі «Eurotech 240Е38», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , обравши вказаний автомобіль об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, 26.01.2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_7 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, вийшли з салону автомобіля марки «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1 , та пішли у напрямку автомобіля марки «IVECO» моделі «Eurotech 240Е38», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 ..

Продовжуючи задумане, неповнолітній ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, підійшов до автомобіля марки «IVECO» моделі «Eurotech 240Е38», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , та руками зняв захисну кришку акумулятора, в цей час з метою продовження вчинення злочину, до автомобіля підійшов неповнолітній ОСОБА_4 та за допомогою гайкового ключа зняв клеми від двох акумуляторів марки «SZNAJDER» 190 Ah 1200 en 12v Truck Professional», загальною вартістю 18000 гривень 00 копійок. В цей час неповнолітній ОСОБА_7 спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження своїх спільників про виникнення будь-якої небезпеки. Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 почергово відніс два викрадені акумулятори марки «SZNAJDER» 190 Ah 1200 en 12v Truck Professional» на відстань приблизно 20 метрів від автомобіля марки «IVECO» моделі «Eurotech 240Е38», д.н.з. НОМЕР_2 , де поставив їх на землю, та залишив біля них неповнолітнього ОСОБА_7 .. В подальшому неповнолітній ОСОБА_4 пішов до автомобіля марки «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та разом з ними на вищевказаному автомобілі, під`їхав до місця розташування викрадених акумуляторів. Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 перенесли два викрадені акумулятори марки «SZNAJDER» 190 Ah 1200 en 12v «Truck Professional» до салону автомобіля марки «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1 .

Після чого, відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, 26.01.2018 в присутності двох понятих було проведено обшук транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Форд Скорпіо», д/н НОМЕР_1 , ключі від автомобіля з брилком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Форд Скорпіо», д/н НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучено вище перераховане майно, являється тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Речовий доказ зберігається в сторони кримінального провадження. Питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них передаються в дохід держави.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 168, 170 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль марки «Форд Скорпіо», д/н НОМЕР_1 , ключі від автомобіля з брилком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Форд Скорпіо» власником якого являється ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя