Справа № 161/485/18 Провадження №11-сс/773/83/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2018 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень по заяві ОСОБА_6 від 20.12.2017.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Дане рішення мотивоване тим, що ОСОБА_6 неодноразово був повідомлений про час та місце розгляду провадження за його скаргою, однак в судове засідання не прибув, тому його неявка свідчить про те, що він відмовляється від підтримання своєї скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу № 4-НП від 03.01.2018. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що він не був належним чином, відповідно до вимог КПК України, повідомлений про час та місце розгляду справи і не міг з`явитись в судове засідання з поважних причин. Таким чином, апелянт вважає, що його було позбавлено права і можливості захистити свої права.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апелянта, пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 , який підтримував свою апеляційну скаргу і просив скасувати оскаржуване рішення слідчого судді, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити частково з таких підстав.
Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Прийняття слідчим суддею рішення про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду, не передбачене кримінальним процесуальним кодексом України, тому не може бути визнаним законним та достатньо вмотивованим.

З огляду на викладене, слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, не перевірив по суті доводи скарги, не надав їм належної правової оцінки, що перешкодило йому ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а також унеможливлює перевірку цих обставин судом апеляційної інстанції.
Тому апеляційний суд вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Під час нового розгляду слідчому судді слід врахувати зазначені вище обставини, перевірити доводи ОСОБА_6 , викладені в його скарзі на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, дати юридичну оцінку матеріалам кримінального провадження, ухваливши по суті законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
На підставі наведеного і керуючись статтями 405, 407, 415, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2018, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: