overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7036/17
1-кп/214/846/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001748 від 08.07. 2017 року),

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001748 від 08.07. 2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 14 грудня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з двох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001748 від 08.07. 2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 10 годину 40 хвилин 14 грудня 2017 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури забезпечити № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1-221/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

13 жовтня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого -

судді Побережної О.Д.

при секретарі Ткач Н.П.

з участю прокурора Поповича А.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана правильно. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора визнати за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину «21» жовтня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати підсудного, захисника та потерпілого.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Направити підсудному копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Справа № 638/796/17
Провадження № 1-кс/638/249/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0004701 від 20.08.2013 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

20.01.2017 р. слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2017 р. клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було задоволено. Дозволено затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Станом на 28.11.2017 р. ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 не виконано, підозрювану не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваної.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0004701 від 20.08.2013 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/4463/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2432/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
9 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належною особою і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2362/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2733/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31.10.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 31.10.2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначив йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31.10.2017 року на 10-00 годину 30 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
справа № 164/2428/17
п/с 1-в/164/304/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2015 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України.
Початок строку - 09 лютого 2015 року. Кінець строку 23 жовтня 2018 року.
Станом на 10 жовтня 2017 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 2 роки 8 місяців 1 день, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
Спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42), Волинської області, клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.
Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав п`ять заохочень, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень на час розгляду справи немає.
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), який просив клопотання задовольнити, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 151-Л-15, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2015 року звільнити умовно-достроково на строк 10 місяців 23 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації державної установи «Житомирської ВК (№ 4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
засуджений: 05.07.2012 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.. 152 ч.3, 71 КК України на 7 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 17.03.2016 року зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.07.2012 по 21.07.2012 у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.
Початок строку 05.07.2012
Кінець строку 20.08.2019
? строку відбув 04.11.2017., -
ВСТАНОВИВ:
До суду з поданням звернулася адміністрації Житомирської ВК (№ 4) щодо застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) не заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Засуджений подав заяву про слухання справи в його відсутності.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, має позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст.81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання адміністрації державної установи «Житомирської ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 (один) рік 08 місяців 16 днів.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4597/17
1-кс/279/1495/17

У Х В А Л А
іменем України
01 грудня 2017 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кондапога Карельської АССР, громадянки України, несудимої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурором, яким погоджено клопотання, подано заяву про повернення клопотання без розгляду.
Враховуючи вищевказані обставини, керуючись ст.185 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3872/17
пр. № 1-КП/286/244/17
У Х В А Л А

04.12.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода в кримінальному проваджені не укладена. Захисник у кримінальному провадженні відсутній. У кримінальному провадженні майнової шкоди не завдано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Арешт на майно не накладався. Потерпіла сторона відсутня. Процесуальні витрати у кримінальному провадження відсутні. Речові докази у кримінальному провадженні: особова справа № 23/2017 cтосовно ОСОБА_4 повернута в Овруцький РВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ та особова справа стосовно ОСОБА_4 повернута в Кирданівську сільську раду.
Заявлено клопотання прокурором про долучення до матеріалів кримінального провадження належних до обвинувального акту письмових доказів для всебічного та повного їх дослідження.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 471, 474 чч.5, 6; 512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/244/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 14 годину 30 хвилин "07" грудня 2017 року.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Обвинуваченому надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Задовольнити клопотання прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів до обвинувального акту для повного та всебічного їх дослідження та клопотання сторін відповідно до ст.349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7089/17
Провадження № 1-кп/361/663/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004659 від 15 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

в с т а н о в и в :
27 листопада 2017 року на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи в провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1845/17
Номер провадження: 1-кп/365/67/17

У Х В А Л А
04.12.2017 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про залучення йому захисника за призначенням для здійснення його захисту, оскільки він сам не може його залучити у зв`язку із відсутністю коштів.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти залучення захисника, вбачається за можливе, враховуючи, що обвинувачений не працює, є інвалідом другої групи, відтак не має достатніх коштів для залучення захисника самостійно, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-
Цю ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Призначеному захиснику прибути до Згурівського районного суду Київської області та до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6