overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/32/16
Провадження № 1-кс/601/192/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області яка полягає у неналежному здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 10.01.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу та просила зобов`язати слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області негайно призначити комплексну судову автотехнічну та транспортно трасологічну експертизу, комплексну судово медичну та транспортно трасологічну експертизу по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 10.01.2016 року.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі факти.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

Згідно ст.303 ч.1 п.7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Як вбачається з скарги, в ній відсутні дані про попереднє звернення скаржника до слідчого з клопотанням про проведення конкретних слідчих дій і наступну відмову слідчого в проведенні саме цих слідчих дій.

Виходячи з встановленого, вважаю, що за вказаних обставин, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати до нього умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 539 КПК України розгляд подання (клопотання) про умовно - дострокового звільнення від відбування покарання проводиться за участю засудженого.

Як вбачається з наданих суду матеріалівОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Херсонська виправна колонія (№61)».

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у судовому розгляді справи, його слід доставити (етапувати) з Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» до Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області.

Керуючись ст. 135, 369-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Херсонська виправна колонія (№61)» доставити (етапувати) до Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для подальшої його доставки до залу судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області на 10.05.2018 року об 10:00 год.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» та начальнику Херсонському слідчому ізолятору УДПтСУ в Херсонській області.

Про причини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання даної ухвали невідкладно та завчасно повідомити суду письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/2287/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/412/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 121 ч. 1 КК України
УХВАЛА
12 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 15.02.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 02.04.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 15.02.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України призначити до розгляду на 03 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа: 766/233/18 Провадження № 11-сс/791/172/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2018 року, якою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.08.2010 року Цетрально-Міським судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 01.12.2017 року по відбуттю покарання

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 травня 2018 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2018 року, якою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 травня 2018 року, включно без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали оголосити 10 квітня 2018 року о 13 годині.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/7/18
Номер провадження : 11-кп/791/379/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
12 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, матеріали кримінального провадження № 0000205 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, повернуто прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, як такі, що не відповідають вимогам КПК України для усунення недоліків - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 15 травня 2018 року на 13.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 736/197/18
Номер провадження 1-кп/736/47/18

У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.12.2017 за № 0000421, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.12.2017 за № 0000421, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він не має фінансової можливості залучити його самостійно, проти чого не заперечували прокурор та потерпіла.

Згідно ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Судом встановлено, що обвинувачений відповідно до ч.3 ст.43 КПК України має право на залучення до участі у справі захисника, оскільки не має фінансової можливості залучити захисника самостійно, про що він зазначив у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.29, 48, 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання на 04 травня 2018 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/615/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/520/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року.
Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 18 травня 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
справа № 278/4624/14-к
провадження № 51-3924км18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 7 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 й призначено його до розгляду в касаційному порядку
Згодом відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 5 лютого 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

5 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 288/1566/15-к
провадження № 51-4336 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Так, у касаційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про перегляд судових рішень з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК.
Разом із тим, усупереч вимог п. 4 ч. 1 ст. 427 КПК у поданій скарзі не наведено обґрунтувань допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкову зміну судових рішень з огляду на положення статті 413 цього Кодексу.
Попри те, що вирок був предметом перевірки в апеляційному порядку, представником потерпілого не зазначено конкретних порушень закону, які, на його думку, було допущено апеляційним судом (за аналогічними доводами представника потерпілої), а відтак, і немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Також, у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності зміни судового рішення зпідстав, передбачених ч. 3 ст. 438 КПК, оскільки покликаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого внаслідок м`якості, ОСОБА_5 не наводить у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з врахуванням положень ст. 414 КПК.

Окрім цього, в прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_5 просить судові рішення змінити та призначити покарання у вигляді довічного позбавлення волі із конфіскацією всього належного засудженому майна, що не узгоджується з нормами статті 437 КПК про недопустимість погіршення правового становища виправданого та засудженого.
Всупереч ч. 4 ст. 427 КПК представником потерпілої ОСОБА_5 не надано до касаційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, 441 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5704/18
Провадження № 1-кс/161/3193/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000052 від 30 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України про дозвіл на проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про проведення обшуку.
Слідчий ОСОБА_3 подав письмову заяву про повернення клопотання про проведення огляду для доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши заяву слідчого ОСОБА_3 , матеріали клопотання прийшов до висновку, що заява слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання про проведення огляду для доопрацювання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.234, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000052 від 30 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України про дозвіл на проведення огляду - повернути для доопрацювання, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5634/18
Провадження № 1-кс/161/3154/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення судової товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на призначення судової товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертів поставити наступне питання: яка ринкова вартість наданих на дослідження електроплитки марки «ЭПТ 1-1,0/220» та куртки марки «V-Seven», станом на 08.04.2018? Для дослідження експертам надати електроплитку марки «ЭПТ 1-1,0/220» та куртку марки «V-Seven», що упаковані до полімерних пакетів, опечатаних бірками з підписами понятих, скріплених печаткою «Для пакетів», в рамках кримінального провадження № 0000250 від 10.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених ньому.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою встановлення визначення вартості викраденого майна, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступне питання: яка ринкова вартість наданих на дослідження електроплитки марки «ЭПТ 1-1,0/220» та куртки марки «V-Seven», станом на 08.04.2018?

Для дослідження експертам надати електроплитку марки «ЭПТ 1-1,0/220» та куртку марки «V-Seven», що упаковані до полімерних пакетів, опечатаних бірками з підписами понятих, скріплених печаткою «Для пакетів».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: