Єдиний унікальний номер 722/109/18
Номер провадження 1-кп/722/22/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
та його захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 22.01.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ст.27 ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , працюючи на посаді головного державного інспектора ВМО №6 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС разом із іншими працівниками, матеріали стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження, будучи працівником правоохоронного органу, безпосередньо здійснюючи свою діяльність у пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Сокиряни-Окниця» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС (надалі МАПП «Сокиряни - Окниця»), відповідно до Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими Наказом Державної митної служби України №1118 від 17.11.2005, Митного кодексу України, входячи до складу робочої зміни відповідно до графіку виходу на роботу, проводив митний контроль, митне оформлення та пропуск через митний кордон України предметів та транспортних засобів, що переміщуються у пунктах пропуску фізичними та юридичними особами, при їх ввезенні на митну територію України або вивезенні за межі митної території України з будь-якою метою, у тому числі з метою транзиту.

При цьому, в зоні діяльності ОСОБА_4 діяла організована схема, за якою транспортні засоби іноземної реєстрації без сплати будь-яких митних платежів як для особистого користування громадянами України так і для подальшого перепродажу на території України завозились на митну територію України такими громадянами із залученням громадян Республіки Молдова, на яких і здійснювалось митне оформлення таких транспортних засобів в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року. При цьому ці громадяни Республіки Молдова жодного відношення до цих транспортних засобів не мали, як і не мали ні права власності, володіння, користування чи розпорядження ним, ні жодних документів, які б це право могли засвідчити, ніколи цими транспортними засобом не користувались і будь-якого наміру користуватись ними на території України як особисто так і шляхом уповноваження інших осіб не мали.

Відшуканням, фактичним залученням та обліком вищезазначених громадян Республіки Молдови займалась група осіб мешканців Чернівецької області, до складу якої входили мешканці міста Сокиряни, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які особисто були знайомі із працівниками ВМО №6.

З метою забезпечення своєї злочинної діяльності ці громадяни - мешканці Сокирянського району, які зорганізувались для ввезення на митну територію України транспортних засобів іноземної реєстрації в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року на нерезидентів України, висловили прохання працівникам ВМО №6 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС не здійснювати митне оформлення транспортних засобів в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року на нерезидентів за відсутності в тих документів, які б підтверджували право власності або користування транспортним засобом, при несплаті за ввезення таких транспортних засобів неправомірної вигоди, та обумовили, що підтвердженням сплати такої вигоди буде або особисте повідомлення такими громадянами про це або словосполучення «від ОСОБА_9 », яке мала сказати особа, яка безпосередньо ввозить транспортний засіб.

Відповідно до розробленої громадянами, що зорганізувались для здійснення незаконної діяльності з ввезення на митну територію України транспортних засобів в режимі тимчасового ввезення, схеми:

- після звернення до них осіб, які мали намір завезти на територію України транспортні засоби іноземної реєстрації для особистого користування чи для продажу іншим громадянам для користування на території України, вказаним вище особам називався розмір винагороди, які ті мали надати за безперешкодне оформлення митними органами транспортного засобу в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року;

- в разі погодження особи сплатити названу їй винагороду (яка, зазвичай, становила 150-200 доларів США), їй надавався спеціально винайдений та залучений для цієї мети громадянин Республіки Молдова, який на території Молдови сідав у салон транспортного засобу, що планувався до завезення на митну територію України в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року. Поряд із цим таким особам вказувалось, що при перетині державного кордону України та при проходженні прикордонного і митного контролю вони мають сказати прикордоннику та інспектору митниці словосполучення «від ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виступатиме для співробітників державних установ позначенням осіб, які погодились надати учасникам злочинної групи неправомірну вигоду за безперешкодне завезення автомобіля на територію України та митне оформлення транспортного засобу в режимі тимчасового ввезення. Також передбачалось і особисте повідомлення співробітників прикордонного загону та митниці про транспортні засоби, які перетинають державний кордон України та проходять митне оформлення з їх відома та погодження;

- в свою чергу, співробітники прикордонної служби та митного органу, засвідчившись або через особисте повідомлення громадян, що зорганізувались для незаконного ввезення на територію України транспортних засобів іноземної реєстрації, або через почуте словосполучення, що транспортний засіб іноземної реєстрації проходить прикордонне та митне оформлення з відома та погодження таких громадян, безперешкодно пропускатимуть транспортні засоби та осіб, що в них знаходяться, на територію України. При цьому інспектор митниці за відсутності документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження), не відмовлятиме у пропуску через митний кордон транспортного засобу, як це передбачено Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими Наказом Державної митної служби України №1118 від 17.11.2005 року, а навпаки здійснюватимуть митне оформлення транспортних засобів в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року, вносячи завідомо для них, як працівників митного органу, недостовірні відомості до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби (далі ЄАІС ДМС), а саме до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (підсистеми, що входить до складу ЄАІС ДМС і забезпечує використання електронних документів та електронних копій документів на паперових носіях посадовими особами митного органу для здійснення митних процедур) та безпосередньо до функціонального модулю «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» (далі ФМ «Електронний журнал пасажирського ПП» АСМО «Інспектор») про те, що транспортний засіб для особистого користування завозиться нерезидентом України громадянином Республіки Молдови, який винайдений та залучений зорганізованими громадянами;

- в разі, якщо особа, яка ввозить на територію України транспортний засіб іноземної реєстрації і яка має намір здійснити митне оформлення ТЗ в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року на присутнього в салоні автомобіля громадянина нерезидента України, не вказує, що вона «від ОСОБА_9 », і зорганізованими громадянами не повідомляється, що така особа здійснює завезення автомобіля з їх відома та погодження, за відсутності в нерезидента документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження), інспектор ВМО №6 здійснюватиме митне оформлення ТЗ виключно в режимі транзиту, оформляючи ввезення транспортного засобу на особу, яка реально і фактично ввозить автомобіль, а не на іноземця, що спонукатиме особу, яка ввозить транспортний засіб на митну територію України, звернутись безпосередньо до громадян, які зорганізувались для незаконного ввезення на митну територію України автомобілів з іноземною реєстрацією;

- для забезпечення такого звернення такі зорганізовані громадяни постійно знаходитимуться як на самому МАПП «Сокиряни - Окниця», так і безпосередньо біля нього - в приміщенні бару «Афродіта» - «офісі», де їх можна в будь-який час відшукати і домовитись про незаконну оборудку. Тобто, за задумом громадян, які зорганізувались для незаконного ввезення на митну територію України автомобілів з іноземною реєстрацією, митне оформлення транспортного засобу не в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року, а в режимі транзиту, при одночасному пропуску автомобіля на митну територію України, має сприйматись особами, яві ввозять ці транспортні засоби, як завуальоване прохання працівника митного органу звернутись до «посередників» в цьому питанні, надати їм неправомірну вигоду, після чого буде забезпечене митне оформлення саме в такому режимі, який є бажаний для «замовника».

- після проходження митних процедур залучений зорганізованими громадянами мешканець Республіки Молдови пішки повертається до Молдови, а його контактні дані залишаються на зберіганні в таких громадян для подальшого залучення цього ж мешканця при вивезенні по спливу відповідного строку транспортного засобу, ввезення якого оформлене на нього та повторного завезення автомобіля на територію України.

Отже, відповідно до розробленої громадянами, які зорганізувались для незаконного ввезення на митну територію України транспортних засобів іноземної реєстрації, злочинної схеми митне оформлення ввезення транспортних засобів іноземної реєстрації на територію України для особистого використання, в т.ч. і для відчуження, здійснювалось працівниками ВМО №6 митного поста «Кельменці» на громадян-нерезидентів в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року виключно за умови сплати особами, які фактично ввозили ці транспортні засоби, неправомірної вигоди таким зорганізованим громадянам, та подальшого схвалення і погодження останніми такого оформлення.

Так, 31.08.2017 року громадянин ОСОБА_10 з метою митного оформлення фактично належного йому автомобіля RENAULT ESPACE реєстраційний номер НОМЕР_1 ( країна реєстрації Республіка Польща) в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року для подальшого відчуження громадянину ОСОБА_11 цього транспортного засобу та особистого користування останнім цим автомобілем протягом зазначеного періоду, без необхідності періодичного вивозу/ввозу через державний кордон України, перебуваючи за кермом, близько 10 години 10 хвилин, після відповідного митного оформлення на МАПП «Сокиряни - Окниця», вивіз з території України на територію Республіки Молдова вищевказаний автомобіль, в салоні якого знаходились безпосередньо громадянин ОСОБА_12 та громадянин Республіки Молдова ОСОБА_13 , на якого ОСОБА_10 планував оформити подальше тимчасове ввезення строком до 1 року.

Далі, розвернувшись на території Республіки Молдова, перебуваючи за кермом RENAULT ESPACE реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 разом із ОСОБА_14 та громадянином Республіки Молдова ОСОБА_13 , які перебували в салоні, через МАПП «Сокиряни - Окниця» в`їхав в зону прикордонного та митного контролю України. Після проходження ОСОБА_10 прикордонного контролю до належного йому автомобіля підійшов головний державний інспектор ВМО №6 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4 , який, відповідно до графіку, здійснював митний контроль в напрямку в`їзду в Україну. Одержавши документи на автомобіль та осіб, які в ньому перебували, з`ясувавши у ОСОБА_10 про проходження прикордонного паспортного контролю та почувши, що той планує здійснити митне оформлення транспортного засобу на присутнього в салоні автомобіля громадянина Молдови, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_10 надати відповідне доручення, яке підтверджує право користування громадянином Республіки Молдова транспортним засобом. ОСОБА_10 повідомив про відсутність такого доручення. Попередньо, ОСОБА_4 знайомими особами було висловлено прохання не здійснювати митне оформлення транспортних засобів в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року на нерезидентів за відсутності в тих документів, які б підтверджували право власності або користування транспортним засобом, при несплаті за ввезення таких транспортних засобів неправомірної вигоди громадянам мешканцям Сокирянського району, які зорганізувались для ввезення на митну територію України транспортних засобів іноземної реєстрації в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року, на нерезидентів України, та обумовлено, що підтвердженням сплати такої вигоди є або особисте повідомлення такими громадянами про це або словосполучення «від ОСОБА_9 », яке має сказати особа, яка безпосередньо ввозить транспортний засіб. Почувши про відсутність в громадянина Молдови документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження), та, в свою чергу, не почувши словосполучення «від ОСОБА_9 » і не одержавши будь-якого відповідного погоджувального повідомлення, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище та наявні повноваження, діючи з метою спонукання ОСОБА_10 звернутись до осіб, які зорганізувались для надання злочинних посередницьких послуг з ввезення на територію України транспортних засобів іноземної реєстрації (надалі «посередників»), та надати їм неправомірну вигоду, повідомив ОСОБА_10 , що митне оформлення транспортного засобу буде здійснено в режимі транзиту. Після цього ОСОБА_4 пішов в службове приміщення на своє робоче місце для безпосереднього здійснення в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби митного оформлення в`їзду транспортного засобу в режимі транзиту. Такі дії та поведінка головного державного інспектора ВМО №6 ОСОБА_4 були сприйняті та розцінені ОСОБА_10 як завуальоване прохання працівника митного органу звернутись до «посередників», надати їм неправомірну вигоду, після чого інспектором буде забезпечене митне оформлення саме в такому режимі, який є бажаним для ОСОБА_10 . Це, в свою чергу, переконало ОСОБА_10 в необхідності негайного звернення до ОСОБА_15 з метою впливу на ОСОБА_4 задля позитивного вирішення питання як щодо пропуску транспортного засобу на митну територію України (через відсутність і в самого ОСОБА_10 жодних документів, які б підтверджували право власності або право користування автомобілем, а тому цей транспортний засіб не підлягав пропуску через митний кордон України) так і позитивного вирішення питання щодо митного оформлення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_7 разом із іншими особами, як було відомо ОСОБА_10 , за умови надання неправомірної вигоди, позитивно погоджує із працівниками ВМО №6 здійснення митного оформлення транспортного засобу в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року. Побоюючись отримати відмову у ввезенні транспортного засобу та сподіваючись через «посередників», до числа яких входив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вплинути на працівників митного органу для спонукання прийняття ними необхідного ОСОБА_10 позитивного рішення, останній зателефонував ОСОБА_7 , який перебував на території МАПП «Сокиряни - Окниця», і попросив підійти для розмови.

Після цього ОСОБА_10 підійшов до службового приміщення ВМО №6, де ОСОБА_4 проводив фактичне митне оформлення транспортного засобу. Через службове віконце ОСОБА_4 роз`яснив ОСОБА_10 умови транзитного ввезення транспортного засобу, а на відповідне запитання щодо оформлення ввезення транспортного засобу на громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_4 сказав, що для цього необхідно посадити громадянина Молдови за кермо та обов`язково надати йому, як особі, яка здійснює митне оформлення, доручення, якими громадянина Молдови уповноважено користуватись транспортним засобом. В цей час, до службового приміщення митниці, в якому перебував ОСОБА_4 , підійшов ОСОБА_7 , якому ОСОБА_10 коротко повідомив про обставини і вказав, що працівник митниці вимагає надання доручення на користування автомобілем громадянином Молдови, на якого ОСОБА_10 має намір оформити тимчасове ввезення строком до 1 року транспортного засобу на територію України. Вислухавши ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , задав йому риторичне запитання, чи той не знає кому треба дзвонити (маючи на увазі, що ОСОБА_10 достеменно відомо, що такі питання вирішуються виключно через нього як уповноваженої «посередниками» особи), після чого зайшов в службове приміщення митниці до ОСОБА_4 . По закінченню розмови, вийшовши із приміщення, ОСОБА_7 вказав ОСОБА_10 , що той має виїхати з території МАПП «Сокиряни - Окниця», в них має відбутись розмова, після чого ОСОБА_10 заново поїде оформляти транспортний засіб.

В свою чергу, ОСОБА_4 достовірно знаючи та усвідомлюючи про відсутність в осіб, які перебувають у салоні автомобіля, в тому числі і в самого ОСОБА_10 , документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним, і, як наслідок, наявність підстав для не пропуску автомобіля через митний кордон України, такий пропуск не скасував і картку відмови не склав, а здійснив митне оформлення ввезення ОСОБА_10 транспортного засобу в режимі транзиту, розуміючи, що відповідно до раніше висловленого ним ( ОСОБА_4 ) завуальованого дійового прохання, той вже звернувся до представника осіб, які зорганізувались для ввезення на територію України транспортних засобів іноземної реєстрації ОСОБА_7 , а тому для подальшого митного оформлення транспортного засобу в режимі тимчасового ввезення, сплатить уповноваженому на це «посереднику» визначену тим суму неправомірної вигоди. Забравши в ОСОБА_4 документи, ОСОБА_10 на автомобілі виїхав за межі території МАПП «Сокиряни - Окниця» в напрямку території України, де, після зупинки, до нього підійшов ОСОБА_7 та почав висловлювати претензії через намагання ОСОБА_10 позитивно вирішити питання щодо митного оформлення тимчасового ввезення транспортного засобу на 1 рік на нерезидента України громадянина Республіки Молдова самостійно в обхід мешканців Сокирянського району, які зорганізувались для ввезення транспортних засобів іноземної реєстрації на територію України. При цьому ОСОБА_7 пригрозив ОСОБА_10 , що за такі дії той буде постійно вивозити/ввозити транспортний засіб через митний кордон України в режимі транзиту, оформляючи автомобіль на себе. Одночасно ОСОБА_7 , підкреслюючи сталість і силу стосунків «посередників» та можливість настання негативних наслідків для осіб, які діють поза їх схвалення та погодження, вказав ОСОБА_17 , що йому достатньо було сказати, і транспортний засіб в ОСОБА_10 був би вилучений. Цим самим ОСОБА_7 показав свою обізнаність у здійсненні ОСОБА_10 перетину митного кордону України транспортним засобом, на який відсутні документи, що посвідчують право власності або користування, тобто автомобілем, який не підлягає пропуску працівниками митного органу через митний кордон України, і що такий автомобіль був пропущений головним державним інспектором ВМО №6 ОСОБА_4 тільки завдяки впливу на нього ОСОБА_7 . Далі, з`ясувавши у громадянина Молдови, який перебував в салоні автомобіля ОСОБА_10 , хто і як його залучив до митного оформлення, наказав ОСОБА_10 чекати півтори години, після чого останній зможе повторно заїхати.

В обумовлений час близько 12 години 29 хвилин ОСОБА_10 за кермом RENAULT ESPACE реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща), разом із ОСОБА_14 та громадянином Республіки Молдова ОСОБА_13 , які перебували в салоні, під`їхав до занедбаної будівлі, яка знаходиться поряд із МАПП «Сокиряни-Окниця» навпроти бару «Афродіта», де перебувала особа з числа громадян, що зорганізувались для ввезення на митну територію України транспортних засобів іноземної реєстрації, а саме, ОСОБА_8 та мав під`їхати ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 , що має покупця на автомобіль, який сам взяв із собою громадянина Молдови для митного оформлення на останнього ввезення транспортного засобу. На це ОСОБА_8 вказав, що в такому випадку за таке митне оформлення працівниками митного органу транспортного засобу в режимі тимчасового ввезення необхідно надати кошти в сумі 110 доларів США. В свою чергу ОСОБА_10 також повідомив, що вже намагався зранку оформити ввезення автомобіля в режимі тимчасового ввезення на громадянина Молдови, який був винайдений безпосередньо покупцем його автомобіля, не повідомивши нікого із осіб з кола «посередників», за що вислухав претензії від ОСОБА_7 . На це ОСОБА_8 підтвердив обґрунтованість претензій ОСОБА_7 та зазначив, що так ніхто не робить, маючи на увазі, що без відома та погодження громадян, що зорганізувались для ввезення на митну територію України транспортних засобів іноземної реєстрації, і без надання їм неправомірної вигоди, працівники ВМО №6 не здійснюватимуть митне оформлення транспортних засобів в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року. Цим самим ОСОБА_8 підкреслив, що тільки за умови надання уповноваженим на це учасникам групи «посередників» ОСОБА_8 або ОСОБА_7 неправомірної вигоди у визначеному ними розмірі, ті, шляхом надання свого погодження та схвалення, вплинуть таким чином на працівників ВМО №6, які здійснять митне оформлення транспортного засобу в режимі тимчасового ввезення до 1 року на нерезидента України громадянина республіки Молдова за відсутності в того документів, які підтверджують право власності або право користування автомобілем. На запитання ОСОБА_10 чи можливо здійснити митне оформлення не за 110 доларів, а за 100, ОСОБА_8 повідомив, що визначення розміру коштів які підлягають сплаті входить у повноваження ОСОБА_7 .

Через декілька хвилин ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 , що ОСОБА_16 визначено розмір неправомірної вигоди, яку має надати ОСОБА_10 , в сумі 150 доларів США.

Усвідомлюючи, що без надання такої неправомірної вигоди громадяни, що зорганізувались для ввезення на територію України транспортних засобів іноземної реєстрації, не нададуть свого погодження на здійснення митного оформлення автомобіля на громадянина Молдови в режимі тимчасового ввезення, через що, відповідно не вплинуть на прийняття позитивного рішення інспектором ВМО №6 митного поста «Кельменці» щодо здійснення митного оформлення транспортного засобу в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року на нерезидента України за відсутності документів, які підтверджують право власності або користування автомобілем, а навпаки, ініціюють перед співробітниками митного органу вилучення транспортного засобу, ОСОБА_10 був вимушений погодитись на надання для «посередників» неправомірної вигоди у розмірі, визначеному ОСОБА_7 , в зв`язку із чим передав ОСОБА_8 кошти в сумі 200 доларів США. При цьому було обумовлено, що здачу в сумі 50 доларів США ОСОБА_10 буде повернуто після виїзду з України та повторного в`їзду на митну територію України по закінченню митного контролю. Одночасно ОСОБА_8 наказав ОСОБА_18 вийти з салону автомобіля і чекати на території України, доки ОСОБА_10 разом із громадянином Молдови буде виїжджати і повторно заїжджати на територію України та проходити митні формальності, що ОСОБА_19 і зробив.

ОСОБА_10 , перебуваючи за кермом RENAULT ESPACE реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща), разом із громадянином Республіки Молдова ОСОБА_13 попрямував в сторону виїзду з України, де під час проходження митних процедур його побачив головний державний інспектор ВМО №6 ОСОБА_4 , який запитав в ОСОБА_10 куди той їде. Почувши відповідь ОСОБА_10 , що той прямує на молдовську сторону, ОСОБА_20 пригрозив повторним оформленням транспортного засобу в режимі транзиту.

Розвернувшись на території Молдови в сторону в`їзду в Україну і перебуваючи в черзі, ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_7 , якому повідомив про надходження застережень від ОСОБА_4 про оформлення ввезення транспортного засобу в режимі транзиту, на що ОСОБА_7 наголосив, що гарантією безперешкодного оформлення транспортного засобу працівником митниці є повідомлення ОСОБА_10 останньому про звернення за таким оформленням «від ОСОБА_9 », що, в свою чергу, має вплинути на прийняття інспектором ВМО №6 необхідного ОСОБА_10 рішення.

Заїхавши у зону митного контролю пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Сокиряни-Окниця» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, ОСОБА_10 підійшов до приміщення митниці, в якому перебував ОСОБА_4 , надав останньому власний паспорт та паспорт громадянина Республіки Молдова ОСОБА_13 , а також наявні документи на транспортний засіб (реєстраційні/технічні/ документи) . Одночасно ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , наголосив головному державному інспектору ОСОБА_4 , що звертається до нього «від ОСОБА_9 », підтверджуючи цим самим про наявність завдяки наданню неправомірної вигоди погодження зі сторони групи «посередників» на здійснення митного оформлення транспортного засобу на громадянина - нерезидента в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року. Почувши словосполучення «від ОСОБА_9 », достовірно знаючи, що ОСОБА_21 вже попередньо цікавився проведеним ОСОБА_4 митним оформленням автомобіля ОСОБА_17 , ОСОБА_4 зрозумів, що, як і було заплановано, його попередня відмова здійснити митне оформлення транспортного засобу на нерезидента України спонукала ОСОБА_17 до надання неправомірної вигоди громадянам, що зорганізувались для ввезення на митну територію України транспортних засобів іноземної реєстрації, тобто його, як службової особи державної установи, завуальоване прохання звернутись до «посередників» та надати їм неправомірну вигоду за здійснення співробітником ВМО №6 митного оформлення транспортного засобу в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року, досягло своєї мети. Почуте ОСОБА_4 від ОСОБА_17 повідомлення вплинуло на прийняття ним позитивного рішення про здійснення митного оформлення транспортного RENAULT ESPACE реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща) в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року на громадянина Республіки Молдова ОСОБА_13 . При цьому головний державний інспектор ВМО №6 митного поста «Кельменці» ОСОБА_4 достовірно знав та усвідомлював, що здійснюючи таке оформлення, він, будучи працівником правоохоронного органу, перевищує свої службові повноваження, оскільки вчиняє дії, які дозволяється вчиняти тільки за наявності документів, які посвідчують право власності або користування (в тому числі розпорядження) громадянином-нерезидентом транспортним засобом, наданим до митного оформлення, за відсутності таких документів. Одночасно ОСОБА_4 розумів, що громадянин Республіки Молдова не має ніякого відношення до транспортного засобу і не має наміру використовувати його на території України, а також, що автомобіль фактично ввозиться в Україну громадянином України для використання за власним розсудом.

З метою забезпечення оформлення ввезення транспортного засобу на строк до 1 року на громадянина нерезидента, ОСОБА_4 , розуміючи неправомірний характер своїх дій, вніс до Електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор», який є офіційним документом, завідомо для нього недостовірні відомості в розділи «П.І.Б. водія», «Адреса водія», «Дата народження», «Паспорт», вказавши в цих розділах відомості про громадянина-нерезидента, а саме, « ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 » та відповідний номер паспорта цієї особи, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що зазначена особа не є водієм цього автомобіля, оскільки за кермом перебуває ОСОБА_10 , і жодні документи, які б посвідчували право власності або володіння цієї особи-нерезидента транспортним засобом, митне оформлення якого здійснюється, немає, а тому відсутні будь-які підстави для внесення відомостей про цю особу у вищевказаних розділах. Сам же ОСОБА_10 був внесений в Електронний журнал як пасажир. Поряд із цим ОСОБА_4 було визначено в Електронному журналі режим митного оформлення транспортного засобу як «тимчасове ввезення до 1 року». Після цього ОСОБА_4 надав дозвіл на пропуск транспортного засобу через митний кордон України у визначеному ним режимі, внісши відмітку до Електронного журналу пасажирського ПП АСМО «Інспектор» «Митний контроль закінчено» та проставив в контрольному талоні відбиток особистої номерної печатки.

Таким чином, завдяки впливу громадян, які зорганізувались для ввезення на митну територію України транспортних засобів іноземної реєстрації, а саме, ОСОБА_16 , ОСОБА_4 здійснив митне оформлення ввезення транспортного засобу RENAULT ESPACE реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща) в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року на громадянина-нерезидента ОСОБА_13 .

Одержавши необхідні документи та засвідчившись у здійсненні митного оформлення у бажаному режимі та на визначену особу, ОСОБА_10 виїхав із зони митного контролю за межі МАПП «Сокиряни-Окниця» та неподалік від пункту пропуску зустрівся із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Під час зустрічі ОСОБА_7 передав ОСОБА_10 кошти в сумі 1000 грн. та 10 доларів США, що в загальній сумі є еквівалентом 50 доларів США коштів в якості здачі з 200 доларів США, наданих ОСОБА_10 в якості неправомірної вигоди представнику громадян, які зорганізувались для ввезення на митну територію України транспортних засобів іноземної реєстрації ОСОБА_8 за вплив «посередників» на прийняття головним державним інспектором ВМО №6 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4 необхідного ОСОБА_10 рішення.

Отже, завдяки завуальованому проханню ОСОБА_4 (через відмову пропустити транспортний засіб через митний кордон України в режимі тимчасового ввезення на 1 рік та оформлення такого пропуску в режимі транзит) звернутись до третіх осіб, які можуть посприяти у митному оформленні транспортного засобу на громадянина Республіки Молдова в режимі тимчасового ввезення на строк до 1 року, без наявності в громадянина-нерезидента документів, які б посвідчували право власності або користування транспортним засобом, та надати їм неправомірну вигоду за здійснення співробітником ВМО №6 такого митного оформлення автомобіля RENAULT ESPACE реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща), ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як представники громадян, що зорганізувались для ввезення на митну територію України транспортних засобів іноземної реєстрації, одержали в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 150 доларів США, що по курсу НБУ становило 3837 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.368 КК України, а саме, прохання службовою особою надати неправомірну вигоду для третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Крім того, внаслідок активних дій ОСОБА_4 , пов`язаних із відмовою пропустити транспортний засіб через митний кордон України в режимі тимчасового ввезення на 1 рік та оформлення такого пропуску в режимі транзиту, за обставин вказаних вище, громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як представники громадян, що зорганізувались для ввезення на митну територію України транспортних засобів іноземної реєстрації, одержали за вплив на прийняття головним державним інспектором ВМО №6 митного поста «Кельменці» ОСОБА_4 , який є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про здійснення митного оформлення транспортного засобу RENAULT ESPACE реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща) на громадянина Республіки Молдова в режимі тимчасового ввезення на строк до 1 року, за відсутності в громадянина-нерезидента документів, які б посвідчували право власності або користування транспортними засобами, та за безпосереднє здійснення в подальшому ОСОБА_4 такого митного оформлення, від ОСОБА_10 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 150 доларів США, що по курсу НБУ становило 3837 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 27 ч.2 ст.369-2 КК України, а саме, співучасть у зловживанні впливом, тобто співучасть в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Окрім того, ОСОБА_4 , діючи за проханням та на користь громадян, що зорганізувались для ввезення на митну територію України транспортних засобів іноземної реєстрації на нерезидентів в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року виключно за умови сплати неправомірної вигоди цим громадянам, та подальшого схвалення і погодження ними такого оформлення, 31.08.2017 року, з метою забезпечення оформлення ввезення транспортного засобу на строк до 1 року на громадянина нерезидента, діючи умисно, розуміючи неправомірний характер своїх дій, вніс до функціонального модулю «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (підсистеми, що входить до складу Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби і забезпечує використання електронних документів та електронних копій документів на паперових носіях посадовими особами митного органу для здійснення митних процедур), який є офіційним документом, завідомо для нього недостовірні відомості в розділи «П.І.Б. водія», «Адреса водія», «Дата народження», «Паспорт», вказавши в цих розділах відомості про громадянина-нерезидента, а саме, « ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 » та відповідний номер паспорта цієї особи, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що зазначена особа не є водієм цього автомобіля, оскільки за кермом перебуває ОСОБА_10 , і жодні документи, які б посвідчували право власності або володіння цієї особи-нерезидента транспортним засобом, митне оформлення якого здійснюється, немає, а тому відсутні будь-які підстави для внесення відомостей про цю особу у вищевказаних розділах. Сам же ОСОБА_10 був внесений в Електронний журнал як пасажир. Поряд із цим ОСОБА_4 було визначено в Електронному журналі режим митного оформлення транспортного засобу як «тимчасове ввезення до 1 року». Внесення зазначених недостовірних відомостей надало підстави ОСОБА_4 дозволити пропуск транспортного засобу через митний кордон України у визначеному ним режимі та внести відмітку до Електронного журналу пасажирського ПП АСМО «Інспектор» «Митний контроль закінчено».

Зазначений Електронний журнал пасажирського ПП АСМО «Інспектор», використовується для реєстрації та обліку ТЗ, що переміщуються через митний кордон України у пункті пропуску з використанням смуг руху "зелений коридор", результатів їх митного контролю та митного оформлення, отримання оперативної інформації щодо їх місцезнаходження та часу перебування у ЗМК, формування реєстрів ТЗ, що перебувають під митним контролем під час приймання-передання змін ПМО, тобто є офіційними документом, що містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію ( до яких, відповідно до ДСТУ 7448:2013, відносяться й електронні носії), яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, а саме, службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

29.01.2018 року до Сокирянського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеної 24.01.2018 року між прокурором групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , яку учасники судового процесу просили затвердити.

Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів і зобов`язався беззастережно визнати винуватість в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні.

Окрім цього, згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили наступні вид та міру покарання останньому:

-за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю пов`язаної з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на два роки;
-за ст.27 ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 1300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 грн.;

-за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на два роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, узгодили остаточну міру покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на два роки.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.368, ст.27 ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.366 КК України, щодо яких він визнає себе повністю винуватим, вид та міру покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши письмові документи надані прокурором, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ст.27 ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.366 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді штрафу.
Згідно ч.ч.2,3 ст.12 КК України, вчинені ОСОБА_4 злочини відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості та є злочинами у сфері службової діяльності.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів і зрозумів роз`ясненні йому судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання ним своєї винуватості в повному обсязі, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Окрім цього, обставинами які позитивно характеризують особу обвинуваченого суд визнає також те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим та прокурором, ухваливши відносно ОСОБА_4 обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами вид та міру покарання.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368-371, ч.2 ст.373, ст.374, ст.ст.472-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.01.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 22.01.2018 року, укладену між прокурором групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ст.27 ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.366 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання:

-за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу в розмірі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю пов`язаної з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 (два) роки;
-за ст.27 ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 22100 (двадцять дві тисячі сто) грн.;

-за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на два роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю пов`язаної з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 (два) роки.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: