20.04.2018 Справа 522/3351/18
Провадження № 1-КС/522/7447/18
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ганцевичи, Ганцевицького району, Брестської області, Білорусія, громадянина України, українця, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.
Відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 № 157-о від 28.02.2017 ОСОБА_7 переведено з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС.
Відповідно до п. 2.1.1. положення про відділ митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС затвердженого 27.02.2017 виконувачем обов`язків начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 основним завданням відділу є безпосереднє здійснення митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними й фізичним особами законодавства України з питань державної митної справи.
Пунктом 2.1.2 положення основними завданнями та функціями відділу є застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення контролю за дотриманням суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України, здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також, які не відповідають вимогам якості та безпеки.
Також, пунктом 2.2.36 положення передбачено, що основними завданнями та функціями відділу є здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами.
Аналогічно, пунктами 2.2.37 2.2.39 передбачено, що основними завданнями та функціями відділу є здійснення митного огляду, здійснення обліку товарів і транспортних засобів. Що переміщуються через митний кордон України у зоні діяльності відділу, здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами.
Вказані права та обов`язки покладаються на головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного моста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС відповідно до посадової інструкції затвердженої 28.02.2017 виконувачем обов`язків начальника Одеської митниці ДФС
Так, всупереч вищевказаному положенню та інших законодавчим актам України головний державний інспектор відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_7 вчинив умисне, корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2018 року, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим на адресу ТОВ «Логитех» надійшло 7 контейнерів з вантажем текстильної продукції, а саме простирадл, покривал, ковдр, інших постільних приладь та товарів господарського призначення.
З метою виконання незаконних вимог ОСОБА_9 у невстановлений досудовим слідством дату, час та місце з метою небажання бути викритим у своїй злочинній діяльності правоохоронними органами за передньою, сумісною добровільною згодою зі своїм підлеглим працівником головним державним інспектором відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_7 із залученням останнього до розробленої злочинної схеми, з метою отримання грошових коштів від ОСОБА_10 , вказав останньому на необхідність отримання від ОСОБА_10 грошових коштів за безперешкодне митне оформлення 7 контейнерів, що надійшли у січні 2018 року та 2 контейнери, що надійшли у грудні 2017 року.
На незаконну вимогу ОСОБА_9 , менеджер ТОВ «Логитех»
ОСОБА_10 23.02.2018 приблизно о 10 год. 00 хв. прибув до адміністративної будівлі відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, що заходиться в адміністративному приміщенні Одеського морського вокзалу Одеського морського торговельного порту за адресою: вул. Приморська, 6 в м. Одесі та у ході спілкування з
ОСОБА_9 останній з метою доведення спільного злочинного умислу з ОСОБА_11 до кінця повідомив, що передачу грошових коштів необхідно буде здійснити через головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_7 .
На виконання незаконної вказівки ОСОБА_9 , менеджер
ТОВ «Логитех» ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_7 , а той у свою чергу з метою доведення спільного злочинного умислу з ОСОБА_9 з метою небажання бути викритими правоохоронними органами у спільній злочинній діяльності відвів ОСОБА_10 до холу Одеського морського вокзалу Одеського морського торговельного порту, що знаходився за адресою: вул. Приморська, 6 в м. Одесі та отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 900 (дев`ятсот) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США серій: HB 39863552 I, HB 53178332 M, KE 25987704 B, HB 62855011 B, КК 16334178 B, KK 16334179 B, KB 44493316 G, HH 68450735 A, KB 68436834 M, ОСОБА_7 з метою не бажання бути викритим у своїй злочинній, спільній з ОСОБА_9 діяльності, вказані грошові кошти помістив у одну з шаф, яка знаходилась у холі Одеського морського вокзалу Одеського морського торговельного порту, що знаходиться за адресою: вул. Приморська, 6, м. Одеса.
За результатами проведення огляду предмет неправомірної вигоди виявлено та вилучено.
17 листопада 2017 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР.
24 лютого 2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
24 лютого 2018 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яку підозрюваним внесено.
19 квітня 2018 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24 червня 2018 року.
20 квітня 2018 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, мотивуючи клопотання тим, що двохмісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 24.04.2018, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно розсекретити ухвали апеляційного суду Миколаївської області, якими надано дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій, стосовно підозрюваних та інших фігурантів.
Крім того, необхідно отримати висновки судово-технічної експертизи документів та криміналістичної експертизи, спеціальних хімічних речовин Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, які проводяться експертами Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Стосовно заступника начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_12 надати юридину оцінку його діям.
Також, з Одеської митниці ДФС необхідно отримати завірені належним чином копії документів щодо митного оформлення імпортних вантажів, які протягом вересня 2017 року по теперішній час надходили на адресу ТОВ «Логитех» та перебували під митним оформленням, з урахування показів ОСОБА_10 щодо перешкоджання митного оформлення вантажів ТОВ «Логитех» на теперішній час.
Допитати в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших свідків необхідність допиту яких виникне під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
Провести інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність.
Провести вищевказані слідчі (розшукові) дії та прийняти процесуальні рішення, у двомісячний строк досудового розслідування не надається можливим з об`єктивних причин.
Строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 спливає 24.04.2018 о 12 год. 04 хв.
ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Підставою до застосування обов`язків є ризики, на підставі яких 24.02.2018 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси.
ОСОБА_16 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На теперішній час ризики, наявні при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу дещо зменшились, але мають місце, оскільки останній під самостійно або через своїх колишніх колег, які в даний час працюють в органах Одеської митниці ДФС, може впливати на свідків, передусім ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні, у тому числі із числа працівників Одеської митниці ДФС, оскільки судом сприймаються лише покази, надані безпосередньо суду. Вказані обставини щодо тиску підтверджуються показами свідка ОСОБА_10 від 10.04.2018 щодо перешкоджанню ТОВ «Логитех» митного оформленню вантажу.
Крім того, на теперішній час ще не вилучені всі документи щодо митного оформлення вантажу ТОВ «Логитех», у тому числі ті, на які вказує ОСОБА_10 в допиті від 10.04.2018.
Також, ОСОБА_7 може залучатися до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, пов`язаної з діяльністю Одеської митниці ДФС.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, наполягаючи на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник під час розгляду клопотання просили суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість підозри, а також відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України.
При цьому, захисник підозрюваного зазначив, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, характеризується позитивно.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані суду в обґрунтування клопотання матеріали, вислухавши підозрюваного, його захисника, а також думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.
ОСОБА_7 був звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 140960 грн. з покладенням у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього обов`язків.
При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_7 конкретних обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, суд також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, наявність на утриманні дитини.
Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми дія переконання, щодо необхідності продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з метою запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк покладення на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах обраного запобіжного заходу, до чотирьох місяців, тобто до 24.06.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: