Провадження № 1-кп/643/814/17
Справа № 643/8501/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003273 від 19.05.2017року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з неповною середньою освітою, раніше судимого:

-21.04.1994 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з іспитовим строком на 2 роки;

-12.04.1996року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.2 ст.229-6, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-11.09.2001року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ст.395, ч.3 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-02.11.2009року Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-10.05.2011року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

-15.08.2013року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшла угода про визнання винуватості з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003273 від 19.05.2017року, яка була укладена 29.06.2017року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і, реалізуючи його 18.05.2017року, приблизно о 14год.00хв. на території кар`єру, розташованого за супермаркетом «Велмарт» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 120, із раніше придбаних у магазинах міста Харкова макового насіння, соди, розчинника оцету, медичного препарату «ацетил саліцилова кислота», за допомогою предметів домашнього вжитку, шляхом проведення хімічних реакцій, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, об`ємом 4 мл, 2 мл якого вжив шляхом ін`єкції, за допомогою медичного шприца об`ємом 5 мл., а 2 мл зберігав при собі в медичному шприці об`ємом 5 мл. для особистого вживання без мети збуту та в подальшому перевіз в трамваї №27 зі станції «Ак. Павлова» до станції метро Студентська, після чого перевіз в тролейбусі №35 з перехрестя вул. Гв ІІІиронінців та вул. Валентинівська до перехрестя Гв. ІІІиронінців та вул. Механізаторська м. Харкова, тим самим незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб, без мети збуту. 18 травня 2017 року в період часу з 21 год. 30 хв. до 22 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців ,33 у ОСОБА_5 виявлено і вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 2,2 мл, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №929 від 12.06.2017року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, загальна маса якого у перерахунку па суху речовину склала 0, 3861 грама, який ОСОБА_5 , незаконно виготовив, перевіз та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного вище злочину. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним злочину за вищевказаних обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось.
Розглядаючи кримінальне провадження згідно ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
Судом вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з жовтня 2013року з діагнозом: синдром залежності від опіоідів, одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Під час досудового розслідування 29.06.2017року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Так, відповідно до угоди про визнання винуватості від 29.06.2017року, ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину в обсязі підозри.
Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та із застосуванням визначених судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений підтримали відповідну угоду про визнання винуватості, просили її затвердити, при цьому обвинувачений підтвердив свою згоду на застосування узгодженого в угоді виду та розміру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, отже, суд приходить до висновку, що вищевказана угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.
Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За таких обставин, оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні, суд, керуючись засадами диспозитивності кримінального провадження, вважає за можливе затвердити угоду.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлений.
У відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.06.2017року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 3 /три/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи №929 від 12.06.2017року в розмірі 742грн.20коп.
Речові докази: полімерний пакет з відтиском печатки «Харківський науково дослідний експертно-криміналістичний центр №9 з надписом «Висновок №929» в якому знаходяться медичний полімерний шприц з фрагментом полімерної плівки та приєднаною ін`єкційною голкою з полімерним ковпачком, ємністю 5,0 мл., з написом «Юрія-Фарм» та градувальною шкалою, всередині якого знаходиться прозора рідина коричневого кольору, об`ємом: 2,2 мл, масою: 2,2008г. передані на зберігання до камери схову управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області /квитанція №5075 від 19.06.2017/ знищити.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова потягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1