Дата документу 12.09.2017
Справа № 501/1434/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане вище клопотання, в якому зазначено наступне.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення було завдано матеріальних збитків на загальну суму 490345 гривень.
Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.4 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах.
Підозрюваного повідомлено про підозру 11 вересня 2017 року.
Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивував тим, що існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення злочину (предмет за загальними ознаками схожий на пістолет, яким погрожував застосуванням насильства та наніс удар по голові потерпілому ОСОБА_6 ).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали клопотання, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заявив клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 не визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому злочину, пояснивши, що 10 липня 2017 року приблизно о 17:00 годині перебував за межами м.Чорноморська Одеської області.
Потерпілий ОСОБА_6 показав слідчому судді, що 10 липня 2017 року на нього був вчинений розбійний напад, та під час первинного допиту він себе погано почував та міг нечітко вказати прикмети особи, яка вчинила щодо нього злочин, однак після пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками та в подальшому при огляді під час проведенні інших слідчих дій та в судовому засіданні, чітко вказував на підозрюваного ОСОБА_7 , як на особу, яка вчинила щодо нього напад (розбій).
Свідок ОСОБА_9 показав слідчому судді, що 10 липня 2017 року приблизно о 16 годині 38 хвилин він спілкувався із підозрюваним ОСОБА_7 зі свого мобільного телефона № НОМЕР_4 приблизно 20 хвилин та на час спілкування ОСОБА_7 знаходився в с.Великодолинському Овідіопольського району Одеської області.
Свідок ОСОБА_10 показав слідчому судді, що 10 липня 2017 року, приблизно о 17 годині 55 хвилин, він спілкувався із підозрюваним ОСОБА_7 зі свого мобільного телефона № НОМЕР_5 та через невеликий проміжок часу бачився з ним біля будинку його бабусі в с.Великодолинському Овідіопольського району Одеської області.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчій суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України (наявність обґрунтованої підозри).
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується також матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, згідно якого на місці вчинення злочину вилучено чотири гільзи, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу на фото №2, як особу, яка вчинила щодо нього кримінальне правопорушення та згідно довідки фото №2 належить ОСОБА_7 , висновком експерта №143, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлений рубець в тімяній області волосяної частини голови в центрі, який утворився внаслідок загоєння рани, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 , згідно якого під час обшуку було вилучено предмет, за загальними ознаками схожий на пістолет.
Слідчий суддя вважає, що надані стороною захисту докази, а саме покази допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також фотознімки, зроблені з їх мобільних телефонів, не спростовують у повному обсязі обставини та докази, надані стороною обвинувачення, та потребують додаткової перевірки.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України (наявність ризиків), а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення злочину (предмет за загальними ознаками схожий на пістолет, яким погрожував застосуванням насильства та наніс удар по голові потерпілому ОСОБА_6 ).
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази, зазначені вище, доводять наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів надана оцінка у сукупності всім обставинам, в тому числі вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; віку та задовільного стану здоров`я підозрюваного; незначну міцність його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, про що свідчить відсутність у нього родини, відсутність постійного місця роботи, незадовільному майновому стану підозрюваного та вагомості наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України та, враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), слідчий суддя вважає неможливим визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 листопада 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1