У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. Справа153/512/18

Провадження1-кс/153/166/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Борівка Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України по підозрі у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора Могилів-Подільської
місцевої прокуратури ОСОБА_5
слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП
у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2018 року слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Зазначив, що ОСОБА_6 спільно з підозрюваним ОСОБА_4 , в ніч з 30 на 31 жовтня 2015 року, точний час слідством не встановлено, на автомобілі, який належить останньому, поїхали в село Тростянець Ямпільського району Вінницької області, щоб назбирати залізо. Перебуваючи на території села Тростянець Ямпільського району Вінницької області, підозрюваний ОСОБА_4 підійшов до складу ПОП «Рідний край», що розташоване по вул. Центральна,49 і в цей час, у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення металобрухту з вказаного складу. З метою реалізації свого злочинного наміру, підозрюваний ОСОБА_4 керуючись жагою наживи, завчасно, до початку вчинення злочину, вступив в злочинну змову із ОСОБА_6 маючи на меті спільно вчинити крадіжку із складу ПОП «Рідний край». Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 підійшли до вищевказаного приміщення, де впевнившись, що вони діють таємно та за їхніми діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, через віконний отвір проникли до складу ПОП «Рідний край» звідки вчинили крадіжку 8 пачок електродів моноліт РЦ діаметром 3 мм, вагою 2,5 кг, 24 пачки електродів моноліт РЦ діаметром 4 мм вагою 5 кг , 11 мішків цукру-пісок ( рафінад), вагою 50 кг за один мішок та два вакуумних насоса НВ-1. Відповідно до висновку експерта №600 від 15.06.2017 року ринкова вартість електродів моноліт РЦ діаметром 3 мм, вагою 2,5 кг становить 139 грн.00 коп. Ринкова вартість електродів моноліт РЦ діаметром 4 мм, вагою 5 кг становить 247 грн. 00 коп. Ринкова вартість вакуумного насосу НВ-1 становить 455 грн. 70 коп. Відповідно висновку експерта №830 від 24.07.2017 ринкова вартість цукру-пісок (рафінад), за один мішок, вагою 50 кг, становить 778 грн. 67 коп. Після цього, ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, привласнивши викрадене та розпорядились ним на свій власний розсуд завдавши ПОП «Рідний край» майнової шкоди на загальну суму 16 586 грн.00.коп. Таким чином, своїми умисними діями підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.11.2015 року чи 03.11.2015 року точну дату та точний час слідством не встановлено, у підозрюваного ОСОБА_4 виник умисел спрямований на вчинення крадіжки з вищевказаного складу ПОП «Рідний край», який розташований в АДРЕСА_2 . З метою реалізації свого злочинного наміру, підозрюваний ОСОБА_4 керуючись жагою наживи, завчасно, до початку вчинення злочину, вступив в злочинну змову із ОСОБА_6 маючи на меті спільно вчинити крадіжку із складу ПОП «Рідний край». Реалізовуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 приїхали на автомобілі останнього до складу ПОП « Рідний край» де впевнившись, що вони діють таємно та за їхніми діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, через віконний отвір проникли до складу звідки вчинили крадіжку 16 мішків насіння соняшнику сорту «Дау Сидс 8H288CLDM» в якому знаходиться 150 000 насінин у кожному та один мішок насіння кукурудзи сорту «КВС-381» в якому знаходиться 70 000 насінин. Відповідно до висновку експерта від 20.07.2017 №3770-3772/17-21 вартість 1 мішка насіння соняшнику (150 тисяч насінин) сорту «Дао Сидис 8H288CLDM» становить 3473 грн. 00 коп. Вартість 1 мішка насіння кукурудзи ( 70 тисяч насінин) сорту «КВС-381» становить 2000 грн.00 коп. Після цього, ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, привласнивши викрадене та розпорядились ним на свій власний розсуд завдавши ПОП «Рідний край» майнової шкоди на загальну суму 57 568 грн.00 коп. Таким чином, своїми умисними діями підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.11.2015 року чи 07.11.2015 року точну дату та точний час слідством не встановлено, у підозрюваного ОСОБА_4 виник умисел спрямований на вчинення крадіжки з приміщення ПОП «Рідний край», що розташоване в АДРЕСА_2 . З метою реалізації свого злочинного наміру, підозрюваний ОСОБА_4 керуючись жагою наживи, завчасно, до початку вчинення злочину, вступив в злочинну змову із ОСОБА_6 маючи на меті спільно вчинити крадіжку із складу ПОП «Рідний край». Реалізовуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 приїхали на автомобілі останнього до складу ПОП «Рідний край» де впевнившись, що вони діють таємно та за їхніми діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, через віконний отвір проникли до складу звідки вчинили крадіжку 24 мішка насіння соняшнику сорту «Дау Сидс 8H288CLDM» в якому знаходиться 150 000 насінин у кожному та три мішка насіння соняшнику сорту «Ілона» в якому знаходиться 150 000 насінин у кожному. Відповідно до висновку експерта від 20.07.2017 №3770-3772/17-21 вартість 1 мішка насіння соняшнику (150 тисяч насінин) сорту «Дао Сидис 8H288CLDM» становить 3473 грн. 00 коп. Вартість 1 мішка насіння соняшнику сорту (150 тисяч насінин) сорту «Ілона» становить 3473 грн.00 коп. Після цього, ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, привласнивши викрадене та розпорядились ним на свій власний розсуд, чим завдали ПОП «Рідний край» майнової шкоди на загальну суму 93 771 грн. 00 коп. Таким чином, своїми умисними діями підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом ОМП по вул. Дружби,113, с. Борівка Чернівецького району Вінницької області під час якого було вилучено два мішка насіння соняшнику сорту «Дау Сидс 8H288CLDM», пів мішка цукру та одну пачку електродів «Моноліт» діаметром 4 мм; протоколом ОМП по вул. Дружби,30, с. Борівка Чернівецького району Вінницької області під час якого було вилучено один мішок цукру та три пачки електродів «Моноліт» дві з яких діаметром 3 мм, а одна 4 мм; протоколом ОМП по вул. Дружби,28, с. Борівка Чернівецького району Вінницької області під час якого було вилучено один мішок насіння соняшнику сорту «Ілона» та один мішок насіння кукурудзи сорту «КВС-381»; протоколом ОМП по вул. Енгільса,28, с. Борівка Чернівецького району Вінницької області під час якого було вилучено два вакуумних насоси НВ-1 та 10 пачок електродів «Моноліт» діаметром 4 мм; допитами свідків.
Прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури 03.08.2017 року погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, яке йому було направлено поштою у зв`язку із його відсутністю за місцем проживанням.
18.08.2017 до Ямпільського районного суду було подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також було подано клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.08.2017 слідчим суддею Ямпільського районного суду винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою термін якої закінчився 18 лютого 2018 року.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, що підтверджується витягом з бази даних «Відомості про осіб, які перетинають державний кордон України» від 19.04.2018. Відповідно до вказаного витягу встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 перетинав державний кордон 15.11.2015 (виїзд), 23.08.2016 (в`їзд), 04.09.2016 (виїзд), 11.04.2017 (в`їзд) 25.04.2017 (виїзд), 14.11.2017 (в`їзд), 28.11.2017 (виїзд).

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий за умисний та корисливий злочини, ніде не працює, не одружений, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, переховується від органів досудового розслідування і місце його знаходження невідоме. З вищевикладеного видно, що протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_4 за місцем проживання практично відсутній, оскільки перебуває за кордоном, на даний момент його місце проживання і знаходження невідоме.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_4 невідоме.
У судовому засідання слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила його задовольнити, так як ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, у судовому засіданні вирішити питання у відповідності з вимогами КПК України щодо взяття його під варту на даний час не представляється можливим, він підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому просить надати дозвіл органам досудового розслідування на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши представлені матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, у судовому засіданні вирішити питання у відповідності з вимогами КПК України щодо взяття його під варту на даний час не представляється можливим, він підозрюється у вчинені тяжких злочинів, тому вважаю за необхідне надати дозвіл органам досудового розслідування на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борівка Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (вулиця Свободи,120 місто Ямпіль, Вінницької області).
З моменту затримання доставити ОСОБА_4 до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області не пізніше 36 годин.
Строк дії ухвали до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду не більше шести місяців із дати її ухвалення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, закінчення строку дії ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.
Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 може бути відкликана прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1