Справа № 161/4116/18
Провадження № 1-кс/161/2267/18
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів
м. Луцьк 30 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 15.03.2018, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 20 березня 2018 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000969 від 15.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2018, в період часу із 19 год. 25 хв. по 19 год. 38 хв., невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивв та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в павільйоні № НОМЕР_1 в ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала зі столу мобільний телефон марки "Самсунг J3" золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму близько 3400 грн.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 яка повідомила, що 14.03.2018, з 11 години протягом дня перебувала на своєму робочому місці в торговому павільйоні № НОМЕР_1 , що на другому поверсі ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 . Близько 19 год. 25 хв., потерпіла востаннє розмовляла по своєму мобільному телефону, після чого поклала його на стіл, що розташований всередині павільйону. В цей час до магазину зайшло двоє покупців та ОСОБА_5 розмовляла із ними, після чого, через кілька хвилин вийшла із павільйону на деякий час, залишивши його відчиненим. При цьому, нікого із сторонніх осіб у павільйоні не залишалось. Повернувшись за кілька хвилин до павільйону ОСОБА_5 виявила відсутність свого мобільного телефону, який знаходився на столі. Зателефонувавши одразу на свій номер телефону, він уже був вимкнений.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких встановити особу правопорушника та його місцезнаходження не виявилось можливим.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які містять відомості щодо сеансів мобільного зв`язку абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ) мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 в період часу з 14.03.2018 по теперішній час з визначенням сім-карток, які використовувались у ньому, а також сім-карток, які використовувались у терміналах, з якими з`єднувався вказаний абонент, з прив`язкою до базових станцій, дати, часу та тривалості з`єднання, а також необхідність у їх вилученні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На переконання слідчого судді, слідчий довів належними та допустимим доказами, що для цілей вказаного кримінального провадження, зокрема для встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, необхідним та доцільним є надання доступу до документів, які містять у розпорядженні оператора мобільного зв`язку, а отже клопотання є обґрунтованим та його слід задовольнити.

Одночасно, в абзаці другому ч. 1 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Оскільки слідчий просить фактично надати доступ до електронних інформаційних систем та мобільних терміналів систем зв`язку, слід дійти висновку, що йому буде достатньо зняти копію інформації, без фактичного вилучення документів, як просить слідчий. Отже в цій частині слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Луцькому ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до документів, які містять відомості щодо сеансів мобільного зв`язку абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ІМЕІ: НОМЕР_2 , з визначенням сім-карток, які використовувались у ньому, а також сім-карток, які використовувались у терміналах, з якими з`єднувався вказаний абонент із прив`язкою до базових станцій, дати, часу та тривалості з`єднання, яким користувався мобільний термінал за період часу з 14.03.2017 по даний час, з можливістю зняття копій.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

3) дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕЙ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1