overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/6871/17
Провадження №: 1-кп/752/252/18

У Х В А Л А
27.04.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представників потерпілого ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, з підстав, що обвинувачена з аналогічних підстав вже була засуджена вироком Подільського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року. Обвинувачена підтримала клопотання.
Представник потерпілого та потерпілій і прокурор заперечили проти задоволення клопотання.
Суд, вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, зокрема вирок Подільського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року приходить до таких висновків.
Так, ОСОБА_7 засуджено вироком Подільського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, обвинуваченій інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто іншого складу злочину, ніж передбачено ст.ст. 289 та 358 КК України. Більше того, наявний інший потерпілий, чиїм майном заволоділи шляхом обману, відповідно до наявного обвинувального акту. А тому суд вважає, що описані в обвинувальному акті обставини не є тотожними до фактів, встановлених вироком Подільського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року.
Таким чином, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд,
відмовити в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України
Суддя ОСОБА_8
Справа № 751/634/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/562/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг: обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 березня 2018 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та йому призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Потерпілий ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 березня 2018 року.
Копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 14 травня 2018 року для подання можливих заперечень на скарги.
Суддя ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/386/18
ун. № 759/1439/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ст. 205, ч.2 ст. 205-1, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 01 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ст. 205, ч.2 ст. 205-1, ч.4 ст. 358 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ст. 205, ч.2 ст. 205-1, ч.4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст.49 КПК України у провадженні приймає участь захисник за дорученням з безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 , проте у судове засідання для вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого, призначене на 08.05.2018 року на 14-00 год., захисник не може прибути для участі в судовому засіданні, оскільки перебуває у відпустці.

У випадках передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення однієї процесуальної дії вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись статтями 49, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для здійснення однієї процесуальної дії вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до ЄРДР за №0004694 від 30.04.2017 року.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд, якого відбудеться 08 травня 2018 року о 14-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю представника арештованого майна ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ТОВ «Дружківський вогнетривнкий завод» про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 27 квітня 2018 року о 18 годині 00 хвилин.

Керуючись вимогами ст. ст.98, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Дружківський вогнетривнкий завод» про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ФД ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 20.12.2016 про закриття кримінального провадження, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ФД ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 20.12.2016 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 20.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000258 від 12.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.05.2018

Слідчий суддя
20.04.18
Справа № 200/7087/18
Провадження № 1-кс/200/4821/18
УХВАЛА
20 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_8 про здійснення розгляду клопотання у закритому судовому засіданні,
В С Т А Н О В И В:
В проводженні слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 (кримінальне провадження від 17 квітня 2018 року № 0000412), розгляд якого призначено у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
20 квітня 2018 року захисником підозрюваного було заявлено клопотання про проведення судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в закритому судовому засіданні, вмотивоване необхідністю запобігання розголошенню відомостей про стан здоров`я підзахисного.
Підозрюваний ОСОБА_7 , клопотання свого захисника підтримав.
Прокурор, заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав визначених положенням ст. 27 КПК України.
Вислухавши думку сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.
Виходячи з підстав заявленого захисником клопотання, з метою забезпечення прав ОСОБА_7 гарантованих ст. 32 Конституції України, вважаю за можливе задовольнити заявлене клопотання частково, шляхом проведення частини судового засідання, в якій підозрюваному та його захиснику буде надано можливість надати пояснення та заперечення по суті клопотання про брання запобіжного заходу в закритому судовому розгляді.
Керуючись ст. ст. 7, 27 КПК України, ст. 32 Конституції України,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про здійснення розгляду клопотання у закритому судовому засіданні, задовольнити частково.
Частину судового засідання, пов`язану з наданням підозрюваним та його захисником пояснень, по суті клопотання про брання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провести у закритому судовому засіданні.
Повний текст ухвали складено та підписано 20 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2809/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах кримінального провадження №0001111 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів в паперовому вигляді та на цифровому носії, що містять інформацію про рух коштів за період часу з 26.03.2018 року по теперішній час по рахунку НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та до документів щодо відкриття та використання зазначеного рахунку, а також до фото-відео матеріалів, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), а саме з камер спостереження банкоматів, в яких знімалися грошові кошти з рахунку НОМЕР_1 , з можливістю вилучення зазначених матеріалів в електронному вигляді (СД-диск), за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 28 травня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1903/17
Провадження № 1-кп/345/48/2018
26.04.2018 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
ухвалою від 03.04.2018 було зупинено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України на час розшуку обвинуваченої.
Так як на даний час відпали підстави, у зв`язку з якими було зупинено провадження у даному кримінальному провадженні, а саме 16.04.2018 затримали обвинувачену ОСОБА_2 , тому провадження слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,
відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України
Справу призначити до розгляду на 26.04.2018 о 15:00 год.
Суддя:
н/п 1-кс/640/3489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
"19" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника власника ОСОБА_3 ,
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 24.04.2018р. о 1405.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2018р. на належні ФОП ОСОБА_4 , вилучені під час обшуків:
Зобов`язати орган досудового розслідування повернути вищевказане майно власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5457/17
провадження № 1-кп/753/613/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 від 06.01.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачена підтримала свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 06.01.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 06.07.2017 р. об 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити за участю учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3930/17
Номер провадження 1-кп/585/101/18
У Х В А Л А

28 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого зупинене.

25 квітня 2018 року до суду надійшло повідомлення начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області про те, що 20 квітня 2018 року місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відновити та призначити до судового розгляду на 21 травня 2018 року на 12 год.45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9556/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених судом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з вищою освітою, який офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, інваліда 2 групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, внесеному до ЄРДР за 0000326 від 26.08.2016,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених судом відносно: ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 141/467/18
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000071 від 23.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України на 16.05.2018 р. на 10:30 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №127/9871/18
Провадження №1-кс/127/4924/18
27 квітня 2018 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Призначити розгляд скарги на 03.05.2018 року об 14.30годин, в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: