overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 Справа №607/4514/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 від 19 січня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року за ч.2 ст.296 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням та закінченням іспитового строку,-

встановив:
Заступник начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ТМРВ з питань пробації він зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 КК України, ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

Представник органу пробації ОСОБА_6 підтримала клопотання з викладених у ньому мотивів та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З клопотання вбачається, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився.

Отже, встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився. За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.392-395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, ст.78 КК України,-

постановив:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді двох років позбавлення волі призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року за ч.2 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням випробування та сплином іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/212/18
Провадження № 11-п/789/51/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

28 березня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №600/212/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №600/212/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №600/212/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12:00 год. 29 березня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.03.2018 Справа №607/5491/18

Провадження №1-кс/607/2492/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 09.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0004009 від 12.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 09.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0004009 від 12.12.2017 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0004009 від 12.12.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 09.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0004009 від 12.12.2017 року, призначити її до судового розгляду на 03 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0004009 від 12.12.2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.1 ст.14 ч.1 ст.153, ч.1 ст.156, ч.2 ст.156, ч.1 ст.263, ч.4 ст.301, ч.2 ст.302, ч.3 ст.302, ч.3 ст.303, ч.4 ст.303, ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 не заперечував.
Обвинувачений та його захисник проти продовження тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв`язків.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 27.05.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/3006/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представник потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001576 від 24.04.2016 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, дітей та утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 24.04.2016 року близько 00:45 години, знаходячись біля магазину «Везунчик», розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Чорноморська, 42, переслідуючи прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, у ході конфлікту який виник раптово, завдав потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар ногою в область лівого стегна, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця лівого стегна, які відповідно до висновку експерта №632 від 03.06.2016 року Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

На адресу суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення

Під час судового засідання представник потерпілої ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання потерпілої, в якому вона просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Аналізуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, пояснення потерпілого, суд переконаний, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 288, 314, 375 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001576 від 24.04.2016 рокувідносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Речовий доказ по справі: оптичний диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на проведення експертиз на користь держави в сумі 482 гривень 64 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3875/18
н/п 1-кп/766/1332/18
УХВАЛА
29.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001282, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1, 2 ст.306 КК України, -

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001282, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1, 2 ст.306 КК України на 02.04.2018 року о 10:20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/7/18
1-кп/683/85/2018
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст.198 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та представника потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6282/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суд у Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 1-кп/686/761/18 по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
27.03.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов, складений 23.03.2018 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 23.03.2018 року
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 02.04.2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №5-162/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Болотіна С.М.

секретаря: Кузьминчук М.В.

з участю прокурора: Гончарука В.В.

представника Шепетівського МРВ КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка подання інспектора Шепетівський МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Шепетівка, проспект Миру,40/26, Хмельницького області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, секретаря навчальної частини Шепетівського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університет- ту,-

встановив:

14 квітня 2009 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 за ст. 358 ч. 2 КК України засуджена до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнена від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв'язку з чим Шепетівський МРВ КВІ звернзгвся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

За період іспитового строку засуджена ОСОБА_2 нового злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується позитивно, стала на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника Шепетівського МРВ КВІ, думку прокурора, суд приходить до переконання, ш;о подання підлягає до задоволення.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 408' КПК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 засуджену вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від І4 квітня 2009 року від покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-97/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В. секретаря - Кармаш Н.М. з участю прокурора - Янцеловського М.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 подання начальника Шепетівської виправної колонії № 98 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, з освітою неповною середньою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 16.12.2005 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 309 ч. 1, 185 ч. З, 70 КК України до З років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 з іспитовим строком на 2 роки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 16.11.2006 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. ст. 185 ч. З, 162 ч. 1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку: 28.07.2006 року Кінець строку: 28.07.2010 року

Засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу. За сумлінне ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення зняте та погашене у встановленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_1 засуджений за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотиків, підпадає під адміністративний нагляд згідно п. «г» ст. З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" , а тому суд знаходить необхідним задоволити подання Шепетівської виправної колонії № 98 та встановити щодо останнього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. З п. "г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" , суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на 1 рік після звільнення його з місць позбавлення волі та наступні обмеження:

а) заборона виходити з будинку в нічний час з 22.00 год. до 6.00 год;

б) заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продаються спиртні напої,

в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

в) заборона виїзду та обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району;

г) реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-83/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Кармаш Н.М.

з участю прокурора - Янцеловського М.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 спільне подання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98) і спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,/34, Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, до засудження не працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 16.12.2005 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 309 ч. 1, 185 ч. З, 70 КК України до з років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 16.11.2006 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. ст. 185 ч. 2, 162 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до З років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 16.12.2005 року і остаточно призначити 4 роки позбавлення волі.

Початок строку: 28.07.2006 року. Кінець строку: 28.07.2010 року

Відбув 2/3 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. 2 рази заохочувався адміністрацією колонії. З рідними підтримує зв'язки. Приймає участь у житті засуджених. У скоєному злочині розкаюється.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, визначається тривалим дотриманням встановлених вимог режиму і дисципліни, не скоював правопорушення вказаний період, а тому, може бути умовно- достроково звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 ч.З КК України, ст. 407 КПК України суд,

постановив:

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити на невідбутий строк 4 місяці 26 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя