Справа215/2928/17
1-кп/215/418/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 1-ї групи загального захворювання, з середньо освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.05.2017, приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в кухонній кімнаті вказаної вище квартири, на меблевому кухонному кутку виявив перстень, виготовлений з золота 585 проби, вагою 1,270 г, з вставленим в нього штучним каменем білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.
Того ж дня, приблизно о 09.00 годині, перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків та відсутністю уваги з боку потерпілої, впевнившись, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав перстень, виготовлений з золота 585 проби, вагою 1,270 г, з вставленим в нього штучним каменем білого кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1975 від 24.06.2017 становить 1386,15 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальний збиток на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 30.06.2017 р. досягнуто угоди в кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 про примирення за умовами якої:
1.Підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, покласти обов`язки, передбачені ч.1 п.-2, ч.2 п.2 ст.76 КК України.
Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, підтвердив добровільність укладення угоди.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала укладену угоду, з зрозумілими наслідками передбаченими ст.ст.473, 424, 394 КПК України.
Судом роз`яснено обвинуваченому що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.3 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Керуючись ст.ст.469, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.185 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.2, ч.2 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений органипро зміну місця проживання.
Речові докази перстень переданий на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: