overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/544/18
Провадження № 1-кп/177/87/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2018 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 26.10.2017 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт 28.03.2018 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 26.10.2017 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 05.04.2018, о 12:45 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/3425/17
Єдиний унікальний №205/3425/17
Провадження №1-кп/205/225/18
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки обвинувачений не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати його примусовому приводу в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке призначене на 15:00 годину 23 квітня 2018 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7897/17
Провадження № 1-кс/185/543/18
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

В С Т А Н О В И В
28.03.2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги був призначений на 02.04.2018 року.

В цей же день до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить суд закрити провадження за її скаргою, у зв`язку з отриманням відповіді від прокурора. Вважає, що предмет її скарги на даний час відсутній. Справу просила розглянути без неї.

Відповідно до ст.305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1215/18
Провадження по справі № 1-в/367/237/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про зупинення провадження у справі
29 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ірпінського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджену ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

У судові засідання по розгляду справи засуджена жодного разу не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, її привід виконати не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення засудженої в розшук.

Представник органу пробації підтримала думку прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Згідно рапорту дільничного офіцера поліції Ірпінського ВП ГУ НП України Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 привід засудженої ОСОБА_5 в судове засідання не представляється можливим виконати через те, що вона не перебуває за місцем свого проживання.

Згідно з ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 ухиляється від судового розгляду, вона за місцем проживання не перебуває, не повідомила причини неявки до суду, її привід не виконано, суд вважає за необхідне оголосити її розшук. Організацію виконання розшуку, затримання та приводу доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 539, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі за поданням інспектора Ірпінського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Виконання розшуку ОСОБА_5 доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області та Прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/303/18
Провадження № 1-кп/378/28/18
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 03.04.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000054 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/369/18
Провадження № 1-кп/188/75/2018
УХВАЛА
про призначення судового засідання

03 квітня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000185 від 21.03.2017 р. по обвинуваченню :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 358 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Вирішуючи питання про подальший рух даної справи , суд бере до уваги , що надані документи додані до обвинувального акту дають правові підстави для призначення справи до підготовчого засіданні у відповідності до вимог ст. 314-316 КПК України .

На підставі зазначеного , керуючись ст.314-316 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 19.04.2018 р. на 09.00 год. в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Петропавлівка вул. Героїв України , 74-а Дніпропетровської області ) .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження , а саме- обвинуваченого , прокурора та потерпілого .

Роз"яснити вищезазначеним особам ,що їхня явка до суду є обов"язковою . В разі їхньої

неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1215/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000409 від 03.03.2018 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000409 від 03.03.2018 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.04.2018 року на 12-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1694/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/89/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001044 від 17.03.2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, яка має на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 10.11.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст.. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
Прокурор - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 03.04.2018 року, обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася в апеляційний суд Дніпропетровської області на призначену судом дату судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У зв`язку з викладеним, заслухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне піддати приводу у судове засідання обвинувачену ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції вважає необхідним відкласти апеляційний розгляд і здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 401, 405 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до судового засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Відділу прокуратури Дніпропетровської області по організації участі у кримінальному провадженні в суді Апеляційної інстанції у м. Кривому Розі.

Про виконання ухвали повідомити апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1-кп/381/14/18
381/4333/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
встановив:
В судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів в судовому процесі, оскільки за відсутністю у нього коштів він не може залучити його самостійно.
Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 .
Суд, вивчивши клопотання обвинуваченого, вважає, що воно підлягає задоволенню та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289,ч.3 ст.185 КК України по об`єднаним кримінальним провадженням, для здійснення захисту за призначенням.
Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даним кримінальним провадженням, яке відбудеться 24 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця І.Ступака, 25, каб. № 3.
Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.
Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/5/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/493/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 03.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 404/1848/18
Номер провадження 1-кп/404/422/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника адвоката: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також необхідності в складенні досудової доповіді, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Потерпілий, обвинувачений та його не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та складенні досудової доповіді.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого обирано вірно; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Доручити Фортечному РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_5 , який зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 у строк до 03.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2092/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні №0000651, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на 27 стовбурів дерев, автомобіль марки ЗІЛ-130, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль ЗІЛ 130 без реєстраційного знаку.

Вивчивши матеріали клопотання. слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як передбачено ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
А тому, з урахуванням вищевказаних підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню процесуальному прокурору, оскільки в ньому не зазначено власника, володільця або користувача вкзазаних в клопотанні автомобілів ЗІЛ 130, що є істотним недоліком.
Керуючись ст.ст.171-172, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні №0000651, про арешт майна повернути процессуальному прокурору прокурору Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Встановити строк у сімдесят дві години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4