УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 5-го ВР КП СУ ФР ОВПП ДФС, погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000038 від 28.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час здійснення фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) у період часу з 01.01.2012 по 31.12.2014 ухилилися від сплати ПДВ та податку на прибуток у загальній сумі 3 064 154 грн.
У ході досудового розслідування встановлено, що фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено податкову перевірку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та складено акт №312/22/00418107 від 11.06.2015 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014».
За наслідками перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Р» № від 22.06.2015, сума основного платежу за яким складає 511 851, 00 грн. та форми «Р» № від 08.09.2015, сума основного платежу за яким складає 2 939 478,00 грн.
Підприємство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скористалось правом передбаченим ст. 56 ПК України та звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 22.06.2015 та № від 08.09.2015.
Відповідно до п.56.18. ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 (справа №814/4138/15) позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено частково. Так, вказаною постановою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 22.06.2015 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 245 791,00 грн. основного зобов`язання та 61 448,00 грн. штрафу; визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення № від 08.09.2015 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 257 649,00 грн. основного зобов`язання та 64 362,00 грн. штрафу.
22.12.2016 Одеський апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 та виніс постанову, якою встановлено наступне:
1. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог;
2. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форма «Р» № від 22.06.2015 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 245 791,00 грн. основного зобов`язання та 61 448,00 грн. штрафу;
3. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форма «Р» № від 08.09.2015 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 141 350,00 грн. основного зобов`язання та 35 337,5 грн. штрафу.
Таким чином, за висновками вказаних рішень суду, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинне сплатити до бюджету кошти у сумі 3 064 154 грн.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкрито рахунок № НОМЕР_7 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Єдиним можливим способом встановлення подальшого руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Для встановлення осіб, які виступали від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як службові особи цього підприємства, необхідно дослідити банківські картки із зразками підписів службових осіб та відбитком печаток, а також накази (протоколи рішень засновників) про призначення директора та головного бухгалтера, які містять данні про дати призначення певних осіб на ці посади і визначають їх як службових осіб підприємства.
Також, для встановлення обставин про те, яким чином та ким здійснювалося керування рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » необхідно дослідити угоди про використання системи віддаленого доступу до рахунків типу «клієнт-банк».
Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_8 ), де відкрито та обслуговувався рахунок клієнта, який містить відомості, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та являються джерелом доказів.
Довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.
Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів необхідне для використання при проведенні слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження в ході його досудового розслідування, для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, а також для проведення експертиз, зокрема почеркознавчої та економічної. Дані документи будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище зазначені документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, слідчий просив клопотання задовольнити, та провести його розгляд без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи про рух грошових коштів «АМГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня по рахунку № НОМЕР_7 за період з 01.01.2011 по 31.12.2011; справи з юридичного оформлення вказаних банківських рахунків «АМГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в тому числі, анкети, реєстраційні документи підприємства, накази про призначення службових осіб, копії паспортів засновників та службових осіб, довіреність на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунками, здійснення дій від імені директора; платіжних доручень на перерахування коштів, які надавалися службовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при розпорядженні рахунками; банківських карток зі зразками підписів службових осіб та відбитками печаток «АМГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; листів, заяв та інших документів наданих для відкриття (закриття) рахунків службовими особами «АМГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта із додатками; договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», актів виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер «АМГ «Девелопмент», вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Банк-Клієнт»; протоколів системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР адреса клієнта; угод, договорів, контрактів, інвойсів та інших документів, пов`язаних з проведенням банківських операцій «АМГ «Девелопмент»; грошових чеків, заявок на отримання готівки, заявок на отримання чекових книжок та інших документів, що підтверджують зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_7 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2011 по 31.12.2011; документів кредитної та депозитної справи «АМГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з наявними договорами, додатками, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави та інших документах кредитної та депозитної справи, документів, підтверджуючих стан проведення розрахунків за цими угодами, а також інших документів, які мають значення речових доказів, які мають значення речових доказів, які знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то вважаю вказану вимогу необґрунтованою, оскільки слідчим до клопотання не було надано документів, які б свідчили про те, що у даному кримінальному провадженні призначено експертизи на які він посилається.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого з ОВС 5-го ВР КП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у складі: в.о. начальника 5-го ВР КП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_6 , старшому слідчому з ОВС 5-го ВР КП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС 5-го ВР КП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , та особам (оперативним співробітникам МОУ ОВПП ДФС), що будуть діяти за дорученням слідчого слідчої групи, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені їх копії, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_8 ), а саме:

- роздруківок руху грошових коштів «АМГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), відображених на паперовому та електронному носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня по рахунку № НОМЕР_7 за період з 01.01.2011 по 31.12.2011;

- справи з юридичного оформлення вказаних банківських рахунків «АМГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в тому числі, анкети, реєстраційні документи підприємства, накази про призначення службових осіб, копії паспортів засновників та службових осіб, довіреність на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунками, здійснення дій від імені директора;

- платіжних доручень на перерахування коштів (включаючи електронні платіжні доручення на паперових носіях), які надавалися службовими особами «АМГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) при розпорядженні рахунками;

- банківських карток зі зразками підписів службових осіб та відбитками печаток «АМГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 );

- листів, заяв та інших документів наданих для відкриття (закриття) рахунків службовими особами «АМГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта із додатками;

- договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», актів виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер «АМГ «Девелопмент» (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Банк-Клієнт»;

- протоколів системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР адреса клієнта;

- угод, договорів, контрактів, інвойсів та інших документів, пов`язаних з проведенням банківських операцій «АМГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 );

- грошових чеків, заявок на отримання готівки, заявок на отримання чекових книжок та інших документів, що підтверджують зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_7 «АМГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2011 по 31.12.2011;

- документів кредитної та депозитної справи «АМГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з наявними договорами, додатками, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави та інших документах кредитної та депозитної справи, документів, підтверджуючих стан проведення розрахунків за цими угодами, а також інших документів, які мають значення речових доказів.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: