Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/600/2017 Справа № 641/5792/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001185 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов,янськ, Донецької області, громадянина України, із освітою 1 клас , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.05.2017 року о 04,37 годин, ОСОБА_6 , знаходячись на території АЗС « Укрнафта», розташованої за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 191/1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно,з корисливих мотивів, взяв автомобільну акумуляторну батарею « А-MEGA 6CТ-60-А3», яка знаходилась під прилавком приміщення каси АЗС та, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду ПАТ « Укрнафта», згідно з висновком судової авто товарознавчої експертизи на загальну суму 1170,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно 10.05.2017 року таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею, чим заподіяв збитки ПАТ « Укрнафта». Цивільний позов представника потерпілого ПАТ « Укрнафта» - ОСОБА_7 у розмірі 1170,00 гривень визнав у повному обсязі.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що він раніше засуджений не був, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 16, КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає щире каяття .
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення - злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання, і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Позовна заява представника потерпілого ПАТ « Укрнафта» ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 1170,00 гривень підлягає задоволенню у повному обсязі.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один) рік, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме :
- періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
та за ч.2 ст. 76 КК України:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ « Укрнафта» в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1170,00 гривень.
Речові докази: диск з відеозаписом від 10.05.2017 року, акт інвентаризації від 01.06.2017 року, товарно транспортну накладну № 23987 від 25.03.2017 року зберігати в матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1