overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1866/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"12" грудня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

встановила:

11 грудня 2017 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000518.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 21 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/3136/17
Провадження №1-кп/460/494/17
УХВАЛА
/про привід/
12.12.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 30 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 08.08.2017 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося через неявку обвинувачено.

В підготовче судове засідання, призначене на 12.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить повторно визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 40 хв. 14.02.2018 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 14 лютого 2018 року на 09 годину 40 хвилин.

Доручити працівникам Ємільчинського ВП ГУ НП у Житомирській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 12.12.2017 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Військову прокуратуру Хмельницького гарнізону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/804/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/789/12/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 191, ч.2 ст.191, ч.2 ст.366 КК України
У Х В А Л А

05 грудня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

Потерпілих ОСОБА_8

Представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу за апеляціями прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_11 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року,

в с т а н ов и л а:

В провадженні апеляційного суду Тернопільської області знаходиться кримінальна справа за апеляціями прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_11 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_6 , прокурора, потерпілої ОСОБА_8 та представника потерпілих ОСОБА_9 щодо необхідності відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що слухання справи слід відкласти, повідомивши учасників судового процесу про дату, час та місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст.360, 362 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,

у х в а л и л а :

Розгляд справи за апеляціями прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_11 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року відкласти на 10:00 год. 11 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Хмельницький
20.11.2017 року ОСОБА_3 , вважаючи дану постанову невмотивованою та незаконною, оскаржив її до суду.
Заслухавши скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, слідчого, який заперечує щодо її задоволення, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Постанова слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11.11.2017 року відповідає вимогам ст.ст.2, 36, 110, 219, 220 КПК України та вмотивована тим, що ОСОБА_3 не конкретизовано, яке значення вказана інформація витребувана з ГУНП в Хмельницькій області має відношення до розслідуваного кримінального провадження та зазначено, що кожен громадянин України може отримати оперативну інформацію з приводу останніх подій, що стались на території Хмельницької області шляхом перегляду офіційних сайтів Національної поліції України.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1Справа № 335/5506/17 1-кп/335/367/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 14.12.2017 року о 15-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

04 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Лагнюка М.М.,

суддів Кепкал Л.І.,

ОСОБА_1,

з участю прокурора Рабінчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2009 року, згідно з яким,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації, раніше судимий:

- 14.04.2003р. Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 19.05.2004р. Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. 16.12.2008р. звільнений із Черкаської виправної колонії №62 після відбуття строку покарання,

засуджений за ст.309 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на засудженого ОСОБА_2 обов»язків, передбачених ст.76 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа призначена до апеляційного розгляду на 04 лютого 2010 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу, та враховуючи те, що в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого, і тому його явка є обовязковою, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23

вересня 2009 року щодо ОСОБА_2 перенести на 18 лютого 2010 р.

на 10 год. 00 хв., повідомивши про це учасників процесу.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа №562/4270/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06.12.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
01 грудня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 12 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11:40 год. 20 грудня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 12 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 583/454/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Суд, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Згідно Ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасових доступ до речей і документів має бути зазначено, прізвище ім`я та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу до речей і документів, тоді як в клопотанні слідчий не вказав кому саме слід надати тимчасовий доступ до інформації.
Отже проаналізувавши вищевказані правові норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,159-164,166, 395 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 2315/2745/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А, розглянувши справу про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 вніс погоджене з прокурором подання про обрання запобіжного заходу в вигляді взяття під варту ОСОБА_1, який підозрюється в тому, що в ніч на 20 квітня 2012 року, біля території двору, що по вул. Тітова, 12 в с. Костянтинівка, Смілянського району, заволодів автомобілем «Сан Йонг», д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, чим заподіяно останній матеріальної шкоди.

Постановою суду від 1 березня 2012 року з метою додаткової перевірки даних про особу ОСОБА_1 було продовжено строк його затримання до 20-55 години 6 травня 2012 року.

Оскільки по закінченню цього строку слідчий не звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу, керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1908/17
Провадження №1-кп/145/203/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" грудня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 07.12.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 15-30 годину 16.01.2018 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1127/17
УХВАЛА
13 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0002146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 16:00 год. 15.01.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на старшого групи прокурорів у даному провадженні - прокурора ОСОБА_5 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/543/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
13 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1, 358 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1, 358 ч.1 КК України, в яке обвинувачена не з`явилася.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилася, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1, 358 ч.1 КК України, на 16.01.2018 р. на 11.45 год. та здійснити привід обвинуваченої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
ухвала

11 грудня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі, поданій 02 грудня 2017 року, захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку оскаржуваного вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.

20 жовтня 2017 року захисник ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 427, 433, 438 КПК України, та надано строк на усунення недоліків.

При цьому, ОСОБА_4 , на виконання вимог суду касаційної інстанції, подав в інтересах засудженого ОСОБА_5 нову касаційну скаргу, вимоги якої виклав без урахування положень ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
З огляду на наведене, касаційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 підлягають поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційні скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 12 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

встановила:

у касаційних скаргах ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційні скарги відповідають вимогам ст.427 КПК України та подані особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3