УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/487/15-к

23 квітня 2018 року

Костопільський районний суду Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А

секретар судового засідання - Федас І.О.

за участю: засудженого ОСОБА_1

прокурора Бандури О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 01 липня 2016 року з тих підстав, що вирок йому незрозумілий в частині строку відбування призначеної судом міри покарання.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_1 підтримав заяву про роз`яснення судового рішення та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 01 липня 2016 року набрав законної сили, є зрозумілим. На дату ухвалення вироку призначена судом міра покарання засудженим ОСОБА_1 була вже відбута, оскільки суд зарахував у термін відбутого покарання строк його попереднього ув`язнення з 29 грудня 2014 року по 01 липня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Судом встановлено, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01 липня 2016 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 4 дні .

Строк відбування покарання ОСОБА_1 визначено з моменту його затримання, тобто з 29 грудня 2014 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України у термін відбутого покарання зараховано перебування ОСОБА_1 в місцях попереднього ув`язнення з 29 грудня 2014 року до 01 липня 2016 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року зазначений вирок залишений без змін і з цього часу він набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про роз`яснення вироку суду від 01 липня 2016 року на підставі ст. 380 КПК України, при цьому не зазначивши конкретних відомостей, що у змісті вироку суду, на його думку, є незрозумілим та таким, що потребує роз`яснення. Зазначив, що незрозумілим для нього є строк з якого він почав відбувати покарання за вказаним вироком.

Але суд зазначає, що вирок у справі викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів. Частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не встановлені. Судом при складанні вироку було виконано всі вимоги визначенні в ст.374 КПК України.

Однак враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 вказує на те, що йому є незрозумілим початок строку відбування покарання, суд прийшов до висновку про необхідність роз`яснення вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 01 липня 2016 року зазначивши, що ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 4 дні .

В строк відбутого покарання ОСОБА_1 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 29 грудня 2014 року по 01 липня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та на момент ухвалення вироку він відбув призначену міру покарання.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити вирок Костопільського районного суду від 01 липня 2016 року зазначивши, що ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 4 дні .

В строк відбутого покарання ОСОБА_1 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 29 грудня 2014 року по 01 липня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та на момент ухвалення вироку він відбув призначену міру покарання .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2018 року.

СуддяЛ. А. Грипіч