Справа № 185/9680/17
Провадження № 1-кс/185/143/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

В С Т А Н О В И В :
Клопотанням від 02 лютого 2018 року, погодженим з прокурором, старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 порушує питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003414 від 09 грудня 2017 року до 09 березня 2018 року.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 09.12.2017 року приблизно о 08.00 год. разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де перебуваючи в кухонній кімнаті спільно розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_6 виник злочинний намір на умисне вбивство ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляд смерті ОСОБА_7 , стоячи навпроти останнього, взявши зі столу кухонний ніж ОСОБА_6 умисно наніс ним один удар в життєво важливий орган потерпілого ОСОБА_7 шию, в наслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої частини шиї, від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер на місці скоєння злочину за адресою АДРЕСА_1 .

09.12.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0003414, попередня правова кваліфікація органів досудового розслідування дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України: умисне вбивство, тобто умисне протиправне позбавлення життя іншої людини.

09 грудня 2017 року о 17 годин 30 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного злочину було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 грудня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України .

11 грудня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_6 . Павлоградським міськрайонним судом застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 лютого 2018 року.

02 січня 2018 року керівником Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено до трьох місяців, а саме до 09 березня 2018 року.

Слідчий та прокурор вважають, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути продовжено строк тримання під вартою до 09 березня 2018 року, оскільки строк тримання під вартою закінчується, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, а саме долучити висновок судово-психіатричної експертизи, висновки судово-імунологічних та цитологічних експертиз, виконати інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення, надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали, що має бути застосований більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думки прокурора та слідчого та їх обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено за наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, яке законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що знаходячись на свободі він може перешкоджати кримінальному провадженню, не має постійного місця роботи, законного джерела прибутку, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

З огляду на ці обставини вважаю, що ризики, заявлені органом досудового розслідування, не перестали існувати і мають місце на час розгляду клопотання, тому є виправдана необхідність строк тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 06 лютого 2018 року о 17 годині 30 хвилин, вважаю за можливе продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 09 березня 2018 року 17 годин 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196,197 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0003414 від 09 грудня 2017 року, до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 годин 30 хвилин 09 березня 2018 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія вручена.

05 лютого 2018 року о_____ год. ______хв. ОСОБА_6

05 лютого 2018 року о______ год.______хв. ОСОБА_5