ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1261/17
1-кс/0187/325/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000616, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про надання дозволу на проведення огляду господарських будівель, за участі прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що 10.11.2017 до КЗ «Кам`янської МЛШМД» ДОР» каретою швидкої медичної допомоги доставлено ОСОБА_4 з діагнозом: закрита черепно - мозкова травма, забій головного мозку 2-го ступеня, забій легкої тім`яної ділянки, субарахноїдальний крововилив, вдавлений перелом склепіння черепу.

15.11.2017 відомості щодо даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , який будучи опитаним пояснив, що 19.00 години він спільно з ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали в Лівобережну частину м. Кам`янське, де стали грати на ігрових автоматах. Повертаючись додому, вони побачили на узбіччі автодороги невідомого їм чоловіка, який розмовляв по мобільному телефоні. Зупинившись, вони запитали чи має той кошти, але зрозумівши, що даний чоловік перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, він наніс даному чоловіку удар дерев`яною палицею, яка знаходилась в автомобілі, по голові, а ОСОБА_7 вихватив у нього з рук мобільний телефон, після чого вони поїхали в с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, де розійшлися по домівках.

16.11.2017 з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення - дерев`яної палиці, проведено огляд за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме в домоволодінні, яке на праві власності належить ОСОБА_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також в господарських будівлях, розташованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , якими без наявності правовстановлюючих документів користується ОСОБА_8 та члени її сім`ї, в тому числі зять - ОСОБА_5 .

Під час огляду господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснювався за письмовою згодою ОСОБА_8 , в присутності понятих, на горищі однієї з господарських будівель виявлено та вилучено висушені рослини темно - зеленого кольору зі специфічним запахом, які схожі на рослини конопель, які належать її зятю ОСОБА_5 .

В приміщенні іншої господарської будівлі виявлено та вилучено висушені рослини темно - зеленого кольору зі специфічним запахом, які схожі на рослини конопель, дзеркало, пластикову картку, фрагмент фольги та сірниковий недопалок, які належать ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що вилучені речі самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами в кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено рослини темно - зеленого кольору зі специфічним запахом, які схожі на рослини конопель, дзеркало, пластикову картку, фрагмент фольги та сірниковий недопалок.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане до суду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з заступних підстав.

За визначенням ч. 1 і ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Часина 3 ст. 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
З наданих суду матеріалів установлено, що 15.11.2017 розпочато досудове розслідування кримінального провадження за кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетни ОСОБА_5 та 16.11.2017 з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення - дерев`яної палиці, проведено огляд за місцем мешкання останнього, а саме в домоволодінні, яке на праві власності належить ОСОБА_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також в господарських будівлях, розташованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , якими без наявності правовстановлюючих документів користується ОСОБА_8 та члени її сім`ї, в тому числі зять - ОСОБА_5 .

Під час огляду господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснювався за письмовою згодою ОСОБА_8 , в присутності понятих, на горищі однієї з господарських будівель виявлено та вилучено висушені рослини темно - зеленого кольору зі специфічним запахом, які схожі на рослини конопель, які належать її зятю ОСОБА_5 .

В приміщенні іншої господарської будівлі виявлено та вилучено висушені рослини темно - зеленого кольору зі специфічним запахом, які схожі на рослини конопель, дзеркало, пластикову картку, фрагмент фольги та сірниковий недопалок, які належать ОСОБА_5 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження: витягом з ЄРДР, поясненнями ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події та протоколами допиту свідків.

Суд вважає, що на час проведення огляду господарських будівель, як невідкладної слідчої дії мали місце законні підстави для його проведення пов`язані з необхідністю невідкладного виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксація, що є складовою частиною завдання кримінального провадження та добровільною згодою особи, у фактичній власності якої перебувають такі споруди, на їх огляд, тому суд вважає обґрунтованим проведення огляду господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим вилученням речовим, які мають ознаки предметів, вилучених з обігу.

При цьому суд вважає обґрунтованим твердження слідчого, що зволікання з проведенням вказаного огляду могло призвести до негативних наслідків для кримінального провадження - зникнення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть стати згодом речовими доказами, зміни обстановки тощо.

Проведення огляду, в даному випаду, відповідає правилам дотримання пропорційності при втручанні в права та інтереси особи, допущенні певного порушення принципу недоторканості володіння особи, що в повній мірі виправдано потребами досудового слідства, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження та необхідне в громадянському суспільстві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 237, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000616, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене з прокурором про надання дозволу на огляд господарських будівель, задовольнити.

Дати дозвіл заступнику начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9 на огляд господарських будівель, який був проведений 16.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено рослини темно - зеленого кольору зі специфічним запахом, які схожі на рослини конопель, дзеркало, пластикову картку, фрагмент фольги та сірниковий недопалок.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1