Провадження № 1-кс/161/6578/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 19 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №0000201, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 та ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 достовірно знаючи, що Законом України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрацію транспортних засобів» зі змінами, пропуск на митну територію України з метою вільного обігу та першу реєстрацію в Україні транспортних засобів за кодами товарних позицій 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 згідно з УКТ ЗЕД як вироблених в Україні, так і ввезених на митну територію України, нових і таких, що були у користуванні, здійснюються за умови їх відповідності екологічним нормам: - не нижче рівня «Євро-5» з 1 січня 2016 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 грудня 2015 року включно, в незаконний спосіб, з метою отримання злочинних прибутків від реалізації транспортних засобів ввезення на територію України яких заборонено Законом, не бажаючи чесно працювати та займатися суспільно-корисною працею, діючи з метою протиправного збагачення, знаючи що в країнах Європейського союзу, автомобілі стандарту нижче Євро 5 є значно дешевші, упродовж 2015-2016 років на території м. Луцька та Луцького району Волинської області створили протиправну схему по розмитненню та першій реєстрації транспортних засобів на підставі використання підроблених офіційних документів для переміщення їх до України та в подальшому шляхом обману потенційних покупців автомобілів, зокрема повідомлення їм недостовірних відомостей, що транспортні засоби ввезені з додержанням законодавства та можуть використовуватись на території України, мали намір шахрайським шляхом заволодіти коштами покупців автомобілів та з цією метою створили злочину групу, яка на засадах стійкості, зорганізованості, чіткого розподілу ролей, впровадження внутрішньої дисципліни, дотримання конспіративних заходів на території Волинської області займалася незаконними ввезенням транспортних засобів, з використанням підроблених документів, та їх подальшої реалізації.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 розробили план протиправної діяльності вищевказаного угрупування, який полягав у тому, що особа, яка має намір придбати автомобіль звертається до суб`єктів господарювання (фірми-резидента України, в даному випадку : ПП« Авто Трафік», ПП "ВЕСТАВТОБУД", ПП "ФОРЕ-СТЕР", ПП "ВОЛТРАНС", ПП «Авто Тайм», ПП «Актрос Груп», ПП «Вест Трафік»), від яких подаються документи на розмитнення транспортних засобів. В подальшому на комп`ютерній техніці фірми-резидента України виготовляється пакет підроблених документів, а саме (бріфи, сертифікати відповідності, зовнішньо-економічні договори, згідно яких автомобіль придбано фірмою-резидентом України у фірми нерезидента, яка зареєстрована на території іноземної держави, та автомобіль відповідає вимогам стандарту, а саме Євро 5, замість дійсного Євро 4. Зокрема, підробка документів полягала в том, що в оригінали іноземного бріфа учасники групи вносили зміни про відповідність транспортного засобу стандарту Євро 5, хоча в оригіналі бріфа містилась інформація, що транспортний засіб відповідає стандарту Євро 4. Поряд з цим підробка сертифікатів відповідності полягала в тому, що службові особи організацій, котрі видавали сертифікати проводили огляди транспортних засобів за їх безпосередньої відсутності та спеціалізованих лабораторних досліджень та видавали сертифікати про відповідність транспортних засобів стандарту Євро 5, замість дійсного Євро 4.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 та ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити займатися злочинною діяльністю, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисників, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 та ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція тяжчої статті, за якою він підозрюється передбачає покарання від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що передбачено ст.177 КПК України, а саме те, що останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зможе знищити, спотворити або сховати, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, крім того має на у триманні малолітню дитину, хворіє, на час досудового розслідування на свідків не впливав, зобов`язався з`являтися на всі виклики до органу досудового розслідування та в суд за першою вимогою, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 179, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Луцька, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1