АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1878/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про внесення виправлень до судового рішення)
4 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001417 та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 було задоволено частково, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_7 сксовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено частково, застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому протягом з 21 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України. Підозрюваного з-під варти звільнено. Згідно з ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Однак, в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017 року помилково не вказано строку дії цієї ухвали. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів встановила підстави для внесення виправлень до резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017 року. З наданих суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_7 07.11.2017 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Відповідно до змісту клопотання слідчий просив застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання слідчим суддею було задоволено, та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.01.2018 року включно. Враховуючи викладене, а також те, що ухвалою апеляційного суду клопотання слідчого було задоволено частково та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, то строк дії ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017 року, з урахуванням вимог ст. 115 КПК України щодо обчислення процесуальних строків, має бути визначений до 05.01.2018 року включно. З огляду на зазначене вище, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки - доповнення пункту 3 резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017 року словами - «на строк до 05.01.2018 року включно».
Керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017 року, доповнивши її пункт 3 словами - «на строк до 05.01.2018 року включно». Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена.
Головуючий:
Судді: