Справа № 379/1120/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща
матеріали кримінального провадження № 0000285 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором колективного підприємства «Лимар», з повною вищою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Центральна в с. Калинове Таращанського району Київської області, помітив серед рослин, що росли біля дороги, дикорослу рослину коноплі. В цей момент у нього виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою особистого вживання у подальшому, без мети збуту, підійшов та зірвав декілька гілок виявленої ним дикорослої рослини коноплі, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу та розпочав його незаконне зберігання. Відразу ж після цього, зазначену рослину коноплі ОСОБА_5 відніс до нежилого будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , який належить на праві власності його покійному батьку - ОСОБА_6 , та поклав її сушити у вказаному будинку, продовживши незаконне її зберігання.
Через кілька тижнів, восени 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, коли рослина коноплі просохла, ОСОБА_5 , вживши частину коноплі шляхом скурювання, діючи умисно, помістив висушену ним рослину коноплі до миски та залишив для подальшого вживання в приміщенні бані, що розташована в сараї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , продовживши тим самим незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу.
28.07.2017 року приблизно о 14 год. 40 хв. під час проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 106, 223, 237 КПК України виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс (у висушеному стані), який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 11-2/5383 від 14.08.2017 року, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 44,64 г.
Канабіс, згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Згідно Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом № 188 Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 1 серпня 2000 року, під невеликими розмірами канабісу слід розуміти цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш за винятком власне дозрілого насіння незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, ту їх кількість, що не перевищує 5 г. у перерахунку на суху речовину.
Під час досудового розслідування між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , 28 серпня 2017 року укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, в скоєному щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження та всі докази в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , буде призначено покарання за ч. 1ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Він погоджується на призначення узгодженого покарання.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, підлягають знищенню.
Судові витрати суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Угоду укладену між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 від 28 серпня 2017 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000285 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 2526,84 грн..
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 44,64 г, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ: _____________