Справа № 531/207/18
Провадження №1-кс/550/91/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 10.02.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Кунинець Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2018 р. слідчий Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні крадіжки чужого майна, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної із проникненням у інше приміщення. Так, за версією слідства, ОСОБА_4 за попредньою змовою із ОСОБА_7 , 09.02.2018 р. близько 23.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи та бажаючи їх настання, шляхом зриву навісного замка та відчинення дверей проникли до гаража, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали електроінструменти, належні останній, чим завдали шкоди потерпілій на загальну суму 5898,00 грн.
На думку слідчого у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України:
пункт 1 (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкий корисливий злочин, на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Таким чином усвідомлюючи призначення покарання у виді реального позбавлення волі, може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та суду;
пункт 5 (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, а для забезпечення нормальної життєдіяльності людини необхідні кошти для задоволення своїх повсякденних потреб, а тому, щоб їх задовольнити, він буде вимушений вчиняти нові злочини.
Заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання та пояснення ОСОБА_4 , який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Слідчий Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 . Клопотання погоджено з прокурором.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000088 від 10.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках якого подається клопотання.
14.02.2018 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_4 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Встановлено, що в клопотанні слідчого наведені достатні доводи, які свідчать про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на докази, що підтверджують ці обставини, а саме:
1) ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкий корисливий злочин, на даний час, згідно ст. 89 КК України, не судимий, на шлях виправлення не став, знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, таким чином усвідомлюючи призначення покарання у виді можливого реального позбавлення волі, може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та суду;
2)не має постійного джерела прибутку, офіційно не працевлаштований, а для забезпечення нормальної життєдіяльності людини необхідні кошти для задоволення своїх повсякденних потреб, а тому щоб їх задовольнити, він може вчиняти нові злочини, щоб отримати кошти.
Вважаю, що в клопотанні слідчого наведені достатні доводи та прокурор в судовому засіданні надав докази щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 27 квітня 2018 р. наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора на першу вимогу;
2. не відлучатися з місця свого проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1