Справа № 161/1680/18
Провадження № 1-кс/161/1109/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000479 від 03 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 січня 2018 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання на строк 2 роки,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Разом з тим, слідчий зазначив, що 03 лютого 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Також, слідчий зазначив, що 03.02. 2018 ОСОБА_6 був затриманий уповноваженою службовою особою, згідно ст. 208 КПК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що оголошена ОСОБА_6 підозра обґрунтовується показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; свідка ОСОБА_8 ; свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом огляду місця події, під час складання якого ОСОБА_6 добровільно надав мобільний телефон марки «Huawei»; постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 03.02.2018.
Також, слідчий зазначив, що під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом схиляння потерпілих, свідків до дачі неправдивих показів в ході досудового розслідування цього кримінального провадження, вчиняти кримінальні правопорушення.

З врахуванням зазначених обставин, слідчий ОСОБА_4 , обґрунтовуючи клопотання з посиланням на ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 193, 194 КПК України, просила суд: Застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 навела доводи для обрання запобіжного заходу аналогічно тим, що зазначенні в клопотанні.
Захисник ОСОБА_10 заперечив проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки зазначені слідчим ризики нічим не підтверджені, підозра не обґрунтована, а в разі обрання запобіжного заходу, просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Підозрюваний ОСОБА_6 показав, що пред`явлена йому підозра є обґрунтованою, підтримав думку захисника та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, мотивуючи тим, що не має намірів ухилятися від органів досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 просила суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.
До Єдиного Реєстру Досудових розслідувань за №0000479 від 21 травня 2017 року слідчим внесені відомості про те, що 25.01.2018 року близько 23:00 години, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи по проспекту Молоді в місті Луцьку, неподалік зупинки громадського транспорту, шляхом ривка, нанісши декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя, відкрито викрав мобільний телефон «Huawei», чим було завдано ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1700 гривень, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України (а.с.3).

03 лютого 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (а.с.21-24).
З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , допиту свідка ОСОБА_8 , протоколу пред`явлення особи для впізнання, протоколу огляду місця події від 03.02.2018 року, слідчий суддя встановив, що оголошена підозра ОСОБА_6 є обґрунтованою (а.с. 4-17).
Разом з тим, слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України, в сукупності врахував наступні обставини.
Відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 січня 2018 року встановлено, що ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання на строк 2 роки (а.с.25-27).
Згідно копії паспорта встановлено, що ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до протоколу затримання встановлено, що ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України 0 14-ій годині 20 хвилин 03 лютого 2018 року.
Згідно довідки КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» встановлено, що ОСОБА_6 має задовільний стан здоров`я.
04 лютого 2018 року о 17-тій годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_6 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.1-2).
Таким чином, з аналізу поданих доказів, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину, є особою молодого віку, неодружений, не працює, а тому підтверджені ризики, передбачений п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік, сімейний стан, задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, незадовільний майновий стан.
За таких обставин слід прийти до висновку, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування і суду,вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки є підстави для застосування передбаченого ст.183 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що за наявності зазначених ризиків, доводи сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу безпідставні та унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає заставу щодо особи, яка підозрюється в скоєнні злочину, поєднаного з насильством.
Керуючись ст. ст.131, 132, 176 -178, 181,182,183, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000479 від 03 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 03 квітня 2018 року включно, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14-ої години 20 хвилин 03 лютого 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику,прокурору та направити для виконання в Луцький слідчий ізолятор.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1