У Х В А Л А
Справа № 126/3052/15-к

Провадження № 1-кп/126/2/2018

25 березня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 15.02.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 оголошено в розшук, надано дозвіл на їх затримання і доставку до Бершадського районного суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання їм запобіжного заходу. Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зупинено, у зв`язку з розшуком обвинувачених.

25.03.2018 року на підставі вищевказаної ухвали обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений до Бершадського районного суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 185 КК України. Вказані злочини є тяжкими, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та від 5 до 8 років відповідно. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 систематично без поважних причин не з`являється за викликами суду у судові засідання, у зв`язку із чим його оголошено у розшук. Така поведінка обвинуваченого свідчить про наявність ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - обвинувачений може переховуватись від суду, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечать запобіганню встановленим ризикам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання заперечили, зазначивши, що ОСОБА_4 не мав наміру ухилятися від суду. Повістки надходили з запізненням, в зв`язку з чим він вчасно не з`являвся в судові засідання. Вважають дане клопотання необгрунтовним та безпідставним. Просили застосувати до ОСОБА_4 біль м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, дійшов висновку про таке.

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, поєднаної з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дані злочини згідно ст. 12 КК України, є тяжкими, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та від 5 до 8 років відповідно.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працює, систематично не з`являється за викликами суду у судові засідання, що підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження поштовими відправленнями.

Ухвалою Бершадського районного суду від 23.01.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.

Ухвалою Бершадського районного суду від 22.03.2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук. Вказана ухвала повернена до суду без виконання.

26.06.2017 року в судове засідання обвинувачений повторно не з`явився.

В зв`язку з черговою неявкою в судове засідання 15.02.2018 року ОСОБА_4 ухвалою Бершадського районного суду оголошено у розшук повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 даної статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст. 178 КПК України та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене, суд вважає, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, відтак з метою запобігання вказаному ризику, суд вважає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого заходи забезпечення даного кримінального провадження, обравши останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки будь-який інший більш м`який захід не зможе запобігти вказаному вище ризику та забезпечити виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст.131, 179, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 10 год. 45 хв. 24.03.2018 року до 10 год 45 хв 22.05.2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України складає 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн. (одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, депозит 37 315 033 000 401, , банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_4 після внесення застави, будучи належно повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1