АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2324/16-к Номер провадження 11-кп/786/781/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст. 185 КК- Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000342 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката ОСОБА_9 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Даним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має 2 малолітніх дітей, раніше судимий:

- 12.10.1998 р. Чорнухинським районним судом за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України;

-16.03.1999 р. Лубенським міським судом за ст.ст. 17, ч.3 140 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 43 КК України приєднано частину покарання по вироку Чорнухинського районного суду від 12.10.1998 р. остаточно призначене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 01.08.2001 р. Чорнухинським районним судом за ч. 1 ст. 185, ст. 44, ч. 3 ст. 140, ст. 44, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 43 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Лубенського районного суду від 16.03.1999 р., остаточно засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.06.2004 р. Лубенським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

- 11.06.2010 року Решетилівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ст. 70 до 4 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки;

- 06.07.2011 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці за вироком Решетилівського РС від 11.06.2010 р., остаточно засуджено до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 16.03.2016 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки,-

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за епізодом 15.03.2016 року та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів. Шляхом поглинання більш суворого покарання, призначеного за даним вироком, менш суворим покаранням, призначеним за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2016 року, призначено остаточно покарання у виді трьох років позбавлення волі; визнано винуватим у кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України за епізодами 18,20,22.03.2016 року і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком і визначено остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

Цим же вироком засуджено

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Корещина Глобинського район, Полтавської області, громадянина України, освіта вища, не судимий, мешканець АДРЕСА_1 ,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Клепачі, Лубенського району, мешканку АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, освіта неповна середня, непрацюючу, незаміжню, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судиму, та

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Самара РФ, мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,-

апеляційні скарги стосовно яких не надходили і вирок стосовно них набрав законної сили.

Вирішено долю речових доказів.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 не оскаржуючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 вказують на те, що вирок суду є незаконним в зв`язку з суворістю міри покарання призначеної обвинуваченому ОСОБА_7 , а тому просять вирок суду змінити та призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі. В обгрунтування своїх апеляційних вимог вказують, на наявність двох обставин для пом`якшення покарання: активне сприяння у розкритті злочину, щире каяття, а також його позицію щодо відшкодування шкоди. Зазначають, що суд не врахував позитивну характеристику ОСОБА_7 , те. що залишається без засобів існування його сім`я.

Районним судом встановлено, 10.12.2015 року близько 10 години, ОСОБА_13 , маючи вільний доступ до квартири ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав холодильник «Саратов» вартістю 785 грн., належний ОСОБА_14 . Викраденим ОСОБА_10 в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 785 грн.

Крім цього, 18.02.2016 року близько 23 год., ОСОБА_10 , прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_15 , повторно, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан, та шляхом пошкодження дверного замка, проник до будинку, звідки таємно викрав двигун від холодильника LG вартістю 300 грн., електробатарею «Делфа» вартістю 580 грн., електрочайник «Мулінекс» вартістю 200 грн., спальний мішок вартістю 280 грн., належні ОСОБА_15 .. Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1360 грн.

Крім цього, 20.02.2016 року близько 23:00 год., ОСОБА_10 , прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_5 належного ОСОБА_16 ,повторно, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження шибки вікна, проник до будинку, звідки таємно викрав бензокосу МТD (RYOBI) C2-X модель 700 вартістю 525 грн., належна ОСОБА_16 . Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 525 грн.

Крім цього, 15.03.2016 року близько 22:00 год. ОСОБА_10 разом з ОСОБА_7 прибули до господарства в АДРЕСА_6 , з якого вирішили вчинити крадіжку.

Після чого, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом виймання шибки вікна проникли до будинку, звідки таємно викрали 30 м. мідного двохжильного проводу на суму 360 грн. та 10 м. телевізійного антенного кабелю на суму 50 грн., належні ОСОБА_17 , з якими покинули місце вчинення злочину.

Викраденим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в подальшому розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 410 грн.

Крім цього, 20.03.2016 року близько 23:00 год. ОСОБА_10 разом з ОСОБА_7 прибули до господарства в АДРЕСА_6 , з якого вирішили вчинити крадіжку.

Після чого, ОСОБА_10 за попередньою змовою ОСОБА_18 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом виставлення рами вікна проникли до будинку, звідки таємно викрали 10 м. мідного двохжильного дроту 2х4мм. на суму 120 грн., комплект мідних трубок газового котла на суму 200 грн., мідні трубки системи охолодження холодильника «Днепр» на суму 450 грн., три алюмінієві конфорки газової плити на суму 135 грн., подовжувач довжиною 5 м. вартістю 100 грн. та мідну обмотку кінескопу телевізора «Електрон» вартістю 200 грн. належні ОСОБА_19 , з якими покинули місце вчинення злочину.

Викраденим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в подальшому розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 1205 грн.

Крім цього, 18.03.2016 року близько 22:00 год. ОСОБА_10 разом ОСОБА_20 , який має не зняту та непогашену судимість за вчинення злочинів передбачених частинами 1, 2, 3 ст.185 КК України, прибули до господарства в АДРЕСА_7 , з якого вирішили вчинити крадіжку.

Після чого, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей проникли до будинку, звідки таємно викрали два електро мотори потужністю 1 кВт кожен на суму 900 грн., дві алюмінієві каструлі по 5 л. кожна на суму 100 грн., дюралієву сковорідку вартістю 80 грн., чотири алюмінієві конфорки з газової плити на суму 180 грн., мідну обмотку кінескопу телевізора вартістю 250 грн. та мідні трубки гальмівної системи автомобіля «Москвич» вартістю 300 грн., належні ОСОБА_21 , з якими покинули місце вчинення злочину.

Викраденим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в подальшому розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 1810 грн.

Крім цього, 22.03.2016 року близько 21:00 год. ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 прибули до господарства в АДРЕСА_8 , з якого вирішили вчинити крадіжку.

Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, та після зламу навісного замку ОСОБА_7 за допомогою монтировки проникли до будинку, звідки таємно викрали 30 м. мідного двохжильного проводу на суму 360 грн., дві каструлі обємом 1л. на суму 50 грн., алюмінієва каструля обємом 3 л. вартістю 35 грн., дві алюмінієві сковорідки на суму 50 грн., 3 конфорки до плити на суму 45 грн., два електромотори до водяних насосів на суму 230 грн., мідний кран вартістю 55 грн., алюмінієву каністру обємом 10 л. з бензином А92 на суму 359 грн. 50 коп. та пилосос «Ракета» вартістю 120 грн., належні ОСОБА_22 , з якими покинули місце вчинення злочину.

Хоча вказана крадіжка вчинена ОСОБА_12 повторно, оскільки він 28.02.2016 року вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності вироком Лубенського міськрайонного суду від 26.07.2016 року, однак сторона обвинувачення не інкримінує йому ознаку повторності, а тому суд не має права вийти за межі предявленого обвинувачення.

Викраденим ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в подальшому розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 1304 грн. 50 коп.

Крім цього, 22.03.2016 року близько 22 год. ОСОБА_10 , перебуваючи разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 в АДРЕСА_9 помітили магазин № 26 ТПП, з якого вирішили вчинити крадіжку.

Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , повторно за попередньою змовою впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом виймання металевих грат та пролому вікна проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали касовий апарат MINI 500,02 ME, з модемом UNS - SM 12,03 GSM на суму 4500 грн., 4 шоколадки «Корона» 100 г. на суму 94 грн., 3 шоколадки «Пористий» 100 г. на суму 64 грн. 80 коп., 3 шоколадки «Світоч» 100 г. на суму 70 грн. 50 коп., 5 батончиків «Суматра» на суму 35 грн., 5 батончиків «Нерьамо» на суму 30 грн. 50 коп., 50 пакетиків «Маккофе» на суму 150 грн., 48 пакетиків «Маккофе 3 в 1» на суму 144 грн., 2 банки «Нескафе» 100 г. на суму 145 грн. 80 коп., 2 банки «Нескафе» 50 г. на суму 79 грн. 80 коп., 3 банки кофе «Московське» 50 г. на суму 95 грн. 70 коп., 5 пляшок олії «Золотий букет» 1 л. на суму 137 грн. 50 коп., 5 пакетів рису 800 г. на суму 105 грн., 5 пакетів гречаної крупи 800 г. на суму 149 грн. 50 коп., 4 пакети цукру 800 г. на суму 74 грн., 3 пачки цукерок «Пломбир» на суму 228 грн., 3 пачки «Школьник» на суму 153 грн., 3 пачки пельменів на суму 90 грн., 2 пачки чаю «Бесіда» 50 г. на суму 38 грн., 2 пачки чаю «Батик» 50 г. на суму 40 грн., 3 пачки засобу для миття «Гала» на суму 55 грн. 50 коп., 10 одноразових станків на суму 76 грн., 4 флакони рідини для полоскання «Лапс» на суму 48 грн., 2 дитячі іграшкові автомобілі на суму 136 грн., дитячий іграшковий автомобіль на суму 46 грн., 3 пачки жіночих прокладок на суму 68 грн. 40 коп., 2 пакети майонезу «Європейський» 200 г. на суму 17 грн., 12 пляшок напою «Живчик» 2 л. на суму 202 грн. 80 коп., 12 пляшок мінеральної води «Утренняя роса» 2 л. на суму 92 грн. 40 коп., 3 пачки порошку «Гала» на суму 50 грн. 40 коп., 2 флакони шампуню 1 л. на суму 58 грн., 2 флакони шампуню 0,5 л. на суму 34 грн., 10 пакетів шампуню «Ефект» на суму 25 грн., 2 пачки пресерви «Охотская» 200 г. на суму 41 грн., 3 пивних набори 200 г. на суму 87 грн., 5 пачок масла «Заріг» 200 г. на суму 130 грн., 5 пачок масла «Тульчинка» 200 г. на суму 78 грн., 1,5 палки ковбаси «Мясна» на суму 48 грн. 75 коп., 10 пачок клею «505» на суму 80 грн., 3 консерви «Сардина» на суму 60 грн., 5 консерв «Кльово» на суму 77 грн. 50 коп., 3 консерви «Бички» на суму 48 грн., сир твердий 500 г. на суму 48 грн. 25 коп., 20 пачок орішків «Козацькі» на суму 138 грн., 5 пачок сухарів «Хрустики» 100 г. на суму 37 грн., 2 пачки чаю з ментолом на суму 65 грн., 22 бумчика зі згущеним молоком на суму 41 грн. 80 коп., 2 пачки майонезу «Чумак» 300 г. на суму 41 грн. 20 коп., 2 комплект «Мапсибат» на суму 202 грн., 3 упаковки кетчупу до шашлику на суму 31 грн. 80 коп., 10 господарчих сумок на суму 60 грн., ковбаса карпатська 900 г. на суму 61 грн. 43 коп., гомілки 1,940 кг. на суму 142 грн. 59 коп., сосиски молочні 520 г. на суму 42 грн. 97 коп., сосиски шкільні 500 г. на суму 43 грн. 88 коп., набір для пива 280 г. на суму 67 грн. 52 коп., сосиски мисливські 350 г. на суму 43 грн. 45 коп., ковбаса «Казка» 650 г. на суму 46 грн. 15 коп., котлети по Київські 5 кг. на суму 140 грн., голубці Уманські 8 кг. на суму 272 грн., 20 пачок морозива Гармонія на суму 104 грн., гречаники 6 кг. на суму 258 грн., шніцель 5 кг. на суму 185 грн. бички з грибами 4 кг. на суму 146 грн. 40 коп., 2 пачки крабових палочок на суму 130 грн., риба морожена Хек 3 кг. на суму 206 грн. 70 коп., печінка індича 1,4 кг. на суму 51 грн. 80 коп., шиї курячі 2 кг. на суму 38 грн. 40 коп., фарш індичий 2 кг. на суму 39 грн., печінка свиняча 2 кг. на суму 58 грн., 8 жуйок «Орбіт» на суму 76 грн. 80 коп., 10 пачок насіння огірків на суму 40 грн., 20 пачок насіння огірків на суму 80 грн., 30 пачок насіння капусти на суму 35 грн., 5 пляшок напою «Пепсі» 0,5 л. на суму 49 грн., 5 пляшок напою «кола» 0,5 л. на суму 50 грн. 50 коп., пачка кофе Московське 100 г. вартістю 58 грн. 50 коп. та грошові кошти в сумі 40 грн. 85 коп., належні ОСОБА_23 , з якими покинули місце вчинення злочину.

Викраденим ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в подальшому розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 11 227 грн. 84 коп.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали свої апеляційні скарги та просили змінити вирок та пом`якшити призначене покарання, промову прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданих апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, місцевий суд повно і всебічно розглянув обставини цього провадження, проаналізував надані сторонами докази, які перевірив і оцінив з точки зору допустимості, належності, достовірності та достатності та дійшов до правильного висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_24 у інкримінованих йому злочинах.

Висновок суду про доведеність винуватості сторонами та потерпілим не оскаржується, а тому колегією суддів вирок суду в цій частині не перевіряється.

Згідно положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання " досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України. При його обранні міри покарання суд врахував, що ОСОБА_7 сприяв розкриттю злочинів на стадії досудового розслідування та щиро розкаявся в скоєному, а тому обґрунтовано визнав ці обставини як такі, що пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд обгрунтовано визнав рецедив злочину.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд при призначенні ОСОБА_7 покарання врахував всі загальні засади призначення покарань, зокрема і ті на які в апеляціях вказують апелянти та на думку колегії суддів призначив обвинуваченому ОСОБА_7 необхідне й достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, у зв`язку з чим підстав для зміни вироку суду не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженому ОСОБА_7 протягом цього ж часу з моменту вручення копії ухвали, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .