overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3991/16-к
Провадження № 1-кп/644/239/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, заступника начальника відділення бойової та спеціальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , підполковника, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

в скоєнні злочинів за ч.1 ст.111, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою посилаючись на те, що 07.12.2017 року закінчується строк тримання його під вартою, розгляд справи до цього строку не буде закінчено, ризики в розумінні ст.177 КПК України мають місце.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник проти продовження строків тримання під вартою заперечують, посилаються на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину за ч.1 ст.111 КК України і на відсутність відповідних ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України. Захисник просить суд змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на більш мягкий.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.10.2017 року ОСОБА_6 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.12.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні умисних злочинів, один із яких є особливо тяжким, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і відмовляє в клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу на більш мягкий.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.176 КПК України інші запобіжні заходи не можуть бути застосовані до ОСОБА_6 .

Виходячи з принципу правової визначеності, з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 26 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183,197, 331, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 січня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Справа № 635/6966/17
Провадження № 1-кп/635/904/2017
УХВАЛА
24 листопада 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 28 листопада 2017 року об 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати підозрюваного, потерпілу та прокурора.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3137/17
№ провадження 1-кс/646/2396/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0002953 від 25.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 07.11.2017 року о 09-10 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0002953 від 25.11.2016 року.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/4227/17
Провадження № 1-кп/636/523/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000948, внесеному 25 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 25 червня 2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000948, внесеному 25 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 14.00 год. 28 грудня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/2489/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2521/17
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
30 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 20 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 березня 2017 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 20 лютого 2017 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/727/3435/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі про за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду клопотання про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження. Посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 розглянув їх попередні скарги та виносив рішення, що виключає її участь у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити. ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність.

Вислухавши думку пояснення ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В клопотанні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не навели підстав, передбачених ч.1 ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1, 76, 81, КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
30 листопада 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.09.2017 року., -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.09.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.09.2017 року, до судового розгляду на 01.12.2017 о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 09.09.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
28.11.2017 Справа №607/14678/17

Провадження №1-кс/607/8982/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні №0003054 на постанову слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0003054 від 15.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні №0003054 на постанову слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0003054 від 15.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0003054 від 15.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні №0003054 на постанову слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0003054 від 15.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначити її до судового розгляду на 30 листопада 2017 року о 17 год. 20 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0003054 від 15.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 206/3411/17
Провадження № 1-кп/206/269/17
У Х В А Л А
28.11.2017рокуСамарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000527 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, з огляду на викладене суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинувачного за допомогою приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-142, 323, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання яке відбудеться в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, 12 грудня 2017 року о 13:00 год., в залі суду №203.
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію виконання приводу доручити Начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської міської прокуратури № 1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1591/17
н/п : 1-кп/397/181/17
У Х В А Л А
01.12.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №397/1591/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 30.11.2017 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1591/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України на 18 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та доставити обвинуваченого, який утримується під вартою в Кропивницькій УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1