У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/3351/17

Провадження №1-кс/149/717/17

22.12.2017 р.

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000653, внесеному до ЄРДР від 20.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000653, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 , 1974 р.в., який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 20.12.2017 року о 05:40 год. ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лисенка в м.Хмільник, виїхав на зустріну смугу руху та допустив наїзд на велосипед на якому рухалася ОСОБА_7 , внаслідок чого остання була госпіталізована до КУ "Хмільницька ЦРЛ".

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події слідчим ОСОБА_3 вилучено автомобіль марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою проведення подальших слідчих дій, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Представник Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, а також власник автомобіля повідомлені судом за допомогою телефонограми, в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

З відповідного витягу з ЄРДР від 20.12.2017 року встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000653, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 20.12.2017 року о 05:4 год. ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лисенка в м.Хмільник, виїхав на зустріну смугу руху та допустив наїзд на велосипед на якому рухалася ОСОБА_7 , внаслідок чого остання була госпіталізована до КУ "Хмільницька ЦРЛ".

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.12.2017 року встановлено, що в ході проведення огляду місця події слідчим вилучено та поміщено до Хмільницького ВП автомобіль марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.12.2017 року вилучений в ході огляду автомобіль марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 , 1974 р.в., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000653 та залишено на зберіганні на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль, який постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказаний автомобіль, з метою його збереження як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 , 1974 р.в., зареєстрований за ОСОБА_5 , та який постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.12.2017 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000653.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1