521/6359/18-к
№ 1-кс/521/2251/18
16 квітня 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про проведення трасологічної експертизи, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.
Як вбачається з клопотання слідчого, 14.04.2018 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 14.04.2018 року приблизно о 02 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись біля парадної № 2 будинку АДРЕСА_1 , із автомобіля марки "HYUNDAI TUCSON", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрала пневматичний пістолет, вартістю 1000 гривень, шапку, чорного кольору, вартістю 200 гривень, рукавички, чорного кольору, вартістю 200 гривень, гальмівні колодки від автомобіля «HYUNDAI TUCSON», пляшку з ополіскувачем для ротової порожнини «Парадонтакс», вартістю 100 гривень, флакон з аерозолем, вартістю 107 гривень, мундштук «Pirate Smoke», вартістю 150 гривень. Загальна сума збитку 2107 гривень.
Так, 14.04.2018 року, в ході огляду місця події, а саме в ході огляду автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 16 було виявлено та зафіксовано за допомогою фотоапарата «Олімпус», один слід низа підошви взуття.
Посилаючи на вищевикладене, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить доручити провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини», для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України та поставити наступні питання:
-чи є на представленому фотознімку сліди взуття та чи придатні ці сліди для ідентифікації?
- чи залишений слід, представлений на фотознімку, даним взуттям, добровільно наданим гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим, не з`явився на розгляд даного клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 14.04.2018 року в ході огляду місця події, а саме в ході огляду автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 16 було виявлено та зафіксовано за допомогою фотоапарата «Олімпус», один слід низа підошви взуття.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо необхідності призначення судово-трасологічної експертизи.
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
Доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-трасологічну експертизу.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експерта поставити наступні питання
-чи є на представленому фотознімку сліди взуття та чи придатні ці сліди для ідентифікації?
-чи залишений слід, представлений на фотознімку, даним взуттям, добровільно наданим гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Для дослідження експерту направити:
-паперовий конверт білого кольору, всередині якого знаходиться фотознімок сліда взуття чорно-білого кольору, на папері формату А4, вилучений під час огляду місця події від 14.04.2018 року;
-CD-R диск із написом «фотознімок сліду взуття, вилучений в ході ОМП від 14.04.2018» із вилученим в ході огляду місця події, від 14.04.2018 слідом взуття;
-пара спортивного взуття, темно-синього кольору, з емблемою фірми «Nike», упакована в поліетиленовий пакет № 4455416.
Висновок експерта надати слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1