Справа № 461/693/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/182/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 8 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 8.12.2017 року ОСОБА_8 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, та йому призначено покарання за ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 186, ч.1 ст.304, ст. 69, ст. 70 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з 8 серпня 2015 року.

Зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання період часу попереднього ув`язнення з 8 серпня 2015 року по набрання вироком законної силу у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Кінець строку відбування покарання 1 вересня 2018 року.

1 лютого 2018 року захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року клопотання адвоката ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_8 задоволено.

Звільнено умовно-достроково на шість місяців двадцять дев`ять днів засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 08.12.2017 року.

Прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19.02.2018 року просить дану ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_9 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що суд першої інстанції при розгляді справи помилково дійшов висновку, що засуджений характеризується позитивно. Вказує, що ОСОБА_8 в ДУ «Львівська УВП № 19» утримується з 8.08.2015 року. За час перебування під вартою ОСОБА_8 чотири рази порушував режим утримання, не заохочувався, до праці не залучався, неодноразово порушував режим утримання. ОСОБА_8 не є особою, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтрималми апеляційну скаргу, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.02.2018 подання задоволено, звільнено умовно-достроково на шість місяців двадцять дев`ять днів засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 08.12.2017 року.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, при розгляді клопотання адвоката суд взяв до уваги, що засуджений ОСОБА_9 відбув більше 3/4 строку призначеного покарання, по місцю відбування покарання характеризується позитивно і за висновком представника ДУ ЛУВП (№ 19) своєю сумлінною поведінкою і ставленням до життя, роботи та сім`ї довів своє виправлення та перевиховання і характеризується з позитивної сторони.
Із правильністю прийнятого рішення погоджується й суд апеляційної інстанції.
Наведені в апеляційній скарзі прокурора доводи про невідповідність рішення суду першої інстанції матеріалам справи і вимогам ст. 81 КК України є безпідставними.
Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим, зокрема, не менше ? строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення адвокатом ОСОБА_9 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 відбув 3/4 строку призначеного покарання. За час відбування покарання у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» характеризується позитивно, за порушення встановленого порядку тримання під вартою на нього накладалися стягнення, які на даний час погашені, на профілактичному обліку не перебував, вину у вчинених злочинах визнав повністю та щиро розкаявся.
Ураховуючи те, що ОСОБА_8 з 8.08.2015 року утримувався у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», тому до праці не залучався, що не є, на думку колегії суддів, підставою для відмови у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, оскільки це не спростовує даних в матеріалах справи про позитивну характеристику засудженого та висновку представника ДУ ЛУВП (№ 19) про те, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до життя, роботи та сім`ї довів своє виправлення.
Відтак, підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора колегія суддів не вбачає та залишає рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4