overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/818/18
Провадження № 1-кп/362/227/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2018 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 01.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рославичі, Васильківського району, Київської області, українки, громадянки України, що має повну середню освіту, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 13.04.2018 р. о 09 год. 15 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2409/18
Провадження №1-кп/369/570/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 23.01.2018 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов 05.03.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 16 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000066, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1125/18
Провадження по справі № 1-в/367/229/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК №85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії №85 клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії № 85,голови спостережної комісії Ірпінського виконкому та засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.
В судовому засіданні засудженим було заявлено клопотання про надання йому безоплатного захисника.
Прокурор та представник БВК №85 не заперечували проти задоволення такого клопотання.
Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Враховуючи, що засуджений в судове засідання не зміг забезпечити собі захисника, але виявив бажання розглядати справу з адвокатом, з метою недопущення порушення права засудженого на захист суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника для здійснення захисту в суді засудженого.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого розглядається питання про умовно-дострокове звільнення.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться 15.03.2018 р. о 16 год 15 хв в приміщенні Бучанської виправної колонії №85 за адресою: смт. Гостомель Київської області, вул. Мирна, 3.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/170/18
Провадження № 1-кп/386/51/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2018 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
02.03.2018 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 26.02.2018 року .
28.02.2018 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв?язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов?язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/51/18 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 26.02.2018 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 02 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/170/18 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати :

- начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- потерпілого ОСОБА_5 мешканка АДРЕСА_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.03.2018 Справа № 380/1123/17
Провадження по справі № 1-в/380/17/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 березня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
встановив:
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримала.
ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою необхідно вирішити питання про речові докази.
В порядку, передбаченому п.14.ч. 1ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.07.2017 року, речовими доказами є : 203 рослин ззовні схожих на снодійний мак.
Питання про долю вказаних речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.14 ч.1ст.537 КПК України, суд,-
ухвалив:
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1183/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/185/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 06.03.2018

УХВАЛА
Іменем України

06 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю прокурора: - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
потерпілого - ОСОБА_9
представника ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку» - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001666 від 04.05.2016 року за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», першого заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року, яким,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, який має середньо-технічну освіту, працює в ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання звільнено із випробуванням, зі встановленням йому іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 :
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 68 956,09 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 100000 (сто тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Стягнуто зі Страхової компанії «ВУСО» на користь ОСОБА_9 50 тис. грн. у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та 74317,00 грн. у відшкодування шкоди, завданої здоров`ю потерпілого.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у розмірі 3785 (три тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн. 28 коп. за проведення експертиз.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» залишити без задоволення.
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2018р. о 12 -00 год.

Судді _____________________ _____________________ __________________
Справа №: 400/223/18
Провадження № 1-кп/400/43/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2018 рокусмт.Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 15 березня 2018 року на 11 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Голові Приморського районного суду
У моє провадження надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
На теперішній час встановлено, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді заяви.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказану заяву на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_7
Справа № 591/1114/18
Провадження № 1-кп/591/348/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000684 від 28.02.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважають за необхідне, згідно ст. 314-1КК України , витребувати від органів пробації досудової доповіді відносно обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 22 березня 2018 року на 13-10 годину з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати досудову доповідь в строк до 22.03.2018 року відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхньоторецьке, Ясинуватського району, Донецької області, яка проживає: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2994/18
Провадження №1-кп/523/633/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та зміну застосованого запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт та клопотання захисника про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на домашній арешт,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст.176-178,181,193,314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 15 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово, за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Клопотання сторони захисту задовольнити. Змінити застосований стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід із застави на домашній арешт - на строк до 03 травня 2018 року включно.

Протягом строку застосування домашнього арешту:
- заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого фактичного проживання в період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;

- зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі м. Одеси без дозволу суду.

Виконання ухвали в частині контролю за дотриманням ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - доручити керівнику Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Предмет застави в розмірі 300000 грн повернути заставодавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб та проголошено в наступному судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2018 Справа №607/9432/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001913 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Так, відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
А тому зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимою особою, ніде не працює, має низький рівень соціальних зв`язків, без постійного місця проживання, на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що дає суду підстави вважати, що указаний обвинувачений, у разі обрання йому іншого, більш м`якого запобіжного заходу або ж скасування чинного, матиме можливість, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, ухилитися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому, враховуючи вказане, а також те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, а судове провадження неможливо завершити до його спливу, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 10 березня 2018 року, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, що були визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовженити до 00 год. 00 хв. 10 березня 2018 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддяОСОБА_1