Справа № 357/2788/16-к
1-кп/357/525/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №3 в м. Біла Церква матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005279 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , реєстраційна картка НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 02.02.2011 року Вознесенським районним судом, Миколаївської області за ч.2 ст.185,ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого 20.11.2013 року по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Злочин було вчинено за таких обставин:

17 грудня 2015 року близько 20 години в житловому будинку АДРЕСА_3 між обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла конфліктна ситуація, яка переросла в штовханину. ОСОБА_6 вважаючи себе ображеним вийшов із вказаного будинку, пішов по місцю свого проживання до буд. АДРЕСА_4 , де відшукав металеву трубу, з якою повернувся до буд. АДРЕСА_5 , де затаївся та став чекати коли додому буде повертатися ОСОБА_8 . Близько 20 години 15 хв. ОСОБА_8 вийшов з будинку АДРЕСА_3 , сів на велосипед, направився їхати до себе додому.

В цей час обвинувачений ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір на умисне убивство ОСОБА_8 та бажаючи позбавити життя останнього наблизився до потерпілого та умисно наніс йому численні удари в голову та в область тулуба, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: вдавлених переломім кісток склепіння та основи черепа; гематоми між кістками черепа та твердою мозковою оболонкою зліва об`ємом до 80 см3; крововиливів під м`якими мозковими оболонками, в шлуночки головного мозку та в м`які тканини голови; численних переломів ребер зліва; крововиливу в жирову капсулу лівої нирки, в тканину лівої легені та м`які тканини грудної клітини зліва в місцях переломів ребер; ран на голові та обличчі; синців на повіках правого ока та на правій нозі; садна на обличчі справа та на лівому плечовому суглобі.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці скоєння злочину.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину винним себе визнав частково та показав, що він дійсно 17.12.2015 року пішов до сусідки ОСОБА_9 , так як шукав де похмелитися. Коли він зайшов у будинок там вже сиділи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 і розпивали спиртні напої. Він попросив налити йому, і вони двічі налили йому по 50 гр. Коли він втретє попросив налити йому спиртного, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 йому в цьому відмовили, вигнали його з будинку, та на вулиці побили. Після закінчення побоїв він змив з себе кров, та пішов до себе додому, та сказав присутнім, що він скоро повернеться і з ними розбереться. В себе дома він взяв обрізок металевої труби довжиною близько метра та пішов в напрямку будинку сусідки, з метою помстися з особами, які нанесли йому тілесні ушкодження. Коли він проходив мимо будинку АДРЕСА_5 він помітив, що з двору сусідки з велосипедом в руках вийшов потерпілий ОСОБА_13 , та став йти в його сторону. Коли потерпілий підійшов до нього він став наносити йому удари трубою по тілу, голові, ногах та руках. Удари наносив багато разів, від чого потерпілий упав на землю. Він визнає, що потерпілий ОСОБА_8 помер від того, що він сильно побив його трубою, але вбивати він його при цьому не хотів. Залишивши потерпілого лежачим на землі, він з трубою в руках пішов в будинок ОСОБА_9 , де на вулиці побив трубою ще ОСОБА_12 , який втік від нього в садок за хату. Після цього він зайшов в будинок сусідки, яка відібрала в нього трубу, та вигнала з хати.

Крім часткового визнання вини самими обвинуваченим ОСОБА_6 у скоєнні навмисного вбивства ОСОБА_8 його винуватість повністю підтверджується зібраними доказами в їх сукупності, а саме:

- рапортом чергового Білоцерківського відділу поліції від 17.12.2015 року щодо надходження повідомлення від працівників швидкої медичної допомоги про скоєння вбивства потерпілого ( а.с.113 т.1)

- Витягом з ЄРДР з якого вбачається, що 17.12.2015 року 0 22 годині в чергову частину Білоцерківського ВП по телефону надійшло повідомлення від диспетчера СШМД Узинської РЛ ОСОБА_14 про те, що 17.12.2015 року о 21 год. в АДРЕСА_6 констатовано смерть невідомого чоловіка віком 40 років. Виїздом на місце події СОГ Білоцерківського ВП було встановлено особистість невідомого, ним виявився ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( а.с. т.2);

- Протоколом огляду місця події від 17.12.2015 року та фототаблиць до нього, з яких вбачається, що слідчим було оглянуто місце вчинення злочину шодо вчинення вбивства ОСОБА_8 самого трупа, відбулося відшукування та фіксування слідів у вчиненні злочину, із застосуванням їх фотографування та вилучення зразків ( а.с. 116-120 т.1);

- Протоколом огляду місця події від 18.12.2015 року та фототаблиць до нього, з яких вбачається, що слідчим було оглянуто місце де потерпілий, обвинувачений та інші учасники 17.12.2015 року розпивали спиртні напої ( а.с. 121-127 т.1);

- Протоколом огляду трупа ОСОБА_13 від 18.12.2015 року та фототаблиць до нього, проведеним слідчим в присутності понятих ( а.с.128-132 т.1).

- Висновком експерта № 585 від 11.02.2016 року щодо встановлення судово-медичного діагнозу: Відкрита черепно-мозкова травма., Вдавлені переломи кісток склепіння та основи черепа. Епідуральна гематома до 80 см.3. Крововиливи під м`якими мозковими оболонками, в шлуночки головного мозку та в м`які тканини голови. Числені переломи ребер зліва. Крововилив у жирову капсулу лівої нирки, в тканину лівої легені та м`які тканини грудної клітки зліва, в місцях переломів ребер. Рідкий стан крові. Набряк набубнявіння головного мозку. Рани на голові та обличчі, синці на повіках правого оката на правій нозі. Садна на обличчі справа та на лівому плечовому суглобі. Алкогольна інтоксикація: концентрація етилового спирту в крові- 2.93%, у сечі-4,30 %. та підсумків настання смерті ОСОБА_8 , а саме:

1. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 знайдені наступні ушкодження: вдавлені переломи кісток склепіння та основи черепа, гематоми між кістками черепа та твердою мозковою оболонкою зліва об`ємом до 80 см3; крововиливів під м`якими мозковими оболонками, в шлуночки головного мозку та в м`які тканини голови; численних переломів ребер зліва; крововиливу в жирову капсулу лівої нирки, в тканину лівої легені та м`які тканини грудної клітини зліва в місцях переломів ребер; ран на голові та обличчі; синців на повіках правого ока та на правій нозі; садна на обличчі справа та на лівому плечовому суглобі;

2. Смерть ОСОБА_8 настала від відкритих переломів кісток склепіння та основи черепа;

3. Знайдені ушкодження заподіяні тупими предметами і вказують на те, що положення потерпілого та нападаючого змінювалося в момент їх нанесення;

4. Описані в п. 1 підсумків ушкодження на голові мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя, ушкодження в області грудної клітини зліва мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, всі інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

5. Локалізація та характер ушкоджень, дають змогу вважати , що вони могли утворитися внаслідок нанесення ударів предметом, що знаходився в руці іншої особи і вся вони не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту;

6. Локалізація та характер тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_8 вказують на те, що мало місце не менше ніж 12 точок прикладання сили і скільки ж необхідно нанести ударів ( а.с. 133-135 т.1).

- З висновку експерта № 4-03/25 від 19.01.2016 року вбачається, що під час огляду місця події вбивства ОСОБА_8 було виявлено та вилучено металеву трубу довжиною 93,5 см., товщиною 3,5 см., при обробці якої експертом спец. порошком було виявлено сліди папілярних ліній, які залишені вказівним пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_6 ( а.с. 143-151т.1).

- З висновку експерта № 12-мк від 09.02.2016 року вбачається, що виникнення виявлених пошкоджень на клапті шкіри з трупа ОСОБА_16 від наданої на дослідження труби не виключається (а.с.152-153 т.1).

- Висновком експерта № 26 від 17.02.2016 року щодо встановлення крові потерпілого ОСОБА_8 на одязі обвинуваченого ОСОБА_6 , яка була у нього вилучена під час його затримання 17.12.2015 року (а.с.156-157 т.1).

- Висновком експерта № 27 від 17.02.2016 року щодо встановлення крові потерпілого ОСОБА_8 на металевій трубі (змиву на ватному тампоні ушної палочки) (а.с.158-159 т.1).

- Протоколом огляду предмета- металевої труби та відібрання з неї змиву (а.с.139-140 т.1).

- Протоколом проведення слідчого експеременту з додатком за участю обвинуваченого ОСОБА_6 (а.с.136-138 т.1).

- Із висновку судово-психіатричого експерта № 5 вбачається, що під час скоєння інкримінованих йому дій ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав. Під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати обстеження ознак психічного захворювання у ОСОБА_6 також не виявлено, він міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує (а.с.154-155 т.1).

- Показами свідка ОСОБА_10 яка суду показала, що 17.12.2015 року до неї приїхав знайомий ОСОБА_12 порізати їй дрова, а також зайшли в гості ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . Коли вони після роботи сиділи за столом та вечеряли, до них зайшов сусід- обвинувачений ОСОБА_6 та став просити налити йому спиртного. Вони налили йому за два рази по 50 грам горілки, а коли він прийшов в третій раз, то його вигнали з дому, а ОСОБА_8 з ним побився на вулиці. ОСОБА_6 пішов додому, але погрожував при цьому усім, що повернеться і розбереться з ними за нанесені побої. Дійсно, через деякий час він зайшов до неї у веранду з металевою трубою в рука, яку вона в нього відібрала, та вигнала сусіда з будинку. Після чого вона вийшла на дорогу, де побачила, що на дорозі лежить мертвий чоловік. Лише потім вона дізналася, що це був труп ОСОБА_8 , якого трубою вбив ОСОБА_6

- Свідок ОСОБА_11 суду показав, що в грудні місяці 2015 року він перебував по місцю постійного проживання ОСОБА_10 , де ще також крім господарки були ОСОБА_8 та ОСОБА_12 . В послідуючому, коли вони всі разом вечеряли, до них прийшов ОСОБА_6 та попросив налити йому спиртного. Коли йому налили 50 гр. він випив, і пішов, але через деякий час повернувся, і знову попросив налити йому спиртного, випив і пішов. Потім він знову повернувся., і став просити випити, в зв`язку із чим виник конфлікт, ОСОБА_6 виставили за двері, в зв`язку із чим між ним та ОСОБА_8 на вулиці сталася бійка. По закінченні бійки ОСОБА_6 помився, пішов додому, але попередив, що ще повернеться, і поквитається з ними.

- Свідок ОСОБА_12 суду показав, що в грудні 2015 року він приїхав до знайомої ОСОБА_9 , з метою перерізати їй дрова. Довго він не працював, так як поломалася пилка. В цей час до ОСОБА_9 прийшли ще ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , вони сиділи розпивали спиртні напитки, коли до них прийшов ОСОБА_6 , та став просити у них налити йому спиртного. Коли йому налили 50 гр. він випив, і пішов, але через деякий час повернувся, і знову попросив налити йому спиртного, знову випив 50 гр. в і пішов. Потім він знову повернувся., і став просити випити, в зв`язку із чим виник конфлікт між ним та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 виставили з будинку, і він знову пішов додому. В четверте ОСОБА_6 повернувся до будинку, та став безпричинно наносити йому удари трубою, наніс 4 удари після чого він втік від нього за хату.

Аналізуючи зібрані в ході судового провадження докази, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України від 07.02.2003 року №2 « Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» пункт 22 якого передбачає, що питання про умисел, в тому числі і на позбавлення іншої особи життя, необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема врахувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Саме навмисне, довготривале нанесення ударів обвинуваченим потерпілому металевою трубою вагою 1221 гр. в особливо важливі органи свідчить про присутність у нього умисла на позбавлення життя потерпілого. Сам обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що наносив багато ударів потерпілому в область голови, тулуба, ніг та рук, до тих пір, поки не побачив , що потерпілий лежить на землі безрухів. Суд критично розцінює покази обвинуваченого ОСОБА_6 щодо того, що він не бажав убивати потерпілого, вважаючи це спробою помягчити собі міру покарання, оскільки саме дії обвинуваченого по кількості нанесення ударів потерпілому в особливо важливі органи тіла підтверджують його бажання позбавити потерпілого життя. Мотивом обвинуваченого ОСОБА_6 насправді було бажання помститися потерпілому за нанесені йому побої.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, в судовому засіданні знайшло повне підтвердження скоєння обвинуваченим ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину та що його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він скоїв умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає його чистосердечне розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину, а також враховує, що у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Обтяжуючою обставиною суд вважає перебування ОСОБА_6 під час вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При наявності цих обставин, суд вважає що подальше виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 69,75 КК України, суд не вбачає.

Суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 614 грн. 40 коп. судових витрат.

Керуючись ст. 369,373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України у виді 9 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_6 з 18.12.2015 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання перебування його під вартою з 18.12.2015 року по 20.06.2017 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року по день вступу вироку в силу з розрахунку день за день.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній- тримання під вартою в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 614 грн. 40 коп. судових витрат.

Речові доказ по справі залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон повернути потерпілій ОСОБА_17 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя

Суддя