overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: засуджений у своїй касаційній скарзі наводив доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження і при цьому, фактично, порушував питання про необхідність встановлення судом касаційної інстанції інших обставин кримінального провадження шляхом надання іншої оцінки доказам, і, як наслідок, ставить питання про зміну кваліфікації його дій з ч. 2 ст. 186 КК на ч. 2 ст. 185 КК, що не узгоджується з положеннями ст. ст. 433, 438 КПК. Поряд з цим засуджений, зазначаючи у своїй касаційній скарзі про незаконність постановлених відносно нього вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2017 року, а також необхідності їх скасування у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, обґрунтованих доводів, з огляду на положення ст. ст. 412, 413 КПК, у касаційній скарзі не навів. Крім того, до касаційної скарги засудженим взагалі не долучено копії вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.
Вказаною ухвалою засудженому ОСОБА_4 надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.
Відповідно до розписки, копія зазначеної ухвали отримана 13 жовтня 2017 року.
Станом на 12 грудня 2017 року недоліки касаційної скарги засудженим не усунуто.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1-кс/154/843/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Володимир-Волинського відділу поліції головного управління Національної поліції України у Волинській області звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000954 від 06.12.2017 року за ознаками злочину передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх виїмки, наявної у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 сеанси мобільного зв`язку за номером ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 в період часу з 05.12.2017 року по теперішній час.

На судовий розгляд слідчий ОСОБА_3 подав заяву в якій просить не розглядати дане клопотання, оскільки на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закрито у зв`язку із тим, що місце перебування малолітнього ОСОБА_4 встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскільки кримінальне провадження закрито, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/493/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про продовження адміністративного нагляду
м. Луцьк 14 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області - ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горзвин, Луцького району та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, востаннє 04.06.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-ох років обмеження волі; 04.08.2014 року Апеляційним судом Волинській області вирок скасовано та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 неодноразово засуджувався до позбавлення волі, однак після відбуття покарання, незважаючи на попередження відповідного органу Національної поліції, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Просить продовжити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Заслухавши думку представника Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, яка клопотання підтримала, пояснення ОСОБА_5 , який при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, суд дійшов висновку, що з метою з метою запобігання вчиненню злочинів ОСОБА_5 , та здійснення виховного впливу на нього, на підставі ч.2 ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліслід продовжити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на шість місяців.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10 Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців, з покладенням обов`язків згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
№ 207/1753/17
№ 1-кп/207/354/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 року, 18.08.2017 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 28.12.2017 року на 11:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 28.12.2017 року.

Повторно в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/1780/17
провадження №1-кс/176/169/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 05.10.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 09 жовтня 2016 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: особи, що подала скаргу ОСОБА_2 , його захисника за призначенням ОСОБА_3 та начальника Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя::
справа №176/1723/17
провадження №1-кп/176/153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2017 року за № 0000922,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 8024/17 від 28.09.2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2017 року за № 0000922. Обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2017 року за № 0000922, та призначити у підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 02 жовтня 2017 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1000/17
Номер провадження 1-кп/213/423/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000593 від 27.09.2017 року згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22.11.2017 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 20 хвилин 14 грудня 2017 року в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Надати можливість обвинуваченому згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/4477/17
Провадження № 1-кп/0203/502/2017
У Х В А Л А
іменем України
06.12.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 17.05.2017 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Вільногірська, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 18.03.2011 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років з позбавленням волі,
12.10.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 16.02.2017 року звільнився з П`ятихатської виправної колонії № 122, по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт із укладеною угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 17.05.2017 року, із укладеною угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, підготовче судове засідання на 11 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/3424/17
Провадження № 1-в/204/891/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1963 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2017 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 660 від 06 червня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає розладами особистості та поведінки і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , 1963 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3713/14-к
1-кп/214/12/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001228 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_12 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 , у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний, шляхом вручення повістки, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України слуханням відкласти до 10 год. 30 хв. 9 січня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3