overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2352/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/861/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2017 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч 2 КПК України , колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації та адміністрації ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2017 року о 08.12 год.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 24.10.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/263/7401/2017
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись зі скаргою ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою щодо бездіяльності уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, викладених у заяві ПАТ «Укртелеком» № від 28.09.2017 по факту розкрадання телефонного кабелю у підземній кабельній каналізації біля будинків № 161а-181 по вул. Грецькій в м. Маріуполі.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, та відсутністю підстав для повернення, згідно зі статті 80 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 27 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити Центральний ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа
Номер провадження 11-сс/775/432/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецькоїобласті від 05 жовтня 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора повернуто представнику,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 05 жовтня 2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. З огляду на те, що у поданій до суду скарзі заявником оскаржується бездіяльність посадової особи першого слідчого відділу прокуратури Донецької області, яка розташована у м. Краматорськ Донецької області по вул. Рум`янцева, 4а, скарга визнана такою, що не підлягає розгляду Артемівським міськрайонним судом Донецької області та повернута заявнику. В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою забов`язати прокуратуру Донецької області внести відомості до ЄРДР про скоєння злочину відносно ОСОБА_6 співробітниками прокуратури. Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав. Виходячи з вимог ст. 132 КПК України скарги на бездіяльність посадових осіб підсудні суду за місцем розташування органу або місцем знаходження посадової особи, бездіяльність яких оскаржується. Наказом прокурора Донецької області від 20 липня 2017 року № 64окв затверджено Положення про слідче управління прокуратури Донецької області. Відповідно до п.4.1 цього Положення до слідчого управління входить, зокрема: перший слідчий відділ з розташуванням за адресою: м. Краматорськ, вул. Румянцева, 4-а, тобто перебуває за межами територіальної підсудності Артемівського міськрайонного суду.

З огляду на вищезазначені вимоги КПК України, вказана скарга не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді та не вбачає підстав для скасування ухвали про повернення скарги ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2017 року невстановлена особа, перебуваючи в під`їзді №9 буд. АДРЕСА_1 , побила гр. ОСОБА_4 , завдавши останньому тілесні ушкодження.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 24.11.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/7398/16-к
Пр. 1- кп/336/236/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
26 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор № 10» про уточнення строку відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд-
В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2017 року було розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України та ухвалено вирок.
19.10.2017 року до суду надійшла заява Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор № 10» про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що у резолютивній частині вироку ухваленому 10.10.2017 року відносно ОСОБА_2 не зазначена дата початку відбування покарання.
Відповідно до 574 КПК України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя віл. 11.07.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що відсутність у вироку дати початку відбування строку покарання впливає на його виконання, а також на права та обов`язки засудженого, керуючись ст. 395, 534, 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.10.2017 року.
Вважати вірною дату початку строку відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «11 липня 2017 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №446/1099/17
Провадження №1-кп/440/98/2017
25 жовтня 2017 р. Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ст. 198 КК України, -
Під час розгуляду вищевказаного кримінального провадження, стороною обвинувачення заявлено про допит в якості свідка ОСОБА_6 .
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судові засідання 12.09.2017 року та 25.10.2017 року свідок не з`явивсяч без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи приводу свідка, явка до суду якого визнана обов`язковою.
З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання про застосування приводу.
Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання за викликом не прибув свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
З метою приводу свідка, для судового розгляду кримінального провадження, надання ним пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити привід ОСОБА_6 та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.
Виконання приводу слід доручити Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, з метою своєчасного розгляду кримінального провадження керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -
Здійснити привід в судове засідання по кримінальному провадженні в приміщення Буського районного суду Львівської області, за адресою : м. Буськ, вул. Паркова, 14 - на 23 листопада 2017 року на 14 год.00 хв. для участі в судовому засіданні як свідка:
ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області.
В разі неможливості виконання приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки обвинуваченої.
Встановити термін виконання ухвали до 14 год. 00 хв. 23.11.2017 року.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2868/17 Провадження № 1-кп/450/326/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
20.10.2017 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001490 від 06.08.2017 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 30.11.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1865/17
Провадження № 1-кп/459/261/2017
УХВАЛА
судового засідання

24 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 05.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи в судове засідання 24.10.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого щодо клопотаня прокурора не заперечив.

В силу ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 323, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у судове засідання на 06.11.2017 року о 14:15 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2183/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1095/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 04.09.2017р.

встановив:

Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 04.09.2017р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 18.11.2011р., та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із даним вироком, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить «змінити вирок суду у бік пом`якшення».

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що захисником прохальна частина його апеляційної скарги не конкретизована. З викладених в апеляційній скарзі вимог захисника не вбачається, яке саме пом`якшення оскаржуваного вироку захисник вважає необхідним.

Окрім цього, всупереч вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України, до поданої захисником ОСОБА_3 апеляційної скарги не долучено оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Окрім цього, всупереч вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України до поданої захисником апеляційної скарги не долучено необхідної кількості копій апеляційної скарги для надіслання сторонам кримінального провадження.

Так, кількість осіб, які є сторонами даного кримінального провадження становить 12 осіб. Отже, подаючи апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 повинен був долучити 11 копій апеляційної скарги. Разом з тим, захисник долучив лише 2 копії апеляційної скарги, що є недостатнім для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Враховуючи наведене та положення ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає, що подану захисником апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

постановив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 04.09.2017р. залишити без руху.

Наведені у мотивувальній частині ухвали недоліки захисник ОСОБА_3 має право усунути протягом п`яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали направити захиснику ОСОБА_3

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 682/3082/17
Провадження № 1-кп/682/152/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00735 від 25.10.2017р. відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в.

26.10.2017р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00735 від 25.10.2017р. відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00735 від 25.10.2017р. відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України на 31.10.2017 о 14:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, отерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
11 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши скаргу ТОВ «Агро Запчастини» на постанову слідчого, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ТОВ «Агро Запчастини» на постанову слідчого.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Агро Запчастини» на постанову слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 17 жовтня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1..
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.