УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: оригіналів всіх наявних документів по укладеній Генеральній кредитній угоді №27109N1 від 17.03.2009 р. та справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з умисного доведення до банкрутства.

Слідчий обґрунтував дане клопотання тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості якого внесені до ЄРДР від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.
Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вчинили умисні дії, які призвели до стійкої фінансової неплатоспроможності та доведення до банкрутства даного товариства, що передбачено ст.219 КК України.
Встановлено, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості позичальника було укладено Генеральну кредитну угоду №27109N1 від 17.03.2009 року, в рамках дії якої на підставі кредитних договорів позичальнику були надані кредитні кошти. Станом на 01.04.2017 заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед банком за кредитом, процентами та комісією за вказаними кредитними договорами становить в еквіваленті понад 541 791 782,61 грн.
Окрім цього встановлено, що на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.03.2015 року опубліковано повідомлення про порушення ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2015 року провадження у справі №911/739/15 про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом. Як вбачається з ухвали господарського суду Київської області від 05.03.2015 по справі №911/739/15, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулись до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ч.5 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
В обґрунтування своєї заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » посилається на рішення господарського суду Київської області від 16.12.2014 у справі №911/5181/14, яким з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 560 681, 27 грн. боргу та 11 213,65 грн. судового збору, а також на рішення господарського суду Київської області від 29.12.2014 у справі №911/5182/14, яким з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стягнуто 503 153,25 грн. боргу та 10 063,07 грн. судового збору. При цьому, як вбачається із текстів зазначених рішень, позовні вимоги були визнані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у повному обсязі.

В свою чергу, як вбачається з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є ОСОБА_6 . Тобто, вказані підприємства мають одного бенефіціарного власника та перебувають під його спільним контролем, який (кінцевий бенефіціар) має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність зазначених юридичних осіб.

З огляду на вищевикладене, з метою збирання доказів по кримінальному провадженню для підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), а саме: оригіналів всіх наявних документів по укладеній Генеральній кредитній угоді №27109N1 від 17.03.2009 р. та справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з умисного доведення до банкрутства.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Слідчий зазначає, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому, а також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості якого внесені до ЄРДР від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії документів, які містять охоронювану законом та перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування іншими способами довести обставини, які мають значення у кримінальному провадженні та які передбачається довести за допомогою документів, орган досудового розслідування позбавлений можливості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи: старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: документів по укладеній Генеральній кредитній угоді №27109N1 від 17.03.2009 р. та справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 31.08.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1