overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2401/17
Провадження № 1-кп/487/108/18
УХВАЛА

28.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ст..185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ст..185 ч.2 КК України

ОСОБА_4 за викликом суду в судове засідання в призначений час 28.03.2018 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а ОСОБА_4 про причини свого неприбуття не повідомив, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даного провадження відкласти, а ОСОБА_4 доставити до суду 25.04.2018 року на 11.00 годину приводом через органи національної поліції Березанського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ст..185 ч.2 КК України відкласти на 25 квітня 2018 року на 11.00 годині.
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Березанського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Березанського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
справа № 208/4838/16-к
№ провадження 1-кп/208/83/18
УХВАЛА

28 березня 2018 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Солонянській виправній колонії № 21, оскільки засуджений Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська до позбавлення волі та вирок набрав законної сили.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Солонянській ВК №21 та призначити до розгляду на 11.05.2018 року о 11.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/323/18
Провадження № 1-кп/483/84/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 березня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ст.інспектора Очаківського МРВ пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000101 від 14 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити Очаківському міськрайонному відділу з питань пробації відповідно до п. 4 ч. 1ст. 2 Закону України «Про пробацію» скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 та надати її суду в строк до 06 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Справа № 183/2423/17
№ 1-кп/183/227/18

У Х В А Л А
28 березня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5095/18
Провадження по справі № 1-кс/521/1843/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

27 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.03.2018 року за № 0001074 за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують, 23.03.2018 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що у автомобілі «Міцубісі Лансер» державний номер НОМЕР_1 , розташований біля будинку АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , яку просить доручити експертам Одеського обласного бюро СМЕ.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання проведено без участі слідчого, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України визначено: експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання; проведення експертизи є обов`язковим, зокрема, для встановлення причин смерті.

Для з`ясування обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КК України підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання у певній галузі науки, які не є загальновідомими, при цьому проведення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.

Таким чином, слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України. Разом з тим, деякі запитання, поставлені слідчим, дублюються і не стосуються кримінального провадження, тому не підлягають включенню до ухвали.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи можуть бути доказами щодо обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_4 та давність її настання?

2.Які тілесні ушкодження маються на трупі ОСОБА_4 , їх локалізація, ступінь тяжкості, давність, механізм спричинення?

3.Чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкоголь чи їжу?

Для дослідження і проведення експертизи експертам направити акт судово-медичного обстеження трупу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/444/18
Провадження № 1-кп/191/42/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 05.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 05.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 05.01.2018 року, на 14 годин 00 хвилин 02 травня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4351/17
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 15-00 год. 19.04.2018 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/2420/18
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно та документи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно та документи.

23.03.2018 року від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 матеріали клопотання про накладення арешту на майно та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8112/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурором змінено обвинувачення ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 410 КК України на ч. 3 вказаної статті.
Санкція ч. 3 ст. 410 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, а тому згідно ст. 12 КК України це є особливо тяжким злочином.
Згідно ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Обвинувачений є військовослужбовцем, самостійно на даний час залучити захисника не має можливості, а тому є підстави для залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити центру з надання безоплатної вторинної допомоги при управлінні юстиції в Житомирській області забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_7 в судовому засіданні на 19 грудня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1345/18
УХВАЛА
іменем України
27 березня 2018 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадження суду відповідно до п.3.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду надійшла кримінальна справа №279/1345/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України в зв`язку з тим, що судом вже здійснюється судове провадження кримінальної справи №279/14552/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 Кримінального кодексу України, для вирішення питання про їх об`єднання, відповідно до положень ст.334 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що по кримінальній справі №279/1345/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України - підготовче судове засідання ще не проведено, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливить в подальшому спільний розгляд даної справи зі справою № 279/14552/14-к, тому вищевказані справи на даній стадії об`єднанню не підлягають.
Керуючись ст.334 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України,-
постановив:

В об`єднанні кримінальної справи №279/1345/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України з кримінальною справою №279/14552/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 Кримінального кодексу України - відмовити.
Кримінальну справу №279/1345/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України передати до канцелярії суду для здійснення її автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 583/3065/16-к
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання на підставі п. ґ ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказана справа.

Із Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , в якій вона дає згоду на здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, оскільки на даний час вона відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» .

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі засудженої ОСОБА_2 в судовому засіданні, а також те, що вона дає згоду на здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 28 березня 2018 року на 15 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції. Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за клопотанням засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 31 травня 2017 року за ч.3 ст.185, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, про звільнення від покарання на підставі п. ґ ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на 28 березня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №580/516/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/62/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 19.03.2018 щодо вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами № 580/516/18 на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
19.03.2018 до Лебединського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 05.08.2009 за нововиявленими обставинами, за результатами автоматизованого розподілу якого судова справа була визначена судді ОСОБА_6 .

19.03.2018 суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід у даному провадженні.

У зв`язку з тим, що в Лебединському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то головою районного суду ОСОБА_7 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки станом на 19.03.2018 в Лебединському районному суді Сумської області питання про самовідвід судді ОСОБА_6 не вирішено у встановленому ст.81 КПК України порядку, крім того, ст.76 КПК України не містить заборони переглядати судове рішення за нововиявленими обставинами судді, який приймав рішення, яке буде переглядатись, тому підстави для направлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на розгляд іншого суду відсутні, а будь-яких інших доказів того, що неможливо утворити склад суду матеріали провадження не містять.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні подання голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_8 від 19.03.2018 щодо направлення кримінального провадження № 580/516/18 за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 05.08.2009 за нововиявленими обставинами на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3