У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000783 від 20.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотання про накладення арешту на автомобіль «Москвич- 412», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1974 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с. Михайлівка, мотивуючи свої вимоги наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно о 03:00 годині 20.09.2017 водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Москвич-412», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух поблизу будинку АДРЕСА_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перебував на проїздній частині вулиці. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до КУ «Березівська ЦРЛ», де, від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 20.09.2017, встановлено, що автомобіль «Москвич-412», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодження в передній частині кузову, які характерні для їх утворення в результаті наїзду на пішохода.

У той же день автомобіль «Москвич-412», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та направлено для подальшого зберігання на спецмайданчик тимчасового затримання транспортних Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (розташований за адресою: Одеська область, смт. Березівка, вул. Мічурина, у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні підстави для накладення арешту, на думку слідчого судді є достатніми, оскільки необхідно провести відповідні слідчі розшукові дії щодо вилученого майна, яке імовірно є знаряддям вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому могли зберегти на собі сліди злочинів. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим. Однак питання щодо зберігання речових доказів, вирішується стороною обвинувачення у відповідності до чинного законодавства, а тому в частині визначення місця зберігання арештованого транспортного засобу, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000783 від 20.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України про накладення арешту - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Москвич- 412», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1974 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с. Михайлівка.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
25.09.2017