Справа №459/1505/17
Провадження № 1-кп/459/220/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Червонограді об`єднане кримінальне провадження №0000950 від 07.06.2017 року, №0000849 від 24.05.2017 року, та №0001101 від 28.06.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке, Белгородської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.02.1988 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України (в ред.1960р.) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України з відтвермінуванням вироку на 2 роки;

- 18.01.1989 року Трускавецьким районним судом Львівської області за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42, 43 КК України (в ред.1960р.) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 08.09.1994 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 229-6 ч.1, 42 КК України (в ред.1960р.) до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 12.03.2001 року Бориславським міським судом Львівської області за ст.ст.196 ч.1 КК України (в ред.1960р.) до 6 місяців виправних робіт;

- 28.04.2001 року Бориславським міським судом Львівської області за ст.ст.144 ч.3, 44, 206, 42 ч.1, 43 КК України (в ред.1960р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 14.07.2005 року Бориславським міським судом Львівської області за ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.12.2007 року Бориславським міським судом Львівської області за ст.ст.15,186 ч.3, 185 ч.2, 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 05.04.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 23.05.2017 року близько 16.30 год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку шість наборів запонок та тримачів для краваток торгової марки «Голдмен» вартістю 153,95 грн. кожен та три комплекти жіночих сережок вартістю 95 грн. кожен, після чого, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину, завдавши потерпілій ФОП ОСОБА_9 збитків на загальну суму 1208,70 грн..

Продовжуючи свої дії, обвинувачений ОСОБА_4 06.06.2017 року близько 15.40 год. шляхом вільного доступу, зайшов у приміщення стоматологічного кабінету ПП «Федак», що по вул.Шевська,18 у м.Червонограді, та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу вказаного кабінету таємно викрав два мобільні телефони марки «I-phone 5s» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 5000 грн. із сім-карткою мобільного оператора «МТС» та мобільний телефон марки «Nokia 220W» ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 2000 грн. із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», що належать працівнику ПП «Федак» - потерпілій ОСОБА_6 після чого з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7000 грн..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 28.06.2017 року близько 03.50 год., перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу по вул.Б.Хмельницького,25 у м.Червонограді Львівської області, користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , який в той час спав, шляхом вільного доступу, таємно викрав дорожню сумку останнього вартістю 200 грн.., в якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідка, яка посвідчує особу курсанта Львівського державного університету внутрішніх справ, один комплект службового форменного одягу курсанта ЛьвДУВС вартістю 500 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo 6010» вартістю 2300 гривень із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень № НОМЕР_3 та сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 30 гривень № НОМЕР_4 , окрім цього три пластикові банківські картки та цивільний одяг. Після цього з викраденим майном з місця події втік, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3050 грн..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 12.07.2017 року близько 13 години 15 хвилин, перебуваючи на сходовій клітці 1-го поверху під`їзду №1 по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що вхідні двері у квартиру АДРЕСА_4 не були зачинені на замок, проник у приміщення вказаної квартири, в якій проживає потерпілий ОСОБА_8 та шляхом вільного доступу, з тумбочки коридору вказаної квартири таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 215» ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 вартістю 500 гривень із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 40 гривень та ключі від автомобіля марки «Volkswagen T4» вартістю 700 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 .. Виходячи із викраденим майном із приміщення квартири, обвинувачений був виявлений мешканцями сусідньої квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого викинув ключі на клумбу біля будинку і, утримуючи при собі викрадений телефон, пішов з місця вчинення злочину. Потерпілий ОСОБА_8 , дізнавшись від останніх про те, що в його квартирі перебувала стороння особа, вийшов на вулицю та почав кричати вслід обвинуваченому, щоб той зупинився та повернув викрадене. Однак ОСОБА_4 на вимоги потерпілого не реагував та продовжував йти, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер. Потерпілий ОСОБА_8 наздогнав обвинуваченого поряд із будинком АДРЕСА_3 . Тим самим ОСОБА_4 вчинив усі дії , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив, що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце. Пояснив, що 23.05.2017 року близько 16.30 год. він зі своїми знайомими зайшов у магазин «Шарм» по вул.Шептицького,18 у м.Червонограді, щоб купити гаманець. Поки продавець відволіклась, він викрав з прилавку коробки, у яких було шість наборів запонок та тримачів для краваток та три комплекти жіночих сережок, думаючи, що це вироби зі срібла. 06.06.2017 року близько 15.40 год. він зайшов у стоматологічний кабінет по вул.Шевська,18 у м.Червонограді, звідки зі столу викрав два мобільні телефони марки «I-phone 5s» та «Nokia». 28.06.2017 року близько 03.50 год., на залізничному вокзалі у м.Червонограді Львівської області викрав сумку потерпілого ОСОБА_7 , який в той час спав. В сумці були речі, документи та мобільний телефон. 12.07.2017 року близько 13.15.год., знаходячись на сходовій клітці на 1-му поверсі під`їзду №1 по АДРЕСА_3 він попробував за ручку вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_4 , які не були зачинені і увійшов у приміщення вказаної квартири, звідки з тумбочки у коридорі викрав мобільний телефон марки «Nokia» та ключі від автомобіля. Виходячи з квартири, він був помічений мешканцями сусідньої квартири. Вийшовши на вулицю, викинув ключі від автомобіля в кущі біля будинку та пішов, утримуючи при собі викрадений телефон. Потерпілий ОСОБА_8 почав кричати йому вслід та через деякий час наздогнав його біля будинку АДРЕСА_6 . Він при цьому викинув у кущі мобільний телефон, де його знайшов потерпілий. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Цивільний позов визнав частково.

Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що вона являється фізичною особою-підприємцем, та власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 . 23.05.2017 року близько 16.30 год. у магазині була її мама. В той час, як вона відволіклася, ОСОБА_4 викрав з прилавку шість наборів запонок та тримачів для краваток загальну суму 1208,70 грн.. Під час затримання обвинуваченого у нього в пакеті виявили викрадені з магазину речі, які були вже пошкоджені і не підлягають реалізації. Тому просить задовольнити її цивільний позов та стягнути з обвинуваченого в її користь 1225 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працює медсестрою у стоматологічному кабінеті ПП «Федак», що по вул.Шевська,18 у м.Червонограді. 06.06.2017 року близько 15.30 год. у приміщення стоматологічного кабінету зайшов обвинувачений. Після того, як він вийшов, з кабінету зникли її два телефони марки «I-phone 5s» та марки «Nokia 220W». Вона вибігла за ним і запитала, чи він не брав телефонів. Пізніше виявилось, що це він вкрав телефони.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 28.06.2017 року близько 04.00 год. перебував у приміщенні залізничного вокзалу по вул.Б.Хмельницького,25 у м.Червонограді Львівської області. Чекаючи на потяг, він заснув. Після того, як прокинувся, помітив, що зникла його дорожня сумка, в якій знаходились його паспорт громадянина України, довідка, яка посвідчує особу курсанта Львівського державного університету внутрішніх справ, один комплект службового форменного одягу, мобільний телефон марки «Lenovo 6010», три пластикові банківські картки та цивільний одяг, чим завдано матеріальної шкоди на суму 3050 грн..

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що проживає по АДРЕСА_7 . 12.07.2017 року близько 13.00 год. сусіди з квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили, що з його квартири вийшов чужий чоловік, ним виявився обвинувачений. Він помітив, що з коридору зник телефон та ключі від автомобіля. Він вибіг на вулицю та почав кричати йому вслід, щоб той зупинився та повернув викрадене. Однак ОСОБА_4 на вимоги не реагував та продовжував втікати. Він наздогнав обвинуваченого поряд із будинком АДРЕСА_3 , після чого затримав його і той вказав, де викинув ключі від автомобіля. Також він знайшов біля цього будинку свій телефон.

З протоколу огляду місця події від 23.05.2017 року встановлено, що місцем події являється ділянка території біля церкви по АДРЕСА_3 , де був зупинений обвинувачений ОСОБА_4 із викраденим майном у потерпілої ОСОБА_9 ..

З постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 24.05.2017 року встановлено, що 4 пластикові коробки з двома запонками та затискачем для краватки в кожній, затискач для краватки без коробки, пара жіночих сережок срібного кольору із зеленими камінцями, які були вилучені у ОСОБА_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та на них накладено арешт.

Із протоколу огляду речових доказів від 29.05.2017 року та фото таблиці до нього встановлено, що були оглянуті речі, вилучені у ОСОБА_4 при огляді місця події 23.05.2017 року на ділянці тротуару між церковою «Св.Йосафата» по вул.Шептицького у м.Червонограді Львівської області та територією недобудованого супермаркету «Арсен» по вул.С.Бандери у м.Червонограді.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімків від 30.05.2017 року встановлено, що свідок ОСОБА_12 упізнала особу на фото №3, яка була у приміщенні магазину «Шарм» напередодні крадіжки. Ним виявився обвинувачений ОСОБА_4 ..

З інвентаризаційної відомості магазину «Шарм» ФОП « ОСОБА_9 від 23.05.2017 року встановлено, що вартість нестачі товарів становить 923,70 грн. та 285,00 грн..

З постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 07.06.2017 року та протоколу огляду речових доказів з фото таблицею до нього від 07.06.2017 року встановлено, що речовим доказом по справі визнано мобільний телефон марки «Айфон 5С», який було видано ОСОБА_4 ..

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімків від 07.06.2017 року встановлено, потерпіла ОСОБА_6 упізнала особу на фото №1, яким виявився обвинувачений ОСОБА_4 ..

З протоколу огляду відеозапису від 11.06.2017 року встановлено, що з відеозапису з камери спостереження від 06.06.2017 року видно, що 06.06.2017 року близько 15.40 год. обвинувачений ОСОБА_4 зайшов у будинок стоматологічного кабінету ПП «Федак» по вул.Шевська,18 у м.Червонограді і через деякий час вийшов з нього.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 29.06.2017 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 на місці показали, як 06.06.2017 року близько 15.40 год. обвинувачений зайшов у приміщення стоматологічного кабінету ПП «Федак» по вул.Шевська,18 у м.Червонограді, де зі столу викрав два мобільні телефони.

З протоколу огляду місця події від 27.06.2017 року встановлено, що місцем події являється приміщення залізничного вокзалу по АДРЕСА_8 , де у потерпілого ОСОБА_7 було таємно викрадено дорожню сумку.

З протоколу огляду місця події від 12.07.2017 року встановлено, що місцем події являється ділянка території біля будинку по АДРЕСА_3 , де потерпілий ОСОБА_8 знайшов ключі від автомобіля, та де він наздогнав обвинуваченого і виявив свій мобільний телефон, а також квартира потерпілого ОСОБА_8 , звідки обвинувачений викрав мобільний телефон і ключі від автомобіля.

Із протоколу огляду речових доказів від 12.07.2017 року, які були добровільно надані потерпілим ОСОБА_8 за його заявою, встановлено, що на місці події було оглянуто мобільний телефон марки «Nokia 215» та ключі від автомобіля, які були викрадені з його квартири обвинуваченим ОСОБА_4 ..

З протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімків від 12.07.2017 року встановлено, свідок ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_11 упізнали особу на фото №1, яка виходила із квартири потерпілого ОСОБА_8 , ним виявився обвинувачений ОСОБА_4 ..

З протоколу проведення слідчого експерименту від 20.07.2017 року встановлено, що свідок ОСОБА_13 на місці показав, як обвинувачений у приміщенні залізничного вокзалу у м.Червонограді Львівської області підійшов до невідомого чоловіка, який спав, і таємно викрав його дорожню сумку.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того вина обвинуваченого у тому, що він вчинив закінчений замах на відрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням у житло, вчинений повторно.

Ці дії ОСОБА_4 також вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинив злочин в період відбуття іспитового строку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосовуванні до нього покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи цивільний позов суд прийшов до наступного висновку.

Виходячи з приписів ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження в межах пред`явленого обвинувачення встановлено, що обвинувачений викрав з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_9 , шість наборів запонок та тримачів для галстуків торгової марки «Голдмен» вартістю по 153,95 грн. кожен та три комплекти жіночих сережок вартістю по 95 грн. кожен. Викрадені речі були повернуті потерпілій у пошкодженому стані і не підлягають реалізації. Кримінальним правопорушенням останній було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 1208,70 грн., яка і підлягає стягненню з обвинуваченого, а не 1225 грн., як зазначено у позовним вимогах ОСОБА_9 ..

Крім того, нормою ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно із ч.3 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Виходячи з засад розумності та справедливості, глибини завданих моральних страждань, суд приходить до висновку, що заявлені потерпілою ОСОБА_9 вимоги про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 5000 грн. є завищеними і належним чином не обґрунтованими.

Тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у користь потерпілої ОСОБА_9 слід стягнути моральну шкоду у розмірі 500 грн..

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

-за ч.2 ст.185 КК України 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі

-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України 4 (чотирьох) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05.04.2017 року та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати із часу його фактичного затримання, тобто з 12.07.2017 року включно.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 1208,70 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди. У решті вимог відмовити.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим протягом цього ж строку з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1