Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-15-472/2010 р.
ВИРОК

Іменем України

07 липня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Чернієнка С.А.

при секретарі Вакулі А.Є.,

за участю прокурора Стоянова Р.В. та підсудного,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився 21 вересня 1979 року у м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, працює електриком в МГУ ім. Сухомлинського, є одруженим, має на утриманні малолітню дитину, є раніше судимим 11 грудня 2001 року апеляційним судом Миколаївської області за ч. З ст. 185 КК України 2001 року, ч. З ст. 142, ст. 17, п.п. «а», «і» ст. 93, ст. 42 КК України 1960 року до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна та 04 грудня 2008 року та звільненим від подальшого відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 02 роки 04 місяці 26 днів позбавлення волі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2010 року, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля торгового центру «АТБ», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 152, незаконно придбав у невстановленої особи для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 8,9 грама, який поклав до кишені своєї куртки та незаконно зберігав при собі з тією ж метою, доки у цей же день о 14 год. 25 хв. під час його особистого огляду у звязку з затриманням за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, у приміщенні чергової частини Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області вказаний наркотичний засіб не було виявлено та вилучено працівниками міліції.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у предявленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно 10 лютого 2010 року, близько 13 год. 30 хв., знаходячись на порозі торгового центру «АТБ», він зустрів свого наглядно знайомого на імя Євген, і той запропонував йому придбати коробок коноплі. Коли вінпогодився, Євген кудись пішов, повідомивши, що повернеться з наркотичним засобом. Поки знайомого не було, він вжив 200 гр. горілки та 0,5 л. пива. Коли Євген повернувся, то принісіз собою паперовий згорток з коноплею, яку він в нього придбав за 80 грн. для особистого вживання. Поклавши згорток до кишені своєї куртки він направився через пр. Леніна до зупинки громадськоготранспорту «вул. Дзержинського». Біля зупинки, оскільки він перебував у стані алкогольного спяніння, до нього підійшли працівники міліції і запропонували проїхати з ними ДО Центрального РВ для складання протоколу про адміністративне правопорушення. По прибуттю у черговій частині вказаного РВ в присутності двох понятих вказаний наркотичний засіб у нього було виявлено та вилучено працівниками міліції. У вчиненому щиро кається.

Крім власних показань ОСОБА_1, вина підсудного в інкримінованому йому злочині за викладених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених під час судового слідства і доказів.

Так, з оголошених під час судового слідства показань свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 слідує, що затримання підсудного відбулося у їх присутності біля зупинки громадського транспорту, що розташована неподалік від будинку № 171 по пр. Леніна. Під час затримання ОСОБА_1 перебував у страні алкогольного спяніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд. У цей же час до них підійшли працівники міліції та поросили бути свідками правопорушення, що вчинялося ОСОБА_1, на що вони погодилися. Після цього, разом з працівниками міліції та підсудним вони прослідували до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, де в їх присутності ОСОБА_1 був оглянутий. В процесі огляду в останнього було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. В їх присутності вилучену речовину було упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано (а.с. 23, 24).

Та обставина, що в момент його затримання ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, крім власних показань підсудного та показань вказаних свідків, підтверджуються протоколом № 396 медичного огляду від 10.02.2010р. (а.с. 8).

Згідно протоколу особистого огляду від 10.02.2010р., в ОСОБА_1 під дас його затримання було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору (а.с. 6).

Висновком судово-хімічної експертизи № 344 від 16.03.2010р. підтверджується, що рослинна речовина, вилучена 10 лютого 2010 року у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом вагою в перерахунку на висушену речовину 8,9 грама (а.с. 42- 44).

Таким чином, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає беззаперечно доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного вище злочину.

Дії підсудного ОСОБА_1 досудовим слідством правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, він є раніше судимим, працює, характеризуються позитивно, має н утриманні малолітню дитину, як обставину, що обтяжує покарання, - рецидив злочинів, та як обставину, що помякшує покарання, - щире каяття підсудного.

Враховуючи характер вчиненого злочину, зокрема те, що його скоєння не було обумовлено перебуванням ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 67 КК України не визнати обставиною, що обтяжує покарання за вказаний злочин, перебування підсудного під час його вчинення у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців, яке вважає таким, що відповідає особі підсудного та тяжкості вчиненого ним злочину.

Оскільки підсудний вчинив злочин протягом не відбутої частини покарання, від подальшого відбування якого його було звільнено умовно-достроково, згідно положень ст.ст. 71, 72, ч. 4 ст. 81 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати до покарання призначеного за вказаний вище злочин, невідбуту частину покарання, призначеного вироком апеляційного суду Миколаївської області від 11.12.2001р. та остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків два роки шість місяців позбавлення волі. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 330-335, 338, 343 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. ст. 71, 72, ч. 4 ст. 81 КК України, до зазначеного вище покарання частково приєднати невідбуту у звязку з умовно-достроковим звільненням частину покарання у виді позбавлення волі строком на два роки чотири місяці двадцять шість днів, призначеного вироком апеляційного суду Миколаївської області від 11.12.2001р., та остаточно призначити ОСОБА_1 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

Строк відбування призначеного покарання засудженим ОСОБА_1 відраховувати з моменту його взяття під варту.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь науково- дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-хімічної експертизи (висновок № 344 від 16.03.2010р.) - 507 (пятсот сім) гривень 06 копійок.

Речовий доказ у справі - наркотичний засіб канабіс вагою 8,4 гр., що залишився після проведення його дослідження та зберігається у камері збереження речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, -знищити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний щодо засудженого ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили - змінити на взяття під варту з утриманням у СІЗО м. Миколаєва, взявши його під варту з залу суду.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: