Справа № 542/162/18
Провадження 1-кс/542/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року смт. Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №0000707 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за таких обставин.

24.12.2017 року близько 21 год. у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на крадіжку майна з господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 . З цією корисливою метою він прибув на територію вказаного господарства.

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 переконався у відсутності господарки та сторонніх осіб, які могли б його викрити, після чого, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях гаражу , проник до приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, вартість якого встановлена висновком товарознавчої експертизи №19/18 від 07.02.2018 року: три газові балони побутові об`ємом по 50 л, кожен по ціні 270 грн за один на суму 810 грн., редуктор до газового балону вартістю 88 грн., газ пропан 36 л, що знаходився в газовому балоні по ціні 13 грн за 1 л на суму 468 грн., оприскувач «ОП-202 Туман 8л» вартістю 149 грн., електродуховку радянського виробництва вартістю 315 грн.

Після цього, шляхом розбиття віконного скла у приміщенні літньої кухні, проник до приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, вартість якого встановлена висновком товарознавчої експертизи №19/18 від 07.02.2018 року: плиту пічного опалення вартістю 210 грн. та колосники пічні вартістю 77 грн. Після цього, ОСОБА_5 , вибивши вхідні двері до будинку, проник всередину, звідки таємно викрав наступне майно, вартість якого встановлена висновком товарознавчої експертизи №19/18 від 07.02.2018 року: дві плити пічного опалення по ціні 210 грн. за одну на суму 420 грн., колосникову решітку пічну суцільну вартістю 77 грн., колосники пічні 7 штук по ціні 22 грн за 1 на суму 154 грн., дверку топочну пічного опалення вартістю 114 грн., ручну швейну машинку «Подольськ» радянського зразку вартістю 405 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на крадіжку майна, ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замка проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, вартість якого встановлена висновком товарознавчої експертизи №19/18 від 07.02.2018 року: тиски побутові радянського виробництва вартістю 450 грн., точило побутове радянського виробництва вартістю 720 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 викрав з приміщень у господарстві ОСОБА_7 металеві речі , що являють собою брухт чорного металу вагою 190 кг по ціні 4,5 грн за 1 кг на суму 855 грн., та брухт алюмінію вагою 35 кг по ціні згідно висновку товарознавчої експертизи №19/18 від 07.02.2018 року 28 грн. за 1 кг на суму 980 грн.

Викрадене майно ОСОБА_5 завантажив до автомобіля, на якому прибув на місце події, а у послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою згідно висновку товарознавчої експертизи 19/18 від 07.02.2018 року заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 6292 грн.

Інформація про зазначене правопорушення 27.12.2017 року внесена до ЄРДР за №0000707 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.12.2017 року близько 21 год. у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на крадіжку майна з господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 . З цією корисливою метою він прибув на територію вказаного господарства.

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 переконався у відсутності господарки та сторонніх осіб, які могли б його викрити, після чого, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення сараю для зберігання дрів, звідки, діючи повторно, таємно викрав бензопилу Goodluck-5200, яка належна на праві власності дочці ОСОБА_7 ОСОБА_8 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/18 від 07.02.2018 року 1447 грн.

Викрадене майно ОСОБА_5 завантажив до автомобіля, на якому прибув на місце події, а у послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Крадіжкою згідно висновку товарознавчої експертизи №19/18 від 07.02.2018 року заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1447 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до житла та іншого сховища.
Інформація про зазначене правопорушення 1.02.2018 року внесена до ЄРДР за №0000707 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В подальшому кримінальні провадження обєднанні.
09.02.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний під час досудового розслідування в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав.
Крім цього, наявність обгрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_7 в с. Давидівка Новосанжарського району від 27.12.2017;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.02.2018 ;

-протоколом пред`явлення речей (оприскувача) для впізнання за фотознімками від 06.02.2018 ;

-протоколами допитів свідків : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 09.02.2018;

-висновком трасологічної експертизи №335 від 08.02.2018 ;

-висновком товарознавчої експертизи №19/18 від 07.02.2018 ;

-протоколом огляду місця події - господарства ОСОБА_7 в с. Давидівка Новосанжарського району від 01.02.2018 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 06.02.2018;

-протоколами допиту свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 01.02.2018;

-протоколом огляду оприскувача та пари взуття, наданих для огляду ОСОБА_5 від 01.02.2018;

-протоколом огляду бензопили, наданої для огляду ОСОБА_14 від 01.02.2018;

-протоколом пред`явлення речей (бензопили) для впізнання за фотознімками 06.02.2018 ;

-речовими доказами : оприскувач «ОП-202 Туман 8л», пара взуття по типу калош 41 розміру, бензопила « Goodluck 5200.

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.02.2018.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено один вид покарання - позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, потерпілою від злочину є особа похилого віку, підозрюваний не має легального джерела доходів, тому необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст. 177 КПК України з метою виконання забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Свою причетність до скоєного злочину не заперечував.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).
В провадженні СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000707 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.
З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 24.12.2017 року близько 21 год. з метою крадіжки прийшов до господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях гаражу, проник до приміщення, звідки таємно викрав чуже майно: три газові балони побутові об`ємом по 50 л, кожен по ціні 270 грн за один на суму 810 грн., редуктор до газового балону вартістю 88 грн., газ пропан 36 л, що знаходився в газовому балоні по ціні 13 грн за 1 л на суму 468 грн., оприскувач «ОП-202 Туман 8л» вартістю 149 грн., електродуховку радянського виробництва вартістю 315 грн. Після цього, шляхом розбиття віконного скла у приміщенні літньої кухні, проник до приміщення, звідки таємно викрав чуже майно: плиту пічного опалення вартістю 210 грн. та колосники пічні вартістю 77 грн. Після цього, ОСОБА_5 , вибивши вхідні двері до будинку, проник всередину, звідки таємно викрав наступне майно: дві плити пічного опалення по ціні 210 грн. за одну на суму 420 грн., колосникову решітку пічну суцільну вартістю 77 грн., колосники пічні 7 штук по ціні 22 грн за 1 на суму 154 грн., дверку топочну пічного опалення вартістю 114 грн., ручну швейну машинку «Подольськ» радянського зразку вартістю 405 грн. Після чого, ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замка проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав чуже майно: тиски побутові радянського виробництва вартістю 450 грн., точило побутове радянського виробництва вартістю 720 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 викрав з приміщень у господарстві ОСОБА_7 металеві речі , що являють собою брухт чорного металу вагою 190 кг по ціні 4,5 грн за 1 кг на суму 855 грн., та брухт алюмінію вагою 35 кг на суму 980 грн., чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 6292 грн.
А також ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 25.12.2017 року близько 21 год. він з метою крадіжки прийшов до господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та шляхом зриву навісного замка проник до приміщення сараю для зберігання дрів, звідки, діючи повторно, таємно викрав бензопилу Goodluck-5200, яка належна на праві власності дочці ОСОБА_7 ОСОБА_8 , вартістю 1447 грн., заподіявши матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.

Обгрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_7 в с. Давидівка Новосанжарського району від 27.12.2017 року;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.02.2018 року;

-протоколом пред`явлення речей (оприскувача) для впізнання за фотознімками від 06.02.2018 року ;

-протоколами допитів свідків : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 09.02.2018 року;

-висновком трасологічної експертизи №335 від 08.02.2018 року ;

-висновком товарознавчої експертизи №19/18 від 07.02.2018 року;

-протоколом огляду місця події - господарства ОСОБА_7 в с. Давидівка Новосанжарського району від 01.02.2018 року;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 06.02.2018 року;

-протоколами допиту свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 01.02.2018 року;

-протоколом огляду оприскувача та пари взуття, наданих для огляду ОСОБА_5 від 01.02.2018 року;

-протоколом огляду бензопили, наданої для огляду ОСОБА_14 від 01.02.2018 року;

-протоколом пред`явлення речей (бензопили) для впізнання за фотознімками 06.02.2018 року;

-речовими доказами : оприскувач «ОП-202 Туман 8л», пара взуття по типу калош 41 розміру, бензопила « Goodluck 5200.

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.02.2018 року.

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існує ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення та ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину в Новосанжарському районі, сам же він є мешканцем Решетилівського району, дружина та діти, за його поясненнями, в теперішній час мешкають в м.Полтаві.

На теперішній час ОСОБА_5 , не працює, не має постійного легального джерела доходів, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити вчиняти корисливі злочини, одружений, має двох малолітніх дітей, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику незаконно впливати на свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , оскільки не надано жодного обґрунтування або доказу цього ризику. При тому, що підозрюваний вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнає, під час допиту в якості підозрюваного надав визнавальні показання. Більше того свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 є матір`ю та вітчимом підозрюваного ОСОБА_5 , з якими він на теперішній час разом мешкає, та такий запобіжний захід як особисте зобов`язання не зможе запобігти такому ризику, в разі його наявності.
При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення злочину, ненасильницький характер злочину, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.
Враховуючи ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №0000707 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Різуненкове Коломацького району Полтавської області у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки:

1) прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;
2) не відлучатися за межі с.Лиман Перший Решетилівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з 13 лютого 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1