overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/196/18
1-кс/154/66/18
УХВАЛА
іменем України
06 березня 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника: ОСОБА_3
представника скаржника: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 127/4673/18
Провадження № 1-кп/127/219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 02.03.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 25 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія:ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений подав 20.02.2018 р. апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 березня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/6935/16-к
Провадження №1-кс/127/2205/18
06 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
судді ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , -
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 просили задовольнити вищевказану заяву.
Суддя ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення йому відводу.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.
На думку суду викладені обставини у заяві потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 свідчать про недовіру головуючому у справі, а тому в цілях запобігання будь-яких сумнівів у неупередженості судді, що можуть суттєво вплинути на результат розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за доцільним задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст. 82 ч. 2 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -
Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 209/235/15-к
№ 1-кп/207/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у м. Камянське кримінальні провадження № 0000139, № 0002370 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 3 ст. 152 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славута Хмельницької області , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 153 , ч. 3 ст. 152 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання не прибули за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 , 143 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Четен Вячеслава Миколайовича , який мешкає у АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , який мешкає у АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_12 , який мешкає у АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_13 , який мешкає у АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_14 , який мешкає у АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_15 , який мешкає у АДРЕСА_7 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 19 березня 2018 року на 14.00 годину.

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та Кам`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4186/17
Провадження № 1-кп/210/207/18

"01" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002143 від 24.08.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002143 від 24.08.2017 року.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року вирішено здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 12 год. 00 хв. 01.03.2018 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

На виконання ухвали суду від 12.02.2018 року, до початку судового засідання, призначеного на 01.03.2018 року, з Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт, відповідно до якого ОСОБА_4 знаходиться за місцем мешкання та не пересувається через перелом шейки лівого стегна, а також надано копію виписки з медичного закладу у підтвердження вказаного діагнозу.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки отриманий перелом унеможливлює особисту участь обвинуваченого у судових засідання протягом тривалого часу.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Отже, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не переховується від слідства та суду, за станом здоров`я не може приймати участь у судових засіданнях, що підтверджується матеріалами рапорту, наданими на виконання ухвали суду про застосування приводу, - суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити, зупинити провадження до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002143 від 24.08.2017 року, зупинити до видужання обвинуваченого.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 для контролю та подальшого інформування суду про видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6017/17
Провадження № 1-кп/211/112/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу
05 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 від 28.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було призначено на 09.02.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2018 року обвинуваченому оголошений привід на 05.03.2018 року, який не виконано.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001992 від 28.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 16 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 16 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/1086/18
Провадження № 1кп/202/212/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 04 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000012 від 04.01.2018 року, за ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30 січня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000012 на шести аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на п`яти аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 14 березня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1874/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Із заяви про самовідвід вбачається, що суддя ОСОБА_4 розглядала дане кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні, за результатами якого постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 року скасовано ухвалу судді ОСОБА_4 і призначено новий розгляд в суді першої інстанції, тому, відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України вона заявляє самовідвід.

Розглянувши підстави заяви, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддею ОСОБА_4 винесено ухвалу за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту щодо ОСОБА_5 . Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 року скасовано ухвалу судді ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

За цих обставин суддя ОСОБА_4 не може розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , враховуючи вимоги ч. 2 ст. 76 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Марганецького міського суду ОСОБА_4 , яка здійснює судове провадження одноособово у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження передати для повторного розподілу між суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/4256/16-к
Номер провадження 11-кп/775/473/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000839 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2016р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 ( шість) місяців

Вирок суду першої інстанції оскаржив в апеляційному порядку обвинувачений ОСОБА_5

05 березня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він відмовляється від проведення судових засідань апеляційного суду в режимі відеоконференції, та зазначає про бажання особистої участі в апеляційному розгляді справи.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

ОСОБА_5 перебуває у Криворізькій ВК № 80 УДПСУ у Дніпровській області, заявив про бажання прийняти участь в судовому засіданні, внаслідок чого його слід етапувати з Криворізької ВК № 80 УДПСУ у Дніпровській області та помістити до Бахмутської УВП № 6 УДПТСУ в Донецькій області на час розгляду апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, обвинуваченого ОСОБА_5 слід етапувати до Бахмутської УВП № 6 УДПТСУ в Донецькій області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року щодо останнього відкласти на 05 квітня 2018 року на 13.30 год., про що повідомити учасникам судового провадження.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Криворізької ВК № 80 УДПСУ у Дніпровській області до Бахмутської УВП № 6 УДПТСУ в Донецькій області, для його участі в апеляційному розгляді.

Ухвалу надіслати до Криворізької ВК № 80 УДПСУ у Дніпровській області для виконання та до Бахмутської УВП № 6 УДПТСУ в Донецькій області.

Судді:
Справа № 182/7052/17
Провадження № 1-кп/0182/173/2018
У Х В А Л А
05.03.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2017 за № 0001154 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 , -

встановив:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_9 , який раніше представляв його інтереси та допуск до участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_10 .
Адвокат ОСОБА_10 надав суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1372 від 15.03.2005, ордер та договір про надання правової допомоги від 29.01.2018.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 45-50, 54 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Звільнити від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в якості його захисника адвоката ОСОБА_9 , допустивши до участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1165/18
1-кп/303/287/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2018 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України на 29 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1