overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/48/18
Провадження по справі № 1-кп/129/182/2018
У Х В А Л А
11.01.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановила

10.01.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.12.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 15.03.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1019/16-к
У Х В А Л А
10 січня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну,
До Тульчинського районного суду надійшлоподанням інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, слід повернути до Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації для усунення недоліків, оскільки відсутні відомості про судимість ОСОБА_2 станом на 15.12.2017, а також відсутні дані про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд
Подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, повернути до Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробаці.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/267/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченими.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 07 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/490/7641/2017
У Х В А Л А
10 січня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про його відвід від участі у розгляді клопотання ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -

Встановив :
21 грудня 2017 року ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000277, як потерпілий, звернувся до слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва із клопотанням про надання доступу до документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001485 та перебувають, як на його думку, у розпорядженні заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 .

В той же день вказане клопотання було передане на розгляд слідчого судді ОСОБА_7 .
22 грудня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_7 подав заяву про свій відвід від участі у розгляду вказаного клопотання, посилаючись про те, що у йому мова йде про вилучення документів, що перебувають у володінні ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні про обвинувачення його / ОСОБА_7 / у вчиненні злочину.

Після аналізу доводів заяви слідчого судді, а також доводів, що викладені у заяві потерпілого ОСОБА_8 , який просив про задоволення заяви, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню за такого.

Твердження слідчого судді про наявність в нього приватного інтересу, пов`язаного із розслідуванням кримінального провадження щодо нього, є такими, що відповідають дійсності.

Відповідно ж до вимог пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, статті 29 Закону України "Про запобігання корупції" за таких обставин суддя підлягає відводу.
Керуючись ст. 81, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_7 - частково.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів.

Клопотання ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів - передати до канцелярії Центрального районного суду міста Миколаєва для здійснення його повторного розподілу у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =
10.01.2018
Номер провадження:1-кп/521/223/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор у відкритому підготовчому судовому засідання висказав думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не має, та не має підстав для закриття кримінального провадження.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Суд вважає, що підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України не має.

Також, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.

Вислухавши думку сторін по справі, перевіривши обвинувальний акт та матеріали додані сторонами провадження, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора та обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора та обвинуваченої на 09 січня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Номер провадження: 11-кп/785/314/18
Номер справи місцевого суду: 523/9147/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 24.10.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 24.10.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 24.10.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 580/1285/16-к
Номер провадження 1-кп/580/11/18
У Х В А Л А
"11" січня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей Лебединської міської ради ОСОБА_7 , представника сектору превенції Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області інспектор з ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 продовжити, оскільки він закінчується 22.01.2018 року. При цьому прокурор вважає, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчинити інший злочин, а тому обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганням вказаним ризикам.
Захисник ОСОБА_4 просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.
ОСОБА_4 думку свого захисника підтримав.
Вислухавши прокурора, інших учасників, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним вирішити питання про продовження ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час розгляд кримінальної справи триває, а строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого закінчується.
При цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, що уже мало місце з його боку, а також вчинити новий злочин.
За таких обставин обрання обвинуваченому іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому подальше тримання ОСОБА_4 під вартою є виправданим.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 24:00 год. 11.03.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/357/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 18.01.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3250/17
Провадження № 1-в/740/33/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду від 30 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року да суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки в вироку суду, а саме: в мотивувальній частині вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року допущена описка: у першому абзаці допущена технічна помилка: зазначено «14 липня 2017 року» замість «14 липня 2016 року».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне виправити описку в вироку суду від 30 жовтня 2017 року.

Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень). Судове рішення повинно бути точним.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити дану описку в мотивувальній частині вироку суду від 30 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зазначивши у першому абзаці мотивувальної частини вироку замість «14 липня 2017 року» - «14 липня 2016 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/68/18 Справа № 734/44/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2018 року смт. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000149 від 27 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № № 0000149 від 27 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000149 від 27 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 11 годину 40 хвилин 30 січня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
11 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 629/4738/16-к

Провадження № 51 - 259 км 18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2017 року та від 05 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга прокурора разом із матеріалами кримінального провадження № 629/4738/16-к щодо ОСОБА_3 передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників ТОВ «Аси-Норд» - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмут кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 грудня 2017 року про залишення без задоволення клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 грудня 2017 року про залишення без задоволення клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001125 від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364 ч.1, 191 ч.4 КК України скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001125 від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364 ч.1, 191 ч.4 КК України, та накласти арешт на майно, яке розташоване:

1. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- підземно-розташований резервуар для газозаправного пункту, компресор серійний №212777279 від 2007 року з електричним двигуном №149677/0076 від 02.09.2005 року та запірною арматурою до нього,
- п`ять занурювальних насосів з назвою «FE Petro inc» до вказаних вище паливно-роздавальних колонок з серійними №№ 400651, 180705, 140106, 150106, 150706,
2. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
- три паливно-роздавальні колонки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для відпуску бензину по 8 рукавів кожна з серійними №№ 3-137157-001, 3-137155-001, 4-183899-001,
- одну паливно-роздавальну колонку для відпуску дизельного палива на 2 рукава з серійним №2-118127-001,
- одну паливно-роздавальну колонку для відпуску скріпленого газу на 2 рукава з серійним №22262/10009,
- підземно-розташований резервуар для газозаправного пункту, компресор серійний №21277/252 від 2007 року випуску з електричним двигуном №149677/0020Н та запірною арматурою до нього,
Арештоване майно (обладнання) передати на відповідальне зберігання представнику потерпілого (директору) ТОВ «АСИ-НОРД» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 січня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді