Справа №173/1812/17
Провадження №1-кп/173/38/2018
У Х В А Л А
іменем України

19 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0001089 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської
області, українця, громадянина України, маючого середню освіту,
не одруженого, утриманців не маючого, офіційно працевлаштованому
оператором ЧПУ на Верхньодніпровському заводі потужного
радіобудування, раніше не судимого, зареєстрованого у

АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого у

АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 10 серпня 2014 року, близько 19.30 год., знаходячись разом із ОСОБА_8 на березі р. Дніпро у районі міського пляжу м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку, із мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи самоствердитись перед гр.-кою ОСОБА_8 , використовуючи нікчемний привід, а саме те, що невірно розцінив виниклу обстановку під час перебування на березі р. Дніпро, та сприйняв поведінку гр.-на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які відпочивали у вказаному місці разом зі своїми двома малолітніми дітьми, як особисті образи, голосно виказуючи непристойні образи в адресу ОСОБА_7 , підбіг до останнього та умисно завдав йому ударів руками у грудну клітину, від чого ОСОБА_7 впав на ділянку ґрунту на пляжі. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , не бажаючи їх припинення, умисно продовжив наносити удари руками та ногами по всім частинам тіла ОСОБА_7 . У свою чергу ОСОБА_9 вступила у словесний конфлікт із гр-кою ОСОБА_6 , який переріс у взаємне утримання одна одної за волосся. При цьому метою даної сварки для ОСОБА_8 було виключно умисне заподіяння фізичного болю ОСОБА_6 , (матеріали за даним фактом виділені для проведення додаткової перевірки, оскільки дії ОСОБА_8 містять ознаки складу адміністративного правопорушення). У цей час ОСОБА_4 , побачив гр.-ку ОСОБА_6 , яка утримувала ОСОБА_8 за волосся, тимчасово відступився від гр-на ОСОБА_7 , та не припиняючи своїх хуліганських дій, підбіг до ОСОБА_6 , після чого умисно, грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, правою ногою наніс не менше двох ударів ОСОБА_6 у голову, від чого вона впала на ґрунтову ділянку частково вкриту піском та камінцями. На вказані дії ОСОБА_4 , бажаючи захистити свою матір ОСОБА_6 , до останньої підбіг її неповнолітній син ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , але ОСОБА_4 руками відштовхнув його в бік. Таким чином внаслідок дій ОСОБА_4 , згідно матеріалів та висновку судово-медичної експертизи № 165 від 06.09.2016 року потерпілій Трегуб ВО- заподіяно не менше двох травматичних дій в область обличчя та не менше однієї травматичної дії на передньо-зовнішню поверхню лівого плеча. Продовжуючи свої хуліганські дії, супроводжуючи їх нецензурною лайкою, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_7 та продовжив завдавати йому ударів руками та ногами по всім частинам тіла, тим самим довгостроково не припиняв грубо порушувати громадський порядок та таким чином проявляв особливу зухвалість та особливий цинізм, оскільки вказані дії відбувались у безпосередній присутності двох неповнолітніх дітей потерпілих. Таким чином ОСОБА_4 , у своїй сукупності, згідно матеріалів та висновку судово-медичної експертизи № 71 від 31.03.2017 року завдав потерпілому ОСОБА_7 в області обличчя, тулубу та кінцівок, не менш ніж вісімнадцять травматичних дій (ударів - не менш двох в область губ, не менше восьми в область грудної клітини, не менше одного в область попереку, не менше одного в область тазу, не менше двох в область правого плечового суглобу, одного в область лівого ліктьового суглобу, одного в область лівої гомілки, не менше двох в область лівого колінного суглобу). Після чого хуліганські дії ОСОБА_4 були припинені відвідувачами пляжу, які зробили йому зауваження, та ОСОБА_4 разом із гр-кою ОСОБА_8 покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

У результаті хуліганських дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 71 від 31.03.2017 року, спричинені тілесні пошкодження у вигляді: забій - гемартроз лівого колінного суглобу, 80мл. крові в порожнині суглоба, синець та садно в області лівого колінного суглобу, два крововиливи та садно в області губ, сім синців в області грудної клітини ліворуч, лівої гомілки, сім саден в області грудної клітини, лівого плечового суглобу, поперекової області над проекцією клубової кістки ліворуч, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу. За своїм характером забій-гемартроз лівого колінного суглобу відноситься до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я. Синці, крововиливи, садна тулубу, верхніх кінцівок, лівої гомілки, як кожне окремо так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, що мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більш як 6 діб. Термін виникнення тілесних ушкоджень може відповідати 10.08.2014 р.

Потерпілій ОСОБА_6 , згідно матеріалів та висновку судово-медичної експертизи № 165 від 06.09.2016 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді трьох синців - на повіках правого ока, в виличній області праворуч, в проекції тіла нижньої щелепи праворуч; крововилив під слизову оболонку зовнішнього кута правого ока; два садна вертикально розташовані, смугастої форми, уривчасті, по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності, посилаючись на те, що дане кримінальне правопорушення було скоєно у 2014 році та на теперішній час минуло більше 3-х років.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновків, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки і за загальним правилом, перебіг зазначених у законі строків давності є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 протягом цього періоду не скоював нових злочинів, не ухилявся від суду та слідства, постійно проживав в м. Верхньодніпровську, Дніпропетровської області, а отже перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Таким чином суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст.284, 288 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001089 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1