Справа № 132/3156/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 01.09.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, пенсіонера, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , всупереч п.п. 3,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» відповідно до якого - культивування рослин коноплі може бути дозволено лише державним підприємствам, а власники і землекористувачі земельних ділянок на яких ростуть незаконно посіяні рослини коноплі зобов`язані знищити їх, в 2014 році, виявив на своїй присадибній ділянці біля підсобного приміщення, що знаходиться поряд з будинком АДРЕСА_1 , рослини коноплі, які залишив проростати для власних потреб, без мети збуту.

Після проростання здійснював за ними догляд, просапував від бур`яну, проривав, підгортав та вирощував їх, а після дозрівання їх не знищив.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 навесні 2017 року виявив факт проростання раніше проростаючих рослин коноплі та діючи всупереч законодавству України, здійснював їх догляд, просапував, проривав від бур`яну та підгортав, тобто вирощував до 31.08.2017 року, коли ОСОБА_6 було надано письмовий дозвіл працівникам поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, на огляд своєї присадибної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також в присутності понятих вилучено 49 коренів рослин коноплі, що росли на його присадибній ділянці, і які згідно висновку експерта № 1964 від 5 вересня 2017 року, мають анатомічно-морфологічні ознаки рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

17.11.2017 року від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій останній просить звільнити його від кримінальної відповідальності згідно Закону України "Про амністію у 2016 році" як пенсіонера, надавши копію пенсійного посвідчення.

Прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_3 . Проти задоволення заяви ОСОБА_3 про застосування до нього за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, ЗУ «Про амністію в 2016 році» не заперечувала.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що дійсно він виявив на своїй присадибній ділянці біля підсобного приміщення, що знаходиться поряд з будинком АДРЕСА_1 , рослини коноплі, які залишив проростати для власних потреб, без мети збуту. Після проростання здійснював за ними догляд, просапував від бур`яну, проривав, підгортав та вирощував їх, а після дозрівання не знищив. Навесні 2017 року виявив факт проростання раніше проростаючих рослин коноплі здійснював їх догляд, просапував, проривав від бур`яну та вирощував до 31.08.2017 року, поки до нього не прийшли працівники поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, які під час огляду його присадибної ділянки виявили рослини коноплі. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати та звільнити від покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки він досяг пенсійного віку, встановленого статтею 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти по п`ятдесяти рослин.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню відсутні.

Витрати на проведення судової експертизи матеріалів та виробів в кримінальному проваджені, висновок експерта № 1964 від 05.09.2017 року, становлять 989,60 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого в доход держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, є пенсіонером, вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким, відповідно до ст. 12 КК України, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в доход держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг пенсійного віку, встановленого статтею 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується пенсійним посвідченням Серія НОМЕР_1 .

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_3 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним по ст. 310 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень).

На підставі п. «ґ» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 989,60 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази по справі: 49 одиниць рослин коноплі, які поміщені до чорного полімерного пакету, опечатані биркою та печаткою та поміщені до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1