Дата документу 06.10.2017
Справа № 501/2139/17

У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2017 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просить слідчого суддю накласти арешт на нерухоме майно, об`єкт житлової нерухомості, житловий будинок загальною площею 267 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Своє клопотання прокурор обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Акту опису майна №1788/15-03-17-01, виданого 06 жовтня 2016 року Іллічівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області, майно ЖБК «Марін Віддер», а саме: житлового будинку загальною площею 267.8 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 передано у податкову заставу, як спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання в сумі 620 тис. 849,30 грн. та пені, не сплачених таким платником у визначений строк та накладено заборону на відчуження вказаного майна.
Вказаний житловий будинок належить ЖБК «Марін-Білдер» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 18 березня 2016 року, зареєстрованого Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення або приховання доказів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику власників житлового будинку на підставі вимог ч. 2 ст.163 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання і просить задовольнити його.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Приймаючи до уваги можливість реалізації майна, завчасної зміни, знищення чи проховування доказів, що мають істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власників та третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту вищезазначеного нерухомого майна, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження,знищення та перебудовування.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити власникам вищевказаного майна, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за їх клопотанням, якщо доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба (абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 98, 171-173, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на нерухоме майно, об`єкт житлової нерухомості, житловий будинок загальною площею 267 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження,знищення та перебудовування.
Негайне виконання ухвали покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 .
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя