Справа № 129/1971/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/71/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнілітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого робітником Ладижинської філії «Вінницької птахофабрики», судимого 29.10.2015р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком два роки, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

Установив:

03.07.2016 р. приблизно об 11:10год. біля ставу с. Кочурів Гайсинського району ОСОБА_4 , з корисливого мотиву та з метою особистого незаконного збагачення повторно шляхом обману в період іспитового строку за попереднім вироком, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , попросив у неї поміряти належні їй золоті вироби, введена в оману ОСОБА_7 передала ОСОБА_4 золоту каблучку 585 проби вагою 1,54 грам, вартістю 1694грн., золоту каблучку 585 проби вагою 1,32 грам, вартістю 1452грн. та золотий ланцюжок 585 проби вагою 12.34 грам, вартістю 13574грн.; отримавши належні ОСОБА_7 золоті вироби, ОСОБА_4 повідомив, що він відійде від неї на деяку відстань щоб зателефонувати, відійшовши від неї, поїхав у м. Гайсин, а золоті вироби не повернув, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 16720грн., яку в даний час відшкодував.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.190 КК України як повторне шахрайство, тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України після з`ясування чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, враховуючи, що немає сумнівів у добровільності і істинності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 03.07.2017 р. перебуваючи біля ставу с. Кочурів Гайсинського району, попросив у ОСОБА_7 поміряти належні їй золоті вироби, ОСОБА_7 передала йому дві золоті каблучки та один золотий ланцюжок, отримавши золоті вироби повідомив, що він відійде від неї на деяку відстань, щоб зателефонувати, відійшовши від неї поїхав, у м. Гайсин, а золоті вироби не повернув, заклав у ломбард за 7000 грн., матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано повністю поверненням вкраденого; просив застосувати щодо нього п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» в зв`язку з тим, що на його утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор щодо застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» не заперечувала.

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_4 , наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відшкодування завданої злочином шкоди, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілої і середню тяжкість скоєного стосовно ст.12 КК України.

Разом з тим суд приймає до уваги також і те, що ОСОБА_4 скоїв злочин в період іспитового строку, встановленого вироком суду за скоєння попереднього злочину.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши покарання лише у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд визнає необхідним його задовільнити з таких міркувань.

За змістом п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчинені умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Відповідно до п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» в період іспитового строку, визначеного вироком суду від 29.10.2015 р., середньої тяжкості злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, на день набрання чинності цим Законом має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і погоджується на застосування до нього амністії, то він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» як такий, що скоїв середньої тяжкості, а не тяжкий чи особливо тяжкий злочин.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду від 29.10.2015 р. та остаточно визначити йому покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речові докази золоту каблучку 585 проби вагою 1,54 грам, золоту каблучку 585 проби вагою 1,32 грам та золотий ланцюжок 585 проби вагою 12,34 грам залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 .

Суддя: