Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2607/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Своє клопотання обґрунтовувала тим, що Ухвалою Апеляційного суду м. Києва справа №11сс/796/402/2016, в рамках кримінального провадження № 00007282 від 03.10.2015 р. було накладено арешт на майно арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_4 29.09.2015 р. остання уклала Договір № 1427/2015 строкового банківського вкладу із сплатою процентів в кінці строку «Накопичувальний контракт» з ПАТ Банк «Контракт». Відповідно до умов Договору ПАТ Банк «Контракт» відкрив ОСОБА_4 депозитний рахунок № НОМЕР_1 на який вона внесла грошові кошти готівкою в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень, що підтверджується копією квитанції № 487_4 від 29.09.2015 р.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити, надала пояснення щодо суті поданого клопотання.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Заслухавши захисника вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
З матеріалів клопотання вбачається, що Ухвалою Апеляційного суду м. Києва справа № 11сс/796/402/2016, в межах ЄРДР було накладено арешт на майно арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_4 № НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ», МФО 322465, Код .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба абоарештнакладенонеобґрунтовано.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Контракт» ОСОБА_6 було направлено лист вих. № 51/11-1861 від 27.11.2017 р., в якому вказано, що ним 19.01.2016 року було направлено до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до Переліку вкладників ПАТ Банк «Контракт», до складу яких також було включено інформацію про вклад ОСОБА_4 з зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, та ідентифікаційних даних.
Відповідно до наданих до суду доказів, суд приходить до висновку що станом на час розгляду даного клопотання в суді, в застосуванні арешту рахунку фізичної особи ОСОБА_4 відпала потреба, а відтак, накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_4 , що відкритий в ПАТ «Банк Контракт» (Код ), потребує скасування.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити;

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. на рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «Банк Контракт» (Код , МФО 322465), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1