ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/13294/17
Провадження №1-кп/712/599/17
30 листопада 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0006225 внесеного 30.07.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, має статус учасника бойових дій, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
30.07.2017 року, близько 01 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу ресторану «111» по вулиці Хрещатик, 225 в місті Черкаси, маючи умисел направлений на вчинення хуліганських дій, демонструючи явну зневагу до загальноприйнятих в суспільстві норм поведінки та моралі, за попередньою змовою групою осіб, спільно та разом із невстановленою під час проведення досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшли до раніше незнайомого їм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вчинили хуліганські дії, а саме грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у завданні тілесних ушкоджень потерпілому, безпричинно нанесли потерпілому численні удари руками і ногами по голові та тулубу, супроводжуючи свої дії голосними нецензурними лайками, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на асфальтове покриття та перестав чинити опір.
Після чого ОСОБА_4 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, пройшли до розташованого поруч будинку АДРЕСА_2 , де їх наздогнав потерпілий ОСОБА_5 та почав вимагати пояснення їхніх протиправних дій. В цей час ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на продовження хуліганських дій, демонструючи особливу зухвалість, витяг із кишені одягу невстановлену під час проведення досудового розслідування вогнепальну зброю та виконав шість пострілів в потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесних ушкоджень у вигляді вогнепальної рани правого стегна та вогнепальної рани лівої гомілки, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи за №02-01/1798 від 04.10. 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Крім того, ОСОБА_4 , при невстановлених під час проведення досудового розслідування обставинах, незаконно отримав пістолет Макарова та сім набоїв до нього та незаконно при собі носив, зберігав без передбаченого законом дозволу та мети подальшого збуту.
16.08.2017 року о 15 год. 45 хв. біля будинку №57/2 по вулиці Крилова в місті Черкаси співробітниками оперативного підрозділу Національної поліції України був затриманий ОСОБА_4 , у якого в ході проведення поверхневого огляду у встановленому законом порядку з сумки чорного кольору, було виявлено та вилучено предмет, візуально схожий на пістолет системи Макарова, споряджений сімома набоями, який відповідно до висновку судово - балістичної експертизи №1/1962 від 17.08.2017 являється коротко ствольною нарізною вогнепальною зброєю - 9 мм., який виготовлений шляхом саморобного відновлення конструкції ймовірно учбового пістолету конструкції Макарова (ПМ) промислового виробництва СРСР №ЛИ 8. Даний пістолет відноситься до багатозарядних самозарядних (напівавтоматичних) пістолетів із системою віддачі вільного затвору, який придатний до стрільби. Крім цього надані для проведення вищезазначеного експертного дослідження предмети в кількості 7 штук, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9-мм патронами до пістолету Макарова (ПМ), промислового виробництва «Форт» м. Вінниця, Україна та являються придатними до стрільби.
Він же, продовжуючи злочинну діяльність, при невстановлених під час проведення досудового розслідування обставинах, отримав п`ять предметів, схожих на бойові набої, які незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу та мети подальшого збуту.
Так, співробітниками Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області 16.08.2017, у період з 16 год. 50 хв. до 18 год. 10 хв., в процесі проведення санкціонованого обшуку приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку було виявлено та вилучено п`ять предметів зовні схожих на набої до пістолета. Згідно з висновком судово-балістичної експертизи №1/2069 від 05.09.2017, вилучені в ході обшуку три набої з маркуванням «Форт 9 мм», один набій з маркуванням «LOW 12» та один набій із маркуванням «ПС 9» являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9-мм патронами до пістолету Макарова (ПМ) та придатні до стрільби.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. У скоєному правопорушенні щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. Просив пробачення, а також просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів доведеною та кваліфікує його дії за ч.4 ст.296 КК України, за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вченого групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї, а також за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєні злочини, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, має статус учасника бойових дій.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , та активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність статусу учасника бойових дій.

До обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд відносить, скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують покарання, а також обставин що обтяжують покарання, призначає ОСОБА_4 , покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також особи, визнані винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).
Статтею 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив тяжкі злочини до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» і на день набрання цим Законом чинності (7 вересня 2017 року) згідно Посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 30 березня 2016 року, має статус учасника бойових дій, оскільки безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції, у період її проведення.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , просив суд застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.
За таких обставин ОСОБА_4 , відноситься до категорії осіб, які підпадають під дію ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» і обставини, передбачені ст.9 даного Закону, які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого, судом не встановлені.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0006225, заявлено не було.

На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судово-балістичних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання;

- за ч.4 ст.296 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України, у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-балістичних експертиз, в розмірі 3115 (три тисячі сто п`ятнадцять) грн. 98 коп., а саме:

-витрати на проведення судово-балістичної експертизи №1/1836, вартістю 1731,80 грн.,

-витрати на проведення судово-балістичної експертизи №1/1962, вартістю 790,96 грн.,

-витрати на проведення судово-балістичної експертизи №1/2096, вартістю 593,22 грн.

Речовий доказ по кримінальному провадженню №0006225: оболонкова куля типу FMJ пістолетного патрону калібру .25 АСР (6,35 mm Browning), яку передано на зберігання до обласної оперативно-пошукової колекції куль та гільз, після набрання вироком законної сили, зберігати там.

Речовий доказ: диск лазерної системи зчитування з записами з камер спостережень, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0006225, після набрання вироком законної сили, зберігати там.

Речовий доказ по кримінальному провадженню №0006225: пістолет системи Макарова (ПМ) та 13 патронів, які передано на зберігання до складу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_1