overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/3667/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/530/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 надійшло повідомлення, що остання припинила адвокатську діяльність та в подальшому не зможе брати участь в розгляді даного кримінального провадження.

Ч.1 ст.52 КПК України передбачає обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, призначити на 14 травня 2018 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката в судове засідання на 10-00 годину 14 травня 2018 року в Апеляційний суд Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28,).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/3635/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/59/2018
Справа № 537/14/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000051 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степове Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працює на посаді директора ТОВ «ТК «Агротехмолторг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 1 статті 212, частиною 1 статті 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про зобов`язання відповідного органу пробації надати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечував.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань щодо про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 314-1-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000051 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степове Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працює на посаді директора ТОВ «ТК «Агротехмолторг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 1 статті 212, частиною 1 статті 366 КК України,

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 19 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Крюківський РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 19 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.04.2018 Справа № 554/8713/15-к
Справа № 554/8713/15-к
Провадження № 1кс/554/350/2018
УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції , -

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000453.

13.03.2018 року від представник ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в Заводському районному суді м. Миколаєва у зв`язку з віддаленістю місця проведення судового розгляду.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 13 год. 20 хв. 18 квітня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000453 у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити працівникам Заводського районного суду м. Миколаєва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Заводського районного суду м. Миколаїва (54001, м. Миколаєв, вул. Радісна,3).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2018 Справа № 554/9386/17
Справа № 554/9386/17
Провадження № 1-кс/554/795/2018
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
17 січня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтанта юстиції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000409 від 23.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.408 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Так, неявка прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Відповідно до ч.2,3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтанта юстиції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/132/2018(м)
264/4859/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_6 про звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації належного їй майна у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку в порядку п.4 ч.1 ст. 80 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді конфіскації належного їй майна, застосованого на підставі вироку Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 01.03.2005 року та ухвали Верховного Суду України від 31.05.2007 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, встановлених п.4 ч.1 ст. 80 КК України.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області про арешт майна боржника серії АА №543145 від 24.06.2005 року, внаслідок звільнення її від відбування покарання у вигляді конфіскації належного їй майна.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2018 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 301/737/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" квітня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000739 від 13.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000739 від 13.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000739 від 13.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 11 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/1430/18
Провадження № 1-кс/333/352/18
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Зазначене клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Наказом голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2018 року №15в судді ОСОБА_1 надано 2 дні відпочинку - 05 та 06 квітня 2018 року.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.
Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/572/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

6 квітня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0002881 від 14.11.2017 року, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, остаточно призначено покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів.

На зазначений вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 05.04.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0002881 від 14.11.2017 року, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.

Суддя:
1Справа № 335/3888/18 1-кс/335/2723/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має не повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 01.06.2018 року.

ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання і звільнити

з-під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді строком до 01.06.2018 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2144/18 1-кс/335/1473/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2018 року м. Запоріжжя
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1