ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3338/17

Номер рядка у звіті 35

03 квітня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

представника превенції ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інвалідом будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не являється, ІПН НОМЕР_1 , раніше судимого:1) 05.10.2015 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України

та неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, має неповну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, інвалідом будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не являється, раніше судимого:1) 05.10.2015 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_9 27.09.2017 близько 20 години 15 хвилин, перебуваючи на лісовій дорозі поблизу села Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, попередньо розподіливши ролі між собою, незаконно заволоділи транспортним засобом - мопедом марки «Delta», що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_8 вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №4/1979 від 16.11.2017 становить 7622,45 грн.

Так, ОСОБА_9 , реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, кулаком лівої руки наніс один боковий удар в ліве передпліччя ОСОБА_8 , один боковий удар кулаком лівої руки в область спини, від яких потерпілий разом із транспортним засобом упав на землю.

Після цього, ОСОБА_9 сівши на спину ОСОБА_8 правою рукою схопив останнього за горло та почав його стискати. В цей же час, неповнолітній ОСОБА_10 , реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, кулаком правої руки наніс ОСОБА_8 близько п`яти прямих ударів в область лівого ока та ліву височну частину голови, близько трьох прямих ударів ногою в лівий бік голови, після яких потерпілий на короткий відрізок часу втратив свідомість. Після цього, ОСОБА_9 кулаками лівої та правої рук наніс ОСОБА_8 близько п`яти бокових ударів, в область голови, близько восьми ударів каблучною частиною взуття та два удари металевим гаїчним ключем розмірами 17x19 в тім`яну частину голови, спричинивши ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №05-8-01/354 від 03.10.2017, тілесні ушкодження у вигляді забійних ран губ, голови, набряку м`яких тканин, синців обличчя, голови, садно обличчя. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету чи предметів та відносяться: рана губ, голови - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, забій м`яких тканин, синці обличчя, голови, садно обличчя - до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підняли з землі мопед марки «Delta» та зникли разом з транспортним засобом з місця вчинення злочину, чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 7622,45 грн.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що вина ОСОБА_9 доведена в судовому засіданні, а його дії кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
ОСОБА_9 будучи раніше судимим за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 05.10.2015 за ч.ч. 1,2,3 ст.185 КК України, достовірно знаючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України перебуває на розгляді в Золотоніському міськрайонному суді, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин проти власності.

Так він, 27.09.2017 близько 20 години 15 хвилин, перебуваючи на лісовій дорозі неподалік села Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, після незаконного заволодіння транспортним засобом - мопедом марки «Delta», що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, відкрито, протиправно, з корисливих мотивів заволодів мобільним телефоном марки „Nokia 101, що належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.10.2017 №4/2001 становить 253,33 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що вина ОСОБА_9 доведена в судовому засіданні, а його дії кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Неповнолітній ОСОБА_10 27.09.2017 близько 20 години 15 хвилин, перебуваючи на лісовій дорозі поблизу села Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, попередньо розподіливши ролі між собою, незаконно заволоділи транспортним засобом - мопедом марки «Delta», що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_8 вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №4/1979 від 16.11.2017 становить 7622,45 грн.

Так, ОСОБА_9 , реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, кулаком лівої руки наніс один боковий удар в ліве передпліччя ОСОБА_8 , один боковий удар кулаком лівої руки в область спини, від яких потерпілий разом із транспортним засобом упав на землю.

Після цього, ОСОБА_9 сівши на спину ОСОБА_8 правою рукою схопив останнього за горло та почав його стискати. В цей же час, неповнолітній ОСОБА_10 реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом кулаком правої руки наніс ОСОБА_8 близько п`яти прямих ударів в область лівого ока та ліву височну частину голови, близько трьох прямих ударів ногою в лівий бік голови, після яких потерпілий на короткий відрізок часу втратив свідомість. Після цього, ОСОБА_9 кулаками лівої та правої рук наніс ОСОБА_8 близько п`яти бокових ударів, в область голови, близько восьми ударів каблучною частиною взуття та два удари металевим гаїчним ключем розмірами 17x19 в тім`яну частину голови, спричинивши ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №05-8-01/354 від 03.10.2017, тілесні ушкодження у вигляді забійних ран губ, голови, набряку м`яких тканин, синців обличчя, голови, садно обличчя. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету чи предметів та відносяться: рана губ, голови до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, забій м`яких тканин, синці обличчя, голови, садно обличчя - до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підняли з землі мопед марки «Delta» та зникли разом з транспортним засобом з місця вчинення злочину, чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 7622,45 грн.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що вина ОСОБА_10 доведена в судовому засіданні, а його дії кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав та пояснив, що 27.09.2017р він разом з ОСОБА_10 відпочивали за селом ОСОБА_11 в лісовій посадці, пили пиво. У них виникла ідея дістати десь транспортний засіб, щоб покататися. Вони знали, що поблизу лісопосадки проходить дорога по якій їздять транспортні засоби. Вони домовилися відібрати в когось з проїжджих транспортний засіб. Почувши звук мопеду, що їхав по лісовій дорозі, він разом ОСОБА_10 вирішили відібрати мопед. ОСОБА_9 вдаривши потерпілого в плече рукою, збив потерпілого з мопеду і той впав на землю. Разом з ОСОБА_12 вони почали бити потерпілого, щоб останній не чинив опору забрати мопед. Били вони його ногами, руками по тулубу, обличчю. Щоб били потерпілого гайковим ключем обвинувачений не пам`ятає, оскільки був п`яним. Після цього він забрав мопед і віддав його ОСОБА_10 , який покотив його до насосної станції. Коли піднімав із землі мопед ОСОБА_13 побачив мобільний телефон, який валявся біля нього. Цей телефон він забрав також собі, а потів віддав його ОСОБА_12 . На мопеді вони з ОСОБА_14 покаталися, до тих пір поки не закінчився в ньому бензин, а потім покинули його під горою. На даний час мопед та мобільний телефон вони добровільно повернули потерпілому ОСОБА_15 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав та дав аналогічні пояснення.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засідання пояснив суду, що 27.09.2017 р. їхав з роботи на мопеді по лісовій дорозі біля с. Дмитрівка. Метрів за 300 він побачив на обочині дороги обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Їх поведінка здалася йому неадекватною. ОСОБА_9 вдарив його в передпліччя, стрибнув на спину та почав душити. Обвинувачений ОСОБА_9 бив його ногами, гайковим ключем. В результаті цього у потерпілого була розсічена голова. На даний час мопед йому повернули в технічно несправному стані, телефон повернули без сім-картки, бо викинули її.
Допитана в судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_16 повідомила суду, що 27.09.2017 р. її чоловік ОСОБА_8 поїхав на роботу. Близько 21 год. вона телефонувала чоловіку на мобільний, але він не брав трубки. О 22 год. чоловік повернувся додому побитий та повідомив їй, що його побили і забрали мопед та мобільний телефон.

Обставини вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинів, окрім показів потерпілого та свідка, також доводяться наступними доказами:

- протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього від 27.09.2017 року, під час якого була оглянута лісова дорога, яка розташована в межах Домантівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області;

(Т.1 а.п.9-14)

- протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього від 29.09.2017 року, під час якого було оглянуто мопед чорного кольору «Дельта», який перебував на земельній ділянці в густонасаджених деревах та кущах;

(Т.1 а.п.15-26)

- талон на транспортний засіб мопед «Дельта» чорного кольору, власником якого є ОСОБА_8

(Т.1 а.п.36)

- висновком експерта № 05-8-01/354 від 28.09.17 року згідно якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран губ, голови, набряку м`яких тканин, синців обличчя, голови, садно обличчя. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету чи предметів та відносяться: рана губ, голови до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, забій м`яких тканин, синці обличчя, голови, садно обличчя - до категорії легких тілесних ушкоджень.

(Т.1 а.п.47)

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 28.09.2017 р. яким зафіксовано, що ОСОБА_8 серед пред`явлених для впізнання фотознімків, впізнав чоловіка, фото якого зображено під №2 ( ОСОБА_9 ) в протоколі, який здійснив незаконне заволодіння його мопедом «Дельта» та наніс тілесні ушкодження.

(Т.1 а.п.51-53)

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 28.09.2017 р. яким зафіксовано, що ОСОБА_8 серед пред`явлених для впізнання фотознімків, впізнав чоловіка, фото якого зображено під №3 ( ОСОБА_10 ) в протоколі, який здійснив незаконне заволодіння його мопедом «Дельта» та наніс тілесні ушкодження.

(Т.1 а.п.54-56)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2017 р. за участю потерпілого ОСОБА_8 у присутності понятих.

(Т.1 а.п.57-64)

- висновком експерта № 05-8-01/401 від 04.11.2017 року згідно якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран губ, голови, набряку м`яких тканин, синців обличчя, голови, садно обличчя. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету чи предметів, не виключено при обставинах, відображених потерпілим ОСОБА_8 , в ході слідчого експерименту.

(Т.1 а.п.72)

- заявою ОСОБА_9 від 28.09.2017 року про видачу мобільного телефону «Nokia» чорного кольору, який був забраний 27.09.2017 р. у ОСОБА_8

(Т.1 а.п.76)

- протоколом огляду предмету з фототаблицями від 20.10.2017 року у якому зафіксовано огляд мобільного телефону «Nokia 101» чорного кольору, під час якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав свій телефон.

(Т.1 а.п.77-82)

- висновком експерта № 4/2001 від 19.10.2017 року з ілюстрованими таблицями згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 101», станом на момент вчинення кримінального правопорушення 27.09.2017 р. при умові, що він знаходився в справному стані та при умові відсутності тріщин на екрані телефону, могла становити 253,33 грн.

(Т.1 а.п.91-95)

- висновком експерта № 4/1979 від 16.11.2017 року з ілюстрованими таблицями згідно якого ринкова вартість мопеду «Delta»», станом на момент вчинення кримінального правопорушення 27.09.2017 р. при умові, що він знаходився в технічно-справному стані складає 7622,45 грн.

(Т.1 а.п.110-119)

- довідкою лікаря приймального відділення Золотоніської ЦРЛ від 29.09.2017 р. у якій зафіксовано результати огляду ОСОБА_9 в ділянці лівого плеча крововилив, без пошкодження шкірних покровів, можливо укус зубами.

(Т.1 а.п.140)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2017 р. за участю підозрюваного ОСОБА_9 у присутності понятих.

(Т.1 а.п.168-175)

- висновком експерта № 05-8-01/400 від 04.11.2017 року згідно якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран губ, голови, набряку м`яких тканин, синців обличчя, голови, садно обличчя. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету чи предметів, не виключено при обставинах, відображених підозрюваним ОСОБА_9 , в ході слідчого експерименту.

(Т.1 а.п.183)

- довідкою чергового лікаря приймального відділення Золотоніської ЦРЛ від 29.09.2017 р. згідно якої ОСОБА_10 на час огляду скарг не має.

(Т.1 а.п.231)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2017 р. за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 за участю захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 у присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18

(Т.2 а.п.1-10)

- висновком експерта № 05-8-01/399 від 04.11.2017 року згідно якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран губ, голови, набряку м`яких тканин, синців обличчя, голови, садно обличчя. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету чи предметів, не виключено при обставинах, відображених підозрюваним ОСОБА_10 , в ході слідчого експерименту.

(Т.2 а.п.18)

-висновком експерта № 397 від 04.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_9 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення.

(Т.1 а.п. 192-196)

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час інкримінованих злочинів перебували в стані алкогольного сп`яніння. Судне визнає дану обставину, що обтяжує їх покарання, оскільки обвинувальним актом не зазначена така обтяжуюча та прокурор в судовому засіданні не клопотав при призначенні міри покарання врахувати дану обставину, а самостійне застосування її судом призведе до погіршення становища обвинувачених.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які являються тяжкими злочинам, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює і не навчається, раніше судимий, судимість не знята та не погашена, вчинення злочину в період іспитового строку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 що передбачені ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд приймає до уваги досудову доповідь Золотоніського МРВ з питань пробації, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, особу обвинуваченого, який ніде не навчається та не працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, вчинення злочину після закінчення іспитового строку, але судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 що передбачені ст.66 КК України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину в стані обмеженої осудності.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Згідно вимог ст.20 КК України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 504 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.

Також, враховуючи всі викладені вище обставини, на підставі зокрема висновку судово-психіатричної експертизи №398 від 04.10.2017 р., згідно якого ОСОБА_10 виявляє прояви легкої розумової відсталості, через що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого правопорушення, він не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними у зв`язку з чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (Т.2 а.с. 26-30), суд, вважає необхідним відповідно до вимог ст. 93-94, 96 КК України застосувати до ОСОБА_10 амбулаторне лікування в примусовому порядку.
Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз, що становлять 1882,68 грн. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають солідарному стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов потерпілим під час досудового розслідування та судового розгляду не заявлявся. Потерпілий не висуває будь-яких претензії до обвинувачених.

Керуючись ст. ст.127-130, 370-374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_9 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-ч.2 ст.289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;
-ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_9 невідбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 05.10.2015 року та остаточно призначити покарання - 5 (п`ять ) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 відраховувати з дати обрання запобіжного заходу тримання під вартою - з 28.09.2017 р.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 відраховувати з 03.04.2018 року.
Зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 28.09.2017 року по 18.10.2017 року.
Застосувати до ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.
Речові докази у справі: 3 DVD-R диски з відеозаписом слідчих експериментів з підозрюваним ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_10 , потерпілим ОСОБА_8 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; мопед марки «Delta» чорного кольору, мобільний телефон марки „Nokia 101 чорного кольору, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у розпорядженні власника.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 та законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , - 1882,68 грн. судових витрат на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1