Порядковий № 1-кп/756/236/17
В И Р О К
Іменем України
21 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.11.2011 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

-12.11.2015 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.03.2016 року вирок Подільського районного суду міста Києва від 12.11.2015 року змінено, відповідно до якої вважати засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
13.08.2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи за місцем свого проживання, в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел ОСОБА_4 виготовив пакет з фольги, за допомогою якого можна викрасти товар із магазину, а саме -пройти сигнальну рамку із поміщеним в цей пакет викраденим майном без спрацювання сигналізації, та поклав зазначений пакет до своєї сумки чорного кольору.

13.08.2016 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_4 , тримаючи при собі заздалегідь приготовлену сумку із пакетом з фольги, знаходився за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б в ТРЦ «Дрім Таун», куди прийшов з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , тримаючи при собі заздалегідь приготовлену сумку із пакетом з фольги, зайшов до приміщення магазину «LC Waikiki».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи в тому ж місці в той же час, взяв з полиці належне ТОВ «Тема Мода Юкрейн» майно, а саме: штани (джинси) чоловічі арт. 6Y6825Z8/349, загальною вартістю 663 грн. 20 коп. (без ПДВ), поклав вказаний товар до заздалегідь підготовленого пакета із фольги, який поклав до наплічної сумки чорного кольору, яку мав при собі, та направився до виходу із магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, останній, не сплативши за товар, пройшов повз лінію кас, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки його було затримано працівником охорони ТРЦ «Дрім Таун».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Тема Мода Юкрейн» на загальну суму 663 грн. 20 коп. (без ПДВ).

Крім того, 02.09.2016 року приблизно о 14 годині ОСОБА_4 знаходився в кафе «Стоп Кафе», що за адресою м Київ вул. Полупанова, 21.

Знаходячись у приміщенні вказаного кафе, ОСОБА_4 побачив на барній стійці мобільний телефон марки «Samsung Gallaxy S-4 GТ-19500», IMЕІ: НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_7 , вартість якого складає 3082 грн. 95 коп. В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung Gallaxy S-4 GT-19500», який належить громадянці ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діє він таємно, перебуваючи в тому ж місці та в той же час, взяв з барної стійки належний громадянці ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung Gallaxy S-4 GТ-19500», поклав його до правої кишені штанів, в які був одягнений та покинув приміщення вказаного кафе. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном, а саме мобільним телефоном марки «Samsung Gallaxy S-4 GТ-19500», IMЕІ: НОМЕР_1 , розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 спричинив громадянці ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3 082 грн. 95 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив всі обставини вказані вище. Він показав, що вдень 13.08.2016 року з метою вчинення крадіжки виготовив у себе вдома спеціальний пакет з фольги, за допомогою якого розраховував викрасти товар із магазину, а саме - пройти із поміщеним в цей пакет викраденим товаром сигнальну рамку магазину без спрацювання сигналізації, поклав зазначений пакет до своєї сумки чорного кольору, прийшов до приміщення магазину «LC Waikiki», що знаходився за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б в ТРЦ «Дрім Таун», взяв з полиці джинси чоловічі синього кольору, поклав їх до заздалегідь підготовленого пакета із фольги, помістив у сумку та направився до виходу із магазину. Однак, проходячи повз лінію кас, спрацювала сигналізація і його було затримано працівником охорони ТРЦ «Дрім Таун». Зазначену в обвинувальному акті вартість джинсів, які він намагався вкрасти, ОСОБА_8 не оспорює.

Крім того, ОСОБА_4 показав, що 02.09.2016 року приблизно о 14 годині він в «Стоп Кафе», що розташоване за адресою м. Київ вул. Полупанова, 21 з барної стійки вкрав мобільний телефон марки «Samsung» вартість якого, вказану в обвинувальному акті, він також не оспорює. Про вчинене шкодує.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які мале місце 13.08.2016 року в магазині «LC Waikiki», суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які мале місце 02.09.2016 року в «Стоп Кафе», суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі за вчинені кримінальні правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому виду та розміру покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується формально позитивно, відповідно до медичних довідок він не перебуває на обліку у лікаря психіатра, проте, з 11.10.2008 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів; вживання зі шкідливими наслідками». Обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений, не має дітей, був раніше двічі судимий, останні кримінальні правопорушення вчинив під час іспитового строку, встановленого йому останнім вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2015 року.

Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за кожен злочин окремо, після цього в порядку ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначає покарання за сукупністю злочинів, після чого шляхом частикового складана призначених покарань визначає остаточне покарання за сукупністю вироків, врахувавши не відбуте покарання за попереднім вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2015 року, оскільки ОСОБА_4 після постановлення вказаного вироку, але до повного відбуття покарання за вказаним вироком вчинив нові злочини.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України - відсутні.

ОСОБА_4 був затриманий 19.10.2016 року, з тих пір тримається в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого правила ч.5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до 21.06.2017 року), враховуючи ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК України щодо дії закону в часі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 має бути залишеним без змін.

Цивільні позови не заявлялися. Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому наступне покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення
волі,
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2015 року, - у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до 21.06.2017 року), ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання його попереднє ув`язнення з 19.10.2016 року по 21 вересня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - з дня вручення йому копії вироку у той же строк.

Суддя ОСОБА_1