overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 337/604/18
Провадження № 1-кп/337/163/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
14 березня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування під №0000317 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.03.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України підсудно Хортицькому районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/392/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/38/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000045 від 06.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Радехів, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Радехів, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Вирок Радехівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 частині засудження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 19 березня 2018 р. о 10 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 1-кп/489/118/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
12 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.3, 109 ч.2, 110 ч.2, 340, 293 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.110 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.110 ч.2, 293 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою та одночасно клопотання про затримання обвинуваченої з метою приводу для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

При цьому, вирішуючи питання про затримання обвинуваченої з метою приводу, суд приходить до висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування обвинуваченої від суду, оскільки обвинувачена переховувалася від органів досудового розслідування та суду, оголошена у міждержавний розшук, що відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, з урахуванням тяжкості злочинів у яких вона обвинувачується, дає підстави для прийняття судом рішення про затримання обвинуваченої.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої, а також для її затримання, суд вважає необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу.

Керуючись ст.189, 190, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Таганрог, Російської Федерації, громадянки України, з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який втрачає законну силу 12.09.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 481/278/18
Провадж.№ 1-в/481/33/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Новобузького РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 26.02.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

26.02.2018 року інспектором Новобузького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням строку випробування.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи на іншу дату до суду також не направив. В силу ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначеної особи не перешкоджає розгляду вказаного подання.
Заслухавши інспектора Новобузького РВ з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи, та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 характеризується посередньо, під час строку випробування, який скінчився, покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував, а тому підлягає звільненню від покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання за вирокомБаштанського районного суду Миколаївської області від 26.02.2015 року, звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
н/п 1-кс/490/7530/2017
УХВАЛА
18 січня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасового доступу до документів, -
Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3
Вислухавши пояснення слідчого та вивчивши надані ним матеріали кримінального провадження, вважаю зазначене вище клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В ході досудового слідства встановлено, що 20.11.2017 року о 13:00 год. в будинку АДРЕСА_2 , з ознаками насильницької смерті у вигляді рублених ран голови в районах лобної, тьмяної та потиличної частини, виявлено труп ОСОБА_4 .
Таким чином, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та їх з`єднання в період часу з 06:00 год. 19.11.2017 року по 06:00 год. 20.11.2017 року, які під час підготовки до вчинення вказаного злочину, під час його вчинення та після, перебували в місці скоєння злочину.
Дана інформація, у вказаний період, має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в місці вчинення злочину та дасть змогу встановити та ідентифікувати особу злочинця.
Зазначений період часу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дасть можливість більш детально проаналізувати мету знаходження кожної особи в місці скоєння злочину, перевірити її на причетність до скоєння даного злочину та встановити злочинців.
З наведеного слідує, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин зазначеного вище кримінального провадження, оскільки як самі документи, так і відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення і, у той же час, існує реальна загроза зміни або знищення документів, про надання дозволу на вилучення яких просить слідчий, що відповідно до положень ч.ч. 5,7 ст. 163 КПК України є підставою для задоволення цього клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, -
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 18 лютого 2018 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 538/262/18
Провадження № 1-кп/538/40/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

13.03.2018 року м. Лохвиця
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 545/562/18
Провадження № 1-в/545/166/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтаві матеріали подання Державної установи « Божковська виправна колонія » № 16 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою,

раніше судимого: 12.11.2015 року Добропільським міськрайсудом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн.;

Засудженого: 18.04.2016 року Добропільським районним судом Донецької області за ст. 309 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою Білозерського райсуду Херсонської області від 22.08.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 ч. 5 КК України з 18.04.2016 року по 19.05.2016 року

Початок строку : 18.04.2016 року. Кінець строку : 17.03.2018 року.
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Державної установи « Божковська виправна колонія » №16 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та підлягає звільненню з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Від учасників процесу до суду надійшли заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують та прохають його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 ,засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, тому підлягає обов`язковому встановленню адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі та у відношенні нього повинно бути встановлено обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ст.3, ст.4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на 1 рік, з встановленням наступних обмежень:

Заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку.

Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

Реєстрація в органах Національної поліції України по місцю мешкання 2 рази в місяць.

Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Копію ухвали для виконання направити начальнику колонії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/2347/17
Провадження №1-в/639/37/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника Новобаварського РС Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.05.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Новобаварського РС Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.03.2018 року о 13 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/205/2018 Справа №641/7305/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002414 від 12.10.2017 року та № 0002301 від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002414 від 12.10.2017 року та № 0002301 від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України призначено на 14.03.2018 року.

У судове засідання, яке призначене на 14.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_7 , не з`явилась, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Прокурори у підготовчому судовому засіданні просили застосувати до ОСОБА_7 примусовий привід у судове засідання, оскільки вважають, що останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_7 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002414 від 12.10.2017 року та № 0002301 від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 10-00 год. 17 квітня 2018 року.

Піддати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає: АДРЕСА_2 примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
13.03.2018
Справа № 642/691/18
Провадження № 1-кс/642/392/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

13 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000164 від 14.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171-172, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна вилученого під час обшуку від 06.03.2018 року повернути прокурору, у зв`язку з недодержанням вимог статті 171 КПК України.
Встановити слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 строк для усунення недоліків клопотання 72 години.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 14 березня 2018 року о 14 год. 15 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3226/18
н/п 1-кп/640/532/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, з неповною середньою освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого: 01.07.2004 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.05.2006 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 19.02.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; 11.06.2014 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 10.07.2015 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.01.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 07.07.2017 року звільнений з ВК №100 у зв`язку з відбуттям покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень відносно нього в одне провадження та про їх спільний розгляд. Щодо призначення судового розгляду на підставі об`єднаного кримінального провадження не заперечував.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, прийшов до висновку про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження та присвоєння їм одного спільного номеру.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний номер
№ 1-кп/640/431/18, справа № 640/1322/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1