Справа № 580/1512/17
Номер провадження 1-кс/580/368/17
У Х В А Л А
"23" жовтня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 знаходиться його скарга (справа № 580/1248/17) на бездіяльність СВ Лебединського ВП, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою, в якій описані обставини, що свідчать про очевидні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, по факту службового підроблення працівники Будильської сільської ради та керівником Будильського дитсадка.

Вважає, що наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, оскільки з кінця 2016 року суддя ОСОБА_5 приймає упереджені та невмотивовані рішення по його заявам, якими необґрунтовано відмовляє у задоволенні заявлених вимог на відміну від інших слідчих суддів Лебединського райсуду.

Тому ОСОБА_4 просить постановити ухвалу про відвід слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заявник та слідчий суддя, якому заявлено відвід, в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду даної заяви.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив. Вважає вимоги ОСОБА_4 необґрунтованими.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В ст. 75 КПК України закріплені обставини, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, на який посилається в своїй заяві ОСОБА_4 , як на підставу задоволення своїх вимог, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Такими підставами на думку заявника є те, що слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 у 2016-2017 роках неодноразово розглядав його заяви та приймав упереджені й невмотивовані рішення про відмову у їх задоволенні, а тому він не може брати участь у кримінальному провадженні за його черговою скаргою (справа № 580/1248/17) на бездіяльність СВ Лебединського ВП.

Ухвалюючи рішення, суд приймає до уваги положення ч. 5 ст. 80 КПК України, якою визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні.

На думку суду таких обставин в своїй заяві ОСОБА_4 не наводить, а викладені ним факти щодо прийнятих суддею ОСОБА_5 процесуальних рішень, які на його думку незаконні, є приводом для оскарження у визначеному законом порядку цих судових рішень та перегляду їх судами вищих інстанцій.

Тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу слідчому судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1