справа № 208/6091/16-к
№ провадження 1-кп/208/110/18
ВИРОК
Іменем України
11 квітня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -
Відповідно висновку експерта від 08.08.2016, видана ОСОБА_6 21.07.2016 р. кристалічна речовина білого кольору масою 0,0679 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну складає 0,0400 г, відповідно висновку експерта від 27.09.2016, видана ОСОБА_6 11.08.2016 р. кристалічна речовина білого кольору масою 0,1945 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну складає 0,1095 г.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро каявся, жалкував щодо своєї злочинної неосмисленої поведінки та її наслідків, просив суворо не карати. Пояснив суду, що у телефонній розмові, 21.07.2016 домовився про збут психотропної речовини «метамфетамін» у кількості «двох доріжок» за 500,00 грн. Того ж дня, 21.07.2016 віддав покупцю біля приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. першу частину «товару», оскільки обумовленої раніше кількості при собі не мав, отримав від покупця одразу всю суму винагороди. Решту психотропної речовини «метамфетамін» ОСОБА_5 віддав покупцю біля будівлі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. 11.08.2016, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Судом досліджені письмові докази:
- протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії від 21.07.2016, складений 02.08.2016 старшим оперуповноваженим в ОВС 1 сектору 2 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Дніпропетровській обл. майор ОСОБА_7 , щодо виконання ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької обл. № 10/3833 т про проведення аудіо-, відео контролю за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перегляду та прослуховування електронного файлу складена стенограма від 21.07.2016. В судовому засіданні здійснено перегляд відео файлу негласної слідчої дії від 21.07.2016 р. (т.2, а.с.30-33);
- видатковий касовий ордер від 11.07.2016, майор ОСОБА_7 отримав у підзвіт на статтю «особливі витрати» 500,00 (п`ятсот) гривень (т.2, а.с. 37);
- протокол огляду та помітки грошових коштів від 21.07.2016 із фототаблицями, у присутності ОСОБА_6 , понятих оглянуто грошові купюри в сумі 500,00 (п`ятсот) грн., номіналом 200,00 грн.- ЕБ 8193806, 50,00 грн. ТГ 5553925, ВЕ 585927, УП 5188634, ТЕ 8600497, 100,00 грн. ЗБ 3726236 . Грошові кошти призначені для проведення оперативної закупки психотропної речовини метамфетамін у ОСОБА_5 (т.2, а.с.38-41);
- протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 21.07.2016, у присутності понятих ОСОБА_6 після його огляду вручено грошові кошти в сумі 500,00 (п`ятсот) грн., номіналом 200,00 грн.- ЕБ 8193806, 50,00 грн. ТГ 5553925, ВЕ 585927, УП 5188634, ТЕ 8600497, 100,00 грн. ЗБ 3726236 . Грошові кошти призначені для проведення оперативної закупки психотропної речовини метамфетамін у ОСОБА_5 (т.2, а.с.42-43);
- протокол оперативної закупки від 21.07.20, відповідно до якого, ОСОБА_6 після того, як в присутності понятих отримав грошові кошти в сумі 500,00 (п`ятсот) грн. для проведення оперативної закупки психотропної речовини метамфетамін у ОСОБА_5 , біля приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по вул. І.Ясюковича, 5 за попередньою домовленістю придбав у ОСОБА_5 метамфетамін у вигляді кристалічної речовини білого кольору, яка знаходилась в згортку з фольги. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції згорток з фольги, який був поміщений в поліетиленовий пакет та опечатаний. (т.2, а.с44-46);
- протокол огляду добровільно виданих предметів від 21.07.2016, ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції згорток з фольги, в якому знаходились приблизно 0,4 гр психотропної речовини «метамфетамін», які ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_5 (т.2, а.с.47-48);
- висновок експерта № 1/8.6/2003 від 08.08.2016, відповідно до якого надана на експертизу речовина масою 0,0679 г, вилучена 21.07.2016 в ході огляду ОСОБА_6 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну складає 0,0400 г (т.2,а.с.54-59);
- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії 11.08.2016, складений старшим оперуповноваженим в ОВС 1 сектору 2 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Дніпропетровській обл. майор ОСОБА_7 12.08.2016 щодо виконання ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької обл. № 10/3833 т про проведення аудіо-, відео контролю за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перегляду та прослуховування електронного файлу складена стенограма від 11.08.2016. В судовому засіданні здійснено перегляд відео файлу негласної слідчої дії від 11.08.2016 (т.2, а.с.73-76);
- видатковий касовий ордер від 10.08.2016, майор ОСОБА_7 отримав у підзвіт на статтю «особливі витрати» 500,00 (п`ятсот) гривень (т.2, а.с. 77);
- протокол огляду та помітки грошових коштів від 11.08.2016 із фототаблицями, у присутності ОСОБА_6 , понятих оглянуто грошові купюри в сумі 500,00 (п`ятсот) грн., номіналом 200,00 грн.- ЄФ 5425618, номіналом 100,00 грн. КГ 7508958, номіналом 50,00 грн. ТБ 0984762, СН 9538517, КВ 6188219, ЕЄ 8085773. Грошові кошти призначені для проведення оперативної закупки психотропної речовини метамфетамін у ОСОБА_5 (т.2, а.с.78-81);
- протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 11.08.2016, у присутності понятих ОСОБА_6 після його огляду вручено грошові кошти в сумі 500,00 (п`ятсот) грн., номіналом 200,00 грн. - ЄФ 5425618, номіналом 100,00 грн. КГ 7508958, номіналом 50,00 грн. ТБ 0984762, СН 9538517, КВ 6188219, ЕЄ 8085773. Грошові кошти призначені для проведення оперативної закупки психотропної речовини метамфетамін у ОСОБА_5 (т.2, а.с.82-83);
- протокол огляду добровільно виданих предметів від 11.08.2016, ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції згорток з фольги, в якому знаходились приблизно 0,5 гр психотропної речовини «метамфетамін», які ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_5 (т.2, а.с.84-85);
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.08.2016, затримано ОСОБА_5 , виявлено та вилучено службове посвідчення, грошові купюри ТБ 0984762, СН 9538517, КГ 7508958, СЕ 6969033, КБ 2783428, СЕ 8230307, СЕ 6190021, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною блакитно-зеленого кольору, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, дві обручки, формена сорочка, штани. В судовому засіданні здійснено перегляд відео файлу процесуальної дії затримання ОСОБА_5 (т. 2, а.с. 86-91);
- протокол обшуку ОСОБА_5 від 11.08.2016 (т.2, а.с. 99-104);
- висновок експерта № 1/8.6/2169 від 20.09.2016, згідно якого, вилучена 11.08.2016 у ОСОБА_5 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 3,497 г, є канабісом (т.2,а.с.182-189);
- висновок експерта № 1/8.6/2170 від 27.09.2016, згідно якого, вилучена 11.08.2016 у ОСОБА_5 кристалічна речовина сірого кольору масою 0,2492 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетамін 0,1204 г, кристалічна речовина масою 0,1945 г, вилучена 11.08.2016 у ОСОБА_6 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетамін 0,1095 г, речовини, вилучені 11.08.2016 у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 однорідні між собою (т.2,а.с.193-200);
- висновок експерта № 1/8.11/2171 від 13.09.2016, згідно якого, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях на банкнотах КГ 7508958, КБ 2783428, ТБ 0984762, СН 9538517, зовнішній та внутрішній поверхні правої і лівої бокової прорізної кишені та спереду на правій і лівій холоші штанів, на фрагменті паперу зі зразком люмінесценції, мають між собою спільну родову приналежність (т.2, а.с. 204-210);
- протокол огляду речей та документів та перегляду і прослуховування аудіо,відео- запису від 27.09.2016, у присутності ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 оглянуто диски № 55/3831, № 55/3843 (т.2, а.с. 214-216).
В судовому засіданні оглянуто речові докази: формений одяг ОСОБА_5 , згорток з кристалічною речовиною, грошові купюри КГ 7508958, КБ 2783428, ТБ 0984762, СН 9538517
Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що влітку 2016 був понятим при проведенні негласної слідчої дії біля приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська. Свідок бачив, як особа одягнена у форму співробітника поліції, вказала оперативному закупнику на залізний паркан, з якого оперативний закупник щось взяв. Після повернення до автівки оперативний закупник добровільно видав працівникам поліції згорток, пояснивши, що в ньому знаходиться щойно придбана психотропна речовина метамфетамін.
Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що в липні 2016 року був понятим під час негласної слідчої дії біля приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська. Бачив, як оперативний закупник передав ОСОБА_5 гроші.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що був влітку 2016 року оперативним закупником, придбавав у ОСОБА_5 психотропну речовину метамфетамін два рази по 0,5 гр за 500,00 грн. У знайомих дізнався телефон ОСОБА_5 , в телефонній розмові домовився про місце зустрічі. Перший раз отримав у ОСОБА_5 метамфетамін біля приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, приблизно через двадцять днів отримав у ОСОБА_5 метамфетамін біля приміщення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. Гроші на придбання психотропного засобу свідку видавали співробітники поліції в присутності понятих. Після кожної покупки свідок видавав придбаний психотропний засіб співробітникам поліції у присутності понятих.
Суд не враховує висновок експерта № 1/8.6/2169 від 20.09.2016, згідно якого, вилучена 11.08.2016 у ОСОБА_5 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 3,497 г, є канабісом (т.2,а.с.182-189), як такий, що не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України, оскільки не містить фактичних даних, які встановлюють наявність або відсутність фактів та обставин, які мають значення для кримінального провадження в рамках пред`явленого обвинувачення.
Оцінив докази у їх сукупності, відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України встановлена та доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконний збут психотропних речовин.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.
Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.
Обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, як необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі.
Вирішити долю речових доказів.
Під час досудового розслідування проведено судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів загальною вартістю 4 936,24 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід тримання під вартою. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015), яка діяла на час затримання ОСОБА_5 11.08.2016 та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 66, 69, ч.1 ст. 307 КК України, ст.ст. 94, 124, 368, 370,371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки чотири місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 11.08.2016.
-сліп-пакет з психотропною речовиною «метамфетамін», сорочку працівника поліції, штани працівника поліції, які знаходяться на зберіганні в камері схову Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., книга обліку № 47, порядковий № 002126, - знищити;
-грошові купюри КГ 7508958, КБ 2783428, ТБ 0984762, СН 9538517, які знаходяться на зберіганні в камері схову Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., книга обліку № 47, порядковий № 002126 звернути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 4936,24 грн. на користь держави.
Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення: з 11.08.2016 до 11.04.2018 у строк покарання, призначеного цим вироком із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в ред. 26.11.2015: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, строк покарання відбутий ОСОБА_5 станом на 11.04.2018 становить три роки чотири місяці позбавлення волі та дорівнює фактично призначеному судому основному покаранню.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного цим вироком, у зв`язку з повним фактичним відбуттям покарання на момент ухвалення вироку.
Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1