Справа № 761/182/18
Провадження № 1-кс/761/660/2018
У Х В А Л А
Іменем України
09 січня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні криімнальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, пп. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0005192,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 05.01.2018 року надійшло вищевказане клопотання.
Слідчий мотивує клопотання тим, що в провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0005192 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.
11.07.2017 ОСОБА_4 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0005192 від 11.04.2017, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
11.07.2017, слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб:
18.08.2017 прокурором відділу прокуратури м. Києва прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0005192 від 11.04.2017 та 0005950 від 02.07.2017 в одне провадження за №0005192.
Прокуратурою міста Києва 30.10.2017 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0005192 до 6-ти місяців, тобто до 11.01.2018.
01.11.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 29 грудня 2017 року включно.
28.12.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 11 січня 2018 року включно.
29.12.2017 року за погодженням з прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
03.01.2018 року визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, які долучені до клопотання.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру сім осіб, у яких є захисники, а також те, що для ознайомлення з матеріалами всім сторонам процесу необхідний тривалий час, а встановлені в порядку ст. 177 КПК України ризики станом на сьогодні продовжують існувати, слідчий просить слідчого суддю продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Також слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий судя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до пунктів, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1)Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою;
2)Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Також, є підстави вважати про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме про те, що в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням підозрюваного під вартою ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно ніде не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків у м. Києві, є раніше судимим.
Враховуючи конкретні обставини справи, що вказують на наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому за їх скоєння, вік та стан його здоров`я, соціальні зв`язки, репутацію підозрюваного та його майновий стан, а також те, що на даний час підозрюваний та його захисник ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження, а заявлені ризики які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу не зникли, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
При обчислені строків дії запобіжного заходу суд враховує положення ч. 3 ст. 219 КПК України, відповідно до якої, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Також, з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, який спричинив загибель людини, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про тримання під вартою, має право не визначати розмір застави кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 199 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити до 09.03.2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1