АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/7878/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/570/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 березня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_7 про скасування повідомлення ОСОБА_7 про підозру старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_9 .
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, наведенні органом досудового розслідування факти у повідомленні про підозру потенційно можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_7 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України (а.с.45-48).
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 березня 2018 року. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. ОСОБА_7 переконаний, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні його скарги.

Вислухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним, його захисником чи законним представником.

При цьому, частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом №2147-VIII від 03.10.2017 року. Відповідно до п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень цього Закону зазначені зміни вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

З матеріалів судової справи вбачається, що кримінальне провадження №0000415, у якому оскаржується повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, розпочато 12.05.2017 року - до введення в дію зазначених змін, підстави для оскарження повідомлення про підозри у даному кримінальному провадженні в порядку ст.303 КПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, про наявність підстав згідно ч.4 ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою як такою, що подано на рішення та дію слідчого, що не підлягають оскарженню.

З огляду на викладені обставини у сукупності, ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 березня 2018 року є передчасною і підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_7 частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 березня 2018 року про відмову у задоволенні скарги про скасування повідомлення ОСОБА_7 про підозру старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_9 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою про скасування повідомлення ОСОБА_7 про підозру в рамках кримінального провадження №0000415 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді