overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/572/18
Провадження № 1-кп/159/136/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000094 від 13 січня 2018 року з угодою про примирення у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Ковеля Волинської області, українцем, громадянином України, з загальною середньою освітою, неодруженим, тимчасово безробітним, зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що не має судимості,
в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту та угоди про примирення. Обвинуваченому ОСОБА_3 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України ОСОБА_3 , на 14.00 год. 02 лютого 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 .

З метою реалізації обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону витребувати у прокурора в підготовче провадження документи, подані сторонами під час досудового розслідування (кримінальне провадження за ч.1 ст. 186 КК України, внесене 13 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000094).

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника, викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №295/1041/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 12.01.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання, -
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, прокурор поклався на розсуд суду.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
12.01.2017 р. прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання саме про вчинення слідчих дій.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, прокурор, відмовляючи у задоволенні клопотання, мотивів відмови не навів. В судовому засіданні прокурор вказав, що в подальшому скаржнику були надані матеріали на ознайомлення.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова є необґрунтованою і підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221, 283,284, 303 307, 309 КПК України,
скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/262/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/546/16-к
Провадження №1-кп/359/64/17
У Х В А Л А

про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карші Кашкадар`їнської області Республіки Узбекистан, особи без громадянства, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вирішуючи питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 діб.

Термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановити до 24.00 год. 30.03.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.30 год. 31.01.2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_8 -Лесів
Справа № 365/796/17
Номер провадження: 1-кп/365/16/18
У Х В А Л А
01.02.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Ухвалою суду від 01.02.2018 року кримінальні провадження обєднані в одне кримінальне провадження.
Об`єднане кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити в об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд в залі засідань Згурівського районного суду № 1 (вул. Українська, 43, смт. Згурівка Київської області) на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Справа № 367/2221/17
Провадження по справі № 1-кп/367/122/2018
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. ч.1, 2; 309 ч.2; 15 ч. 2,186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. ч.1, 2; 309 ч.2; 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 24.03.2017 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує, що по провадженню не допитані потерпілі та свідки, обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його негативну репутацію. Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який не підлягає до задоволення.
Строк дії ухвали тримання під вартоюстановить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. ч.1, 2; 309 ч.2; 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 01.02.2018 р.

Закінчення строку дії ухвали 01.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
31.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1698/17 Провадження № 1-кп/371/48/18
про відкладення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 16 січня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 16 годину 30 хвилин 31 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений за допомогою SMS-повідомлення.
Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням вказаного правила неявка обвинуваченого у підготовче судове засідання є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, яка регулює правила судового розгляду, у разі неявки в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України в разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно правил ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час та може бути застосований до обвинуваченого.
За умов неявки обвинуваченого у підготовче судове засідання, про дату, час та місце проведення якого він був повідомлений, наявне підтвердження такого повідомлення у виді довідки про доставку SMS-повідомлення, його неявка в судове засідання не викликана поважними причинами, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та призначення дати нового засідання із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 09 годину 19 лютого 2018 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Копію ухвали вручити прокурору у кримінальному провадженні, надіслати до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання в частині приводу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/180/18
381/277/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001345 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001345 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши клопотання, вважаю, що воно відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001345 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 05.03. 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/216/18 Доповідач у 2 інстанції Ященко І. Ю.
Категорія 3 01.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
1 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю., вивчивши апеляційну скаргу начальника відділу прокуратури Чернігівської області Крижановського О.А. на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 грудня 2017 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу прокуратури Чернігівської області Крижановського О.А. на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 грудня 2017 року в частині звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 142, п.п. «а», «з», «і» ст.93; ч.2 ст. 17; п.п. «а», «з», «і» ст.93 КК України (в редакції 1960року), ст. 257 КК України (в редакції 2001 року) та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року) у зв`язку з закінченням строків давності.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя І.Ю. Ященко
Справа № 548/1909/17
Провадження № 1-кп/527/65/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 січня 2018 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.
17 січня 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.
Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 09.40 год. 31 січня 2018 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2012/17
Провадження № 1-кп/534/35/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001428 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області, в порядку ст.291 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.

Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, що не перешкоджає призначенню судового розгляду.

Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316,334 КПК України,

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 11 год. 25 хв. в залі судових засідань, з участю прокурора, з викликом обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/96/2018
Справа № 537/271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
24.01.2018 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить визнати бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ПАТ «Полтаваобленерго», незаконною, скасувати рішення Кременчуцької місцевої прокуратури від 15.01.2018 року, зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину на підставі заяви ПАТ «Полтаваобленерго» відповідно до вимог ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування, щодо встановлення винних осіб, які причетні до пошкодження опори №87 ПЛ-10кВ Салівка ПС Пришиб 35/10кВ, у відповідності до ст. 194-1 КК України.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність прокурора, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 02 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
До судового засідання викликати скаржника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1