Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
18 січня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду від 04.12.2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000213, з участю:

особи, яка оскаржила судове рішення ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду від 04.12.2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000213.

30 жовтня 2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №00000213, згідно якої в ході досудового розслідування встановлена відсутність в діях працівників Радивилівського РБТІ складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді, під час розслідування вказаного кримінального провадження не встановлено достатніх доказів, передбачених п.3 ч.1 ст.276 КПК України для повідомлення підозри посадовим особам у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування. Вказують, що досудове розслідування було проведено упереджено і односторонньо.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

З матеріалів справи вбачається, що в даному провадженні органом досудового розслідування досліджено документацію нерухомого майна в АДРЕСА_1 , відповіді Радивилівського БТІ, допитані свідки.

Згідно замовлення від 02.10.2014 року № 328 від спадкоємців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 була проведена поточна інвентаризація і внесені зміни в поповерховий план технічного паспорта/загальна та житлова площі зменшились у зв`язку із влаштування перегородки та оздобленням стін. Дані зміни не належать до самочинного будівництва. Підстава: Інструкція Держбуду від 24.05.2001 р. №127 із змінами та доповненнями «Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», а також був виданий новий технічний паспорт на імя вищевказаних замовників-спадкоємців, та надано висновок про технічний стан (виписка із інвентаризаційних матеріалів) в нотаріальну контору для оформлення спадщини. Зміни в технічну документацію архівної інвентаризаційної справи справа № 23-67-34 на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , щодо нових власників, Радивилівським БТІ не вносились(а.с.214).

Внесеня змін в технічну документацію відбувається за згодою власника нерухомого майна та згідно укладеного договору на проведення інвентаризаційних робіт(а.с.72). Порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд визначає Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна затверджена наказом Держбуду України 24.05.2001 №127 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773 (далі Інструкція).

Технічна інвентаризація будинків, допоміжних будівель та споруд проводиться з метою : визначення їх фактичної площі та обєму (щодо проектних), обстеження та оцінки технічного стану наявних обєктів, установлення вартості обєктів (пункт 1.2 Інструкції).

Згідно пункту 3.1 Інструкції, технічній інвентаризації підлягають об`єкти всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), не залежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно. У разі самочинного будівництва на оригіналах інвентаризаційної справи, технічного паспорта і копіях планових матеріалів, що їх видають власникам, на вільному від записів місці, з лицьового боку проставляють штампи встановленого зразка.

Виготовлення поточної інвентаризації (при наявності первинних документів на будинковолодіння) здійснюється на замовлення та в присутності замовника. Після надання в РБТІ замовлення, та після його реєстрації, здійснюється вихід на об`єкт для уточнення відсутності чи наявності змін, щодо перебудов, реконструкцій та переобладнання будівель і споруд. При наявності змін, останні вносяться до технічної документації. Матеріали конструктивних елементів будівель та споруд, а також рік їх побудови, вносяться в документацію із слів замовника.

Також згідно п. 10 вказаної Інструкції, матеріали конструктивних елементів та рік побудови будинків, господарських будівель і споруд вказує замовник, що відображається в абрисі (ескізі) та засвідчується його підписом.

Крім цього, розділом 5 Інструкції визначено, що схематичний план земельної ділянки складається без проведення її вимірів.

Слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що під час розслідування не встановлено обов`язку працівника, який займається виготовленням технічної документації, здійснювати точні виміри земельної ділянки, а рік побудови будинків, господарських будівель і споруд вказує замовник. Внесення змін у технічну документацію відбувається за згодою власника нерухомого майна та згідно укладеного договору на проведення інвентаризаційних робіт.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що зібрані докази по справі, не містять фактичних даних, які б підтверджували наявність обставин вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що досудове розслідування було проведено упереджено і односторонньо безпідставні та не заслуговують на увагу.

Слідчий суддя при розгляді скарги вірно вказав, що слідчим вмотивовано прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду від 04.12.2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000213 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3