overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7785/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

26.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000153, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000153, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної, спільної часткової власності, розмір частки 1/10 належить ОСОБА_6 , а саме:

-27 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна в діаметрі 30 см.;

-5 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 2 метри кожна в діаметрі 30 см.;

-13 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна в діаметрі 15 см.;

-180 штук необрізної дошки породи дуб довжиною по 3 метри кожна товщиною 2 см.;

-54 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна в діаметрі 20 см, та колода кругляку деревини породи ясень довжиною 3 метри в діаметрі 15 см.;

-Ноутбук марки «Асус» з № C7NOAS56536731B;

-Системний блок персонального комп`ютера чорного кольору марки «Асус»;

-Зошит з рукописним текстом;

-Журнал складського обліку матеріалів;

-Кліше печатки ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_4 ;

-Книжку порожніх накладних проштамповану кліше печатки ФОП ОСОБА_4 ;

-Два блокноти з рукописними текстом щодо обліку деревини;

-Книга обліку операцій;

-Договір на переробку давальницької сировини;

-Витяг з реєстру на ФОП ОСОБА_4 ;

-Бірки на дрова в кількості 27 штук;

-Копію договору-продажу земельної ділянки;

-Аукціоне свідоцтво № 88 від 03 квартала 2016 року;

-Товаротранспортні накладні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 повернути копії паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 їх власникам.

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2017 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 639/7122/17
Провадження № 1-в/639/1095/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про можливість повернення клопотання заявнику, оскільки засуджений відбуває покарання у Диканівській виправній колонії №12.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

07 вересня 2017 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2016 році».

Зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вибув до Диканівської виправної колонії (№12) Харківської області.

Диканівська виправна колонія (№12) Харківської області знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1 та територіально відноситься до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування вимог Закону України «По амністію у 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право та порядок звернення з клопотанням про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ст.ст. 537, 539 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2018/1-947/11
ПОСТАНОВА
іменем України
26.12.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК УКраїни, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК УКраїни, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України.
В судове засідання, призначене на 26.12.2017 року та раніше обвинувачена ОСОБА_6 не з`являється, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання, оскільки вона не надає відомості про поважність своєї неявки в судове засідання протягом тривалого часу.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки вона не з`являється до суду без поважних причин і не повідомляє про причини свого неприбуття. Посилання ОСОБА_6 раніше на наявність дитини, яка знаходиться на грудному годуванні не підтверджена належними доказами, заяв про розгляд справи у режимі відеоконференції також не подавала.
Згідно з ст. 288 КПК України ( в ред. 1960 р.). привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченої:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинувачену в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 25 січня 2018 року об 15-30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 25 січня 2018 року об 15-30 годині.
Виконання приводу покласти на Київський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому розгляді.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 15-30 год. 25 січня 2018 року.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя :
Дело № 2018/1-947/11
ПОСТАНОВА
іменем України
26.12.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні м. Харкова питання про об*єднання виділених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з матеріалами справи відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК УКраїни, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України.

Також, як вбачається з представлених матеріалів для вирішення питання про об*єднання з даною кримінальною справою були направлені виділені матеріали кримінальної справи №2018/1-047/11, н/п 1/640/11/16 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України ( в ред. 1960 р.).в одному провадженні можуть бути об*єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

При вирішенні даного питання судом враховується, що дані кримінальні справи станом на теперішній час перебувають на різних стадіях судового розгляду і відсутність всіх учасників судового розгляду в судових засіданнях перешкоджає вирішити питання про об*єднання кримінальних справ протягом тривалого часу, що є недопустимим.

На підставі викладеного, суд відмовляє у об*єднанні кримінальних справ станом на теперішній час та повертає справу №2018/1-047/11, н/п 1/640/11/16 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України для розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 273 КПК України ( в ред. 1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у об*єднанні кримінальної справи №2018/1-947/11, н/п 1/640/11/16 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України.

Повернути кримінальну справу №2018/1-947/11, н/п 1/640/11/16 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України для розгляду.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.12.2017
Справа № 642/2610/17-к
Провадження № 1-кп/642/460/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 на адресу суду надала клопотання згідно якого відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . Просила провести судове засідання за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі наступного.

В силу ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ст. 477 КПК України частина 1 статті 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 частини 1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 477, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1222/17
УХВАЛА

27.12.2017
27 грудня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом.
Обвинувачені, їх захист не заперечували.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.291,292 КПК України, не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
Отже, є підстави щодо призначення вказаного обвинувального акту до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 27.12.2017 о 12:30, з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8547/17
№ провадження 1-кс/646/5864/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини

11.12.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002655 від 09 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, працюючого компанія „Сітіреіл електромонтером, освіта середня технічна, який мешкає за місцем тимчасової реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11 листопада 2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч. 3. ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.1 і 4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) в період часу з 20-00 години до 06-00 години наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

5) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Строк дії ухвали по 9 лютого 2018 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 грудня 2017 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №641/5719/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/3045/17
Категорія ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно положень п.4 ч.2 ст.396 КПК України вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність просить вирок змінити.

Однак захисником, у порушення вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, не сформульована до кінця його вимога, а саме, в якій із передбачених ч.1 ст.408 КПК України, частин суд апеляційної інстанції повинен вирок суду змінити, за наслідками розгляду апеляційної скарги:

- пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;
- зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;
- зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;
4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
Зазначене свідчить про те, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.

Повідомити захисника ОСОБА_3 про необхідність усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги та подати її безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом трьох днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5871/17
Номер провадження 1-кп/725/309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000811 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 31.01.2018 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1