Справа № 336/6238/17
Провадження № 1-кп/336/570/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003192 від 22.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
10.06.2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а також, що вона залишилась непоміченою, шляхом вільного доступу, таємно, з шафи дитячої кімнати вказаного будинку викрала майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: купальник коричневого кольору в білу смужку, який матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_5 не представляє та купальник темно-синього кольору з дрібною смужкою на бюстгальтері, вартість якого згідно висновку від 24.08.2017 року оцінювача ТОВ «Нотаріус», який діє на підставі Сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 16656/04 від 07.07.2014 року, виданого Фондом державного майна України складає 950, 00 грн., чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовче судове засідання надійшла угода про примирення від 30.10.2017 року, укладена між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій підозрюваної за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також, вказаною угодою визначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки її невиконання, що передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила затвердити угоду про примирення.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтримала угоду та просила її затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з частиною 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, яке відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені пунктами 1-4 частини 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 1 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про примирення передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.
Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені частиною 1 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки її невиконання передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.
Відповідно до частини 1 статті 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог статті 471 Кримінального процесуального кодексу України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 30.10.2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень 00 копійок.
Речові докази:

- купальник темно-синього кольору, який передано до камери зберігання речових доказів Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- купальник коричневого кольору в білу смужку, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального кодексу України до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1