№ 522/773/18
№ 1-«кс»/522/744/18
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 05.01.2018, о 16:53 год., на проїзній частині вул. Житомирська, біля будинку №4, в Малиновському районі м. Одеси відбувся наїзд невстановленим транспортним засобом під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній заподіяні тілесні ушкодження, від яких настала її смерть на місці події. Після скоєння даної ДТП невстановлений водій на невстановленому транспортному засобі зник з місця події.

05.01.2018 під час огляду місця ДТП на місці події було виявлено і вилучено лівий передній покажчик поворотів автомобіля, а також уламки скла.

05.01.2018 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню були встановлені безпосередні свідки даної події, які повідомили, що транспортним засобом, який скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , був автомобіль «TOYOTA HI ACE», кузов білого кольору, реєстраційний номер якого мав наступні символи « НОМЕР_1 ….».

12.01.2018 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 під час проведення пошукових заходів, спрямованих на встановлення транспортного засобу, який скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , на вул. Панаса Мирного, біля домоволодіння № 10 по вул. Волоколамська, в Малиновському районі м. Одеси було виявлено автомобіль «TOYOTA HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який мав механічні пошкодження аварійного характеру лівої передньої частини кузова, в тому числі й руйнування лівої передньої фари разом із лівим переднім покажчиком поворотів.

12.01.2018 в рамках розслідування кримінального провадження №0000003 було проведено огляд місця події ділянки вул. Панаса Мирного, біля домоволодіння № 10 по вул. Волоколамська, в Малиновському районі м. Одеси, під час якого було вилучено автомобіль «TOYOTA HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також пошкоджену ліву передню фару цього автомобіля разом із уламками скла та пластика. Зазначений автомобіль спрямовано на спеціальний майданчик №8 Одеської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31а/1.

12.01.2018 автомобіль «TOYOTA HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також пошкоджена ліва передня фара цього автомобіля разом із уламками скла та пластика визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000003.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України автомобіль «TOYOTA HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також пошкоджена ліва передня фара цього автомобіля разом із уламками скла та пластика відноситься до об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причини наїзду автомобіля «TOYOTA HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_5 , потрібне детальне комплексне дослідження вказаного транспортного засобу, а також пошкодженої лівої передньої фари цього автомобіля разом із уламками скла та пластика за участю спеціалістів в галузі судово-криміналістичної трасології, автотехніки і транспортної трасології.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіль «TOYOTA HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також пошкодженої лівої передньої фари цього автомобіля разом із уламками скла та пластика які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його та слідчого відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «TOYOTA HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та ліва передня фара разом із уламками скла та пластика автомобіля «TOYOTA HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема вказаний транспортний засіб є предметом злочину у даному кримінальному провадженні та зберіг на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема з метою з`ясування причини скоєння ДТП, потрібне детальне комплексне дослідження вказаного транспортного засобу під час проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз, та вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою збереження слідової інформації, яка наявна на теперішній час на вказаному транспортному засобі та на лівій передній фарі разом із уламками скла та пластика, оскільки слідчим в клопотанні було доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку та на данній стадії кримінального провадження, таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на ліву передню фару разом із уламками скла та пластика автомобіля «TOYOTA HI ACE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: