печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003092, -
В С Т А Н О В И В :
23.11.2017 прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ПП «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» (): № НОМЕР_1 українська гривня, відкритому у ПАТ "Промiнвестбанк" (МФО 300012), що розташований за адресою м. Київ, м. Київ провулок Шевченка, 12. Заборонити службовим особам та працівникам ПП «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» () його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею. Зобов`язувати працівників ПАТ "Промiнвестбанк" (МФО 300012) повідомляти правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим усним чи письмовим запитом слідчого або прокурора на час його надходження.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003092 від 28.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на встановлені в ході досудового розслідування обставини, дані про які вбачаються з наданих суду матеріалів, про те, що кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 українська гривня, що належать ПП «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» (), відкритого в ПАТ "Промiнвестбанк" (МФО 300012), можуть бути предметом та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та визнані постановою старшого слідчого від 13.11.2017 речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому є необхідність накласти арешт на ці кошти.
Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказані кошти тимчасово не вилучались, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника грошових коштів.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до п.1, ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності ПП «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» (), слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту майна, передбачених п.1, ч.2, ч.3, ст.170 КПК України, шляхом заборони розпоряджатись вказаним майном.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання про зобов`язання працівників ПАТ "Промiнвестбанк" (МФО 300012) повідомляти правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим усним чи письмовим запитом слідчого або прокурора на час його надходження., як безпідставні, оскільки відповідно до ст. 175 КПК України виконання ухвали про арешт покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні і не відноситься до повноважень слідчого судді. В частині отримання даних по банківському рахунку, такі дані можуть бути отримані за наявності на те підстав в порядку тимчасового доступу до речей та документів.
Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003092 задовольнити частково.
Накласти арешт на кошти, які знаходяться на банківському рахунку ПП «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» (): № НОМЕР_1 українська гривня, відкритому у ПАТ "Промiнвестбанк" (МФО 300012), що розташований за адресою м. Київ, м. Київ провулок Шевченка, 12, заборонивши службовим особам та працівникам ПП «СТАЛЬ-МЕТ-КОНТРАКТ» () його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0003092.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1