Справа №359/691/18
Провадження №1-кп/359/271/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
26 березня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника адвоката ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом №0002659, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2017 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Бородянського району Київської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

вирішуючи питання про доцільність подальшого перебування обвинуваченого під вартою, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області дане кримінальне провадження перебуває на розгляді з 26.01.2018 року.

Згідно ухвали суду від 04.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 30.01.2018 року включно.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 30.03.2018 року.

В судовому засіданні 26.03.2018 року оголошено перерву при розгляді даного кримінального провадження до 14.05.2018 року у зв`язку з викликом свідка.

В той же час, встановлено, що запобіжний захід закінчує свою дію 30.03.2018 року.

З цього приводу, прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки ризики, які слугували підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали і продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, більш м`який, у зв`язку з відсутністю ризиків, які слугували підставою для його обрання. При вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою на 60 діб.

Так, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченому під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 383 КПК України, питання, передбачені ч. 3 ст. 331 вирішуються судом без участі присяжних.

Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.177, ст. 178 цього Кодексу.

Так, згідно з п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

За п. 2, п. 4 та п. 5 ст. 178 цього Кодексу суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

Встановлено, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати, є дійсними і триваючими. З огляду на ці обставини у суду є підозри, що після звільнення обвинуваченого з-під варти він буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Підстави для зміни запобіжного заходу на інший, більш м`який відсутні.

Тому суд вважає, що ОСОБА_6 доцільно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 24.05.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.05.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 28.03.2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_11
ОСОБА_3