Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1448/17
1-кп/291/97/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, освіта середня, на утриманні одна неповнолітня дитина, українця, громадянина України, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
27.11.2017 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували в приміщенні магазину «Юсана», що розташований в с.Білилівка по вул.Першотравневій Ружинського району Житомирської області. Між ОСОБА_5 на ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка. В цей же час та в цьому ж місці за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно наніс один удар правою долонею руки в область обличчя ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 виштовхав ОСОБА_5 з вказаного приміщення магазину та штовхнув останню, від чого вона впала навколішки на асфальтобетонне покриття. В послідуючому в цей же день, близько 17 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували в одному з приміщень ферми «Агросоюз», що розташована в с.Білилівка Ружинського району Житомирської області. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка. В цей же час та в цьому ж місці за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно наніс 7 ударів долонями рук в область обличчя ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 умисно наніс удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_5 . В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхній повіці лівого ока та правому колінному суглобі, верхній третині правої гомілки, рани на слизовій нижньої губи справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо затвердження угоди про примирення, вказавши на те, що вона відмовляється від обвинувачення та просить закрити провадження у справі.
Прокурор не заперечив щодо відмови в затвердженні угоди та закриття провадження у справі, оскільки для цього є всі правові підстави.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення, суд приходить до висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди та закриття провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
14 грудня 2017 року обвинувачений та потерпілий уклали угоду про примирення, в якій вказали про своє примирення та повне відшкодування обвинуваченим завданих злочином збитків. Цією ж угодою сторони узгодили покарання, яке має бути призначене обвинуваченому.
Відповідно до ч.2 ст.474 та ст.475 КПК України затвердження угоди про примирення має наслідком ухвалення судом вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.
Водночас, відповідно до п.п.1 та 3 ч.7ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо її умови суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону та порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Оскільки потерпіла подала суду заяву в якій вона вказує на те, що вона відмовляється від обвинувачення, то відсутні підстави для затвердження угоди про примирення
Відповідно до п 2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.315 КПК України якщо під час підготовчого засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Відповідно до абз.2 ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного та ураховуючи те, що по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, призначення справи до судового провадження є неможливим, оскільки є підстави для закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.284, 314, 315, 395, 469, 468, 474, 477 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .