УХВАЛА

іменем України

"08" грудня 2017 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, внесеного в рамках розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР 17.06.2016 року за № 0000177, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестівець, Уманського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000177 від 17.06.2016 року. Дане клопотання було направлене разом з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні прокурор вказує, що 18.06.2016 році ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Для проведення слідчих дій ОСОБА_4 викликався повістками та телефоном, але останній за викликами не з`явився, телефонний номер підозрюваного не відповідає.

Оперативному підрозділу Оржицького відділення поліції було надано окреме доручення на встановлення місцезнаходження (проживання) ОСОБА_4 , встановлення контактного мобільного телефону останнього. Вказані заходи не дали результатів. Враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а також те, що всі необхідні слідчі дії не проведені, на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України ОСОБА_4 постановою слідчого від 16.08.2016 року оголошений в розшук. 30.11.2017 року досудове розслідування зупинене у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від слідства і його місцезнаходження невідоме.

Як вказує в клопотанні прокурор до ОСОБА_4 раніше запобіжний захід не застосовувався, однак останній систематично порушує обов`язки підозрюваного, що передбачені ст. 42 КПК України, а саме: не з`являється на слідчі дії до слідчого і про причини неявки слідчого не повідомляє, а також в даний час переховується від слідства. У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вищевказані обставини та на необхідність обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, прокурор Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить дозволити затримання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 17.06.2016 року за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР під № 0000177 внесено відомості про те, що 17.06.2016 року в АДРЕСА_2 ; Оржицького району невідома особа шляхом відгинання дверей проникла всередину гаража звідки викрала пневматичну рушницю « Хатсан 70 «, чотири шини « Фулда « до легкового автомобіля, електродрель « Шторм « та дві електроболгарки « Протон « та « Електромаш « внаслідок чого було завдано матеріальних збитків.
ОСОБА_4 18.06.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 17.06.2016 року близько 02 год 30 хв за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою вчинення крадіжки чужого майна на автомобілі ВАЗ 2107 держномер НОМЕР_1 належному ОСОБА_6 , прибув до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 та таємно шляхом відчинення замка воріт проник до приміщення гаража звідкіля викрав належні потерпілому пневматичну рушницю вартістю 3000 грн, автомобільні шини в кількості 4 шт. загальною вартістю 2000 грн, акумуляторну дрель-шуруповерт вартістю 1125 грн, кутошліфовальну машинку « Електромаш МШУ 1802000 « вартістю 1350 грн, кутошліфовальну машинку « Протон МШУ « вартістю 637 грн та грошові кошти в сумі 1800 грн. Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Як свідчать матеріали клопотання, до ОСОБА_4 раніше запобіжний захід не застосовувався, однак останній систематично порушує обов`язки підозрюваного, що передбачені ст. 42 КПК України, а саме: не з`являється на виклик до слідчого для проведення слідчих дій і про причини неявки слідчого не повідомляє, а також в даний час переховується від слідства. ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оржицькому районному суду Полтавської області 08.12.2017 року надійшло клопотання прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Аналізуючи обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 злочину, слідчий суддя приймає до уваги зміст протоколу допиту підозрюваного, потерпілого, свідків та інші матеріали клопотання.
Аналізуючи питання про наявність ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги те, що слідчому судді надані докази того, що ОСОБА_4 викликався слідчим для проведення слідчих дій, надано докази того, що слідчим вживалися заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та щодо встановлення номера контактного мобільного телефона, що свідчить про факт ухилення останнього від явки на виклик слідчого. Крім того, ОСОБА_4 був раніше засуджений згідно вироку Тальнівського районногосудуЧеркаської області від 23.06.2014 року за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, тобто є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя також приходить до висновку, що прокурором доведено існування обставин, зазначених у пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК України, а саме: ОСОБА_4 на час розгляду цього клопотання переховується від органів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 187, 188, 189, 372 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестівець, Уманського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за адресою: 37700, Полтавська область, селище Оржиця, вул. Незалежності, 9 (т. 05357-92-1-69) та Оржицький районний суд Полтавської області за адресою: 37700, Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74 (т. 05357-9-16-61).
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу ОСОБА_4 до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 3) добровільного з`явлення ОСОБА_4 до слідчого судді; 4) відкликання ухвали прокурором.
Слідчий суддя: