Справа № 182/1664/18
Провадження № 1-кс/0182/547/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15.03.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонного суду, Дніпропетровської області у складі:
слідчий-суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучити належним чином завірені копії договорів з додатками на постачання продуктів харчування до навчальних закладів освіти м. Нікополя за 2017 рік , які знаходяться в розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно клопотання, 16.11.2017 р. Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 191 КК України у відношенні невставлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили привласнення грошових коштів, виділених на закупівлю продуктів харчування для навчальних закладів протягом 2017 року під час яких допущено грубі порушення вимог законодавства, що спричинило істотну шкоду державним інтересам.
Так встановлено, що в 2016 та 2017 роках ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами проведених процедур відкритих торгів в системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено 18 договорів на постачання продуктів харчування до навчальних закладів освіти м. Нікополя на загальну суму 15 млн. грн..
Відповідно до укладених договорів, було визначено істотні умови договору: найменування товару, загальна сума, кількість товару, ціна за одиницю товару, строк дії договору. Також укладеними договорами було передбачено, що «істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених законом: ... 2) зміни ціни за одиницю товару не більш ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;». Вказану умову передбачено п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».
Проте, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи на користь постачальників, умисно протягом 2017 року складали додаткові угоди до укладених договорів, в яких збільшували ціну продуктів за одиницю в межах суми договору за рахунок зменшення кількості продуктів харчування.
Так, службовими особами було незаконно збільшено ціну продуктів харчування, що постачаються протягом червня 2017 року: 1) відповідно до додаткових угод ціна на цибулю виросла з 4,08 грн. до 9,63 грн. за 1 кг за рахунок зменшення кількості цибулі з 21 980 кг до 9 312 кг. Дорожчання цибулі склало 236%; 2) відповідно до додаткових угод ціна на моркву виросла з 5,42 грн. до 12,78 грн. за 1 кг за рахунок зменшення кількості моркви з 22 830 кг до 9 682 кг. Дорожчання моркви склало 235,8%; 3) відповідно до додаткових угод ціна на картоплю виросла з 5,77 грн. до 15,07 грн. Дорожчання картоплі склало 315,9%. ; 4)відповідно до додаткових угод ціна на яблука виросла з 7 грн. до 26,61 грн. Дорожчання яблук склало 380%. Таким чином, ціну продуктів харчування протягом року було збільшено від 10 до 380 % за одиницю за рахунок зменшення кількості продуктів , що постачаються.
Для підтвердження даного факту на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит про надання належним чином завірених копій документів,а саме 11 договорів про постачання продуктів харчування до навчальних закладів освіти в м. Нікополь за державний кошт протягом 2017 року. Згідно відповіді наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначена документація не буде надана, т.я. не дотримано положень ст.165 КПК України.
На підставі вищевикладеного, з метою перевірки інформації виникла необхідність в отриманні доступу до завірених належним чином копій договорів з додатками на постачання продуктів харчування до навчальних закладів освіти м. Нікополя за 2017 рік , які знаходяться в розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та які необхідні для проведення експертиз і будуть використані, як докази у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно із ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і особам, яким відповідно до витягу з ЄРДР доручено проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню тимчасовий доступ та можливість вилучити належним чином завірені копії договорів з додатками на постачання продуктів харчування до навчальних закладів освіти м. Нікополя за 2017 рік, які знаходяться в розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1