overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6346/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1278/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в :
цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено частково.
Зараховано засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 10.02.2017 року строк попереднього ув`язнення з 11.02.2017 року по 13.03.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій також просить призначити йому захисника.
Ухвалою судді-доповіда від 22.12.2017р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Згідно з п.3, п.4 ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції вирішує клопотання та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Тому вважаю, що засудженому ОСОБА_3 слід призначити адвоката.
Керуючись ст.48, 49, ст.401 КПК України,
у х в а л и в:
клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги задоволити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання Апеляційного суду Львівської області.
Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в апеляційному розгляді справи захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Суддя ОСОБА_2
Справа 688/3814/17
№ 1-кп/688/252/17
Ухвала
22 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 від 06.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільних позовів обвинувачений отримав 18 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 02 січня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/3282/17
Провадження №:1-кп/138/51/18

про призначення підготовчого провадження
02 січня 2018 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
20 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 21:00 год. 28.11.2017 по 09:00 год. 29.11.2017 невідома особа шляхом пошкодження замка до вхідних дверей приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку мобільного телефону марки «НоКіа Asha» побутову хімію, продукти харчування.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/288/2018 р.
У Х В А Л А
2 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке провести 24 січня 2018 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/280/2018 р.
У Х В А Л А
2 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, яке провести 23 січня 2018 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6001/2017
У Х В А Л А
20.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
27.10.2017р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області, що полягала у не внесенні в ЄРДР відомостей про злочин, викладених в заяві від 09.10.2017р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснив, що відомості викладені в заявах на ім`я начальника ГУ НП в Миколаївської області та прокурора Миколаївської області вже внесені за його заявою Очаківським ВП ГУ НП в Миколаївської області.

Оскільки на час розгляду порушені права скаржника поновленні, необхідність судового втручання відпала, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5907/2017
У Х В А Л А
20.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1

В С Т А Н О В И В:
24.10.2017р. адвокат ОСОБА_3 звернулися до Центрального районного суду зі скаргою, в якої вказав, що 13.10.2017р. звернувся до Миколаївської місцевої прокуратури №1 з заявою про вчинення з боку слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області Чинякової, яка тривалий час навмисно не розслідує кримінальну справу за завою Войтовського. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 внести викладені ним відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 відмовився від скарги, оскільки на даний час тримав копію ухвали слідчого судді, з зобов`язанням прокурора Миколаївської області внести вказані відомості до ЄРДР.

Оскільки на час розгляду порушені права скаржника поновленні, необхідність судового втручання відпала, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3258/17
УХВАЛА
27.12.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить визнати бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо недогляду клопотання № Г-3264 від 18.12.2017 року про ознайомлення з матеріалами провадження незаконною та зобов`язати відповідних посадових осіб надати заявнику можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0003745.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 18.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася з відповідним клопотанням до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0003745, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання ОСОБА_3 не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

Разом з тим, відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Тобто в частині зобов`язання посадових осіб задовольнити клопотання, скарга не підлягає задоволенню, оскільки згідно КПК розгляд цих питань не входить в компетенцію слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 № Г-3264 від 18.12.2017 року в рамках кримінального провадження №0003745 про що повідомити заявника.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1457/17
Номер справи місцевого суду: 520/4846/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 20 лютого 2018 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1317/17
Номер справи місцевого суду: 515/1241/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області, від 26 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить розглядати його апеляційну скаргу за його участю.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

За таких обставин, вважаю за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 для його участі в судовому засіданні.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області, від 26 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України, - призначити до розгляду на 10 годин 20 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Ізмаїльської установи виконання покарань №22 до Одеської УВП УДпТСУ України в Одеській області №21 для доставки його в судове засідання апеляційного суду Одеської області, на призначену дату.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №668/368/15-к
н/п 1-кп/766/2912/17
УХВАЛА
28.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003409 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.198 КК України, -

встановив:

На розгляді у судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з довідки Херсонського слідчого ізолятора, 23.02.2017 ОСОБА_2 засуджений вироком Новокаховського міського муду Херсонської області, за ст.ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 01 місяця позб/волі. Вирок набув законної сили 28.03.2017р.. По кримінальному провадженню №0003409 до ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався, тому на теперішній час підстав утримання ОСОБА_2 в Херсонському слідчому ізоляторі відсутні.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне на час розгляду кримінального провадження тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 537 КПК України, -

постановив:

На час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження №0003409 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.198 КК України, тимчасово залишити останнього в умовах Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор".

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор".

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/5143/17
Провадження № 1-кп/740/361/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309КК України, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України на 11-40 год. 31 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 1-3/11
Провадження № 1/589/2/17
ПОСТАНОВА
06 листопада 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України .

Постановою суду від 14 травня 2008 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження.

06 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене, з метою розгляду поданого клопотання, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 280 КПК України 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, для проведення розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Судове засідання призначити на 08 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1