Справа № 441/910/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/158/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого,
з участю скаржника ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:

скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить розглянути його скаргу на підставі ст.ст.309,310 КПК України і скасувати ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року.

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000937 від 23 грудня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України повернуто.

Роз`яснено заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Не погоджуючись з такою ухвалою 26 лютого 2018 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій вказує, що 20 лютого 2018 року він отримав копію ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року, якою було відмовлено у розгляді його скарги.

Заслухавши доповідача, доводи скаржника на підтримання поданої апеляційної скарги, ознайомившись з матеріаламисправи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з матеріалами справи 07.02.2018р. ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. у кримінальному провадженні № 0000937 від 23.11.2016р. за ч. 3 ст. 185 КК України, мотивуючи тим, що 20.11.2017р. звернувся до слідчого із клопотанням, просив в т.ч. допитати ОСОБА_7 , між тим відомостей про задоволення його клопотання не отримав, а тому просить зобов`язати слідчого допитати ОСОБА_7 , що проживає у с. Бучали та «надати ОСОБА_8 і ОСОБА_9 статус підозрюваного».

Згідно положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено зокрема і бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями ст. 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення стоку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Із матеріалів провадження вбачається, що скарга на бездіяльність слідчого подано до Городоцького районного суду Львівської області 12 лютого 2018 року. А клопотання, про допит учасників події 20 листопада 2017 року (а.с.1).

Як вірно зазначає слідчий суддя, скаргу подано з пропуском десятиденного строку встановленого законом на оскарження бездіяльності слідчого.

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Відтак, оскільки ОСОБА_6 не порушував питання про поновлення строку, то слідчий суддя прийняв вірне рішення щодо повернення скарги з усіма доданими до неї матеріалами заявнику.

Тому, колегія суддів не вбачає жодних порушень слідчим суддею норм матеріального і процесуального права, вважає, що слідчий суддя об`єктивно та в повній мірі дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 , як таку, що подана з пропуском встановленого законом десятиденного терміну оскарження.

Керуючись ст. 304, 309, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4