Справа № 199/1351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра Південно-Східного МРУВКППМЮ ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.05.2016 вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до подання засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, один раз не з`явився для реєстрації до сектору з питань пробації без поважних причин, змінює місця мешкання, шість разів притягувався до адміністративної відповідальності, що, на думку начальника органу пробації, є підставою для розглянути питання про скасування засудженому випробувального терміну та направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання за вироком суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні подання, представник органу пробації ОСОБА_6 вважала, що засуджений не став на шлях виправлення та підтримала подання; засуджений ОСОБА_4 просив суд надати йому шанс виправитися без реального відбуття покарання.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_4 , вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Метою кримінально-виконавчого законодавства України, визначеної в ст. 1 КВК України, є захист інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.
Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.
З матеріалів подання та особової справи засудженого дійсно слідує, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку один раз не з`явився на реєстрацію до АНД районного сектору з питань пробації міста Дніпра, шість разів притягувався до адміністративної відповідальності, однак після накладення на нього стягнень пройшло більше року і по п`яти справам про адміністративні правопорушення ОСОБА_4 , враховуючи вимоги ст. 39 КУпАП, вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню.
При цьому засуджений ОСОБА_4 з`являється на реєстрацію до сектору з питань пробації, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
Таким чином, на думку суду, скасування випробування засудженому ОСОБА_4 не буде відповідати меті кримінально-виконавчого законодавства України і ресоціалізації засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В поданні начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра Південно-Східного МРУВКППМЮ ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1