Справа № 577/4219/17
Провадження № 1-кс/577/1464/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 22.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області рядовому поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів і виїмку інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 з 20.08.2017 року по 25.08.2017 року. За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії таких документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.08.2017 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , щодо шахрайського заволодіння її грошима.

22.08.2017 року вказаний факт зареєстрований в ЄРДР №0001159 за ст.190 ч.1 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 21.08.2017 року невстановлена особа шляхом зловживання довірою зняла грошові кошти в сумі 300 гривень з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належної ОСОБА_5 .

Грошові кошти в сумі 300 грн. було знято з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .

Інформація про банківські рахунки які відкрито у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », особу яка його відкрила та інша інформація з приводу руху коштів які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка містить банківську таємницю.

Для встановлення винної особи, виникла необхідність в виїмці інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, необхідно провести у вищевказаному банку виїмку документації, яка становить банківську таємницю, а саме, роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 .

На підставі вище викладеного, інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про рух коштів, особу яка користувалась даною готівкою, а також інформація про місце розташування банківських терміналів, банкоматів та відділень банку якими користувались. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

У судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що 22.08.2017 року відомості про те, що 21.08.2017 на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_2 та шляхом зловживання довірою, представившись працівником служби безпеки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дізнався номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 і шахрайським шляхом зняв з даної картки грошові кошти в сумі 296,28 грн., внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , яка міститься у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про рух коштів, особу, яка користувалась даною готівкою, а також інформація про місце розташування банківських терміналів, банкоматів та відділень банку якими користувались.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні слідчого.

В той же час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання дозволу слідчим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки згідно витягу з ЄРДР дане кримінальне провадження перебуває у провадженні лише слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 22.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України задовольнити частково.

Зобовязати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, які знаходяться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 з 20.08.2017 року по 25.08.2017 року. За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії таких документів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1