Справа № 640/4642/18
н/п 1-кс/640/2631/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника Азово-Черноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою Азово-Черноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 26.03.2018,-
До Київського районного суду м. Харкова 29.03.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану Азово-Черноморською інвестиційною компанією у формі ТОВ заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 26.03.2018 ним подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 при здійсненні функцій державного реєстратора та посвідченні договору іпотеки. На теперішній час відомості про кримінальне правопорушення, викладені у зверненні, до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато. .
Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в скарзі.
Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2018 представник Азово-Черноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю адвокат ОСОБА_3 звернувся до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР за його заявою у ЄРДР і відкрити кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 КК України, по викладеним у заяві фактам (а.с. 8).
Згідно повідомлення начальника СМ Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 02.04.2018, 26.03.2018 до Київського ВП надійшла заява представника Азово-Черноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ в особі ОСОБА_3 , мешкає: АДРЕСА_1 , щодо неправомірних дій з боку невідомих по АДРЕСА_2 , та на виконання вимог Інструкції про порядок ведення Єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377, вище вказаний факт було зареєстровано до ЖЄО № 9766 від 26.03.2018 та розгляд вище вказаного матеріалу був доручений сектору превенції (а.с. 11).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В поданій до суду скарзі представник Азово-Черноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою Азово-Черноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ від 26.03.2018.
Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося. Як встановлено вище, згідно повідомлення начальника СМ Київського ВП ГУНП в Харківській області, розгляд вказаного матеріалу був доручений сектору превенції (а.с. 11).
Вказані обставини унеможливлюють зобов`язання слідчим суддею компетентну особу, тобто, слідчого, яким вказана заява взагалі не розглядалася, внести відомості за зазначеною заявою Азово-Черноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ від 26.03.2018 до ЄРДР, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП України в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву Азово-Черноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ від 26.03.2018 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 9766 від 26.03.2018), та задоволенню скарги в цій частині.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника Азово-Черноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву Азово-Черноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 26.03.2018 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 9766 від 26.03.2018).
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 02 квітня 2018 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 06 квітня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1