провадження № 1-кс/294/274/17
справа № 290/968/17
УХВАЛА
слідчого судді
26 грудня 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ Романівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні №0000475 від 18 листопада 2017 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Романівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 17.11.2017 ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу території домогосподарства за своїм місцем проживання, вирішив проникнути до будинку, який розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 17.11.2017 близько 01 години, з метою проникнення у зазначений будинок, шляхом розбиття скла вікна, проник до житлової кімнати будинку, чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканість житла особи. Перебуваючи в одній із кімнат, ОСОБА_6 , почувши у будинку голос невідомої особи, розуміючи, що його можуть помітити, покинув дане приміщення та вибіг на вулицю.
Крім того, 25 листопада 2017 року перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_6 вирішив викрасти чуже майно, яке зберігалося у квартирі АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, близько 04 год. 25.11.2017 ОСОБА_6 прибув до будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власників квартири, які б могли завадити вчиненню злочину, шляхом віджиму пластикового вікна, проник всередину квартири, звідки таємно, повторно викрав телевізор марки «Philips 40 PFH4101/88», вартістю 8 333 грн. 25 коп. З викраденим майном ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 8 333 грн. 25 коп.
Таким чином є підстави вважати, що одним із злочинів, які вчинив підозрюваний ОСОБА_6 є тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення; матиме можливість незаконно впливати на свідків, оскільки в даний час встановлення таких триває; не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерел доходів.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання із зазначених у ньому підстав. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 є засудженим вироком Романівського районного суду Житомирської області від 27.12.2016 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу. Однак на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини. Так, вироком Романівського районного суду Житомирської області від 06.12.2017, який на даний час не набрав законної сили, ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Підозрюваний вказав, що свою вину у вчиненні злочинів визнає повністю, жодним чином не переховувався від органів досудового розслідування і завжди являвся за викликами. Вирок Романівського районного суду Житомирської області від 06.12.2017 ним оскаржено до апеляційного суду.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 18 листопада 2017 року, за ознаками вчинення, зокрема, тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Існування можливого ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу підозрюваного на свідків, доведено слідчим та прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим у клопотанні та доданих документах, та прокурором - у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, обов`язків передбачених КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України суд визначає ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки ОСОБА_6 не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Романівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на два місяці.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме з 26 грудня 2017 року. Строк дії ухвали про тримання під вартою до 26 лютого 2018 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 67 тисяч 360 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чуднівського районного суду Житомирської області.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч.5 ст.194 КПК України, невиконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:
1) прибувати за кожним викликом до органу досудового розслідування та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1