Справа № 141/864/16-к
провадження №1-кс/136/214/17
УХВАЛА
іменем України
"24" листопада 2017 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №141/864/16-к -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Липовецького районного суду перебуває заява судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000007 від 12.11.2014, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.3 ст.382 КК України.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 не з`явились в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду питання про самовідвід судді від участі у розгляді кримінального провадження № 141/864/16.

Прокурор в судовому засіданні просив суд вжити до обвинуваченої та потерпілого заходів забезпечення кримінального провадження визначених нормами КПК України, а щодо захисника, з огляду на встановлені порушення його професійних обов`язків, довести до відома кваліфікаційно-дисциплінарну комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, з метою ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката та вжиття відповідних заходів реагування з метою запобігання в подальшому аналогічних випадків, мотивуючи тим, що участь сторін кримінального провадження при вирішенні питання про самовідвід є обов`язковою.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки питання про відвід (самовідвід) вирішується судом за правилами КПК України за обов`язкової участі сторін кримінального провадження, отож суд вважає за доцільне вжити заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої шляхом застосування до неї приводу, а до потерпілого шляхом накладення грошового стягнення, що передбачено ст.140 , 144 КПК України.
Крім цього, відповідно до ч.2 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Всупереч вказаним нормам захисник ОСОБА_6 про поважність причин своєї неявки чи запізнення суд не повідомив.
Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків та порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом ( п.5 та п.7 ч.1 ст.34 вказаного Закону).
З огляду на встановлені порушення професійних обов`язків адвоката визначених Законами, суд вважає за доцільне довести до відома кваліфікаційно-дисциплінарну комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, з метою ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 140, 144, 372 КПК України, - суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 22.12.2017 року о 12:00 годині обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків - неприбуття за викликом суду, в розмірі 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 400 гривень 00 коп.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Порушити перед головою Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 ..
Розгляд заяви про самовідвід відкласти на 22.12.2017 о 12:00 годині, про що повідомити сторони кримінального провадження та захисника.
Копію ухвали суду направити на виконання до відділу поліції ГУНП України за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1