Справа № 555/2480/15-к
Провадження № 1-кп/565/3/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_9
захисників ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілої ОСОБА_12
законного представника ОСОБА_12 ОСОБА_13
представника ОСОБА_12 ОСОБА_14
представників служби у справах дітей ОСОБА_15 , ОСОБА_16
представників Варашського відділу поліції ОСОБА_17 , ОСОБА_18
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 13.04.2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тишиця, Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, допризовника, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

13 квітня 2015 року, приблизно в 00 год. 30 хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в лісовому масиві Малуського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство», зокрема в 59 кварталі 7 обходу, розташованого поблизу с.Тишиця Березнівського району Рівненської області, діючи умисно, застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_12 , з метою подолання очікуваного та здійснюваного з її боку фізичного опору, всупереч волі останньої, вступив з потерпілою у природний статевий акт, чим порушив її право на статеву свободу, при цьому спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на правому передпліччі, лівому ліктьовому суглобі, лівому плечі, правому плечовому суглобі, лівій кисті, обох стегнах, саден на правій молочній залозі, в ділянці крила правої клубової кістки, в поперековій ділянці з переходом на сідниці, садна з крововиливом на лівому стегні, які, як кожне окремо, так і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, розриву дівочої пліви, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину не визнав і показав, що вдень 12.04.2015 року він разом із товаришами в лісовому масиві святкували Великдень. До лісу він приїхав на мотоциклі. Протягом цього дня він приїжджав додому, де також святкував Великдень із батьками, а потім знову повернувся в ліс до друзів. Ввечері він запропонував друзям поїхати в кафе, де продовжити святкування, однак вони відмовилися від його пропозиції. Тоді він сам, залишивши товаришів у лісі, поїхав у кафе. Зайшовши до приміщення кафе, він побачив за столиком компанію дівчат, серед яких була ОСОБА_12 , з якою він товаришував. Саме вона і покликала його до них. На столі у дівчат була пляшка вина і шоколад. Знаходячись за столиком разом із дівчатами, він купив пляшку горілки та фруктову нарізку. Всі разом вони вживали спиртне і розмовляли. Біля 23 год. працівниця кафе попросила всіх вийти, так як заклад зачинявся. Вийшовши на вулицю, вони почали міркувати куди далі поїхати святкувати. ОСОБА_12 запропонувала їхати на дискотеку в клуб с.Тишиця, а її подруги хотіли їхати в клуб с.Орлівка. ОСОБА_12 наполягала на поїздці в с.Тишиця мотивуючи ще і тим, що її в гості запросило подружжя ОСОБА_19 , які там проживають поряд із сільським клубом. Він прийняв пропозицію ОСОБА_12 і вони вдвох на мотоциклі поїхали в с.Тишиця. Заїхавши у село, вони відразу поїхали до будинку, де проживають ОСОБА_19 і зайшли до них в гості. ОСОБА_20 відразу ж запросила їх до столу, де вони знову вживали спиртне. За столом ОСОБА_12 стало погано і вона швидко вийшла з будинку, за потерпілою слідом вийшла і ОСОБА_20 , взявши із собою кварту води і рушника. Пробувши ще певний час у будинку, він разом із господарем вийшли на вулицю. Він вже хотів їхати додому, однак до нього підійшла ОСОБА_12 і сказала, що також поїде додому із ним. ОСОБА_20 просила потерпілу залишитися ночувати у неї, а ОСОБА_21 пропонував завезти її додому власним автомобілем, однак ОСОБА_12 відмовилася і сказала, що поїде додому із ним. Вони сіли на мотоцикл і поїхали в напрямку с.Тишиця. Це вже було приблизно біля 01 год. ночі. По дорозі ОСОБА_12 , сидячи на мотоциклі позаду, почала його обіймати і пестити руками його груди. Він це зрозумів, як бажання потерпілої бути із ним і, звернувши з дороги, поїхав до лісу. Заїхавши в ліс, він зупинив мотоцикл. ОСОБА_12 злізла з мотоцикла та сіла на землю біля дерева. Він підійшов до неї, присів поряд і вони почали цілуватися, при цьому зауважив, що ОСОБА_12 почала його обіймати за шию і першою поцілувала. Після цього вони почали роздягатися і, роздягнувшись, лягли на землю та вступили у статевий акт, під час якого потерпіла обіймала його за шию. По завершенню статевого акта, ОСОБА_12 почала плакати і говорила, що зрадила хлопцю. Потім вони одягнулися і ОСОБА_12 попросила завезти її назад до ОСОБА_19 . Приїхавши до будинку ОСОБА_19 , вони постукали у двері, однак їм ніхто не відчинив. Після цього він, на прохання потерпілої, завіз її додому і сам також поїхав до місця свого проживання. Вранці до нього додому на автомобілі приїхала ОСОБА_12 разом із дядьком та тіткою, які викликали його на розмову. Коли він вийшов і сів до них в автомобіль, то потерпіла відразу ж почала його ображати, бити і дряпати руками, а її тітка звинувачувати у зґвалтуванні. На звинувачення ОСОБА_22 , він пояснив, що нічого такого, у чому вона його звинувачує, він не робив. Потім він вийшов із автомобіля, пішов додому і ліг спати. Через декілька годин до них приїхали працівники поліції і забрали їх з братом у відділок, де повідомили, що ОСОБА_12 написала на нього і його брата ОСОБА_23 заяву про зґвалтування.

Відповідаючи на запитання, обвинувачений ОСОБА_8 ствердив, що вважав ОСОБА_12 повнолітньою, оскільки точного віку її не знав, а по зовнішніх ознаках думав саме так. Потерпіла проживала в м.Рівне, навчалася в коледжі. Окрім цього зауважив, що із потерпілою він спілкувався через сайт «ВКонтакт», що в мережі Інтернет, де на сторінці ОСОБА_12 був зазначений вік, а саме: 19 років.

Обвинувачений ОСОБА_8 вказує, що інкримінованого злочину не вчиняв, статевий акт між ним та потерпілою відбувся за взаємною згодою.

Законний представник ОСОБА_8 ОСОБА_9 суду показала, що 12.04.2015 року, на ОСОБА_24 , у вечірній час, її син ОСОБА_25 приїхав додому, повечеряв разом із родиною, переодягнувся і поїхав. Коли саме він повернувся додому вона не чула. Наступного дня 13.04.2015 року приблизно о 08 год. до них у хату зайшов ОСОБА_26 та попросив, щоб її сини ОСОБА_25 і ОСОБА_27 вийшли для розмови. Оскільки хлопці разом їздять на заробітки, вона, нічого не підозрюючи, розбудила сина ОСОБА_25 і той пішов до ОСОБА_26 . Десь через 15 хв. син повернулася додому і, нічого їй не сказавши, ліг далі відпочивати. Близько 11 год. до них додому приїхали працівники поліції, забрали синів у районний відділ і лише там вона дізналася, що ОСОБА_12 звинувачує їх у зґвалтуванні. Вона намагалася зустрітися із батьками ОСОБА_12 і прояснити ситуацію, однак матір потерпілої відмовилася із нею спілкуватися. ОСОБА_9 характеризує сина виключно із позитивної сторони, стверджує, що ОСОБА_25 не вчиняв інкримінованого злочину. На її думку, ОСОБА_12 обмовляє сина, оскільки дуже боїться своїх батьків.

Суд, дослідивши і проаналізувавши показання обвинуваченого, потерпілої, свідків, судово-медичного експерта, дослідивши та оцінивши інші докази у справі в сукупності приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Потерпіла ОСОБА_12 судупоказала, що 10.04.2015 року вона приїхала до бабусі в с.Тишиця Березнівського району Рівненської області, де залишилася на святкування Пасхи. 12.04.2015 року приблизно о 18 год. до неї зателефонувала її подруга ОСОБА_28 та запропонувала піти в гості до ОСОБА_29 . Разом із ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 вони пішли додому до ОСОБА_29 , де святкували Великдень. Приблизно о 19 год. вони вирішили піти у місцеве кафе. Прийшовши в кафе, всі разом вони сіли за столик і замовили пляшку вина та шоколадку. Пізніше до них приєднався ОСОБА_32 . Також в кафе зайшов ОСОБА_8 , з яким вона товаришувала і її подруги запросили його до них за столик. ОСОБА_8 придбав пляшку фруктової наливки, пляшку горілки ємкістю 0,5 л. та пляшку солодкої води «Сoca cola». В кафе вони спілкувалися і вживали спиртне. Пробули вони там приблизно до 23 год. Після того, як кафе зачинили, вони вийшли на вулицю і почали міркувати куди далі поїхати святкувати. Вона запропонувала поїхати на дискотеку в клуб с.Тишиця, але ОСОБА_8 сказав, що там клуб не завжди працює, однак погодився поїхати туди і перевірити. Також ОСОБА_8 запропонував по дорозі заїхати до подружжя ОСОБА_19 , які проживають поряд із приміщенням клубу. Оскільки вона добре знала ту сім`ю, то погодилась поїхати з ним. В гостях у ОСОБА_19 їх запросили до столу, де вони також вживали спиртне. Біля 24 год. вони вирішили з ОСОБА_8 поїхати до клубу, однак проїжджаючи біля нього виявили, що клуб вже зачинений. Тоді ОСОБА_8 поїхав у напрямку будинку, де проживає її бабуся і вона зрозуміла, що він везе її додому. Коли ОСОБА_8 не зупинився біля бабусиного будинку, вона запитала куди він її везе, тоді ОСОБА_8 відповів, що вони їдуть в ліс, де його друзі святкують ОСОБА_33 . Коли вони приїхали до лісу, то вона побачила, що там нікого немає і запитала ОСОБА_8 де хлопці, однак той нічого не відповів. ОСОБА_8 наказав їй злізти з мотоцикла, але вона відмовилася. Тоді ОСОБА_8 взяв її за праве плече куртки та стягнув з мотоцикла і вона впала спиною на землю. Вона намагалася піднятися, однак ОСОБА_8 знову штовхнув її на землю і почав знімати з неї штати. Вона кричала, відбивалася ногами, але ОСОБА_8 не реагував і, знявши з неї штани, також зняв і нижню білизну. Вона залишилася лежати на землі без нижнього одягу, лише в блузці та куртці. ОСОБА_8 не реагував на її супротив, повалив на землю та, тримаючи ноги, навалився на неї всім тілом і, всупереч її волі, зґвалтував. По завершенню статевого акта, ОСОБА_8 відійшов, а вона доповзла до дерева і сіла під ним. Також вона чула, як ОСОБА_8 з кимось говорив по телефону. Далі вона, від отриманого шоку, пам`ятає події окремими частинами. Як вдягалася, не пам`ятає. Пригадує, що на місці події були ще якісь хлопці і пам`ятає світло автомобільних фар. Припускає, що додому її завезли на мотоциклі ОСОБА_8 та ОСОБА_23 , так як сама в тому стані, в якому вона знаходилася, доїхати до будинку бабусі вона не змогла б. Пам`ятає, як зайшла в двір, потім у будинок, де вмилася і лягла спати. Прокинувшись, вона побачила, що одягнута і, згадавши, що із нею сталося, почала плакати та вибігла на вулицю. За нею на вулицю вибігла її тітка, де вона їй розповіла про зґвалтування та просила нічого не говорити батькам. ОСОБА_34 почала її заспокоювати. Через свій пригнічений стан вона не хотіла жити, взяла ножа, відійшла від хати приблизно 200 метрів і намагалася порізати собі руки, однак тітка завадила їй у цьому. Пізніше вона разом з дядьком та тіткою поїхали автомобілем до місця проживання ОСОБА_8 і дядько покликав того для розмови. ОСОБА_8 вийшов із будинку і сів до них у автомобіль, де вона почала йому руками хаотично наносити удари у верхні частини тіла. В автомобілі ОСОБА_8 вибачався і пропонував якось залагодити це питання. Коли вони повернулися до бабусі, тітка розповіла все її матері і всі разом вони поїхали до Березнівського відділу поліції, де написали заяву про зґвалтування.

Відповідаючи на запитання, ОСОБА_12 заперечила, що на своїй сторінці у соціальних мережах повідомляла про свій вік, а після зґвалтування взагалі видалила сторінку.

Потерпіла ОСОБА_12 просить залишити цивільний позов без розгляду та обрати обвинуваченому ОСОБА_8 максимальну міру покарання.

Законний представник ОСОБА_12 ОСОБА_13 суду показала, що 12.04.2015 року вона з чоловіком та сином приїхали в с.Тишиця Березнівського району Рівненської області до батьків, а дочка ОСОБА_35 приїхала на день раніше, щоб допомогти бабусі в городі. В той день, а це був ОСОБА_24 , її дочка пішла з дівчатами спочатку в гості до подруги, а потім в кафе. Її сестра ОСОБА_22 приблизно о 22 год. телефонувала до її дочки і та повідомила, що у неї все добре. Близько 02 год. ночі 13.04.2015 року вона чула, як стукнули вхідні двері будинку і зрозуміла, що то прийшла її дочка ОСОБА_35 . Вранці вона допомагала матері по господарству і близько 08 год. побачила, як з будинку вибігла дочка ОСОБА_35 , а за нею її сестра, однак вона не придала цьому значення. Через деякий час сестра зайшла до будинку і вона побачила, що та заплакана. На її питання, що сталося, сестра повідомила, що її дочку ОСОБА_36 зґвалтували. Після цього вони поїхали до Березнівського відділу поліції, написали заяву про зґвалтування і отримали направлення на експертне дослідження. На експертизу вони поїхали в м.Рівне, оскільки там проживають. Окрім того всі документи, які посвідчують їх особи також знаходилися по місцю проживання. В м.Рівне експерт оглянув дочку і лише після цього вони поїхали додому. Зазначила, що матір ОСОБА_8 декілька разів приходила і приїздила до них, намагалася примиритися, однак вона вважає, що злочин пробачати не можна. Просить обрати обвинуваченому найсуворіше покарання, а цивільний позов залишити без розгляду.

Згідно показань свідка ОСОБА_37 слідує, що він є батьком неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зранку 13.04.2015 року до них по місцю проживання прийшов ОСОБА_26 та попросив покликати для розмови його синів ОСОБА_25 та ОСОБА_27 . Дружина розбудила сина ОСОБА_25 , який вийшов до ОСОБА_26 , сів до того в автомобіль і вони неподалік від`їхали. Син повернувся додому швидко, нічого йому не розповідав і ліг далі спати, а через декілька годин до них приїхали працівники поліції та забрали синів до відділку. Від працівників поліції він дізнався, що матір ОСОБА_12 на ОСОБА_25 і ОСОБА_27 написала заяву про зґвалтування її дочки. Зазначає, що він був присутній із сином ОСОБА_25 , як законний представник, під час огляду місця події та в експертній установі. Стверджує, що ОСОБА_25 із самого початку слідства заперечував зґвалтування і говорив, що то був добровільний статевий акт.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_38 вбачається, що вона є рідною сестрою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 13.04.2015 року, приблизно в обідню пору, по місцю проживання батьків приїхали працівники поліції та забрали у відділ її братів ОСОБА_25 та ОСОБА_27 , пояснивши, що ОСОБА_12 з матір`ю написали на них заяву про зґвалтування. Вона разом з матір`ю ходила до батьків потерпілої, просили пробачення і хотіли примиритися, однак батьки не погодилися. Також її матір разом із старшою сестрою їздили в м.Рівне до місця проживання потерпілої, щоб примиритися, але батьки ОСОБА_39 відмовили. Вважає, що потерпіла обмовляє брата, так як дуже боїться свою матір і не може визнати, що все було за згодою.

Із показань свідка ОСОБА_23 слідує, що він є рідним братом неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 12.04.2015 року весь день він перебував із своїм товаришем ОСОБА_40 . Оскільки то була ОСОБА_41 , вони вдень автомобілем останнього їздили в ліс, де їх знайомі святкували Великдень. Ввечері вони приїздили в кафе, де також святкували. В кафе він бачив потерпілу, яка сиділа за столиком із подругами і дівчата вживали спиртне. До них він не підходив, а після того, як зачинилося кафе, він з ОСОБА_42 поїхали на дискотеку в клуб с.Орлівка, звідки повернулися близько 02 год. ночі. ОСОБА_43 підвіз його додому. Коли він зайшов у будинок, то помітив, що брата ОСОБА_25 вдома ще не було. Вранці до них приїхали працівники поліції і повідомили, що ОСОБА_12 на них із братом написала заяву про зґвалтування. Зазначив, що він розмовляв із братом і той йому пояснив, що із ОСОБА_44 статевий акт відбувся за її згоди і бажання.

Згідно досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_20 вбачається, що у 2015 році на Великдень, приблизно о 23 год. до них в гості приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_12 . На той час вона вже відпочивала і чоловік її розбудив. Вона запросила їх до столу, пригощала наливкою. Спиртне пили всі, окрім неї. Через деякий час ОСОБА_12 вийшла з будинку, так як їй стало погано. Вона вийшла за нею. На вулиці ОСОБА_12 почала плакати і скаржитися на матір, вказуючи, що та її нерозуміє. Потім ОСОБА_12 знудило, вона винесла із будинку воду і рушник, вмила останню, завела її в будинок та поклала на ліжко. Свідок зауважила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_12 приїхали вже в стані алкогольного сп`яніння та ще випили у них приблизно по три чотири рюмки наливки. Біля 01 год. ОСОБА_8 зібрався повертатися додому, а вони запропонували ОСОБА_45 залишитися у них, але та відмовилася. Також її чоловік пропонував ОСОБА_45 завезти її додому автомобілем, однак потерпіла також відмовилася і сказала, що поїде разом із ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_12 вдягалася, щоб йти, то останню хитало і вона допомогла їй взутися. ОСОБА_20 охарактеризувала як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_12 з позитивної сторони.

Із показань свідка ОСОБА_21 слідує, що обвинувачений ОСОБА_8 є його двоюрідним братом. У 2015 році, на перший день ОСОБА_46 , приблизно о 23 год., до них мотоциклом в гості приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які вже перебували в стані алкогольного сп`яніння. Він розбудив дружину, та поставила на стіл наливку та їжу, вони всі сіли за стіл, де випили по три-чотири рюмки наливки і розмовляли. За столом ОСОБА_12 однією рукою обіймала ОСОБА_8 за плечі та за шию. Через деякий час ОСОБА_12 вийшла з будинку, так як їй стало погано. Дружина вийшла за нею. Повернулися вони з вулиці приблизно через 40 хв. і він звернув увагу, що ОСОБА_47 заплакана. Біля 01 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_12 зібралися їхати додому, він пропонував потерпілій лишитися у них або відвезти її додому автомобілем, оскільки та була в стані сильного алкогольного сп`яніння і не могла самостійно взутися, однак ОСОБА_12 відмовилася і виявила бажання поїхати додому з ОСОБА_8 . Особисто він це сприйняв, як бажання ОСОБА_45 побути із ОСОБА_25 наодинці. Десь через годину ОСОБА_8 та ОСОБА_12 знову повернулися до них, постукали, однак він їм вже дверей не відчинив. Вранці до нього зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що ОСОБА_12 написала на нього заяву до поліції про зґвалтування.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_48 вбачається, що у 2015 році, на перший день ОСОБА_46 , він разом із друзями відпочивав в лісі, із ними також був і ОСОБА_8 . Близько 17 год. він поїхав додому, а з дому - в кафе. Біля кафе він зустрів ОСОБА_12 , яка з незрозумілих для нього причин, почала його обіймати. Зайшовши в приміщення кафе, він побачив, що ОСОБА_12 відпочиває зі своїми подругами, також у них за столиком сидів незнайомий для нього хлопець. В кафе він був не довго, і коли виходив, то зустрів ОСОБА_8 , який заходив в кафе. Пізніше він знову зайшов в кафе і бачив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_12 сиділи за одним столиком і обіймалися. Потім він поїхав на дискотеку в клуб с.Тишиця і був там до 01 год., після чого поїхав додому.

Свідок ОСОБА_49 суду показав, що на перший день Пасхи у 2015 році, він разом із друзями вдень поїхали в ліс, де відпочивали і смажили шашлики. Із ними також був і ОСОБА_8 . Близько 18 год. він поїхав додому і після того ОСОБА_8 не бачив. ОСОБА_12 в той день він не бачив взагалі. Ввечері поїхав в клуб на дискотеку і пробув там до закриття, потім поїхав додому.

Із показань свідка ОСОБА_50 слідує, що у 2015 році, на перший день Пасхи він разом із друзями відпочивав в лісі, де також був і ОСОБА_8 . Протягом дня ОСОБА_8 їздив додому, потім повертався до них. Поїхав обвинувачений з лісу раніше за всіх. Після 20 год. вони з друзями поїхали на дискотеку в клуб с.Тишиця і по закінченню дискотеки, приблизно о 24 год., коли проїжджали біля будинку ОСОБА_19 , бачили ОСОБА_8 та ОСОБА_12 і навіть пропонували їхати із ними, на що вони відмовилися. Свідок також показав, що в той день приблизно о 22 год. бачив ОСОБА_23 разом із ОСОБА_42 , які їхали на дискотеку в с.Орлівка Березнівського району.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_51 показав, що на перший день Пасхи 2015 року він разом із друзями відпочивав в лісі, де також був і ОСОБА_8 . Після 20 год. вони поїхали в клуб с.Тишиця, ОСОБА_8 на той час вже із ними не було, так як той поїхав раніше. Біля 24 год., коли закінчилася дискотека, біля будинку ОСОБА_21 він бачив ОСОБА_8 і ОСОБА_12 Хтось із хлопців пропонував їм їхати із ними, але ті відмовилися.

Згідно досліджених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_22 вбачається, що вона є тіткою потерпілої ОСОБА_12 13.04.2015 року вони всією родиної перебували у батьків, оскільки то був ОСОБА_24 . Вранці вона прокинулась і побачила, що її племінниця ОСОБА_47 спить на дивані із її малолітнім сином, повністю накрита ковдрою. Коли син прокинувся і почав гратися, розбудивши ОСОБА_52 , вона побачила, що племінниця спить в одязі, який був весь у піску і в глиці, штани вдягнені навиворіт, без одного носка, а обличчя червоного кольору. На її запитання, чому у тої такий вигляд, ОСОБА_12 повідомила їй, що її зґвалтували ОСОБА_8 та ОСОБА_23 . Вона пішла повідомила про це свого чоловіка, а коли повернулася до ОСОБА_45 , то тої вже в будинку не було. Вона почала її шукати і виявила поряд із будинком, з ножем в руках. Підбігши до племінниці, вона забрала ніж та почала її заспокоювати. Після цього вона попросила чоловіка, щоб той звозив її з ОСОБА_44 до ОСОБА_53 , щоб вияснити ситуацію. Під`їхавши до будинку ОСОБА_53 , її чоловік покликав хлопців, але вийшов лише ОСОБА_25 та сів до них в автомобіль. Вона запитала де брат, а той сказав, що брат тут ні причому. ОСОБА_12 плакала і руками била ОСОБА_8 . Тоді ОСОБА_8 почав просити вибачення, пропонував гроші і просив, щоб вони не звертались в поліцію. Повернувшись до батьків, вона повідомила матір ОСОБА_39 про зґвалтування і всі разом вони поїхали в Березнівське відділення поліції, де її сестра написала заяву про зґвалтування дочки.

Зідно показань свідка ОСОБА_26 слідує, що вранці 13.04.2015 року його дружина повідомила йому, що її племінницю ОСОБА_12 зґвалтували ОСОБА_8 та ОСОБА_23 і попросила звозити їх з ОСОБА_44 до ОСОБА_53 . Під`їхавши до будинку ОСОБА_53 , він попросив ОСОБА_9 , щоб та покликала хлопців. Через деякий час до них вийшов ОСОБА_8 , сів до них в автомобіль і на запитання, де брат, сказав, що ОСОБА_27 ні причому. Його дружина щось питала обвинуваченого, ОСОБА_12 плакала, кричала і била ОСОБА_8 руками. ОСОБА_8 почав просити вибачення і пропонував гроші, також просив, щоб вони не зверталися в поліцію. Коли вони повернулися додому, то його дружина повідомила матір ОСОБА_39 про зґвалтування і після цього, вони всі разом поїхали в поліцію, де ОСОБА_13 написала заяву про зґвалтування.

Із показань свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_28 , та ОСОБА_29 вбачається, що ввечері 12.04.2015 року вони разом із ОСОБА_31 та потерпілою ОСОБА_12 відпочивали у сільському кафе, де купили шоколадку та пляшку вина. В кафе до них приєднався ОСОБА_8 , а згодом і ОСОБА_32 . ОСОБА_8 купив пляшку вина та пляшку горілки. Перебуваючи в кафе, вони всі разом вживали спиртне, розмовляли і вирішували в яке саме село поїхати в клуб на дискотеку. Вони хотіли в клуб с.Орлівка, а ОСОБА_35 - в клуб с.Тишиця. Коли кафе зачинилося, вони поїхали в клуб с.Орлівка, а ОСОБА_12 з ОСОБА_8 поїхали в гості до подружжя ОСОБА_19 .

Відповідно до показань свідка ОСОБА_54 слідує, що він є батьком потерпілої ОСОБА_12 12.04.2015 року він разом із дружиною та сином приїхали в село Тишиця Березнівського району Рівненської області до батьків дружини, а дочка ОСОБА_35 приїхала в село на день раніше, щоб допомогти бабусі в городі. Зранку 13.04.2015 року дружина повідомила його, що їх дочку ОСОБА_36 зґвалтували. Коли він поглянув на дочку, то побачив, що її одяг був у піску, волосся у сосновій глиці, штани одягнені навиворіт. Після цього вони поїхали в Березнівський відділ поліції, де його дружина написали заяву про зґвалтування. Також в поліції їм дали направлення на медичну експертизу, проводити яку вони поїхали в м.Рівне, так як там проживають. Звернув увагу на те, що внаслідок зґвалтування, ОСОБА_35 отримала велику психологічну травму.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_55 та ОСОБА_56 вказали, що вони є дідусем і бабусею потерпілої ОСОБА_12 і, на підставі ст.63 Конституції України, відмовилися надавати показання.

Із показань, допитаного в судовому засіданні, свідка ОСОБА_57 вбачається, що він проживає в с.Орлівка Березнівського району і ввечері 2015 року, на перший день ОСОБА_46 , приїхав на відпочинок в кафе с.Тишиця Березнівського району. Зайшовши в кафе, він сів за столик, за яким сиділи ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_31 і ОСОБА_58 . Пізніше до них приєднався ОСОБА_8 . Дівчата купили вино, а ОСОБА_8 - горілку. В кафе вони вживали спиртне і спілкувалися. Після того, як кафе зачинили, він разом з ОСОБА_29 поїхали в клуб с.Орлівка, Березнівського району на дискотеку.

Відповідаючи на запитання, свідок зазначив, що, спостерігаючи за поведінкою ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , він припустив, що ті зустрічаються.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_59 вбачається, що вона є сестрою потерпілої ОСОБА_12 . Приблизно о 01 год. ночі 13.04.2015 року до неї на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_12 . Жодних слів в телефон вона не чула, а чула лише чоловічий голос і крик жіночого голосу. Крик був жахливий, схожий на писк. Вона впізнала голос своєї сестри ОСОБА_39 і намагалася вияснити в чому справа, однак дзвінок перервався. Після цього вона ще багато разів телефонувала до ОСОБА_12 , але та не відповідала. Вранці вона також телефонувала до ОСОБА_45 , але та знову не відповідала. Потім вона дізналася, що ОСОБА_36 зґвалтували. Свідок зазначила, що між ОСОБА_12 і ОСОБА_8 були лише дружні відносини, вони один одного добре знали і товаришували.

Із показань свідка ОСОБА_8 слідує, що вона є сестрою обвинуваченого ОСОБА_8 13.04.2015 року, приблизно в обідню пору, по місцю проживання батьків приїхали працівники поліції та забрали у відділ її братів ОСОБА_25 та ОСОБА_27 , пояснивши, що ОСОБА_12 з матір`ю написали на них заяву про зґвалтування. Її сестра разом з матір`ю ходила до батьків потерпілої, просили пробачення і хотіли примиритися, однак батьки не погодилися. Також вона із матір`ю їздила в м.Рівне до місця проживання потерпілої, щоб примиритися, але батьки ОСОБА_39 відмовили. Свідок ствердила, що вранці бачила брата ОСОБА_25 і ніяких тілесних ушкоджень на ньому не помітила. Зазначила, що потерпіла товаришувала з її братами, як із ОСОБА_25 , так і з ОСОБА_27 і у них були хороші стосунки. Вона вважає, що ОСОБА_25 говорить правду про те, що у нього з ОСОБА_44 все сталося добровільно.

Свідок ОСОБА_60 суду показала, що працює у місцевому кафе і добре знає ОСОБА_12 і ОСОБА_8 . Ввечері 12.04.2015 року ОСОБА_12 разом із подругами відпочивала у кафе. Дівчата взяли пляшку вина і шоколадку. Потім до дівчат за столик сіли хлопці, серед яких був ОСОБА_8 . Хлопці купили пляшку горілки. Вона спостерігала за відвідувачами кафе і звернула увагу, що у ОСОБА_45 із ОСОБА_25 дуже теплі стосунки, вона навіть припустила, що вони зустрічаються. Приблизно о 23 год. вона повідомила присутнім, що буде зачиняти кафе і просила всіх залишити приміщення, так як їй ще необхідно було прибрати. Вона чула розмову ОСОБА_12 і ОСОБА_8 про поїздку в клуб на дискотеку і бачила, що ОСОБА_25 разом із ОСОБА_44 на мотоциклі від`їхали від кафе в сторону сільського клубу. Коли вона зачинила кафе і йшла додому, то по дорозі її наздогнали на автомобілі ОСОБА_23 і ОСОБА_61 і пропонували підвезти додому, сказавши, що їдуть в с.Орлівка.

Із показань свідка ОСОБА_43 слідує, що у 2015 році, на перший день ОСОБА_46 , він на своєму автомобілі, приблизно в обідню пору, приїздив в ліс до знайомих хлопців, які там відпочивали і пробув із ними протягом 40 хв. Їдучи з лісу, на прохання ОСОБА_23 , підвіз того додому. Біля 20 год. він їхав в напрямку місцевого кафе і по дорозі зустрів ОСОБА_23 , який також направлявся в кафе. ОСОБА_23 сів до нього в автомобіль і вони разом приїхали до кафе. В кафе було багато знайомих дівчат і хлопців. Там він бачив і потерпілу ОСОБА_12 і обвинуваченого ОСОБА_8 . Він з ОСОБА_23 сіли за столик. Що відбувалося за столиком де сиділа ОСОБА_12 з дівчатами він не бачив, так як сидів до них спиною. Приблизно о 22 год. він, на прохання знайомих, підвозив їх до клубу с.Тишиця і повернувся в кафе біля 23 год. Оскільки кафе зачинялося, то він забрав ОСОБА_23 і вони також поїхали в клуб с.Тишиця, де пробули приблизно 30 хв., а потім поїхали в клуб с.Орлівка. Там вони були до закінчення дискотеки, тобто до 01 год. Після того він підвіз ОСОБА_23 додому, сам також поїхав до місця свого проживання.

З протоколу огляду місця події від 13.04.2015 року вбачається, що органом досудового розслідування проведено огляд лісового масиву, що входить до складу Малуського лісництва, зокрема 59 кварталу, 7 обходу, неподалік с.Тишиця Березнівського району Рівненської області. Даний лісовий масив складається із хвойних дерев породи «сосна». По ліву сторону від даного лісового масиву наявна ґрунтова дорога, в правій частині якої на відстані 127 метрів від електроопори №168, яка знаходиться в лісі виявлено слід транспортного засобу. Дані сліди транспортного засобу частково з ґрунтової дороги ведуть до лісового масиву, де на відставі 117 метрів від вказаної електроопори виявлено дерево породи «сосна», поруч з яким наявна спушена земля, поверх якої наявна суха рослинність. Під час огляду даної ділянки, зокрема на відстані 40 см. від вказаного дерева породи «сосна», а також на відстані 115 метрів від електроопори №168 виявлено під шаром ґрунту та сухої рослинності нижню білизну чорного кольору. З внутрішньої сторони даної нижної близни, в нижній її частині, виявлено сліди білого кольору. На відстані 2 метрів від виявленої нижньої білизни, на ґрунтовому покритті, виявлено порожню пачку з-під жувальної гумки марки «Екліпс». На відстані 1,5 метра від зазначеної білизни, в напрямку до грунтової дороги, виявлено металевий крюк, нікельований, частково розігнутий, який має дев`ять витків та дві защіпки. Поруч із даним металевим крюком виявлено розмінну монету номіналом 25 копійок. Крім цього, під час огляду даного лісового масиву, на відстані 1 метра від виявленої нижньої білизни, виявлено капронову шкарпетку тілесного кольору. Зі слів ОСОБА_8 , приблизно о 01 год. 13.04.2015 року на місці, де проводиться огляд місця події, він зі своєю знайомою ОСОБА_12 вступив у статевий акт.
Згідно протоколу освідування особи від 13.04.2015 року слідує, що в присутності батька ОСОБА_8 ОСОБА_37 , судово-медичним експертом ОСОБА_62 було проведено освідування неповнолітнього ОСОБА_8 , 1997 року народження. Проведеним освідуванням встановлено, що на задній зовнішній поверхні нижньої третини правого передпліччя виявлено садно розміром 3,5x1 см. На задній внутрішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя виявлено поверхневе садно розміром 1x0,1 см. На передній половині правого колінного суглобу на ділянці розміром 7x8 см. є множинні поверхневі садна розміром від 0,3-0,5 до 2x0,2 см.

Із протоколу освідування особи від 13.04.2015 року вбачається, що судово-медичним експертом ОСОБА_62 було проведено освідування потерпілої ОСОБА_12 , 1997 року народження. Проведеним освідуванням встановлено, що на верхній третині правого передпліччя наявний крововилив червоно-багряного кольору розміром 1,8 х1,2 см., такого ж характеру 6 крововиливів на задній поверхні лівого ліктьового суглобу та нижньої поверхні лівої кисті, крововилив лінійної форми розміром 1,5 х 0,2 см. на передній поверхні нижньої третини правого передпліччя, такого ж характеру крововилив розміром 3x0,8 см. на задній поверхні, крововилив середньої припухлості лівого плеча червоно-багряного кольору розміром 2x1,5 см. На передній поверхні правого плечового суглобу наявні такого ж характеру крововиливи розміром 3x1,5 см. На правій молочній залозі три поверхневі садна полосоподібної форми вертикально розміщені розміром 3x0,2, 2,1x0,1, 2x0,1 см. В ділянці крила правої клубової кисті косо-вертикально розміщені садна розміром 5x0,4 см. В передній ділянці справа садна горизонтального розміщення розміром 3x0,2 см., з переходом на сідничні ділянки є множинні різноорієнтовані поверхневі садна розміром від 0,3 х 0,1 до 4x0,1 см. На задньо-зовнішній поверхні лівого стегна поверхневе садно розміром 1,5x0,3 см. На зовнішній поверхні нижньої третини лівого стегна косо-вертикально розміщені рани з крововиливом розміром 7,5х0,2 см., а також аналогічного характеру рани розміром 9,5х3 см., на задній поверхні верхньої третини правої гомілки виявлено поверхневе садно розмірами 6x4x3х0,1x0,1 см. На передній частині правого колінного суглобу виявлено садно розміром 0,7x0,5 і 0,5x0,4 см. На внутрішній поверхні верхньої третини правого стегна виявлено крововилив червоно-багряного кольору з синюшним відтінком розмірами 2,5x1,1 см. На верхній поверхні середньої третини лівого стегна виявлено крововилив такого ж характеру розміром 2x1,5 см. На передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя є деякі поверхневі рани, які розташовані перпендикулярно до осі, кінцівки розмірами 3,18 і 3,5 см.
Із протоколу огляду речей від 13.04.2015 року слідує, що огляду підданий наступний одяг, наданий ОСОБА_8 . Куртка чорного кольору з коричневими вставками 52 розміру. При огляді даної куртки, під правим рукавом виявлено пошкодження, зокрема її матеріалу. Нижня білизна червоного кольору. Кофта синього кольору. Дана кофта має капюшон, внутрішня сторона якого має сірий колір. Майка сірого кольору, з відірваною емблемою у верхній її частині. При огляді даної майки виявлено пошкодження правої плечової шлейки. Шкарпетки чорного кольору. Штани синього кольору у верхній частині яких, біля карманів виявлені блискавки жовтого, червоного та зеленого кольорів. Кросівки темно-сірого кольору 44 розміру з голубими шнурівками.
Протоколом огляду речей від 13.04.2015 року підтверджується проведення огляду речей ОСОБА_12 . Огляду піддано ОСОБА_12 , яка одягнута в чорну шкіряну куртку, блузку чорного кольору з візерунками у вигляді «квітів», кофту чорного кольору з білими ґудзиками, бюстгалтер білого кольору з чорними круживами, на внутрішніх частинах якого виявлено залишки піску, штани коричневого кольору, які одягнуті навиворіт. Нижня білизна відсутня. Взута в кросівки чорного кольору з білими та червоними вставками. Детальному огляду піддано штани ОСОБА_12 , в яких вона була одягнена. Штани коричневого кольору, які при знятті були вивернуті на лицеву сторону, під час огляду штанів, в ділянці перемички виявлено сліди біологічного походження (плями блідо-сірого кольору), такого ж характеру сліди виявлено на передній та задній кишенях. На передній поверхні середньої перемички лівої штанини виявлено сліди буро-коричневого кольору ззовні схожі на кров.

З висновку експерта №312 від 20.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_12 досягла статевої зрілості. До вказаної події потерпіла статевим життям не жила, про що свідчить свіжий розрив дівочої пліви та дані спецанамнезу. У ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на правому передпліччі, на лівому ліктьовому суглобі, на лівому плечі, на правому плечовому суглобі, на лівій кисті, на обох стегнах, саден на правій молочній залозі, в ділянці крила правої клубової кістки, в поперековій ділянці справа, на лівому стегні, на лівій гомілці, на правому колінному суглобі, в поперековій ділянці з переходом на сідниці, садна з крововиливом на лівому стегні, які виникли від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і могли виникнути у вказаний в обставинах термін і, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, такі ушкодження, як кожне окремо, так і в сукупності, відносять до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_12 могли виникнути при різних обставинах, в тому числі й при зґвалтуванні. Згідно з висновком експерта №142 судово-медичного дослідження мазків та тампону з вмістом піхви ОСОБА_12 від 16.04.2015 року: в мазках та препаратах з тампону з вмістом піхви ОСОБА_12 наявність сперматозоїдів не встановлено. При огляді на гінекологічному кріслі, у ОСОБА_12 виявлений свіжий розрив дівочої пліви відповідно 5-ти годинам умовного годинникового циферблату, який виник від дії тупого предмету, міг виникнути у вказаний в обставинах термін та згідно п.2.3.3. вищевказаних «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Примітка: при огляді 13.04.2015 року у ОСОБА_12 було виявлено на передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя дві поперечно розташованих поверхневих ран лінійної форми з гострими кінцями та рівними краями, довжиною 3,8 см. та 3,5 см., вкриті підсохлими кров`янистими кірочками, які могли виникнути від дії ріжучого предмета та могли утворитися в термін від 4-х до 8-ми годин до моменту огляду.

Висновком експерта №312/Д-563 від 23.06.2015 року підтверджується, що тілесні ушкодження, які виявлені на тілі ОСОБА_12 могли виникнути за обставин, на які вона вказує під час проведення слідчого експерименту з нею 15.05.2015 року. Виникнення тілесних ушкоджень за обставин, на які вказує ОСОБА_8 в своєму поясненні від 11.06.2015 року, малоймовірне.

Із висновку експерта №145 від 16.04.2015 року слідує, що в мазках та препаратах з тампону з вмістом піхви ОСОБА_12 , наявність сперматозоїдів не встановлено.

З висновку експерта №40 від 15.05.2015 року встановлено, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_12 знайдені тільки рогові лусочки, походження яких за рахунок власного ніхтьового ложе вважається найбільш ймовірним.

Із висновку експерта №146 від 22.04.2015 року слідує, що в представлених змивах з рук ОСОБА_12 , наявність крові, сперматозоїдів не встановлено.

Із висновку експерта №144 від 25.04.2015 року слідує, що кров ОСОБА_12 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_23 , ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. На представлених штанах ОСОБА_12 (об`єкти №1,2) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні вказаних об`єктів, виявлений лише антиген Н. Категорично висловитись про групову належність виявлених слідів крові не представляється можливим. Проте антиген Н, як основний, властивий особам групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, якою є ОСОБА_12 . Даних за наявність крові ОСОБА_23 чи ОСОБА_8 не отримано. Наявності сперми не встановлено. На трусах, шкарпетці, кофті наявності крові, сперми не встановлено (досліджено 4 пошукові ділянки). На куртці, бюстгалтері, блузці плям, схожих на кров, сперму не виявлено.
Висновком судово-психіатричного експерта №200/15 від 15.06.2015 року підтверджується, що потерпіла ОСОБА_12 за своїм психічним станом здатна правильно сприймати факти щодо обставин, які досліджуються у провадженні, а також відомості про перебування на місці події інших осіб. ОСОБА_12 не позбавлена здатності давати показання. Питання про те, чи не є описані ОСОБА_12 дії ОСОБА_8 , зокрема насильницький статевий акт та події, які відбувались після цього, тобто наявність інших осіб на місці події, - фантазією, вимислом або завченими під постійним стороннім впливом, фактично є питанням про те, чи відповідають її показання дійсності, тобто чи є вони достовірними. Визначення достовірності (правдивості) показань підекспертних є прерогативою суду і не входить до компетенції СПЕК. ОСОБА_12 у момент вчинення відносно неї дій, які досліджуються у провадженні, в стані патологічного сп`яніння не перебувала. Факт здійснення статевого акту відносно ОСОБА_12 , при умові доведеності його саме насильницького характеру, може бути психотравмуючим для останньої. Досліджувана характеризується активністю, контактністю, емоційною лабільністю, самолюбством, мотивацією досягнення успіху, рисами демонстративності. Егоцентризм поєднується з сензитивністю до зовнішніх подразників. Прагнення привертати увагу оточуючих, а також високий рівень домагань супроводжується недостатньою впевненістю в собі та ситуативною тривожністю. Відмічається підвищена емотивність, дратівливість, помисливість, поєднання образливості з впертістю. Існує потреба в спонтанній самореалізації та самоствердженні. Рівень інтелектуального розвитку ОСОБА_12 в нормі. Потерпіла ОСОБА_12 в силу свого віку та рівня розвитку могла правильно розуміти характер і значення вчинених з нею дій та чинити опір під час посягання на її статеву недоторканість.

З висновку експерта №591 від 16.04.2015 року слідує, що в крові ОСОБА_12 етиловий спирт не знайдений.

Висновком експерта №313 від 08.05.2015 року підтверджується, що у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на обох передпліччях, на правому колінному суглобі. Вказані тілесні ушкодження виникли не менше як від трьох травматичних дій тупого(их) предмета(ів), з обмеженою контактуючою поверхнею і могли утворитися в термін вказаний у постанові і, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, як кожне окремо, так і у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Садна на обох передпліччях могли виникнути внаслідок дряпання нігтями рук. Садна на правому колінному суглобі могли виникнути внаслідок самопадіння на землю, тверду поверхню чи виступаючі предмети. Згідно висновку експерта №37 проведеного експертом-цитологом ОСОБА_63 27.04.2015 року 07.05.2015 року відомо: «3.1. На статевому члені ОСОБА_8 клітини піхвового епітелію не знайдені, знайдена кров, статеву належність якої встановити не вдалось, через недостатню кількість нейтрофілів, придатних для статевої специфічної диференції».
Згідно висновку експерта №313/Д-569 від 24.06.2015 року вбачається, що тілесні ушкодження, які виявлені в ОСОБА_8 могли виникнути за обставин, на які вказує потерпіла ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту з нею 15.05.2015 року. Виникнення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_8 за обставин, на які він вказує у своєму поясненні від 11.06.2015 року, малоймовірне.

Із висновку експерта №592 від 16.04.2015 року слідує, що в крові ОСОБА_8 етиловий спирт не знайдено.

З висновку експерта №46 від 15.05.2015 року вбачається, що при судово-медичній експертизі кофти та майки ОСОБА_8 знайдено кров людини. При судово-медичній експертизі кофти, куртки, джинсів наявність крові не встановлено. При судово-медичній експертизі двох шкарпеток та двох кросівок плям, схожих на кров та біологічні виділення, не виявлено.

Згідно висновку експерта №39 від 15.05.2015 року слідує, що при судово-медичній експертизі нігтьового вмісту рук ОСОБА_8 знайдені тільки рогові лусочки, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш ймовірним.

Із висновку експерта №42 від 15.05.2015 року вбачається, що при судово-медичній експертизі змивів з рук ОСОБА_8 ядровмісні епітеліальні клітини не знайдені, кров в даних об`єктах не виявлена.

З висновку експерта №43 від 07.05.2015 року слідує, що на статевому члені ОСОБА_8 клітини піхвового епітелію не знайдені, знайдена кров, статеву належність якої встановити не вдалося через недостатню кількість нейстрофілів, придатних для статевоспецифічної диференціації.

У висновку експерта №10/246 від 11.06.2015 року встановлено, що у вирізках зі слідів на марлевому тампоні зі змивом із статевого члена ОСОБА_8 слідів крові не виявлено, виявлено клітини з ядрами. У змиві з нашарування на предметному склі з мазком-відбитком із статевого члена ОСОБА_8 слідів крові не виявлено, виявлено клітини з ядрами. Встановити генетичні ознаки крові на тампоні зі змивом та предметному склі з мазком-відбитком із статевого члена ОСОБА_8 є неможливим, оскільки слідів крові у цих об`єктах не виявлено. Генетичні ознаки клітин з ядрами на тампоні зі змивом та склі з мазком- відбитком із статевого члена ОСОБА_8 встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Походження клітин з ядрами на тампоні зі змивом та склі з мазком-відбитком зі статевого члена ОСОБА_8 від ОСОБА_12 виключається.
Згідно висновка експерта №10/279 від 08.07.2015 року вбачається, що генетичні ознаки слідів крові на наданій на дослідження вирізці з кофти не встановлені, тому висловитися про можливість її походження не вбачається можливим. Генетичні ознаки слідів крові на наданій на дослідження вирізці з майки збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на вирізці з майки та зразка крові ОСОБА_8 складає 3,19х1023. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 31,3 секстильйонів осіб. Походження слідів крові на вирізці з майки від ОСОБА_12 виключається.
Із висновку експерта №10/248 від 16.06.2015 року слідує, що у слідах на ластовиці з виворітної сторони трусів ОСОБА_8 виявлено кров людини. У слідах на ластовиці з виворітної сторони трусів ОСОБА_8 виявлено епітеліальні клітини, крові не виявлено. Генетичні ознаки крові та епітеліальних клітин у слідах на ластовиці трусів ОСОБА_8 встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки епітеліальних клітин у слідах на ластовиці трусів ОСОБА_8 не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 . Походження епітеліальних клітин у слідах на ластовиці трусів ОСОБА_8 від ОСОБА_12 виключається. Генетичні ознаки слідів крові на ластовиці трусів ОСОБА_8 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на ластовиці трусів ОСОБА_8 та зразка крові ОСОБА_8 складає 3,19 х 1023. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 31,3 секстильйонів осіб. Походження слідів крові на ластовиці трусів ОСОБА_8 від ОСОБА_12 виключається.

Висновком судово психіатричного експерта №351/15 від 01.10.2015 року підтверджується, що ОСОБА_8 на момент скоєння інкримінованого кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням не страждав, тимчасовий розлад психічної діяльності у нього не проявлявся, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У даний час ОСОБА_8 будь-яким психічним захворюванням не страждає, застосування заходів медичного характеру не потребує. Досліджуваний характеризується поєднанням ригідності установок з ситуативною тривожністю, а прагнення до самоствердження з помисливістю. Відмічається необхідність раціоналізації як свого життєвого досвіду, так і актуальних переживань. Сензитивність до критики супроводжується образливістю і впертістю. Можливі прояви підозрілості, яка супроводжується зовнізвинувачувальними тенденціями. Існує незадоволена потреба в спонтанній самореалізації без обтяжливої відповідальності. До вікових особливостей підекспертного відносяться становлення світогляду та норм моралі, завершення формування системи соціальних установок, сформованість статеворольової диференціації. Рівень інтелектуального розвитку ОСОБА_8 в межах низької норми. Враховуючи вікові особливості, рівень інтелектуального розвитку, ОСОБА_8 міг адекватно сприймати обставини, що мають значення для провадження і може давати адекватні показання стосовно подій, які досліджуються. Питання, чи описані ОСОБА_8 події не завчені під постійним стороннім впливом, фактично є питанням про достовірність показань підекспертного, визначення чого не входить в компетенцію СПЕК. Враховуючи вікові особливості, рівень інтелектуального розвитку, емоційний стан, ОСОБА_8 міг правильно розуміти характер та значення своїх дій.

У висновку експерта №3-54 від 26.05.2015 року встановлено, що на поверхнях обгортки від жувальної гумки, яка 13.04.2015 року була вилучена під час огляду місця події по факту зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_12 , 1997 року народження, неподалік лісового масиву біля с.Тишиця Березнівського району Рівненської області, слідів рук не виявлено.

З протоколу огляду предмета від 28.04.2015 року вбачається, що предметом огляду є мотоцикл марки «Viper 150 N». При огляді мотоцикла, належного ОСОБА_8 , встановлено, що він пофарбований в червоний та чорний колір. На даному мототранспортному засобі відсутній державний номерний знак. Під час огляду вказаного мотоцикла було нанесено фарбу чорного кольору на протектор шин мототранспорту та відібрано сліди шин.

Із висновку експерта №1.2-197/15 від 24.06.2015 року слідує, що слід протектора шини, зафіксований способом масштабної фотозйомки, розміром 122x76 мм, вилучений 13.04.2015 року в ході проведення огляду місця події, придатний лише для встановлення групової належності. Слід протектора шин, зафіксований способом масштабної фотозйомки, розміром 122х76 мм, вилучений 13.04.2015 року в ході проведення огляду місця події міг бути залишений відтисками протекторів шин, скопійовані на чотирьох аркуша паперу формату А4 з мотоцикла марки «VIРЕR 150 N», якого ОСОБА_8 та ОСОБА_23 добровільно надали для огляду 28.04.2015 року, так і іншими протекторами шин з таким же малюнком.

З дослідженого протоколу слідчого експерименту від 15.05.2015 року з участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідує, що ОСОБА_12 , в присутності законного представника та представника, детально розповіла та показала, як саме ОСОБА_8 вчинив інкримінований йому злочин, зазначивши час, місце та спосіб вчинення злочину, свою поведінку до, під час та після вчинення злочину. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими в суді, самою потерпілою.

Висновком №3998 судово-психологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000197 від 18.12.2015 року підтверджується, що індивідуально-психологічні особливості процесу допиту підозрюваного ОСОБА_8 02.09.2015 року, що стосуються обставин інкримінованого йому діяння (з застосування відеозапису) характеризується однотипними особливостями на протязі всіх фрагментів відтворення. Властивими є високий рівень напруженості, деяка емоційна пригніченість, що в цілому, є адекватними до ситуації. Динаміка емоційних реакцій (швидкість змін емоційних станів) достатня. Поруч з цим відмічається ригідність установок, стереотипність мислення, висловлювань. Загальний емоційний фон під час проведення з його участю слідчих дій опозиційно-захисний. Декларує емоції сорому при висвітленні досліджуваних обставин справи. Концентрація активної уваги впродовж проведення слідчих дій достатня. Відмічається відповідність мімічних та пантомімічних реакцій впродовж всього процесу допиту. Пантоміміка, емоційний фон одноманітні впродовж всього часу проведення слідчих дій. Жестикуляція збліднена, хоча й відповідна до змісту відповідей і розповіді та до міміки. Поверховість, пасивне погодження у відповідях ОСОБА_8 відсутні. Ознак вимушеної поведінки не фіксується. При викладенні суті ситуації достатньо представлені ознаки багатоканальної комунікації, характерні для пригадування реальних подій, які дислоковані в просторі та часі. Встановлено, що властиві для особистості підозрюваного ОСОБА_8 домінуючі індивідуально-психологічні особливості, встановлені під час судово-психологічного освідчення (ригідність установок, ситуативна тривожність, чутливість до оцінки його Я оточуючими, в зв`язку з чим схильний переживати сором у випадку негативного висвітлення його особистості, збліднена уява, низька здатність до фантазування, низький рівень інтелекту, примітивність суджень, слабка ньюансованість емоційних проявів, тощо), суттєво відобразилися у його комунікативній поведінці (спілкуванні) під час проведення 02.09.2015 року за його участю допиту із застосуванням відеозйомки (описані в дослідній частині даного висновку). На представленому на експертизу відеозаписі допиту ОСОБА_8 від 02.09.2015 року, у підозрюваного наявний комплекс ознак істинної комунікації, властивого вільному володінню інформаційними, просторовими, статичними, динамічними і часовими характеристиками досліджуваних подій як психологічної основи самостійної дачі показів щодо обставин інкримінованого йому діяння. На представленому на експертизу відеозаписі допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 02.09.2015 року фізичної сили і психологічного тиску з метою зміни його поведінки в ході допиту не встановлено. Дій, що можуть примушувати до дачі показів не відмічено: погрози, залякування, інтонаційний та емоційний тиск в процесі проведення слідчої дії від 02.09.2015 року за участю ОСОБА_8 відсутні. Характер вербального і невербального відображення ОСОБА_8 досліджуваної ситуації і пов`язаних з нею подій дає можливість припустити, що надані ним відомості, більшою мірою є відповідними його сприйняттю, пам`яті і мисленню.
Допитаний у суді судово-медичний експерт ОСОБА_64 показав, що він працює судово-медичним експертом Гощанського міжрайонного відділення «Бюро судово-медичної експертизи» і за сумісництвом на 0,5 ставки працює судово-медичним експертом КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» потерпілих, обвинувачуваних та інших осіб. 13.04.2015 року до нього зателефонував черговий експерт ОСОБА_65 , судово-медичний експерт відділу судово-медичної експертизи трупів, і повідомив про необхідність його прибуття для проведення судово-медичної експертизи потерпілої від зґвалтування. Прибувши до приміщення обласного бюро, йому слідчим було вручено постанову про призначення судово-медичної експертизи. Так як 13.04.2015 року був вихідним днем, він, зателефонувавши до начальника обласного бюро ОСОБА_66 і доповівши йому всі обставини, отримав усну вказівку на проведення експертизи. Відповідно до постанови, проведення експертизи було доручено експертам Костопільського МРВ, але оскільки 13.04.2015 року був вихідним днем і у Костопільському МРВ чергового експерта не було, а також зважаючи на те, що Костопільське МРВ є структурним підрозділом КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» він, отримавши вказівку керівника, провів судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_12 , так як, крім зазначеного, вказаний випадок потребував невідкладного дослідження. Підтвердив висновки проведених ним судово-медичних експертиз потерпілої ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_8 , додатково зазначивши, що тілесні ушкодження на коліні ОСОБА_8 могли виникнути як при зґвалтуванні, так і при добровільному статевому акті.
Отже, висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у зґвалтуванні із застосуванням фізичного насильства ґрунтується на вищенаведених даних, з яких вбачається, що:
-на місці події виявлено елемент нижньої білизни ОСОБА_12 - труси чорного кольору, капронову шкарпетку, яка належить потерпілій та металевий крюк від мотоцикла, що належить ОСОБА_8 . Ці дані закріплені у протоколі огляду місця події від 13.04.2015 року і підтверджують факт застосування насильства обвинуваченим до потерпілої;
-13.04.2015 року у ОСОБА_12 на тілі виявлені множинні синці, садна та подряпини, які розташовані на внутрішніх сторонах обох бедер, кистях та ліктях, а також у поперековій частині спини. Ці дані закріплені у протоколі освідування потерпілої і підтверджують показання ОСОБА_12 у яких вона вказує за які саме частини тіла її тримав ОСОБА_8 ;
-на штанах, блузці та бюстгальтері ОСОБА_12 наявний бруд різного походження, а на майці, в яку був одягнутий ОСОБА_8 , пошкоджена права плечова шлейка. Ці дані закріплені у протоколах огляду речей від 13.04.2015 року і підтверджують факт насильницьких дій обвинуваченого до потерпілої;
-у ОСОБА_12 наявні тілесні ушкодженняу вигляді крововиливів на правому передпліччі, на лівому ліктьовому суглобі, на лівому плечі, на правому плечовому суглобі, на лівій кисті, на обох стегнах, саден на правій молочній залозі, в ділянці крила правої клубої кістки, в поперековій ділянці справа, на лівому стегні, на лівій гомілці, на правому колінному суглобі, в поперековій ділянці з переходом на сідниці, садна з крововиливом на лівому стегні. Тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_12 могли виникнути при різних обставинах, в тому числі й при зґвалтуванні. При огляді на гінекологічному кріслі, у ОСОБА_12 виявлений свіжий розрив дівочої пліви відповідно 5-ти годинам умовного годинникового циферблату. Ці дані співвідносяться із відомостями, закріпленими у протоколі слідчого експерименту від 15.05.2015 року щодо заподіяння тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілій. Експерт ОСОБА_64 підтвердив, що зазначені тілесні ушкодження характерні для зґвалтування;

-в ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження у вигляді саден на обох передпліччях, на правому колінному суглобі. Садна на обох передпліччях могли виникнути внаслідок дряпання нігтями рук. В сукупності зазначені тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, на які вказує потерпіла ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту з нею 15.05.2015 року. Виникнення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_8 за обставин, на які він вказує у своєму поясненні від 11.06.2015 року, малоймовірне. Експерт ОСОБА_64 підтвердив, що зазначені ушкодження характерні для зґвалтування;

-слід протектора шин, зафіксований на місці події, залишений відтисками протекторів шин мотоцикла ОСОБА_8 . Ці дані закріплені у висновку експерта від 24.06.2015 року.
Суд визнає недостовірними і такими, що направлені на власний захист та на уникнення відповідальності показання обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що статевий акт між ним та потерпілою ОСОБА_12 відбувся за згодою. Зазначені дані не підтверджені об`єктивними доказами і спростовані наведеними вище доказами, що покладені судом в основу висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у зґвалтуванні.
Неспроможними є доводи захисників про недопустимість доказу у виді судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_12 з мотивів незаконності, безпідставності, самовільності, оскільки із досліджених під час судового розгляду доказів та заслуханих доводів не вбачається порушення стороною обвинувачення ст.ст.242,243 КПК України. Надуманими є також твердження захисників про недопустимість як доказу протоколу освідування ОСОБА_8 від 13.04.2015 року, протоколу огляду місця події від 13.04.2015 року, протоколу огляду речей від 13.04.2015 року, оскільки в суді не встановлено таких істотних порушень зазначених доказів, що за законом тягли б їх недопустимість у кримінальному провадженні.
Здійснивши відповідно до встановлених ст.337 КПК України меж судовий розгляд на підставі обвивального акта від 13.04.2015 року, суд, згідно з положеннями ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і основоположних свобод, вбачає підстави для зміни правової кваліфікації діяння ОСОБА_8 з ч.3 ст.152КК України, як зґвалтування неповнолітньої та кваліфікує його дії за ч.1 ст.152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

При цьому суд враховує, що у своїх поясненнях обвинувачений ОСОБА_8 ствердив, що йому не було відомо вік ОСОБА_12 і вона йому про свій вік не повідомляла. Потерпіла проживала в обласному центрі, навчалася не у школі, а в коледжі, виглядала сформованою для повноліття дівчиною, а також у соціальних мережах вказувала, що їй 19 років. ОСОБА_8 вважав ОСОБА_12 повнолітньою.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_12 на момент вчинення щодо неї злочину мала вік 17 років 7 місяців, постійно проживає в м.Рівне, навчалася у Рівненському базовому медичному коледжі.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №5 «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи» передбачено, що неповнолітніми потерпілими від зґвалтування або насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом слід вважати осіб віком від 14 до 18 років. Кримінальна відповідальність за вчинення зґвалтування неповнолітньої чи малолітньої особи або насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо такої особи настає лише за умови, якщо винна особа усвідомлювала (достовірно знала чи припускала), що вчиняє такі дії щодо неповнолітньої або малолітньої особи, а так само, коли вона повинна була і могла це усвідомлювати. При цьому суд повинен враховувати не тільки показання підсудного, а й потерпілої особи, ретельно перевіряти їх відповідність усім конкретним обставинам справи. При вирішенні цього питання враховується вся сукупність обставин справи, зокрема, зовнішні фізичні дані потерпілої особи, її поведінка, знайомство винної особи з нею, володіння винною особою відповідною інформацією. Неповнолітній або малолітній вік потерпілої особи не може бути підставою для кваліфікації вказаних дій за частиною третьою чи четвертою статті 152 КК України або частиною другою чи третьою статті 153 КК України, якщо буде доведено, що винна особа сумлінно помилялася щодо фактичного віку потерпілої особи.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_8 , суд враховує, що вчинений ним злочин за характером посягає на статеву свободу та статеву недоторканність особи, за ступенем суспільної небезпечності є злочином середньої тяжкості з умисною формою вини, а також враховує дані про особу винного.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_8 не працевлаштований. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. До кримінальної відповідальності притягується вперше.

Потерпіла ОСОБА_67 наполягала на суворому покаранні.

Із досудової доповіді Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_8 оцінюється як низький, виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк за умови здійснення наглядових та соціально-виховних заходів, які необхідні для виправлення і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, та за наявності мотивації і готовності до змін самого обвинуваченого.

За вищеназваних обставин, для досягнення визначеної у ч.2 ст.50 КК України мети покарання, обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.152 КК України у виді позбавлення волі, так як менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Оскільки ОСОБА_12 в судовому засіданні просила залишити її цивільний позов до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди без рогляду, суд вважає, що зазначена заява потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.100,124,369,370,371,373,374,376,392,393,395 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А:

Неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати із дня набрання цим вироком законної сили і виконання вироку в частині взяття засудженого під варту, тобто із дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 13763 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 41 коп.

Речові докази по справі: мотоцикл марки «Viper 150 N» повернути ОСОБА_8 , одяг та взуття повернути власникам ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 .

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти діб із дня проголошення вироку.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3