Справа № 495/4777/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

заступника начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу з питань пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський матеріали подання інспектора Білгород-Дністровського міськрайонного відділу з питань пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, громадянина України, освіта вища, раніше судимого:
-20.12.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 190 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на два роки,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Білгород-Дністровського міськрайонного відділу з питань пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, яке обґрунтовано тим, що засуджений 16.04.2014 року, 05.05.2014 року, 22.05.2014 року не з`явився до відділу пробації на реєстрацію.

06.05.2014 року до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області дільничному інспектору було направлено завдання про перевірку місця мешкання засудженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з рапортом від 22.05.2014 року та 10.06.2014 року , ДІМ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області за вищевказаною адресою не проживає та місце знаходження ОСОБА_5 йому не відоме.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, оскільки з 2014 року він знаходився в м. Білгород-Дністровський, де проживав за вищевказаною адресою та працював в теплоенерго. Додатково пояснив, що доглядав за матір`ю та батьком, які проживають за іншою адресою.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити подання інспектора відділу пробації з підстав, викладених у поданні.

У судовому засіданні заступник начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу з питань пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 підтримав подання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , думку заступника начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу з питань пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 20.12.2013 року ОСОБА_5 був визнаний винним за ст. 190 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ; попереджати органи КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися до органу КВІ.
Під час проголошення вироку засуджений ОСОБА_5 був присутній та йому суддею були роз`ясненні положення статті 75, 76 КК України, що регламентують звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладення обов`язків, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 16.04.2014 року, 05.05.2014 року, 22.05.2014 року не з`явився до відділу пробації на реєстрацію.

01.07.2014 року інспектором Білгород-Дністровського міськрайонного відділу з питань пробації до суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
З матеріалів рапортів інспекторів Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ за місцем мешкання засуджений ОСОБА_5 був відсутній.

Відповідно до акту спільної перевірки за місцем мешкання засудженого на момент перевірки засудженого ОСОБА_5 вдома не було.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2014 року засуджений ОСОБА_5 був оголошений у розшук, виконання якої було доручено працівникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області були направлені відповідні листи від 31.07.2014 року, 29.08.2014 року, 22.10.2014 року, 19.12.2014 року, від 25.05.2015 року, 30.10.2015 року, 19.02.2016 року. 24.10.2016 року, від 06.09.2017 року на адресу Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області щодо надання інформації по виконанню зазначеної ухвали про розшук.

Листами Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області від 04.09.2014 року № 51/235333, від 31.10.2014 року № 51/28737, від 24.12.2014 року № 51/37129, від 12.06.2015 року № 51/15048, від 04.11.2015 року № 51/29819, від 26.02.2016 року № 42/4214, від 03.11.2016 року № 42/24406, від 14.09.2017 року № 42/18849 проведеними оперативно розшуковими заходами встановити місцезнаходження не представилось можливим .

Таким чином, суд вживав усіх належних заходів щодо виклику засудженого ОСОБА_5 у судове засідання, суд вважає, що засуджений ігнорував виклики до відділу пробації та до суду.

Крім того, з урахуванням положень ч.3 статті 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч.1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно із ч.ч. 2, 5 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до ч.1 п.8 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Враховуючи систематичні неявки засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію до відділу пробації та у судові засідання для розгляду подання, а також враховуючи те, що він був оголошений у розшук, ігноруючи неодноразові повідомлення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, отже, суд вважає, що подання інспектора Білгород-Дністровського міськрайонного відділу з питань пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання обґрунтоване та є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 78, 80 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Білгород-Дністровського міськрайонного відділу з питань пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання задовольнити.
Скасувати умовну міру покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2013 року та направити його для відбування покарання в місця обмеження волі, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2013 року строком на два роки обмеження волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання та направлення засудженого для відбування покарання в місця обмеження волі, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2013 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя