Справа № 606/126/18
і м е н е м У к р а ї н и
08 лютого 2018 року м.Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда І групи, несудимого
за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_6 29 грудня 2017 року близько 22 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, проник через вхідні двері у підсобне приміщення потерпілої ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дев`ять курей вартістю 540 грн., помістивши їх у полотняний мішок, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий потерпілою.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та суду показав, що 29 грудня 2017 року у вечірній час у с.Великий Говилів Теребовлянського району Тернопільської області зайшов на подвір`я потерпілої ОСОБА_5 , через вхідні двері проник у підсобне приміщення, звідки таємно викрав 9 курей. Однак, із викраденим майном на подвір`ї був викритий потерпілою.
У вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням в інше приміщення, обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, погодився із усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ознаками ч.2 ст.15-ч.3ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та суду у розкритті кримінального правопорушення.
Аналізуючи в сукупності обставини, що помякшують ОСОБА_6 покарання, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом дитинства І групи, думку потерпілої, яка просить призначити йому суворе покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_6 обовязки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ у провадженні: полотняний мішок, який належить потерпілій ОСОБА_5 та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.