Справа 688/555/18
№ 1-в/688/41/18
Ухвала
Іменем України

02 березня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівці подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
01 березня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 1 місяць 15 діб, яке вмотивоване тим, що 27 лютого 2018 року об 11 годині 30 хвилин засуджений ОСОБА_5 допустив злісне порушення встановленого порядку відбування покарання відповідно до ст.133 КВК України (зберігання заборонених предметів) вимог абз.3 п.4 ст.107 КВК України.
20 березня 2007 року ОСОБА_5 засуджений Апеляційним судом Хмельницької області за ст. 115 ч.2 п.п.6,12, ст.187 ч.4, ст.289 ч.3, ст.357 ч.1, ст.357 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.06.2006 року по 13.11.2007 року.
Початок строку: 28.06.2006 року.
Кінець строку: 12.02.2019 року.
У судовому засіданні представник установи виконання покарань ОСОБА_4 підтримав подання, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення подання, зазначив, що засуджений дійсно допустив порушення встановленого порядку відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечував, але просив термін переведення до приміщення камерного типу зменшити до одного місяця.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши вказане подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків..
У відповідності до п.13-2 ч.1 ст. 537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Із рапорту на ім`я першого заступника начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» слідує, що 27 лютого 2018 року об 11 годині 30 хвилин засуджений ОСОБА_5 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виражалося в тому, що під час загального обшуку відділення СПС № 5 при проведенні особистого обшуку даного засудженого, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», який знаходився в правій шкарпетці.
Факт виявлення у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону марки «SAMSUNG» підтверджується актом від 27.02.2018 року та протоколом № 3 від 27.02.2018 року про вилучення заборонених предметів.
З пояснення засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній не заперечував зберігання ним мобільного телефону.
Обов`язки та заборони для засуджених встановлені статтею 107 КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, відповідно до яких засудженні зобов`язанні дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими та персоналом установи виконання покарань.
Враховуючи вищевикладене, а також проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, засудженого та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо порушення засудженим ОСОБА_5 вимог пункту 4 статті 107 КВК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_5 , відповідно до якої останній під час відбування покарання в ДУ « Шепетівська виправна колонія (№ 98) характеризується негативно. На заходи дисциплінарного впливу не реагує, продовжує допускати порушення, своїми діями негативно впливає на інших засуджених відділення. ОСОБА_5 на виробництві установи не працевлаштований, у зв`язку з небажанням працювати. Допустив 88 порушень встановленого режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальністі, поміщався в ДІЗО, ПКТ. Заохочень не має. У взаємовідносинах із засудженими неконфліктний. Перебуває на профілактичному обліку установи як особа схильна до самогубства.
Згідно медичного висновку від 28.02.2018 року засуджений ОСОБА_5 може утримуватися в умовах приміщення камерного типу.
У той же час відповідно до ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Згідно з ч.3 ст.134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_5 вчинив проступок 27 лютого 2018 року, тобто на момент розгляду судом даного подання встановлений КВК України строк накладення стягнення не минув.
За вимогами ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Протоколом № 34 від 28 лютого 2018 року засідання дисциплінарної комісії з розгляду питань доцільності (недоцільності) застосування до засуджених заходів заохочення та дисциплінарних стягнень підтверджується факт розгляду питання про доцільність переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.
Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу, може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи усі вищевикладені обставини, суд вважає необхідним частково задовольнити подання в.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 , оскільки запропонований адміністрацією установи строк поміщення засудженого до приміщення камерного типу є надмірним, не відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку.
Відповідно до вимог ч.4 ст.134 КВК України суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання в.о. начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98) про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити частково.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 20.03.2007 року, перевести до приміщення камерного типу Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98) строком на 30 (тридцять) діб.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1