УХВАЛА
Іменем України

19.10.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 09.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив про те, що в АДРЕСА_1 , раніше проживала його матір ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, в іншій частині будинку, що знаходиться за тією ж адресою, проживає ОСОБА_6 , який зловживаючи довірою його матері, шахрайським способом заволодів її частиною будинку. Також ОСОБА_4 повідомив, що його матір отримала даний будинок у 1981 році, коли працювала у сільській раді та була власником будинку. В подальшому після розлучення з чоловіком, частина будинку перейшла в його власність та була відчужена.

За даним фактом 09 грудня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчий вказав, що згідно матеріалів кримінального провадження 2014 року ОСОБА_5 тяжко захворіла на рак. З 15.09.2015 ОСОБА_5 було транспортовано швидкою медичною допомогою до Станишівської центральної лікарні, де вона лікувалась до 20.09.2015 року. Як повідомив ОСОБА_4 про смерть його матері ОСОБА_5 він дізнався тільки після того, як 26.10.2015 року приїхавши до будинку своєї матері виявив, що він зачинений. Коли звернувся до її сусіда ОСОБА_6 , то той повідомив, що самостійно поховав її 20.10.2015 року за власні кошти. На запитання ОСОБА_4 чому ніхто його не повідомив, відповів, що не зміг його знайти. Після цього ОСОБА_4 дізнався про те, що частина будинку його матері перейшла у власність ОСОБА_6 .

Крім того зазначив, що згідно спадкового договору укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_5 від 30.09.2015 року, за 3 тижні до смерті останньої, частина будинку за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 переходить у власність ОСОБА_6 . Разом з тим, згідно спадкової справи № 138/2015/, яка була заведена приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 25.12.2015, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері ОСОБА_5 , 1938 р.н., яка постійно проживала в с. Дениші, Житомирського району та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно показів сина ОСОБА_5 ОСОБА_4 , його дружини ОСОБА_8 та комісійного заключення лікарів від 20.08.2015 року, ОСОБА_5 при лікуванні за місцем проживання вживала сильнодіючі та наркотичні анальгетики. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 шахрайським способом заволодів частиною будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказав, що на даний час, в провадженні Житомирського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та згідно рішення Житомирського районного суду від 06.04.2016 року накладено заборону на відчуження частини будинку по АДРЕСА_1 . Крім цього згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 31.08.2017 в рамках кримінального провадження № 0001496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України накладено заборону на відчуження частини будинку по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні дослідження оригіналу спадкового договору від 30.09.2015 (а саме проведенні почеркознавчої експертизи на предмет належності підпису ОСОБА_5 останній), посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 та підписаного ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Хоча фактично догорів було посвідчено та підписано за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ). Крім того вказав, що згідно показів допитаної у якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_9 від 18.10.2017, оригінал спадкового договору знаходиться в офісі останньої, розташованого за адресою м. Житомир, вул. Перемоги, 3, в матеріалах нотаріальної справи. Окрім того, без судового рішення, вказаний договір остання відмовляється надати.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Враховуючи вище викладене та те, що інформація, щодо якої подане клопотання, має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюється наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом, крім тимчасового доступу до документів не можливо, а тому, керуючись ст. ст. 159, 160, 162 п.7, ч.2 ст.163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням оперативним працівникам Житомирського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до матеріалів, а саме до оригіналу спадкового договору від 30.09.2015 посвідченим приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та підписаним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який знаходиться у віданні Житомирського районного нотаріального округу що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 3, з метою його виїмки.

Встановити строк дії ухвали до 18.11.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: