Справа № 405/46/18
УХВАЛА
16 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012959 від 20.11.2017року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний із проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.186 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обрано у вигляді тримання під вартою, термін якого спливає 18.01.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено про можливість призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурор не вбачає. Також прокурором зазначено, щодо необхідності доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, обвинувачується у вчиненні злочину який відноситься до категорії тяжких злочинів. Також прокурором зазначено, що ОСОБА_5 до затримання не працював, тобто не мав постійного джерела доходу, неодружений, що є свідченням того, що обвинувачений не має міцних, сталих соціальних зв`язків. На думку прокурора, для здобуття засобів для проживання обвинувачений може вчиняти нові майнові злочини, що є ризиком вчинення інших кримінальних правопорушень. Поряд з цим, прокурором звернено увагу на суворість покарання, яке може бути призначено обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, що виправдовує обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наведених обставин, прокурор вважає, що існують ризики кримінального провадження, а саме ризики переховуватись від суду, незаконного впливу на потерпілого та вчинення іншого кримінального правопорушення. У зв`язку з наведеним просив продовжити запобіжний захід обвинуваченому на термін 60 днів.

Адвокат обвинуваченого не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, та надання доручення органу пробації про складання досудової доповіді на обвинуваченого. Разом з цим, адвокат обвинуваченого заперечив проти продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що ризики кримінального провадження прокурором не доведені. Та обставина, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин не може слугувати підставою для тримання обвинуваченого під вартою. Просив врахувати, що обвинувачений має постійне місце проживання, проживає разом з батьками та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та адвоката, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути позбавлений свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Тому, вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , судом взято до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 р. у справі «Воляник проти України») в якому зазначено, що допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину. При вирішенні даного питання судом враховано наявність суспільного інтересу і обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку із застосуванням насильства до потерпілого. Також судом взято до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується. При вирішенні даного питання судом також враховано, що обвинувачений до затримання не працював, не одружений, що свідчить про відсутність міцних сталих соціальних зв`язків.

Суд прийшов до висновку, що доводи сторони захисту, що обвинувачений має постійне місце проживання та проживає з батьками не є обставинами, що зменшують встановлені ризики на даний час. За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків кримінального провадження, а саме ризик перешкоджання розгляду справи, ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків та ризик скритись від суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема правовим позиціям, викладеним в рішенні ЄСПЛ у справі «Харченко проти України».

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 16 березня 2018 року.

Заслухавши сторони, щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та можливості призначення справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що згідно ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Подільському районному сектору Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта та направити доручення для складання досудової доповіді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 16 березня 2018 року.

Призначити кримінальне провадження №0012959 від 20.11.2017року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 26.01.2018 року в 13:00 год., з викликом сторін.

Зобов`язати Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 20.02.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

Копію ухвали надіслати в Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя 86-а для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1