154/320/18
1-кп/154/78/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000070 внесеному до ЄРДР 30.01.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого директором приватного підприємства «Котедж», раніше не судимого, -
за ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, працюючи на підставі контракту від 26.12.2012 на посаді директора Приватного підприємства «Котедж», розташованого за адресою: Волинська область, м. Володимир Волинський, вулиця 20-го Липня, 8-а, та будучи зобов`язаним здійснювати поточне (оперативне) керівництво, організовувати його виробничо-господарську, соціально-побутову, правову, фінансову та іншу діяльність, забезпечувати виконання цілей та завдань Підприємства, передбачених його статутом та будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції вчинив службове підроблення.

Так, 24.10.2014 року між Володимир-Волинським підприємством теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» в особі директора ОСОБА_6 та приватним підприємством «Котедж» в особі директора ОСОБА_4 укладений договір №2410-Д на виконання підрядних робіт по реконструкції газової котельні з встановленням твердопаливного котла на альтернативних видах палива по вул. Луцькій, 146-К в м. Володимирі-Волинському Волинської області на суму 1 124 011 грн. терміном до 31.12.2014.

В подальшому, ОСОБА_4 , 16 грудня 2014 року, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні службового кабінету ПП «Котедж» по вулиці 20-го Липня, 8-а в м. Володимирі-Волинському, Волинської області, з метою освоєння передбачених на виконання робіт за вказаним договором коштів комунального підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» до фактичного виконання робіт, виготовив завідомо для нього неправдиві документи, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в від 16.12.2014 по реконструкції газової котельні з встановленням твердопаливного котла на альтернативних видах палива по вул. Луцькій, 146-К в м. Володимирі-Волинському на загальну суму 830 972,40 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2014 року до вказаного акту форми № КБ-3 на аналогічну суму, в яких були вказані об`єми та вартості виконаних робіт в більшому розмірі ніж фактично було виконано на час складання даних документів.

Після чого, ОСОБА_4 вищевказані підроблені офіційні документи з внесеними у них завідомо для нього неправдивими відомостями про завищення об`ємів робіт та витрат на їх проведення надав директору підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» ОСОБА_6 для їх підпису та проведення оплати відповідно до умов договору №2410-Д на виконання підрядних робіт по реконструкції газової котельні з встановленням твердопаливного котла на альтернативних видах палива по АДРЕСА_2 .
В той же час, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що на час складання, підписання, посвідчення та видачі ОСОБА_4 вищевказаних неправдивих офіційних документів від 16.12.2014, зазначені в них роботи та їх об`єми ПП «Котедж» в повному обсязі виконані не були, про що останньому було достовірно відомо як виконавцю робіт

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як такі що виразились у службовому підробленні, тобто складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
В підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримав.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.
При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.
Згідно статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема - три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України, злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Таким чином, враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину невеликої тяжкості та з моменту його вчинення пройшло більше трьох років, а для даного злочину, згідно ст. 49 КК України, встановлено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності три роки відповідно, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за його обвинуваченням за вищевказаною кваліфікацією - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 30.01.2018 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України- закрити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володимир-Волинський міський суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1