Справа № 147/1252/17
Провадження № 1-кп/135/39/18
05.03.2018 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 01.04.1976 Військовим трибуналом Мукачівського гарнізону Закарпатської області за ст. 141 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 10.08.1979 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 12.02.1985 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 215-3 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 04.02.1986 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 85 ч. 2, ст. 14 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 15.02.1988 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 206 ч. 2, ст. 196-1 ч. 2, ст. 42, ст. 14 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 13.11.1991 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 19.01.1995 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 206 ч. З, ст. 26 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 02.05.1999 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 4, ст. 44, ст. 196-1 ч. 2, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 16.09.2005 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, ст. 395, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 16.02.2009 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. З КК України до 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята і не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
10.10.2017, близько 11.00 год., ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок чужого майна, з території домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , таємно викрав бензопилу «Goodluck» GL 5200С, червоного кольору, вартість якої, відповідно висновку Вінницького відділення КНДІСЕ №6257/17-21 від 09.11.2017, становить 1 819,59 грн., завдашви тим самим потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму. У подальшому ОСОБА_4 викраденою бензопилою розпорядився на власний розсуд, а саме: продав за грошові кошти в сумі 550 гривень у селі Ободівка Тростянецького району невідомій особі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і показав, що дійсно 10.10.2017 року, близько 11 години, він таємно викрав із домогосподарства ОСОБА_5 бензопилу, червоного кольору, яку у подальшому продав.
Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд прийняв ухвалу про розгляд провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежився лише допитом обвинуваченого і дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечують учасники судового провадження.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не встановив.
Проаналізувавши вищевикладені факти, заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо виправити та перевиховати ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 297 (двісті дев`яносто сім) гривень 00 копійок, що понесені на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження № 6257/17-21 від 09.11.2017 року, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.
Керуючись ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: бензопилу «Goodluck» GL 5200С, червоного кольору залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 297 (двісті дев`яносто сім) гривень 00 копійок.
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя