Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/396/2014 Справа №641/5437/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

педагога ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з освітою 8 класів, учня 9А класу ХЗОШ № 44, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою; 2) в період часу з 18:00 год. до 07:00 год. не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послалась на те, що 22 травня 2014 року приблизно о 21.00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив в злочинний зговір з невстановленими в ході досудового слідства особами, знаходячись з тильної сторони будинку АДРЕСА_3 в ході раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення тяжкого тілесного пошкодження раніше знайомому йому ОСОБА_9 , навмисно завдали йому декілька ударів, в результаті заподіявши поліорганну недостатність, набряк легенів, набряк головного мозку, розрив лівої легені, закриту травму грудної клітини, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_9 в подальшому помер.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, винним себе не визнав і пояснив, що 23 травня 2014 коли він з ОСОБА_10 , 1999 року народження та ОСОБА_11 , 1999 року народження підійшли до під`їзду, де він живе, на ганку він ненавмисно вступив в кал. Це було приблизно о 21.00 год., з нього почали сміятися друзі. Він розлютився і одночасно образився на свого сусіда з квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_12 , оскільки він припустив, що це саме він випорожнився. ОСОБА_13 часто сидить за будинком на сітці недалеко від кіоску. Він вирішив піти до нього і з ним розібратися: дізнатися, навіщо він випорожнився на ганку під`їзду. Обійшовши будинок, він побачив ОСОБА_12 та підійшов до нього. ОСОБА_13 був у стані алкогольного сп`яніння. За ним позаду підійшли його друзі, праворуч стояв Ніка, ліворуч - ОСОБА_14 . Він у ОСОБА_15 запитав: « ОСОБА_16 ти напаскудив на ганок ?». Діма намагався щось відповісти, але він нічого не зрозумів. Діма різко встав з сітки і спробував на нього замахнутися, стиснувши кулак правої руки та відвівши його назад. В свою чергу ОСОБА_5 різко відреагував і завдав ОСОБА_15 удар кулаком правої руки в область лівої щоки. Від удару ОСОБА_15 відступився назад. До ОСОБА_15 підійшов ОСОБА_17 з правого боку, і, коли перебував з боку спини ОСОБА_15 , внутрішньої бічною частиною стопи правої ноги завдав удар ОСОБА_15 в область лівої сідниці. Одразу після цього до ОСОБА_15 підбіг ОСОБА_14 і, перебуваючи трохи лівіше, але обличчям до нього завдав удар ОСОБА_15 внутрішньою бічною частиною стопи лівої ноги в область правої гомілки. Від удару ОСОБА_15 впав на землю і став на «карачки». Вони втрьох почали бити ОСОБА_15 ногами (штовхати) в область сідниць. Він наносив удари стопою правої ноги. По тілу ОСОБА_15 вони удари не завдавали. Удари наносили по черзі. Кожний з них підходив до ОСОБА_15 і наносив по два-три удари. Після чого вони пішли, а ОСОБА_15 встав і присів на сітку.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта 8 класів, учень 9А класу ХЗОШ № 44, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показаннями потерпілої ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10-ти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків по даному провадженню, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 , законні представники не заперечували проти обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, законних представників, захисника, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчими суддею встановлено, що 28.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001439 внесено запис про те, що 28.05.2014 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт о/у СКР Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в якому вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_5 о 08-35 год. в приміщенні ХМКЛШНМД помер ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , причиною смерті якого є полі органна недостатність, набряк легенів, головного мозку, розрив лівої легені, закрита травма грудної клітини.

28.05.2014 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10-ти років, це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати в період часу з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня місце постійного проживання, квартиру АДРЕСА_6 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 28 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1