В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року Справа № 608/1087/17
Номер провадження1-кп/608/163/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України такого, що не має судимості,
який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,--
30 червня 2017 року біля 1-ї години обвинувачений ОСОБА_5 зайшов в житловий будинок потерпілого ОСОБА_6 , який знаходиться в с. Малі Чорнокінці Чортківського району, де застосував до потерпілого фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме: силою штовхнув ОСОБА_6 в ділянку передпліччя обох рук та заламав йому ліву руку, а тоді умисно відкрито викрав з внутрішньої кишені куртки, яка висіла на вішалці в кімнаті житлового будинку, грошові кошти в сумі 200 гривень та паперовий згорток з грошовими коштами в сумі 1 200 гривень, які потерпілий зберігав у попільничці кахельної пічки у вищевказаній кімнаті, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 400 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, дав суду показання що біля 1-ї години 30 червня 2017 року він підійшов до будинку потерпілого і постукав у вікно. Потерпілий відкрив йому двері, він зайшов в кімнату і там штовхнув потерпілого в груди, а потім йому заламав руку і, утримуючи його в такому стані, забрав в попільничці пічки пакет з грошима в сумі 1 200 гривень та з кишені куртки, яка висіла на вішалці, 200 гривень.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду від нього надійшла заява про розгляд кримінального провадження у його відсутності в зв`язку з поганим станом здоров`я. Претензій до обвинуваченого він не має, шкода йому відшкодована. Просить суворо обвинуваченого ОСОБА_5 не карати.
Свідок ОСОБА_7 суду дала показання, що вона є старостою села і 30 червня 2017 року до неї звернувся потерпілий ОСОБА_6 та повідомив, що обвинувачений вночі з застосування фізичного насильства забрав в нього гроші в сумі 1 400 гривень. Про такі обставини вона повідомила працівників поліції.
Згідно протоколу від 3 липня 2017 року проведено огляд житлового будинку потерпілого ОСОБА_6 , що розташований в с. Малі Чорнокінці Чортківського району. В ході огляду встановлено, що в кімнаті № 2 будинку є кахельна пічка, з попільнички якої обвинуваченим були викрадені гроші. За кахельною пічкою до центру кімнати розміщена металева вішалка, на якій висить верхній одяг.
Згідно протоколу від 13 липня 2017 року слідчим було проведено слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_5 , під час якого обвинувачений розказав та показав обставини заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_6 .. Результати цієї слідчої дії співпадають з даними протоколу огляду, показаннями обвинуваченого, свідка, що свідчить про те, що саме обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинуваченого, свідка сторони обвинувачення, дослідивши докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місце проживання, він не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога.
Обставинами, згідно з положеннями статті 66 Кримінального кодексу України, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне вішкодування потерпілому заподіяної злочином шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання згідно з положеннями статті 67 Кримінального кодексу України, в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Проте, зважаючи на те, що потерпілий не наполягає на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, а сам обвинувачений протягом судового слідства повернув потерпілому викрадені кошти, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 Кримінального кодексу України.
Суд вважає вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання в вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1