overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/1041/17
Провадження № 1-кп/364/95/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
25.09.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/95/17 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 26.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/95/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 26.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину , перебаченого ч.2 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/95/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 26.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 26.09.2017 року на 09:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченого, який утримується в ІТТ № 8 ГУНП в Київській області, представника Володарського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, участь яких визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали направити до ізолятора тимчавого тримання № 8 ГУНП в Київській області на виконання з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/831/17
Провадження № 1-кп/368/76/17
УХВАЛА
"25" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и в:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст., 177,178,183 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.. ч.3 ст. 368 КК України строком на 2 місяці до 25 листопада 2017 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк 2 місяці до 25 листопада 2017 року такі обов`язки:
1) прибувати до Кагарлицького районного суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме АДРЕСА_1 без дозволу суду крім випадків, пов`язаннях з виконанням професійних обов`язків;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Житомир, жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.. ч.3 ст. 368 КК України на 2 місяці до 25 листопада 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 2 місяці до 25 листопада 2017 року такі обов`язки:
1) прибувати до Кагарлицького районного суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме АДРЕСА_2 без дозволу суду, крім випадків, пов`язаннях з виконанням професійних обов`язків;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2017 року о 09.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5024/17
УХВАЛА
22 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 02.10.2017 року на 15:45 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 29.09.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5169/17
УХВАЛА
22 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 . звернувся до суду із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 12.10.2017 року на 13:30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Зобов`язати керівника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) в строк до 06.10.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу по п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, щодо відмови в реєстрації заяв про вчинення злочинів, -
ВСТАНОВИВ:
Для виготовлення повного тексту постанови потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .
Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п`яти діб.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, щодо відмови в реєстрації заяв про вчинення злочинів задовільнити.
Зобов`язати працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області прийняти та зареєструвати заяву про вчинення злочинів за заявою ОСОБА_3 від 14.08.2017 року за ч. 1 ст.ст. 126,129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1015/16-к
н/п : 1-в/397/162/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: - головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/1015/16-к (н/п н/п 1-в/397/162/17) за поданням начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, засуджений 12.09.2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 382, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік,

у відповідності з ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 перебуває на обліку Олександрівського районного сектору пробації з 21.10.2016 року.

Представник Олександрівського сектору пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подане клопотання підтримав (а.с.15).
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у її відсутність, не заперечує щодо задоволення подання (а.с.17).
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання Олександрівського сектору пробації підтримує та просить його задовольнити. (а.с.18) .
Дослідивши матеріали подання суд встановив, що за час відбування покарання ОСОБА_3 , зарекомендував себе з позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується позитивно. Підстав для направлення до суду для вирішення питання про скасування звільнення з випробуванням не було. Випробувальний термін у засудженого закінчився 12.09.2017 року .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_3 ,підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України п. 9 ч.1 ст. 537, ч.4 ст.539 КПК України, ст.165 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання, обраного 12.09.2016 року за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 382КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

Копію ухвали, після проголошення ухвали, негайно вручити прокурору, представнику сектору пробації та ОСОБА_3 .

Ухвала оскаржується на протязі 7 днів з моменту проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 435/2570/14
Провадження № 11кп/782/693/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 24.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було відмовлено у задоволенні подання Луганського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Луганська Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за вироком Алчевського міського суду Луганської області від 05.03.2012 року, який було змінено ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.09.2012 року.

В апеляційній скарзі, яка подана 05.05.2014 року, ставиться, крім того, питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, через те що оскаржувана ухвала не була вручена у судовому засіданні, а також не була належним чином направлена, а її текст було частково проголошено 29.04.2014 року.

Вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, який визначений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, оскільки ОСОБА_2 приймав участь в розгляді подання Луганського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Луганська Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області про його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та йому було відомо про прийняте судове рішення.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України, негайно після проголошення, обвинуваченому вручається лише копія вироку, а копія судового рішення надсилається тільки тим учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Доводи апелянта щодо того, що йому не було вручено копію ухвали в залі судового засідання, а також що ця копія ухвали не була надіслана йому, не є підставою для поновлення цього строку, оскільки засуджений не використав своє право на отримання копії ухвали суду та не повідомив суд першої інстанції про своє бажання його використати.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від 24.03.2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 24.03.2014 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 524/7151/17
Провадження 1-кс/524/1773/17
УХВАЛА
25.09.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 27 вересня 2017 року о 13 год. 55 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Дата документу 22.09.2017 Справа № 554/7762/15-к
Провадження №1-кс/554/5362/2017
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2017 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.09.2017 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2017 Справа № 554/7321/17
Провадження №1-кс/554/6319/2017

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 серпня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 16-30 год. 20.09.2017 року.
У судове засідання викликати заявника,слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1662/17

25 вересня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,інспектора органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Костопіль клопотання інспектра Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Солотвино Тячивського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 02.03.2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, та покладеними на нього судом обов`язками відповідно до ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 .

Копію ухвали разом з особовою справою направити до Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції в Апеляційний суд Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 610/1004/15- к
Провадження № 1-кп/610/27/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369 -2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора, посилаючись на те, що у нього є сумніви у його компетентності.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 77 КПК України передбачає право учасників судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.
Так, відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений обвинуваченим відвід прокурору ОСОБА_3 нічим не обґрунтований, підстава для відводу прокурора не передбачена нормами КПК України, в зв`язку з чим суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 77, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
справа №622/237/17
провадження №1-кп/619/432/17
УХВАЛА
іменем України
22.09.2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В.Рогозянка Золочівського району Харківської області, громадянки України, освіта середня, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 17.10.2017 р. на 10.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1