Дата документу 19.04.2018 Справа № 554/2386/18
Провадження № 1-КС/554/3308/2018
УХВАЛА

Іменем України

19.04.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановила:

Слідчим відділом СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000240 від 05.04.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману та зловживання довірою.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення від 20.03.2013 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначено уповноважену особу.
22.02.2016 та 15.02.2018 Виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення №213 про продовження строків процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Об`єктом нерухомого майна є нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 02.10.2006 №354 взамін договору купівлі-продажу, посвідченого 4 ІНФОРМАЦІЯ_4 01.04.2004 за №1-949 та акту №3 прийому-передачі від 14.04.2004 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві приватної власності належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вищезазначена нежитлова будівля в якості забезпечення виконання зобов`язань за Іпотечним договором, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 10.06.2014 була передана в іпотеку ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до іпотечного договору, до реєстру речових прав було внесено запис про іпотеку на користь ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З дати внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вносилися записи про зняття обтяження на майно.
27 березня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є іпотекодержателем, повідомив ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що за одержаною від ІНФОРМАЦІЯ_8 інформацією невстановленими особами були припинені обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За повідомленням виконавчої служби це відбулось за допомогою несанкціонованого використання електронного цифрового підпису державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 . Внаслідок вказаних несанкціонованих дій відбулись наступні зміни в державних реєстрах:

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №27352628 від 22.03.2018 від імені державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), вид реєстрації - припинення, вид обтяження - арешт нерухомого майна, якою припинено обтяження № 5959874, обтяжував ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40253083 від 22.03.2018 заяву прийнято 22.03.2018 від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (банк стверджує, що його посадові та службові особи жодних подібних заяв не подавали).

Згідно картки прийому заяви № 118524310 від 22.03.2018 року документом поданим із заявою зазначено постанову ВП № 46225341, видану ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 27353300 від 22.03.2018 від імені того ж державного виконавця ОСОБА_4 зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), вид реєстрації - припинення, іпотека, номер запису про інше речове право № 5959872, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, місцезнаходження об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 . Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40253500 від 22.03.2018 заяву прийнято 22.03.2018 від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (банк стверджує, що його посадові та службові особи жодних побідних заяв не подавали).

Згідно картки прийому заяви документом поданим із заявою зазначено ту ж саму постанову ВП № 46225341 що і у попередньому випадку. Разом з тим, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (спец розділ) виконавче провадження № 46225341 перебувало на виконання в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Проте, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-яких заяв про внесення записів до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не надавав.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, шляхом підробки документів, а саме: акту-прийому передачі майна - нежитлового приміщення (500 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також несанкціонованого використання електронного цифрового підпису державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_12 , за допомогою якого внесено зміни в державних реєстрах Речових прав на нерухоме майно - вид реєстрації - припинення обтяження-арешту нерухомого майна та внесення запису до вказаного реєстру щодо реєстрації права власності за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", шляхом обману та зловживання довірою заволоділи вказаним приміщенням, яке належить ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на праві власності, чим заподіяли матеріальну шкоду на суму 10 786 394 грн.
29.03.2018 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Банку стало відомо, що 28.03.2018 Державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Опішнянської територіальної громади Полтавської області ОСОБА_5 внесено запис №25475133 про право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно цього запису власником об`єкту стало Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Жодних рішень щодо відчуження нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , банком не приймалося.

Як встановлено підставою для переходу права власності став підроблений Акт прийому передачі майна від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товариству « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Так, печатка Банку на вказаному акті навіть візуально не відповідає справжній печатці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а підпис уповноваженої особи Фонду ОСОБА_6 є підробленим. Службою безпеки Банку з`ясовано, що особою, яка представляла TOB « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в реєстраційній службі та подавала підроблені документи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (код НОМЕР_3 ), який діяв на підставі довіреності, виданої керівником цього TOB ОСОБА_8 .

Внаслідок злочинних дій вказаних осіб банк втратив право власності на нерухоме майно вартістю, відповідно до заявленого цивільного позову,10 786 393,96 грн.

Старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття

відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

ухвалила:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документівслідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналівдокументів, які містяться у реєстраційній справі, що заведена на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_15 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_15 , що за адресою: АДРЕСА_3 надати зазначену інформацію.

Зобов`язати старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

пред`явити представникам ІНФОРМАЦІЯ_15 , що за адресою: АДРЕСА_3 оригінал ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1