Справа № 601/1943/16
Провадження № 1-кс/601/125/2018
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 08.11.2016 року за ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, що накладений ухвалами Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.11.2016 року на оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 23.07.2005 року та автомобіль марки БМВ, моделі 530 Д, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_3 . В поданому клопотанні заявник посилається на те, що на даний час із автомобілем проведено усі необхідні експертизи, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження. Окрім того, він є добросовісним набувачем автомобіля та жодної частини і агрегати автомобіля він не змінював.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання слідчий надіслав заяву, в якій заперечує проти скасування арешту на дане майно, оскільки необхідно здійснити ряд інших слідчих розшукових дій із вищезазначеними речовими доказами.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 170 арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши представлені ОСОБА_3 документи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки існує потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту, що доведено матеріалами кримінального провадження і не спростовано заяявником.
Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 08.11.2016 року за ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1