Справа № 439/1165/17

УХ В А Л А
про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

06 грудня 2017 року м.Броди
Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
06.12.2017 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, у якому він просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації бази даних операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що 11 вересня 2017 року, близько 11.00 години невстановлена особа, шляхом підбору ключа намагалася вчинити викрадення майна з квартири, що розміщена за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

11 вересня 2017 року відомості за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579.

З даного приводу на місце події було направлено СОГ та працівників СКП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, які по прибуттю на вул. Короленка, м. Броди виявили та затримали двох невідомих чоловіків які назвалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В подальшому потерпіла ОСОБА_5 безпосередньо вказувала на те, що саме двоє останніх намагалися проникнути в належну їй квартиру.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність встановити інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення. Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи могли користуватись послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікації за наступними координатами: Місце вчинення кримінального правопорушення багатоквартирний житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC 10044, СID 32612, 9611; 37612.

ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 51418, СID 50223; 50227.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 51080, СID 7452; 14403; 14401.

Слідчий у клопотанні вказує, що інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікації, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в тому числі встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, і без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку в період вчинення кримінального правопорушення перебували в місці його вчинення.

Вказану інформацію оператори мобільного зв`язку зберігають певний проміжок часу, а відтак із сплином часу така інформація може бути знищена, що унеможливить використання її як доказу, а тому її необхідно вилучити в операторів мобільного зв"язку.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представляється можливим.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування пояснили, що надавши дозвіл на доступ до бази даних мобільних оператора стільникового зв`язку, суд надасть можливість слідству встановити важливі обставини у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Обставини вчинення кримінального правопорушення замах на таємне викрадення чужого майна, дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікації.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах та документах.

В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що отримання інформації із бази даних мобільних операторів стільникового зв`язку, про яку просить слідчий, дасть можливість з`ясувати всі важливі обставини справи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Надати слідчому СВ Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на право тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 ), за координатами:

Місце вчинення кримінального правопорушення багатоквартирний житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 .

„ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 10044, СID 32612, 9611; 37612.

„ ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 51418, СID 50223; 50227.

„ ІНФОРМАЦІЯ_5 UA MTS LAC 51080, СID 7452; 14403; 14401

за період з 08 годин 00 хвилин 08.09.2017 по 12 годин 00 хвилин 11 вересня 2017 року, про наступне:

- які мобільні телефони перебували у даних координатах, під яким кутом до базових станцій мобільного зв`язку; тип їх з`єднання на даній місцевості; час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали один місяць з дати постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1