АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення до іншого районного суду міста Києва скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури міста Києва від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2017 року за № 420 170 000 000 029 15, -

В С Т А Н О В И Л А:

3 січня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення до іншого районного суду міста Києва скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури міста Києва від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2017 року за № 420 170 000 000 029 15.

Подання внесено на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року, згідно з якою скарга ОСОБА_5 , виходячи із вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, не може розглядатися цим судом, оскільки він порушує питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку із цим, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття ОСОБА_5 в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 та доводи подання, колегія суддів прийшла до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 15 листопада 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого прокуратури міста Києва від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2017 року за № 420 170 000 000 029 15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, вчиненого суддею Печерського районного суду м. Києва.

Скарга ОСОБА_5 подана в порядку ст. 303 КПК України, що визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Положення ч. 1 ст. 306 КПК України регламентують, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Оскільки, за визначенням у п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування, судове провадження та процесуальні дії, що вчиняються у його межах у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, з огляду на те, що у своїй скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження щодо судді Печерського районного суду м. Києва, то підсудність його скарги повинна визначатися з урахуванням правил ст. 32 КПК України.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті, тобто за територіальною підсудністю, кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

За приписами п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження направляється з одного суду до іншого, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи подання голови Печерського районного суду м. Києва про необхідність направлення до іншого районного суду м. Києва скарги ОСОБА_5 , оскільки він оскаржує постанову слідчого прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2017 за № 420 170 000 000 029 15 за ознаками винесення суддею Печерського районного суду м. Києва завідомо неправосудного рішення.

Тому, подання голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва від 3 січня 2018 року задовольнити.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури міста Києва від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2017 року за № 420 170 000 000 029 15, направити для розгляду в Голосіївський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3