Справа № 204/7847/17
Провадження № 1-кс/204/1502/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України). В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002967, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2015 року, по факту скоєння шахрайства за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах ОСОБА_6 , за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України. У вказаному кримінальному провадженні він є потерпілим. 15.11.2017 року, з метою встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення він звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні №0002967 в найкоротший термін провести процесуальні дії у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» N 1104 від 19.11.2012 року звернутись з клопотанням до слідчого судді про передачу речових доказів на відповідальне зберігання від ОСОБА_7 до іншої особи; витребувати у ОСОБА_7 документи на право власності на вказану музичну апаратуру, що була передана йому на зберігання, та документів, які підтверджують законність ввезення вказаної музичної апаратури до України; допитати за його участі в якості свідка ОСОБА_8 ; провести необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення власника бойового пістолета «Browning patent depose» та набоїв до нього в кількості 25 патронів, які було вилучено під час обшуку в офісі ОСОБА_7 21.11.2017 року вказане клопотання було отримане слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . На теперішній час клопотання ОСОБА_4 від 15.11.2017 року не розглянуто слідчим і його не повідомлено про результати розгляду його клопотання. Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 зобов`язаний був до 25.11.2017 року розглянути клопотання ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про проведення процесуальних (розшукових) дій, задовольнити їх за наявності відповідних підстав та повідомити заявника про результати розгляду клопотання, але не виконав цього, що є незаконною бездіяльністю. У зв`язку з викладеним ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілої особи від 15.11.2017 року в кримінальному провадженні №0002967 згідно норм ст. 220 КПК України.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив слідчого суддю задовольнити її з підстав, наведених у скарзі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вислухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи.
11 грудня 2017 року на адресу суду від старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла копія відповіді начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вих. № 45-6/Д-65 від 08 грудня 2017 року, з якої вбачається, що 08 грудня 2017 року клопотання ОСОБА_4 вх. № Д-65, яке надійшло до канцелярії Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 21 листопада 2017 року, по кримінальному провадженню № 0002967, розглянуто слідчим та задоволено, однак вказані у клопотанні слідчі дії будуть проведені слідчим у разі можливості їх проведення. Відповідь була направлена на адресу ОСОБА_4 за допомогою засобів поштового зв`язку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що 08 грудня 2017 року слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було розглянуто клопотання ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України від 15 листопада 2017 року, яке було зареєстровано канцелярією Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за вх. № Д-65 від 21 листопада 2017 року по кримінальному провадженню №0002967, приходжу до висновку, що бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_4 від 15 листопада 2017 року, вх. № Д-65 від 21 листопада 2017 року, в порядку ст.220 КПК України, була усунута слідчим самостійно.

Підсумовуючи все вищенаведене та враховуючи те, що слідчий самостійно усунув допущену ним бездіяльність розглянувши клопотання ОСОБА_4 , провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1