справа № 336/6775/17
провадження № 1-кс/336/971/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, за ЄРДР № 0004494 від 27.11.2017 року, у відповідності до якого 27.11.2017 року приблизно о 17 годині 10 хвилин біля будинку № 70 по вул.. Магістральній в м. Запоріжжі було виявлено предмет зовнішньо схожий на пістолет із білою ручкою та патрон із маркуванням «Geco. 7.65 Browuning».

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у період часу із 17 години 20 хвилин 17 години 20 хвилини 26 листопада 2017 року до 17 години 45 хвилин 26 листопада 2017 року, проведено огляд місця події ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- предмет зовнішньо схожий на пістолет із білою ручкою без маркувань;

- патрон із маркуванням «Geco. 7.65 Browuning».

На даний час вилучені предмети знаходяться у СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В своєму клопотанні слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 та особа, у якої вилучене майно ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, їх неявка у відповідності ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

З клопотання вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт було виявлено та вилучено під час огляду місця події ділянки місцевості біля будинку № 70 по вул.. Магістральній в м. Запоріжжя 27.11.2017 року о 17 годині 10 хвилин, при цьому не зазначається володільця майна, у кого було вилучено.

Разом з тим, з Витягу з ЄРДР вбачається, що повідомлення або виявлення цієї пригоди мало місце 26.11.2017 року, а внесено в ЄРДР 27.11.2017 року о 09 годині 14 хвилин з фабулою події про те, що 27.11.2017 року о 17 годині 10 хвилин біля будинку АДРЕСА_1 це майно було виявлено та вилучено у невідомого.

З рапорту ст.. інспектора-чергового Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 26.11.2017 року вбачається, що до нього надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.11.2017 року о 17:10 год. в квартирі АДРЕСА_2 нарядом особого назначення вказане в клопотання майно було виявлено в кармані громадянина ОСОБА_4 . Вказані обставинами також зазначаються в протоколі огляду місця події від 26.11.2017 року, але з іншими фактичним обставинами майно виявлено на грунтовому покритті біля проїзної частини по вул.. Магістральній.

З рапорту від 26.11.2017 року поліцейського БПОН ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 вбачається, що предмет, зазначений в клопотанні виявлений ним в лівому кармані чорної куртки ОСОБА_4 .

Таким чином, з досліджених матеріалів не вбачається підстав вилучення предмета у ОСОБА_4 , а вбачається, що це було зроблено у непередбачений ані КПК України, ані Законом України «Про національну поліцію» спосіб, а, отже є незаконним, внаслідок чого до нього не може бути застосовано арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1