overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Північної ВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії. Значив, що вважає себе особою, яка підпадає під дію Закону України Про амністію у 2016 році.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що у задоволені клопотання засудженого слід відмовити з огляду на те, що ОСОБА_5 відноситься до осіб, до яких відповідно до положень ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році амністія не може бути застосована.

Представник ПВК №90 просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав, аналогічних тим, на які послався прокурор.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Закон України Про амністію у 2016 році передбачає перелік осіб, щодо яких амністія не застосовується, зокрема у п. е ст. 9 цього ж Закону вказано, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України 2001 р).

З матеріалів справи, видно, що ОСОБА_5 в ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 28.10.2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Таким чином, ОСОБА_5 відноситься до осіб, до яких відповідно до положень п. е ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році амністія не може бути застосована..

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Із Апеляційного суду Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002210 від 10.06.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.185 КК України, на 10.04.2018 року о 11-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1952/18
№ провадження 1-кс/646/1909/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 14.03.2018.2018 у кримінальних провадженнях № 0000333 від 03.03.2018, № 0000334 від 03.03.2018, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга.
В судовому засіданні заявник прохав про витребування з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № № 0000333, 0000334, які можуть підтвердити доводи його скарги.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Прокурор, слідчий були належним чином повідомлені про судовий розгляд проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надали.

З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, створення умов для реалізації прав заявника на самостійне обстоювання його позиції, клопотання підлягає задоволенню.

В зв`язку із задоволенням клопотання заявника судовий розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 306, 309, 350, 370КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим від 14.03.2018.2018 у кримінальних провадженнях № 0000333 від 03.03.2018, № 0000334 від 03.03.2018 на 10-00 год. 20.04.2018
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати слідчому судді до 19.04.2018 року матеріали кримінальних проваджень №№ 0000333, 0000334.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого та прокурора в даних кримінальних провадженнях.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/587/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/4705/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_7 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И Л А:
Засудженим ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_7 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, була подана апеляційна скарга.

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а ухвалу інші учасники кримінального провадження не оскаржували, тому апеляційне провадження має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_7 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя -

Судді:
У Х В А Л А
15.03.2018 Справа №607/4209/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання та про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 19 березня 2018 року на 10 год. 05 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/163/18
Єдиний унікальний № 742/1026/18
про призначення справи до підготовчого судового засіданння

06 квітня 2018 року м. Прилуки
- ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України
- ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України,-
- ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України,-
- ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
- ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками захисникій та обвинувачених надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 03.04.2018 року .
03.04.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду матеріалів даного кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту по обвинуваченню: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання колегією в складі трьох суддів на 16 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа№751/172/18
Провадження№1-в/751/147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття подання інспектора Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

05.04.18. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання інспектора Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід призначити до розгляду із викликом в судове засідання прокурора, засудженого, захисника та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 379, 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Подання інспектора Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити в судове засідання на 19 квітня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання в приміщення суду викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 735/106/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/10/2018
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 липня 2016 року за № 0000237 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2018 о 10-20.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/795/92/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що на момент надходження обвинувального акту до місцевого суду сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Носівського районного суду Чернігівської області.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що обвинувальний акт необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що в Носівського районного суду Чернігівської області працює три судді, у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в зв`язку з чим в Носівського районного суду Чернігівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне подання голови Носівського районного суду Чернігівської області задовольнити, направити кримінальне провадження для розгляду по суті до Бобровицького районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/449/18
провадження № 1-кп/650/81/18
УХВАЛА
05 квітня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,
Клопотання ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Речовий доказ - мопед марки «DELTA - ЄХ 50 QT-B» без реєстраційного номеру, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1581,92 грн. за проведення авто технічних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2637/18
Провадження № 1-кс/727/806/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 оглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб марки Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.04.2017 року.

Відповідно до абз.3 п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Встановлено, що у даному клопотанні ставиться питання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області, а тому відповідно з клопотанням про скасування накладеного арешту слід звертатись до суду що його наклав, тобто до Сокирянського районного суду Чернівецької області.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо: … 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання разом із усіма доданими до нього матеріалами слід повернути особі, що його подала, роз`яснивши їй право на звернення з клопотанням про скасування арешту до суду, що наклав арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 174, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно повернути заявнику, разом із усіма доданими до нього матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.04.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1119/18
Провадження № 1-кп/723/1558/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
06 квітня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000029 від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 03.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000029 від 05.02.2018 року, затверджений прокуром прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема прокурор, потерпіла, обвинувачений, його захисник.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000029 від 05.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16-00 год. 27 квітня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя