Справа №575/1507/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/467/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення заяви захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення заяви захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за номером справи №575/1507/17 та номером провадження №1-кс/575/283/17 від 21.12.2017 року, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даної заяви.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Великописарівському районному суді Сумської області працює троє суддів, з яких суддям ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заявлено відвід у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями, по останній заяві захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 було визначено суддю ОСОБА_4 , яка не є слідчим суддею та не має права проводити розгляд даної справи, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду заяви про відвід виявилося неможливим.

За таких обставин, оскільки у Великописарівському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за номером справи №575/1507/17 та номером провадження №1-кс/575/283/17 від 21.12.2017 року, то колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даної заяви до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали заяви захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за номером справи №575/1507/17 та номером провадження №1-кс/575/283/17 від 21.12.2017 року, направити на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.