Справа № 502/2038/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Кілія

06.11.2017 року м. Кілія.

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кілія, погоджене з прокурором клопотання слідчого, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, гр-на України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.04.2013 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відомості про яке 03.11.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , 06.11.2017 року звернулась, до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, і вчинив новий злочин маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочини проти власності. Крім того підозрюваний не має місця роботи та джерела доходів, а також родини і утриманців, тобто міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового слідства та суду.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 03.11.2017 року, приблизно о 11.00 годині, він, перебуваючи на подвір`ї нежитлового будинку, розташованого біля залізничного вокзалу у м. Ізмаїл, Одеської області, застосувавши до ОСОБА_7 насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, яке відобразилось у нанесенні декількох ударів невстановленим предметом по голові, від яких останній впав на землю та втратив свідомість, відкрито заволодів грошами потерпілого у сумі 2000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин), 03.11.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України та СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ведеться досудове розслідування.

03.11.2017 року о 23.00 годині ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

04.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) та його дії кваліфіковані за ст. 187 ч. 1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити, так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, за який передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років і, вчинив новий злочин маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочини проти власності
Також на думку прокурора існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового слідства та суду, так як за вчинений злочини йому загрожує реальна міра покарання строком до 7 років позбавлення волі і при цьому він не має міцних соціальних зв`язків за місцем постійного проживання;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування тільки розпочато;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить відсутність постійного місця роботи та джерела доходів.

На підставі викладеного та з урахуванням того факту, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурор просить задовольнити клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечують, оскільки підозрюваний не має наміру переховуватись від органів досудового слідства та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжувати злочинну діяльність. На підставі викладеного та з урахуванням стану здоров?я підозрюваного вважають, що достатнім запобіжним заходом може бути домашній арешт.

Вивчивши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Зокрема це підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000767 від 03.11.2017 року;

- протоколом прийняття від ОСОБА_7 заяви про вчинений злочин від 03.11.2017 року;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 04.11.2017 року;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 03.11.2017 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 04.11.2017 року;

- повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України від 04.11.2017 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає достовірно встановленим наступне:

- ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, і вчинив новий злочин маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочини проти власності;

- не має постійного місця роботи та утриманців і це свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем постійного проживання.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами доданими до клопотання та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що стороною захисту не надано належних доказів на підтвердження факту неможливості перебування ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі станом здоров`я.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя враховує що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, і вчинив новий злочин маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочини проти власності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має родини та утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, також може незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як досудове розслідування по кримінальному провадженню тільки розпочато.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що знаходячись на свободі, ОСОБА_5 може продовжити займатись злочинною діяльністю, оскільки не має постійного джерела доходів.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, з утриманням його у Державній установі «Ізмаїльська установа виконання покарань (№ 22)».

Строк тримання підозрюваного під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 03 листопада 2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 01 січня 2018 року.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам процесу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1