Провадження № 1-кп/592/557/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0001836, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.05.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середнюю освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.06.2007 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.187 ч.2,ст.69, ст.289 ч.2,ст.70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

- 01.09.2009 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.289 ч.3, ст.69, ст.187 ч.2, ст.69, ст.70 КК України до обмеження волі строком на 3 роки;

- 17.08.2011 Лубенським районним судом Полтавської області за ст.186 ч.2, ст.162 ч.1, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

17.10.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми з Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001836, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у пред`явленні обвинувачення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 11.05.2017 року близько 20 год., перебуваючи у м. Суми біля кафе „Бістро по вул. Набережна р. Стрелка,3 та перебуваючи у стані алкогольного спьяніння розпочав конфлікт з ОСОБА_5 з приводу нетактовної поведінки останнього по відношенню до працівника кафе. В ході суперечки, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення шкоди здоров`ю потерпілого шляхом завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоровью потерпілого, ОСОБА_4 , діставши з кишені штанів складний ніж, завдав ним ОСОБА_5 один удар в область грудної клітки ліворуч. Після цього з місця вчинення злочину втік. Внаслідок отриманого удару, ОСОБА_5 госпіталізований до КУ СОР „СОКЛ, де з 11 по 17 травня 2017 року перебував на стаціонарному лікуванні в торакальному відділенні з діагнозом: „Непроникаюча рана грудної клітки зліва.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани до 4 см, в довжину в зоні середньо-ключичній лінії в 7-му міжреберні, яке згідно висновку експерта №615 від 13.06.2017 кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, яке потягло за собою короткочасний розлад здоровья, так як для загоєння рани необхідний строк понад 6 днів, але менше 21 дня.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровья.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву від 20.10.2017 року про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та підтвердив, що заяву написав добровільно, шкода відшкодована у повному обсязі, претензій до ОСОБА_4 не має жодних і про наслідки закриття йому відомо.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подану заяву, просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_8 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, думку прокурора вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частин першої або частиною другої статті 284 цього Кодекесу.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В даному випадку ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров*я, що є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, тому враховуючи, що потерпіий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення в цьому кримінальному провадженні воно підлягає закриттю.

Цивільний позов прокурора Сумської місцевої прокуратури у кримінальному проваджені в інтересах державі в особі обласного бюджету Управління державного казначейства у Сумській області про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 4860 грн.36 коп., предь*влений на підставі ст. 128 КПК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки сума витрат підтверджується довідкою на лікування потерпілого за період з 11.05.2017 року по 17.05.2017 року (6 днів х 810,06 грн.= 4860,36 грн.) та враховуючи вимоги ст.1206 ЦК України стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління державного казначейства у Сумській області 4860,36 грн.

Керуючись ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 369-372, ч. 1 ст. 477, 128 КПК України,

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0001836, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.05.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління державного казначейства у Сумській області 4860 грн.36 коп., як витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1