У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "01" березня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює директором ФОП « ОСОБА_13 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_13 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями вчинив нанесення нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за наступних обставин:

24 січня 2015 року приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_13 перебував на громадських слуханнях з приводу забудови по АДРЕСА_3 , які відбувалися у приміщенні актової зали Київського університету туризму, економіки і права за адресою: АДРЕСА_3 . В указаний час у ОСОБА_13 виник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 . Реалізуючи в подальшому свій злочинний умисел, ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи їх наслідки, з мотивів особистого неприязного відношення до ОСОБА_12 наніс останньому один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя, від чого ОСОБА_12 втратив рівновагу, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Згідно висновку СМЕ № 223 від 27.01.2015-04.03.2015, при проведенні судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вивченні медичної документації на його ім`я виявлені наступні тілесні ушкодження:

- закрита травма носу: синець на спинці носу з переходом на скати його садно нижньої третини спинки носа, розташоване на фоні вищезазначеного синця, перелом кіток носу, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Вказані ушкодження спричинені тупим (тупими) предметом (предметами), що не відобразили в собі характерних властивостей травмуючого (травмуючих) предмета (предметів), за давністю утворення, враховуючи їх морфологічні особливості, можуть відповідати даті 24.01.2015 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_13 свою вину категорично заперечував, цивільний позов не визнавав. За згодою сторін було ухвалено повний порядок дослідження доказів, судом було допитано потерпілого ОСОБА_12 , свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ..

Судом досліджено письмові докази наявні в матеріалах кримінального провадження: протокол перегляду цифрового запису від 24.01.2015року ( том 2а.с. 73-77), при перегляді якого, в судовому засіданні, було встановлено спричинення ОСОБА_13 потерпілому ОСОБА_12 тілесних ушкоджень; копію медичної карти стаціонарного хворого № 1896/163 ОСОБА_12 (том 2а.с. 80-91), відповідно до якої ОСОБА_12 пройшов курс лікування в Київській клінічні лікарні № 1. Діагноз: перелом кісток носу зі зміщенням. Закрита черепно-мозкова травма (ЗЧМТ). Струс головного мозку; висновок експерта № 223, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вивчені медичної документації на його ім`я виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма носу: синець на спинці носу з переходом на скати його, садно нижньої третини спинки носа, розташоване на фоні вищезазначеного синця, перелом кісток носу, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Вказані ушкодження спричинені тупим(тупими) предметом (предметами), що не відобразили в собі характерних властивостей травмую чого (травмуючи) предмета(предметів), за давністю утворення, враховуючи їх морфологічні особливості, можуть відповідати даті 24.01.2015 року та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я). З`ясування обставин спричинення тілесних ушкоджень є виключною компетенцією судово-слідчих органів. Якщо органами досудового слідства з`ясовані обставини спричинення вказаних тілесних ушкоджень, то слід відмітити, що встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями персоніфікованої особи та наслідками у вигляді вказаних тілесних ушкоджень не потребує спеціальних знань у галузі судово-медичної експертизи (том 2а.с. 96-101).

Провівши судове слідство в повному обсязі, допитавши свідків та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вислухав промови в дебатах сторін кримінального провадження.

В останньому слові обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Оцінивши наявні в матеріалах кримінального провадження документи та дослідивши в нарадчій кімнаті всі фактичні дані, доводи обвинуваченого про необхідність звільнення його від кримімінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд приходить до наступного:

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло більш ніж 2 роки. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У суду відсутні данні, що обвнувачений ОСОБА_13 у період з 24.01.2015 року по 01.03.2018 року не вчинив нових злочинів, не переховувався від слідства та суду, не встановлені у справі й інші перешкоди для застосування до нього строку давності, передбачені в ч.ч. 2-5 ст. 49 КК України, остільки його слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, перевіривши вимоги ст. 49 КК України, суд прийшов до наступного з 20.11.2017 року по 13.02.2018 року обвинувачений до суду на виклики не з`являвся, у зв`язку з чим судові засідання були відкладені. До суду від обвинуваченого подавались клопотання про відкладення судових засідань у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

На підтвердження чого, 13.02.2018 року в судовому засіданні обвинувачений надав суду лікарняні листи: серія АДІ № 123781 від 11.12.2017 року, серія АДІ № 099973 від 20.11.2017 року, серія АДІ№161291 від 13.01.2018 року, серія АДІ № 161332 від 18.01.2018 року, які підтверджують що він дійсно перебував на лікарняному.

Перевіривши причини неявки обвинуваченого до суду поважними та не вбачає навмисного ухилення від суду.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про можливість та необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами Українизаконодавства про відшкодуванняматеріальноїшкоди, заподіяноїзлочином і стягненнябезпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3 (зізмінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року № 13 та 3 грудня 1997 року № 12), у разізакриттякримінальноїсправи з передбачених законом підставцивільнийпозов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_12 про стягнення моральної та матеріальної шкоди. Цивільний позивач має право звернутись із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 40001146 від 24.01.2015 відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_12 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: ком пакт диск CD-R фірми «VIDEX» серійний номер 030150175 - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя: