Справа № 1-47/2009
5/576/7/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2005 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області було винесено постанову, яким ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за частиною другою статті 192 Кримінального кодексу України (далі - КК України) на підставі пункту «Ґ» статті першої Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року, провадження по справі закрито.

З поданого клопотання ОСОБА_4 вбачається, що при винесенні зазначеної постанови судом не було вирішено питання щодо скасування заходу забезпечення цивільного позову, а саме не скасовано арешт майна, накладеного слідчим прокуратури Сумської області під час розслідування вищезазаначеної кримінальної справи на все рухоме та нерухоме майно (житлові будинки, квартири, інші будівлі, автотранспортні засоби, коштовності, грошові вклади, і т.д.), де б воно не знаходилось, яке належить особисто ОСОБА_4 , 1973 року народження. Станом на 17.11.2017 арешт із зазначеного вище майна не знято та не скасовано.

Згідно п.9 розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) (в редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п.6 Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1735/0/4-12 від 26.11.2012 року «Про деякі питання застосування розділу Х1 «Перехідних положень», у судовому провадженні, яке здійснюється відповідно до КПУ 1960 року, при надходженні від учасників процесу клопотань, зокрема щодо зміни або скасування запобіжного заходу, арешту майна чи відсторонення від посади, суд має керуватися положеннями КПК України 1960 року.

Оскільки арешт на майно накладено у порядку КПК України у редакції 1960 року, то і при розгляді клопотання про його скасування мають застосовуватися положення КПК України у редакції 1960 року.

Згідно із пунктом 8 статті 324 КПК України при постановленні вироку суд має вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до статті 409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 18.03.2004 на все рухоме та нерухоме майно (житлові будинки, квартири, інші будівлі, автотранспортні засоби, коштовності, грошові вклади, і т.д.), де б воно не знаходилось, яке належить особисто ОСОБА_4 , 1973 року народження, накладено арешт з метою забезпечення заявленого цивільного позову.

Відповідно до статті 126 КПК України 1960 року, накладення арешту на майно скасовується, якщо в застосуванні цього заходу відпала необхідність.

При виконанні вироку відповідно до вимог статті 411 КПК України 1960 року, суд має право вирішувати питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки арешт на майно накладався з метою забезпечення заявленого цивільного позову, а постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2005 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за частиною другою статті 192 КК України на підставі пункту «Ґ» статті першої Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року, то на данний час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення у виді арешту майна, належного ОСОБА_4 , оскільки цивільного позову не заявлено тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 125, 126, 324, 409, 411 КПК України1960 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задоволити.

Скасувати арешт, накладений на все рухоме та нерухоме майно (житлові будинки, квартири, інші будівлі, автотранспортні засоби, коштовності, грошові вклади, і т.д.), де б воно не знаходилось, яке належить особисто ОСОБА_4 , 1973 року народження, накладений на підставі постанови слідчого в особливо важливих справах прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 18.03.2004.

Суддя ОСОБА_1