ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3062/17
Провадження № 1-кп/210/422/17

"11" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001131від 26.04.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ромськоїнаціональності, громадянки України, освіта початкова середня, офіційно не працевлаштована, не одружена, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,-
за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 304 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
25.04.2017 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і бажаючі втягнення своєї малолітньої дочки у заняття жебрацтвом, приїхала разом із своєю малолітньою дочкою до кафе-закусочної «Макдональдс», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де малолітня дитина почала просити гроші у перехожих.
Після чого, ОСОБА_4 разом із своєю малолітньою дочкою прийшли до ділянки місцевості, поблизу готелю «Аврора», розташованого по пр-ту Металургів в м. Кривому Розі, де ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір,усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і продовжуючи втягнення своєї малолітньої дочки у заняття жебрацтвом, умовила останню продовжити просити гроші у перехожих, начебто для того, щоб придбати продукти харчування.
Того ж дня, невстановлена слідством особа, на прохання малолітньої ОСОБА_6 передала їй гроші в сумі 200 гривень, які остання віддала своїй матері.
25.04.2017 року, близько 12.00 години, ОСОБА_4 була зупинена працівниками поліції біля кафе-закусочної «Макдональдс», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг пр-т Гагаріна, 2, де її малолітня дитина продовжувала просити гроші у перехожих. Під час проведеного огляду, ОСОБА_4 добровільно видала здобуті злочинним шляхом гроші в сумі 200 гривень.
Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 304 КК України за ознаками у втягненні неповнолітніх у заняття жебрацтвом, вчиненого щодо малолітньої особи матір`ю.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю. Надала свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, підтверджує, що ОСОБА_4 змушувала свою малолітню доньку займатись жебракуванням. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 ..

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 2 ст. 304 КК України та визнає її винною за ч. 2 ст. 304 КК України за ознаками втягнення неповнолітніх у заняття жебрацтвом, вчиненого щодо малолітньої особи матір`ю.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, межі, установлені санкції статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою її відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.
Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває (Т.2 а.с. 22, 24), за місцем проживання характеризується посередньо (Т.2 а.с. 20), раніше не судимої (Т.2 а.с. 17-18), має малолітню дитину (Т.2 а.с. 15) обставини, що пом`якшують покарання, думку сторони обвинувачення про можливість звільнення від відбування покарання із іспитовим строком, суд встановлює за можливе звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на неї обов`язків передбачених ст.76 цього Кодексу.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченій ОСОБА_4 ст. 69 КК України не вбачається.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй випробувальний строк 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та на підставі п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: банкнота Національного Банку України: 200 гривень (КЗ 4 року), опечатану в пакеті національної поліції №0062017, передана на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили обернути в дохід держави.

Матеріали кримінального провадження №0001131залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/3062/17, провадження №1-кп/210/422/17.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1