Справа № 303/187/18
Провадження № 1-кп/303/199/18
Ряд стат.звіту № 18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В И Р О К
19 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене 27 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2017 року близько 01 годин 00 хвилин обвинувачений. ОСОБА_3 , знаходячись у АДРЕСА_2 , до якого вільно увійшов через закриті але незачинені на замок вхідні двері, маючи на меті позичити кошти або продукти харчування, зрозумівши, що власника ОСОБА_6 , який є його знайомим, немає у дворі і за ним ніхто не спостерігає, підійшов до гаражного приміщення, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, таємно викрав з-під дверей гаражного приміщення, бувший у користуванні велосипед марки «Україна», зеленого кольору, жіночого типу, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» про вартість об`єкта оцінки від 03.01.2018 р. з урахуванням ознак зносу, становить 800 гривень, який, поставивши собі на плече, став виносити із подвір`я вказаного дворогосподарства з метою заволодіння ним та залишення місця скоєння злочину. Однак не вчинив усіх дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як під час скоєння даного злочину на подвір`ї дворогосподарства № НОМЕР_1 , його помітив ОСОБА_6 , який і зупинив його на місці скоєння злочину.
Суд вважає, що діяння обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, погодився з позицією прокурора щодо міри покарання. .
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, цивільний позов не заявив, міру покарання залишив на розсуд суду.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
При визначенні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої середній ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Обвинувачений раніше не судимий; по місцю проживання характеризується позитивно; у склад його сім входить 17 осіб, на обліку у психіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває; станом на 29 грудня 2017 року не перебуває на обліку в Мукачівському районному центрі зайнятості, не одружений; на обліку Мукачівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області не значиться.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді громадських робіт у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речовий доказ: велосипед зеленого кольору, жіночого типу марки «Україна» із всіма деталями для його використання, який переданий потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, повернути ОСОБА_6 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1