Справа № 591/2799/17
Провадження № 1-кп/591/371/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченої, представника служби у справах дітей СМР - ОСОБА_4 , представника ювенальної превенції ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001227 від 30.04.2017 року, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

17.03.2017 о 18 год. 00 хв., ОСОБА_7 перебувала поруч з озером Чеха по вул. Черепіна в м. Суми, де святкувала день народження ОСОБА_8 . В ході святкування між ОСОБА_7 та раніше знайомою ОСОБА_9 виник словесний конфлікт на грунті ревнощів.

В ході словесного конфлікту ОСОБА_7 штовхнула останню на землю, при цьому ОСОБА_9 впала на спину обличчям догори. Після цього, ОСОБА_7 нанесла кілька ударів кулаком правої руки по обличчю в область правого ока та нижньої губи, коліном правої ноги в область грудної клітини, та в область правого ока та нижньої губи.

В результаті чого, своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинила наступні тілесні ушкодження: контузія 1 ступеню, субкон`юктівальний крововилив, гематома, садна шкіри нижньої повіки правого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта № 433 від 28.04.2017 р., являються легкими тілесними ушкодженнями.

Враховуючи те, що неповнолітня обвинувачена в повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні пред`явленого її органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі неповнолітня обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість неповнолітньої ОСОБА_7 у заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 , і такі її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує наявність зазначених обставин, що пом`якшують покарання, приймає до уваги позицію потерпілої, яка не має будь-яких претензій до ОСОБА_7 , те, що обвинувачена є неповнолітньою, навчається, характеризується задовільно, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, тому дійшов висновку про призначення покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Від захисника та неповнолітньої обвинуваченої надійшла заява про застосування щодо ОСОБА_7 акту амністії та звільнення її від відбування призначеного покарання.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої підтримав заяву.

Прокурор не заперечувала проти застосування щодо обвинуваченої акту амністії та звільнення її від відбування покарання.

Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

07.09.2017 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році».

Пунктом «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Таким чином, оскільки на момент вчинення злочину ОСОБА_7 не досягла повноліття, суд дійшов висновку про можливість звільнення неповнолітньої ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі п. а ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов та судові витрати в провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити її покарання за цим законом у виді 100 годин громадських робіт.

На підставі п. а ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» повністю звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді 100 годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка не була присутня під час оголошення вироку - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_10 -Когер