Справа № 212/2562/16-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України; ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст.309 ч.2, 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 06 лютого2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 07.04.2018 р. включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , так як ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали. ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив тяжкі корисливі злочини та злочини середньої тяжкості, тому може в подальшому продовжити скоєння корисливих злочинів з метою матеріального збагачення.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою. Суд вислухав думку захисника ОСОБА_7 , який при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.
Суд, розглядаючи заявлене клопотання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою .
Застосовуючи продовження раніше обраного запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, виходячи із ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, враховує його особу, який неодноразово судимий, на даний час відносно обвинуваченого набрав законної сили вирок, за яким останній відбуває покарання у виді позбавлення волі.Дослідження доказів в судовому засіданні триває. Суд, з огляду на викладене, дійшов висновку, що підстави застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні.
Суд врахував положення ст.178 КПК, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за злочини, в яких він обвинувачується (вчинення тяжкого злочину - в тому числі), суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, до 02 червня 2018 року включно.
Строк дії ухвали закінчується 02 червня 2018року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1