Провадження № 1-кп/344/188/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.1, ст.305 ч.3, ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_16 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.2, ст.311 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів з посиланням на ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_10 просить змінити обвинуваченим ОСОБА_11 ОСОБА_13 , ОСОБА_12 запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, звертає увагу суду на стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_11 , позитивну характеристику, наявність сім`ї, неповнолітньої дитини, міцних соціальних зв`язків в обвинуваченого ОСОБА_13 , позитивну характеристику обвинуваченого ОСОБА_12 , про що подала письмове клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_9 просить про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 на більш м`який не пов`язаний з тримання під вартою, звертає увагу на його стан здоров`я та запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 на більш м`який не пов`язаний з тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_11 відмовився висловлювати свою думку щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_13 просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою взяття на поруки, підтримав думку адвоката ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_12 , заперечив щодо клопотання прокурора, просить змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_15 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора та підтримує думку свого захисника. Його захисник, адвокат ОСОБА_7 покладається на розгляд суду.

Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора та підтримує думку свого захисника. Його захисник адвокат ОСОБА_8 просить про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Обвинувачена ОСОБА_16 в судовому засіданні заперечила щодо клопотання прокурора та підтримує думку свого захисника. ЇЇ захисник адвокат ОСОБА_6 просить змінити обвинувачений ОСОБА_16 запобіжний захід на більш м`який -домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження , наявні в розпорядженні суду з цього приводу, колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів; обвинувачена ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, жоден з яких ще не допитаний в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

Крім того суд зауважує, що запобіжний захід обвинуваченим тримання під вартою застосовано з визначенням розміру застави , яка може бути внесена обвинуваченими в будь- який момент під час розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до 02 лютого 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3