Справа № 523/9174/17
Провадження №1-кс/523/1660/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0000245 від 22.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку, -

Встановив:
27.06.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення обшуку.

Згідно клопотання слідчого, 13.02.2017 року ОСОБА_3 побачив на інтернет ресурсі «OLX» розміщену невстановленою особою завідомо неправдиве оголошення щодо продажу скутера «Honda Dio». Зателефонувавши на вказаний в оголошенні контактний номер телефону НОМЕР_1 , він домовився з продавцем про спосіб придбання товару з умовою передплати, після чого продавець надав номер карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк», на який потрібно перерахувати грошові кошти за придбання товару.

13.02.2017 року ОСОБА_3 за допомогою сервісу онлайн переказів коштів «Приват 24» перерахував грошові кошти частинами, спочатку 500 гривень, а пізніше 2800 гривень на вказаний картковий рахунок № НОМЕР_2 . Після переказу грошових коштів до теперішнього часу ОСОБА_3 товар не був доставлений, грошові кошти в загальній сумі 3300 гривень не повернуті, продавець на зв`язок не виходить.

Данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.3 КК України 22.02.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245.

Під час досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та встановлено, що картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування, 02.06.2017 року отримано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а також обшуку його автомобіля марки ЗАЗ 11022 д/н НОМЕР_3 , з метою виявлення та вилучення: банківських карток, ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів,всіх електронних та цифрових носіїв інформації, документації, чеків з терміналів самообслуговування та банкоматів, мобільних телефонів, планшетів та інших засобів зв`язку, сім карт та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які мають значення для всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 26.06.2017 року з метою врятування майна (речових доказів) було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті обшуку квартири було виявлено та вилучено: один лист паперу з чорновими записами, виконані барвником чорного кольору.

Крім того, слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 26.06.2017 року з метою врятування майна (речових доказів) було проведено обшук автомобілю марки ЗАЗ 11022 д/н НОМЕР_3 , який знаходився біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. 10 Квітня, буд. 20, в результаті обшуку вищевказаного автомобілю було виявлено та вилучено: пластикова карта мобільного оператора «Life» із зображенням номера телефону НОМЕР_4 .

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку, оскільки наведені речі є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вказаних речей, бо у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуку, а саме: один лист паперу з чорновими записами, виконані барвником чорного кольору; пластикова карта мобільного оператора «Life» із зображенням номера телефону НОМЕР_4 .

Виконання ухвали доручити слідчому Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , або інших слідчих з групи.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1