Вирок
Іменем України
18.12.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Глиняни,Золочівського р-ну,Львівської обл., громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України, суд-
в с т а н о в и в :
14.09.2016 року, близько 14.00 год.,обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, після словесної суперечки, на грунті неприязних відносин наніс декілька ударів кулаком руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 , не припиняючи своїх неправомірних дій, схопивши ніжку від столу почав наносити нею удари по тілу ОСОБА_5 , яка від нанесених ударів впала на підлогу. Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 1869 від 16.09.2016 року виявлено рану на слизовій оболонці нижньої губи, синці на руках, на правій нозі та садно на лівій нозі. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів та відносяться до легкого ступеня важкості.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.09.2016 р.наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 .У скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутності..

За наведених обставин,відповідно до ст.325 КПК України,суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності потерпілої.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України , так як він умисно наніс легке тілесне ушкодження потерпілій.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченоого, який раніше не суджений.позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, виходячи з положень ст.50,65 КК України, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення,у вигляді штрафу, оскільки, таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят)грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1