Справа № 460/2651/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/204/18 оповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.02.2018р. про повернення скарги

ВСТАНОВИЛА :

Ліквідатор ПП «Будторгсервіс» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_6 звернувся із скаргою до суду у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000014 від 20.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
У поданій скарзі скаржник просить суд зобов`язати слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні щодо ПП «Будторгсервіс», повідомити про хід досудового слідства, відносно яких саме посадових осіб, які саме слідчі дії проведені і направити на його адресу копії всіх процесуальних документів та повідомлень по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.02.2018р. дану скаргу повернуто з тих підстав, що подана скарга не підлягає розгляду в Яворівському районному суду Львівської області, оскільки підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування Генічеський відділ поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.
Не погоджуючись із даною ухвалою ліквідатор ПП «Будторгсервіс» - арбітражний керуючий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задоволити його апеляційну скаргу та скасувати постанову слідчого Яворівського ВП ОСОБА_7 від 09.06.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. В обґрунтування своїх вимог апелянт покликається на те, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що подана ним скарга не підлягає розгляду Яворівським районним судом Львівської області, оскільки ним оскаржується постанова від 09.06.2017р. про відмову у визнанні потерпілим, яка була прийнята саме слідчим Яворівського районного суду Львівської області. Вважає, що є підстави для визнання його потерпілим.
До початку судового розгляду ОСОБА_6 подав клопотання, у якому просить проводити розгляд його апеляційної скарги за його відсутності. Апеляційну скаргу підтримав.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримані.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого суддів про те, що подана ліквідатором ПП «Будторгсервіс» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_6 скарга не підлягає розгляду в Яворівському районному суду Львівської області, оскільки підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування Генічеський відділ поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.
Так, ліквідатор ПП «Будторгсервіс» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_6 оскаржив до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 09.06.2017р. про відмову у залученні як потерпілого ПП «Будторгсервіс» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Разом з тим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що згідно постанови прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про визначення територіальної підслідності від 13.07.2017р. місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000014 від 20.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, визначено Генічеський відділ поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області. Матеріали кримінального провадження скеровано у Генічеський відділ поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області через прокуратуру Львівської області. Відомості після підтвердження факту скерування матеріалів кримінального провадження за належністю невідкладно внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Правила глави 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» КПК України прямо не визначають територіальної підсудності розгляду скарг щодо оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Проте, ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України регламентовано, що відповідні клопотання по судовому контролю під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
За таких обставин, враховуючи те, що місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000014 від 20.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, визначено Генічеський відділ поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що подана скарга ліквідатора ПП «Будторгсервіс» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не підлягає розгляду у Яворівському районному судді Львівської області, а тому рішення про повернення такої скарги відповідає вимогам ч.2 ст.304 КПК України.
З урахуванням наведеного, колегія суддів визнає подану апеляційну скаргу необґрунтованою, та не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.02.2018р. про повернення скарги ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_6 , поданої у порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000014 від 20.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4