Справа № 204/7036/17
Провадження № 1-кс/204/1355/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, надавши 10.11.2017 р. через канцелярію суду письмову заяву, згідно якої просила залишити подану скаргу без розгляду.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданою заявою про залишення скарги без розгляду, прийшов до наступного.
Встановлено, що 10.10.2017 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року постанова слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасована.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду по суті скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, а скаргу такою, що підлягає залишенню без розгляду.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 26, 303, 306, 309 КПК України КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1