У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001243 від 05 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 05 лютого 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У клопотанні слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «CHEVROLET LACETTI», кузов НОМЕР_1 , який на даний час знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживання : АДРЕСА_1 .
Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, доводи прокурора, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання про тимчасовий доступ до автомобіля «CHEVROLET LACETTI», кузов НОМЕР_1 , який знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим не обґрунтована необхідність надання такого дозволу.
Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля, що перебуває у володінні ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1