11-кп/775/39/2018(м)
264/7052/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 травня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, і призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 289 КК України у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2016 року, у виді 1 року позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 23770,40 гривень.

09 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 в якому він просить змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою, на більш м`яку, а саме домашній арешт. Вказує, що буде виконувати всі обов`язки покладені на нього. Крім того, вказує що страждає на тяжкі захворювання в тому числі і ВІЧ інфекцію.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`яку, колегія суддів враховує тяжкість скоєних злочинів, один з яких є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який є працездатною особою, але ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення умисного злочину, судимість у встановленому порядку не знята і не погашена, знов вчинив злочин проти власності в період випробувального терміну, у зв`язку з чим існує ризик того, що перебуваючи на свободі обвинувачений може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, захворювання на яке посилається обвинувачений ОСОБА_6 не являється таким, на підставі якого його можна звільнити від відбування покарання. Також відносно обвинуваченого Іллічівським районним судом міста Маріуполя винесено обвинувальний вирок за яким йому призначенео покарання у вигляді позбавлення волі, який на даний час є предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги вищезазначене колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, що виправдовує подальшу дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і погоджує його.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: