Номер провадження: 11-сс/785/166/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю:

апелянта адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.01.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні №0003860, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2015 року,-

встановив:
Слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003860, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2015 року за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.367 КК України, за її заявою на дії посадових осіб КП ЖКС «Порто-Франківський».

Прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 14 березня 2017 року були надані письмові вказівки у кримінальному провадженні щодо проведення низки слідчих дій з встановленням терміну їх виконання до 10.04.2017 року. Проте, вказані вказівки не виконані, слідчі дії не проводяться, протокол допиту складено з порушеннями, клопотання потерпілої не розглядаються, розумні строки розслідування порушені.

28.12.2017 року ОСОБА_7 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою про визнання протиправними дії та бездіяльність посадових осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.01.2018 року у відкритті провадження за даною скаргою було відмовлено. Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_7 фактично оскаржує порядок та правомірність проведення досудового розслідування, однак ч.1 ст.303 КПК України таке оскарження не передбачено.

На дану ухвалу представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу до суду першої інстанції для розгляду іншим складом суду.

Вимоги клопотання про поновлення строку апелянт обґрунтовує тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини, оскільки він отримав копію ухвали лише 18.01.2018 року.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_6 зазначає, що вважає ухвалу незаконною, оскільки бездіяльність слідчого, яку оскаржує ОСОБА_7 , може бути оскаржена згідно зі ст.303 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача; думку адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги і просив її задовольнити; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив залишити оскаржувану ухвалу без змін; дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновків про таке.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали адвокат ОСОБА_6 отримав 18.01.2017 року, що підтверджується відповідною розпискою, долученою до матеріалів провадження. Апеляційна скарга подана 23.01.2018 року, тобто у визначений ст.395 КПК України п`ятиденний строк, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді вважається не пропущеним.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадій досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

При цьому, стаття 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження процесуальних рішень, дії чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування. До них відносяться, серед інших, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0003860, внесеному до ЄРДР 25.05.2015 року, яка полягає у не проведені слідчим низки процесуальних дій, які він повинен був виконати до 10.04.2017 року за вказівкою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 .

Разом з цим, як вбачається з матеріалів судового провадження, представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звертався до слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 із заявами про вчинення процесуальних дій, з наданням письмової відповіді щодо прийнятого рішення.

Незважаючи на це, відповіді на свої заяви у триденний строк представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 не отримав. Письмові вказівки прокурора слідчим у встановлений строк також не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно зі ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, зі скарги ОСОБА_7 вбачається, що вона фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 щодо ненадання відповіді на її заяву (клопотання) та клопотання її представника про проведення процесуальних дій, а також бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчих дій, які він зобов`язаний був вчинити протягом встановленого прокурором строку.

Така бездіяльність згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.309 КПК України може бути оскаржена до слідчого судді.

Вищевикладені обставини залишились поза увагою слідчого судді, у зв`язку з чим він дійшов передчасного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу - скасувати, скаргу ОСОБА_7 - визнати такою, що підлягає розгляду та повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.01.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні №0003860, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2015 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду та повернути в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4