Справа №127/4556/17
Провадження №1-кп/127/750/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, муляру ТОВ «Фавор Іко», неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006368 від 15.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 15.08.2016 року перебуваючи в парку ВОПНЛ ім. акад. Ющенка, що по вул. професора Шульги, в м. Вінниці, знайшов та всупереч вимог визначених «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.2012 року - привласнив та незаконно носив знайдений обріз гвинтівки із набоями до нього, які згідно висновку експерта № 363-Б від 08.09.2016 р. не є боєвими припасами, а є холостими патронами калібру 7,62x54 мм..

У подальшому, 15.08.2016 року в після-обідню пору доби, точного часу у ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в парку ВОПНЛ ім. акад. Ющенка, що по вул. професора Шульги, в м. Вінниці, випадково здійснивши постріл із вищевказаного обрізу гвинтівки й був затриманий свідком даної події ОСОБА_6 .

У подальшому свідками зазначеної події, було викликано працівників поліції, які вилучили вказаний обріз гвинтівки у ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № 364-Б від 21.09.2016 року, вилучений у ОСОБА_4 предмет є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю - обрізом гвинтівки калібру 7,62x53 мм. Даний обріз виготовлений саморобним способом з деталей гвинтівки конструкції Мосіна шляхом вкорочення ствола до залишкової довжини 160 мм та приєднанням саморобного ложа. Обріз гвинтівки придатний для проведення пострілів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 15.08.2016 року він з колегами відпочивали у парку ВОПНЛ ім. акад. Ющенка, що по вул. професора Шульги, в м. Вінниці. ОСОБА_4 під гіллям знайшов обріз рушниці та взяв його в руки йшовши у напрямку друзів випадково вчинив постріл, після чого був затриманий до приїзду поліції відпочиваючими парку.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження висновку судової експертизи № 186 від 04.10.2016 року, висновку судової експертизи № 363-Б від 08.09.2016 року, висновку судової експертизи № 364-Б від 21.09.2016 року, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне поводження зі зброєю, тобто носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, наявності пом`якшуючої обставини, та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, передбаченим ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вартість проведення експертиз № 186 від 04.10.2016 року, № 363-Б від 08.09.2016 року, № 364-Б від 21.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності до п. п. 1, 2, ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 3 610 гривень 80 копійок у відшкодування вартості проведення експертно-криміналістичних досліджень.

Речовий докази в кримінальному провадженні:

-обріз гвинтівки калібру 7,62х53 мм. та чотири гільзи від патронів калібру 7,62х54 мм., які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів УМЗ ГУНП у Вінницькій області - знищити після набрання вироком законної сили;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: