Вирок
Іменем України
11.10.2017 р.Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 16.08.16р. Франківським районним судом м.Львоваі за ч.2ст.15,ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,13.06.2017р. Галицьким районним судом м.Львова за ч.2ст.289 КК України до 5років 1 місяця позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В с т а н о в и в

22.11.2016 року в період часу з 18.30 до 20.00 обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Смаль-Стоцького,34 у м. Львові, шляхом розбиття скла автомобіля марки «Рено» модель «Доккер» д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав автомобільний реєстратор марки «G1W Navatek 96650», чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1272,05 гривень.

Крім того,09.02.2017р.близько 3.00год обвинувачений ОСОБА_5 ,повторно, перебуваючи по вул.Кульпарківській,117 у м. Львові, шляхом розбиття скла автомобіля марки «Рено» модель «Кенгу» д.н.з. НОМЕР_2 , таємно викрав автомобільний реєстратор марки «Falcon», чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1532,35 гривень.

Окрім цього,в період часу з 19.30 08.02.2017р.по 08.15 09.02.17р. обвинувачений ОСОБА_5 ,повторно, перебуваючи по вул.В.Великого,79 у м. Львові, шляхом розбиття скла автомобіля марки «Фольксваген» модель «Пассат» д.н.з. НОМЕР_3 , таємно викрав автомобільний реєстратор марки «Manta MM309 N», чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 426,55 гривень.

В період часу з 20.00 08.02.2017р.по 08.00 09.02.17р. обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, перебуваючи по вул.Перемиська,12 у м. Львові, шляхом розбиття скла автомобіля марки «Фольксваген» модель «Т5» д.н.з. НОМЕР_4 , таємно викрав автомобільний реєстратор марки «sjcam SJ4000», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1662,50 гривень.

Крім того,в період часу з 21.00 08.02.2017р.по 08.00 09.02.17р. обвинувачений ОСОБА_5 , повторно,перебуваючи по вул.В.Великого,26а у м. Львові, шляхом розбиття скла автомобіля марки «Daewoo» модель «Lanos» д.н.з. НОМЕР_5 , таємно викрав автомобільний реєстратор марки «Full Hd car dvr 1080 P, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 584,25 гривень.

Підсудний в судовому засіданні свою вину у наведеному визнав повністю та пояснив, що дійсно 22.11.16р.та в період 08.02.17р.-09.02.17р. таємно викрав з автомобілів автомобільні реєстратори шляхом розбиття скла керамічною свічкою.Викрадене у нього вилучено.У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілі у судове засідання не з"явились,надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності.За наведених обставин,суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності потерпілих.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винність у вчиненні злочину повністю доведена зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких ніким не оспорена. Судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За ст.185 ч.2 КК України дії обвинуваченого кваліфіковано вірно, так як він повторно скоїв таємне викрадення чужого майна.

Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий,а також те,що шкодує за скоєне, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, що є обставинами, які помякшують покарання,обставини, які обтяжують покарання відсутні та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі.

Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ч.4 ст.70 КК України, в строк покарання засудженому зарахувати покарання, відбуте за вироком Галицького районного суду м.Львова від 13.06.2017р., згідно якого ОСОБА_5 засуджений за ст.289 ч.2 КК України до 5 років1 місяця позбавлення волі.

Речові докази слід повернути потерпілим.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Галицького районного суду м.Львова від 13.06.2017р., яким ОСОБА_5 засуджений за ст.289 ч.2 КК України до 5 років1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 5 (п`яти)років 4 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши до цього строку відбуте ним покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 13.06.2017р. .

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 5477,7грн.

Речові докази-автомобільні відеореєстратори,які знаходяться в камері схову Франківського ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілим- реєстратор марки «G1W Navatek 96650»- потерпілому ОСОБА_6 ; реєстратор марки «Falcon»- потерпілому ОСОБА_7 ; реєстратор марки «Manta MM309 N»повернути потерпілому ОСОБА_8 ; реєстратор марки «sjcam SJ4000»- потерпілому ОСОБА_9 ; реєстратор марки «Full Hd car dvr 1080 P- потерпілому ОСОБА_10 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1