Справа № 643/642/18
Номер провадження 1-кс/643/231/18
УХВАЛА
26.01.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
До суду 24 січня 2018 року надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить визнати неправомірними дії слідчих Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо систематичного невиконання ухвал слідчого судді; ненадання завірених копій процесуальних документів, неповідомлення про процесуальні дії та стан проведення досудового слідства, грубе порушення вимог ст. 220 КПК України при розгляді його клопотань, ст. 20 Закону України «Про надання публічної інформації» при розгляді його інформаційних запитів, ненадання відповіді по суті запитів; визнати бездіяльність слідчих Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо систематичного невиконання ухвал слідчого судді; ненадання завірених копій процесуальних документів, неповідомлення про процесуальні дії та стан проведення досудового слідства, грубе порушення вимог ст. 220 КПК України при розгляді його клопотань, ст. 20 Закону України «Про надання публічної інформації» при розгляді його інформаційних запитів, ненадання відповіді по суті запитів; зобов`язати слідчих Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виконати вимоги ст. 19 Конституції України, надати завірені копії процесуальних документів, повідомити про процесуальні дії та стан проведення досудового слідства, виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотань, виконати вимоги ст. 20 Закону України «Про надання публічної інформації» щодо розгляду його інформаційних запитів; внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою на підставі ухвали слідчого судді; витребувати матеріали кримінального провадження та надати йому час на ознайомлення.
В скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що в ході досудового розслідування не розглянуті його клопотання №№ 1,2,3,4,5, як потерпілого, не внесені відомості в ЄРДР за його заявою від 12.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу та викладені в ній доводи підтримав, просив задовольнити, при цьому надав копію ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2018 р., якою зобов`язано прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 розглянути клопотання №№ 1,2,3,4,5 потерпілого ОСОБА_3 .
Прокурор та слідчі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Суд, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова № 643/649/18 від 26.01.2018 р. зобов`язано Московський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 367 КК України.
Отже, таке питання вже вирішено слідчим суддею, а тому підстави для повторного задоволення скарги в цій частині відсутні.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 з клопотаннями №№ 1,2,3,4,5 у вказаному кримінальному провадженні, які не були розглянуті процесуальним керівником у кримінальному провадженні, а передані слідчому з пропозицією забезпечити всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Оскільки клопотання ОСОБА_3 не були розглянуті у встановлений законом строк, скарга в частині зобов`язання розглянути ці клопотання обґрунтована та підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1