Провадження №1-кс/127/9189/17
09 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна, -
07.10.2017 року до Вінницького міського суду звернувся заступник начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 06.10.2017, під час затримання ОСОБА_5 , обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat B6» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та службового кабінету № 610, що розміщений за адресою м.Вінниця, вул.Соборна 15-а, у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади та повноважень, вимагав та 06.10.2017 у період часу з 16.00 до 16.30, перебуваючи поряд із житловим будинком за адресою: вул. Київська, 136 у м. Вінниці, в автомобілі марки «Volkswagen Passat B6» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 40 тис., грн. за позитивне вирішення питання на користь останнього у виконавчому провадженні.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигодиза вчинення такою службовою особою дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням.
У ході здійснення досудового розслідування, 06.10.2017, в порядку
ст. 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:Квитанцію «Приватбанк» на суму 2700 грн., від 06.10.2017;Змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 ;Зразок спиртової серветки, якою здійснювались змиви.
Під час здійснення досудового розслідування, 06.10.2017 проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Passat B6» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено:Особисті грошові кошти в сумі 2955 гривень; Особисті грошові кошти в сумі 200 доларів США;Грошові кошти в сумі 40 тис. грн. номіналом по 500 грн., в кількості 80 штук серія та номер ВА1045832 кожна;Мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ), з сім-картами оператора мобільного звязку «Київстар» НОМЕР_4 та оператора мобільного звязку «Лайф» НОМЕР_5 ;Мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_6 ) оператора мобільного звязку «Київстар» НОМЕР_7 ;Банківські картки «ОТР Банк» № НОМЕР_8 , «Укргазбанк» № НОМЕР_9 , «Приватбанк» № НОМЕР_10 , «Укргазбанк» № НОМЕР_11 , Гаманець світлокоричневого кольору.
Також 06.10.2017 на підставі ст. 233 КПК України у ході обшуку у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, кабінеті № 610 робочому місці ОСОБА_5 , за адресою м.Вінниця, вул.Соборна 15-а, виявлено та вилучено два виконавчих провадження № 50099389 по виконавчому листу № 2-6351/10 від 24.04.2013 та № 48684242 по виконавчому листу № 2-6351/10 від 24.04.2013 боржником у яких є ОСОБА_7 .
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, а тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти клопотання в частині накладення арешту на гаманець та банківську карту, на яку ОСОБА_5 нараховується заробітна плата.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучено 06.10.2017, під час затримання ОСОБА_5 , обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat B6» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та службового кабінету № 610, що розміщений за адресою м.Вінниця, вул.Соборна 15-а, у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 06.10.2017, під час затримання ОСОБА_5 , обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat B6» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та службового кабінету № 610, що розміщений за адресою м.Вінниця, вул.Соборна 15-а, у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, а саме:Квитанцію «Приватбанк» на суму 2700 грн., від 06.10.2017;Змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 ;Зразок спиртової серветки, якою здійснювались змиви;Особисті грошові кошти в сумі 2955 гривень; Особисті грошові кошти в сумі 200 доларів США;Грошові кошти в сумі 40 тис. грн. номіналом по 500 грн., в кількості 80 штук серія та номер ВА1045832 кожна;Мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ), з сім-картами оператора мобільного звязку «Київстар» НОМЕР_4 та оператора мобільного звязку «Лайф» НОМЕР_5 ;Мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_6 ) оператора мобільного звязку «Київстар» НОМЕР_7 ; Банківські картки «ОТР Банк» № НОМЕР_8 ,«Укргазбанк» № НОМЕР_9 , «Приватбанк» № НОМЕР_10 , «Укргазбанк» № НОМЕР_11 , Гаманець світлокоричневого кольору, виконавче провадження № 50099389 по виконавчому листу № 2-6351/10 від 24.04.2013 боржником у якому є ОСОБА_7 ; виконавче провадження № 48684242 по виконавчому листу № 2-6351/10 від 24.04.2013 боржником у якому є ОСОБА_7 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /