АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :
13 грудня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні ним дій з своєчасного закриття кримінального провадження; зобов`язати слідчого ОСОБА_9 винести постанову про закриття кримінального провадження №0000760; визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_8 щодо розгляду клопотання від 29.11.2017 про закриття кримінального провадження, у строки передбачені ст.220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вимоги скаржника не підлягають розгляду слідчим суддею у відповідності до вимог ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість та незаконність ухвали, просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 з приводу нездійснення дій зі своєчасного закриття кримінального провадження №0000760, а також з приводу порушення строків, визначених ст.220 КПК України, розгляду його клопотання від 29.11.2017.

Вказані обставини, на думку колегії, доцільно було з`ясувати при розгляді слідчим суддею матеріалів скарги по суті, витребувавши матеріали досудового розслідування, заслухати пояснення скаржника.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя місцевого суду при відмові у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 порушив вимоги ст. 55 Конституції України, якою передбачено, що: - права і свободи людини і громадянина захищаються судом; - кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На думку колегії суддів це є грубим порушенням кримінального процесуального закону, а саме - порушення процесуальних прав скаржника, що в свою чергу є перешкодою йому в доступі до правосуддя за захистом своїх прав та інтересів, що гарантовано Конституцією України кожному громадянину України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_7 допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, та прийняв передчасне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , яке підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для прийняття до свого провадження та розгляду по суті.

Керуючись статтями 303, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :