Справа № 184/1809/17
Номер провадження 1-в/184/204/17
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Покровського ВЦ-79 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров клопотання засудженої про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у Покровському ВЦ№79, до засудження мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Перемишлянського районного суду від 27.09.2016 року ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України з призначенням їй покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена з іспитовим строком на один рік.
Ухвалою Сухівського районного суду м. Львова від 28.04.20017 року іспитовий строк скасовано, засуджена направлена для відбування призначеного їй покарання.
02 листопада 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернулась з клопотанням ОСОБА_5 про скорочення їй на половину не відбутої частини покарання або її звільнення на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, однак не обґрунтувала його та не надала жодних належних доказів, які б могли бути підставою для задоволення її клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 та представник ПВЦ-79 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання засудженої ОСОБА_5 посилаючись на відсутність достатніх підстав передбачених Законом України «Про амністію у 2016 році», а також наявність застереження передбаченого цим Законом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника ПВЦ-79, засудженої ОСОБА_5 , суд прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, засуджена ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Перемишлянського районного суду від 27.09.2016 року, за ст. 166 КК України у виді 2 років обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховується з 18 червня 2017 року.
Відповідно до п. г) ст.9 Закон України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб які мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами, і вчинили злочини, що посягають на життя, здоров`я, честь, гідність чи інші охоронювані законом права та інтереси цих дітей.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для застосування до засудженої ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з тим, що вона вчинила злочин, щодо своєї малолітньої дитини, що призвело до смерті останньої, а тому її клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст.539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1