overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0003359 старшого слідчого слідчого відділу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 361/7451/17
Провадження № 1-кп/361/679/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004172 від 18 жовтня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
05 грудня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12 год. 00 хв.
14 грудня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/479/14-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1077/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
06 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 342 КК України на підставі ст. 49 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор та захисник в інтересах обвинуваченого подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 342 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/2705/17

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011987 від 24.12.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , уродженця с. Смолянка, Куликівський р-н, Чернігівська обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

04.12.2017 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , розгляд якого був призначений на 10.00 год. 06.12.2017, але підозрюваний в судове засідання не з`явився та не сповістив суд про причини такої неявки, більш того слідчий в судовому засіданні повідомив, що підозрюваний періодично переховується від слідства, а тому його не можливо повідомити про час розгляду клопотання, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід підозрюваного в судове засідання.

Заслухавши доводи учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що, в зв`язку з тим, що підозрюваний не з`явився без поважної причини за викликом до суду, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного до суду, для розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 111-112, 134-142, 187 КПК України, -

у х в а л и в:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , уродженця с. Смолянка, Куликівський р-н, Чернігівська обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Деснянського районного суду м. Чернігова, розташованого у м. Чернігові по пр. Перемоги, 141 на 11.30 год. 07.12.2017, для розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/886/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 01.08.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, надійшов 01.12.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 12 годину 06 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000428, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхнього представника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/232/17
Єдиний унікальний № 748/1485/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2016 року за № 0011265, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по вказаному вище кримінальному провадженню, яке було призначено на 06.12.2017, не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причину неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, оскільки данний свідок ухиляється від прибуття до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до свідка ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Козелецькому ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 09:30 годину 31.01.2018 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області ( м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).
Судове засіданні відкласти на 31 січня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Козелецькому ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали поклати на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2937/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/979/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2017 року про повернення його клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2017 року ОСОБА_6 повернуто клопотання про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України.

Повертаючи вказане клопотання, суд вказав, що ОСОБА_6 не надав документів, що вирок відносно нього виконується, тому клопотання не може бути розглянуто в порядку виконання вироку.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив розглянути його клопотання.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження, ОСОБА_6 подав заяву, в якій він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, прокурора який не заперечував проти задоволення поданої заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2017 року про повернення його клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 654/3305/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/74/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
20 червня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргамипрокурора, захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :
07 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 травня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ст.ст. 187 ч.3, 125 ч.1 КК України, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 травня 2016 року,

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 12 липня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/1156/2017
Справа № 537/5786/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженої - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою де просить застосувати до неї ЗУ «про Амністію в 2016 році».
В подальшому 05.12.2017 року від засудженої ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої остання прохає залишити подану нею заяву про застосування до неї амністії без розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви засудженої про залишення заяви про застосування амністії без розгляду, перевіривши матеріали заяви, підстав для відмови у задоволенні заяви засудженої не знаходить.
А тому, заява засудженої ОСОБА_4 про залишення поданої нею заяви про застосування до неї амністії без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.12.2017 Справа № 554/4815/17

Справа № 554/4815/17-к
Провадження № 1-кс/554/7282/2017
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0001344 від 11.04.2017 року, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0001344 від 11.04.2017 року.

Скаржник подав клопотання про призначення дистанційного судового засідання скарги в режимі відеоконференції в Автозаводському районному суді м.Кременчука ( м. Кременчук, вулПершотравнева, 29/5 ).

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год 00 хв. 21 грудня 2017 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Автозаводському районному суді м.Кременчука Кременчука ( м. Кременчук, вулПершотравнева, 29/5 ).

Доручити відповідній службовій особі Автозаводського районного суду згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського районного суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9285/17 Номер провадження 11-п/786/1081/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0005217 від 22.11.2017 року за ч.4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0005217 від 22.11.2017 року за ч.4 ст. 296 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу справ, дана справа розподілена судді ОСОБА_6 .

Як вбачається із матеріалів провадження, потерпілою у даному провадженні є суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 34 ч.1 п.3 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0005217 від 22.11.2017 року за ч.4 ст. 296 КК України, порушене за заявою судді Октябрського районного суду м. Полтави, колегія суддів вважає, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у даному кримінальному провадженні підлягає передачі до іншого місцевого суду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.
Керуючись ст.34, ст.ст.418,419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 та передати матеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0005217 від 22.11.2017 року за ч.4 ст. 296 КК України із Октябрського районного суду м.Полтави на розгляд до Диканського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

_________________ __________________ _________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3