Справа №760/4909/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива Національного бюро ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках матеріалів досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 14.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 3 ст. 368-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю ознайомитися та вилучити (здійснити їх виїмку) оригіналів та належним чином завірених копій всіх наявних підтверджуючих документів, у яких містяться відомості про адреси проживання учня спеціалізованої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у т.ч. реєстраційної картки № НОМЕР_2 (заяви) ОСОБА_6 від 14.02.2016 та інші подібні документи тощо, мотивуючи наступним.
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 14.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 3 ст. 368-2 КК України за фактами декларування недостовірної інформації та незаконного збагачення суддею Вищого адміністративного суду України ОСОБА_7 відповідно.

13.12.2017 відповідно до вимог статей 276-278, 481 КПК України, ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 366-1 КК України за фактами внесення завідомо недостовірних відомостей у щорічні електронні Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2015 та 2016 роки про наявні у ОСОБА_7 та членів його сім`ї (дружини та дітей) у 2015-2016 роках у користуванні об`єкти нерухомості, а саме: незадекларовані об`єднані квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що підлягало обов`язковому декларуванню суддею ОСОБА_7 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції».

За переконанням органу досудового розслідування, окрім викладених фактичних обставин з приводу яких вже повідомлено про підозру судді ОСОБА_7 , детективами Національного бюро також здійснюється досудове розслідування та збираються докази в рамках об`єднаних кримінальних проваджень (№ 0000276 від 14.04.2017, № 0000757 від 06.11.2017, № 0000840 від 28.11.2017), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 3 ст. 368-2 КК України за іншими фактами декларування суддею ОСОБА_7 недостовірної інформації та незаконного збагачення.

Сторона обвинувачення зазначає, що із матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя Вищого адміністративного суду України ОСОБА_7 , у відповідності до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом, на якого поширюється дія даного Закону, будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповнив та подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну електронну Декларацію про доходи за 2016 рік, при цьому в порушення п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, маючи на меті приховати реально отримані активи та всього наявного у нього, членів сім`ї та близьких осіб нерухомого майна, транспортних засобів та грошових коштів тощо, вніс завідомо недостовірні відомості у Декларацію за 2016 рік про наявний у нього в користуванні об`єкт нерухомості, а саме у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» свідомо не зазначив відомості про користування протягом 2016 року наявним у фактичному володінні гаражем, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , гараж № НОМЕР_3 , що належить по праву власності ОСОБА_8 , придбаного 04.10.2015 від імені останнього за довіреністю ОСОБА_9 (дружиною судді); крім того, аналогічним чином вніс завідомо недостовірні відомості у розділі 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби» Декларації за 2016 рік, не зазначивши про користування протягом 2016 року наявним у фактичному володінні транспортним засобом мотоциклом марки «Harley-davidson FLSTFB FAT BOY SPECIAL, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 від 25.03.16 брату судді ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також вніс завідомо недостовірні відомості у розділі 11-13 Декларації за 2016 рік про наявність у нього та членів сім`ї, окрім раніше задекларованих (61 000 доларів США), також і грошових активів (готівкових коштів) на загальну суму понад тридцять вісім з половиною тисяч доларів США, виявлених під час обшуку 09.08.17 детективами НАБУ у даних об`єднаних квартирах та іншого майна тощо. Крім того, протягом 2015-2017 років суддя ВАСУ ОСОБА_7 у відповідності до підпункту «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом, на якого поширюється дія даного Закону, будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, набув активи у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, з подальшою передачею таких активів, а саме: - гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , гараж № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 та був придбаний 04.10.2015 від його імені за довіреністю ОСОБА_9 (дружиною судді); - мотоцикл Harley-davidson FLSTFB FAT BOY SPECIAL, д.н.з. НОМЕР_5 , придбаний в березні 2016 року на ім`я ОСОБА_7 (брат судді); - незадекларовані грошові активи (готівкові кошти) на загальну суму понад тридцять вісім з половиною тисяч доларів США, які виявлені під час обшуку 09.08.2017 за місцем проживання судді ОСОБА_7 у об`єднаних квартирах за адресою: АДРЕСА_3 та іншого майна тощо.

Обґрунтовуючи внесене клопотання органом досудового розслідування акцентується, що під час досудового розслідування з метою підтвердження або спростування, зокрема, фактів декларування недостовірної інформації, з метою проведення всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також при необхідності забезпечення можливості проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла обґрунтована необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитися та вилучити (здійснити їх виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оригіналів та належним чином завірених копій всіх наявних підтверджуючих документів, у яких містяться відомості про адреси проживання учня спеціалізованої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у т.ч. реєстраційної картки № НОМЕР_2 (заяви) ОСОБА_6 від 14.02.2016 та інші подібні документи тощо.
У клопотанні зазначено, що вказані оригінали та копії документів, які планується отримати від ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, самі по собі або у сукупності з іншими речами та документами можуть бути використані як докази, а також сприятиме слідству у забезпеченні можливості проведення судових експертиз та встановленні всіх інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У клопотанні детектив посилається на те, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення зазначених документів, у зв`язку з чим, розгляд клопотання, просив здійснити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, тобто представників ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим, такі особи в судове засідання не викликалися, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
В ході судового розгляду детектив Національного бюро ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання копії документів, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статі 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать конфіденційна інформація, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Враховуючи викладені обставини ймовірного вчинення кримінальних правопорушень та правове обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення була доведена мета отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),у зв`язку з тим, що відомості, які містяться в документах, про доступ до яких йдеться в клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива задовольнити.
Надати старшому детективу Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися та вилучити (здійснити їх виїмку) оригінали та належним чином завірені копії всіх наявних підтверджуючих документів, у яких містяться відомості про адреси проживання учня спеціалізованої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у т.ч. реєстраційної картки № НОМЕР_2 (заяви) ОСОБА_6 від 14.02.2016 та інші подібні документи тощо (за відсутності або неможливості надання документів, зазначити письмово в офіційному листі про причини ненадання).

Визначити строк дії ухвали тривалістю протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1