УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000210 від 05.11.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000210 від 05.11.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В скарзі представник ставить питання про зобов*язання уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході обшуку за вказаними адресами в м.Києві, оскільки вважає майно тимчасово вилученим, на яке не накладався арешт.

В судовому засіданні представник доводи скарги не підтримав. Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, в судове засідання не з*явився.

Уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги в суд не з*явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ст. 306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, пояснення заявника в суді, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Посилаючись на ті обставини, що вилучені речі, майно підлягають поверненню як тимчасово вилучене майно, власник та захисник - професійний адвокат в суді не надали даних, які підтверджують такі обставини.

Так, до клопотання не надано документів, що відповідають вимогам ст. 99 КПК України, які надавали б можливість слідчому судді пересвідчитися в тому, що вказане майно дійсно є тимчасово вилученим під час обшуку за переліченими адресами в м.Києві, відповідні протоколи обшуку в матеріалах скарги відсутні.

Також відсутні дані про надання дозволу слідчим суддею на проведення обшуку за зазначеними адресами, при цьому на вказані відомості в скарзі посилається захисник в скарзі.

Надані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є документами в розумінні ст. 99 КПК України, а також не є їх дублікатами, належним чином засвідченими, що перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що вказане майно є тимчасово вилученим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000210 від 05.11.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1