Справа № 592/3723/18
Провадження № 1-кс/592/1705/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000954 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 18.03.2018 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи таємно, шляхом вільного доступу проникли до складського приміщення ТОВ «Е.М.А.», розташованого за адресою: м.Суми, вул.Харківська, 111, звідки намагалися викрасти електроінструменти та обладнання, які належать ТОВ «Е.М.А.», але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, і були затримані охороною.

23.03.2018 року СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування отримано відношення ТОВ «Е.М.А.», в якому зазначено майно, на викрадення якого був вчинений замах, а також отримані копії документів, які підтверджують придбання даного майна, а саме:

- кутова шліфмашина SPARKY MA-2000, артикул 20117733, придбана 30.03.2016 р. З моменту придбання була у використанні. На момент вчинення злочину знаходилася у справному стані, пошкоджень не мала.

- три штуки кутових шліфмашин МШУ-125/1100 ПРОТОН, придбаних 31.07.2017 року. З моменту придбання були у використанні. На момент вчинення злочину знаходилися у справному стані, пошкоджень не мали.

- дриль ударний DWT SBM-1050 Т, придбаний 23.11.2015 року. З моменту придбання був у використанні. На момент вчинення злочину знаходився у справному стані, пошкоджень не мав.

- провід ПВС 5x2,5 в кількості 40 м, придбаний 12.08.2016 pоку; Кабель КГ 1x25 в кількості 0,025 км, придбаний 08.08.2016 pоку;

- електродотримач ДЕ 2400-KL (400A), придбаний 08.08.2016 pоку;

- зажим маси МК 400А, придбаний 08.08.2016 pоку;

- кабель 3x2,5+1x1,5 в кількості 50 м, придбаний 21.10.2016 pоку;

- кран кульовий в/в 50 (р) вода STA (код УКТ ЗЕД:8481.80.81.00) в кількості 9 штук, придбані 07.03.2018 pоку;

- клапан вогнезагородний кисневий КОК М16х1,5, придбаний 23.02.2018 pоку;

- клапан вогнезагородний газовий КОГ M16xl,5 LN, придбаний 23.02.2018 pоку;

- редуктор балонний БПО-5ДМ 9 (ДОНМЕТ), придбаний 23.02.2018 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000954 від 23.03.2018 року товарознавчу експертизу.

До проведення товарознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.
На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість майна ТОВ «Е.М.А.», а саме: кутової шліфмашини SPARKY МА-2000, артикул 20117733, придбаної 30.03.2016 pоку; три шт. кутових шліфмашин МШУ-125/1100 ПРОТОН, придбаних 31.07.2017 pоку; дрилі ударної DWT SBM-1050 Т, придбаної 23.11.2015 pоку; проводу ПВС 5x2,5 в кількості 40 м, придбаного 12.08.2016 pоку; кабелю КГ 1x25 в кількості 0,025 км, придбаного 08.08.2016 pоку; електродотримача ДЕ 2400-KL (400А), придбаного 08.08.2016 pоку; зажиму маси МК 400А, придбаного 08.08.2016 pоку; кабелю 3x2,5+1x1,5 в кількості 50 м, придбаного 21.10.2016 pоку; крану кульового в/в 50 (р) вода STA (код УКТ ЗЕД:8481.80.81.00) в кількості 9 штук, придбаних 07.03.2018 pоку; клапану вогнезагородного кисневого КОК М16х1,5, придбаного 23.02.2018 pоку; клапану вогнезагородного газового КОГ M16xl,5 LN, придбаного 23.02.2018 pоку; редуктора балонного БПО-5ДМ 9 (ДОНМЕТ), придбаного 23.02.2018 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 18.03.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1