УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000134 від 08 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 08 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України.

Заявник у скарзі посилається на те, що 31 жовтня 2017 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung s/n НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст. 169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та зобов`язати старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучене в ході обшуку майно.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини не явки суд повідомлено не було.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника ОСОБА_3 .

Старший слідчий з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини не явки суд повідомлено не було.

Слідчий суддя, на підставі ч.3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 .

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні ГСУ СБ України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000134 від 08 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України.

31 жовтня 2017 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року та вилучено майно, а саме мобільний телефон марки Samsung s/n НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 .

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що вилучене в ході обшуку майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung s/n НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000134 від 08 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1