УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ-ІРБІС» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205, ч.1 та ч.3 ст. 212 КК України, накладено арешт на грошові кошти які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «КОМПАНІЯ ІРБІС» () № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ «КБ «Глобус» ( МФО 380526) шляхом заборони ТОВ « КОМПАНІЯ-ІРБІС» проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківського рахунку ТОВ «КОМПАНІЯ ІРБІС», який відкрито в ПАТ «КБ «Глобус».

17.11.2017 адвокат ОСОБА_3 в интересах ТОВ «КОМПАНІЯ ІРБІС» звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, оскільки було накладено необґрунтовано. Вказане підприємство не співпрацює із фіктивними підприємствами, а здійснює реальну господарську діяльність. Арешт коштів на рахунках перешкоджає нормальній діяльності підприємства, перешкоджає розрахункам із контрагентами, підриває ділову репутацію та створює інші негативні наслідки.

На підставі ст. 174 КПК України просила слідчого суддю скасувати арешт, накладений на грошові кошти які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «КОМПАНІЯ ІРБІС» () № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ «КБ «Глобус» ( МФО 380526).

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися про час та місце слухання справи повідомленні належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали, якими представник процесу обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, арешт на майно заявника було накладено на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна прокурором не було надано суду доказів, які б доводили, що грошові кошти, на які накладено арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Також слідчому судді не будь-яких матеріалів кримінального провадження, які б підтверджували причетність ТОВ «КОМПАНІЯ- ІРБІС» до незаконної діяльності, а також виправдовували подальшу необхідність збереження вищезазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника та наявність підстав для його часткового задоволення шляхом зняття заборони на володіння та користування, із залишенням в силі заборони на його відчуження.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити.

Скасувати арешт з грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «КОМПАНІЯ ІРБІС» () № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ «КБ «Глобус» ( МФО 380526) накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2017 р. (справа № 335/13274/17 1-кс/335/8912/2017) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 02.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1