overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/199/18 Справа № 705/2583/17 Категорія: ст.366-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченої на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 січня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/116/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/955/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
04 січня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 27.10.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Валківський районний суд Харківської області 27.10.2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначив йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Валківського районного суду Харківської області, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 27.10.2017 року о 10-00 годині 20 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/55/18

Справа № 711/29/18

04 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою, в якій просять зобов`язати керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі їх заяви від 26.12.2017р. зареєстрованої за вх. № 22211 та зобов`язати зазначених прокурорів надати їм витяг з ЄРДР, який відповідатиме додатку №6 до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом ГПУ №139 від 06.04.2016р., та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілих.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 11 січня 2018 року о 16год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявників та посадових осіб, дії яких оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 січня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження заапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 років 6 місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати 21 серпня 2017 року. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 ( в рамках кримінального провадження №0001150 від 21.08.2017 р.) у вигляді тримання під вартою залишити застосовану до вступу вироку в законну силу.
Ухвалою судді-доповідача від 22 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження заапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 листопада 2017 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для
призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 392, 393, 395, 396, 398,
400, 401 КПК України,-
Провадження №11-кп/794/22/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження заапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 листопада 2017 року.

Кримінальне провадження заапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 листопада 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 16 січня 2018 року о 10 год.00 хв., за адресою: вул. Емінеску,4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/6/18 Справа № 693/845/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участю прокурораОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2, ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, передати з Жашківського районного суду Черкаської області до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 січня 2018 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року у провадженні № 757/75707/17-к за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було об`єднано судові провадження № 757/75707/17-к, 757/75762/17-к, 757/75727/17-к, 757/75738/17-к, 757/75746/17-к, 757/75780/17-к, 757/75812/17-к, 757/75829/17-к, 757/75836/17-к за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення у одне провадження під єдиним реєстраційним номером №757/75707/17-к.

Разом з тим, судом було виявлено описку у тексті вказаної ухвали, зокрема, у резолютивній частині ухали помилково вказано номер провадження №757/10380/16-к, а також замість провадження №757/75762/17-к було вказано №757/75795/17-к.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання представник Генеральної прокуратури України та ОСОБА_3 не з`явилися, слідчим суддею прийнято рішення щодо можливості розгляду питання про виправлення описки за їхньої відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року, вказавши правильно єдиний номер провадження №757/75707/17-к, та «№757/75762/17-к» замість помилкового «757/75795/17-к»

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року у провадженні № 757/75707/17-к за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення виправити номер об`єднаного провадження «757/75707/17-к» та вказати замість «№757/75795/17-к» правильний номер провадження «№757/75762/17-к»

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_4 від 26.09.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_4 від 26.09.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000141 повернути військовій прокуратурі Центрального регіону України для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/4/18
Номер провадження 1-в/722/5/18
УХВАЛА
05 січня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_2 02.01.2018 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив на підставі ст.81 КК України звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_2 від 04.01.2018 року, останній не заперечує щодо розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 10 год. 00 хв. 10 січня 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/469/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 23 листопада 2017 року, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом з Чернівецької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , постійно проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.12.2017 року, по кримінальному провадженню №0003442 від 06.11.2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено йому за цією статтею узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень (75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ) в дохід держави, в якому допущено описку, зокрема в другому абзаці резолютивної частини вирока зазначено після цифри 1275 «(одна тисяча двадцять) гривень» замість вірного «(одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень».

Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вищезазначена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.12.2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено йому за цією статтею узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень (75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ) в дохід держави та вірним вважати після цифри 1275: «(одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень» .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20. 10. 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора САП про визначення підслідності кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора САП про визначення підслідності кримінального провадження.

Згідно поданої скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скаржник оскаржує Постанову Заступника Генерального прокурора України керівника САП ОСОБА_4 від 17. 06. 2016 року про визначення підслідності кримінального провадження №000089 від 15. 06. 2016 року.

Перевіривши матеріали поданої скарги та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Перевіривши матеріали поданої скарги приходжу до висновку, що вимоги даної скарги, не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки скаржник оскаржує рішення прокурора, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до положень ст. 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1