УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Cлідчий СВ Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно.
З клопотання встановлено, що 26.06.2017 мешканець м. Хмельницького ОСОБА_5 в зоні діяльності митного поста «Київ-Поштовий» Київської митниці перемістив через митний кордон України особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», приховану від митного контролю у поштовому відправленні № ЕА289472154CN, яке надійшло на адресу АДРЕСА_1 , від невстановленої особи з Китайської Народної Республіки.
18.07.2017 поштове відправлення надійшло в Хмельницьку дирекцію УДППЗ «EMS» для вручення адресату ОСОБА_5 , де і було ним отримано 19.07.2017.
19.07.2017 о 22 годині 01 хвилина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
19.07.2017, будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 повідомив, що придбавав наркотичну речовину через всесвітню мережу Інтернет шляхом замовлення на відповідному веб-сайті.
19.07.2017, будучи допитаними як свідки, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що в якості понятих брали участь в обшуку квартири АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_5 , та коли співробітниками СБ України було вилучено ноутбук «Acer», ОСОБА_5 повідомив, що цей ноутбук належить малолітньому синові його співмешканки, але він сам також ним користується, зокрема для замовлення та придбання у Китаї наркотичних речовин.
20.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, вказали, що слідчим не доведено, що ноутбук «Acer Travel Mate 4060 series» є речовим доказом та використовувався для придбання будь-яких психотропних речовин.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши слідчого вважаю, що слідчим наведені обґрунтовані підстави вважати, що майно підозрюваного вилучене 19.07.2017 року під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_5 , є речовими доказами в розумінні ст.. 98 КПК України, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту слід задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: