Справа № 157/2817/17 Провадження №11-кп/773/129/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.296 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.296 КК України на 2 (два) місяці арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 1298 (одну тисячу двісті дев`яносто вісім) гривень у відшкодування майнової шкоди та 20 000 (двадцять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він 05 серпня 2017 року біля 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу місцевого бару, що по АДРЕСА_2 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний привід, всупереч правилам та нормам поведінки в суспільстві, а також для того, щоб самоутвердитись за рахунок інших осіб, безпричинно, умисно наніс не менше десяти ударів кулаком та долонею руки по обличчю ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження.
Крім того, ОСОБА_7 06 серпня 2017 року біля 02 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний привід, всупереч правилам та нормам поведінки в суспільстві, а також для того, щоб самоутвердитись за рахунок інших осіб, безпричинно, умисно наніс не менше трьох ударів кулаком руки в голову ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити в частині призначеного йому покарання йому покарання, пом`якшивши його, призначити покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.296 КК України. Вважає, що судом не в повній мірі враховано пом`якшуючі його вину обставини. Зазначає, що на даний час з потерпілим він фактично примирився, робить все можливе аби відшкодувати призначену судом моральну та матеріальну шкоду.
У запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого потерпілий ОСОБА_8 просить вирок суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення. Зазначає, що з моменту скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не вчинив жодної дії, яка б свідчила про його намір виправити ситуацію, не вживав ОСОБА_7 і будь-яких заходів для примирення з потерпілим, не намагався і не намагається відшкодувати завдану йому матеріальну та моральну шкоду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу обвинуваченого просив відхилити, а вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.
Діям ОСОБА_7 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, однак негативно характеризується за місцем проживання, свою вину у вчиненому визнав формально, не відшкодував завдану злочином шкоду.
Враховано судом і думку потерпілого який наполягав на обранні суворого покарання для обвинуваченого.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину повторно.
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого не встановлено.
Аналізуючи вищевказані обставини, суд першої інстанції обґрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 місяців арешту, яке згідно з санкцією ч.1 ст.296 КК України не є максимальним за тяжкістю і строком.
Призначене покарання ОСОБА_7 у виді арешту відповідає вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Не заслуговують на увагу твердження апелянта про повне визнання ним вини, фактичне примирення з потерпілим та намагання відшкодувати задоволений судом цивільний позов.
Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції заперечень потерпілого на апеляційну скаргу обвинуваченого, останній з моменту скоєння кримінального правопорушення не вчинив жодної дії, яка б свідчила про його намір виправити ситуацію або його щире каяття, не вчиняв жодних дій, щоб примиритись з потерпілим, крім того не намагався відшкодувати завдану моральну та матеріальну шкоду, а також не працює, що вказує на недоцільність призначення обвинуваченому покарання, у виді штрафу, про що ставиться питання в його апеляційній скарзі.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року щодо нього без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:
Судді: