Справа №766/2868/18
н/п 1-кс/766/2206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: надати начальнику, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старшому слідчому-криміналісту ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Херсонській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_8 , слідчим слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000095 від 17.01.2017, що знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення копій документів вказаного провадження що стосуються:

- вилучення транспортного засобу «Mersedes Benz Vito 111» д/н НОМЕР_1 (CDI VIN НОМЕР_2 ) та будь-яких інших процесуальних дій та рішень, які проводилися з вказаним автомобілем;

-заяв громадянина ОСОБА_12 щодо повернення транспортного засобу «Mersedes Benz Vito 111» д/н НОМЕР_1 (CDI VIN НОМЕР_2 )

-інших документів кримінального провадження № 0000095, які мають значення для підтвердження факту вчинення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Вказане клопотання мотивував тим, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 2, ст. 365 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою одержання неправомірної вигоди використовуючи службове становище в супереч інтересам служби спричинили шкоду інтересам заявника ОСОБА_12 , яка потягла тяжкі наслідки, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили дії, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам заявника ОСОБА_12 , що спричинили тяжкі наслідки, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365 КК України.

Вищевказані кримінальні правопорушення вчиненні за наступних обставин. Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 17.01.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 встановлено, що 17.01.2017 до чергової частини Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_13 , про те, що 03 жовтня 2016 року в м. Генічеську Херсонської області, гр.. ОСОБА_14 , 1988 року народження, шляхом зловживання довірою заволодів належним останньому на праві приватної власності транспортними засобами «Mersedes Benz Vito 111» д/н НОМЕР_1 (CDI VIN НОМЕР_2 ), 2010 року випуску та «Volkswagen Transporter T5» д/н НОМЕР_3 , 2008 року випуску.

20.01.2017 ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області № 653/139/17 провадження № 1-кс/653/43/17, на вищевказані транспортні засоби накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000095.

Того ж дня, під час спроби здійснення громадянином ОСОБА_12 державної реєстрації автомобіля «Mersedes Benz Vito 111» д/н НОМЕР_4 в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , останнього було повідомлено, що вказаний автомобіль знаходиться у розшуку та на вказаний автомобіль накладено арешт. У послідуючому, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначений транспортний засіб було вилучено, про що складено акт № ЮУ 140270 огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання.

01.02.2017 ухвалою Апеляційного суду Херсонської області (номер справи 653/139/17, номер провадження 11-сс791/58/17) скасована ухвала слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20.01.2017 щодо накладення арешту на транспортний засіб «Mersedes Benz Vito 111» д/н НОМЕР_1 (CDI VIN НОМЕР_2 ), 2010 року випуску, у кримінальному провадженні № 0000095. Крім того, зазначеною ухвалою Апеляційний суд наклав арешт на вказаний автомобіль шляхом позбавлення ОСОБА_15 та ОСОБА_12 права відчуження і розпорядження означеним транспортним засобом.

06.02.2017, ОСОБА_12 звернувся із заявою до заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника поліції ОСОБА_16 щодо повернення транспортного засобу «Mersedes Benz Vito 111» д/н НОМЕР_1 (CDI VIN НОМЕР_2 ), 2010 року випуску. В цей же день, ОСОБА_16 повернув ОСОБА_12 технічний паспорт та ключі означеного автомобіля, після чого зазначив, що транспортний засіб знаходиться на штрафному майданчику та останній може його отримати за наданою ОСОБА_16 розпискою на оборотній стороні «Акту тимчасового затримання транспортного засобу». При цьому, вищевказаний транспортний засіб Mersedes Benz Vito 111 не був повернутий ОСОБА_12 , оскільки не були належним чином оформленні процесуальні документи про повернення автомобіля, про що 08.02.2017 повідомлено ОСОБА_12 заступником начальника Південної межрегіональної філії державного підприємства МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ).

У послідуючому, ОСОБА_12 неодноразово звертався із заявами щодо повернення належного йому транспортного засобу до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте у поверненні автомобіля «Mersedes Benz Vito 111» д/н НОМЕР_1 (CDI VIN НОМЕР_2 ), 2010 року випуску, заявнику відмовлено у зв`язку з с тим, що на вказаний транспортний засіб накладено арешт шляхом позбавлення ОСОБА_12 права відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, проте нічого не зазначеного щодо конкретного місця перебування транспортного засобу. Оскільки постановою від 22.01.217 автомобіль «Mersedes Benz Vito 111» д/н НОМЕР_1 (CDI VIN НОМЕР_2 ) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000095 і місцем його збереження визначено майданчик затриманого транспорту в смт. Новоолексіївка, що позбавляє ОСОБА_12 права розпоряджатись транспортним засобом і тим самим виконує ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2017.

Також, у відповідності до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 встановлено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

29.09.2017 ОСОБА_12 направив до прокуратури Херсонської області заяву про вчинення заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_16 та прокурором Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_17 і керівником Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_18 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 364 КК України. Вказана заява надійшла до прокуратури Херсонської області 03.10.2017 за вх. № 24397 вх. 17. Проте відомості за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене не були.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_12 звернувся до Херсонського міського суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 09.11.2017 за результатами розгляду вказаної заяви, слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області виніс ухвали відповідно до якої задовольнив скаргу ОСОБА_12 та зобов`язав прокурора Херсонської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_12 від 29.09.2017.

27.11.2017 прокуратурою Херсонської області на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 09.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_12 за № 0000372 від 27.11.2017.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що кримінальне провадження № 0000095 від 17.01.2017 за ч. 4 ст. 190 знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час, з метою підтвердження чи спростування вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищення службових повноважень та вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 зловживання службовим становищем, необхідно отримати тимчасовий доступ до кримінального провадження № 0000095 від 17.01.2017.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старшому слідчому-криміналісту ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Херсонській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_8 , слідчим слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000095 від 17.01.2017, що знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення копій документів вказаного провадження що стосуються:

- вилучення транспортного засобу «Mersedes Benz Vito 111» д/н НОМЕР_1 (CDI VIN НОМЕР_2 ) та будь-яких інших процесуальних дій та рішень, які проводилися з вказаним автомобілем;

-заяв громадянина ОСОБА_12 щодо повернення транспортного засобу «Mersedes Benz Vito 111» д/н НОМЕР_1 (CDI VIN НОМЕР_2 )

-інших документів кримінального провадження № 0000095, які мають значення для підтвердження факту вчинення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Встановити строк дії ухвали строком до 05.04.2018.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/2868/18-к в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1