Провадження № 1-кс/679/12/2018
Справа № 679/1507/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
ВСТАНОВИВ:
17.01.2018 року заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , погодженим з прокурором.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14 листопада 2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні банкетного залу кафе-бару «Імператор», що по вул.Михайлова, 20 в м. Нетішин Хмельницької області, перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи існуючими в суспільстві нормами моралі та ігноруючи при цьому елементарні правила поведінки, безпричинно підійшов до ОСОБА_7 , стягнув із нього шапку та умисно спричинив один удар рукою в область голови, при цьому ображаючи його грубою нецензурною лайкою на підвищених тонах. В подальшому в конфлікт втрутились ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час чого, керуючись єдиним хуліганським мотивом спричиняли удари руками для ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , точної кількості ударів в ході досудового розслідування не встановлено.
Продовжуючи свої протиправні злочинні дії, перебуваючи в приміщенні холу вказаного закладу ОСОБА_8 спричинив один удар передпліччям, десять ударів руками в область голови та два удари ногами в область тулуба для ОСОБА_10 , якому під час цього ОСОБА_5 спричинив один удар рукою в область тулуба, два удари рукою в область голови, два удари ногою в область тулуба, а також ОСОБА_9 заподіяв три удари рукою в область голови, два удари ногою в область тулуба.
Після чого, ОСОБА_8 вагою власного тіла повалив ОСОБА_10 на підлогу, де разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 нанесли по одному удару ногою в область голови ОСОБА_10 . Надалі, ОСОБА_5 спричинив один удар рукою в область голови та ОСОБА_9 один удар ногою в область тулуба для ОСОБА_10 , який виходив із приміщення.
Крім того, в ході цього ж конфлікту, з хуліганських мотивів ОСОБА_8 безпричинно спричинив два удари передпліччям в область голови ОСОБА_12 , якому після цього ОСОБА_5 також спричинив один удар рукою в область голови.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасово припинили нормальну роботу закладу, а також в результаті зазначених дій спричинили для ОСОБА_10 синець повік лівого ока, синець в ділянці лівої брови, синець верхньої повіки правого ока, крововилив підслизову оболонку верхньої губи з розривом слизової оболонки та травмування коронкової частини другого зуба верхньої щелепи справа, синець передньо-внутрішньої поверхні у верхній третині лівої гомілки, синець з осадненням зовнішньої поверхні правого передпліччя в середній третині, садно передньої поверхні правого передпліччя в нижній третині, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, для ОСОБА_11 синець з підшкірною гематомою лобної ділянки голови справа, синця задньо-лівої бокової поверхні шиї, синця в ділянці правої брови, крововиливу підслизову оболонку нижньої губи, синця в ділянці верхньої поверхні правого плечового суглобу, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, для ОСОБА_12 садно правої тім`яної ділянки голови, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
28.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , буде перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на осіб, яких допитано в якості потерпілих та свідків, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , буде незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та свідків у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з метою зміни їх показів на свою користь, оскільки це є одним з доказів його вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставинами, які підтверджують дані ризики є тяжкість вчинення злочину, який є середньої тяжкості, міра покарання, що загрожує підозрюваному, як обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років, відсутність місця роботи.
На підставі наведеного слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м.Нетішин Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утриматися від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання посилаючись на те, що останній не має наміру переховуватися від слідства та суду та будь-яким чином впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні. Крім того вказали, що досудове слідство майже закінчилось.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, наявність у нього постійного місця проживання, родини.
Враховуючи вищевикладене, зміст та обсяг обвинувачення, для забезпечення дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час досудового слідства та розгляду кримінального провадження в суді, з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.177, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м.Нетішин Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) утриматися від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід - особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком два місяці з дати винесення цієї ухвали до 17.03.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: