Справа № 212/2746/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000067 від 15.03.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування якого слідчий вказує на те, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000067 від 15.03.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

01.02.2018, приблизно о 15:00 годин, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з кишені куртки, таємно викрала мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4А, який належить заявниці ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено наступне: допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 01.02.2018 близько 14.30 години я прийшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований в торгівельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зупинці громадського транспорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », точної адреси я не знаю в Покровському районі м. Кривого Рогу. Коли я зайшла до приміщення магазину я розмовляла по своєму мобільному телефону, після чого поговоривши хвилин 5 я поклала мобільний телефон до правої кишені своєї куртки, кишеня якого не зачинялася. Потім я взяла одяг та хотіла сфотографувати, та коли стала доставати телефон з кишені, виявила, що він зник. Після розмови та коли я сховала телефон до кишені пройшло близько 1 хвилини. Під час мого перебування в приміщенні магазину, людей було дуже багато. В той час коли я брала з вітрини товар, а саме шорти то в цей момент відчула поштовх, але не звернула уваги на це, так як відразу подумала, що в магазині багато людей, тому мабуть хтось помилково мене штовхнув. Коли я виявила зникнення мого мобільного телефону, то відразу зателефонувала до відділення поліції та повідомила про даний факт. Хто міг скоїти крадіжку мобільного телефону мені не відомо та нікого не підозрюю. Мобільний телефон який у мене викрали марки «Xiaomi Redmi 4А», передня панель на телефоні білого кольору, задня панель срібного кольору, який я придбала в листопаді 2017 року за 2800 грн. Мобільний телефон знаходився в чохлі золотистого кольору дзеркальне (матеріальної цінності не представляє). В телефоні знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 (матеріальної цінності не представляє).
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та враховуючи, що в інший спосіб не можливо отримати доступ до вказаних документів, так як вони містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню тимчасовий доступ до інформації, стосовно мобільних терміналів Xiaomi Redmi 4А», imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та, в середині якого знаходилась сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_4 в період часу з 00.00 годин 01.02.2018 року на моменту отримання тимчасового доступу з зазначенням SIM карт, які використовувались, в даному ІМЕІ, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання та їхні ІМЕІ, прив`язку до базових станцій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення вказаних відомостей, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 26 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1