справа № 208/806/18
№ провадження 1-кп/208/335/18
ВИРОК
Іменем України
29 березня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
-20.06.2003 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. ч.ч.2,3,4 ст. 185, ст. 69, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі;
-21.06.2007 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки;
-12.05.2008 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 395,ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
-27.12.2011 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.11.2013 умовно-достроково звільнений на підставі Ухвали Синельніківського міського суду Дніпропетровської обл. від 07.11.2013, невідбутий строк 9 місяців 26 днів;
-17.10.2014 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-26.10.2017 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-23.11.2017 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
-20.02.2018 Петриківським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
02.08.2017 близько 15 год.00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , реалізовуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи повторно, умисно, із корисливого мотиву незаконно проник через незачинені вхідні двері до приміщення буд. АДРЕСА_3 , звідки повторно, умисно, таємно, із корисливого мотиву викрав велосипед «Аркус-Ромен», вартістю 895,00 грн. та мобільний телефон НОКІА «express music 5130», вартістю 500,00 грн., належні ОСОБА_6 .
Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 місце скоєння злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1395,00 (одна тисяча триста дев`яносто п`ять) грн.
Крім того, 05.08.2017 близько 10 год. 30 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , реалізовуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи повторно, умисно, із корисливого мотиву незаконно проник через незачинені вхідні двері до приміщення буд. АДРЕСА_4 , звідки повторно, умисно, таємно, із корисливого мотиву викрав мобільний телефон «HOMTOM HT 17», вартістю 1710,00 грн., належний ОСОБА_7 .
Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 місце скоєння злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1710,00 (одна тисяча сімсот десять) грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро каявся, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодився. Пояснив суду, що вчиняв злочини через брак коштів. Потерпілих раніше не знав. Скориставшись тим, що двері до будинків не були зачинені, незаконно проникав у середину. Викрадене майно продав стороннім особам, коштами розпорядився на власні потреби.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду не з`явились, надали заяви про проведення засідання за їх відсутності, претензій матеріального та/або морального характеру до обвинуваченого не мають.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачено ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, встановлена та доведена.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 , є тяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
ОСОБА_4 є раніше судимою особою, перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання скарг не має.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської обл. від 20.02.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки дев`ять місяців. Враховуючи що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 було скоєно до постановлення вироку від 20.02.2018 р., суд за правилами ч.4 ст. 70 КК України при призначенні остаточно покарання за цим вироком вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю злочинів з урахуванням покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської обл. від 20.02.2018, шляхом часткового складання однакових за видом покарань.
Вирішити долю речових доказів.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи склали 396,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 66,67, ч. 4 ст.70, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки п`ять місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської обл. від 20.02.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за цим вироком у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Зарахувати у строк покарання, призначеного цим вироком строк частково відбутого покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської обл. від 20.02.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, з 10.08.2017 року. Початок строку відбування покарання за цим вироком рахувати з 10.08.2017.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 396,00 грн. на користь держави.
Речовий доказ: велосипед «Аркус-ромен (Україна)», який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подач апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1