Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-5099ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 21 червня 2017 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії арешт кореспонденції, яка надходить на ім`я ОСОБА_5 та відправляється ним і може мати відомості про обставини, які мають значення для досудового розслідування.
Апеляційний суд Рівненської області ухвалою від 13 березня 2018 року, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив захиснику ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді, оскільки відповідно до положень ст. 309 КПК це рішення не підлягає апеляційному оскарженню.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року з підстав порушення цим судом норм процесуального права і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення та інші документи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Доводи захисника щодо незаконності ухвали апеляційного суду є безпідставними.
Положеннями ст. 309 КПК визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ці положення не дозволяють суду діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як встановлено апеляційним судом, ухвала слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії арешту кореспонденції, постановлена у порядку глави 21 КПК. Як правильно зазначив суд, такі ухвали слідчого судді не належить до переліку рішень слідчого судді, які відповідно до ст. 309 КПК підлягають апеляційному оскарженню, а тому апеляційне оскарження такого судового рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Із таким висновком погоджується і колегія касаційного суду.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Оскільки ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає вимогам ст. 370 КПК, тобто є законною, обґрунтованою і вмотивованою, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3