АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/7403/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1884/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Масові заворушення
УХВАЛА
25 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 294 КК України до восьми років позбавлення волі.
В силу ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Київського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року за ч. 1 ст. 294 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 8 (восьми ) років позбавлення волі.
На зазначений вирок апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_7 не подавав, хоча в матеріалах провадження міститься заява (а.с. 135), яка за своїм змістом містить бажання оскаржити вирок суду першої інстанції.
Окрім того, 19 червня 2017 року засудженим ОСОБА_7 подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, в якому вказує, що він був змушений дочекатися коли вирок набере чинності, оскільки він просив Жовтневий районний суд м. Харкова про застосування амністії.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Статтею 117 КПК України зазначено, що пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою суду.
Так в судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та заявив, що розраховував на правову допомогу захисника ОСОБА_8 , який після проголошення вироку суду на побачення не прийшов і йому було невідомо чи подав захисник ОСОБА_8 апеляційну скаргу в його інтересах. Не маючи юридичної освіти засуджений ОСОБА_7 власноручно звертався до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію».
Прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 .
З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_7 на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, який вважає пропущеним із поважних причин.
Згідно вимог ч. 4 ст. 534 КПК України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали, а тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 .
Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_7 тримання під вартою, оскільки підстави обрання такого запобіжного заходу не змінилися, а ризики невиконання ним процесуальних обов`язків тривають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 177, 178, 183, 399, ч. 2 ст. 376, ст. 534, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк на подачу апеляційної скарги на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 .
Зупинити виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 .
Запобіжний захід ОСОБА_7 обрати у вигляді тримання під вартою в УВП № 27 м. Харкова до набрання вироком законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий

Судді -