АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вовківці Роменського району Сумської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винною у тому, що вона 05 червня 2016 року біля 09 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , в якій тимчасово проживала, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належало потерпілій ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала: золоту каблучку, вартістю 3200 грн., золоту сережку, вартістю 900 грн., грошові кошти в сумі 2000 грн., фен марки «Maxwell» моделі MW-2008, вартістю 400 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа експрес мюзикл» без сім-карти, вартістю 1500 грн.

Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання, постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покласти на неї обов`язки передбачені законом. В решті вирок суду залишити без змін.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення та правильності правової кваліфікації дій обвинуваченої, посилається на те, що оскаржуваний вирок підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме у зв`язку із застосуванням закону, який не підлягає застосуванню. Зокрема, прокурор зазначає, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_6 вид покарання, який не передбачений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, не пославшись у своєму вироку на положення ст. 69 цього Кодексу, яка надає суду право призначення винному більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченої, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора не може бути задоволено з таких підстав.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Не зважаючи на те, що вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року щодо ОСОБА_6 було оскаржено в апеляційному порядку, його виконання не зупинялось, що призвело до постановлення Роменським міськрайонним судом Сумської області ухвали про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання.
Вказана ухвала набрала законної сили 22 серпня 2017 року, а тому на час розгляду апеляційної скарги прокурора вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року є виконаним.
Задоволення апеляційної скарги прокурора призведе до призначення ОСОБА_6 нового покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.
Відповідно до ст.19 КПК України ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили.
Таким чином, призначення апеляційним судом ОСОБА_6 нового покарання є неприпустимим, оскільки призведе до повторно притягнення її до відповідальності одного і того ж виду та до повторного призначення їй покарання за кримінальне правопорушення, за яким вона вже була засуджена на підставі вироку, який є виконаним.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала Апеляційного суду міста Києва набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3