У Х В А Л А

"06" березня 2018 р. Справа153/179/18

Провадження1-кс/153/71/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання керівника напрямку Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному 09 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
У межах кримінального провадження №0000045 від 09 лютого 2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події 09.02.2018, а саме: автомобіль марки «Volkswagen 0 Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ПАТ КБ «Приватбанк». 03 березня 2018 року керівник напрямку Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 за дорученням №2297-К-О від 11 січня 2017 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що кримінальне провадження №0000045 28 лютого 2018 року закрито.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву вхід. № 1476 від 03 березня 2018 року про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Старший слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву вх.№ 1535 від 06 березня 2018 року про розгляд справи у його відсутність не заперечує з приводу скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Представником власника майна, на яке було накладено арешт, керівником напрямку Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 за дорученням №2297-К-О від 11 січня 2017 року було доведено, що в подальшому застосування арешту майна відпала потреба. Даний факт не заперечувався слідчим. Також було встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» являється добросовісним набувачем автомобіля на який було накладено арешт. Окрім того, судом встановлено, що кримінальне провадження №0000045 від 09.02.2018 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КПК України.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0000045 від 09.02.2018 року не було вирішено питання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області №153/179/18 від 13.02.2018 року, що дає право власнику майна, на яке було накладено арешт, а саме: автомобіля марки «Volkswagen 0 Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , самостійно звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання представника за дорученням власника майна, на яке було накладено арешт про повне скасування арешту майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174, 537, 539 КПК України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання керівника напрямку Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному 09 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна - автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПАТ Комерційний банк «Приватбанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1