Справа № 592/2303/18
Провадження № 1-кс/592/1010/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 05.03.2018р. о 15-14 год. до чергової частини Сумського РВП надійшло повідомлення від о/у СКП Сумського РВП ОСОБА_4 про те, що під час проведення операції «Мігрант» було перевірено громадянку Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку: АДРЕСА_1 , при огляді будинку ОСОБА_5 виявлено та вилучено банку ємністю 0,5л із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані. Відомості про вчинений злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018р. за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Вказане кримінальне правопорушення ймовірно вчинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка: АДРЕСА_1 , яка у своєму пояснені пояснила, що у вересні 2017 року вона на подвір`ї свого будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 побачила зелену рослину, що росла та відразу зрозуміла, що це конопля, так як вживає табак. Після чого вирішила зірвати вказану рослину коноплі та висушила її за місцем мешкання для подальшого вживання. У подальшому дану рослину подрібнила та поклала у скляну банку, ємністю 0,5л. яка зберігалася на кухні у будинку.

05.03.2018р. в будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем вчинення кримінального правопорушення проведено огляд місця події. В ході проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_5 в кухні будинку виявлено та вилучено наступне, а саме: скляна банка, ємністю 0,5л, в якій знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані. Оскільки вказана річ є речовим доказом по справі, слідчий просить накласти на неї арешт

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання у повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, так як ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.03.2018р. надано дозвіл на проведення огляду місця події, і слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину та є можливість його використання у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події 05.03.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на скляну банку, ємністю 0,5л в якій знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому, напівсухому стані із специфічним запахом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1