Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/500/2018 Справа №641/1582/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого- ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про протиправні шахрайські дій з боку невідомих осіб.
Під час допиту ОСОБА_5 , надав показання та свідчення, щодо особи ОСОБА_6 ., а саме стосовно її підприємницької діяльності. Пояснивши той факт, що прийшов працевлаштовуватись на фірму до ОСОБА_6 на посаду вантажника, однак замість офіційного працевлаштування отримав пропозицію лише не офіційного працевлаштування з виплатою заробітної плати на руки, без відрахунків до державного бюджету, пояснивши це тим, що всі особи в неї на підприємстві працюють на таких умовах.
В ході досудового розслідування, в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що раніше не офіційно працював вантажником у ОСОБА_6 на виробництві та отримував зарплатню на руки, без офіційного працевлаштування, однак через місяць звільнився, бо знайшов більш вигідну пропозицію для подальшої праці. Та своєму другу ОСОБА_5 він розповів про можливість підзаробити на підприємстві ОСОБА_6 , розташованому в м.Харків, на куті АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в якості вантажника, коли той шукав роботу.
Надано доручення працівникам Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, на встановлення юридичної та фактичної адреси розташування фірми (підприємства) ОСОБА_6 .
В ході виконання доручення, працівниками Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є Фізичною особу підприємцем та займається підприємницькою діяльністю з виробництва взуття. ФОП ОСОБА_6 фактично знаходиться в м.Харків, на розі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . На ФОП ОСОБА_6 офіційно працевлаштовано 2 особи, та фактично працює більше 10 осіб.
Згідно з інформаційною довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ФОП ОСОБА_6 , основними видами діяльності є: виробництво взуття (основний); оптова торгівля одягом і взуттям; роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробам, одягом і взуттям.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно житлові будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відомості про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.
Враховуючи, що для підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві, а саме, стосовно осіб, які не офіційно працевлаштовані та отримують зарплатню в конвертах, та підробленої податковій звітності підприємства, при здійсненні, на даний момент невстановленими особами своєї підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно провести огляд даного нежитлового приміщення, для встановлення осіб причетних до скоєння даного злочину, слідчий звернулась до суду з клопотання про надання дозволу на проведення огляду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання,заслухавши думку слідчого, яка підтримала своє клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення огляду, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.234, 235,237 КПК України , суд ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 на проведення огляду нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1