Провадження № 1-кп/643/781/17
Справа № 643/8272/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017, приблизно о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 в приміщенні ХЗОШ № 167, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, буд. 9, за місцем працевлаштування останньої, а саме на третьому поверсі біля дитячої туалетної кімнати, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник конфлікт з приводу ревнощів.

Так, за вищевказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, лівою рукою схопив за шию ОСОБА_4 та затягнув до дитячої туалетної кімнати, таким чином спричинив потерпілій фізичного болю. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи правою рукою за праву руку ОСОБА_4 наніс кулаком лівої руки один удар в область лівого плеча. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, повернув ОСОБА_4 до себе лівим боком та стопою ноги наніс три удари в область сідниць задньої поверхні стегон, спричинивши ОСОБА_4 фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження.

При зазначених обставинах, згідно висновків судово-медичних експертиз №1373-с/17 від 15 травня 2017 та № 1982-С/17 від 14.06.2017 у ОСОБА_4 мали місце: синці на правій руці, нижніх кінцівках.

По ступеню тяжкості синці на правій руці, нижніх кінцівках належать до легких тілесних ушкоджень, (відповідно до п.п.2.3.2 «б» п. 2.3.5 Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_5 21.06.2017 укладена угода про примирення. Згідно з угодою, ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який мав місце 28.04.2017. Потерпіла стверджує, та проти цього не заперечує, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді 130 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Положення ч.3 ст.469 КПК України, свідчать, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, сторони 21.06.2017 добровільно уклали угоду про примирення, про що як обвинувачений так і потерпіла підтвердили у суді, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Злочин, який мав місце 28.04.2017, у вчиненні якого, обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав у суді свою вину, передбачений ч.1 ст.125 КК України , який відповідно до вимог ст.12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Судом вивчалась особа обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на своєму утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має реєстрацію, за місцем фактичного мешкання характеризується задовільно, щиро розкаявся у вчиненні злочину. Зі сторони потерпілої матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винним ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину, прокурор, обвинувачений та потерпіла ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Речові докази, та витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 21.06.2017 по кримінальному провадженню № 00003474 від 28.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 ,за ч.1 ст.125 КК України, про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 130 (ста тридцяти) годин громадських робіт.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 , та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ ОСОБА_1