overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/592/18 Справа № 202/1031/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-193/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Судья Кировского райсуда г. Кировограда Солопов Ю.А.. рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_1.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный приговором Кировского райсудом г. Кировограда от 06.04.2010 года ОСОБА_1В заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, для составления кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 88, 384 УПК Украины осужденному ОСОБА_1В была предоставлена возможность ознакомится с выше указанными процессуальными документами, а именно: 20, 21, 22 июля 2010 г т.е. в течении 3 дней, где после рассмотрения дела нет ни одного процессуального документа, кроме различных сопроводительных писем., а на протяжении 3 дней осужденный якобы знакомиться с делом, знакомясь за весь день не более чем с 50, 50, 20 листами дела, т.е. осужденный фактически не знакомиться с делом, затягивая срок направления его в места лишения свободы. По мнению суда 3-х дневный срок является достаточным сроком, если бы осужденный действительно знакомился с делом поскольку, с материалами уголовного дела, в т.ч. в период следствия она ознакомлена с материалами дела за 50 минут ( Т.1 а.с. 178 ), а сейчас умышленно затягивает процедуру ознакомления не желая отбывать в места лишения свободы.

Таким образом, осужденный ОСОБА_1В умышленно не желает знакомиться с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, умышленно затягивая процедуру ознакомления, и делать об этом соответствующее заявление, и быть направленным для отбытия наказания в места лишения свободы, несмотря на то, что судом была предоставлена реальная возможность ознакомления с делом, а поэтому считаю необходимым ознакомление осужденного ОСОБА_1В с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить, и осужденного направить для отбывания наказания в места лишения свободы.

Руководствуясь ст. 88,384 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИ Л:

Ознакомление осужденного ОСОБА_1 с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить.

Копию данного постановления направить начальнику СИЗО-14 для решения вопроса о направлении осужденного в места лишения свободы согласно приговора Кировского районного суда Кировограда от 06.04.2010 года.

Данное постановление в кассационном порядке не обжалуется.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 350/213/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року смт.Рожнятів
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
У клопотання слідчий просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події автомобіль Ford Transit Connect, н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, власником якого є ОСОБА_5 , житель с.Голинь, Калуського району, з можливістю їх тимчасового вилучення.
Вивчивши матеріали клопотання та враховуючи позицію прокурора, слідчій суддя дійшов висновку, що у задоволення клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 частини 1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/64/18
Провадження № 1-кп/386/37/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в :
01.02.2018 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 10.01.2018 року.
31.01.2018 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв?язку не пізніше ніж за п?ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов?язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п?ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/37/18 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 10.01.2018 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 28 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/37/18 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати:

- начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- захисника ОСОБА_4 мешкає АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/41/18
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою
5 лютого 2018 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги потерпілої ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,
встановив:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 05.02.2018 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001285 від 30.06.2017, винесену слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 30.10.2017.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 9 лютого 2018 року з участю скаржника потерпілої ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Знам`янської місцевої прокуратури.
Витребувати зі Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0001285 від 30.06.2017.
Копії ухвали направити потерпілій ОСОБА_2 , представнику скаржника адвокату ОСОБА_4 , слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та до Знам`янської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-622/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Гончаренко Р.Ю. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України , призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 2 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-538/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Лебедєвої Р.С. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 18 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-631/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі судового засідання Стойко Ю.С., за участю прокурора Сидоренко О.М. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. У матеріалах справи відсутні підстави для її закриття або її зупинення. Обвинувальний висновок складено з додержанням вимог, передбачених ст.ст.223, 224 КПК України. Міру запобіжного заходу обрано вірно, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні. У справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні, істотних порушень кримінально-процесуального кодексу України під час дізнання та досудового слідства допущено не було. Вимоги ст.ст. 228-232 КПК України прокурором не було порушено. За таких підстав справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.І КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда за участю прокурора на 12.00 год. 01 листопада 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-609/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Балан О.М. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6938/17
Номер провадження 1-кп/404/219/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання у кримінальному провадженні №0005045 стосовно

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 1 го курсу Кіровоградського інженерного коледжу, не одруженого, раніше не судимого

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

представника служби

у справах дітей ОСОБА_5

представника КПСН ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10

неповнолітнього ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування заходів виховного характеру підсудне Кіровському районному суду міста Кіровограда. Клопотання відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить інформацію про захід виховного характеру, який пропонується застосувати.
Вимоги ст. 293 КПК України, стосовно надання копій клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування та вимоги ст. 342-345 КПК України виконані.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання у кримінальному провадженні №0005045 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 09:30 годин 06.02.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.
В судове засідання викликати прокурора та всіх учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/139/18 Провадження № 1-кс/613/24/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 13 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить визнати постанову слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 13 вересня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо проведення необхідних слідчих дій незаконною.

13 вересня 2017 року постановою слідчого Богодухівського СВ ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 05 вересня 2017 року у проведенні за його участю допитів свідків та потерпілих.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав:

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення допитів свідків та потерпілих за участю підозрюваного.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що зазначений предмет оскарження не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскарженими, відповідно до положень ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадженні.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по клопотанню ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 13 вересня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/391/18
Провадження № 1-кп/639/220/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.01.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного сду м. Харкова від 05.02.2018 р. подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 задоволено. ОСОБА_3 , засудженого 16.01.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік звільнено від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

У тексті зазначеної ухвали помилково зазначено дату її постановлення «18 січня 2018 року» замість «5 лютого 2018 року».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд питання повідомлялися судом, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Ухвалу по справі постановлено 5 лютого 2018 року. В той же час, в її вступній частині помилково зазначено дату його постановлення «18 січня 2018 року».

Зазначена описка підлягає виправленню, а вирок суду уточненню в цій частині.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Уточнити ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/391/18 у відношенні ОСОБА_3 , зазначивши дату її постановлення «5 лютого 2018 року» замість помилково вказаного «18 січня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/32/18
н/п 1-кп/640/375/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого його захисника та перекладача.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1197/18
Номер провадження 1-кп/643/672/18
УХВАЛА

05.02.2018 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 02.04.2018 року на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1