overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/338/18
Провадження № 1-кс/615/115/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13 березня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000144 клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 16.03.2018 року.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме: футболку чорного кольору з білим надписом, та джинси синього кольору, на яких маються сліди бурого кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/37/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/231/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 р.
встановила:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2018р. відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 08.01.2013 р. про відмову у відкритті провадження у справі за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 15.08.2013 року (справа № 461/8865/13).
Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України,

постановила:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від від 20 лютого 2018 р., якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 08.01.2013 р. про відмову у відкритті провадження у справі за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 15.08.2013 року (справа № 461/8865/13).
Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6263/16-к
Провадження № 1-кп/644/49/18
Справа № 644/ 6263/16-к №/п 1-кп/644/49/18

УХВАЛА
15 березня 2018 року м. Харків
Під час судового засідання, обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заявлено про наявність реальної загрози його життю та здоров`ю та висловлено прохання забезпечити йому заходи безпеки.
Керуючись Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», -
Застосувати заходи щодо забезпечення безпеки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особи, яка бере участь у кримінальному провадженні у статусі обвинуваченого.
Копію ухвали направити до Державної установи « Харківська установа виконання покарань № 27».
Суддя
Справа№487/1191/18
Провадження №1-кс/487/562/18
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю
14.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України,
Ухвалив:
Надати слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , Телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , начальнику відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 ,слідчому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 , копію інформації, в якій обов`язково зазначити:
- відомості з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 в період часу, з 00:00 годин 16.10.2017 по день виконання ухвали, а саме: відомості про ІМЕІ мобільних терміналів, у яких використовувались дані мобільні телефони, вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій. Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали до 14.04.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)
15 березня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/393/18
Провадження № 1-кс/485/88/18
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000055 від 24 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »),
керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
- клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000055 від 24 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», - задовольнити;
- надати слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, яка перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що стосується відомостей про рух коштів по банківській картці НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_7 в розрізі даних про дату/час та суми зарахування чи переведення грошових коштів, дату/час, суми та місця зняття готівки, фото особи під час зняття готівки з банківської карти, а також телефонних номерів та ІР-адрес, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів через систему «Інтернет-банкінг» за період з 02.11.2016 р. по 15.03.2018 р.; інформацію про власника банківської картки № НОМЕР_1 , фото власника картки при її оформленні та копії документів, надані особою при отриманні вищевказаної картки;

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 інформацію в письмовому та електронному вигляді;
- обов`язок надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покласти на керівника, або особу, яка виконує його обов`язки.
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали - тридцять днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2018 р. о 13:00.
Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 521/3658/18
Провадження по справі № 1-кп/521/663/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 31.01.2018 року за № 0000357,-

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, 23.03.2018 року о 14 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2752/18
Провадження № 1-кс/522/3582/18

14 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови, -
05.03.2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , згідно якої захисник просить залишити клопотання без розгляду.
Розглянувши матеріали клопотання та додатки до нього, вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 181, 194, 220 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови залишити без розгляду.
Слідчий суддя
Cправа № 700/73/18
Провадження № 1-кп/700/38/18
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження № 1-кп/700/38/18 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначено судом до підготовчого судового засідання на 15 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області ( вул.Незалежності,4, смт.Лисянка, Черкаської області, зал судових засідань) об 11 годині 00 хв. 11.04.2018 року.

Виконання ухвали доручити Лисянському ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4123/18
Номер провадження:1-кс/521/1501/18
УХВАЛА
13 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000593, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «РЕГНУМ ОРІС» та ТОВ «ІНКОМ ТРАСТ» - адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує на безпідставне винесення слідчим Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області постанови про закриття кримінального провадження №0000593.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000593.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 20.03.2018 року о 17 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю особи, яка надала скаргу, прокурора чи слідчого.

Витребувати з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000593 до 20.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/565/15
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

14 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не внесення відповідних відомостей до ЄРДР за його скаргою про, як він вважає, кримінальне правопорушення від 03.11.2014 року у відношенні судді апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 .
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР саттею 309 КПК України не передбачено.

Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м Харкова від 02 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не внесення відповідних відомостей до ЄРДР за його скаргою про, як він вважає, кримінальне правопорушення від 03.11.2014 року у відношенні судді апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа № 700/95/17 Провадження №1-кп/694/120/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
01.12.2017 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд,Черкаської області в складі:
головуючої судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Лумля Малинського району Житомирської області; проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-
Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 мотивуючи тим, що при розгляді даного кримінального провадження прокурор не забезпечує прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, без забезпечення застосування до сторони захисту належної правової процедури та з істотним порушень вимог кримінально процесуального закону, при внесені до процесуальних документів недостовірної інформації які надані суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримує заявлене клопотання прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 суду пояснила, що під час досудового розслідування, а також судового розгляду вона не допустила будь яких порушень норм КПК України
Потерпілі, представник потерпілих заперечує в клопотанні захисника ОСОБА_8 , вважають клопотання зі сторони захисту як спосіб затягування розгляду справи.
Суд вислухавши учасників судового засідання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки наведені факти захисником ОСОБА_8 не відповідають фактичним обставинам при розгляді даного кримінального провадження.
На підставі ст.81 КПК України, суд,-
в клопотанні захисника ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/505/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

установив:
09.02.2018 року, прокурором ОСОБА_3 поштою, подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 22.02.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 , підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК Українипризначити до розгляду на 02 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2