overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 грудня 2017 року о 9 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Справа №712/8149/17
Провадження №1-кп/712/423/17
28 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0007137 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0007137 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/145/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 420 140 000 000 009 67, у якому

гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, суддя Печерського районного суду м. Києва, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 374, ч.2 ст.375 КК України

у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 03.10.2016 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2016 вказане рішення скасоване, клопотання слідчого задоволено.

Водночас, в період дії вказаного рішення, який згідно ч. 2 ст. 190 КПК України складає 6 місяців з моменту його постановлення, тобто до 27.04.2016 підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2017, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/6506/15-к
Номер провадження 11-кп/775/570/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115, ч.3 ст.406 КК України,

в с т а н о в и л а:

20 листопада 2017 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115, ч.3 ст.406 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 18 грудня 2017 року о 10.00 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

29.11.2017
Єдиний унікальний номер 243/729/17 Номер провадження 11-кп/775/625/2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області розглянувши в режимі відеоконфренції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2017р. якою обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 258-3 ч. 1 КК України,
повернуто прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта нормам КПК України, для усунення виявлених недоліків.
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. КПК України колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2017р. якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 258-3 ч. 1 КК України, повернуто прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта нормам КПК України, для усунення виявлених недоліків залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2017 року о 09 годині в приміщені апеляційного суду Донецької області м. Бахмут
Ухвала оскарженню не підлягає

Колегія суддів:
Справа № 314/3086/17
Провадження № 1-кп/314/259/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 01.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення адвоката для здійснення його захисту.

Прокурор та потерпілий проти призначення обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту не заперечували.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне залучити до у часті у кримінальному провадженні захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 14.12.2017 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.11.2017
Провадження № 1-кп/317/233/2017
Справа № 317/1915/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 23.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 23.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду, не заперечував проти складання досудової доповіді.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 23.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 11 грудня 2017 року о 15 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Зобов`язати Запорізький РС Запорізького МРВ з питань пробації скласти та подати суду в строк до 11 грудня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6723/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання інспектора інспектора-фахівця соціальної роботи з суб`єктами пробації Львівського МВ з питань пробації Західного МУпВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В

02.11.2015 року ОСОБА_5 був засуджений Шевченківським районним судом м. Львова, за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Згідно ст. 76 КК України до засудженого судом застосовано обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу пробації (ОКВС); повідомляти уповноважений орган пробації (ОКВС ) про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації.

Інспектора інспектора-фахівця соціальної роботи з суб`єктами пробації Львівського МВ з питань пробації Західного МУпВКП та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився 02.11.2017 року, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, представника відділу з питань пробації, який просить клопотання задовольнити, думку засудженого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 33/2016, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , нового злочину не скоїв. По місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова, за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Згідно ст. 76 КК України до засудженого судом застосовано обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу пробації (ОКВС); повідомляти уповноважений орган пробації (ОКВС ) про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5011/17
Провадження № 1-кс/461/8345/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
29.11.2017 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_6 клопотання ст. слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту із визначенням розміру застави підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.12.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання ст. слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту із визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4318/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати невиконання у встановлений КПК України термін слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання №3 від 19.11.2017р. як бездіяльність та зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 виконати клопотання №3 від. 19.11.2017р.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/9391/17
У Х В А Л А
про призначення скарги

29 листопада 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерні по ремонту та виготовленню спеціального аптечного і медичного обладнання» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

29.11.2017 року директор ТзОВ «Майстерні по ремонту та виготовленню спеціального аптечного і медичного обладнання» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерні по ремонту та виготовленню спеціального аптечного і медичного обладнання» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення призначити до судового розгляду на 30 листопада 2017 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1