Справа № 676/4668/17
Провадження № 1-кп/676/495/17
ч.1 ст.185 КК України
ВИРОК

Іменем України

21 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нігин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого на Комбінаті будівельних матеріалів, розлученого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 2 серпня 2017 року о 18-й год. , в приміщенні магазину «Сільпо», по вул. Нігинське шосе, 41/1 в м. Кам`янці-Подільському, зі столу каси № 9, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон світло голубого кольору марки «Blackview BV 2000s» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 вартістю 975 грн., в комплекті із СІМ-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 30 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, шкіряним чохлом чорного кольору вартістю 199 грн., гаманець червоного кольору виготовлений із шкірозамінника вартістю 299 грн. в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 600 грн. (3 коп`юри номіналом по 200 грн.), 1 долар США, який становив 25,8 грн., дві картки банку «ПриватБанк» та картку банку «Восток», які належать ОСОБА_3 та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2128 грн. 80 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що 2 серпня 2017 року в м. Кам`янці-Подільському в приміщенні магазину «Сільпо» зі столу каси викрав мобільний телефон марки «Blackview BV 2000s» та гаманець з грошовими коштами, та банківськими картками потерпілої. Телефон і грошові кошти забрав собі, а гаманець викинув. Збики повністю відшкодував, телефон повернув слідчим органам.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 2 серпня 2017 року в м. Кам`янець-Подільському перебуваючи на робочому місці на касі № 9 в магазині «Сільпо» на стіл положила телефон і гаманець, так як мала намір зробити покупки. Поки відпускала покупців, виявила що хтось викрав майно. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, завдані збитки їй відшкодовано.

Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків. Обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно, відшкодував завдані збитки. За наявності цих кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, суд вважає призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу. Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
З засудженого слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експертів в сумі 296 грн. 61 коп. Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., що становить 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 296 грн. 61 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Blackview BV2000s» залишити потерпілі ОСОБА_3 .

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1