overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/94/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 122 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000297 від 05 травня 2017 року за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, працездатного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
визнано винуватим, засуджено та призначено покарання за ч. 1 ст. 122 КК України, у виді 1 року позбавлення волі.
Звільнено ОСОБА_7 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_8 залишено без розгляду.

Роз`яснено потерпілому ОСОБА_8 , що для вирішення питання стягнення шкоди завданої злочином йому необхідно звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду справи до Апеляційного суду Кіровоградської області представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 надіслав письмову заяву в якій відмовився від апеляційних вимог та заяву потерпілого ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від своїх апеляційних вимог, а від інших учасників судового розгляду кримінального провадження апеляційні скарги не надходили, тому відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 від своїх апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4523/17 1-кп/335/92/2018
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 331 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 14 березня 2018 р. до 12 травня 2018 р. включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 14 березня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 15 березня 2018 р. о 9 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1495/17
Провадження № 1-кп/442/58/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2018 р. м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000099 від 24.01.2017 р., № 0000270 від 24.02.2017р, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 , ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 24.01.2017 р., № 0000270 від 24.02.2017р ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 , ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого, провадження у справі зупинено. На виконання такої ухвали суду 12 березня 2018 року до суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 594 з результатом проведення експертизи.

Зважаючи на вищевказане, з урахуванням положень ст.335 КПК України, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, а тому з метою проведення процесуальних дій провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000099 від 24.01.2017 р., № 0000270 від 24.02.2017р, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 , ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 02 травня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/104/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

28.02.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000023 від 25.01.2018 р. щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25 січня 2018 року біля 00.25 год., в житловому будинку, що в с. Вільховець Перемишлянського району Львівської області, умисно наніс кулаком руки декілька ударів в область голови та по різних частинах тіла ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився з обвинуваченим, і просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/672/18 Провадження № 1-кп/450/227/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.384 КК України,-

в с т а н о в и в:
06.03.2018 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт від 28.02.2018 р. з угодою про визнання винуватості від 28.02.2018 р. у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000012 від 27.02.2018 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.384 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 20.04.2018 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.384 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 , участь яких є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14.03.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.11.2017року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.11.2017року.

Копію скарги направити до Львівської місцевої прокуратури №3 та ст. слідчому СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3 та ст. слідчому СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 12:15 год. 16 березня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та ст. слідчого СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/266/2018 Справа № 537/1058/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.03.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на парфумовану воду «Ланвін Еклат де Фльорс» об`ємом 30 мл, яку було вилучено 14.03.2018 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію даної ухвали вручити старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та надіслати володільцю майна ОСОБА_5 і власнику майна ТОВ «РУШ».

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Роз`яснити, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/1228/17
Провадження № 1-кп/546/58/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та просить закрити дане кримінальне провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання потерпілого, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 571/1419/16-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

15 березня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000053,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000053 на мотопомпу кустарного виробництва Mercedes №А з написами на пластиковій частині: «98 MERC E300 TURBO DIESEL GOOD», та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 мотопомпу кустарного виробництва Mercedes №А з написами на пластиковій частині: «98 MERC E300 TURBO DIESEL GOOD».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 16.03.2018 р.
Дата документу 14.03.2018 Справа № 554/1021/17
УХВАЛА
14 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України.

У судове засідання 14.03.2018 року захисник ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи на декілька місяців, оскільки вирішується питання про зупинення його адвокатської діяльності, у зв`язку з чим він не має можливості прийняти участь в судовому засіданні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває під вартою та строки його тримання закінчуються 23.03.2018 року.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 , призначити йому захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області негайно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1778/17 Номер провадження 11-кп/786/629/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115; т.з.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000489 від 08.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000489 від 08.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якій ставитися питання про зміну вироку та пом`якшення призначеного покарання.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000489 від 08.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 березня 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі спливом 20 грудня 2017 року двомісячного строку з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців.
Обвинувачений не заперечує проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під ватою ще до двох місяців.
Захисник підтримує думку обвинуваченого.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 20 грудня 2017 року по 18 лютого 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО
№ 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2498/18
Номер провадження 1-кп/643/765/18
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1