Справа № 143/69/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 0000010 від 4.01.2014 року обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України,-

Встановив :
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000010 внесене до ЄРДР від 4.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

В судому засіданні під час виконання та дотриманням головуючим вимог ст.363 КПК України захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 , в якому він зазначив, що 12 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_7 звернувся в Погребищенський відділ поліції з заявою, яка зареєстрована за № 475, про те, що безпосередньо після скоєння вказаного ДТП 3.01.2014 року водій ОСОБА_9 з двома невідомий особами спричинив останньому тілесні ушкодження, в подальшому ОСОБА_7 проходив лікування. Вказана подія відбувалась в присутності свідка ОСОБА_10 про якого ОСОБА_7 стало відомо тільки 11.03.2018 року. Також свідок ОСОБА_10 був свідком вказаної дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

В зв`язку з чим, просить викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 , для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 3.01.2014 року та зобов`язуються вказаного свідка ОСОБА_10 доставити в наступне судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечував.

Адвокат ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечував.

Адвокат ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечував, оскільки стороною захисту не зазначено які відомості вказаний ними свідок може надати і як вони можуть вплинути на хід розгляду справи.Оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів щодо події, яка сталася 3.01.2014 року

Потерпілі по справі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , кожен окремо заперечували проти даного клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали справи вважає, що в клопотанні слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст.363 КПК України після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами головуючий в судовому засіданні з`ясовує в учасників судового провадження чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме.

Оскільки стороною захисту було заявлено про допит свідка ОСОБА_10 , який не був відкритий стороні обвинувачення, окрім того стороною захисту не надано переконливих відомостей які даний свідок може надати, і в якій галузі він є спеціалістом і як вони можуть вплинути на хід розгляду даного кримінального провадження та приймаючи до уваги що працівники поліції прибули на місце події 3.01. 2014 року в короткий термін і ними не було встановлено інших учасників події, то за таких обставин дане клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.371 , 372 , ст.363 КПК України :

Ухвалив:
В клопотанні адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України про допит свідка ОСОБА_10 відмовити.

Суддя