Справа №573/2369/17
Номер провадження 1-кс/573/600/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
01 грудня 2017 року

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 29 листопада 2017 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумські області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1965 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа проникла до її будинку та заволоділа належним їй майном. Виїздом слідчо - оперативної групи встановлено, що в період часу з 10 години 30 хвилин до 20 години 30 хвилин 29 листопада 2017 року невстановлена особа чоловічої статі шляхом злому вхідних дверей будинку проникла в середину, де в цей час перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка самостійно не пересувається та лежить у ліжку, та не застосовуючи насильства чи погроз його застосування, відкрито заволодів майно, яке перебувало у будинку, а саме: грошовими коштами в сумі 4 000 грн., золотими та срібними виробами. Після відшукання майна невстановлений чоловік вийшов у невідомому напрямку. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 немає, загрози життю не було, сума збитків встановлюється.

У зв`язку із вищевикладеним, ОСОБА_5 надано письмову згоду на проведення огляду її домогосподарства за адресою : АДРЕСА_1 та з 22 години 35 хвилин 29.11.2017 року до 02 годин 30 хвилин 30.11.2017 року було проведено огляд зазначеного домогосподарства, в ході якого у врізному замку дверей, що ведуть з коридору до приміщення будинку, було виявлено та вилучено плоский зубчастий ключ з металу жовтого кольору, до циліндрованого механізму замка.

По даному факту було відкрите кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000673 від 30 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України ( а.с. 3).

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що вона проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_7 . Коли вони з донькою ідуть на роботу то замикають двері з коридору до приміщення будинку на ключ, який залишають в замку, а вхідні двері замикають на ключ, який забирають з собою. Коли 29.11.2017 року ввечері вона повернулася додому з роботи то виявила що вхідні двері до її будинку зламані, а двері з коридору до приміщення будинку були зачинені на ключ, який був замку. Відчинивши дані двері вона виявила що в будинку розкидані речі та викрадене майно.
Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України плоский зубчастий ключ з металу жовтого кольору, до циліндрового механізму замка є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий звертається до суду для накладення арешту на зазначене майно.
З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, а також з метою призначення судової медичної (імунологічної) експертизи для вирішення питання чи не залишені на даному ключі особою яка вчинила кримінальне правопорушення потожирові відкладення, необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.
Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що вилучений плоский зубчастий ключ з металу жовтого кольору, до циліндрового механізму замка відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України та постановою слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 01 грудня 2017 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на плоский зубчастий ключ з металу жовтого кольору, до циліндрового механізму замка, що належить ОСОБА_5 , 1965 року народження, мешканці АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Судом встановлено, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2017 року за № 0000673, за фактом повідомлення від ОСОБА_5 , 1965 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа проникла до її будинку та заволоділа належним їй майном. Виїздом слідчо - оперативної групи встановлено, що в період часу з 10 години 30 хвилин до 20 години 30 хвилин 29 листопада 2017 року невстановлена особа чоловічої статі шляхом злому вхідних дверей будинку проникла в середину, де в цей час перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка самостійно не пересувається та лежить у ліжку, та не застосовуючи насильства чи погроз його застосування, відкрито заволодів майно, яке перебувало у будинку, а саме: грошовими коштами в сумі 4 000 грн., золотими та срібними виробами. Після відшукання майна невстановлений чоловік вийшов у невідомому напрямку. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 немає, загрози життю не було, сума збитків встановлюється (а. с. 3).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено плоский зубчастий ключ з металу жовтого кольору, до циліндрового механізму замка, який був вставлений у замок дверей з коридору у кухню будинку (а. с. 5-6).

Постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 01 грудня 2017 року вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000673 від 30 листопада 2017 року (а. с. 15).

Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.
На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно, могло залишити на собі сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою призначення судової медичної (імунологічної) експертизи для вирішення питання чи не залишені на даному ключі особою яка вчинила кримінальне правопорушення потожирові відкладення.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а відтак, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на плоский зубчастий ключ з металу жовтого кольору, до циліндрового механізму замка, що належить ОСОБА_5 , 1965 року народження, мешканці АДРЕСА_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні від 30 листопада 2017 року за № 0000673, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 та надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: