Справа № 305/529/16-к
Номер провадження 1-кп/305/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000271 від 01.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 368 КК України
ВСТАНОВИВ:
Під час судового провадження, до початку судового розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 , в порядку ст.80 КПК України, подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Заяву про відвід прокурора мотивовано тим, що на його думку, ОСОБА_6 являється близьким другом прокурора. Перед кожним судовим засіданням вони, в приміщенні суду, про щось спілкуються, ці розмови носять приватний характер, оскільки викликають у прокурора та потерпілого посмішки. На думку обвинуваченого це підтверджує факт тісного їх знайомства. У минулих судових засіданнях прокурор ОСОБА_3 безпідствано спонукав обвинуваченого змінити захисника на іншого , через центр безоплатної правової допомоги. Вважає, що прокурор має своє упереджене та необ`єктивне ставлення до нього, також зазначає, що сумнівається у належному рівні фахової підготовки прокурора ОСОБА_3 . З наведених вище підстав, просив відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого про відвід заявлений прокурору.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 заперечили проти задоволення заяви про відвід прокурору, вважають заяву безпідставною та надуманою, поданою лише для затягування розгляду справи по суті.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що правових підстав для задоволення заяви про його відвід немає. Він спілкується з потерпілим ОСОБА_6 виключно в межах наданих йому повноважень у кримінальному провадженні, як прокурору. Особисто знайомий він не лише з потерпілим а й із обвинуваченим, оскільки вони являються мешканцями одного району. Вважає, що відвід йому як прокурору заявлений безпідставно. Просить у задоволенні такого відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Отже, суд, вислухавши доводи заявника, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обвинуваченого про відвід прокурору задоволенню не підлягає, так як судом не встановлено підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження залишити без задоволення.
Суддя : ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівсьткого районного суду: ОСОБА_1 .