печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до всіх документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001343, внесеному до ЄРДР 12.09.2017 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2006 між ЗАТ (на даний час товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_6 укладено договір інвестування нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 209,95 м2 із сплатою 100% суми інвестування в розмірі 7 575 000 грн. В указаному договорі ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступає забудовником, а ОСОБА_6 інвестором.

14.08.2013 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір відступлення прав вимоги на вищевказану будівлю, після чого ОСОБА_7 01.04.2014 вносить як одноособовий засновник майнові права на будівлю до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість яких на той час становила 16 млн. грн.

При цьому, ОСОБА_7 , виступивши поручителем за кредитом, наданим 19.12.2007 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », передає 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у власність банку в рахунок погашення боргу, у зв`язку з чим втрачає майнові права на зазначену нерухомість. Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначають представника банку ОСОБА_8

18.09.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено договір Іпотеки, а 24.09.2014 договір задоволення вимог Іпотекодержателя, згідно якого майнові права на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , перейшли до ОСОБА_9 .

07.11.2014 між ОСОБА_9 та ПП « ОСОБА_10 » в особі директора

ОСОБА_11 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, в результаті чого ПП « ОСОБА_10 » набуває права власності на вказані майнові права.

Одночасно з цим, встановлено, що 13.04.2016 ОСОБА_7 з участю приватного нотаріуса ОСОБА_12 отримавши дублікат інвестиційного договору уклав із своєю дочкою ОСОБА_13 договір про відступлення права вимоги на цей же об`єкт нерухомості, а остання у свою чергу 21.04.2016 уклала ідентичний договір з ОСОБА_14 , якою на підставі отриманих документів було оформлено право власності на вказану нежитлову будівлю.

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні завірених належним чином копій документів володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих даних, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи без залучення представників володільця документів до судового розгляду по суті клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, з можливістю їх вилучення у копіях, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 адреса, АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001343, ОСОБА_3 , ОСОБА_15 на здійснення тимчасового доступу до документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення її в копії завіреної належним чином.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання №757/59971/17-к

Примірник № 2 наданий слідчому

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1