Ухвала
Іменем України

20 лютого 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-3008ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув «апеляційну скаргу» засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2013 року в межах кримінального провадження № 000001 про обвинувачення
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Яготин Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК.
Суть питання
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі 9 років. Цим же вироком ОСОБА_4 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за пунктами 6, 12 ч. 2, ст. 115 КК та виправдано у зв`язку з не доведенням, що дане кримінальні правопорушення вчиненні за його участю.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_5 .
Апеляційний суду Київської області вироком від 02 липня 2013 року скасував зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 в частині його виправдання за пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК та засудження за ч. 4 ст. 187 цього ж Кодексу та ухвалив в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 визнав винним у вчинені злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК, та призначив покарання у виді позбавлення волі: за ч. 4 ст. 187 КК на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК на строк 12 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
У решті вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Засуджений звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Київської області, яку цей суд направив за належністю до Верховного Суду, оскільки з її змісту вбачається, що засуджений порушує питання про оскарження вироку Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2013 року у касаційному порядку.
У зазначеній апеляційній скарзі, засуджений керуючись відповідними статтями глави 32 КПК, просить постановити ухвалу, якою змінити вирок апеляційного суду, виправдати його за пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 ККта призначити покарання за ч. 3 ст. 187 КК. Також ОСОБА_4 просить, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції та провести відтворення вбивства ОСОБА_6 за участі ОСОБА_7 .
Встановлені обставини та мотиви Суду
Статтею 427 Кримінального процесуального Кодексу України встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Так, відповідно п. 1 ч. 2 вказаної статті у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Пунктом 21 ч. 1 ст. 3 КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII набрав чинності 15 грудня 2017 року) визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Повноваження Верховного Суду, як суду касаційної інстанції визначені положеннями глави 32 КПК, згідно з якою провадження в суді касаційної інстанції здійснюється за наслідком розгляду касаційні скарги.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 426 КПК касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Однак, ОСОБА_4 порушуючи питання про касаційне оскарження вироку апеляційного суду, в порушення зазначених вимог КПК, звернувся зі скаргою, яка за змістом є касаційною, але називається апеляційною, та яку водночас адресував не Верховному Суду, а Апеляційному суду Київської області.
Суд касаційної інстанції відповідно до ст. 433 КПК, переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, однак зі скарги засудженого не можливо зробити висновок, яку саме скаргу мав намір подати ОСОБА_4 : апеляційну чи касаційну.
Це по суті, позбавляє Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання скарги вимог статей 424, 426, 427 КПК та вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
З урахуванням наведеного, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
З цих підстав Суд постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3