Справа №454/543/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000917 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та зареєстрвоаного в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.04.2017р. Бориславським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки та 1 місяць позбавлення волі, вирок Трускавецького міського суду від 09.02.2017р. в частині конфіскації всього належного йому майна вирішено виконувати самостійно,

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016р. близько 01.00год. по вул.1-го травня в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області, обвинувачений ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності охорони та осіб, якіб могли припинити його дії, за допомогою металевого прута, який знайшов неподалік, зірвав навісний замок та проник у приміщення чергового пункту Львівської дистанції електропостачання Львівської залізниці, звідки таємно викрав бензопилу марки «Зеніт», вартістю 1500грн., нетбук марки «Азис», вартістю 4500грн., електроболгарку марки «Макіта», вартістю 2000грн, електродриль марки «Інтерскол», вартістю 1000грн, які належать потерпілому ОСОБА_7 , завдавши йому матеріальної шкоди на загальну суму 9000грн., а також пошкодив електропроводку приміщення даної дистанції, чим завдав РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальних збитків на суму 3864грн, після чого втік з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що дійсно 15.08.2016р. зірвав навісний замок на дверях та проник в приміщення чергового пункту Львівської залізниці. Звідти він викрав електроінструмент та електропроводи.

У скоєному щиро розкаявся.

Представник потерпілого ПАТ «Українська залізниця» в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій зазначив, що заявлений цивільний позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Що стосується інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, судом визнано недоцільним подальше дослідження інших доказів.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений неодноразово був засуджений, посередньо характеризується, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.

З огляду на зазначене, суд визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі.

ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого 3864грн. матеріальної шкоди.

Обвинувачений в судовому засіданні позов визнав.

В судовому засіданні встановлено, що злочинними діями обвинуваченого ПАТ «Українська залізниця» завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Мотиви, зазначені цивільним позивачем знайшли своє обґрунтування в судовому засіданні, а тому, суд дійшов висновку про підставність позову.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та частково відбуте покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 27.04.2017р., остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Додаткове покарання, призначене ОСОБА_6 вироком Трускавецького міського суду від 09.02.2017р. у виді конфіскації всього належного йому особистого майна, відповідно до ч.4 ст.72 КК України, виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 13.01.2017р.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 13.01.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч.5 ст.72 КК України до приведення до виконання вироку Бориславського міського суду Львівської області від 27.04.2017р.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь підрозділу «Львівська дистанція електропостачання» регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» завдані збитки в сумі 3864 (три тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн.

Речові докази пошкоджену мідну електропроводку, бензопилу марки «Зеніт», електроболгарку марки «Макіта» та електродрель марки «Інтерскол», які передані на зберігання потерпілим - повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1