overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/641/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042, яке внесене в ЄРДР 09 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 05 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000042, яке внесене в ЄРДР 09 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити на 15:20 годин 17 квітня 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/327/18
Провадження № 1-кс/354/88/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 квітня 2018 року м.Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області,-

встановив:

11.04.2018 року до Яремчанського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, та зобов`язання відповідальних осіб внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 19.03.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав, передбачених ст.346 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити судове провадження за скаргою скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 12.04.2018 року на 11.45 год. у приміщенні суду в м. Яремче, вул.Довбуша,32, з викликом в судове засідання начальника Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/481/18 Провадження № 1-кс/358/105/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
10 квітня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000158 від 10.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про проведення cудово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000158 від 10 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про призначення cудово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення cудово-медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року з 16 год. 00 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/187/18
пров. 1-кс/393/37/18

10 квітня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.04.18р. до Новгородківського відділення поліції надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що на подвір`ї її домоволодіння по АДРЕСА_1 померла без ОНС ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прийшла до господаря, щоб попросити викликати їй швидку медичну допомогу. 10.04.18р. проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого оглянуто та вилучено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак насильницької смерті не виявлено.
Для встановлення причини смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, в тексті клопотання просить суд розглянути клопотання без його участі. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані документи суд з`ясував наступне.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті.
Виходячи з того, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення причин смерті ОСОБА_4 , необхідно провести експертизу, то клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України суд
Для проведення експертизи залучити лікаря судово-медичного експерта Долинського міжрайонного відділення Кіровоградського обласного бюро СМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність визначену в ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження є на трупі їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості;
- який час настання та причина смерті;
- чи вживав померлий перед смертю алкоголь.
На експертизу направити труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/711/15-к
Номер провадження 1-в/404/79/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення, внесеної ОСОБА_5 застави, в сумі 54810 грн. за ОСОБА_3 , оскільки судом при винесенні вироку не прийнято рішення із вказаного питання.

11.04.2018 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду та повернення його заяви про повернення застави, у зв`язку з її передчасною подачею.

Дослідивши зміст клопотання, подану заяву, суддя приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про повернення застави та повернення її заявнику.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст.ст. 182, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про повернення застави залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1939/18
Провадження № 1-кс/552/716/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -
встановив:
10.04.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 09.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 08.04.2018 року до відділення поліції надійшла письмова заява від. гр. ОСОБА_4 , що 08.04.2018 року близько 18 год. 35 хв. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження у виді подряпин на лівій руці. З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000876 від 09.04.2018 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1.Чи малися тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 .?
2. Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?
3. Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження ?
4. Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи?
5.Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару?
6.Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення?
7. Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного росту, або від дії інших факторів?
Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію та рентген знімки у гр. ОСОБА_4 та її законних представників.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ВП №1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/649/18
Провадження № 1-в/553/223/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи Полтавська виправна колонія №64 у відношенні ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду,-
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2018 року начальник Державної установи Полтавська виправна колонія №64 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вивчивши матеріали заяви та приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду подання начальника Державної установи Полтавська виправна колонія №64 у відношенні ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.
Здійснити допит засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 17 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

"11" квітня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Оржицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_5 . Згідно ухвали судді ОСОБА_5 від 22.03.2018 року призначено підготовче судове засідання по справі.

По даному кримінальному провадженню головуючому судді заявив відвід адвокат обвинуваченого, який обґрунтував наступним:

1.Головуючий суддя та обвинувачений є мешканцями одного села Засулля, Лубенського району. В той же час у обвинуваченого ОСОБА_6 та діючого сільського голови с. Засулля ОСОБА_7 є довготривалий нерозв`язаний конфлікт. Голова села ОСОБА_7 має можливість впливу на головуючу суддю ОСОБА_5 через її чоловіка ОСОБА_8 , який є депутатом сільської ради цього ж села. Завдяки цьому ОСОБА_7 має можливість впливати на рішення головуючої судді по справі.

2.Головуюча суддя ОСОБА_5 має дружні стосунки з адвокатом ОСОБА_9 , який є представником потерпілої ОСОБА_10 .

Прокурор вважає, що відвід підлягає задоволенню. Суддя по справі, обвинувачений, адвокат обвинуваченого, потерпілі та їх представники до суду не з`явилися, суд ухвалив розглянути заяву про відвід без участі зазначених осіб.

Судом встановлено, що заявником та іншими учасниками судового провадження та головуючою суддею не надано жодних доказів, які б підтверджували зазначені в заяві про відвід обставини, а тому зазначені адвокатом обставини суд вважає не встановленими.

За таких обставин заява про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючої судді ОСОБА_5 відмовити.

Суддя :
Справа № 566/1537/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ;
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000592 від 14.12.2017 року з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не військовозобов`язаного, не депутата, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000592 від 14.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в умисному завданні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13 грудня 2017 року близько 19 год. 00 хв. в господарстві ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , трьох ударів правою ногою в ліву частину обличчя, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкоджння у вигляді гематоми на обличчі зліва, крововиливів та садна на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, однак до початку судового засідання через канцелярію суду подав клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України та просив справу розглядати без його участі.

Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України входить до переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , і йому відомо про наслідки відмови від обвинувачення у справах, розгляд яких здійснюється в порядку приватного обвинувачення, то кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000592 від 14.12.2017 року з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.408, ст.69, ст.71 КК України до остаточного позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником- адвокатом ОСОБА_2 .

Подана захисником- адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27.02.2018 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27.02.2018 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 610/898/18
Номер провадження № 1-кп/610/161/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000136 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000136 від04.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000136 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 23 квітня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: