Ухвала

Іменем України

12 березня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Асіновсько-Сунженськи, Чечено-Інгушетії, громадянина України, без освіти, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню №0000243, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2018 року,
встановив:
Слідчий СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання підозрюваний не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор просив відкласти слухання справи та застосувати привід.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 КПК України, суд, -

ухвалив:
Розгляд клопотання СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 ККК України - відкласти.

Підозрюваного ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання на 14-00 год. 19.03.2018 року

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1