Номер провадження 1-кп/243/311/2018
Номер справи 243/189/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002991 від 27.11.2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, раніше судимий:

-22.01.2018 року вироком Слов`янського міськрайонного суду за ч.1 ст. 296 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від покарання з випробуванням один рік (вирок чинності не набув),

такого, що перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

22.09.2017 приблизно о 19 год. 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходився на ділянці місцевості між старим руслом річки Казенний Торець та територією ЗАТ «Славмолоко», що по вул. Торській, буд. 69, м. Слов`янська, де останні очікували за попередньою домовленістю ОСОБА_7 .

Коли до вказаних осіб підійшов ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за проханням ОСОБА_8 та особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, запропонував ОСОБА_7 для розмови спуститися до берега старого русла річки Казений Торець, що поруч з територією ЗАТ «Славмолоко», по вул. Торській, буд. 69, м. Слов`янська.

Не передбачаючи злочинних намірів ОСОБА_8 та особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 підішли до берега річки, де 22.09.2017 приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_9 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження маючи надуманий мотив протиправних дій ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисних спонукань, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , застосували фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останнього, а саме нанесли по одному удару кожен в обличчя потерпілому ОСОБА_7 , після чого особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження повалила потерпілого на землю, нанесла два удари рукою в обличчя ОСОБА_7 та разом з ОСОБА_10 нанесли по два удари ногами кожен по тулубу потерпілого ОСОБА_7 .

Зламавши таким чином волю потерпілого до опору, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження стала утримувати ОСОБА_7 руками за тулуб не дозволяючи піднятися з землі, а ОСОБА_9 зняв з лівого плеча потерпілого рюкзак, який кинув ОСОБА_6 та наказав вийняти з нього все цінне майно, а сам з правого зовнішнього карману надягнутої на потерпілому кофти, дістав та відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_7 марки «Samsung SM - J120Н» ІМЕН: НОМЕР_1 », вартістю 2695,00 гривень, з сім картою оператора «МТС», що не представляє матеріальної цінності для потерпілого та чохлом з шкірозамінника до вказаного телефону вартістю 150,00 гривень.

ОСОБА_6 піднявши з землі рюкзак вийняв з нього та передав ОСОБА_4 майно ОСОБА_7 :

шкіряний гаманець вартістю 200 грн.;

грошові кошти в сумі 950,00 грн.;

банківську картку «РайффайзенБанк Аваль», на ім`я ОСОБА_7 номер № НОМЕР_2 , яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого.

Після чого, ОСОБА_9 взяв вказане майно потерпілого ОСОБА_7 та разом з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця правого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто застосували до ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, відкрито викравши чуже майно, тобто майно потерпілого на загальну суму 3995 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме: 22.09.2017 року він разом ще з двома особами на березі старого русла річки Казений Торець, що поруч з територією ЗАТ «Славмолоко», по вул. Торській, буд. 69, м. Слов`янська спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 та заволоділи майном останнього, а саме телефоном марки «Samsung» з сім-карткою оператора «МТС», гаманцем з грошовими коштами у розмірі 950 грн., та банківською карткою. Викраденим розпорядилися на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.09.2017 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фотокартці №3 чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 , який 22.09.2017 року скоїв відносно нього кримінальне правопорушення та довідкою до протоколу;

?Протоколом огляду картки «РайффайзенБанк Аваль», на ім`я ОСОБА_7 номер № НОМЕР_2

?Протоколом про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.09.2017 року, а саме картки «РайффайзенБанкАваль», на ім`я ОСОБА_7 номер № НОМЕР_2 яку поміщено до сейф-пакету №3582078 та долучено до матеріалів кримінального провадження №0002439;

?Листом ПТ Донкредит №5243 від 29.09.2017 року, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_11 отримував у товаристві фінансовий кредит за договором від 24.09.2017 року на предмет застави телефон марки «Samsung SM - J120Н» ІМЕН: НОМЕР_3 » оціночною вартістю 1255 грн. 34 коп.,

?Гарантійним талоном на мобільний телефон «Samsung SM - J120Н» ІМЕН: НОМЕР_3 », вартість якого складає 2695 грн.;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2017 року, за участю свідка ОСОБА_11 , який показав обставини, при яких 23.09.2017 року його знайомий ОСОБА_12 запропонував йому здати мобільний телефон «Samsung» у ломбард, що розташований у м. Слов`янську по вул. Банківській та заплатив йому за цю послугу 100 грн. та фототаблицями до протоколу;

?Висновком експерта №381 від 16.11.2017 року, з якої вбачається, що виявлений у гр. ОСОБА_7 при судово-медичній експертизі синець повік правого ока утворився від дії тупого предмету, можливо в зазначений термін і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Діагноз: ЗЧМТ струс головного мозку, при наданні висновків не враховувався як встановлений неспеціалістом (неврапотологом, нейрохірургом), а лікарем травмпункту. Діагноз: Перелом кісток носу, при надані висновків не враховувався як не підтверджений рентгенологічним дослідженням;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.10.2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_6 впізнав на фотокартці №3 чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 , який 22.09.2017 року бив ОСОБА_13 та відкрито заволодів його майном та довідкою до протоколу;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2017 року, за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого останній розказував та показував при яких обставинах йому 22.09.2017 року на березі старого русла річки Казений Торець, що поруч з територією ЗАТ «Славмолоко», по вул. Торській, буд. 69, м. Слов`янська, було заподіяно тілесні ушкодження та викрадено належне йому майно та фототаблицями до протоколу;

?Довідки, з яких вбачається, що вартість чохла з шкірозамінника для мобільного телефону «Samsung SM - J120Н» становить 150 грн. сім-картка оператора МТС 10 грн., чоловічий шкіряний гаманець 200 грн.

З висновку судово-психіатричної експертизи №1 від 02.01.2018 року, вбачається, що ОСОБА_4 , 1981 року народження, виявляє біполярний афективний розлад, стан ремісії.На час скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час скоєння правопорушення не знаходився в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством. Яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину; дані про особу: раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2008 року з діагнозом: Біполярний афективний розлад, стан ремісії, перебуває на обліку у лікаря - нарколога з липня 2012 року діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками, за місцем мешкання характеризується посередньо, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Одночасно суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій та, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 3 (роки), поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу ч. 4 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 22.01.2018 року за ч.1 ст. 296 КК України більш суворим покаранням за даним вироком, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 3 (роки), поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1