Справа № 177/1910/17
Провадження № 1-кп/177/173/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 20.06.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта базова середня, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 06 червня 2017 року приблизно о 09.00 год., діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю свідків та потерпілого через неогороджену частину двору проник на його територію. Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_3 проник всередину незачиненого підсобного приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: брухт чорного металу у вигляді металевої рельси, довжиною 3,5 м вагою 70 кг, вартістю 387,10 грн., після чого з місця злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, пояснивши, що 06.06.2017 року, прибув до домоволодіння раніше йому знайомого ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території домоволодіння є металевий брухт та місце його розташування. Проник в двір домоволодіння через огород, та з середини господарської побудови викрав металеву рельсу. Викрадене майно він відніс на сусідню вулицю та продав знайомому за 220-230 грн. Вчинив крадіжку так як потребував грошей на їжу для себе та вагітної дружини В скоєному розкаявся та просив строго його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 правом на участь в судому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив судове засідання проводити за його відсутності, вирішення питання про призначення покарання залишив на розсуд суду, цивільний позов не заявив.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримав обвинувачений, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в крадіжці майна доведена повністю.

Отже, виходячи із аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу ОСОБА_3 , який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується за місцем мешкання задовільно, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що потерпілий не наполягав на суровому покаранні, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на мінімальний строк, встановлений санкцією інкримінованої статті, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази вирішити згідно вимог ст.. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 185 ч. 3 КК України та піддати покаранню у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням стром на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази

- металеву рельсу довжиною 3,5 м, яка зберігається у потерпілого залишити власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: