Порядковий № 1-кп/756/978/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 12.06.2017 року приблизно о 11:50 годині, знаходився за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська 52, біля під`їзду № 1 даного будинку, де на узбіччі біля вищевказаного під`їзду він побачив згорток із фольги. Піднявши та розкривши його, ОСОБА_3 побачив в ньому кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору. Оскільки останній неодноразово вживав наркотичні засоби, то відразу усвідомив, що вмістом вищевказаного згортка є наркотичний засіб, обіг якого незаконний, - метадон, внаслідок чого у ОСОБА_3 у цей же час та в тому ж місці виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого незаконний, - мета дон - для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 в цей час та в цьому ж місці, а саме за адресою м. Київ, вул. Вишгородська 52, біля під`їзду № 1 даного будинку підняв вищевказаний згорток із вмістом в ньому наркотичного засобу метадон та поклав його до правої зовнішньої кишені шортів, у які він був одягнений в той день, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого незаконний - метадон - для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, тобто 12.06.2017 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська 52, а саме біля під`їзду № 1 вказаного будинку, та незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_3 повідомив, що у правій зовнішній кишені шортів, в які він одягнений, знаходиться згорток із фольги з вмістом в ньому наркотичного засобу, обіг якого незаконний, - метадон. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої ОСОБА_3 у присутності двох понятих самостійно дістав із правої зовнішньої кишені своїх шортів та добровільно надав вищевказаний згорток із наркотичним засобом метадон, який ОСОБА_3 незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору є наркотичним засобом обіг якого обмежено - метадон, який згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 747 від 26.10.2016) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса метадону в речовині складає 0,077 г.

28 вересня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 , з другого боку, за ініціативою прокурора було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України. Сторони просили зазначену угоду затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він беззастережно визнає себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому злочину, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичної речовини мета дону - без мети збуту за викладених вище обставин, він повністю згоден з умовами угоди, йому відомі процесуальні та правові наслідки укладення угоди, він згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого саме за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із призначенням іспитового строку в 1 рік, та обов`язком відшкодувати державі судові витрати на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 1784,64 грн.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 28 вересня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю його захисника ОСОБА_5 , з другого боку.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього на цей період такі обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати за проведення судової хімічної експертизи у розмірі 1784 гривні 64 копійки стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1