Справа № 450/2282/17 Провадження № 1-кп/450/117/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 22.05.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючий, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, несудимий у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 21 травня 2017 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки "Renault Trafic" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі Київ-Чоп, у напрямку до м. Чоп, при проїзді ділянки вказаної авто дороги у районі 546 км. + 313 м, що на території Пустомитівського району Львівської області, порушив вимоги Р.1 п. п. 1.2, 1.10 (в частині визначення термінів "дорожня обстановка", "дорожні умови", "безпечна швидкість"); Р. 2 п. 2.3 б), 2.3 д); Р.10 п. 10.1; Р.12 Д.12Л; дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати таким, у результаті чого пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення із автомобілем марки "Toyota Corolla" реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який у цей час рухався у напрямку до м. Києва.

У результаті порушення ОСОБА_3 вищенаведених правил безпеки дорожнього руху:

-пасажир автомобіля "Toyota Corolla" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 221/17 від 30.05.2017 отримала наступні тілесні ушкодження: травму тіла у вигляді забою головного мозку легкого ступеню, крововилив у м`яку мозкову оболонку; садна та крововиливи на обличчі; переломи 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11 ребер зліва. Вказані ушкодження заподіяні тупими предметами та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

-водій автомобіля "Toyota Corolla" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 889/е від 11. 07. 2017 отримав наступні тілесні ушкодження: закриту травму грудної клітки та живота; садна та синці у ділянці попереку; втиснуто- уламковий перелом латерального відділу лівої лонної кістки без переходу на вертлюгову западину; переломи лівої лопатки. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

-пасажир автомобіля "Toyota Corolla" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 41/17 від 19.06.2017 отримав наступні тілесні ушкодження: відкритий перелом нижньої щелепи; закриті переломи 1-9 ребер зліва та 2 - 4 ребер справа; закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці з розривом суглобу, забій-надрив лівої легені з поступлення крові та повітря у ліву плевральну порожнину та повітря під шкіру; закритий вдавлений багато відламковий перелом лівої лопатки; множинні рани та садно на голові; множинні садна на правому плечі; синці над лівою лопаткою та на ногах. Вказані тілесні ушкодження стали причиною смерті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно 21 травня 2017 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки "Renault Trafic" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі Київ-Чоп, у напрямку до м. Чоп, при проїзді ділянки вказаної авто дороги у районі 546 км. + 313 м, не справився з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем марки "Toyota Corolla" реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який у цей час рухався у напрямку до м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочині, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що призвело до смерті потерпілого та отримання потерпілими тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю всі позовні вимоги потерпілих, щодо відшкодування моральної та моральної шкоди.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 286 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та отримання потерпілими тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

За вчинене злочину ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, те, що останній вперше притягається до кримінальної відповідальності, сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, чисто сердечно розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи наведені обставини, та те, що обвинувачений вчинив неумисний тяжкий злочин, потерпілим не відшкодованого спричинену шкоду, частина потерпілих просить обрати суворе покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 звернулись до суду зі спільним клопотанням про застосування до обвинуваченого амністії та як в нього на утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 р. підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, які на день набрання чинності Закону України „Про амністію у 2016 році особи, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 видане відділенням реєстрації цивільного стану м. Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області 09.06.2005 році, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно листа №3.18/398 від 23.02.2018 року від виконавчого комітету Стрийської міської ради, виконкомом не розглядалось питання щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , щодо малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обмежень, щодо незастосування амністії до ОСОБА_3 передбачені Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. судом невстановлено.

В зв`язку з вищевказаним суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати положення Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. та звільнити від покарання за цим вироком.

Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_13 та приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування матеріальної шкоди, то суд вважає, що його слід залишити без розгляду, так як потерпіла ОСОБА_12 звернувся до суду з заявою про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_13 та приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то суд вважає, що його слід задоволити виходячи з наступного.

Цивільна правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ АСК «Скарбниця» про що свідчить поліс АК /3901143 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким ліміт страхової суми на одного потерпілого за заподіяну шкоду життю та здоров`ю становить 200000 грн., заподіяну майну 100000 грн., франшиза 500 грн.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, та проходив курс лікування на яке ним було витрачено 9048,80 грн., що підтверджено в суді фіскальними чеками.

Відповідно до статей 23, 24, 261 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» підлягає стягненню на його користь матеріальна шкода, пов`язана з витратами на його лікування, моральна шкода в сумі 454,44 грн. (5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, тобто 9048,80 х 5% = 454,44).

Також суд вважає, що в наслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_7 спричинено моральну шкоду, а сама в наслідок ДТП позивач отримав моральні страждання, порушився звичайний ритм його життя, отримав фізичні біль та страждання, що вплинуло на його здоров`я, обвинувачений погодився на суму заявлену потерпілим, а тому з останнього слід стягнути на користь потерпілого 200000 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду.

Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то суд вважає, що його слід задоволити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, та проходила курс лікування на яке нею було витрачено 7680,24 грн., що підтверджено в суді фіскальними чеками.

Відповідно до статей 23, 24, 261 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» підлягає стягненню на її користь матеріальна шкода, пов`язана з витратами на її лікування, моральна шкода в сумі 384,01 грн. (5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, тобто 7680,24 х 5% = 384,01).

Згідно ст. 27-2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених ст. 1200 ЦК України, кожній особі, яка мас право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
В зв`язку з тим, що потерпіла є пенсіонером за віком та непрацездатною собою, з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» підлягає стягненню на її користь шкода заподіяна смертю її чоловіка у розмірі 36 мінімальних заробітних плат, що становить 115200 грн. (36 х 3200 = 15200).
Згідно ст.27-3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
В зв`язку зі смертю, внаслідок ДТП її чоловіка, моральної шкоди також зазнали і її діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» підлягає стягненню на користь потерпілої ОСОБА_6 моральна шкода у розмірі 4 мінімальних заробітних плат, що становить 12800 грн. (12 х 3200 : 3 = 12800).
Також суд вважає, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілій ОСОБА_6 спричинено моральну шкоду, а сама в наслідок ДТП позивачка отримала моральні страждання, порушився звичайний ритм її життя, отримала фізичні біль та страждання, втратила чоловіка, що вплинуло на її здоров`я, обвинувачений погодився на суму заявлену потерпілою, а тому з останнього слід стягнути на користь потерпілої 287200 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду.

Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то суд вважає, що його слід задоволити виходячи з наступного.

Згідно ст.27-3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
В зв`язку зі смертю, внаслідок ДТП її батька, моральної шкоди також зазнали і її мати ОСОБА_6 та її брат ОСОБА_9 , з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» підлягає стягненню на користь потерпілої ОСОБА_8 моральна шкода у розмірі 4 мінімальних заробітних плат, що становить 12800 грн. (12 х 3200 : 3 = 12800).
Також суд вважає, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілій ОСОБА_8 спричинено моральну шкоду, а сама в наслідок ДТП позивачка отримала моральні страждання, порушився звичайний ритм її життя, втратила батька, що вплинуло на її здоров`я, обвинувачений погодився на суму заявлену потерпілою, а тому з останнього слід стягнути на користь потерпілої 137200 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду.

Також з обвинуваченого в користь потерпілої слід стягнути 5110 грн. відшкодування матеріальної шкоди за пошкодження її майна під час ДТП, а саме дитячої коляски, що підтверджується квитанцією.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то суд вважає, що його слід задоволити частково виходячи з наступного.

Згідно ст.27-3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
В зв`язку зі смертю, внаслідок ДТП його батька, моральної шкоди також зазнав і він мати ОСОБА_6 та його сестра ОСОБА_8 , з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» підлягає стягненню на користь потерпілого ОСОБА_9 моральна шкода у розмірі 4 мінімальних заробітних плат, що становить 12800 грн. (12 х 3200 : 3 = 12800).
Також суд вважає, що в наслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_9 спричинено моральну шкоду, а сама в наслідок ДТП позивач отримав моральні страждання, порушився звичайний ритм його життя, втратив батька, що вплинуло на його здоров`я, обвинувачений погодився на суму заявлену потерпілим, а тому з останнього слід стягнути на користь потерпілого 57200 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду.

Що стосується відшкодування з ПрАТ АКС «Скарбниця» на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальної шкоди понесеної на поховання то суд вважає, що в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, входячи з наступного, відповідно до ст.2 ЗУ "Про поховання та похоронну справу" поховання померлого - це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству, тобто витрати на поминки померлого не є витратами на його поховання та не можуть бути враховані при виплаті страхового відшкодування. Тому витрати в сумі 26721,07 грн. витрачені потерпілим на поминки, відшкодуванню з ПрАТ АСК «Скарбниця» задоволенню не підлягають.

В свою чергу суд вважає, що з ПрАТ АСК «Скарбниця» в користь потерпілого слід стягнути 6900 грн. коштів витрачених на підготовку тіла до поховання та ритуальну атрибутику, що підтверджується квитанцією №25 від 22.05.2017 року та 26500 грн. коштів витрачених на придбання та встановлення надгробного пам`ятника, що підтверджується товарним чеком від 15.08.2017 року

Що стосується пояснень цивільного відповідача ПрАТ АСК «Скарбниця», щодо відмови в задоволенні позову потерпілих, так як останні всупереч вимогам ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не звернулись до страхової компанії з відповідними заявами про виплату страхового відшкодування, тобто між сторонами відсутній спір, суд до уваги не приймає виходячи з вимог ст. 16 ЦК України, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересів. Потерпілі по справі обрали такий спосіб захисту своїх прав.
Також суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави 17978,32 грн. коштів витрачений під час досудового слідства на проведення експертиз.

Речові докази по кримінальному провадженню слід повернути законним володільцям.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 по ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати всіма видами транспорту строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за цим вироком.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 17978,32 коштів витрачений під час досудового слідства на проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія «Скарбниця» в користь ОСОБА_7 9048 грн.80 коп. матеріальної шкоди, 452 грн. 44 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 200000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія «Скарбниця» в користь ОСОБА_6 7680 грн.34 коп. матеріальної шкоди, 384 грн. 01 коп. моральної шкоди, 115200 грн. шкоди заподіяної смертю потерпілого, 12800 грн. відшкодування моральної шкоди внаслідок смерті потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 287200 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія «Скарбниця» в користь ОСОБА_8 12800 грн. відшкодування моральної шкоди внаслідок смерті потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_8 137200 грн. моральної шкоди та 5110 грн. спричиненої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія «Скарбниця» в користь ОСОБА_9 12800 грн. відшкодування моральної шкоди внаслідок смерті потерпілого та 6900 грн. коштів витрачених на підготовку тіла до поховання та ритуальну атрибутику та 26500 грн. коштів витрачених на вставлення надгробного пам`ятника.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_9 57200 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт на автомобіль Рено Трафік д.р.н. НОМЕР_1 накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 25.05.2017 року.

Речові докази автомобіль Рено Трафік д.р.н. НОМЕР_1 та переднє ліве колесо повернутим власнику ОСОБА_14 .

Речовий доказ автомобіль Тойота Кролла д.р.н. НОМЕР_2 повернутим власнику ОСОБА_12 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1