Справа № 715/1918/17
Провадження № 1-кс/715/9/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року смт. Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глибоцького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна. В клопотанні слідчий посилається на те, що 07.10.2017 року приблизно о 00:30 год. в с. Кам`янка по вул. Набережній, Глибоцького р-ну, Чернівецької області, гр. ОСОБА_4 , 1998 р.н., яка керувала т/з марки «CRYSLER VOYAGER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила наїзд на гр. ОСОБА_5 , 1991 р.н., тим самим спричинила йому тілесні ушкодження, після чого останнього було госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці із попереднім діагнозом струс головного мозку.

07.10.2017 року по даному факту було внесено відомості до ЄРДР № 00000534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 07.10.2017 року транспортний засіб марки ««CRYSLER VOYAGER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на викладені обставини, слідчий просить суд у клопотанні накласти арешт (з обмеженням права розпорядження, користування і володіння) на транспортний засіб марки ««CRYSLER VOYAGER» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вивчивши клопотання про накладення арешту та додатки до нього, вважаю, що клопотання необхідно повернути прокурору на доопрацювання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Разом з тим, слідчий у своєму клопотанні посилається лише на норми КПК України, проте на підстави, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на майна у клопотанні взагалі не посилається, що є неприпустимим.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на викладене, клопотання підлягає поверненню прокурору на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на доопрацювання.

Надати прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: