Справа № 520/6408/17
Провадження № 1-кс/520/729/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000047 від 22.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000047 від 22.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи власником квартири АДРЕСА_1 , в порушення вимог встановленого законом порядку приватизації об`єктів комунальної форми власності здійснив приватизацію нежитлових приміщень, а саме горища, площею 368, 5 кв.м. та підвалу, площею 29, 2 кв.м., які розташовані у будинку АДРЕСА_2 та які на момент скоєння кримінального правопорушення перебували на балансі територіальної громади міста Одеси, а також які на теперішній час є спільною частковою власністю громадян власників приватизованих квартир зазначеного будинку.

Так, з метою заволодіння об`єктами нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень - горища, площею 368, 5 кв.м. та підвалу, площею 29, 2 кв.м., які розташовані у будинку АДРЕСА_2 , у грудні 2007 року ОСОБА_5 отримав у невстановлений на теперішній час спосіб рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання за ним права власності на підвальне приміщення, загальною площею 29,2 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Зокрема на теперішній час встановлено, що заочне рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 (суддя ОСОБА_6 ) по справі № 2-10058/07 на підставі якого ОСОБА_5 зареєстрував за собою право власності на житлове приміщення у вигляді підвалу, площею 29, 2 кв.м., яке розташоване у будинку АДРЕСА_2 у Єдиному реєстрі судових рішень відсутнє, також справа відсутня і в ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того до теперішнього часу власником не наданого оригінал рішення або його належним чином завірену копію.

Більш того, в цей же день, ОСОБА_5 було отримано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання за ним права власності на нежиле приміщення горище, площею АДРЕСА_3 .

Також, заочне рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 (суддя ОСОБА_6 ) по справі № 2-10059/07 від 28.12.2007 про визнання за ОСОБА_5 право власності на нежиле приміщення горище, площею 368, 5 кв.м., яке розташоване у будинку АДРЕСА_2 у Єдиному реєстрі судових рішень відсутнє, також справа відсутня і в ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того до теперішнього часу власником не наданого оригінал рішення або його належним чином завірену копію.

Необхідно зауважити, що ОСОБА_5 із вищевказаними рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі яких у подальшому за ним було зареєстровано права власності на обидва вищевказані об`єкти нерухомого майна, при цьому останній здійснив перереєстрацію права власності по горищу та оформив його як нежилі приміщення мансардного поверху у супереч установленому законом порядку.

Зазначені об`єкти нерухомості на теперішній час використовуються останнім у його комерційній діяльності, зокрема обладнані під готельні номери готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по сусідству із вищевказаним будинком за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, з метою отримання права власності на об`єкт нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення другого поверху, площею 45,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , у лютому 2008 року ОСОБА_5 отримав у невстановлений на теперішній час спосіб рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання за ним права власності на нежитлове приміщення другого поверху, площею 45,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Зокрема на теперішній час встановлено, що заочне рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 (суддя ОСОБА_6 ) по справі № 2-3271/08 на підставі якого ОСОБА_5 зареєстрував за собою право власності на нежитлове приміщення другого поверху, площею 45,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 у Єдиному реєстрі судових рішень відсутнє, також справа відсутня і в ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того до теперішнього часу власником не наданого оригінал рішення або його належним чином завірену копію.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_5 не укладались договори оренди нежитлового приміщенням горища, площею 368,5 кв.м. та підвального приміщенням, площею 29,2 кв.м., які розташовані у АДРЕСА_2 ., а також не укладався договір оренди на нежитлове приміщення другого поверху, площею 45,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, не приймались рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо продажу вказаних об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 або будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам, також і не надавали своєї згоди ОСОБА_5 на приватизацію вказаних нежитлових приміщень власники багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , які є фактично співвласниками (користувачами) вказаного нежитлового приміщення горища та підвалу.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є власниками квартири АДРЕСА_5 зі свідчень яких вбачається, що приблизно у 2007 році, коли ОСОБА_5 придбав квартиру АДРЕСА_6 у вказаному будинку від нього було ініційовано звернення щодо надання йому від останніх письмової згоди для проведення ремонту належної йому квартири, при цьому йому була винесена заборона щодо експлуатації її в комерційних цілях.

Зазначена згода розповсюджувалась лише на проведення ремонтних робіт в межах його квартири, однак останнім без наявних на то підстав було розпочато ремонтні роботи даху зазначеного будинку та у подальшому на підставі заочних рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 без наявної на то обов`язкової згоди інших жителів будинку користувачів нежитлових приміщень у вигляді нежитлового приміщення горища, площею 368, 5 кв.м. та підвального приміщення, площею 29,2 кв.м., які розташовані у будинку АДРЕСА_2 було зареєстровано за собою право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна, що у свою чергу призвело до обмеження їх прав та прав інших мешканців будинку у користуванні належним їм на праві спільного користування вищевказаним майном.

Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5 затверджено тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (яке діяло на момент здійснення державної реєстрації на вказані об`єкти нерухомого майна).

Відповідно до п.1.3 вказаного положення, повноваження органів державної реєстрації прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць на підставі відповідних рішень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Документи, на підставі яких проводиться така реєстрація, зберігаються у вказаних Бюро технічної інвентаризації, в даному випадку в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської міської ради.

Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що оригінали матеріалів інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна:підсобне нежитлове приміщення другого поверху, площею 45,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30257145), підвальне приміщення, площею 29,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22850499), нежитлове приміщення мансардного поверху типу-горище, площею 368,5 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22850090)(з урахуванням корпусів, дробів та літер), як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; є необхідними для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОМР. Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких такі відомості знаходяться.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість доводів слідчого та прокурора в частині того, що встановлення факту законності вибуття з власності територіальної громади міста Одеси та громадян нежилих приміщень, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , потребує дослідження оригіналів матеріалів інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, які зазначені в клопотанні.

Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, а саме шляхом дослідження оригіналів матеріалів інвентаризаційних справ встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що оригінали матеріалів інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна:підсобне нежитлове приміщення другого поверху, площею 45,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30257145), підвальне приміщення, площею 29,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22850499), нежитлове приміщення мансардного поверху типу- горище, площею 368,5 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22850090)(з урахуванням корпусів, дробів та літер), як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; є необхідними для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОМР, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000047 від 22.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Зобов`язати представників (співробітників) Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської міської ради надати (забезпечити) прокурорам Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , та/або о/у відділу Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_11 , а також іншим співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого, в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна:
- підсобне нежитлове приміщення другого поверху, площею 45,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30257145),
- підвальне приміщення, площею 29,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22850499);
- нежитлове приміщення мансардного поверху типу- горище, площею 368,5 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22850090)(з урахуванням корпусів, дробів та літер);

- із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Одеської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 .
Виконання ухвали доручити прокурорам Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , та/або о/у відділу Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_11 , а також іншим співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого, в порядку ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити співробітників Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1