Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/969/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, не працює, освіта середня- спеціальна, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до сг. 89 КК України раніше не судимому, без номеру мобільного зв`язку, ідентифікаційний код - НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вирішив вчинити крадіжку будь - якого майна з приміщення магазину «Продукти - 984» ТОВ «АТБ - МАРКЕТ», що за адресою: вул. Столична, 2, м. Кагарлик Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшов до магазину «Продукти - 984» ТОВ «АТБ - МАРКЕТ», розташованого за адресою: вул. Столична, 2, м. Кагарлик Київської області, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, зайшов в приміщення торгового залу, де, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно взяв руками із торгових рядів наступні товари, а саме: упаковку кави «Jacobs Monarch» 250 г. вартістю 153,29 грн., упаковку кави «Jacobs Monarch Crema» 60 г. вартістю 42,17 грн., флакон шампуню «Palmolive Naturel» вартістю 34,83 грн., флакон шампуню «Palmolive Men» вартістю 26,63 грн., пляшку коньяку «Шабо VSOP» п`ять зірок об`ємом 0,5 л. вартістю 99,92 грн., які поклав до сумки, яка знаходилась при ньому, та намагався вказаний товар винести із приміщення магазину, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, оскільки був затриманий охороною магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винність свою визнав повністю і пояснив, що 17 липня 2017 року, приблизно о 14 год. 00 хв., він, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшов до магазину «Продукти - 984» ТОВ «АТБ - МАРКЕТ», розташованого за адресою: вул. Столична, 2, м. Кагарлик Київської області, зайшов в приміщення торгового залу, де, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно взяв руками із торгових рядів наступні товари, а саме: упаковку кави «Jacobs Monarch» 250 г. вартістю 153,29 грн., упаковку кави «Jacobs Monarch Crema» 60 г. вартістю 42,17 грн., флакон шампуню «Palmolive Naturel» вартістю 34,83 грн., флакон шампуню «Palmolive Men» вартістю 26,63 грн., пляшку коньяку «Шабо VSOP» п`ять зірок об`ємом 0,5 л. вартістю 99,92 грн., які поклав до сумки, яка знаходилась при ньому, та намагався вказаний товар винести із приміщення магазину, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця і не виніс вказаний товар із приміщення магазину, оскільки був затриманий охороною магазину.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи які ніким не оспорюються , так як проти цього не заперечували учасники судового розгляду та обмежився дослідженням характеризуючи даних на обвинуваченого відповідно до ст.349 ч.3 КПК України та наявності чи відсутності обставин за яких амністія не застосовується.

Тому суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і кваліфікує його дії за ч. З ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітнього сина. Обставиною яка пом`якшує його покарання є щире каяття. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено. Враховує досудову доповідь про те, що є середня ймовірність вчинення повторного злочину вказаної особи яка проживає за рахунок тимчасових заробітків. На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт . Менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ст. 9 ЗУ « Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні." Відповідно до статті 4 п. е Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія не застосовується до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин. Протягом останніх десяти років було застосовано амністію до обвинуваченого, а саме постановою Миронівського районного суду Київської області від 12.07.2007 року по ст. 186 ч.1 КК України за вчинення умисного злочину і обвинувачений знову вчинив умисний злочин по ч. З ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК , а тому амністія до обвинуваченого не застосовується, незважаючи на заяву про це обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ч. З ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Речові докази: упаковку кави «Jacobs Monarch» 250 г., упаковку кави «Jacobs Monarch Crema» 60 г., флакон шампуню «Palmolive Naturel», флакон шампуню «Palmolive Men», пляшку коньяку «Шабо VSOP» п`ять зірок об`ємом 0,5 л. залишити у користування магазину «Продукти - 984» ТОВ «АТБ - МАРКЕТ», що за адресою: вул. Столична, 2, м. Кагарлик Київської області.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1