Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1045/18

Справа № 711/2844/18

12 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали клопотання слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000631 від 29.03.2018р.,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 29.03.2018р. у ОСОБА_5 , а саме: кошти в сумі 4620грн..
В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.03.2018р. близько 20 год. 00хв. невстановлені особи під керуванням транспортного засобу «BMW» чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 знаходячись на АЗС ПАТ «Черкасигазінвест», шляхом зловживання довірою оператора-касира незаконно заволоділи 172,3л дизельного пального, чим заподіяли матеріальної шкоди ПАТ «Черкасигазінвест» на суму 4458,14грн.
По даних обставинах 29.03.2018р. внесені відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000631 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
По обставинах кримінального провадження до вчинення даного злочину причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які використовували автомобіль марки «BMW» чорного кольору, д.р.з. НОМЕР_1 .
29.03.2018р. в ході огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено кошти в розмірі 4620грн. та три каністри.
Оскільки вилучені у ОСОБА_5 кошти в сумі 4620грн. були виручені ним за продаж викраденого дизельного пального, то вони мають значення речових доказів, і з метою забезпечення збереження їх як речових доказів слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор та ОСОБА_5 не з`явились, проте слідчий надав письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його на підставі обґрунтування викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, кошти на які слідчий просить накласти арешт, були вилучені у ОСОБА_5 , а відтак є підстави вважати, що зазначені кошти належать саме йому.

На теперішній час вилучені кошти та каністри зберігаються у сторони обвинувачення, а саме в СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Кошти в сумі 4620, вилучені 29.03.2018р. під час проведеного огляду місця події, відповідають критеріям речових доказів, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто набуті кримінально протиправним шляхом, а саме шляхом реалізації викраденого майна.

Таким чином, оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри що було вчинене кримінальне правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його збереження необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно, оскільки в іншому випадку є загроза його втрати, відчуження та використання, внаслідок чого можуть бути втрачені істотні ознаки та властивості цього майна, що зашкодить повноті розслідування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони на користування та розпорядження майном, яке було вилучене у ОСОБА_5 згідно протоколу огляду місця події від 29.03.2018р., а саме грошові кошти в сумі 4620 (чотири тисячі шістсот двадцять) гривень, з яких: 6 купюр номіналом по 500грн; 7 купюр номіналом по 200грн; 2 купюри номіналом по 100 грн.; 1 купюра номіналом 20 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, що не був присутнім під час судового розгляду, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1