УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: розглянути дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , де знаходяться зазначені аудіозаписи судових засідань кримінальних справ та задовольнити його.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області юристу 1 класу ОСОБА_4 , та/або прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000288 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та можливість вилучення в копіях на електронних носіях цифрової інформації (СD, DVD дисках) аудіозаписів всіх судових засідань у кримінальних справах №№1-268/2010, 1-429/2011, 647/1336/14-к, н/п 1-кп 647/117/2014, 1-106/10, 647/13/15-к.

Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на електронних носіях інформації у цифровому вигляді аудіозаписи всіх судових засідань у кримінальних справах №№1-268/2010, 1-429/2011, 647/1336/14-к, н/п 1-кп 647/117/2014, 1-106/10, 647/13/15-к.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.09.2015 за № 0000288 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 375 КК України за зверненням ОСОБА_5 про постановлення суддями ІНФОРМАЦІЯ_2 та апеляційного суду Херсонської області завідомо неправосудних рішень стосовно заявника.

Згідно звернень ОСОБА_5 та наданих ним показів як потерпілого в ході досудового розслідування встановлено, що судді ІНФОРМАЦІЯ_1 постановили завідомо незаконні рішення стосовно заявника у справі № 1-268/2010 щодо незаконного засудження заявника за ч. 1 ст. 125 КК України, у справі №№ 1-429/2011, 647/1336/14-к, н/п 1-кп 647/117/2014 щодо незаконного засудження заявника за ч. 2 ст. 389 КК України.

Крім того згідно звернень ОСОБА_5 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 не правильного застосували закон та постановили незаконні рішенні під час розгляду справи № 1-106/10 стосовно ОСОБА_6 за ст. 122 КК України, не законно звільнили від покарання ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України (справа № 647/13/15-к).

Оригінали зазначених кримінальних справ (№№1-268/2010, 1-429/2011, 647/1336/14-к, н/п 1-кп 647/117/2014, 1-106/10, 647/13/15-к) та аудіозаписи судових засідань у вказаних кримінальних справах знаходяться в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення дисків із копіями записів всіх судових засідань у кримінальних справах №№1-268/2010, 1-429/2011, 647/1336/14-к, н/п 1-кп 647/117/2014, 1-106/10, 647/13/15-к, та подальшого їх дослідження у вказаному кримінальному провадженні.

Аудіо записи всіх судових засідань у вказаних кримінальних справах (№№1-268/2010, 1-429/2011, 647/1336/14-к, н/п 1-кп 647/117/2014, 1-106/10, 647/13/15-к), що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , могли зберегти на собі сліди злочину, тобто вони мають значення в якості речових доказів, інформація що міститься у них бути використана для встановлення об`єктивної істини по справі.

Необхідність вилучення копій вищевказаних аудіо записів судових засідань обґрунтовується потребою долучення їх до матеріалів кримінального провадження та огляду. Також враховуючи, що кримінальне провадження розслідується стосовно суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відповідно являються зацікавленими у уникненні кримінальної відповідальності, та відповідно існує реальна загроза зміни або знищення зазначених кримінальних справ з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, зазначені документи необхідно вилучити в копіях.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що аудіозаписи всіх судових засідань у кримінальних справах №№1-268/2010, 1-429/2011, 647/1336/14-к, н/п 1-кп 647/117/2014, 1-106/10, 647/13/15-к мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та можливість їх вилучити в копіях в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники суду в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно с. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст.107 КПК України учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.

Таким чином, отримання копії технічного запису судового засідання можливе за клопотанням учасника судового провадження і без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчим не надано доказів того, що він чи потерпілий (який був учасником кримінальних проваджень) звертався до суду з вказаним клопотанням проте їм було відмовлено, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддяОСОБА_1