Справа № 182/5256/17
Провадження № 1-в/0182/218/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Нікопольського

МРВ з питань пробації

Південно-Східного

МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь подання начальника Нікопольського МРВ Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського МРВ Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 п. А ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від відбування покарання.

Подання мотивовано тим, що вироком Марганецького мыського суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік.

Засуджений на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

У судовому засіданні прокурор та представник Нікопольського МРВ з питань пробації подання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 також просив подання задовольнити та застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 78 КК України,на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно ст. 152 КПК України, підставами звільнення від відбування покарання є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; закон України про амністію; акт про помилування; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

07 вересня 2017 року набрав чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIII, і відповідно до п. А ч.1 зазначеного закону ОСОБА_5 є суб`єктом застосування амністії, як такий, що на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік.

З вироку суду вбачається, що ОСОБА_5 на момент вчинення злочину був неповнолітнім та згідно особової справи обмежень, передбачених ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 «ЗУ Про амністію у 2016 році», щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_5 амністії не встановлено, на підставі чого суд вважає, що подання про застосування до останнього ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від відбування покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. А ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Нікопольського МРВ Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від відбування покарання - задовольнити.

На підставі п. А ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому покарання за вироком Марагнецького міського суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1