overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1445/17
№ провадження 1-в/738/338/2017
УХВАЛА
17 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі судді Менського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2017 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» ,
за участю: прокурораОСОБА_5 ,
представника установи виконання покаранняОСОБА_6 ,
засудженогоОСОБА_4 ,

В С Т А H О В И В:
Суддею ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 379 КПК України, ініційовано розгляд питання про виправлення описки в ухвалі судді Менського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2017 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суддею при винесенні ухвали при призначення судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 вересня 2017 року було зроблено описку в ухвалі, яка полягає у невірному зазначенні прізвища заявника клопотання, а саме зазначено « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ».
Прокурор не заперечував проти виправлення описки в ухвалі.

Заслухавши прокурора, дослідивши ухвалу судді Менського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2017 року та письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою судді Менського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2017 року призначено судовий розгляд клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку у написанні прізвища засудженого, а саме зазначено « ОСОБА_7 », замість « ОСОБА_8 », що підтверджується письмовими доказами, які знаходяться у матеріалах справи.

Допущена описка є технічною та ніяким чином не впливає на суть прийнятої ухвали.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі судді Менського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2017 року.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі судді Менського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2017 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», зазначивши у ухвалі прізвище засудженого « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_7 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1456/17
№ 1-кп/733/120/17
У Х В А Л А
"17" листопада 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого розгляду кримінального провадження, заявив клопотання, в якому, з посиланням на скрутне матеріальне становище, просив надати йому безкоштовного захисника.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами , складення документів процесуального характеру.

Враховуючи скрутне матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 52 КПК України, ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Залучити до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Забезпечити явку призначеного захисника у підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2017 року о 15-10 год у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області (м. Ічня Чернігівської області, вул. Коваля, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №568/245/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 листопада 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №10000086 від 03.03.2014 року.

Вищевказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 14.00 годину 22.12.2017 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/659/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2437/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20.04.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Зміївський районний суд Харківської області 20.04.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким визнав їх винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 остаточно призначено покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 остаточно призначено покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Зміївського районного суду Харківської області, обвинуваченими подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20.04.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.10.2017 року,

- копії апеляційних скарг обвинувачених,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 щодо не надання постанови про закриття кримінального провадження № 0000747,-

В С Т А Н О В И В :
14.08.2017 ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною скаргою на бездіяльність старшого слідчого першого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 щодо не надання постанови про закриття кримінального провадження № 0000747.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст.303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї документів кримінальне провадження № 0000747, в межах якого подано клопотання, закрито.

Положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження бездіяльності слідчого у закритому кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч.6 ст.9, ч.4 ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 174, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 щодо не надання постанови про закриття кримінального провадження № 0000747.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м.Хмельницький
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання з метою збереження речових доказів, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області 25.10.2017 року надійшла заява жителя м. Хмельницький ОСОБА_6 про те, що на території м.Хмельницького, незаконно, всупереч вимогам закону України «Про заборону ігрового бізнесу» функціонує ряд гральних закладів, де організовано проведення азартних ігор з грошовим виграшем, а саме за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 .
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі рапортів оперативних працівників Управління захисту економіки ДЗЕ Національної поліції України, встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , функціонує гральний заклад, в якому знаходяться комп`ютерні симулятори в кількості 10 штук на яких здійснюється діяльність, пов`язана з гральним бізнесом. Організатор вказаного грального закладу невстановлений.
Зазначена інформація підтверджується показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що за вказаною адресою за допомогою комп`ютерного обладнання грав в азартні ігри, надаючи грошові кошти адміністратору закладу, які в свою чергу надави доступ до азартних ігор.
Відповідно до інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що відомості щодо права власності вказаного приміщення відсутні.
Однак, згідно рапорту оперативного працівника Управління захисту економіки ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_8 від 25.10.2017 року встановлено, що приміщення по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .
По справі необхідно провести ряд досліджень в тому числі і відповідні експертизи.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/728/197/17
Єдиний унікальний номер 728/2142/17

У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання.
В С Т А Н О В И Л А:
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».
Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, тому, відповідно до положень ст. 320 КПК України, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 на 9 годину 00 хвилин 23 листопада 2017 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.
Справу розглдяати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 691/1453/17
провадження № 1-кп/691/224/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.09.2017 року за № 0000599 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.09.2017 року за № 0000599 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000599, про що повідомити прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, о 12 год. 15 хв. 22.11.2017 року в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СуддіОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 129/3199/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/120/2017
У Х В А Л А

20.11.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині ініціативу суду про виправлення описки у вироку суду від 3 листопада 2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0000074, -
Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду від 3.11.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з іспитовим строком один рік та покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Встановлено, що в цьому вироку допущено описки: у вступній частині вироку зазначено "5.07.1967 р.нар." замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у мотивувальній частині вироку - зазначено "стягнути з ОСОБА_5 " замість "стягнути з ОСОБА_4 "
Прокурор проти виправлення вказаних описок не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення очевидної описки на підставі ст. 26 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив питання виправлення описки розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до вироку суду від 3.11.2017 року у вступній частині зазначеного вироку Гайсинського районного суду від 3.11.2017 р. необхідно зазначити: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у мотивувальній частині вироку - зазначити "стягнути з ОСОБА_4 " замість "стягнути з ОСОБА_5 ".

Оскільки, зазначене є опискою, то її потрібно виправити в судовому порядку. На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
ухвалив:
Виправити описки, допущені у вступній та мотивувальній частинах вироку Гайсинського районного суду від 3 листопада 2017 р. в кримінальному провадженні № 0000074 щодо ОСОБА_4 .

У вступній частині зазначеного вироку Гайсинського районного суду від 3.11.2017 р. зазначити: "15.07.1973 р.нар." замість " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", у мотивувальній частині вироку зазначити "стягнути з ОСОБА_4 " замість "стягнути з ОСОБА_5 "
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
15 листопада 2017 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 21.11.2017 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого Лівобережного відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя