overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4925/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1284/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 січня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2017 року про задоволення клопотання в. о. начальника Державної установи «ЛКВ №30» УДПС України у Львівській області про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк покарання у виді позбавлення волі з 23.06.2015 року по 29.01.2016 року та з 23.03.2016 року по 06.04.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2017 року про задоволення клопотання в. о. начальника Державної установи «ЛКВ №30» УДПС України у Львівській області про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк покарання у виді позбавлення волі з 23.06.2015 року по 29.01.2016 року та з 23.03.2016 року по 06.04.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 січня 2018 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 459/5202/14-к
Провадження № 1-кп/459/29/2018
УХВАЛА
судового засідання

12 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника особи, щодо якої передбачається

застосування примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

Захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:
У провадженні Червоноградського міського суду Львіської області перебуваєвказане вище клопотання.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно зазначених вище свідків приводу в судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що зазначені вище свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає, що до останніх слід застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) у судове засідання на 19.02.2018 року об 11:30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м. Червонограда Львівської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6806/17
Провадження № 1-кс/487/35/18
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
02.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку автомобіля Mercedes-Benz E 220 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований біля будинку № 22 по вул. Адміральській в м. Миколаєві речі та предмети:

1.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на т/з Mercedes-Benz E 220 CDI д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_4 );

2. Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ;

3. Пластикова банківська карта на ім`я ОСОБА_4 банку «UKREXIMBANK» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ;

4. Пластикова банківська карта банку «UKRGASBANK» № НОМЕР_5 .

5. Пластикова банківська карта банку «Приватбанк» № НОМЕР_6 .

6. Предмети зовні схожі на грошові кошти української Національної валюти у кількості 19 купюр номіналом по 500 грн., загальною кількістю 9500 грн.; 9 купюр, номіналом 200 грн., загальною кількістю 1800 грн.; 1 купюра номіналом 50 грн., загальною кількістю 50 грн.; 1 купюра номіналом 10 грн., загальною кількістю 10 грн.

7. Файловий пакет у якому аркуші формату А4 із закладкою «экземпляр Николаева» (угоди, рахунок з ціни послуг ремонту обладнання, договори, акти приймання-здавання виконаних послуг, тощо) на 15 арк.

8. Аналогічний файловий пакет з позначкою «экземпляр техвестарвин» та аркуш паперу формату 12*12 з рукописним текстом « ОСОБА_5 НОМЕР_7 »

9. Аркуші паперу, на яких чорнилами синього кольору здійснені рукописні записи на 3 арк.

10. Автомобіль Mercedes-Benz E 220 CDI д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 05.01.2018 року о 16-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6806/17
Провадження № 1-кс/487/32/18
У Х В А Л А
Іменем України
02.01.2018 року м. Миколаїв

слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання клопотання старшого слідчого СВ в СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000279 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання клопотання старшого слідчого СВ в СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000279 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-яким особам здійснювати його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити старшому слідчому СВ в СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.01.2018 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №469/17/18 12.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/13/18 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000764,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшло подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000764 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України.

В клопотанні зазначено, що у Березанському районному суді Миколаївської області розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На даний час у Березанському районному суді Миколаївської області працює один суддя ОСОБА_5 , який як слідчий суддя, розглядав клопотання правоохоронних органів у поєднаній справі, що виключає розгляд поточної.

Суддя ОСОБА_6 припинив виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням повноважень.

З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.34, ст.406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне провадження№0000764 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України направити на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
09.01.2018
Справа № 494/6/18
Провадження №1-кп/494/35/18
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого провадження

09 січня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.100, ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду в порядку ст.283 КПК України 04 січня 2018 року для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.263 КК України
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.100, ч.2 ст.263 КК України, призначити на 15 січня 2018 року о 11-00 годині.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________-
Справа № 509/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 рокуслідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000986 від 29.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2018 року, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, мені як слідчому судді були розподілені матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000986 від 29.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Однак, враховуючи той факт, що мною розглядалося клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.190 КК України та ухвалено рішення стосовно закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, яке було скасовано Апеляційним судом Одеської області, заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 31,75-76,81 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», -

УХВАЛИВ :

Заявити собі самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000986 від 29.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та справу передати до канцелярії суду для її повторного автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/54/18
У Х В А Л А
про самовідвід
12 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 16.10.2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч. 3 КК України.
Згідно п. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи.
При вивчені вказаного обвинувального акту було встановлено, що мною, як слідчим суддею, в рамках вказаного кримінального провадження, на досудовому слідстві, розглядалась заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчих та прокурорів, за результатами розгляду якої 24.05.2016р. винесено ухвалу.
Зважаючи на вищевказане, з метою додержання вимог ст. 76 КПК України, щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 371, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В

Заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 16.10.2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч. 3 КК України.
Ухвала оскарженнюнепідлягає.
Суддя
12.01.2018
Справа № 591/106/18
Провадження № 1-кп/591/262/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особа, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України у кримінальному провадженні №0004165, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 10.01.2018 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0004165 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , викликавши: особу, стосовно якої складено клопотання та його захисника, потерпілих, прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0004165 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України, яке відбудеться 22 січня 2018 року о 16 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, особу, стосовно якої складено клопотання, та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/9/18
н.п.1-кп/599/13/2018
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
м.Зборів "12" січня 2018 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Зборівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Зборова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру, -

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру призначити до судового розгляду Зборівським районним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 22 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово ювенальним суддею ОСОБА_1 .

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисників, а також представників служби у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції у справах дітей. Доручити Зборівському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь та надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/1475/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потепілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 12 липня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, думку представника потерпілої та потерпілої, захисника і обвинуваченого, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Поряд з тим, суд знаходить таким, що підлягає задоволенню і клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 22 січня 2018 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Обов`язок забезпечення явки свідків в судове засідання, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, покладається на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2018 Справа №607/558/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 05 лютого 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1