Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/375/18
Провадження № 1-в/711/71/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки став на шлях виправлення.

В судовому засіданні засуджений просив задовольнити його клопотання і замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі.

Прокурор та представник виправної колонії заперечували проти задоволення клопотання засудженого, оскільки той не став на шлях виправлення.

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 засуджений 18.10.2016 р. Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 03 роки.

Згідно з положеннями ст.12 КК України ОСОБА_4 засуджений за скоєння тяжких злочинів, кінець строку покарання 09.06.2019 р.

З характеристики засудженого встановлено, що він загалом характеризувався посередньо, встановлених правил поведінки і розкладу дня установи дотримується під контролем представників адміністрації. Працевлаштований, але до праці ставився невідповідально і ініціативи не проявляв. Від участі у благоустрою відділення ухиляється, веде пристосовницький спосіб життя. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Товаришує з засудженими як позитивної, так і негативної спрямованості, стягнень та заохочень не має.

Викладене свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення. Дотримання засудженим умов відбування покарання та відсутність стягнень свідчить лише про те, що він виконує покладені законодавством обов`язки засудженого, але не про те, що засуджений став на шлях виправлення.

З вироку встановлено, що ОСОБА_4 вчинив 8 крадіжок чужого майна з проникненням до житла чи іншого приміщення, заподіяну шкоду повністю не відшкодував. Судом йому призначено мінімальний строк покарання, передбаченого за вчинені тяжкі злочини. З визначеного йому вироком суду строку для перевиховання засуджений фактично відбув 1 рік 3 місяці 6 днів, з яких період з 18.10.2016 р. по 27.02.2017 р. йому зараховано із розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі. Шляхом опитування засудженого встановлено, що він на даний час навіть частково не відшкодував потерпілим завданої шкоди.

Наведене, а також характеристика засудженого і відсутність у нього заохочень під час відбування покарання не дають суду змоги задовольнити клопотання засудженого.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1