Справа № 554/649/18
УХВАЛА
про відвід слідчого судді
12 квітня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2018 року з Апеляційного суду Полтавської області надійшли матеріали за скаргою головного редактора ТОВ "Останній Бастіон" ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи прокуратури Полтавської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

06 квітня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 , якому згідно ст. 35 КПК України було визначено до розгляду скаргу, було подано письмову заяву про самовідвід, розгляд якої згідно авторозподілу було визначено судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Розглянувши письмову заяву про самовідвід слідчого судді Диканського районного суду ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявних у матеріалах справи копій ухвал від 24. 04. 2015 року та 26. 01. 2018 року видно, що ОСОБА_3 як слідчий суддя приймав участь у розгляді скарг на дії слідчих органів м. Полтава щодо невнесення ними до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_5 незаконних дій по заволодінню шахрайським шляхом гаражем громадянки ОСОБА_6 , стосовно яких в теперішній час проводить журналістське розслідування заявник ОСОБА_4 .

За результатами розгляду вищезгаданої скарги слідчим суддею ОСОБА_3 у задоволенні скарги було відмовлено з тих підстав, що дії ОСОБА_5 по придбанню металевого гаража у ОСОБА_6 за своїм характером є цивільно-правовим, а не кримінально-правовим.

Крім цього, слідчим суддею ОСОБА_3 було постановлено ухвалу від 26. 01. 2018 року про відмову ОСОБА_4 у поновленні процесуального строку для подачі скарги головного редактора ТОВ "Останній бастіон" ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та відповідно її повернено.

Виходячи з викладеного в сукупності, участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги головного редактора ТОВ "Останній Бастіон" ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи прокуратури Полтавської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може бути обґрунтовано викликати сумніви у його неупередженості.

Тому, заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, а справа повинна бути передана у канцелярію суду, для повторного авторозподілу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 75, 76, 81, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , заявлену ним щодо розгляду скарги головного редактора ТОВ "Останній Бастіон" ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи прокуратури Полтавської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Передати матеріали скарги головного редактора ТОВ "Останній Бастіон" ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, до канцелярії Диканського районного суду Полтавської області для визначення іншого судді для розгляду справи у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1