overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3122/14-к р.
Провадження № 1-в/589/509/14 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Шостка подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур .с.Черепівка Буринського району, Сумської області , судимого 1) 20.10.2010 р. Буримським райсудом за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна ,
-про встановлення адміністративного нагляду,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Шосткинської ВК № 66 клопоче про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду , мотивуючи подання тим, що він підпадає під дію п.»г» ст..3 Закону України «Про адміністративний нагляд» .
Представник установи підтримує подання начальника Шосткинської ВК № 66.
З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 під час відбування покарання стягнень та заохочень не має. До заходів виховного та профілактичного характеру реагує правильно, до нього застосований Закон України «Про амністію у 2014 р» , відносно ОСОБА_3 доцільно встановлення адміннагляду відповідно до вимог п. «г» ст..3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись п.»г» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.94 р,-
ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:
- заборонити вихід з будинку, де він буде проживати, з 22.00 до 5.00 наступного дня;
- заборонити перебування у торгівельних місцях ,де продають спиртні напої на розлив;
- заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати, у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;
- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка тижня з 9 до 18 години.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/7428/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0001600 від 23.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 185 ч.1 КК України, суд -,
В С Т А Н О В И В :
21.08.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області було винесено вирок по вказаному кримінальному провадженню
19.10.2017 року на адресу суду надійшла заява інспектора Суворовського РС Херсонського МВ з питань пробації ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку оскільки у вступній частині вироку невірно вказано прізвище обвинуваченого.
Згідно ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що ву вступній частині вироку було допущено описку, а саме зазначено прізвище « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 », допущена описка є технічною.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2017 року зазначивши прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4153/17
Провадження № 1-кп/740/305/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України,
встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309КК України, що виразилося у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчиненому повторно.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 .

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309КК Українина 10-20 год. 24 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 746/450/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25.10.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000164 від 19.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілий ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 19.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7413/17
Провадження№1-кп/751/290/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007315 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007315 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 23 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0007315 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 358 КК України, на 03 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, а також представника Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-в/161/363/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працюючого юрисконсультом на ТОВ «Ресурс Оіл», мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2014 року за ст.368 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки, без конфіскації майна, на підставі ст. 54 КК України позбавлений звання капітана податкової міліції. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2014 року за ст.368 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки, без конфіскації майна, на підставі ст.. 54 КК України позбавлений звання капітана податкової міліції. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 3 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, засудженого, який просив клопотання задовільнити, прокурора, який не заперечував, щодо задоволення клопотання, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2014 року звільнити від призначеного основного покарання у виді 5 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/2432/17
провадження №1-кс/165/617/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, яким не передбачено оскарження до слідчого судді дій слідчого стосовно невиконання ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А провадження 274/3784/13-к

провадження: 1-в/0274/478/13

м. Бердичів

31.10.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., з участю секретаря судового засідання Слабик О.М., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку відповідно до норм чинного законодавства,

з участю: прокурора Івкова А.В.;

засудженого ОСОБА_1;

представника Бердичівської виправної колонії № 70 ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердичівського міськрайнного суду знаходяться матеріали за заявою засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Бердичівській виправній колонії № 70, про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки потребує захисту. Самостійно не взмозі залучити захисника, так як є сиротою, його, рідна тітка є особою похилого віку.

Учасники судового провадження не заперечили щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 49 ч.І п.2 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.15,16,17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2012 року суб"єктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи, що право засудженого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. ст.42 ч.З п.3, 43 ч.2,3 КПК України, суд знаходить підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення захисника та доручає забезпечити участь захисника при розгляді матеріалів за заявою засудженого про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства - Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 372 КПК України, Законом України „Про безоплатну правову допомогу", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задоволити.

Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника при розгляді матеріалів за заявою засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства. Судове засідання відбудеться о 09 годині 30 хвилин 20 листопада 2013 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м.Бердичів, вул.Леніна, 30.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
У Х В А Л А провадження 274/7848/13-к

провадження: 1-кп/0274/301/13

м. Бердичів

23.12.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001751 від 10.11.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 3 КК України,-

Встановив :

18 грудня 2013 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 3 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001751 від 10.11.2013 року з додатками до нього, складений ст. слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, затвердженого ст. прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 3 КК України на 04 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А провадження 274/3814/13-к

провадження: 1-кп/0274/153/13

м. Бердичів

27.12.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., з участю секретаря Поступайло Х.О., прокурора Молдавана Є.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.186 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 11.05.2013 року йому обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. Підставами для обрання запобіжного заходу було те, що ОСОБА_1 ніде офіційно не працює, заробляє тимчасовими заробітками, виїжджає до м. Києва, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість за які в законному порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що дало підстави вважати, що він перебуваючи на волі може продовжувати займатись злочинною діяльністю, переховуватиметься від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 01.11.2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 було продовжено до 02 січня 2014 року.

Прокурор клопоче про продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, враховуючи, що судове провадження не може бути закінчено через неявку в судове засідання свідка.

ОСОБА_1 наполягає на допиті в судовому засіданні свідка ОСОБА_2,, щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що до спливу продовженого строку тримання ОСОБА_1 під вартою, судове провадження не може бути завершене, в судове засідання не з"явився свідок, не досліджені письмові документи матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи те, що, судом не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність змінити або скасувати обвинуваченому запобіжний захід, те що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 205, ч. 3 ст. 331, ст. 372 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 26 лютого 2014 року включно.

Головуючий: