11-кп/775/178/2018(м)
222/1499/16-к

Категорія: ч.4 ст.407 КК України Головуючий у суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5

У С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вироку суду, солдат ОСОБА_6 , військовослужбовець строкової служби, 28.09.2016 року з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, самовільно залишив розташування військової частини пп НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 , та перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи заходів для повернення до військової частини, після чого 21.10.2016 року припинив ухилятися від проходження військової служби та прибув добровільно до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Вироком Володарського районного суду Донецької області від 12.12.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі.

Не погодившись з судовим рішенням, захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 17.01.2018 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції її підзахисний приймав участь самостійно, без участі захисника, юридична освіта у нього відсутня, тому він не був обізнаний про порядок апеляційного оскарження вироку суду щодо нього, а окрім того, не був обізнаний про можливість просити суд визначити йому покарання з застосуванням вимог ст. 75 КК України, а вона, як захисник, не була у змозі подати апеляційну скаргу, оскільки договір з нею про надання юридичних послуг уклала матір засудженого ОСОБА_8 12.01.2018 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 щодо поновлення їй строку на апеляційне оскарження вироку Володарського районного суду Донецької області від 12.12.2016 року, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення захиснику засудженого адвокату ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку суду з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження, журналу судового засідання та вироку суду першої інстанції від 12.12.2016 року (а/п 39-49) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 був присутній у судовому засіданні, визнав вину повністю, був присутній при оголошені вироку, пам`ятку про права отримував, від нього не надходило заяв або клопотань про призначення йому адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій області, копію оскаржуваного судового рішення, в якому роз`яснені порядок та строк апеляційного оскарження, останній отримав 12.12.2016 року, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка (а/п 50).

Вирок суду від 12.12.2016 року щодо ОСОБА_6 набрав чинності 13.01.2017 року та спрямований до виконання командиру військової частини ПП НОМЕР_1 , а у подальшому начальнику Нікольського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області, учасниками провадження вирок не оскаржувався.

ОСОБА_6 затриманий 01.01.2018 року на підставі вироку Володарського районного суду Донецької області від 12.12.2018 року та етапований до ІТТ м.Маріуполя (а/п 62).

Договір № 2/8 К про надання юридичних послуг був укладений 12.01.2018 року між адвокатом ОСОБА_7 та матір`ю засудженого ОСОБА_8 для захисту інтересів засудженого ОСОБА_6 (а/п 66), та вже 17.01.2018 року апеляційна скарга захисника засудженого надійшла до суду першої інстанції (а/п 63).

Таким чином, колегією суддів встановлено, що обвинувачений своєчасно отримав копію вироку суду, з моменту постановлення оскаржуваного судового рішення і до подачі захисником засудженого апеляційної скарги пройшов тривалий проміжок часу, при цьому засуджений не знаходився в місцях позбавлення волі, і лише після його затримання 01.01.2018 року на виконання вироку суду, який набрав чинності 13.01.2017 року, захисник ОСОБА_7 17.01.2018 року подала апеляційну скаргу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів, враховуючи викладені обставини, не вбачає підстав для поновлення захиснику засудженого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строку апеляційного оскарження, оскільки відсутні поважні причини його пропуску, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Повернути захиснику засудженого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 апеляційну скаргу на вирок Володарського районного суду Донецької області від 12.12.2016 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4