overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/149/2018 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
1 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом призначалося підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

В зв`язку з зазначеним, судом на підставі ст.323 КПК України, постановлялася ухвала про привід обвинуваченого, який не був виконаний в зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, за вказаною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та його місце знаходження невідомо, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 216/2768/17
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000663 внесені до ЄРДР 27.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачені утримуються під вартою у Криворізькій установі виконання покарань.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи що останній день тримання під вартою обвинувачених - 15.03.2018 року та неможливості призначити наступне судове засідання до закінчення строку тримання під вартою, суддя з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відео конференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначений на 01.03.2018 року на 15-30 годину, в залі судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , доручити відповідній службовій особі Криворізької установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9047/15-к
Номер провадження 1-кп/495/50/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції

01 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п 6. п.12 КК України про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 115 ч.2 п 6. п.12 КК України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_2 не був доставлений із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області, як вбачається з клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , він не може прибути плановим етапом за станом здоров`я.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 02.03.2018 року о 11.00 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 02.03.2018 року о 11.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 02.03.2018 року о 11.00 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/680/17
№ 1-кп/183/410/18

У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, оскільки останній знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» у зв`язку із розглядом щодо нього кримінальних проваджень Самарським районним судом м. Дніпропетровська, через що не може з`явитися для розгляду вищезазначеного кримінального провадження до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Відеоконференцзв`язок просить здійснювати з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», де утримується свідок.
Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення заявленого клопотання і допиту вказаного свідка в режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що згідно наданих прокурором матеріалів свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», суд вважає доцільним для забезпечення оперативності судового провадження призначити дистанційне судове провадження зі свідком за допомогою відеоконференцзв`язку, яке здійснювати з Державною установою « Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_9 в режимі відео конференції задовольнити.
Судове засідання відкласти на 20 березня 2018 року до 13.30 годин.
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»вручити свідку ОСОБА_9 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 202/4467/14-к
Провадження № 1-о/202/2/2018
УХВАЛА
01 березня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 та засудженим ОСОБА_7 було заявлено клопотання про здійснення кримінального провадження з розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_7 , колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Заслухавши думку прокурора, який просив дане клопотання вирішити на розсуд суду, думку представника потерпілого ОСОБА_5 , який просив відкласти судове засідання для ознайомлення з матеріалами справи та висловлення думки стосовно даного клопотання, потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав думку свого представника,перевіривши наведені у ньому доводи, та враховуючи наявний в матеріалах цього кримінального провадження вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2016 року, про перегляд якого ставиться питання, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2018 року головуючим по справі визначено суддю Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи встановлено, що розподіл даного провадження проведено з порушенням вимог ст. 35 КПК України, що може в подальшому негативно вплинути на результати розгляду справи судом, та відповідно до вказаної статті є безумовною підставою для скасування рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати справу про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2016 року за нововиявленими обставинами до канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 369, 466 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Справу про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2016 року за нововиявленими обставинами передати до канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/355/18
Номер справи місцевого суду: 510/293/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження

28.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 15.02.2018 року, якою у рамках кримінального провадження за №0000060 від 12.02.2018 року за ознаками ч. 2 ст.15, п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу,-

встановив

Ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 15.02.2018 року, було задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.02.2018 року адвокат ОСОБА_3 , не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, в якій відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Апеляційним судом Одеської області було відкрито провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та призначено розгляд цієї апеляційної скарни на 28.02.2018 року.

Однак, в процесі підготовки апеляційної скарги початку судового розгляду апеляційної скарги, до апеляційного суду адвокатом ОСОБА_3 була подана заява в якій останній відмовився від поданої ним апеляційної скарги та просив провадження закрити.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що фактично адвокат ОСОБА_3 , у відповідності до норм кримінального процесуального закону, відмовився від своєї апеляційної скарги.
Згідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження, крім апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , яка на підставі ч.1 ст.403 КПК України ним відкликана, інші учасники судового провадження не оскаржували судове рішення в апеляційному порядку, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -
постановив
Прийняти відмову діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 15.02.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суд протягом трьох місяців с моменту її постановлення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 184/1894/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Апостолове

Головуючий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню по внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року відносно:
ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_8 у зчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 просить провести судове засідання, призначене на 06 лютого 2018 року в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ, у зв`язку з тим, що в Кіровському районному суді м. Дніпропетровськ він задіяний в іншому судовому засіданні.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження адвоката.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ.
На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, яке призначене на 28 лютого 2018 року о 13-00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання з адвокатом обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/4824/17
Провадження № 1-кп/591/166/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав думку захисника та поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, ОСОБА_4 раніше судимий, може вплинути на потерпілого, свідків, продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду, а також те, що розгляд справи, в якій ОСОБА_4 обвинувачується, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено. Враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.
Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17:00 год. 24 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/969/18
УХВАЛА
01 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 23 лютого 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 27 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 23 лютого 2018 року за ст.ст.. 28 ч. 2- 205 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000020 від 23 лютого 2018 року за ст.ст.. 28 ч. 2- 205 ч. 2 КК України на 8 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.ст.. 28 ч. 2- 205 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 30 березня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1