overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6584/17
1-кп/303/733/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2017 року за №0002683.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 10 год. 15 хв. 14 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 297/3003/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

11.09.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатсьакої області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановив, що апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для їх повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за нпеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 21 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4422/17
Провадження № 1-в/314/1355/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Резолютивна частина ухвали)
28 листопада 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
представника установи виконання покарань ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання засудженого державної державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»- -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 29.11.2017 року о 08 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/2334/15-к
Провадження №1-кп/307/70/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

06 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду від 13 жовтня 2017 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 10 грудня 2017 року.

У зв`язку з призначенням нового судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав , що строк тримання його під вартою закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечили і просять змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу , суд вважає , що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні. При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 злочину, наявності незначних його соціальних зв`язків, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки , а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити та в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178,183,196,331,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , України, строк тримання під вартою до 24.00 години 4 лютого 2018 року.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/4862/17
Провадження № 1-в/314/1542/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Георгіївка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, неодружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
Раніше судимого:
1) 15.10.1998 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 81 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

2) 25.10.1999 року за ст. 81 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання.

3) 27.05.2003 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

4) 27.08.2003 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 122 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

5) 05.10.2004 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.05.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 02 місяці 01 день.

6) 02.11.2011 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт.

На підставі ст.89 КК України 1- 6 судимості погашені

7) 12.02.2015 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п.2,3 КК України з іспитовим строком 1 рік.

По даній справі засуджений: 05.08.2015 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточну міру покарання призначено шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 12.02.2015 року і призначено покарання у виді 3 років 01 місяця позбавлення волі.
Початок строку: 18.09.2015 року. Кінець строку: 18.10.2018 року.

за участю: прокурора ОСОБА_4
представника колонії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 ,
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 05.08.2015 року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 04.12.2017 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

04.12.2017
Провадження № 1-кп/317/346/2017
Справа № 317/3821/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001368 від 15.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001368 від 15.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 30.01.2017 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4793/17
Провадження № 1-в/314/1516/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Розівка Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимого:
1)27.12.2011 року Розівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 304, ч. 2 ст. 289, 69, 70, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
2)11.12.2013 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт;
3)18.03.2014 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 125 КК України до 3 місяців арешту.
По даній справі засуджений: 29.01.2015 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.04.2016 року відмовлено у застосування ч. 5 ст. 72 КК України. Відбув 2/3 строку покарання.
Початок строку: 05.10.2015 року кінець строку: 05.10.2018 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29.01.2015, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 9 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
27.11.2017
Провадження № 1-кп/317/353/2017
Справа № 317/3835/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001589 від 25.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001589 від 25.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 11 год. 30 хв. 21.12.2017 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 11, на 07.12.2017 року о 08-20 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність СВ прокурорів Запорізької області щодо не розгляду його клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Під час розгляду скарги у судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід прокурору відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , який приймає участь у розгляді скарги, зокрема з тих підстав, що він прибув у судове засідання не у форменому одязі.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , вважаючи її необґрунтованою.
Вислухавши пояснення заявника та прокурора, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до частини 2 статті 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Дійсно, пунктом 11.7 Наказу Генерального прокурора України №6-гн від 28.11.2012 «Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень» було зобов`язано працівників прокуратур усіх рівнів участь у судових засіданнях обов`язково брати у форменому одязі.
Проте, на теперішній час даний наказ втратив чинність у зв`язку із прийняттям наказу Генеральної прокуратури України від 28.05.2015 № 6гн «Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень».
Чинний наказ від 28.05.2015 № 6гн положень щодо обов`язкової участі прокурорів у судових засіданнях у форменому одязі не містить.
Не містить таких вимог і Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014.
Більш того, відповідно до ч. 7 ст. 24 цього Закону повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством.
Проте, вимог щодо обов`язкової участі прокурора у судовому засіданні у форменому одязі КПК України не містить.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору не містить жодних даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, у зв`язку з чим заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80 81, 83, 110, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1145/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
24 жовтня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі, -

установив:

В провадженні суду знаходиться справа за поданням Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі.

У судове засідання призначене на 26.01.2017року, 13.02.2017року, 24.102.017року засуджений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до засудженого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за поданням Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі на 10 листопада 2017року на 10.00год.

Доручити працівникам Шевченківський відділ ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10 листопада 2017року на 10.00год. засудженого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський відділ ГУ НП України у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6744/17
Номер провадження 1-кс/676/1579/17

УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
6 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 16 год. 00 хв. 8 грудня 2017 року.

Зобов`язати Кам`янець-Подільський РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати матеріали перевірки за заявами ОСОБА_2 (за листами №Б-599 від 7 листопада 2017 року, №6960/107-2017 від 3- листопада 2017 року) та матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0000161 та №60000552.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, Кам`янець-Подільський РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1