У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси матеріали за скаргою
ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
На неодноразові виклики у судові засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився 10 годині 20.12.2017 року, 26.12.2017 року о 10 годині, 29.12.2017 о 10 годині 30 хвилин, повідомлявся належним чином про необхідність явки до суду, шляхом направлення повістки на електронну адресу, надсилались смс повідомлення, та повідомлення на офіційному сайті Приморського районного суду м.Одеси.
Також на неодноразові виклики до суду заявник ОСОБА_3 не направив для участі у розгляді скарги захисника чи представника.
До судових засідань представник Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області не з`явився, письмові заперечення на скаргу не надав.
До судових засідань прокурор місцевої прокуратури № 3 не з`явився, 29.12.2017 року за вх. №138773/17 направив витяг із ЄРДР від 28.12.2017 року.
Слідчий суддя, дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного.
23.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області із письмовою заявою, та повідомив про вчинення злочину, а саме про те, що йому з 22.10. 2017 року на 23.10.2017 року невідомі особи спричинили тілесні ушкодження з мотивів ненависті за ознакою сексуальної орієнтації, та про прийняття заяви був наданий талон №000250 від 23.10.2017 року. У письмовій заяві ОСОБА_3 не зазначив будь які статті КК України по яким він просив проводити досудове розслідування.
Офіційно до слідчого судді скаржник ОСОБА_3 із письмовою заявою про закриття провадження за скаргою не звертався.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України / 2012 року/
розгляд скарги на рішення , дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, прокурора.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Тобто розгляд скарги за відсутності заявника по скарзі, чи його захисника або представника є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Згідно до узагальнення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» стор. 47 зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадках залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися до суду.
Так як розгляд скарги за відсутності скаржника, його захисника, представника не передбачений ч.3 ст.306 КПК України, необхідно скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.306 , 309 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді із аналогічною скаргою.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.12.2017