Справа № 522/5293/18
1-"кс"/522/5994/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Одеса
З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2018 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в підвальному приміщенні під`їзду АДРЕСА_1 , в якій вона просить вжити заходи до невстановленої особи, яка шляхом пошкодження внутрішньої металевої защіпки вхідних дверей таємно проникла до вище вказаного підвального приміщення, звідки таємно викрала електричну мультиварку фірми «Wimpex WX 5521», мобільний телефон марки «Blackview A 7 Pro» в корпусі золотистого кольору імеі No 1: НОМЕР_1 , імеі No2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , портативну аудиоколонку моделі «С-319» синього кольору болгарку фірми "Інтерскол", чим спричинив своїми діями матеріального збитку на загальну суму 4 000 гривень
Так, 26.03.2018 року в період часу з 13 години 20 хвилин по 14 годину 10 хвилин, на ділянці місцевості яка розташована біля під`їзду №3, буд. №22, по вул. Ак. Філатова в м. Одесі, було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: електричну мультиварку фірми «Wimpex WX 5521», мобільний телефон марки «Blackview A 7 Pro» в корпусі золотистого кольору, портативну аудиоколонку моделі «С-319» синього кольору та болгарку фірми "Інтерскол". Також біля даного майна було виявлено хлопця який назвався як, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що дані речі він таємно викрав із житлової частини приміщення підвалу вхід в яку здійснюється через під`їзд №6 вище вказаного будинку, а також повідомив що в лівій кишені куртки він має пакет з речовиною яка схожа на наркотичну та в присутності понятих добровільно видав даний пакетик.
Враховуючи викладене, а також з метою збереження речового доказу до проведення відповідних судових експертиз, збереження речових доказів та їх подальшої спеціальної конфіскації, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на предмети, які були вилучені, 26.03.2018 року в період часу з 13 години 20 хвилин по 14 годину 10 хвилин, на ділянці місцевості яка розташована біля під`їзду №3, буд. №22, по вул. Ак. Філатова в м. Одесі.
Прокурор у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали та заяву прокурора, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вказане вище майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на предмети, які були вилучені, 26.03.2018 року в період часу з 13 години 20 хвилин по 14 годину 10 хвилин, на ділянці місцевості яка розташована біля під`їзду №3, буд. №22, по вул. Ак. Філатова в м. Одесі.
Заборонити розпоряджатися та відчужувати наступне майно, а саме: електричну мультиварку фірми «Wimpex WX 5521», мобільний телефон марки «Blackview A 7 Pro» в корпусі золотистого кольору, портативну аудиоколонку моделі «С-319» синього кольору та болгарку фірми "Інтерскол.
Заборонити розпоряджатись, віджучужувати та користуватись насипним майном, а саме: пакетиком з речовиною невідомого походження який був добровільно наданий ОСОБА_7 .
Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електричну мультиварку фірми «Wimpex WX 5521», мобільний телефон марки «Blackview A 7 Pro» в корпусі золотистого кольору, портативну аудиоколонку моделі «С-319» синього кольору та болгарку фірми «Інтерскол», під відповідальне зберігання з забороною відчудження.
Виконання ухвали покласти на слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1