Справа № 601/1503/17
Провадження № 1-кс/601/539/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременці клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2017 року за № 0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
-з участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000567 від 09.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2017 року близько 01:00 год. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сапанів Кременецького району виник конфлікт на побутовому ґрунті з ОСОБА_5 , 1961 року народження, жителем с. Катеринівка Кременецького району, які перебували в палаті №1 стаціонарного геріатричного відділення Кременецького територіального Центру, що знаходиться по вул. Лікарняні, 22 с. Катеринівка Кременецького району Тернопільської області. В ході вказаного конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла шарпанина, в наслідок якої ОСОБА_4 впав на підлогу поряд з тумбочкою, що знаходилась у вказаній кімнаті на якій лежав кухонний ніж. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 лівою рукою взяв вищевказаний кухонний ніж та наніс ним декілька ударів по різних частинах тіла ОСОБА_5 в наслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням правої долі та зв`язки печінки, множинні колото різані рани грудної клітки та лівої ноги, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечні для життя в момент заподіяння.

У клопотанні вказано, що 09.09.2017 року під час огляду місця події виявлено та вилучено два простирадла з нашаруванням плям речовини бурого кольору з ліжка ОСОБА_4 та простирадло з нашаруванням плям речовини бурого кольору з ліжка ОСОБА_5 , одяг в котрий був одягнутий ОСОБА_4 , а саме труси сірого кольору, майка сірого кольору та футболка світло зеленого кольору, з нашаруванням плям речовини бурого кольору, три шматки тканини та шматок бинта з нашаруванням плям бурого кольору, якими перемотувались рани ОСОБА_5 09.09.2017 року.

У клопотанні вказано, що 09.09.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала працівникам поліції предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на ніж, з слідами нашарування речовини бурого кольору.Після проведеного огляду вищевказані речі вилучено в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області до вирішення питання по суті.
Слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, оскільки вищевказані речі, ймовірно зберігають на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних речей, для проведення усіх необхідних експертиз, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вищевказаної події, а також з метою запобігти перешкодити настанню інших наслідків, які можуть перешкодити з`ясуванню істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначені речі є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майку сірого кольору та футболку світло зеленого кольору, з нашаруванням плям речовини бурого кольору, труси сірого кольору належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на два простирадла з нашаруванням плям речовини бурого кольору з ліжка ОСОБА_4 та простирадло з нашаруванням плям речовини бурого кольору з ліжка ОСОБА_5 , три шматки тканини та шматок бинта з нашаруванням плям бурого кольору, якими перемотувались рани ОСОБА_5 09.09.2017 року, предмет який за зовнішніми ознаками схожий на ніж з слідами нашарування речовини бурого кольору, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1