Справа № 138/299/18
Провадження №:1-кп/138/65/18

ВИРОК

23 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 в період часу з 13.12.2017 по 19.12.2017, точного часу не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом пошкодження металевої скоби, до якої кріпився навісний замок дверей, проник в середину підвального приміщення у будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав: 1 риболовецький спінінг марки «Shimano Speedmaster АХ Medium Feeder» довжиною 3,6 м з котушкою «Liner Winder Eugene EU 3000», вартістю 5078 грн. 36 коп., 1 риболовецький спінінг марки «Guangwei Apache Navigators 360» довжиною 3,6 м з котушкою «Tisa Spinfocus GT 3500», вартістю 1000 грн. 46 коп., 1 риболовецький спінінг «Guangwei Apache Navigators 360» довжиною 3,6 м з котушкою «Liner Winder Eugene EU 3000», вартістю 1109 грн. 09 коп., 2 риболовецькі спінінги марки «Siweida Crocodile» довжиною 1,5 м з котушкою «Liner Winder Eugene EU 2000», вартість кожного складає 467 грн. 87 коп., 1 риболовецький спінінг марки «Siweida Crocodile» довжиною 1,5 м з котушкою «Salmo Diamond Spin 7FD», вартістю 632 грн. 48 коп., 1 риболовецькі штани заброди ТМ «Lemigo», вартістю 627 грн. 98 коп., 2 каструлі емальовані з кришками ємністю 40 л, вартість кожної складає 490 грн., 1 бідон алюмінієвий ємністю 40 л, вартістю 337 грн., належні ОСОБА_5 , після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального пра-вопорушення за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, пояснивши, що в середині грудня 2017 року спустившись в підвальне приміщення свого будинку АДРЕСА_2 -По-дільський, помітив, що скоба в дверях сусідньої кладовки погано тримається і вирішив проник-нути всередину з метою викрадення чужих речей. Витягнувши руками скобу та відчинивши двері він помітив в кладовці багато рибальських та інших речей і вирішив їх непомітно вкрасти за кілька разів, через їх значну кількість. Упродовж середини грудня 2017 року він приблизно 5 разів приходив витягав скобу, проникав всередину сусіднього підвалу і викрадав речі частинами та продавав їх різним особам, викравши таким чином 6 спінінгів з котушками, рибальські штани, бідон та 2 кастрюлі з кришками, перераховані в обвинувальному акті. Скобу кожен раз після викрадення засовував на місце. В скоєному щиро кається та просить пробачення у потерпілого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинува-ченого та дослідженням лише матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, натомість перебуває на «Д» обліку у нарколога.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про серед-ній ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, суд вважає, що виправлення його можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання із застосуванням вимог ст.75, 76 КК України, якщо ОСОБА_4 протягом визначеного іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
З урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України речові докази слід повернути потерпілому, як законному володільцю.
Керуючись ст.63, 65-66, 75, 76, ч.3 ст.185 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз в сумі 2002 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайон-ного суду Вінницької області від 10.01.2018 на 2 каструлі ємністю 40 л, дві кришки до них, бідон алюмінієвий ємністю 40 л, три вудочки білого кольору марки «Crocodil» з котушками до них, дві рибальські вудочки марки «Navigator» з котушками до них, один рибальський костюм 45 розмі-ру, одну рибальську вудочку марки «Shumano X» з котушкою до неї, власником яких є ОСОБА_5 .
Речові докази: 2 каструлі емальовані з кришками ємністю 40 л, 1 бідон алюмінієвий єм-ністю 40 л., три вудочки білого кольору марки «Crocodil» з котушками до них, 1 рибальську ву-дочку марки «Navigator» з котушкою до неї, один рибальський костюм (штани) 45 розміру, 1 ри-бальську вудочку марки «Navigator» з котушкою до неї та одну рибальську вудочку марки «Shumano Х» з котушкою до неї, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових до-казів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1