overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7192/2017
У Х В А Л А
21.01.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
СВ прокуратури Миколаївської області розслідувалося кримінальне провадження № 0000126 за повідомленням ОСОБА_4 про підроблення дільничним інспектором Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 офіційного документу.

Постановою слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 20.11.2017р. вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з зазначеною постановою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 04.12.2017р. звернувся зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що 21.08.2017р. ОСОБА_5 склав щодо ОСОБА_4 протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.2 КУпАП та при цьому склав офіційний документ у вигляді її "пояснень", в яких зазначено що вона визнає свою провину у продажі цигарок неповнолітньому, що не відповідає дійсності. На підставі вказаного документу "пояснення" ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, а за такого такий документ є офіційним. В ході досудового розслідування сам ОСОБА_5 не допитаний, хоча при усному опитуванні раніше пояснював, що в цих поясненнях міститься не його підпис.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий закриваючи провадження вважав, що такий документ як "пояснення" не було підписано ОСОБА_4 , а за такого не є документом.

З таким висновком погодитися не можна, оскільки крім пояснень про визнання провини, в поясненнях написано про те що ОСОБА_4 відмовилася від підпису. За такого такий документ слід фактично вважати не поясненнями, а рапортом працівника поліції, на підставі якого ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, та який містить в собі ознаки офіційного документу.

При проведенні досудового розслідування необхідно:

-допитати ОСОБА_5 на свідків зазначених в протоколі;

-У відповідності до отриманих доказів прийняти правове рішення.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити, постанову слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 20.11.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000126 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1886/17
Провадження № 1-кп/493/21/18

УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 24.01.2018 року о 14:00 год., не з`явився, не виконано ухвалу суду від 17.01.2018 року про його привід в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, на 06.02.2018 року о 14:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 06.02.2018 року о 14:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 500/7314/17
Провадження № 1-кп/500/255/18
У К Р А Ї Н А
про призначення судового розгляду
24 січня 2018 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
неповнолітній ОСОБА_4
законний представник неповнолітнього ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, вірменин, громадянин України, студент 1 курсу ТОВ «Ізмаїльський технікум економіки і права», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Ухвалою від 29 грудня 2017 року було призначено підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.
Враховуючи те, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту неповнолітнього та його законного представника.
Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.
Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 31 січня 2018 року, на 13:00 годину.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, неповнолітнього ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 27.09.2017 р. в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000809, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 27.09.2017 р. в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000809.

В своїй скарзі ОСОБА_2 , зазначає, що 27.09.2017 р., на підставі ст. 220 КПК України ним подано клопотання про проведення необхідних слідчих дій в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000809 .

Однак, рішення про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні, слідчим Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області прийнято не було, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

07.12.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про залишення вищезазначеної скарги без розгляду

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що скаргу на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 27.09.2017 р. в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000809, слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 27.09.2017 р. в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000809 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №522/843/18
1-кс/522/1461/18
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого у провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00377 від 14.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на перчатки молочного кольору, чорні кросівки, виявлені та вилучені у ОСОБА_5 та жіночу сумку коричневого кольору, виявлену та вилучену у ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно подано без додержання вимог ст.171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню для усунення недоліків.

Як випливає зі змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

23.01.2018
Номер провадження: 11-кп/785/345/18
Номер справи місцевого суду: 503/1012/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області, від 22 серпня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області, від 22 серпня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області, від 22 серпня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/16/18 Справа № 734/1397/15-к
У х в а л а

24 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

27 травня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

За ухвалою від 08 липня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.00 годину 06 березня 2018 року.

У судове засідання запросити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/108/18
Провадження № 1-кп/741/33/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 24 січня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 20 січня 2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 17 годину 30 хвилин 24 січня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1792/17
Провадження №1-кс/743/177/17
УХВАЛА
29 грудня 2017 року смт. Ріпки
Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадження слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при призначенні та проведенні додаткової судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогам ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303 КПК України.
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 03.01.2018 року о 14 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/5283/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/198/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 січня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 45 хвилин 05 лютого 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 308/423/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні№ 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/172/18
Провадження № 1-в/314/360/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 06.02.2018 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.01.2018