Провадження № 1-кп/161/266/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей

Луцької міської ради - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника Луцького органу

пробації - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника Луцького ВП

у справах неповнолітніх - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

законних представників

неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у місті Луцьку кримінальні провадження №0000453 та №0000731, які надійшли з Луцької місцевої прокуратури 01.08.2017 року та 16.08.2017 відповідно і були об`єднані в одне провадження з обвинувальними актами відносно неповнолітніх ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пролетарськ, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, українця, гр. України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , непрацюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, українця, гр. України, раніше не судимого -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній ОСОБА_15 19 травня 2017 року, близько 04.00 год., діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_16 , з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття защібки дерев`яних воріт, проникли в приміщення гаража, що знаходиться на території домогосподарства в АДРЕСА_4 , звідки викрали мотокультиватор марки «Solo 503 RHX» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , чим завдали останньому матеріальних збитків на суму 8100 гривень.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитані у судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 свою вину визнали повністю та в судовому засіданні підтвердили факт викрадення ними 19.05.2017 року мотокультиватор з гаража розміщеного на території домогосподарства в АДРЕСА_4 в який проникли відкривши защібку дерев`яних воріт. У вчиненому щиро розкаялися та просили суворо не карати. Завдані збитки відшкодовані повністю.

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив факти крадіжки з його гаража мотокультиватора, який розташований по АДРЕСА_4 . Завдані збитки відшкодовані в повному об`ємі. Претензій матеріального та морального характеру немає, на суворому покаранні не настоює.

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 доводиться наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця від 19.05.2017 року, згідно якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 підтвердив факт перебування обвинувачених на місці вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2017 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_15 підтвердив факт вчинення з обвинуваченим ОСОБА_16 крадіжки.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним із проникненням в приміщення, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання відносно обвинувачених, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, дані про їх осіб.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд відносить вчинення злочину неповнолітніми, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_15 свою вину визнав повністю, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, завдані збитки потерпілому відшкодовані повністю, останній на суворій мірі покарання не настоює, на обліку в службі у справі дітей Луцької міської ради не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, суд приходить до висновку, що його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів можливо досягти без відбуття покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на його обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_16 свою вину визнав повністю, раніше не судимий, має постійне місце проживання, де скарг на нього не надходило, завдані збитки потерпілому відшкодовані повністю, останній на суворій мірі покарання не настоює, на обліку в службі у справі дітей Луцької міської ради не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, суд приходить до висновку, що його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів можливо досягти без відбуття покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на його обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для їх виправлення та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Арешт накладений на автомобіль марки ВАЗ 2103 бежевого кольору, д.н.з НОМЕР_2 ; одну пару кросівок білого кольору 40 розміру марки Adidas; одну пару кросівок сіро-жовтого кольору марки Asics; одну пару зимових кросівок чорного кольору - скасувати.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №345 від 19.06.2017 року, що підтверджено документально, слід стягнути в рівних частинах з законних представників неповнолітніх обвинувачених.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України (в ред.2012р.).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт накладений на автомобіль марки ВАЗ 2103 бежевого кольору, д.н.з НОМЕР_2 ; одну пару кросівок білого кольору 40 розміру марки Adidas; одну пару кросівок сіро-жовтого кольору марки Asics; одну пару зимових кросівок чорного кольору - скасувати.

Стягнути в рівних частинах з законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №345 від 19.06.2017 року в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок, а саме по 197 (сто дев`яносто сім) гривні 74 копійки.

Речові докази: мотокультиватор марки «Solo 503 RHX» № НОМЕР_1 залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: