УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, що підлягають здійсненню у визначений законом строк, та просить:
1) Зобов`язати старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих дій потерпілого ОСОБА_3 від 19.10.2017 р.

2) Зобов`язати старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих дій потерпілого ОСОБА_3 від 03.10.2017 р.

3) Зобов`язати старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих дій потерпілого ОСОБА_3 від 27.09.2017 р.
В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що в провадженні старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за фактом підробки документів пенсійної справи, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 26.03.2015 року за ч. 1 ст. 358 КК України. 19.10.2017 року ст. слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме:
1.Викликати та допитати в якості свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_9 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 .

2.Під час проведення будь-яких слідчих дій, в тому числі допиту вищевказаних свідків, застосовувати технічні засоби фіксування.

Як зазначає скаржник, клопотання сторони потерпілого про проведення слідчих дій мало бути розглянуто в строк до 22.10.2017 року. Однак, слідчим дане клопотання повністю проігноровано, відповіді про результати розгляду клопотання не надано. Постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій не виносилась та жодної слідчої дії проведено так і не булою.
Крім того, потерпілим ОСОБА_3 ст. слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_5 були подані клопотання про проведення слідчих дій від 27.09.2017 року та 03.10.2017 року, які також залишились без розгляду та поза її увагою.
Так, станом на 24.10.2017 року відповіді на жодне клопотання не отримано. Фактично ст. слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_5 не виконує свої обов`язки по розслідуванню кримінального провадження та не здійснює слідчих дій, які передбачені КПК України. Тому вважає, що з цього часу у потерпілого виникло право на звернення до суду із скаргою.
Скаржник та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просили слідчого суддю задовольнити скаргу.

Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, просила провадження по скарзі закрити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника та його представника, пояснення слідчго, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за фактом підробки документів пенсійної справи, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 26.03.2015 року за ч. 1 ст. 358 КК України.
19.10.2017 року ст. слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення слідчих дій. Крім того, потерпілим ОСОБА_3 ст. слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_5 були подані клопотання про проведення слідчих дій від 27.09.2017 року та 03.10.2017 року.
Як зазначає скаржник станом на 24.10.2017 року згадане вище клопотання слідчим не розглянуто, внаслідок чого скаржник не отримав копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні даного клопотання. Однак, слідчим у судовому засіданні надано докази на спростування зазначених обставин, а саме: до матеріалів справи долучені копії листів від 10.10.2017 р., 12.10.2017 р., 22.10.2017 р. з яких вбачається, що клопотання скаржника ОСОБА_3 були розглянуті та слідчі дії призначені на третю декаду жовтня 2017 р.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що на час розгляду скарги слідчим, бездіяльність якого оскаржується по вказаній скарзі, було самостійно усунено порушення шляхом розгляду та задоволення клопотання скаржника. З огляду на наведене провадження за скаргою необхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1