Справа № 346/4325/16-к
Провадження № 1-кс/346/665/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Коломиї скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 20.03.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001100 від 24.12.2015р. по факту вчинення ОСОБА_5 шахрайських дій.

Свою скаргу мотивує тим, що 20.03.2017 року слідчий Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного 24.12.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100, за заявою ОСОБА_3 про вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 , кримінальне провадження закрив на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Копію постанови про закриття досудового провадження отримано заявником 17.05.2017 року.

ОСОБА_3 вважає постанову про закриття кримінального провадження від 20.03.2017 року необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

В грудні 2015 року вона звернулась до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою щодо шахрайських дій ОСОБА_5 .

На її адресу надійшло повідомлення про те, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 24 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вона була допитана в якості потерпілої в Коломийському ВП та пояснила, що з ОСОБА_5 проживала разом з 2007 по 2009 рік. Під час спільного проживання в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_6 . В грудні 2008 року їхня дочка почала хворіти. На початку 2009 року вони з ОСОБА_5 розійшлися та більше разом не проживали. Вона постійно займалася лікуванням доньки.

ОСОБА_5 жодним чином не допомагав їй лікувати їхню дочку, не давав жодних коштів на її лікування.

15.01.2015 року ОСОБА_5 звернувся до неї та попросив, щоб вона скинула йому по електронній пошті копії всіх документів по факту хвороби дочки ОСОБА_7 . При цьому він пояснив, що має намір зв`язатися з клінікою в Ізраїлі, де можливе лікування Насті, і саме для цього йому потрібні всі документи та заключення лікарів щодо її хвороби.

Вона повірила ОСОБА_5 , тому надіслала йому всі медичні документи та фотографію Насті.

Як потерпіла, вона також повідомила слідчому, що 07.12.2015 року до неї зателефонував священник із Кафедрального собору, отець ОСОБА_8 , та при зустрічі передав їй гроші на лікування дочки ОСОБА_7 .

На її запитання, звідки взялися зібрані на лікування гроші, оскільки вона жодних документів на збирання коштів не подавала, священник пояснив, що кошти збиралися по проханню ОСОБА_5 , який пред`явив необхідні документи про стан здоров`я дитини.

Священник також пояснив, що в листопаді 2015 року у Єпархії, що в м.Коломия, були зібрані гроші приблизно в сумі 5 000 грн., які зібрав батько ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Приблизно 14-15 грудня 2015 року до неї знову зателефонував отець ОСОБА_8 та пояснив, що в дитячій церкві зібрано грошові кошти в сумі приблизно 10 000 гривень.

Після цього вона звернулася сама в дитячу церкву, де отець ОСОБА_9 повідомив їй, що зібрані на лікування Насті гроші забрав ОСОБА_5 ..

Оскільки ОСОБА_5 зібрані кошти на лікування доньки їй не передавав, не передавав він кошти в жоден із лікувальних закладів, тому вона звернулася з відповідною заявою до ОСОБА_10 ВП.

24.12. 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 було внесено кримінальне провадження за ч.1 ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами, зібраними на лікування ОСОБА_11 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 не віддавав кошти ні їй, ні в будь-яку лікувальну установу, які були зібрані та надані йому на лікування дочки ОСОБА_7 , тому вона зверталася зі скаргами та зверненнями в різні правоохоронні установи.

Вона також звернулася до телеканалу « ОСОБА_12 » в адресу передачі «Це стосується кожного» та отримала запрошення для участі в передачі «Це стосується кожного». Передача, в якій вона приймала участь, вийшла в ефір 25.03.2016 року.

ОСОБА_5 до виходу передачі в ефір гроші, зібрані на лікування дочки ОСОБА_7 , нікому не передавав, хоча почав їх збирати з січня 2015 року.

Після березня 2016 року її ніхто до Коломийського ВП не викликав, тому вона періодично цікавилася сама результатами досудового розслідування. Слідчий їй постійно пояснював, що триває досудове розслідування.

26 липня 2016 року їй стало відомо, що кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

04 серпня 2016 року вона оскаржила постанову слідчого ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду постанова слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 17.06.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001100 від 24.12.2015 року , була скасована, а матеріали кримінального провадження були направлені в Коломийський ВП ГУНП для організації проведення досудового розслідування.

Після повернення матеріалів в поліцію під час досудового розслідування її ніхто додатково не викликав, та не відбирав в неї пояснень шодо неправомірних дій ОСОБА_5 .

17 травня 2017 року їй стало відомо, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо ОСОБА_5 , закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в його діях. Того ж дня, 17 травня 2017 року, вона отримала копію постанови від 20.03.2017 року про закриття кримінального провадження.

В постанові слідчий наголошує , що в ОСОБА_5 «не було умислу на заволодіння грошовими коштами, а також те, що даними діями потепілий ОСОБА_14 шкоди не спричинено, грошові кошти повернуто в повному обсязі, а тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю. Одночасно слідчий при винесенні вказаної постанови залишив поза увагою , що ОСОБА_5 почав збирати кошти нібито на лікування дочки ОСОБА_6 ще осінню 2015-го року, однак, їй , як матері ОСОБА_6 , яка постійно займалася її вихованням та лікуванням, про це нічого відомо не було і довідалася вона про «діяльність» ОСОБА_5 випадково.

Слідчий, не звернув увагу на те, що гроші на лікування , вона видирала в нього всіма можливими способами, в тому числі і за допомогою телебачення , більше п`яти місяців, хоча кошти на лікування дитини потрібні були негайно. ОСОБА_5 заволодів коштами шляхом зловживання довірою людей, та витратив їх на власні потреби.

Той факт , що ОСОБА_5 дійсно витратив кошти на власні потреби, які нібито зібрав на лікування дитини, підтвердився тоді, коли він довідався про вихід в ефір телевізійної передачі «Це стосується кожного» та почав поспіхом збирати гроші, щоб мати змогу передати їй якісь кошти, які він отримав від священників на лікування дитини і які були незаконно ним привласнені та потрачені.

Тому, слідчий не перевірив дійсних обставин справи та його висновки не відповідають дійсності.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали. В судове засідання в якому постановлено ухвалу не з`явилися.

Слідчий в судовому засіданні протии скарги заперечив. В судове засідання в якому постановлено ухвалу не з`явилився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що постановою слідчого Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 20.03.2017 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001100 від 24.12.2015 року в якому потерпілою є ОСОБА_3 було закрите з зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У ст. 284 КПК України, чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини передбачені статтею 91 цього Кодексу, а саме подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, та інші обставини. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Враховуючи те, що постанова слідчого є належним чином не вмотивованою, оскільки слідчим не досліджувалось та не надано належної правової оцінки доказам які є у матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001100 від 24 грудня 2015 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, надати оцінку доказам які є у кримінальному провадженні за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення. Зокрема, слідчому слід допитати священника, який зі слів скаржниці передав їй частину грошей, дати оцінку наявності в діях ОСОБА_5 складу злочину передбаченого ст. 191 ч.1, 192 ч.1 КК України, дослідити час і обставини повернення коштів потерпілій і дати правову оцінку даному факту.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20 березня 2017 року про закриття кримінального провадження - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий - суддя: ОСОБА_1