overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3893/17
Пр. № 1КП/286/246/17
У Х В А Л А

11.12.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
30 листопада 2017 року з Коростенської місцевої прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася) та призначено до підготовчого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин, 05.12.2017 року. В судове засідання на визначену дату та час не з`явилися: обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином. Розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 9 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року та застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
На визначений час та дату повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 05.12.2017 року про примусовий привід ОСОБА_5 в підготовче судове засідання Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області не виконана, про причини її невиконання, суд не повідомлений.
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, але він злісно ухиляються від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на іншу дату та повторно піддати примусовому приводу в наступне підготовче засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Суд ухвалив, задовольнити клопотання прокурора, відкласти розгляд підготовчого судового засідання на інший час та дату та повторно піддати примусовому приводу в наступне підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини його неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 325 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року.
Повторно піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Для виконання приводу, відповідно до ст.143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
В судове засідання виклик - прокурора, обвинуваченого та потерпілого повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1345/17
Провадження № 1-кс/293/236/2017
УХВАЛА
07 грудня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст. 129 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст. 129 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Слобідська, 1, смт Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань № 3.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору та Черняхівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати Черняхівське відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали, що стали підставою відмови для внесення відомостей про вчинення стосовно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4910/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 грудня 2017 року о 11 годині 45 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1655/17
28 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 08.11.2017 р., 28.11.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надав.
28.11.2017 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судові засідання. Адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання та реєстрації у судове засідання, яке призначене на 11.12.2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №106.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/7863/17
Провадження №1-кп/359/523/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
7 грудня 2017року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
під час судового розгляду кримінального провадження №0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, проживаючого в АДРЕСА_2 , -
щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 368 КК України,
розглянувши клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів відносно обвинувачених у виді домашнього арешту з відповідними обов`язками та про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади, а також клопотання захисників адвокатів обвинувачених про зміну запобіжних заходів,
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154-158, 177, 178, 179, 194, 201, 206, 314-316, 331, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , - відмовити.
У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_8 , - відмовити.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , - відмовити.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, починаючи з 07.12.2017 року, та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про необхідність зміни свого місця проживання; заборонити спілкуватися зі свідками в даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії обов`язків ОСОБА_4 встановити до завершення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , - задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, починаючи з 07.12.2017 року, та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про необхідність зміни свого місця проживання; заборонити спілкуватися зі свідками в даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії обов`язків ОСОБА_6 встановити до завершення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.00 год. 11.12.2017 року.
Суддя: ОСОБА_1
07.07.2017
Провадження 1-кп/522/1264/17
УХВАЛА
07 липня 2017 року м. Одеса
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/6314/17
У Х В А Л А
Іменем України
про виправлення описки
04 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь питання про виправлення описки в ухвалі від 13.11.2017 року у кримінальному провадженні за заявою начальника ДУ «Ірпінський виправний центр №132» про виправлення описки в ухвалі суду від 13.10.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2017 року було виправлено описку в ухвалі суду від 13.10.2017 року по справі № 367/6314/17.
Разом із тим, перевіркою матеріалів кримінального провадження було встановлено, що суд допустив описку в ухвалі від 13.11.2017 року, а саме в ухвалі в резолютивній частині тексту, вказано, що виправити описку потрібно в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2017 року, хоча в дійсності описка була допущена в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2017 року, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Представник ІВЦ, прокурор, засуджений в судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даного клопотання не здійснювалось
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких підстав, суд вважає, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 13.11.2017 року у кримінальному провадженні № 367/6314/17 за заявою начальника ДУ «Ірпінський виправний центр №132» про виправлення описки в ухвалі суду від 13.10.2017 року слід виправити описку та вважати вірною датою коли постановлена ухвала, в якій було допущено описку 13.10.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 389 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2017 року по справі №367/6314/17.
Вважати вірним в резолютивній частині ухвали суду, що виправленню описки підлягає ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5267/16-к
Провадження №1-кп/369/154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурор ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 29.12.2017 року включно.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 29 грудня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року.

Суд вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, та захисника, який в питанні продовження строку тримання під вартою покладався на розсуд суду, вважає за доцільне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має постійного місця проживання. вважає, що ризики відповідно до яких обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, тому приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, починаючи з 12 грудня 2017 року до 09 лютого 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_3
суддя ОСОБА_2
Копія
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1844/17
Провадження № 1-кп/542/229/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актомта угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Терешки, Барського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, яке призначити на 10 год. 00 хв. 06 березня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/813/2017 Справа № 537/962/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
07.12.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 23.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000176, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне винести резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 23.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000176 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 11.12.2017 року.
Справа № 591/7137/17
Провадження № 1-кс/591/3825/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну обсягу обмежень при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну обсягу обмежень при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження по клопотанню, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну обсягу обмежень при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Призначити справу до слухання на 15 грудня 2017 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5978/17 Номер провадження 11-кп/786/1159/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
07 грудня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 30 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.309, ст.75 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3857 грн. 28 коп.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 30 жовтня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2