Справа № 133/1442/17
Іменем України
16.11.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.11.2016, вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ст 297 ч 1, 75 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік; 30.05.2017 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ст 185 ч 3 КК України до трьох років позбавлення волі, не депутат, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 ,
ч 3 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, офіційно не одруженому, раніше не судимого, не депутата, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
1. 16.03.2017 близько 22 години, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на даний час в будинку ніхто не проживає, прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , через не замкнені вхідні двері, проник в середину, де, руками, шляхом виважування та шарпання, зі стін у будинку таємно вирвав шість чавунних батарей, з яких п`ять на 6 секцій, одна на 5 секцій, вартістю однієї секції 50,00 грн. на загальну суму 1 750,00 грн. З місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1 750,00 гривень.
2. 03.05.2017, близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з перебуваючим в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , прийшли на територію амбулаторії сімейної медицини АДРЕСА_4 , де руками, шляхом виважування та шарпання, вирвали та таємно викрали димохідну трубу від котла довжиною 2 м вартістю 1912,00 гривень при вартості одного метра 956 гривень разом з димохідним коліном вартістю 1053,00 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили власнику матеріальної шкоди на загальну суму 2965,00 гривень.
3. 04.05.2017, біля 1 години ночі ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник на територію домоволодіння ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_5 , з господарської будівлі, двері якої були не замкнені, таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 л вартістю 450,00 грн., та бензопилу марки «Атлант» вартістю 700,00 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши власнику матеріальної шкоди на загальну суму 1150,00 гривень.
Дослідивши докази суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення:
ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, за ч 3 ст 185 КК України в крадіжці, таємному викрадені чужого майна, поєднане з проникненням у житло та приміщення вчинене повторно, за ч. 2 ст. 289 КК України в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно;
ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, доведено повністю дослідженими і перевіреними судом доказами.
Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що щиро кається . Знаючи, що в будинку ОСОБА_9 , ніхто не проживає таємно проник до будинку та викрав чавунні батареї.
Разом із ОСОБА_5 , викрали трубу від котла, який стояв на вулиці поблизу котельні амбулаторії сімейної медицини, оскільки їм не заплатили коштів за роботу кочегарами в котельні.
З сараю ОСОБА_10 , спочатку викрав алюмінієвий бідон та бензопилу, які відніс до дому. Потім виник умисел на викрадення автомобіля, а тому повернувся до будинку ОСОБА_10 , звідки викрав легковий автомобіль. Проїхав на ньому 1-2 км і закінчився бензин.
Обвинувачений ОСОБА_5 , вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив разом з ОСОБА_11 , викрали трубу від котла, який стояв на вулиці поблизу котельні амбулаторії сімейної медицини, оскільки їм не заплатили коштів за роботу кочегарами в котельні. Викрадену трубу здали на металобрухт і отримали за це приблизно 130 грн.
Судом, відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільно дослідження доказів, що до фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються
До обставин пом`якшуючих покарання обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.
До обставин обтяжуючих покарання обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його характеристику, досудову доповідь органу пробації і приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства а тому рахує можливим звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст 75 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу обвинуваченого, що раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період іспитового строку, його характеристику, досудову доповідь органу пробації і приходить до висновку про неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому рахує можливим обрати відносно обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи матеріальний стан ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість незастосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільні позови не заявлялися.
Речові докази повернуті власникам не зберігання.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_12 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, і призначити покарання 2 роки обмеження волі;
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 ч 1 КК України буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
ОСОБА_13 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, за ч 3 ст 185 КК України крадіжці, таємному викрадені чужого майна, поєднане з проникненням у житло та приміщення вчинене повторно, за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, і призначити покарання:
За ст 185 ч 2 КК України 2 роки позбавлення волі;
За ст 185 ч 3 КК України 3 роки позбавлення волі;
За ст 289 ч 2 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації мана.
На підставі ст 70 ч 1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно визначити ОСОБА_4 , покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового складання, частково приєднати для відбування ОСОБА_4 , невідбуте покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2016 у вигляді одного року обмеження волі; невідбуте покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2017 у вигляді трьох років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання за сукупністю вироків у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.
Процесуальні витрати в сумі 1583,27 грн., за проведення експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Речові докази повернути залишити в користуванні власників.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.
Суддя підпис
Суддя Секретар

Дата документу 16.11.2017 року