Провадження № 1-кп/200/592/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001808, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2017 року близько о 21 год. 30 хв., водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем марки «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався в Шевченківському районі м.Дніпро по вул.Володимира Мономаха з боку ваул.Січеславської Набережної в напрямку пр.Дмитра Яворницького.

Під час руху ОСОБА_8 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожніх обставин та їх змінам, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг із другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю «Деу-Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , що наближався до даного перехрестя по головній дорозі вул.Князя Володимира Великого, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Деу-Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 1-го ступеню, лінійного перелому лобної та тім`яної кісток ліворуч, саден в лобній області ліворуч з переходом в скроневу область, у зовнішнього кута лівої надбрівної дуги та нижній повіці лівого ока з переходом в виличну область, саден в надплічній області ліворуч, на передній поверхні черева ліворуч по передньо-паховій лінії та обох нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2490е від 28.07.2017 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Пасажиру автомобіля «Деу-Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді тупої травми обличчя: забійної рани в лобній області праворуч на межі з ростом волосся, підшкірної гематоми спинки носу, синця у лівій параорбітальній області, закритого встисненого багатоуламкового перелому верхньощелепної пазухи з явищами лівосторонього гаймориту, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2487е від 28.07.2017 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_8 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
-п.16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», невиконання якого, згідно висновку судової-автотехнічної експертизи № 6/10.1-770 від 19.08.2017 року, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Вищезазначені дії ОСОБА_8 , що виразилися в порушені Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження і ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_11 , який провину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 17 червня 2017 року близько о 21.00 год. він керував технічно справним автомобілем марки «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався в м.Дніпро по вул.Володимира Мономаха з боку вул. Січеславська Набережна в напрямку пр.Дмитра Яворницького зі швидкістю 60-70 км/год. В салоні його авто на передньому пасажирському сидінні перебував товариш ОСОБА_12 .

Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Володимира Великого, на якому знаходився світлофорний обєкт в режимі жовтого миготіння. При цьому, на дорожній знак 2.1 «Надати дорогу», він не звернув уваги, після чого виїхав на дане перехрестя, де зіткнуся з автомобілем марки «Деу Ланос», що рухався по головній дорозі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Деу Ланос» отримали тілесні ушкодження та їх з місця ДТП забрала швидка допомога.

В процесі досудового розслідування потерпілим з його боку відшкодовано 26 600 тис.грн.

В скоєному щиросердно покаявся.

Примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього з боку робітників поліції не застосовувалися.

Показами представника потерпілого ОСОБА_5 , який у суді пояснив про те, що 17.06.2017 року о 21.30 год. він керував автомобілем марки «Деу Ланос» та рухався по головній дорозі - вул.Князя Володимира Великого. В салоні авто на задньому сидінні перебували його дружина ОСОБА_4 та двоє малолітніх дітей ОСОБА_10 і ОСОБА_13 . Він рухався зі швидкістю 60-70 км/год, й коли виїхав на перехрестя з вул.Володимира Мономаха, горів жовтий миготливий сигнал світлофору, а для нього в русі була перевага, так як на перехресті встановлений знак головної дороги, а тому виїхав на дане перехрестя, де вже раптово боковим зором побачив світло фар автомобіля, й одразу відбулося зіткнення транспортних засобів, від чого автомобіль відкинуло на бордюр.

В процесі досудового розслідування обвинуваченим відшкодовано 26 600 грн., просив не позбавляти обвинуваченого волі.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в суді пояснила, що 17.06.2017 року десь о 21.30 год. вона, її двоє малолітніх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_13 перебували в салоні автомобіля марки «Деу Ланос» на задньому пасажирському сидінні під керуванням її чоловіка ОСОБА_5 , який рухався в м.Дніпро по вул.Володимира Великого, що є головною дорогою.

Перебуваючи на перехресті з вул.Володимира Мономаха, відбувся удар в їх автомобіль іншим транспортним засобом, який виїжджав на перехрестя. Коли від удару їх автомобіль зупинився, вона побачила, що її дитини ОСОБА_10 немає в салоні та злякалася. Її друга дитина ОСОБА_13 сильно не постраждала.

Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Просила покарати його на розсуд суду.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 17 червня 2017 року з фототаблицею до нього, яким зафіксований факт дорожньо-транспортної пригоди, вказані погодні умови - ясно, без опадів, місце ДТП, елементи вулиці та дороги, вид, тип та стан покриття, вказано про наявність дорожньої розмітки, спосіб регулювання руху на цій ділянці, загальна видимість та конкретна видимість з робочого місця водія, умови освітленості, локалізація та характер пошкоджень транспортних засобів, вказано про справність гальмівної системи, рульового керування, колес і шин, зовнішніх світлових приладів, не виявлено слідів шин, виявлені відокремлені від транспортних засобів частини ( а.с.3-8, а.с.10-11).

Схемою дорожньо-транспортної пригоди, якою встановлений напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення, дорожні знаки та світлофори ( а.с.9).

Медичними довідками ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 від 17.06.2017 року ( а.с.12-14).

Висновком судового експерта автотоварознавця №4790 від 11.07.2017 року з додатками, відповідно до якого на автомобілі марки «Daewoo Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджені та потребують зміни вузли, деталі та механізми.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Daewoo Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням зміни запасних частин становить 52 947 грн. 08 коп. Вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля марки «Daewoo Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок ДТП, становить 42 827 грн. 49 коп. ( а.с.39-79).

Висновком експерта №2490е від 28 липня 2017 року, відповідно до якого за даними медичної документації та при огляді у потерпілої ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 1-го ступеню, лінійного перелому лобної та тім`яної кісток ліворуч, саден в лобній області ліворуч з переходом в скроневу область, у зовнішнього кута лівої надбрівної дуги та нижній повіці лівого ока з переходом в виличну область, саден в надплічній області ліворуч, на передній поверхні черева ліворуч по передньо-паховій лінії та обох нижніх кінцівок.
Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини салону автомобілю, за умов дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування до ДОДКЛ, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.
За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння ( а.с.93-96).
Висновком експерта №2487е від 28.07.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми обличчя: забійної рани в лобній області праворуч на межі з ростом волосся, підшкірної гематоми спинки носу, синця у лівій параорбітальній області, закритого встисненого багатоуламкового перелому верхньощелепної пазухи з явищами лівосторонього гаймориту.
Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми обличчя, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини салону автомобілю, за умов дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкодь, ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони спричинені незадовго до первинного надання медичної допомоги в ДОДКЛ, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.
За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми обличчя, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) ( а.с.103-105).
Протоколом слідчого експерименту від 11 серпня 2017 року зі схемою та фототаблицею, за участю ОСОБА_5 , який на місці дорожньо-транспортної пригоди показав механізм ДТП ( а.с.123-130).
Висновком експерта №6/10.1/770 від 19.08.2017 року, відповідно до якого, у даній дорожній обстановці водію автомобіля «Деу Ланос» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 ПДР України.
При заданих вихідних даних водій автомобіля «Деу Лаос» ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «БМВ».
При заданому механізмові події дії водія автомобіля «Деу Ланос» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України, однак дані невідповідності з технічної точки зору не знаходяться в причинному зв`язку з зіткнення з автомобілем марки «БМВ».
В даній дорожній обстановці водій автомобіля «БМВ» ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог п.16.11 ПДР України.
Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Деу Ланос» для водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_8 визначалась виконанням ним вимог п.16.11 ПДР і для нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволяли б йому їх виконати.
При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_8 не відповідали вимогам п.16.11 ПДР, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з зіткненням з автомобілем «Деу Ланос» ( а.с.136-139).
Під час судового розгляду, учасники судового провадження та обвинувачений вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_8 , оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії, що виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження, потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує, що злочин скоєний ОСОБА_8 є необережним, обставини його скоєння, а також те, що дане кримінальне правопорушення є тяжким, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до скоєного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування в розкритті злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням обставин кримінального правопорушення, яке суд пов`язує з грубим порушенням з боку ОСОБА_8 Правил дорожнього руху України, що призвели до отримання потерпілими як тяжких так і середньої тяжкості тілесних ушкоджень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Призначене покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.349, 368 371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази автомобіль марки «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.35) вважати повернутим власнику ОСОБА_5 , автомобіль марки «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим власнику ( а.с.36).

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області при проведенні експертизи у сумі 790 гривень 96 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 0004, МФО 805012, , отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро Дніпропетровської області, призначення платежу на експертизу № 6/10.1/770 від 19.08.2017 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1