гСправа № 358/1539/17 Провадження № 1-кп/358/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава матеріалами кримінального провадження № 0000307, внесене до ЄРДР 09.06.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Політанки, Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, з технічно-середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2017 року близько 23 год. 10 хв., ОСОБА_6 , керуючи власним автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год. на заокругленому підйомі дороги вправо, сполученням населених пунктів с. Хохітва та с. Киданівка в межах Богуславського району Київської області за межами населеного пункту, неподалік від місця знаходження колишнього аеродрому, в напрямку до м. Богуслав Київської області, не обрав безпечної швидкості руху на вказаній ділянці дороги, не впорався з керуванням та втративши контроль за напрямком руху автомобіля, в порушення п. п. 1.5., п.п. «б» п. 2.3, 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, проявив безпечність та неуважність, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху і зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухався у зустрічному напрямку.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , - ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в області обличчя, струсу головного мозку, закритого перелому вертлюжної впадини зліва з вивихом лівого бедра, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 77Д від 12.09.2017 року відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягнули довготривалий розлад здоров`я понад 21 день.

Вказані грубі порушення ОСОБА_6 пункті 1.5., «б» 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та завив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що на даний час потерпілий не має до нього будь-яких претензій матеріального характеру і вони дійшли згоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання обвинуваченого підтримав та просив задовольнити, оскільки ніяких претензій до ОСОБА_6 він не має. Про, що надав суду письмову згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши захисника та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, примирився з потерпілим, який не має до нього претензій матеріального та морального характеру, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи положення п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286 КПК України, ст.ст.12, 46 КК України та роз`яснення п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Два цивільних позова, пред`явлених прокурором задовольнити.

Арешт накладений на майно ухвалами Богуславського районного суду Київської області від 13 червня 2017 року, - скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, 370-372 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 09.06.2017 року, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Два цивільних позова прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , на користь Богуславської ЦРЛ витрати на лікування у розмірі 1596 (тисяча п`ятсот дев`яносто шість) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , на користь КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» витрати на лікування у розмірі 13326 (тринадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 66 копійок.

Арешт накладений ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 13 червня 2017 року, на автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 06.08.2010 року належить ОСОБА_8 та фактичним володільцем є ОСОБА_6 - скасувати, після вступу ухвали в законну силу.

Арешт накладений ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 13 червня 2017 року, на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 та фактичним володільцем є ОСОБА_7 - скасувати, після вступу ухвали в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави (р/р 0080 УК у Богуславському районі/м. Богуслав/24060300, код за ЄДПРОУ 37556042, банк отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, код 821018, код класифікації доходів бюджету 24060300) судові витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №12-1/1991 від 09.10.1017 року у розмірі 1237 гривень та за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №12-1/1992 від 09.10.1017 року у розмірі 1237 гривень, а всього 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривень.

Речові докази: автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який поміщено для зберігання на територію автомобільного майданчика Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_6 ;

автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , вважати повернутим за належністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1