Справа № 676/20/18
Провадження № 1-кс/676/71/18
5 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, -
встановив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на вилучення інформації.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 11-ї год. 20 грудня 2017 року по 22 год. 22 грудня 2017 року невстановлена особа шляхом вільного доступу, з неогородженої території домогосподарства АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «FORTE 1050 G», чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Слідчий посилається на те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами оператора зв`язку. Встановлено, що на місці злочину працюють базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести вилучення у оператора зв`язку інформації про зафіксовані дзвінки абонентів у місці вчинення злочину.
У суді слідчий орієнтував суд задоволити клопотання.
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Кримінальне правопорушення 23 грудня 2017 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, діяння особи кваліфіковано за ч.1 ст.289 КК України. Цілком ймовірно, що під час вчинення кримінального правопорушення причетна до злочину особа користувалася послугами оператора зв`язку і його з`єднання зафіксовані обладнанням оператора. Така інформація має важливе значення для встановлення підозрюваного у кримінальному провадженні, іншими способами відшукати причетну до злочину особу неможливо.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено факт вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 грудня 2017 року, протоколом огляду місця події від 22 грудня 2017 року, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задоволити.
Ухвала підлягає виконанню у строк не більше одного місяця.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1