Справа № 404/9303/13-к
Номер провадження 1-кп/404/5/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальне провадження №0000432 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плешкані Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника ремонтно-експлуатаційної дільниці Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд.

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_3 відповідно наказу №76-ВК від 29.07.1994 року Кіровоградського управління зрошувальних систем з 12.08.1994 року працював на посаді начальника Кіровоградської експлуатаційної дільниці Кіровоградського управління зрошувальних систем з оплатою праці відповідно до штатного розкладу, яку останній займав до часу перейменування зазначеної дільниці у ремонтно-експлуатаційну відповідно до наказу Управління за №74 від 01.03.2012 року. Наказом Держводгоспу України №315 від 10.12.2004 року Кіровоградське управління зрошувальних систем перейменовано в Кіровоградське міжрайонне управління водного господарства. Відповідно до посадової інструкції начальника Кіровоградської експлуатаційної дільниці КМУВГ, затвердженої начальником КМУВГ від 07.06.2007 року, зі змістом якої ОСОБА_3 ознайомлений належним чином 08.06.2007 року, до обов`язків та завдань останнього, окрім іншого, входить:

- забезпечення і здійснення керівництва виробничо-господарської дільниці;

- організація нагляду та здійснення контролю за станом насосних станцій, дамб, каналів, гідротехнічних споруд;

- складання звіту по обліку робочого часу працюючих та всіх інших видах звітності;

- здійснення контролю за виконанням робітниками дільниці правил трудової та виробничої дисципліни, правил внутрішнього розпорядку;

* проведення виховної роботи в колективі;

* здійснення контролю за веденням технічної та оперативної документації на насосних станціях.

Таким чином, ОСОБА_3 , обіймаючи протягом періоду часу з 08.06.2007 року по 01.03.2012 року посаду начальника Кіровоградської експлуатаційної дільниці бюджетної неприбуткової організації, яка належала до сфери управління Державного комітету України по водному господарству Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства, виконуючі організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, був службовою особою у розумінні ст. 364 КК України згідно примітки №1.

Окрім того, ОСОБА_3 , займаючи вищевказану посаду протягом зазначеного строку, повинен був неухильно дотримуватись вимог колективного договору Кіровоградського управління зрошувальних систем на 2004-2008 роки, ухваленого на загальних зборах трудового колективу 26.04.2004 року, зареєстрованого реєстраційною палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за №618 від 30.05.2004 року та змісту колективного договору кіровоградського міжрайонного управління водного господарства на 2009-2013 роки, ухваленого на загальних зборах трудового колективу 27.03.2009 року, зареєстрованого реєстраційною палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за №618 від 18.08.2009 року, у т.ч. п.п. 4.7 зазначених колективних договорів, якими передбачена тривалість денної роботи (зміни) згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку початок роботи о 08 год. 00 хв., закінчення в 17 год. 15 хв., в п`ятницю робочий день закінчується в 16 год. 00 хв. і графіками роботи, узгодженими з профспілковим комітетом з урахуванням специфіки виробництва.

Крім того, у своїй службовій діяльності ОСОБА_3 повинен був дотримуватися вимог Положення про Кіровоградське міжрайонне управління водного господарства, затвердженого наказом Кіровоградського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства від 13.09.2005 року за №97, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 16.01.2006 року, вимог Положення про Кіровоградське міжрайонне управління водного господарства, затвердженого наказом Державного комітету України по водному господарству від 22.04.2010 року за №70, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 14.06.2010 року, якими встановлено основні завдання, права та обов`язки Управління, майна та коштів Управління, керівництво Управлінням та інші питання, пов`язані із функціонуванням КМУВГ.

Однак, на переконання обвинувачення, всупереч дотримання змісту вищевказаних правових норм, якими врегульований правовий порядок, у т. ч. у сфері функціонування об`єктів КМУВГ, ОСОБА_3 , обіймаючи протягом вищезазначеного часу посаду начальника Кіровоградської експлуатаційної дільниці КМУВГ, вирішив використати повноваження начальника вказаної дільниці всупереч інтересам служби.

Так, як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_3 , обіймаючи протягом вищевказаного часу посаду начальника Кіровоградської експлуатаційної дільниці КМУВГ, керуючись виниклим у червні 2008 року єдиним умислом у вигляді використання свого службового становища всупереч інтересам служби, вчиняючи протиправні дії, бажаючі досягнення своєї злочинної мети у вигляді фіксування протягом періоду часу з 01.07.2008 року по 30.06.2010 року недостовірного обліку робочого часу у бік його фактичного збільшення у зведених табелях виходу на роботу працівників КМУВГ сторожів насосних станцій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , машиніста насосної станції ОСОБА_8 та оглядача гідротехнічних об`єктів ОСОБА_9 , при цьому достовірно знаючи та усвідомлюючи, що машиніст насосної станції ОСОБА_8 та оглядач гідротехнічних об`єктів ОСОБА_9 фактично виконують обов`язки сторожів насосних станцій, що є менш кваліфікованою працею, за підсумками складання та надання до бухгалтерії Управляння яких працівникам ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 буде здійснене зайве нарахування та виплата сум оплати праці за фактично не відпрацьовану належну норму часу, нарахування та виплата надбавок та доплат, а також зайвого нарахування сум коштів до загальнообов`язкових фондів державного страхування, таким чином вчиняючи дії в інтересах третіх осіб - вищевказаних працівників КМУВГ.

Переслідуючи вищевказану протиправну мету, на переконання обвинувачення, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства за адресою: м. Кіровоград, вул. Московська, 210, використовуючи надані службові повноваження у вигляді забезпечення і здійснення керівництва виробничо-господарською діяльністю Кіровоградською експлуатаційною дільницею КМУВГ, складання звітності про виробничу діяльність дільниці, складання звітів по обліку робочого часу працюючих на дільниці, здійснення контролю за виконанням робітниками дільниці правил трудової та виробничої дисципліни, правил внутрішнього розпорядку, проведення виховної роботи в колективі, умисно, використовуючи надані службові повноваження, на початку кожного наступного місяця, який слідував за періодом, що підлягав обліку, вносив завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - зведених табелів виходу на роботу працівників Кіровоградської експлуатаційної дільниці КМУВГ за період їх формування з 31.07.2008 року по 30.06.2010 років, які полягали у відображенні відпрацювання за зазначений період працівниками експлуатаційної дільниці - сторожами насосних станцій ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , також машиністом насосної станції ОСОБА_8 та оглядачем гідротехнічних об`єктів ОСОБА_9 , при цьому двоє останніх фактично виконували функцію сторожів насосних станцій, робочого часу з дотриманням його 40 годинної норми на тиждень: з понеділка по четвер робочий час тривав від 7 годин до 8 годин 15 хвилин на день, у п`ятницю робочий час тривав від 7 годин до 8 годин на день, у вихідні (субота, неділя) та святкові дні облік не здійснювався, при цьому вищевказані працівники протягом вищезазначеного періоду трудової діяльності з 01.07.2008 року по 30.06.2010 року фактично виконували функції сторожів насосних станцій відповідно до змінного почергового режиму трудової діяльності визначеного ОСОБА_3 всупереч вимог ст.ст. 1,2, 15 Закону України "Про оплату праці", якими передбачено, що заробітна плата є винагородою, обчисленою, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу, при цьому основною заробітною платою є винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці та вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців, а також форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови провадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими міжгалузевими і територіальними угодами, а також всупереч положень колективного договору Кіровоградського управління зрошувальних систем на 2004-2008 роки, та положень колективного договору Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства на 2009-2013 роки, п.п. 4.7 якими передбачена тривалість денної роботи (зміни) згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку (початок роботи о 08 год. 00 хв., закінчення в 17 год. 15 хв., в п`ятницю робочий день закінчується в 16 год.) для кожного із зазначених працівників у вигляді не більш, як 8 днів на місяць, наступним чином: 1 робочий день - з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. обідня перерва - з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., 3 дні вихідних. Саме ОСОБА_3 особисто рукописним текстом внесено завідомо неправдиві відомості до зведених табелів виходу на роботу працівників Кіровоградської експлуатаційної дільниці КМУВГ, зокрема: за липень 2008 року щодо відпрацювання ОСОБА_6 14 робочих днів при загальній кількості відпрацьованого часу 112 год. 15 хв., ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - 23 робочих днів при загальній кількості відпрацьованого часу по 184 год. кожним; за серпень 2008 року щодо відпрацювання ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - 20 робочих днів кожним при загальній кількості відпрацьованого часу 160 годин; за вересень 2008 року щодо відпрацювання ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - 22 робочих днів кожним при загальній кількості відпрацьованого часу 176 годин; за жовтень 2008 року щодо відпрацювання ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 23 робочих дні кожним при загальній кількості відпрацьованого часу 184 годин; за листопад 2008 року щодо відпрацювання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 20 робочих днів кожним при загальній кількості 161 година, щодо відпрацювання ОСОБА_11 - 15 робочих днів при загальній кількості відпрацьованого часу 120 годин 45 хвилин, робочий час ОСОБА_8 не обліковувався; за грудень 2008 року щодо відпрацювання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - 23 робочих дні кожним при загальній кількості 183 години, щодо відпрацювання ОСОБА_12 - 10 робочих днів при загальній кількості відпрацьованого часу 78 годин 15 хвилин; за січень 2009 року щодо відпрацювання ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - 14 робочих днів кожним при загальній кількості відпрацьованого часу 12, 112, 111 та 111 годин відповідно; за лютий 2009 року щодо відпрацювання ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - 21 робочих дні кожним при загальній кількості відпрацьованого часу 167 годин; за березень 2009 року щодо відпрацювання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 - 14 робочих днів кожним при загальній кількості 111 годин 45 хвилин, щодо відпрацювання ОСОБА_13 та ОСОБА_8 - 21 робочих днів кожним при загальній кількості відпрацьованого часу 168 годин; за квітень 2009 року щодо відпрацювання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 - 10 робочих днів кожним при загальній кількості 78 годин 45 хвилин, щодо відпрацювання ОСОБА_13 та ОСОБА_8 - 21 робочих днів кожним при загальній кількості відпрацьованого часу 167 годин; за травень 2009 року щодо відпрацювання ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - 18 робочих днів кожним при загальній кількості відпрацьованого часу 143 години; за червень 2009 року щодо відпрацювання ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - 20 робочих днів кожним при загальній кількості відпрацьованого часу 160 годин; за липень 2009 року щодо відпрацювання ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - 23 робочих дні кожним при загальній кількості відпрацьованого часу 183 години 45 хвилин; за серпень 2009 року щодо відпрацювання ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - 20 робочих днів кожним при загальній кількості

відпрацьованого часу 160 годин; за вересень 2009 року щодо відпрацювання

ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - 22

робочих дні кожним при загальній кількості відпрацьованого часу 176 годин; за жовтень 2009 року щодо відпрацювання ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - 22 робочих дні кожним при загальній

кількості відпрацьованого часу 176 годин; за листопад 2009 року щодо

відпрацювання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 - 21 робочих дні кожним при

загальній кількості відпрацьованого часу 168 годин, щодо відпрацювання

ОСОБА_12 - 20 робочих дні при загальній кількості відпрацьованого

часу 160 годин, щодо відпрацювання ОСОБА_8 - 1 робочого дня при

загальній кількості відпрацьованого часу 8 годин; за грудень 2009 року щодо

відпрацювання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 23 робочих

дні кожним при загальній кількості відпрацьованого часу 183 години; щодо

відпрацювання ОСОБА_11 - 6 робочих дні при загальній кількості

відпрацьованого часу 46 годин 30 хвилин; за січень 2010 року щодо відпрацювання ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 - 16 робочих дні кожним при загальній кількості відпрацьованого часу

128 годин; за лютий 2010 року щодо відпрацювання ОСОБА_6 ,

ОСОБА_14 та ОСОБА_8 - 22 робочих дні кожним при загальній кількості

відпрацьованого часу 175 годин, щодо відпрацювання ОСОБА_9 - 11

робочих дні при загальній кількості відпрацьованого часу 88 годин; за

березень 2010 року щодо відпрацювання ОСОБА_6 - 4 робочих дні загальною кількістю відпрацьованого часу 32 години, щодо відпрацювання ОСОБА_9 - 15 робочих днів загальною кількістю відпрацьованого часу 119 годин 15 хвилин, щодо відпрацювання ОСОБА_14 та ОСОБА_8 23 робочих дні кожним при загальній кількості відпрацьованого часу 184 години; за квітень 2010 року щодо відпрацювання ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - 21 робочого дня кожним при загальній кількості відпрацьованого часу 167 годин; за травень 2010 року щодо відпрацювання ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - 17 робочих дні кожним при загальній кількості відпрацьованого часу 136 годин; за червень 2010 року щодо відпрацювання ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - 21 робочого дня кожним при загальній кількості відпрацьованого часу 168 годин, під змістом яких, з метою посвідчення достовірності внесених до них вищевказаних відомостей, виконані підписи начальником Кіровоградської експлуатаційної дільниці КМУВГ ОСОБА_3 , окрім зведених табелів виходу на роботу складених за період серпня 2008 року та липня 2009 року у яких, під змістом внесених вищевказаних відомостей ОСОБА_3 , у період відсутності за місцем трудової діяльності останнього, виконані підписи головного енергетика КМУВГ ОСОБА_15 та начальника групи насосних станцій КМУВГ ОСОБА_16 , які фактично, в силу покладених них обов`язків, не виконували функції здійснення контролю за організацією діяльності, виконання трудових обов`язків вищевказаними працівниками, а лише формально виконали підписи під двома вищевказаними зведеними табелями виходу на роботу при цьому покладаючись на повноту та достовірність внесених до них відомостей самим ОСОБА_3 .

Разом з тим, поруч із складанням вищевказаних зведених табелів виходу на роботу за період відображення трудової діяльності працівників

Кіровоградської експлуатаційної дільниці КМУВГ з 01.07.2008 року по

30.06.2010 року, також окремо вівся облік робочого часу у т. ч. на

вищевказаних 4-х працівників, праця яких фактично задіяна у якості сторожів насосних станцій Софіївської зрошувальної системи, інженером -гідротехніком першої категорії Кіровоградської експлуатаційної дільниці КМУВГ ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийнятий на зазначену посаду відповідно до наказу по КМУВГ №28-ВК від 03.06.2008 року «Про прийом на роботу ОСОБА_17 », та який керуючись п. 2.6 посадової інструкції інженера гідротехніка 1 категорії, затвердженої 07.06.2007 року, з якою ознайомлений належним чином 03.06.2008 року, який за усним протиправним наказом начальника Кіровоградської експлуатаційної дільниці ОСОБА_3 , здійснював первинний облік робочого часу за вищевказаний період щодо трудової діяльності вищевказаних працівників, вносячи за безпосередньої особистої участі ОСОБА_3 , у час та за місцем внесення останнім відомостей до загальних табелів виходу на роботу, відомості до первинних табелів виходу на роботу у розрізі вищевказаних відомостей, які відображені ОСОБА_3 у загальних табелях виходу на роботу працівників зазначеної дільниці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та які наказано ОСОБА_17 відобразити у первинних табелях виходу на роботу, при цьому складаючи первинні табелі виходу на роботу щодо зазначених працівників протягом вказаного періоду їх трудової діяльності ОСОБА_17 не був обізнаний щодо єдиного злочинного умислу ОСОБА_3 , вважав, що виконує законні вимоги начальника дільниці, якому відповідно до вищевказаної посадової інструкції безпосередньо підпорядковується, а також, ОСОБА_17 не володів відповідними знаннями щодо здійснення повного документального обліку робочого часу працівників, оскільки протягом усього періоду своєї трудової діяльності не займав будь-яких посад пов`язаних із здійсненням даного виду обліку, при цьому також не маючи відповідного рівня та виду освіти.

У подальшому, ОСОБА_3 одразу після складання зазначених зведених табелів, у час та спосіб зазначений вище, надано для вивчення інженеру з підготовки кадрів КМУВГ ОСОБА_18 , яким перевірялися відповідні відомості у розрізі відображення підстав для звільнення від виконання трудових обов`язків працівників КМУВГ та одразу спрямовувалися для затвердження начальникові КМУВГ, яким затверджувалися дані зведені табеля виходу на роботу, та передавалися до бухгалтерії Управління з метою здійснення нарахування а виплати сум оплати праці, нарахування та виплати доплат, нарахування сум коштів до загальнообов`язкових фондів державного страхування тощо.

У вищевказаний злочинний спосіб, на підставі поданих до бухгалтерії КМУВГ вищевказаних зведених табелів робочого часу до яких внесені вищезазначені завідомо неправдиві відомості, за рахунок коштів загального фонду державного бюджету зайво нараховано та виплачено вищевказаним працівникам КМУВГ заробітної плати, включаючи суми надбавок, премій та інших виплат (індексації), а також зайво нараховано відрахувань до загальнообов`язкових фондів державного.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав повністю та пояснив, що для забезпечення цілодобової охорони та роботи насосних станцій, в штатному розписі підприємства мало б бути 8 одиниць охоронців, оглядач та машиніст. В той же час, в штатному розписі було передбачено 2 охоронці, оглядач та машиніст. Вказаної кількості працівників було недостатньо для забезпечення охорони насосних станцій та підтримання в робочому стані того обладнання, яке ще залишилося на станціях.

Чергування проводило 2 особи по 8 год., субота та неділя вихідні дні. Даний графік був затверджений, доведений до відома працівників та виконувався. Табелювання та оплата праці проводилася відповідно до даного графіка. Оскільки два охоронця було не достатньо, прийняли рішення про демонтування залишків обладнання та переведення працівників в охоронці.

В 2009 році збільшилася кількість випадків крадіжок майна з насосних станцій про що повідомляли правоохоронним органам. Періодично 1-4 рази на місць, в залежності від надання транспорту керівництвом, обвинувачений приїздив на насосні станції з метою контролю та просив охоронців, які, як правило були місцевими мешканцями, за можливості, приходити в нічний час на станції та придивлятися за залишками обладнання. Зі слів охоронців, йому було відомо, що останні, пропонували проводити чергування за графіком "сутки через троє". Однак він повідомив, що такий графік не затверджено, тому вони мають дотримуватися затвердженого графіка, інакше, роботу в нічний час та святкові і вихідні дні підприємство оплачувати не буде. Той факт, що охоронці самостійно почали виходити на роботу за графіком "сутки через троє" йому достеменно відомо не було. Більш того, табелі по даній дільниці йому привозив інженер гідротехнік ОСОБА_17 , який його і заповнював. ОСОБА_3 лише з даного табелю переносив інформацію до зведеного табелю, вважаючи її достовірною та підписував зведений табель. Будь-які вказівки інженеру гідротехніку стосовно проведення первинного табелювання по дільниці із внесення недостовірних даних до табелю, обвинувачений не давав і не міг давати.

Аналізуючи зібрані в ході досудового слідства та перевірені судом докази в їх сукупності суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України з наступних підстав.

Кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 366 КК України настає за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України є службова особа. Відповідно до займаної посади, ОСОБА_3 був службовою особою в розумінні ст. 364 КК України і є суб`єктом кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.

З об`єктивної сторони даний злочин, окрім іншого, полягає у формі внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Внесення у офіційні документи неправдивих відомостей передбачає внесення у дійсний офіційний документ даних, що не відповідають дійсності повністю або частково.

ОСОБА_3 обвинувачується у внесенні завідомо неправдивих відомостей до зведених табелів виходу на роботу працівників Кіровоградської експлуатаційної дільниці КМУВГ ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 за період з липня 2008 року по червень 2010 року, а саме : зазначення більшої кількості відпрацьованих годин, ніж було, даними працівниками, відпрацьовано в дійсності.

З суб`єктивної сторони даний злочин може бути вчинено лише з прямим умислом, тобто, винній особі повинно буди достовірно відомо, що інформація, яку він вносить в офіційний документ є недостовірною.

Разом з тим, при розгляді обвинувального акту не було здобуто будь-яких належних та допустимих доказів того, що внесена у зведені табелі обліку робочого часу інформація є недостовірною, що ОСОБА_3 вносив у зведені табелі обліку робочого часу недостовірну інформацію, свідомо, завідомо знаючи про недостовірність даної інформації.

Так, позиція обвинуваченого підтверджуються показами свідків, які вказують як на не поінформованість обвинуваченого щодо реального графіку виходу на роботу охоронців, так і про відсутність будь-якого впливу обвинуваченого на зміну графіка роботи працівниками.

-показами свідка ОСОБА_6 , який пояснив суду, що працював сторожем на верхній Софіївській насосній станції разом із ОСОБА_14 . ОСОБА_9 та ОСОБА_8 працювали на "нижній" насосній станції. Інколи, у весінній та літній період, коли збільшувалися випадки крадіжок з насосних станцій, самостійно змінювали графік та працювали цілодобово кожен день. Про намір змінити графік повідомляли ОСОБА_3 . Будь-яких вимог з боку ОСОБА_3 змінити графік та чергувати цілодобово до них не надходило.

-показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду що з 2008 року по 2010 рік працював на станції машиністом. Виконував обов`язки, як машиніста так і сторожа. В якості машиніста змащував та прокручував насос, перевіряв технічний стан механізмів.

-показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду, що працював оглядачем насосної станції, а з 2010 року сторожем на нижній Софіївській насосній станції. Працював за графіком з 8 год. до 17 год., субота, неділя вихідні дні

-показами свідка ОСОБА_14 , який пояснив суду, що з 2008 по 2010 роки працював сторожем на станції "ГНС" в Софіївці із ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 працювали сторожами на "нижній" станції. Працювали з 8 години по 17 годину. Влітку були випадки, коли працювали добу через три доби. Даний графік встановлювали самостійно, щоб забезпечити схоронність обладнання влітку. В усній формі повідомляли ОСОБА_3 , що будуть працювати по графіку "сутки через троє".

-показами свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що працює з 2008 року на підприємстві інженером гідротехніком. Неодноразово приїздив на насосні станції, в тому числі Софіївську НС та давав вказівки, перевіряв роботу, привозив побілку, тощо. Знав, що інколи працівники працюють по зміненому графіку "сутки через троє", однак, він табелював їх згідно затвердженого графіка. Чи знав про це ОСОБА_3 , йому не відомо.

-показами свідка ОСОБА_19 , який повідомив суду, що заробітна плата нараховувалася відповідно до наданого табелю. Даний табель підписував ОСОБА_3 , та кадровик і затверджував ОСОБА_20 . Як в дійсності виходили на роботу працівники насосної станції, свідку не відомо.

-показами свідка ОСОБА_20 , який пояснив суду, що насосні станції, хоч і не працювали, однак, на них ще збереглися залишки обладнання, залишилися самі будівлі станцій, тому була необхідність в їх охороні та збереженні матеріальних цінностей. За яким графіком працювали працівники насосних станцій свідку не відомо. Будь-які позовні заяви до підприємства з приводу стягнення заробітної плати за роботу у нічний час від охоронців насосних станцій не надходило.

-показами свідка ОСОБА_21 яка пояснила, що заробітна плата працівникам насосної станції нараховувалася на підставі табелів обліку робочого часу. Чи відповідала дійсності інформація, відображена в табелях робочого часу на Софіївській насосній станції, їй не відомо.

Судом допитувалися свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які повідомили, що на станціях не було світла, вибиті шибки, станції не працювали. Бачили охоронців, які косили бур`ян, білили та фарбували будівлю. Стосовно графіку роботи охоронців, порядку складення та оформлення табелів робочого часу, оплати праці, покази суду не надали.
Надані суду пояснення обвинуваченого та свідків, свідчать лише про факт самостійної зміни працівниками насосної станції графіку чергування та повідомлення працівниками насосної станції ОСОБА_3 про намір змінити графік чергування. При цьому, жоден із свідків не повідомив, в який конкретний період проводилася зміна графіку, хто саме повідомляв ОСОБА_3 про його зміну, яким чином чотири особи одночасно могли охороняти "верхню" та "нижню" станцію за графіком "сутки через троє".
Пояснення працівників насосної станції проте, що вони повідомляли обвинуваченого про намір змінити графік режиму чергування, що не заперечує ОСОБА_3 , не свідчить про поінформованість останнього щодо фактичного виконання роботи працівниками за даним графіком.
Судом було досліджено письмові матеріали кримінального провадження в повному обсязі. Однак, з досліджених письмових матеріалів кримінального провадження не було отримано належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Так, досліджені табелі обліку робочого часу, складені ОСОБА_17 т.9 а.п.162 -166 та зведені табелі обліку робочого часу, складені ОСОБА_3 т.11 а.п. 130-154 лише свідчать про табелювання працівників відповідно до затвердженого графіку і дані в табелях відповідають даним, зазначеним у зведених табелях.
Посади працівників Софіївської насосної станції ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , зазначені в табелях обліку робочого часу, відповідають посадам, зазначеним в наказах при прийняття на роботу та записах в трудових книжках. т.9 а.п. 167-179.
Органами досудового розслідування вказується, що ОСОБА_3 вніс недостовірну інформацію до табелів обліку робочого часу, разом з тим, в матеріалах кримінального провадження та обвинувальному акті взагалі не зазначено, яка ж інформація мала б бути зазначена та є достовірною і в який період.
Інші письмові матеріали кримінального провадження жодним чином не доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відтак, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і він має бути виправданий.

Судові витрати у провадженні віднести за рахунок державного бюджету України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366 КК України визнати невинуватим і виправдати його.

Запобіжний захід не обирати.

Судові витрати за проведення експертиз віднести за рахунок державного бюджету України.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1