Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1344/17
УХВАЛА
іменем України
12 грудня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.115 ч.2 п.4, ст.115 ч.2 п.6, ст.115 ч.2 п.12, ст.187 ч.4, ст.289 ч.3 Кримінального кодексу України, -
встановив:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.115 ч.2 п.4, ст.115 ч.2 п.6, ст.115 ч.2 п.12, ст.187 ч.4, ст.289 ч.3 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_1 та з`явитися до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області немає можливості.

Учасники судового провадження підтримали заявлене клопотання.

Розглядаючи питання доцільності участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_11 , суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" - учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно зі ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Учасники кримінального провадження не заперечили щодо допиту свідка в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти допитату свідка ОСОБА_11 в режимі відеоконференції, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшов висновку про доцільність проведення допиту свідка в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_11 слід доручити Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

На підставі наведеного і керуючисьст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_11 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя здійснити передбачені ч. 4, 5 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України заходи для організації проведення допиту свідка ОСОБА_11 , в режимі відеоконференції 24 січня 2018 року року о 13 год 30 хв.

Свідкові ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з`явитися 24 січня 2018 року року о 13 год 30 хв до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя.

Зобов`язати службову особу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя, вручити свідку ОСОБА_11 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя, розташованого за адресою: 87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6, для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3