Номер провадження 1-кп/243/852/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0002378 від 16.09.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня; не працює, не навчається; неодруженого, раніше судимого:

-18.04.2002 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-11.04.2003 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений по відбуттю строку покарання 17.08.2006 року;

-27.09.2010 року Боровським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-18.11.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, такого, що не працює, не навчається, не одруженого, раніше судимого:

-21.12.2011 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 03.01.2014 року умовно-достроково, не відбутий строк 9 місяців 23 дні;

-06.01.2014 року Київським районним судом м. Донецька за ст. 185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнений по відбуттю строку покарання 04.07.2016 року;

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скоїли кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

16 вересня 2017 року в період часу приблизно з 20 год. 00 хв. по 00.30 год. ОСОБА_4 знаходився на території залізничного вокзалу станції Слов`янськ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Привокзальна, 1, разом із потерпілим ОСОБА_7 , де у нього виник злочинний умисел на заволодіння майном, що належить ОСОБА_7 , шляхом обману.

В цей час потерпілий ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 власний гаманець із грошовими коштами в сумі 8000 грн. з метою купівлі продуктів харчування та тютюнових виробів. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , забравши гаманець із грошовими коштами, наміру повертатися до потерпілого з придбаними продуктами та гаманцем із рештою коштів не мав. Отримавши вказаний гаманець із грошовими коштами в сумі 8000 грн. ОСОБА_7 ОСОБА_4 одразу покинув територію залізничного вокзалу станції Слов`янськ та з місця події зник, розпорядившись майном на власний розсуд. Таким чином, ввівши потерпілого в оману, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 шкоди на суму 8000 грн.

Крім того, 14 жовтня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився на вулиці Солідарній (колишня Пролетарська) м. Слов`янськ Донецької області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_4 , про який він повідомив ОСОБА_4 , який в свою чергу дав добровільну згоду на спільне вчинення крадіжки чужого майна.

Того ж дня, приблизно о 16 годині 00 хвилин, реалізовуючи свій протиправний умисел, скориставшись тим, що поблизу немає пересічних громадян та господарів домоволодінь, які б могли перешкодити довести спільний злочинний умисел до кінця та за їх діями ніхто не спостерігає. ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , який діяв, повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх спільних дій, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , після чого через незачинені двері проникли до частини житлового будинку, що належить ОСОБА_8 , де, за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, демонтували фрагмент дерев`яної підлоги та викрали металеві швелер та подвійний куток довжиною 3,2 м кожний, на яких кріпилася підлога, вартістю 370 грн. 00 коп. та 360 гри. 00 коп., спричинивши потерпілому шкоди на суму 730 грн. 00 коп., після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 16.09.2017 року у нічний час доби знаходився на території залізничного вокзалу станції Слов`янськ, шляхом введення в оману, узяв у ОСОБА_7 гаманець із грошовими коштами для покупки продуктів харчування, який наміру повертати не мав, крім того, 14.10.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, спільно з ОСОБА_5 , проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де, за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, демонтували фрагмент дерев`яної підлоги та викрали металеві швелер та подвійний куток довжиною 3,2 м кожний, на яких кріпилася підлога. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме спільно з ОСОБА_4 проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де, за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, демонтували фрагмент дерев`яної підлоги та викрали металеві швелер та подвійний куток довжиною 3,2 м кожний, на яких кріпилася підлога. У скоєному щиро кається.

Крім того, провина обвинувачених підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 25.09.2017 року, відповідно до якого було оглянуто та вилучено портмоне чоловіче чорного кольору gusite разом з карткою АТ Ощадбанк на ім`я ОСОБА_9 та чеком № НОМЕР_1 та фототаблицями до протоколу;

?Постановою від 14.11.2017 року про визнання речових доказів: портмоне чоловіче чорного кольору gusite з пенсійною карткою АТ Ощадбанк та чеком на ім`я ОСОБА_7 , що передані на зберігання відповідно до розписки від 24.11.2017 року потерпілому ОСОБА_7 ;

?Протоколом про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнала на фотокартці №3 особу на ім`я ОСОБА_11 , якого бачила 15.09.2017 року в приміщенні залізничного вокзалу з іншою особою та які розпивали спиртні напої;

?Протоколом огляду місця події від 18.10.2017 року, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки 14.10.2017 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли крадіжку та фототаблицями до нього;

?Протоколом про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_12 впізнала на фотокартці №2 особу на ім`я ОСОБА_13 , який разом з іншою невідомою їй особою продали їй два б/в металевих швелерів, що перевозили велосипедом та довідкою до протоколу;

?Протоколом про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_12 впізнала на фотокартці №3 незнайому їй особу, яка разом з особою на ім`я ОСОБА_13 , продали їй два б/в металевих швелерів, що перевозили велосипедом та довідкою до протоколу;

?Протоколом огляду місця події від 23.10.2017 року, в ході якого було оглянуто металеві швелер та подвійний куток довжиною 3,2 м кожний, які добровільно надала ОСОБА_12 на підставі заяви від 23.10.2017 року;

?Висновком товарознавчої експертизи №541 від 30.10.2017 року, з якого вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_8 , на момент вчинення злочину, тобто 18.10.2017 року, з урахуванням зносу, а саме швелер, б/в, довжиною 3,2 м, шириною полок 6 см, висотою 14 см; подвійного кутка, б/в, довжиною 3,2 м, шириною полок 7,5 см х7,5 см. З технічної точки зору, складає 730 грн.;

?Розпискою ОСОБА_8 від 25.10.2017 року про отримання на зберігання: швелера, б/в, довжиною 3,2 м, шириною полок 6 см, висотою 14 см; подвійного кутка, б/в, довжиною 3,2 м, шириною полок 7,5 см х 7,5 см.;

?Протоколами проведення слідчих експериментів від 21.11.2017 року за участю обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які показали та розповіли про обставини скоєного ними злочину від 14.10.2017 року.

З висновку судово-психіатричної експертизи №1326 від 10.11.2017 року, вбачається, що ОСОБА_5 1986 року народження, виявляє емоційно нестійкий розлад особистості, ускладнений психічними та поведінковими розладами, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На час скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час скоєння правопорушення не знаходився в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що:

?обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло;

?обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення передбачені:

-ст. 185 ч. 3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло;

-ст. 190 ч.2 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості; дані про особу ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з жовтня 2017 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря - нарколога з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності не одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо. Дані про особу ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

В той же час, суд доходить до висновку про небезпеку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для суспільства, оскільки останні неодноразово були засуджені за корисливі злочини, знову скоїли злочин, у зв`язку з чим, обвинуваченим слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів, звільнення останніх від відбування покарання з випробуванням не є доцільним.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Після набрання законної сили вироком Слов`янському відділу поліції ГУНП в Донецькій області затримати ОСОБА_5 та направити його через ІТУ м. Слов`янська в Державну установу «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» м. Бахмут Донецької області, для виконання вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня фактичного його затримання, після набрання вироком законної сили.

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та ст. 190 ч. 2 КК України та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання законної сили вироком Слов`янському відділу поліції ГУНП в Донецькій області затримати ОСОБА_4 та направити його через ІТУ м. Слов`янська в Державну установу «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» м. Бахмут Донецької області, для виконання вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного його затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

?портмоне чоловіче чорного кольору gusite з пенсійною карткою АТ Ощадбанк та чеком на ім`я ОСОБА_7 , що передані на зберігання відповідно до розписки від 24.11.2017 року потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_7 за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1