Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2892/18
Провадження № 1-в/711/233/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК-62 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України.

В судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції, засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник адміністрації ЧВК-62 ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, веде пристосовницький спосіб життя, а тому не заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , висновок представника адміністрації ЧВК-62 ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2016 року та остаточно визначено до відбуття три роки шість місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 01.09.2016 року. Даним вироком ОСОБА_5 зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з 01.09.2016 року по 13.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин. Покарання відбуває з 01.09.2016 року. Право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким настає по відбуттю ? частини строку покарання, призначеного судом (01 рік 09 місяців).

Відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а також фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК).

При вирішенні питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 відбув ? частину покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2016 року, але він своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці протягом строку відбування покарання, не довів, що він став на шлях виправлення.
Так, з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , яка була досліджена в судовому засіданні, та характеристики, наданої представником ЧВК-62 в судовому засіданні, вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Під час утримання в СІЗО м. Бахмут допускав порушення режиму утримання, за що мав два стягнення, які на даний час погашені в установленому законом порядку. До робіт не залучався, заохочень не мав.
В Черкаській ВК-62 відбуває покарання з 24.02.2017 року. За час перебування в установі характеризується посередньо. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке стягнення не накладалося обмежилися усною бесідою виховного характеру. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, але належні висновки робить для себе не завжди.
З квітня 2017 року працевлаштований оператором швацького устаткування на швейній дільниці промислової зони установи. Дотримується вимог безпеки праці, має два заохочення.
Участі в роботах по благоустрою відділення та установи не приймає, веде пристосовницький спосіб життя.
Участі у програмах диференційного виховного впливу не приймає через відсутність бажання.
Також з наданої на ОСОБА_5 характеристики вбачається, що 27.07.2017 року адміністративною комісією установи розглядалося питання застосування до ОСОБА_5 пільги, передбаченої ст. 101 КВК України, у вигляді переведення до ДСР, однак було відмовлено в її застосуванні так, як останній не став на шлях виправлення.
13.03.2018 року адміністративною комісією установи розглядалося питання застосування до ОСОБА_5 пільги, передбаченої ст. 82 КК України, та було відмовлено в її застосуванні оскільки останній не став на шлях виправлення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хоча ОСОБА_5 і має два заохочення правами начальника установи, однак його нестабільна поведінка протягом усього строку відбування покарання, з наявністю двох стягнень (хоч і погашених в установленому законом порядку), не є такою, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, оскільки останній характеризується посередньо, як такий, що не став на шлях виправлення, тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 82 КК України суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , 1988 року народження про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому, адміністрації ЧВК-62 - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1