Справа № 675/496/17
Провадження № 1-кп/675/34/2018
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження №0000304 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 23 лютого 2018 року із забороною залишати житло за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ).

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 . Вказує, що на даний час зберігаються ризики того, що ОСОБА_6 , у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від суду, впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні та відсутності сталих соціальних зв`язків за місцем його проживання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечують проти задоволення даного клопотання, просять обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слід вказати, що судове провадження завершити не представляється можливим, в зв`язку із неявкою в судове засідання основного свідка ОСОБА_7 .

При цьому суд враховує, що ризики, які були наведені в ухвалі апеляційного суду Хмельницької області при зміні обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, який за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитано свідка ОСОБА_7 , а відтак обвинувачений може незаконно на нього впливати, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись ст.ст. 331, 325, 327, 350 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту продовжити до 20 квітня 2018 року включно, заборонивши останньому залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1