Провадження № 1-кп/761/1869/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003145 від 22 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалою від 27 листопада 2017 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Захисник ОСОБА_4 погодився з прокурором та не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

Обвинувачена ОСОБА_5 заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, заявила клопотання, яке було підтримане захисником ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Крім того, до суду надійшли заяви ОСОБА_6 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0003145 від 22 березня 2017 року, оскільки, як вказано заявником йому, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , було завдано моральної шкоди.

Учасники судового провадження заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_6 , та залучення його якості потерпілого в кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачена.

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0003145 від 22 березня 2017 року, суд вважає за необхідне відмовити з наступний підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Звертаючись до суду із заявою про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0003145 від 22 березня 2017 року, ОСОБА_6 не надав суду жодного доказу того, що йому було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільне небезпечною.

Так, у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що у ст. 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.
При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.
Для застосуванняст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилась таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.
Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
На даній стадії судового провадження обвинуваченою ОСОБА_5 не надано доказів того, що кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується їй на час розгляду кримінального провадження втратило суспільну небезпечність. Із клопотання не вбачається яка обстановка існувала під час вчинення інкримінуємого злочину, що спонукала останню до його вчинення, не зазначено об`єктивні умови життя та діяльності, в яких вона перебувала під час вчинення інкримінуємого злочину і які значною мірою впливали на його суспільну небезпечність, та перестали існувати після скоєння злочину, в чому полягають ці зміни на даний час.
За таких обставин,суд вважає,що клопотання є необґрунтованим та передчасним,тому у його задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне пр овадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003145 від 22 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, на 19 грудня 2017 року, на 9 годин 00 хвилин, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачену.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, закриття кримінального провадження-відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0003145 від 22 березня 2017 року-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1