overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000113,

В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000113.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 , до скарги не долучено жодного документа, відповідно до котрого ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_2 на подання скарги від її імені, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги як поданої не уповноваженою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000113 повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/997/17
№ 1-кп/207/289/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 10 листопада 2017 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1709/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Апостолівського райвідділу ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правоворушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Скарга підсудна Апостолівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Апостолівського райвідділу ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правоворушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08-15 год. 18.10.2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, слідчого, скаржника.
Ухала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Справа № 180/1741/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000599 від 11.08.2017 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним являється протоколи допиту свідків, протокол проведення огляду та висновок експерта.

При обранні даного запобіжного заходу судом беруться до уваги тяжкість кримінального правопорушення а також дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_4 ніде не працює, вчинив злочин середньої тяжкості, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком 2 (два) місяці, терміном до 13.12.2017 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Марганець без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого фактичного місця проживання.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2855/16-к
Провадження № 1-кп/202/33/2017
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 13.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 13.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року не з`явились сповіщені належним чином свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про їх привід в судове засідання.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки були сповіщені про час та місце судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явились та про причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПКУкраїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року свідків.

Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 393/436/17
провадження №: 1-кп/398/519/17
"12" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.
Прокурор вважає, що справа підсудна даному суду та обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, так як складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та заявив клопотання призначення кримінальне провадження до розгляду, а питання щодо складання досудової доповіді залишає на розсуд суду.
Потерпілі на підготовче судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність. Суд з урахуванням поданих заяв, враховуючи думки учасників кримінального провадження ухвалив провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого не заперечують проти призначення кримінального провадження на сьогоднішній день та вважають складання досудової доповіді недоцільним, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Як вбачається з матеріалів даний обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч.2 ст.291 КПК України. Також, його підписано слідчим, котрий його склав та прокурором, який його затвердив, та до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4 ст.291 КПК України. Суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Відповідно до ст. 314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання
представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження, які є прокурора міститься характеризуючі матеріали на обвинуваченого, суд вважає недоцільним складання органом пробації досудової доповіді на обвинуваченого.
Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 393/546/17
пров. 1-кп/393/125/17

про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2017 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/665/2017 Справа №641/6859/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002166 від 12.09.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 жовтня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1549/17
Провадження №1-кс/726/265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000292 від 14.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слідчим СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні №0000292 від 14.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До початку розгляду скарги по суті скаржник подав суду заяву, в якій просить її скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню, а тому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні №0000292 від 14.05.2017 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні №0000292 від 14.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/9540/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

21 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001079 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Необхідність про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001079, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6409/17
1-кс/212/1482/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника (адвоката) ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на дії (бездіяльність) прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника (адвоката) ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Витребувати з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області заяву про злочин від 04.10.2017 року та матеріали, зібрані по даній заяві.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 17 жовтня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6109/17
Провадження № 1-в/204/1383/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 21.10.2016, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Учасники в судовому засіданні не заперечували проти проведення судового засідання без фіксування за допомогою технічного засобу, тому суд на підставі ч.6 ст.107 КПК України не застосовує фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1003 від 18вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 21.10.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1