Справа № 274/2972/17
У Х В А Л А
Іменем України

10 жовтня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 14 серпня 2017 року з апеляційного суду Житомирської області за визначенням справи Корольовському суду м. Житомира за підсудністю надійшов обвинувальний акт за № 0000823 від 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_6

15 серпня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити у закритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, законний представник потерпілої, захисник.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження всім обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого просив змінити міру запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, що є тяжким, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві, по справі не були допитані потерпіла та свідки, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Крім того, за змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь -якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її до провадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

При цьому клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший, більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, задоволенню не підлягає з мотивів, що викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 319 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 152 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в колегіальному складі суду у закритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 18 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередню-тримання під вартою, продовживши термін тримання на 60 діб, до 08 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3