У х в а л а

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2014 року Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

У заяві засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2013 року, ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2013 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2014 року щодо нього на підставі пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

Просить скасувати зазначені рішення та направити справу на новий судовий розгляд.

Разом із заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку для подання такої заяви.

Як убачається зі змісту заяви, її подано без додержання вимог, передбачених статтями 444, 445, 447, 448 і 449 КПК

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначений статтею 445 КПК. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 447 КПК встановлені процесуальні строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу. Норми цієї статті визначають період у часі - три місяці - і вказівку на подію (момент), із якого починається перебіг цього строку для подання заяви про перегляд судового рішення, у залежності від конкретної підстави, визначеної частиною першою статті 445 КПК. З підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 445 КПК, - це день ухвалення судового рішення, про перегляд якого порушено питання у заяві, або день ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження вказаних підстав, якщо воно ухвалено пізніше. З підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК, - це день ухвалення судового рішення, про перегляд якого порушено питання у заяві, або день прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження вказаної підстави.

Статтею 448 КПК встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення. У заяві серед іншого зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК.

Відповідно до вимог статті 449 КПК до заяви про перегляд судового рішення додаються, зокрема: її копії відповідно до кількості учасників судового провадження (крім випадку, якщо заява подається особою, яка тримається під вартою); копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву; копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 КПК; копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК; копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання про витребування такої копії рішення, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подає заяву, - якщо заява про перегляд судових рішень подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 КПК.

Так, на обґрунтування підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 445 КПК, ОСОБА_1 у заяві зазначає про неоднакове застосування частини другої статті 433 КПК, але не обґрунтовує в чому саме полягає ця неоднаковість та не додає до заяви різні за змістом рішення суду касаційної інстанції на підтвердження неоднакового застосування.

На обґрунтування підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 445 КПК взагалі не наводить конкретну норму закону України про кримінальну відповідальність, яка на його думку неоднаково застосована, не обґрунтовує у чому саме полягає ця неоднаковість також не додає до заяви різні за змістом рішення суду касаційної інстанції на підтвердження неоднакового застосування матеріальної норми у подібних правовідносинах.

Разом з тим, до заяви не додано постанови Верховного Суду України, прийнятої за результатами розгляду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 КПК, яка б містила відповідний висновок про застосування норм права, не наведено цього висновку, та не зазначено в чому саме полягає невідповідність цього висновку.

Засуджений ОСОБА_1 заявляючи клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення не конкретизує для якої саме підстави він просить його поновити.

Крім того, згідно з пунктом 7 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи засуджені до покарання у виді позбавлення волі і ті, яким у кримінальному провадженні захисник залучається за призначенням.

Для реалізації свого права на звернення до Верховного Суду України засудженому ОСОБА_1 слід звернутися до територіального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Засудженим ОСОБА_1 додано до заяви копію вироку Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2, однак, не додані відомості, чи використав ОСОБА_1 іншій порядок перегляду судових рішень, у тому числі вироку щодо нього, після набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_2

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 КПК,

у х в а л и л а:

Про недоліки заяви повідомити засудженого - ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 26 жовтня 2017 року.

У разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3