Справа № 308/9839/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 ,за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження № 11-сс/777/581/17 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2017.

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя, при прийнятті рішення, вказав на порушення заявником десятиденного строку для подання скарги та відсутність клопотання про поновлення строку про його поновлення. При цьому слідчим суддею враховано, що 11.09.2017, заявник подав до Хустського районного відділення поліції та Хустської місцевої прокуратури заяву про кримінальне правопорушення. Відповідно до листа Хустської місцевої прокуратури від 12.09.2017, заявника повідомлено про те, що її заява надіслана до прокуратури Закарпатської області для організації розгляду та прийняття рішення. Оскільки скаргу на бездіяльність прокуратури Закарпатської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань подано лише 05.10.2017, тобто після спливу 10-денного строку для її подання, слідчий суддя повернув скаргу особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 05.10.2017, оскільки ухвала була постановлена у день її надходження до суду без участі скаржника. Указує, що отримала оскаржувану ухвалу слідчого судді рекомендованим повідомленням 11.10.2017, а тому строк для оскарження пропущений з поважних причин. Уважає ухвалу слідчого судді помилковою та такою, що підлягає скасування з направленням провадження на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. 11.09.2017, звернулась з повідомленням про злочин до Хустської місцевої прокуратури, 19.09.2017 отримала лист за підписом керівника Хустської місцевої прокуратури про направлення повідомлення про злочин до прокуратури Закарпатської області для організації розгляду та прийняття рішення. 22.09.2017, адвокатом ОСОБА_7 надіслано адвокатський запит до прокуратури Закарпатської області з проханням повідомити про наслідки розгляду поданої заяви. 02.10.2017 отримала листа за підписом

-2-

начальника СВ СУ прокуратури Закарпатської області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 03.10.2017 поштою надіслала до Ужгородського міськрайонного суду скаргу на бездіяльність прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги та невмотивованість рішення слідчого судді, думку прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 11.09.2017 подала заяву до Хустського районного відділення поліції та Хустської місцеової прокуратури про внесення відомостей про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками УСБУ в Закарпатській області. 12.09.2017 Хустською місцевою прокуратурою, листом за №81р/1457 вих.17, повідомлено заявника, що її заява про кримінальне правопорушення надіслана до прокуратури Закарпатської області для організації розгляду. В той же час, ОСОБА_6 тільки 05.10.2017 звернулася до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокуратури Закарпатської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто після спливу строку визначеного ч.1 ст.304 КПК України.

При цьому у скарзі від 05.10.2017, ОСОБА_6 питання про поновлення зазначеного процесуального строку, згідно ст.117 КПК України перед слідчим суддею не ставила, а тому слідчий суддя, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України обґрунтовано повернув ОСОБА_6 подану нею скаргу.

-3-
Із цих підстав, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, оскільки ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою, і підстав відповідно до вимог ст. 409 КПК України для її скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2017, якою скаржнику ОСОБА_6 повернуто скаргу на бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: