Справа №345/488/18
Провадження № 1-кс/345/115/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2018 року м. Калуш
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Камаз 4310, р.н. НОМЕР_1 із причепом, р.н. НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження вказаного транспортного засобу.
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим слідством встановлено, що невідома особа вчинила крадіжку 26 дерев осики та 9 дерев хвойної породи із лісового масиву у с.Кадобна, Калуського району.
06.02.2018 року на дорозі у с.Кадобна Калуського району із сторони лісового масиву ДП «Калуське лісове господарство» було виявлено автомобіль марки Камаз 4310, р.н. НОМЕР_1 із причепом, р.н. НОМЕР_2 , який перевозив вказану деревину у кількості 26 дерев породи «осика», загальним об`ємом 4,34 м3 та 9 дерев хвойної породи «ялина», загальним об`ємом 2,45 м3.
В ході проведення досудового розслідування на деревину в кількості 26 дерев породи «осика», загальним об`ємом 4,34 м3 надано підтверджуючі документи ОСОБА_4 , на 9 дерев породи «ялина», загальним об`ємом 2,45 м3, документів не було надано.
Після проведення огляду місця події вказаний автомобіль із деревиною було доставлено на територію Калуського ВП. Деревину у кількості 9 дерев хвойної породи «ялина», загальним об`ємом 2,45 м3, оглянуто та передано в ДП «Калуське лісове господарство», де розвантажено і згідно акту прийому-передачі передано ДП «Калуське лісове господарство» на зберігання.
В судовому засіданні прокурор уточнила, що, враховуючи необхідність проведення низки слідчих дій, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт саме на автомобіль марки Камаз 4310, р.н. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження вказаного транспортного засобу.
Власник автомобіля в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин.
Вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з протоколом огляду місця події від 06.02.2018 року (а.с.4) під час огляду автомобіля марки Камаз 4310, р.н. НОМЕР_1 із причепом, р.н. НОМЕР_2 , який знаходився на території ДП «Калуське лісове господарство», було виявлено та вилучено 9 дерев хвойної породи «ялина», загальним об`ємом 2,45 м3.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки Камаз 4310, р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що автомобіль марки Камаз 4310, р.н. НОМЕР_1 використовувався в якості засобу скоєння злочину і, відповідно, зберіг на собі його сліди. А тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використаний, як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
П. 1 ч. 10ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно із ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі , коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення майна.
За таких обставин з метою забезпечення збереження даних речових доказів на них слід накласти арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладення арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження.
При цьому найменш обтяжливим способом арешту майна для особи, у власності якої перебуває автомобіль, буде позбавлення права на його відчуження, тобто визначення долі майна шляхом знищення, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб, без застосування заборони використання майна. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Камаз 4310, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження вказаного транспортного засобу.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя: