Дата документу 15.02.2018
Справа № 501/1135/16-к

У Х В А Л А
15 лютого 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вєдєнка Саратського району Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 подавав клопотання про надання доручення органу досудового розслідування про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань за мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку за період з 08.00 годин 24 грудня 2015 року до 14.00 годин 24 грудня 2015 року із зазначенням адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери зазначених мобільних телефонів. Вважає, що вказана інформація важлива для встановлення обставин вчинення злочину.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що попередні ухвали суду від 05 грудня 2017 року та 10 січня 2018 року щодо клопотання не виконана, просить повторно ухвалити рішення за цим клопотанням.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування показував на зазначені номера мобільних телефонів, як такі що належали обвинуваченому ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Згідно ст. 162 КПК України передбачено перелік речей і документів, які містять охоронювану Законом таємницю, і п.7 цієї статті до таких документів віднесено - «інформацією, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента…».
Суд приходить до висновку, що отримання від операторів мобільного зв`язку зазначених відомостей можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 166 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Надати працівникам Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області: старшому слідчому ОСОБА_8 (посвідчення працівника поліції серії ОДП №003895), слідчому ОСОБА_9 (посвідчення працівника поліції серії ОДП №004750), слідчому ОСОБА_10 (посвідчення працівника поліції серії ОДП №005959), помічнику слідчого ОСОБА_11 (посвідчення працівника поліції серії ОДП №003123), оперуповноваженому ОСОБА_12 (посвідчення працівника поліції серії ОДП №001638), оперуповноваженому ОСОБА_13 (посвідчення працівника поліції серії ОДП №006257), оперуповноваженому ОСОБА_14 (посвідчення працівника поліції серії ОДП №001641), старшому оперуповноваженому ОСОБА_15 (посвідчення працівника поліції серії ОДП №005184), оперуповноваженому ОСОБА_16 , заступнику начальника СКП ОСОБА_17 , т.в.о. начальнику СКП ОСОБА_18 тимчасовий доступ та можливість вилучити копії документів - інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань за мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку за період з 08.00 годин 24 грудня 2015 року до 14.00 годин 24 грудня 2015 року із зазначенням адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери зазначених мобільних телефонів. Вказану інформацію надати в друкованому вигляді та електронному форматі.
Роз`яснити, що відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - передбачена кримінальна відповідальність.
Роз`яснити, що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1