Справа № 373/1404/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 000623 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

31.07.2017 прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 06.07.2017 близько 19:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , впевнившись, що його дії являються непомітними для сторонніх осіб, у одній із кімнат вищевказаної квартири взяв рідкокристалічний телевізор «BRAVIS LED-29A654», який належав ОСОБА_5 , після чого разом з викраденим покинув місце вчинення злочину, тим самим вчинив крадіжку.

29.09.2017 в підготовчому судовому засіданні потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор та обвинувачений не заперечили щодо розгляду цієї заяви та закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч.1 ст.185 КК України.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.3 КПК обвинувачений є близьким родичом потерпілій, оскільки доводиться їй чоловіком. За правилами п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження, розпочате слідчим на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України якщо вона вчинена іншим близьким родичом потерпілого і завдала шкоди виключно власності потерпілого.

Таким чином, зважаючи на те, що це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення та потерпіла відмовилася від обвинувачення, є наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Речовий доказ рідкокристалічний телевізор «BRAVIS LED-29A654», який знаходиться на зберіганні у потерпілої особи слід повернути ОСОБА_5 . Запобіжний захід у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого не обирався. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 9, 100, 203, п.7 ч.1 ст.284, ст. 314, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, № ЄРДР 000623, закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 296 грн. 61 коп.

Речовий доказ - рідкокристалічний телевізор «BRAVIS LED-29A654», 2013 року випуску, який знаходиться на зберіганні у потерпілої особи ОСОБА_5 , повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1