overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/375/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"20" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Обвинувачений підтримав пропозицію прокурора.

Потерпіла, згідно поданої заяви, просить справу розглядати за її відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає, тому необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою ст. 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками судового провадження.

Відповідно, суд прийшов до висновку про необхідність звернутися до органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію м. Рівне, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
призначити кримінальне провадження №0000166 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 28 березня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Зобов`язати Рівненський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду до 11 год. 00 хв. 28 березня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Рівненській слідчий ізолятор» (вул. Дворецька, 116, м. Рівне), з неповною середньою освітою, не працюючого, судимого.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000241, внесене до ЄРДР 11 квітня 2017 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року

стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирець Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ? без задоволення.

Абзац другий резолютивної частини вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_6 доповнити після речення: «Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 11 квітня 2017 року» другим реченням такого змісту: «На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 термін його попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, за 2 дні позбавлення волі, зокрема, період з 11 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, а після набрання законної сили Закону у новій редакції, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, тобто з 21 червня 2017 року по день набрання законної сили вироком суду 20 березня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2018 року, о 09 год. 00 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
11-кп/775/184/2018(м)
221/6668/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 березня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000082, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направити до Волноваського районного суду Донецької області на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 березня 2018 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 314/4514/17
Провадження № 1-в/314/81/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника установи ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнська виправна колонія (№20)» про застосування амністії
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого про застосування амністії.
Прокурор та представник адміністрації заяву не підтримали і вважають, що заява не підлягає задоволенню.

Засуджений наполягав на задоволенні заяви про застосування амністії.

Суд, дослідивши матеріали відносно засудженого, заслухавши учасників процесу приходить до висновку, що амністія до засудженого в порядку ст.4 Закону України "Про амністію у 2016 році" не застосовується, так як на день набрання чинності цим Законом засуджений не відбув більше половини призначеного строку основного покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 4 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд,
ПОСТАНОВИВ:
В застосуванні амністії за Законом України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

20.03.2018
1Справа № 335/2973/18 1-кс/335/2083/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги директора ТОВ „Інтерсервіс центр ОСОБА_2 на дії процесуального керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, -

ВСТАНОВИВ:
20.03.2018 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга директора ТОВ „Інтерсервіс центр ОСОБА_2 на дії процесуального керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, регулюється Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаргу подано на дії процесуального керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, що не є територіальною юрисдикцією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючий вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.
За наведених обставин, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ „Інтерсервіс центр ОСОБА_2 на дії процесуального керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/786/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/897/18 Головуючий у 1-й інстанції Вільямовська Н.О.
Єдиний унікальний №316/786/17 Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 січня 2018 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:
вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 січня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, остаточно до 2 років 4 місяців позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 січня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 442/1646/18
Провадження № 1-кс/442/274/2018
У Х В А Л А
про призначення експертизи
(резолютивна частина)
19 березня 2018 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и л а :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 242, 243 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :
Клопотання - задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні за № 0000611, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дрогобицького районного відділення КЗЛОР ЛОБСМЕ.
Поставити на вирішення експертам Дрогобицького районного відділення КЗЛОР ЛОБСМЕ при проведенні даної експертизи наступні запитання:

а) Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , механізм їх утворення, локалізація, характер?
б) До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?

в) Строк давності спричинення тілесних ушкоджень?
г) Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при обставинах викладених вище?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20.03.2018 року о 15.00 годин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 452/578/18
19 березня 2018 року м. Самбір
слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю заявника старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора Самбірської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, -
Старший слідчий 14.03.18р. подав суду зазначене клопотання, котре було погоджене із прокурором місцевої прокуратури.
У судовому засіданні клопотання не було підтримане та сторони просили таке залишити без розгляду, оскільки через повторне обстеження особи лікарем психіатром відпала необхідність в повторному обстеженні психічного стану ОСОБА_4 та в проведенні стаціонарної психіатричної експертизи.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи залишити без розгляду.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 463/615/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/214/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 березня 2018 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000225 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив :
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 15.01.2018 року засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладенням на нього 77 обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.
Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000225 відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 602/677/17
провадження № 1-кп/598/91/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" березня 2018 р. м.Збараж
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 28.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора; обвинуваченого; захисника; представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Терасполь республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 05.08.2017 року близько 12 год. перебуваючи на території господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область правого ока, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин верхньої повіки правого ока, поверхневої рани м`яких тканин правої надбрівної ділянки голови, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, того ж дня близько 15 год. перебуваючи на березі ставу, який розташований в с. Терешівці Хмельницького району Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_6 , умисно, повторно наніс ОСОБА_4 дерев`яною ручкою сокири один удар в область правого плеча та один удар обухом сокири в область лівого плеча, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді численних саден шкіри зовнішньої поверхні середньої третини правого плеча, 3 саден шкіри зовнішньої поверхні нижньої третини правого плеча, 1 крововиливу м`яких тканин задньої поверхні середньої третини лівого плеча, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України та заявив клопотання щодо закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого підтримали клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 на його користь 20 000 грн. моральної шкоди, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Роздол, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, зареєстрованого, та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:
09.03.2017 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, 71 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі,
про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році та просив звільнити його від відбування покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився від заявленного клопотання та просив залишити його без розгляду.
Заслухавши засудженого, суд дійшов висновку, залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1