Справа № 639/5174/17
Провадження № 1-кп/639/491/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.06.2015 року в ЄРДР під №0001123 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ісківці Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера МВСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.06.2015 року ОСОБА_7 перебував разом із рідними та знайомими у приміщенні кафе «Барвінок», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 8, де святкував свій 55-річний ювілей.

На ту саму дату приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що складалося з одного банкетного залу, було замовлено ОСОБА_8 для проведення зустрічі випускників святкування 20-річного ювілею шкільного випуску учнів одинадцятих класів ЗОШ № 54 м. Харкова, про що родина ОСОБА_7 була заздалегідь поінформована.

Приблизно о 17.00 годині 20.06.2015 року ОСОБА_8 та його колишні однокласники в кількості двадцяти осіб у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почали святкувати зустріч випускників. Через годину, приблизно о 18.00 годині, до залу кафе «Барвінок» увійшли запрошені гості ОСОБА_7 , у кількості дев`яти осіб та за окремим столом почали святкувати день народження останнього.

Під час відпочинку у залі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та запрошені ним гості неодноразово проявляли неповагу до присутніх гостей ОСОБА_8 у вигляді образ, нецензурної лайки та некоректної поведінки у відношенні останніх.

Після 22.00 години 20.06.2015 року частина колишніх випускників залишила приміщення кафе та з ОСОБА_8 залишилось десятеро осіб, які розмістились за своїм столом, та вимкнувши музику (стереосистема для відтворення музичних композицій належала одному з гостей ОСОБА_8 та була принесена ним з дому), продовжили спілкуватися між собою.

В цей час до одного з колишніх однокласників ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_9 підійшла жінка з компанії ОСОБА_7 - ОСОБА_11 та поводячи себе зухвало, висловлюючи словесні образи в бік ОСОБА_9 , почала вимагати ввімкнути музику, після чого вдарила останнього по потилиці.

ОСОБА_8 , з метою недопущення виникнення та ескалації конфлікту, підвівся зі свого місця та став між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , попросивши останню відійти та не заважати їм спілкуватися. В цей момент, від компанії гостей ОСОБА_7 відокремився ОСОБА_12 , який підбіг до ОСОБА_8 , та схопивши останнього за одяг, разом з ним впав на підлогу, при цьому ОСОБА_8 опинився над ОСОБА_12 .

Після цього, близько 22 год. 20 хв. 20.06.2015 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, призначеному для відпочинку громадян, а саме у приміщенні кафе «Барвінок», розташованого за вищевказаною адресою, в присутності відвідувачів кафе, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи прийнятими у суспільстві нормами моралі та правилами поведінки, проявивши особливу зухвалість, із хуліганських спонукань, діючи умисно, в момент, коли ОСОБА_8 підводився з підлоги, ОСОБА_7 дістав з правої кишені своїх брюк ніж, та тримаючи його у правій руці, підбіг до раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який знаходився у положенні стоячи спиною до ОСОБА_7 , та не представляв для останнього жодної небезпеки. Наблизившись до потерпілого ОСОБА_7 , безпричинно наніс удар ножем у праву частину попереку ОСОБА_8 , спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 694А/15 від 26.08.2015, непроникаюче колото-різане поранення правої поперекової області, яке ускладнилося розвитком інфільтрату м`яких тканин навкруги рани, з незначним серозним відокремлюваним, а також розвитком правобічної післятравматичної люмбалгії із значним больовим синдромом, що утворилось від дії гострого колюче-ріжучого предмету, та згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995р., має ознаки середнього ступеню важкості тілесного ушкодження по критерію тривалості розладу здоров`я.

Після цього, діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність, порушуючи нормальну роботу закладу громадського харчування, ОСОБА_7 безпричинно, з хуліганських спонукань здійснив другий удар ножем в напрямку потерпілого ОСОБА_8 , однак ОСОБА_9 , побачивши протиправні дії ОСОБА_7 , підставив праву руку з метою запобігання нанесення удару ОСОБА_8 . Внаслідок нанесення удару ОСОБА_7 ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 755-А/15 від 26.08.2015, отримав колото-різане поранення м`яких тканин в області правого передпліччя, яке згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995р., відноситься до легкого тілесного ушкодження. Вищевказані дії було вчинено ОСОБА_7 у вечірній час в громадському місці, у зв`язку з чим було порушено право громадян на відпочинок та на тривалий час припинена нормальна робота закладу громадського харчування.

Крім того, приблизно о 22 год. 20 хв. 20.06.2015 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кафе «Барвінок», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 8, в присутності відвідувачів кафе, під час своїх хуліганських дій, діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 , який знаходився у положенні стоячи спиною до ОСОБА_7 , та не представляв для останнього жодної небезпеки, удар ножем у праву частину попереку, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 694А/15 від 26.08.2015, непроникаюче колото-різане поранення правої поперекової області, яке ускладнилося розвитком інфільтрату м`яких тканин навкруги рани, з незначним серозним відокремлюваним, а також розвитком правобічної післятравматичної люмбалгії із значним больовим синдромом, що утворилось від дії гострого колюче-ріжучого предмету, та відноситься до середнього ступеню важкості тілесного ушкодження по критерію тривалості розладу здоров`я.

Після чого бригадою швидкої невідкладної медичної допомоги ОСОБА_8 було госпіталізовано до КЗОЗ «ХМЛШНМД ім. проф. Мєщанінова», де останнього було прооперовано та надано необхідну медичну допомогу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.296,ч.1 ст.122 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, суду надав показання, що він дійсно 20.06.2015р. ввечері перебував разом із рідними та знайомими в кафе «Барвінок»,де святкував свій 55-річний ювілей. У цьому ж кафе за іншим столиком відпочивала інша компанія, яка відмічала зустріч випускників. Надалі, того ж дня після 22 години жінка з його компанії- ОСОБА_11 підійшла до ОСОБА_9 та попросила увімкнути музику, після чого між ними виник конфлікт. З метою припинення подальшого конфлікту до них підбіг ОСОБА_8 , попросив жінку відійти , вони почали сваритися між собою. Потім на допомогу Кравченко підбіг ОСОБА_12 , схопив ОСОБА_8 за одяг і вони разом впали на підлогу. У цей час він сидів за столом, різав ножем м`ясо, побачив конфлікт та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , вирішив допомогти своїм друзям. Не пам`ятає як він схопив ножа, підбіг до ОСОБА_8 та наніс йому удар ножем у спину, а потім наніс другий удар, але попав ОСОБА_9 у праву руку, яку він підставив захищаючи ОСОБА_8 . Підтверджує, що в кафе висловлювався нецензурною лайкою, грубо порушуючи громадський порядок. Заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнає у повному обсязі. Просить суворо не наказувати його.

Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 20.06.2015р. ввечері вони із однокласниками святкували 20-річний ювілей шкільного випуску учнів школи в кафе «Барвінок». За другим столиком відпочивала інша компанія. Біля 22 год. до нього підійшла із сусіднього столику жінка та попросила увімкнути гучно музику, він відмовив їй і вона, ображаючи його, нанесла один удар рукою йому по потилиці. На допомогу прийшов однокласник ОСОБА_8 , який став між ними. Потім підбіг з другого столику ОСОБА_12 , вдарив ОСОБА_13 в обличчя та вони разом впали на підлогу. Коли останній підвівся та стояв спиною до сусіднього столику, до нього підбіг ОСОБА_7 та вдарив ножем у спину ОСОБА_8 , а коли став наносити другий удар, то він підставив свою руку і отримав тілесні ушкодження. Ушкоджену руку лікував вдома. Заявив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування спричиненої йому моральної шкоди у розмірі 30 000 грн. Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Аналогічними показами в суді потерпілого ОСОБА_8 , який підтвердив фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті. Заявив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 3970,62 грн., моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.,а всього 103970 грн.62 коп. Просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення та потерпілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я .

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, раніше не судимий ,є пенсіонером МВС, під час проходження служби мав відзнаки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ч.1 ст. 67 КК України, є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів , які відносяться до злочинів як середньої тяжкості, так і тяжкого, особу винного, наведені вище, пом`якшуючи та обтяжуючи покарання обставини та вважає необхідним призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підлягають повному задоволенню на підставі ст.1166,1167 ЦК України,ст.128 КПК України, оскільки позовні вимоги підтверджені документально та повністю визнаються обвинуваченим ОСОБА_7 .

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370,374,377 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.296 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.122 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити обраним у вигляді домашнього арешту.

Заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 3970 грн.62 коп., моральну шкоду-100 000 грн., а всього 103 970 (сто три тисячі дев`ятсот сімдесят) грн.62 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 у відшкодування спричиненої моральної шкоди - 30 000 (тридцять тисяч) грн.

Речові докази: конверти із фрагментами медичних бинтів із зразками крові, сорочку, чоловічу теніску, джинсові штани зі слідами крові, які зберігаються у камері збереження речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, знищити, DVD-R диски, медична документація, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати там же.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1