Єдиний унікальний номер 725/5345/14-к
Номер провадження 1-кс/725/1012/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 ;
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 10.04.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючий, в силу ст. 89 КК України - раніше не судимий.
13 вересня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В клопотанні посилається на те, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування № 0001298, відповідно до яких 12.09.2014 року близько 9 години 20 хвилин біля Кафедрального Собору, розташованого в м. Чернівці по вул. Кафедральній, увійшовши в злочинний зговір із невстановленою слідством особою, штовхнув перехожу ОСОБА_7 в плече, від чого вона впала і відкрито вирвав у неї з рук належну їй жіночу сумку вартістю 350 гривень, в якій знаходились:
-гаманець вартістю 300 гривень із вмістом 250 гривень;
-ліки загальною вартістю 500 гривень;
-паспорт потерпілої, 2 зв`язки ключів, документи медичного обстеження ОСОБА_7 , пенсійне посвідчення останньої, господарська сумка вартістю 100 гривень, два мобільних телефони та інше, що матеріальної цінності не представляє.
З відкрито викраденим чужим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями підозрюваний разом із невстановленою особою завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4536 гривень.
Слідчий зазначила, що підставою для внесення клопотання є наявність в діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких злочинів. Для запобігання можливості переховуватись від органів досудового розслідування, слідства та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, до нього слід застосувати наведений вище запобіжний захід. Тяжкість вчиненого свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і покласти на нього обов`язки з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 07 години без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Підозрюваний в судовому засіданні також просив задовольнити клопотання слідчого і обрати стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте не визнав своєю участі у пограбуванні потерпілої.
Адвокат підозрюваного в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовує свої доводи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,що відноситься до категорії тяжких злочинів і слідча має підстави вважати наявними ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.1, п.3 КПК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_6 13.09.2014 року о 14 год.15 хв.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки.
Беручи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини та дані про особу підозрюваного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,9 ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового слідства, але не більше двох місяців.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 1 (один) місяць.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: -з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не залишати місце постійного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 07 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1