Справа № 211/693/18
Провадження № 1-кп/211/359/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000199 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого (розлучений), на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , прийшов до приміщення домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , в якому мешкає його колишня дружина ОСОБА_5 та їх спільні малолітні діти.
Так, ОСОБА_4 використовуючи ключ від зазначеного домоволодіння, який надала йому колишня дружина ОСОБА_5 з якою він проживав у вказаному домоволодінні, з дозволу останньої, з метою відвідування дітей та зберігання своїх особистих речей, відчинив вхідні двері вищевказаного будинку та потрапив до приміщення з метою побачення та спілкування з дітьми.
Надалі, ОСОБА_4 у період часу з 20 годині 30 хвилин 24.01.2018 по 03 годину 00 хвилин 25.01.2018 перебуваючи в приміщенні вищезазначеного домоволодіння, зайшов до спальної кімнати, в якій відпочивала його колишня дружина ОСОБА_5 , з їх спільними малолітніми дітьми, маючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне, викрадення майна ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, умисно, протиправно, впевнившись, що останні сплять та за його діями не спостерігають, переконавшись у відсутність уваги зі сторони ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу здійснив свій злочинний намір, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «NOMI», модель І5012, золотистого кольору, ітеі: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 , який знаходився на бильці дивану в спальній кімнаті вищевказаного будинку.
Після чого, ОСОБА_4 маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої власні потреби, покинув вказане приміщення. Таким чином, обернувши викрадене майно на свою користь.
Отже, ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдав ОСОБА_5 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 605 від 12.01.2018 становить 1778,04 гривень.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 185 ч 1 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .
В суд потерпіла ОСОБА_5 надала заяву , в який просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , в суді пояснила, що ОСОБА_4 є її співмешканцем, а в минулому до 2015 року вони перебували у зареєстрованому шлюбі, проживають разом , ведуть спільне господарство , мають спільних дітей та претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення .
Прокурор вважає можливим закрити кримінальне провадження за вказаних обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілої.
З`ясувавши в учасників судового провадження думку щодо заяви потерпілої про відмову від обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження з огляду на наступне.
Обвинувачений та потерпіла пов"язані спільним побутом, проживають разом, мають взаємні права та обов"язки тобто кримінальне правопорушення вчинене членом сім"ї потерпілої.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до приписів частини 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.. 314 ч 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.
Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 372, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1 .