№ 1-кс/489/1644/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
22 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП КВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Вітовського ВП КВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001332, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий СВ Вітовського ВП КВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належне невстановленій в ході досудового розслідування особі, а саме ніж кухонний з рукояткою, коричневого кольору з написом "Хортиця" на поверхні якого знаходилось нашарування речовини бурого кольору.

Дослідивши надані матеріали, вважаю можливим накласти арешт на вище зазначене майно, а від так клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу, зокрема зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом, могло бути використане як засіб вчинення кримінального правопорушення та містити на собі сліди злочину. Слідчий обґрунтовано посилається у клопотанні на те, що майно, на яке необхідно накласти арешт, може бути доказом вини особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність наслідків арешту вказаного майна для інших осіб.

Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку від 20.12.2017 майно, яке належне невстановленій в ході досудового розслідування особі, а саме ніж кухонний з рукояткою, коричневого кольору з написом "Хортиця" на поверхні якого знаходилось нашарування речовини бурого кольору.

Дозволити зберігання вище зазначеного майна в камері збереження речових доказів Вітовського ВП КВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1