Справа № 182/8128/15-к
Провадження № 1-кп/0182/17/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0003475 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянину України, українцю, не працюючому, освіта середня-спеціальна, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

26.07.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

05.08.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду вирок змінений строк 5 рок 1 місяць.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
13.10.2015 року ОСОБА_3 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої.

В ході вживання спиртних напоїв у ОСОБА_3 спільно особою, кримінальне провадження у відношенні якої закрите в зв`язку зі смертю, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна з будинку потерпілої ОСОБА_7 , 13.10.2015 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження у відношенні якої закрите в зв`язку зі смертю, групою осіб, діючи спільно, з єдиним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 , шляхом злому замку, фомкою, яку мав при собі, відкрив вхідні двері будинку, після чого вони разом з особою, кримінальне провадження у відношенні якої закрите в зв`язку зі смертю, проникли в приміщення будинку, який є житлом та в якому проживає ОСОБА_6 .

Проникнувши в приміщення будинку, особа, кримінальне провадження у відношенні якої закрите в зв`язку зі смертю, відразу направився в кімнату для пошуку цінних речей, а ОСОБА_3 , перебуваючи в коридорі вказаного будинку, побачив потерпілу ОСОБА_6 та почав вимагати від неї передачу належних потерпілій грошей, після чого потерпіла передала йому грошові кошти в сумі 100 грн. та зазначила, що більше грошей у неї не має.

Після чого, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 фомкою, яка знаходилась у нього в руці, завдав два удари по лівому передпліччю та лівому плечу потерпілої та один удар у грудну клітину потерпілої, спричинивши різкий фізичний біль, застосувавши таким чином насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, від яких остання впала на підлогу.

Після чого, ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження у відношенні якої закрите в зв`язку зі смертю, діючи спільно, з єдиним умислом, відкрито, з кімнати будинку заволоділи мобільним телефоном марки «Alkatel» вартістю 250 грн., з сім-картою МТС вартістю 10 грн., колекцією цигарок в кількості 90 пачок та особистими документами потерпілої, які цінності для неї не становлять.

Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження у відношенні якої закрите в зв`язку зі смертю,, обидва перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, групою осіб діючи відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, заволоділи мобільним телефоном марки «Alkatel» вартістю 250 грн., з сім-картою МТС вартістю 10 грн., грошовими коштами в сумі 100 грн., колекцією цигарок в кількості 90 пачок та особистими документами потерпілої, які цінності для неї не становлять, які належать потерпілі ОСОБА_6 , чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 360 грн. Після вчинення відкритого заволодіння майном ОСОБА_3 та особа, кримінальне провадження у відношенні якої закрите в зв`язку зі смертю, з місця вчинення злочину втекли, майном розпорядились на власний розсуд.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив факт скоєння ним кримінальних правопорушень і суду показав, що

13.10.2015 року він разом з ОСОБА_8 прийшли до потерпілої ОСОБА_6 додому, за адресою: АДРЕСА_3 . Вони зламали двері і зайшли до будинку, де побачили потерпілу ОСОБА_6 . ОСОБА_8 почав питати потерпілу де гроші, на що остання відповіла, що в неї грошей не має. Він вдарив потерпілу фомкою і пішов до кімнати, де взяв мобільний телефон, цигарки та документи грошей він брав, гроші брав ОСОБА_8 .. В скоєному кається.

Вартість викраденого майна підтверджується дослудженими в судовому засіданні доказами -- довідками про вартість телефону (а.п. 22, 23).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин для обвинуваченого суд відносить визнання вини та щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп*яніння.

Враховуючи всі вищезазначені обставини, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його характеристику, визнання вини і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі. Невідбута частина покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 05.08.2015р., на підставі ст. 71 КК України підлягає частковому приєднанню.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 с. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, щляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 05.08.2015р., остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох ) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту набуття вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання час тримання під вартою ОСОБА_3 з 11.00 год. 29.10.2015р. по 20.06.2016р. включно з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст. 72 КК України в ред. від 26.11.2015р. то б то один день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.

В строк відбуття покарання зарахувати строк тримання підвартою з 21.06.2017р. по день набуття вироком законної сили.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою до вступу вироку у закону силу.

Речові докази залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1