overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/3958/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000846 від 18 липня 2017 року) за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000842 від 18 липня 2017 року) за ч.3 ст.185 КК України за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не має коштів на оплату його послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, на 10 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області для виконання.

Суддя
Справа № 297/2271/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 жовтня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Берегівської місцевої прокуратури вчинити певні дії,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду зі скаргою про зобов`язання прокурора Берегівської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості, які містяться в заяві ОСОБА_2 від 14.09.2017 року про вчинення працівниками Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст. 371 КК України.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, зазначена скарга підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою ОСОБА_2 згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника та прокурора Берегівської місцевої прокуратури.

Керуючись ч. 2 ст. 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Берегівської місцевої прокуратури вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року на 09:00 годин в залі суду Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора Берегівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1595/17
УХВАЛА
про повернення скарги
25 липня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:
20 липня 2017 року до Берегівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20.03.2017 року.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне повернути дану скаргу скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В скарзі скаржник зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження від 20.03.2017 року він отримав тільки 08 липня 2017 року, однак не надав будь-яких доказів на підтвердження даного факту.
Згідно п. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки відсутність в матеріалах скарги підтвердження того, що скаржник отримав оскаржувану постанову саме 08 липня 2017 року, що перешкоджає слідчому судді встановити своєчасність подання скарги та відкрити провадження по даній скарзі, тому слідчий суддя вважає, що таку слід повернути скаржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003165 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003165 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судове засідання 04.10.2017 року повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи можливим подальший розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, однак з огляду на те, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 невідоме, висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук . Провадження відносно ОСОБА_5 виділити в окреме кримінальне провадження.

Інші учасники процесу не заперечили проти позиції прокурора.

За приписами ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 217, 334, 335 КПК України, суд -

УХВАЛА

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово, Хустського р-ну Закарпатської області , проживаючий АДРЕСА_1 , українця , гр. Укрїни , не працюючого, раніше не судимого.

Судове провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України - зупинити до його розшуку.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України та продовжити судове провадження.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
09.10.2017 Справа №337/1859/17
Пров. №1-кп/337/231/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 жовтня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2,3 357 ч.1 КК України, направлену до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2,3, 357 ч.1 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року на 15-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1096/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа призначалася до розгляду на 07.09.2017 р., 20.09.2017 р. про що обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена.
Однак обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання у призначений час не прибула та про причини неявки не повідомила суд, що дає підстави зробити висновок: обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.
Так як без обвинуваченої встановити істину по справі неможливо, а остання ухиляється від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи її слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 12 год. 00 хв. в судове засідання, що відбудеться 23 жовтня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 ( третій поверх).
Виконання постанови доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.
Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 1-кс/456/1/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000992 від 15.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000992 від 15.06.2015 року та просить зобов`язати слідчого СВ ГУНП у Львівській області визнати його потерпілим.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000992 від 15.06.2015 року.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1463/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1051/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 04 жовтня 2017 року.

5 жовтня 2017 ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 призначити на 10 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/7366/17
У Х В А Л А
9 жовтня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003370 від 12 серпня 2017року,

установила:

6 жовтня 2017року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003370 від 12 серпня 2017року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 17 жовтня 2017року о 17.00год.

В підготовче судове засідання викликати підсудну, законного представника підсудної, які зазначені в матеріалах справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, відділ у справах неповнолітніх Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Шевченківський районний сектор Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6600/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/780/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
з участю прокурора - ОСОБА_9 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404,405,407,419, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2017 року о 17 год. 20 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 609/1064/15-к
У Х В А Л А
"10" жовтня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасове залишення місця знаходження під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_7 .

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду із письмовим клопотанням про надання дозволу на тимчасове залишення місця знаходження під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримали та пояснили, що для вирішення питання про працевлаштування в КП « Святошинське лісопаркове господарство» обвинуваченого , йому необхідно пройти стажування на господарстві , яке знаходиться в м. Київ , а для цього слід залишити місце постійного його проживання, що в АДРЕСА_1 з 11 жовтня 2017 року та до 20 жовтня 2017 року . На час перебування в м. Києві обвинувачений буде проживати в готелі « Верховина», який є самим ближчим до місця знаходження господарства.

Сторона обвинувачення посилається на розсуд суду , потерпіла , законний представник та представник потерпілих заперечують проти задоволення клопотання , сторона захисту підтримала клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження , потерпілої , законного представника та представника потерпілих вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Ухвалою Шумського районного суду від 10 жовтня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 05.07.2016 року про надання йому дозволу на тимчасове залишення місця знаходження під домашнім арештом.

При заявленні аналогічного клопотання стороною захисту, ними не обґрунтовано того, що обвинуваченому для завершення переговорів щодо працевлаштування в КП « Святошинське ЛПГ» необхідно 10 днів , в листі від 09.10.2017 року дане господарство не мотивує підстави проведення переговорів із обвинуваченим протягом 10 днів.

А тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ : Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про надання дозволу на тимчасове залишення місця знаходження під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_7 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
06.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/7127/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 09 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.09.2017,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.09.2017.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.09.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 11.00 год. 13 жовтня 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1