Справа № 710/1138/16-к
Провадження № 1-кс/710/147/2017
19.12.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна, -
В судовому засіданні заявник та представник заявника з`явились, подане клопотання підтримали і просили його задовольнити.
Слідчий СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання з`явився, вказав, що проти подання заперечує частково, вказавши що автомобіль має бути збережений скаржником до завершення розгляду кримінального провадження.
Прокурор підтримав слідчого.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 19.09.2016 близько 13 год. 30 хв. по вул. Слобідська в м. Шпола Черкаської області сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої з тілесними ушкодженнями до Шполянської ЦРЛ доставлено ОСОБА_9 , 2005 року народження.
Згідно висновку експерта від 18.07.2017 №4/841 досліжений технічний стан транспортного засобу Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску.
Заявник надав до суду довіреність від 28.08.2017, за якою ОСОБА_7 , власник автомобіля Opel Omega, уповноважив ОСОБА_3 користуватися (керувати) та розпоряджаться (продати, обміняти, здати в оренду (найм)) вказаним автомобілем.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, оскільки ухвалою суду був накладений арешт на автомобіль Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, до встановлення технічного стану автомобіля та технічний стан автомобіля встановлений висновком експерта від 18.07.2017, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити частково клопотання та передати на зберігання ОСОБА_3 транспортний засіб і заборонити йому розпоряджатися автомобілем шляхом продажу чи будь-якого іншого відчуження .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна задовольнити частково.
Передати на зберігання ОСОБА_3 автомобіль Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, що знаходиться на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,.
Заборонити ОСОБА_3 розпоряджатися шляхом продажу чи будь-якого іншого відчуження, автомобілем Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 11-30 22.12.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1