Ухвала
Іменем України
05 лютого 2018 р.

м. Київ
справа 127/27250/16-к
провадження № 51-2847ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2017 року та 20 лютого 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2017 року, а також на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
Суть питання
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Вінницької області та Вінницької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 тричі оскаржував до апеляційного суду. За результатами розгляду його апеляційних скарг суддями Апеляційного суду Вінницької області були постановлені такі рішення:
- ухвалою від 03 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Вінницької області виходячи з приписів ст. 309 КПК та керуючись ч. 4 ст. 399 цього Кодексу відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 ;
- ухвалою судді апеляційного суду від 20 лютого 2017 року на таких же підставах ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою;
- ухвалою судді згаданого суду від 10 березня 2017 року, апеляційну скаргу з додатками до неї, повернуто ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з вказаними рішеннями суддів апеляційної інстанції ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали суддів Апеляційного суду Вінницької області від 03 і 20 лютого 2017 року, а також від 10 березня 2017 року та постановити рішення, яким зобов`язати прокурора Вінницької області передати заяву ОСОБА_4 прокурору міста Вінниці з резолюцією застосування ст. 214 КПК.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому, правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися з своїми аргументи та їх обґрунтуванням.
Порядок обчислення процесуальних строків визначений 115 КПК. Частиною 4 вказаної норми процесуального закону визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Однак, касаційна скарга на зазначені судові рішення, подана ОСОБА_4 лише 26 січня 2018 року (згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» та його підпису на касаційній скарзі), тобто поза межами визначеного ч. 2 ст. 426 КПК, трьох місячного строку на касаційне оскарження.
Посилання ОСОБА_4 у касаційній скарзі на те, що на його думку, трьох місячний строк на касаційне оскарження указаних вище ухвал апеляційного суду обчислюється з моменту отримання ним 30 жовтня 2017 року листа Голови Вищої ради правосуддя від 25 жовтня 2017 року № К-2810/1-20710/0/9-17, яким розглянуто заяву ОСОБА_4 про надання інформації про стан розгляду його дисциплінарної скарги на дії суддів Вінницького міського Вінницької області та Апеляційного суду Вінницької області, Суд вважає помилковими та такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, зокрема положеннях ч. 2 ст. 426 , ч. 4 ст. 115 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Однак, питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень ОСОБА_4 перед судом касаційної інстанції не порушено.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 подав касаційну скаргу після закінчення строку касаційного оскарження, а питання про його поновлення ним не порушено.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку касаційного оскарження кількох ухвал апеляційного суду необхідно подавати окремі касаційні скарги щодо кожного оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3