Єдиний унікальний номер 448/711/17
Провадження № 1-кп/448/104/17
В И Р О К
Іменем України

13.07.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000321 від 31.05.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.05.2017 року о 05:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні сторожового будинку готельно-ресторанного комплексу «Мисливець», що за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського. 49/б, Львівської області та будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_4 після спільного розпивання спиртних напоїв заснув, таємно викрав у останнього гаманець із шкірозамінника вартістю 100 грн., у якому знаходились гроші в сумі 3700 грн., посвідчення водія, видане на ім`я потерпілого ОСОБА_4 та банківська картка «Приватбанку», чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3800 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, цілковито погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та оголошеними прокурором. Пояснив, що дійсно 31.05.2017 року, в нічний час, розпивав спиртне з ОСОБА_4 у сторожовій будні готельно-ресторанного комплексу «Мисливець», що в м.Мостиська Львівської області. В подальшому останній заснув, а він викрав у нього гаманець, у якому знаходились гроші, посвідчення водія та банківська платіжна картка. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 31.05.2017 року розпивав спиртне з обвинуваченим у сторожовій будні готельно-ресторанного комплексу «Мисливець», що в м.Мостиська Львівської області. В подальшому від значної кількості спиртного він сп`янів, а тому заснув. Скориставшись вищевказаним обвинувачений викрав у нього гаманець, у якому були гроші, посвідчення водія та банківська картка. З приводу протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 він звернувся із заявою в поліцію.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною. Вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи (кількість і вартість викраденого), ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_4 .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховується, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе шляхом застосування до нього покарання у виді громадських робіт.

Саме такий вид покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатніми для виправлення обвинуваченого і попередження кримінальних правопорушень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1100 грн., які повернуто законному володільцю ОСОБА_4 - вважати такому повернутими; настінний годинник торгової марки «Rikon», котрий знаходиться в камері зберігання речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1100 грн., які повернуто законному володільцю ОСОБА_4 - вважати такому повернутими; настінний годинник торгової марки «Rikon», котрий знаходиться в камері зберігання речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_4 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Вирок набрав законної сили:
«___» ______________ 20__ р.
Суддя ОСОБА_6 , Білоус