overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/625/17
Провадження № 1-кп/603/71/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" вересня 2017 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 19.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2017 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 19.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, Монастириський районний сектор пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.126 КК України на 09 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, Монастириський районний сектор пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6840/17

У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 26 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0004014 від 29.08.2017, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події в автомобілі марки марки «Ауді А6», р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , а саме: Електронні ваги, на поверхні яких виявлено нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено в спеціальний пакет для речових доказів № 4421150, опечатано, підписано. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що зазначене майно може призвести до настання наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події в автомобілі марки марки «Ауді А6», р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , а саме: електронні ваги, на поверхні яких виявлено нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено в спеціальний пакет для речових доказів № 4421150, опечатано, підписано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/6824/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначити скарги до розгляду
м. Луцьк 26 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 27.09.2017 року о 17 год. 00 хв.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 165/444/17
Провадження № 1-кп/165/84/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
В судове засідання 27 вересня 2017 року без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 через Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченої неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_5 не з`явилась у судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15:30 год. 11 жовтня 2017 року обвинуваченої:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 15:30 год. 11 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

15.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
14.09.2017 року ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та представника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 20 вересня 2017 року на 09-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та представника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 605/566/2012-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.360 КПК (1960 р.) Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

26 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальну справу за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_8 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2013 року, -
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду провадження у зв`язку з відсутністю його захисника, з яким він має намір укласти відповідну угоду на участь в справі.
Заслухавши та думку прокурора, яка вважає, що за вищевказаних обставин розгляд справи слід перенести на іншу дату, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність відкладення апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст.360 КПК України, апеляційний суд, -
Перенести апеляційний розгляд справи №605/566/12-к на 10 год. 30 хвил. 09 листопада 2017 року.
Судді:
Справа № 360/2438/16-к
УХВАЛА

27 вересня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001382 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

26 вересня 2017 року було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому судове провадження відносно нього необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0001382 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відновити. Кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області на 05 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 362/4976/17
Провадження № 1-кс/362/999/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Василькові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.09.2017 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2017 року ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 720,00 грн.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описки, а саме: у вступній частині в другому абзаці невірно вказано найменування органу досудового розслідування «Васильківський МВ ГУ МВС України в Київській області», замість вірного «Васильківський ВП ГУ НП в Київській області» та в другому абзаці резолютивної частини невірно вказано найменування державної установи «СІЗО №13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань м.Києва та Київської області», замість вірного «Київське СІЗО Управління пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області» та дванадцятому абзаці резолютивної частини невірно вказано частину статті кримінального правопорушення, замість вірного «ч.2 ст. 156 КК України зазначено ч.1 ст.156 КК України».
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту ухвали, допущені описки не стосується суті ухвали і їх усунення не погіршує становища ОСОБА_5 .
Враховуючи, що описки допущені помилково, суд вважає, що вони підлягають виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Виправити описки, допущені в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2017 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, а саме:
- в абзаці другому вступної частини замість слів «Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області» вказати вірно «Васильківського ВП ГУ НП в Київській області»;
- в абзаці другому резолютивної частин замість слів «СІЗО №13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань м.Києва та Київської області» вказати вірно «Київському СІЗО Управління пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області».
- в абзаці дванадцятому описової частини замість «ч.1 ст.156 КК України вказати вірно ч.2 ст.156 КК України».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1761/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1152/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 27.09.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/648/2017 Справа № 537/3804/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ленінград Російська Федерація, росіянин, громадянин України, не одружений, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/601/13-к
Номер провадження 11-кп/786/86/2013
Категорія ч.1 ст.191 КК України С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Наталія Станіславівна
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.А.,

суддів: Голубенко Н.В., Костенко В.Г.,

при секретарі Гринь А.В.,

за участю прокурора Деряги Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією заступника прокурора Полтавської області на вирок Хорольського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

У звязку з поданою апеляцією, справа призначалася до розгляду в апеляційній інстанції на 18 червня 2013 року.

В апеляції прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_2, а тому участь останнього в судовому засіданні є обовязковою.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не зявився.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких є обовязковою, апеляційний розгляд відкладається.

В звязку з цим, розгляд кримінального провадження за апеляцією заступника прокурора Полтавської області на вирок Хорольського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2 підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження за апеляцією заступника прокурора Полтавської області на вирок Хорольського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2013 стосовно ОСОБА_2 перенести на 10 год. 27.06.2013 року.

Повторити виклик учасників апеляційного розгляду справи.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1402/14-к Номер провадження 11-кп/786/970/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_8 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 25.11.2014 року,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,407, 418 КПК України колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_8 частково задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 25.11.2014 року скасувати.

Постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_7 про застосування ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» та скорочення засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини основного та додаткового покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 14.03.2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 год. 30.12.2014 року

С У Д Д І:
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 544/154/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:

Вироком Пирятинського районного суду від 25 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджений у період відбування покарання допустив два порушення порядку та умов відбування покарання, а саме 09 листопада 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також 19 липня 2017 року не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, в подальшому виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за місцем проживання характеризується добре та може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_3 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання допустив два порушення порядку та умов відбування покарання, але в цілому виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за місцем проживання характеризується добре, іспитовий строк, призначений вироком Пирятинського районного суду від 25.02.2016 закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Подання Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду від 25 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1