Справа № 215/483/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002236 від 01.12.2017 року, за фактом таємного викрадення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .. В клопотанні слідчий зазначає, що 01.12.2017 року до Тернівського ВП КВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 02.11.2017 року до 11:00 години 01.12.2017 року невстановлена особа, шляхом зламу навісного замка проникла до побутового вагону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки таємно скоїла крадіжку майна, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила потерпілому матеріальний збиток.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2017 року та проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ..

Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 02.11.2017 року до 01.12.2017 року невстановлена особа, знаходячись на території ДФ-3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Тернівському районі м. Кривого Рогу, шляхом зламу навісного замка, проникла в приміщення побутового вагону, звідки таємно викрала майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За інформацією, наданою Управлінням оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області після проведення радіотехнічного обстеження встановлено базові станції, які працювали за адресою: м. Кривий Ріг, біля ДФ-3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAС 48407 CID 2132, 9911, 11911, 24807.

Згідно з ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Враховуючи те, що інформація оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який надає телекомунікаційні послуги на території України, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці.

Оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, як доказ винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вказану інформацію.

В зв`язку з тим, що заволодіння майном потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувалось за відсутності свідків і очевидців, в інший спосіб отримати інформацію про осіб, що можуть бути причетними до зазначеного кримінального правопорушення, не можливо.

Відповідно до ст. ст. 159-164 КПК України слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання за судовим викликом не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За нормами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ о/у СКП Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAС 48407 CID 2132, 9911, 11911, 24807, із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація тощо; дата, час та тривалість вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), за період часу з 00.00 години 01.12.2017 року до 12.00 годин 01.12.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: