Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1738/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Лекхім», на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В:
12.02.2017 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Лекхім»звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Скаргу обґрунтовував тим, що 26.01.2018 р. представник ПАТ «Лекхім» адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження ( за вих. № 49 від 26.01.2018 р.) до прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 . Станом на день розгляду скарги в суді щодо результату розгляду клопотання представник ПАТ «Лекхім» адвокат ОСОБА_3 не був повідомлений.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив залишити свою скаргу без розгляду.
Прокурор в судовому засідання вказав, що документи він не отримував.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та прокурора приходжу до наступного висновку.
26.01.2018 р. представник ПАТ «Лекхім» адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження ( за вих. № 49 від 26.01.2018 р.) до прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
12.02.2017 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Лекхім»звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та просив зобов`язати прокурора в кримінальному провадженню № 00000135 Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , або іншого прокурора в даному кримінальному провадженні, розглянути клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Лекхім» адвоката ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження (за вих.. № 49 від 26.01.2018 р.) та винести постанову за результатами розгляду такого клопотання з повідомленням у письмовому вигляді.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом було досліджено матеріали скарги та встановлено, що опис цінного листа, який додається до скарги адресований на ім`я прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 19Б, як свідчить копія квитанції про направлення документів відправлені на адресу Печерського районного суду м. Києва, а відтак, скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог скарги.
На підставі викладеного та керуючись 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Лекхім», на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій відмовити;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1