У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 Справа №607/6068/18

№1-кс/607/2760/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 12 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Заявники ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.01.2018 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000112 від 12.01.2018 року, за ознаками фактичного вчинення щодо заявника ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.364-1 КК України.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 відновити зазначене кримінальне провадження та невідкладно внести у витяг зазначеного кримінального провадження правову кваліфікацію , саме за ст. 364-1 КК України та усунути усі інші допущені істотні порушення КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що закриваючи кримінальне провадження, слідчий не виконав ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 від 29.12.2017 р., а саме, в ухвалі зазначено про фактичне вчинення щодо заявника ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ст. 364-1, КК України, а не за ст. 356 КК України.

Слідчим у кримінальному провадженні по дорученню начальником слідчого відділу ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 призначено ОСОБА_4 , а не згідно ст.39, ст.40 КПК Украіни, де чітко зазначено, що слідчого у кримінальному провадженні призначає начальник слідчого відділу, а не начальник відділення слідчого відділу. Призначення слідчого начальником слідчого відділу оформляється у вигляді постанови, а не по дорученню неуповноваженою особою. Слідчий ОСОБА_4 призначений незаконно і у незаконному порядку, тому всі його дії є незаконними.

Відомості в ЄРДР вносились за ухвалою судді ОСОБА_6 , якою зобов`язано внести відомості за скаргою потерпілої щодо неправомірного підключення ОСОБА_5 електроенергії через будинок, який належить заявниці без дозвільної документації та її погодження.

Однак слідчий ОСОБА_8 в межах кримінального провадження не здійснював перевірку вище згаданих обставин, а здійснював перевірку якогось неправомірного відключення посадовими особами "Тернопіль РЕМ" електропостачання до будинку заявниці.

Фактично з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про скоєні злочини, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчим не було зроблено жодної слідчої дії, не дано жодного запиту, не вчинено взагалі нічого з метою, хоча б, перевірки з метою доведення чи спростування обставин, викладених у скарзі потерпілої.

Слідчим не перевірено наявність дозвільної документації на підключення світла, зокрема наявність погодження власника будинку, від якого здійснено підключення .

Постанова не містить жодної вказівки на те, які це саме докази на підставі, яких слідчий прийшов до переконання про відсутність ознак злочину, передбачених ст.356 КК України.

Крім цього, слідчий у кримінальному провадженні не допитав заявника з приводу з`ясування питання щодо спричинення останній шкоди, та якої саме, в розумінні ст. 55 КПК України.

З цих підстав просить визнати оскаржувану постанову як безпідставну, поверхневу, необ`єктивну, однобічну, винесену із істотними та неприпустимими порушеннями норм КПК України, що призвело до вкрай неефективного та виключно імітаційного характеру досудового розслідування і як наслідок передчасну та незаконну.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу з підстав, що у ній викладені та просить її задовольнити.

Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000112 від 12.01.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

30 січня 2018 року слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000112 від 12.01.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий зазначив, що під час проведення ряду слідчих дій, спрямованих на повне та всебічне проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, беззаперечні докази, що свідчать про відсутність у даному кримінальному провадженні ознак злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Слідчий суддя вважає, що дане мотивування є формальним, не вказано, які саме слідчі дії виконав слідчий під час досудового розслідування, та які на його думку беззаперечні докази були здобуті, що вказують на відсутність ознак злочину, передбаченого ст.356 КК України у незрозуміло чиїх діях.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а оскаржувана постанова є немотивованою.

Крім цього, слідчим не було проведено допит заявника, без допиту якої, а також без з`ясування та встановлення фактів, на які посилається ОСОБА_3 у скарзі, слідчим передчасно закрито кримінальне провадження, а тому постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 30 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 12 січня 2018 року необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути в СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, зазначені в мотивувальній частині ухвали і після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, зокрема із інформації, отриманої із показів ОСОБА_3 , всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії, на які вказує у скарзі скаржник, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 12 січня 2018 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 12 січня 2018 року скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000112 від 12 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1