Справа № 1801/2246/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши подання оперуповноваженого СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла,

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання оперуповноваженого СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд в м.Ворожба по вул. Ватутіна, 7, Білопільського району Сумської області, які належать ОСОБА_2 та в якому мешкає та яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дане подання мотивується тим, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшла оперативна інформація, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, займається вирощуванням та збутом наркотичної речовини "марихуани", яку зберігає за місцем свого мешкання.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Крім того, згідно вимогам ст. 190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 ч.5 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

При необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, з поданням до суду звернувся оперуповноважений СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, а не слідчий, як того вимагає норма кримінально процесуального закону.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, і чим мотивується подання про надання дозволу на огляд житла, оперативна інформація, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, займається вирощуванням та збутом наркотичної речовини "марихуани", яку зберігає за місцем свого мешкання, знайшла своє підтвердження в ході проведення оперативних заходів, в результаті чого було проведено документування причетності ОСОБА_3 до злочинної діяльності, але окрім рапорту самого ж оперуповноваженого СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні будь які докази, документування з приводу причетності ОСОБА_3 до злочинної діяльності повязаної з обігом наркотичних засобів.

В звязку з чим вважаю за необхідне відмовити в задоволенні подання оперуповноваженого СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2.

Керуючись ст. 190, 177 ч.5 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Оперуповноваженому СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 відмовити в задоволенні подання про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2, за адресою: Сумська область, Білопільський район, місто Ворожба, вул. Ватутіна, 7.

На постанову прокурором протягом 3-х діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя