overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/8024/17
Провадження № 1-кс/202/2177/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2017 року о 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 204/394/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1984 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 62 від 13 січня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїчної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1984 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6385/17
Провадження №1-КП/205/640/17
Єдин.Унік. №205/6385/17-к
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5307/17
Провадження № 1-кп/0182/658/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2017 року за №0001753 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2017 року за №0001753 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід по вказаному кримінальному провадженню не обраний. На теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання в Солонянській ВК-21 на підставі вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області від 27.03.2017 року.

Під час судового засідання в режимі відео конференції обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від участі в судових засіданнях в режимі відео конференції та просив етапувати його до зали суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солонянської виправної колонії №21 до Дніпропетровської УВП ДПСУ у Дніпропетровській області №4, з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 20 лютого 2018 року о 10.00 год.

Керуючись ст.ст. 315, 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталівка Солонянського району Дніпропетровської області, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, із Солонянської виправної колонії №21 до Дніпропетровської УВП ДПСУ у Дніпропетровській області №4, з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 20 лютого 2018 року о 1104.00 год.

Копію ухвали направити начальнику Солонянської виправної колонії №21, начальнику Дніпропетровськї УВП ДПСУ у Дніпропетровській області №4 та начальнику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8159/16-к
Провадження № 1-в/185/292/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Барвинівський Урицього району Кустанайської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 04 листопада 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника відділу пробації, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 86 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2708/16-к
Провадження № 1-кп/216/680/17
У Х В А Л А

про етапування обвинуваченого

08.12.2017

суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши матеріали кримінального провадження № 216/2708/16к за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000917 від 15.04.2016 року відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

23.11.2017 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ "Синельниківська виправна колонія № 94".

08 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 , в якій він просив етапувати його із Синельніковської виправної колонії № 94 для участі в судовому засіданні, оскільки він відмовляється приймати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

За вказаних вище обставин, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинені ним злочинні діяння чи виправдання, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 із Синельніковської виправної колонії № 94 слід етапувати до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПС України в Дніпропетровській області для подальшого його доставлення до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 370 - 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати із Синельніковської виправної колонії № 94 до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПС України в Дніпропетровській області.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали суду направити для відома та виконання начальникам:

- Синельніковської виправної колонії № 94 Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, вул. Миру 7а, 52543

- Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПС України в Дніпропетровській області.

Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПС України в Дніпропетровській області негайно повідомити суд про доставку ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/3268/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0003246 від 05.08.2017р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , терміном 60 днів та заборонити йому залишати, приміщення квартири у вечірній час з 23.00 по 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Івано-Франківська та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 02 листопада 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 вересня 2017 року о 13год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1816/17
Номер провадження 1-кп/341/167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
11 грудня 2017 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
В Галицький районний суд Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України, складений слідчим відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, взявши до уваги письмове клопотання потерпілого ОСОБА_5 щодо розгляду справи без його участі, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 08 год. 15 хв. 19 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/864/14-к
УХВАЛА
Іменем України
12.12.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора органу пробаціїі ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання останньої про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суходільське. Долинського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта професійно - технічна. засудженого вироком Долинського районною суду Кіровоградської області від 24.10.2014 року за ст. 185 ч.2. с. 185 ч.2 ст. 15 ч.З ст 185 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, на підставі ст 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, з виконанням обов`язків згідно ст.76 ч.І п.2.3.4 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Долинського районною суду Кіровоградської області від 24.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.2. с. 1 85 ч.2 ст. 15 ч.З ст 185 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, на підставі ст 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, з виконанням обов`язків згідно ст.76 ч.І п.2.3.4 КК України.

Подання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, подано з тих підстав, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку засуджений не допустив вчинення іншого злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

У судовому засіданні подання підтримано ініціатором та прокурором, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Установлено, що засуджений у період іспитового строку довів своє виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, не вчинив іншого злочину, до адміністративної відповідальності не притягувавсь, а також закінчився іспитовий строк призначений судом, відповідно є підстави для звільнення її від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку від відбування покарання призначеного за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3769/17
Номер провадження 1-кс/404/2552/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0006749, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0006749 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України по факту зникнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з розслідуванням вказаного кримінального провадження у органів досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації по телефонним номерам, якими користується ОСОБА_5 (дружина зниклої особи), ОСОБА_6 (мати розшукуваної особи).

Заслухавши слідчого, яка підтримала внесене клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому, дослідивши долучені матеріали кримінального провадження, приходжу до того, що клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Так, слідчий в клопотанні та в судовому засіданні не обґрунтував, що дійсно мобільні номери до яких планується отримати тимчасовий доступ знаходяться саме в користуванні матері та дружини зниклого та те, що дійсно розшукувана особа може підтримувати зв`язок з рідними.

Крім цього, слідчий у порушення норм ч.1 ст. 160 КПК України, не погодила клопотання з прокурором, оскільки у клопотання відсутній підпис процесуального прокурора.
Також, до суду з клопотанням звернулася слідчий ОСОБА_3 , проте відповідно до витягу з кримінального провадження слідчим визначено лише слідчого ОСОБА_7 . Інших доказів того, що дійсно слідчим ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування згаданого кримінального провадження до суду не надано, окрім не підписаних копій повідомлень, згідно до яких начальник слідчого відділу доручив розслідування кримінального провадження ОСОБА_3 .
Зважаючи на викладене, слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0006749 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1121/5443/12; 1/401/22/13
П О С Т А Н О В А

18.04.2013 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянин України; освіта середня; одружений, на утриманні малолітня дитина; працюючий менеджером, ПП Капітал; не судимий відповідно до ст. 89 КК України; мешкає: м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. П. Морозова, 64, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ст. 15, п. 7, ч. 2, ст. 115; ч. 2, ст. 15, п. 13, ч. 2, ст. 115; ч. 1, ст. 187; ч. 4, ст. 296; ч. 1, ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1, ст. 263 КК України; 4, ст. 296 КК України; 1, ст. 187 КК України; 1, ст. 121 КК України; ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на пять років.

На даний час, в звязку з обємністю, не виготовлений протокол судового засідання, що у відповідності до ч. 2, ст. 87? КПК України, потребує продовження строку для його виготовлення та підписання.

Керуючись: ч. 2, ст. 87? КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк для виготовлення та підписання протоколу судового засідання до 14 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

18.04.2013