Справа № 590/1163/17
Провадження № 1-кп/590/124/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 27.07.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паліївка Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у точно невстановлений час, приблизно в середині жовтня 2016 року пішов до орендованого ставка, який знаходиться за межами населеного пункту с. Паліївка Ямпільського району Сумської області, де проходячи по берегу ставка зі сторони лісу, на березі знайшов три упаковки з патронами кількістю 113 шт., калібру 5,6 мм. та гвинтівку калібру 5,6 мм. з оптичним прицілом. Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне, тобто без передбаченого законом дозволу, придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів у такий спосіб придбав вище зазначену вогнепальну зброю та бойові припаси, які незаконно переніс до місця своєї реєстрації домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де дві упаковки з 92 (дев`яносто двома) патронами калібру 5,6 мм. поклав зберігати в будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , а гвинтівку з оптичним прицілом та одну упаковку з 21 (двадцять одним) патроном калібру 5,6 мм. поклав зберігати в гаражі домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та став зберігати їх без передбаченого законом дозволу до 27.07.2017 року.

27.07.2017 року в період часу з 07-45 год. по 08-45 год., в ході обшуку домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області було виявлено та вилучено:

- 113 гвинтівкових патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які згідно висновку експерта № 19/119/6-3/267е від 31.08.2017 року є бойовими припасами до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї пістолетів Марголіна, гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12 та інших калібру 5,6 мм;

- гвинтівку, яка згідно висновку експерта № 19/119/6-3/270е від 11.09.2017 року є спортивно-мисливською нарізною вогнепальною зброєю гвинтівковою ТОЗ-8 (8М) калібру 5,6 мм., 1952 року вироблення, придатною для стрільби,

які ОСОБА_4 незаконно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю та надав суду чіткі та послідовні покази з цього приводу, а саме: в середині жовтня 2016 року біля орендованого ставка, який знаходиться за межами населеного пункту с. Паліївка, Ямпільського району, Сумської області, зі сторони лісу, на березі знайшов три упаковки з патронами кількістю 113 шт., калібру 5,6 мм. та гвинтівку калібру 5,6 мм. з оптичним прицілом. Після чого, вирішив забрати її собі, в подальшому переніс до місця своєї реєстрації домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де дві упаковки з 92 (дев`яносто двома) патронами калібру 5,6 мм. поклав зберігати в будинку, а гвинтівку з оптичним прицілом та одну упаковку з 21 (двадцять одним) патроном калібру 5,6 мм. поклав зберігати в гаражі домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , та став зберігати їх до 27.07.2017 року. 27.07.2017 року, в ході обшуку його домогосподарства, працівниками Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області було виявлено та вилучено гвинтівку з оптичним пристроєм та патрони до неї в кількості 113 шт.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, за згодою обвинуваченого суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, що виразились в незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.69), раніше не судимий (а.с.72,73), позитивно характеризується за місцем мешкання (а.с. 67), пенсіонер.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як на досудовому слідстві так і в суді, вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання з застосуванням ст.75 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України. Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази, підлягають знищенню.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення судових балістичних експертиз слід покласти на обвинуваченого.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін якого закінчився 13.12.2017 року.

Матеріальна шкода не завдана.

Керуючись п.1., п.2, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

п.1.п.2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

п.2 ч.2 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави:

- витрати на залучення експерта для проведення балістичної експертизи № 19/119/6-3/267е від 31.08.2017 року, які складають 692 (шістсот дев`яносто дві) грн. 09 (дев`ять) коп.;

- витрати на залучення експерта для проведення балістичної експертизи № 19/119/6-3/270е від 11.09.2017 року, які складають 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн. 22 (двадцять дві) коп.;

- витрати на залучення експерта для проведення балістичної експертизи № 19/119/6-3/269е від 12.10.2017 року, які складають 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн. 22 (двадцять дві) коп..

Речові докази, а саме: 113 гвинтівкових патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм., які вилучені 27.07.2017 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 та які є бойовими припасами до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї пістолетів Марголіна, гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12 та інших калібру 5,6 мм. (знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області); гвинтівку, яка вилучена 27.07.2017 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 та яка є спортивно-мисливською нарізною вогнепальною зброєю гвинтівковою ТОЗ-8 (8М) калібру 5,6 мм., 1952 року вироблення, придатною для стрільби (знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області); рушницю, яка вилучена 27.07.2017 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 та яка є вогнепальною зброєю одноствольною гладкоствольною мисливською рушницею 16 калібру моделі «ЗК» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , придатну для стрільби, виготовлену промисловим способом (знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1