Провадження № 1-кп/742/6/18
Єдиний унікальний № 740/2536/17

28 лютого 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 187 ч. 2, 119 ч. 1 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Прилуцького міськрайоннного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 187 ч. 2, 119 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_12 заявлено клопотання про визнання речових доказів, а саме компакт диску типу DVD-R на якому наявні відео файли із камери відео спостереження приміщення кафе «ГанстрБаб» за період часу з 00-55 год. по 03-30 год. 31 травня 2016 року, який визнаний речовим доказом згідно постанови від 12.08.2016 року; компакт диску типу DVD-RW на якому наявні маркувальні позначки «KAKTUZ 2,4X4,7 GB», який визнаний речовим доказом згідно постанови від 16.08.2016 року; та компакт диск типу DVD-RW на якому наявні відео файли із камери відео спостереження приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 00-55 год по 03-25 год 31 травня 2016 року, який визнаний речовим доказом згідно постанови від 02 вересня 2016 року - недопустимими.
Крім того захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_13 в судовому засіданні заявлено клопотання про визнання протоколу огляду предмету від 16 серпня 2016 року, згідно з яким предметом огляду був диск типу DVD-RW на якому наявні маркувальні позначки «KAKTUZ 2,4X4,7 GB», додаток до протоколу від 16 серпня 2016 року, протокол огляду предмету від 12 серпня 2016 року, згідно з яким предметом огляду був диск типу DVD-R та додаток до протоколу від 12 серпня 2016 року - DVD-R з відеозаписами недопустимими доказами.
Прокурор просив відмовити у задоволенні даних клопотань, оскільки не вбачає очевидної недопустимості зазначених захисником доказів.
Представник потерпілого поклався на розсуд суду.
Інші учасник судового провадження підтримали клопотання захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про визнання доказів недопустимими.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Докази, які захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_13 просять визнати недопустимими, потрібно оцінювати в системному зв"язку з іншими матеріалами справи, а тому суд вважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість.
За таких обставин у суду, на даній стадії судового розгляду, відсутні дані щодо очевидності недопустимості доказів, на які вказують захисники, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 89, 358, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про визнання доказів недопустимими - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: