УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29 лютого 2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.205, ч.5 ст.191 КК України, -
встановив:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, згідно якого просить призначити позапланову документальну перевірку ПП «Торгпродсервіс» (код 30757072) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства і правильності нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) по взаємовідносинам із ТОВ «Синтез Профіт» () за період 2015-2016років.
З клопотання та долучених до нього документів вбачається, що Київською місцевою прокуратурою №10 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000027, а досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві.
Прокурор вказує, що як встановлено досудовим розслідуванням службові особи ПП «Торгпродсервіс» (код 30757072) протягом 2015-2016 років, в результаті процедури державних закупівель у Олександрівська клінічна лікарня, спеціалізований клінічний санаторій «Перемога», Київський геріатричний пансіонат Департаменту соціальної політики КМДА, Територіальне медичне об`єднання «Психіатрія» яка проведена з порушенням законодавства, розкрадали бюджетні кошти у розмірі 14 596 000 грн., шляхом документального оформлення фінансово - господарських операцій з підприємствами з ознаками «фіктивності» ТОВ «Синтез Профіт» (), ТОВ «М`ясторг» (код 3876250), ТОВ «Класік Торг» ().
В ході досудового розслідування допитано директора, головного бухгалтера та засновника ТОВ «Синтез Профіт» () ОСОБА_4 , який надав показання, що до здійснення фінансово-господарської ліяльності підприємства відношення не має, податкову звітність підприємства не складав, не підписував та не подавав до органів ДФС України, фінансово- господарську документацію підприємства не складав та не підписував, будь-які операції з рахунками ТОВ «Синтез Профіт» () не вчиняв.
В подальшому в ході аналізу баз даних на рівні ГУ ДФС у м. Києві встановлено, шо з метою мінімізації податкових зобов`язань, службові особи ПП «Торгпродсервіс» протягом 2015-2016 років скористались послугами з завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, та відобразили в податковій звітності операції з придбання товарів у підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Синтез Профіт» (), а саме: м`ясо яловичини та свинини, яке в подальшому постачалось для закладів Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства освіти через тендерні закупівлі.
Таким чином, ПП «Торгпродсервіс» () скориставшись послугами не встановлених слідством осіб, які використовували та надавали реквізити/документи від імені ТОВ «Синтез Профіт» () за наче б то поставлене м`ясо яловичини та свинини, шляхом штучного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток, що в подальшому надавало можливість мінімізувати податкові зобов`язання.
ПП «Торгпродсервіс» () сформувало від ТОВ «Синтез Профіт» () податковий кредит з ПДВ на суму понад 2 000 000,00 грн.
Таким чином, у слідства є вагомі підстави вважати господарські операції на протязі 2015-2016 року між «Торгпродсервіс» () та ТОВ «Синтез Профіт» () нікчемними (фіктивними).
У зв`язку з цим, як вказує прокурор, з метою підтвердження або спростування господарських операцій між ПП «Торгпродсервіс» () з ТОВ «Синтез Профіт» (), можливого відшкодування завданих державі збитків посадовими особами ПП «Торгпродсервіс» (), виникла необхідність у проведенні документальної виїзної позапланової перевірки ПП «Торгпродсервіс» () по взаємовідносинах з ТОВ «Синтез Профіт» () за період 2015-2016 роки.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, на обґрунтування своєї правової позиції, прокурор посилається на п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, згідно якого документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Разом з тим, прокурором належним чином не обгрунтовано підстав для проведення позапланової перевірки.
Слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які свідчать про необхідність проведення позапланової документальної перевірки ПП «Торгпродсервіс» (код 30757072) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства і правильності нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) по взаємовідносинам із ТОВ «Синтез Профіт» () за період 2015-2016років прокурором викладено формально, що в свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про проведення позапланової документальної перевірки, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29 лютого 2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.205, ч.5 ст.191 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: