overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4272/18
Провадження №1-кс/127/2101/18
(вступна та резолютивна частина)
13 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 14.12.2017 року, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала у володінні останнього та вилучена співробітниками поліції 23.02.2018.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:30 годині 16 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/6155/18
Провадження №1-кс/127/2965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (допит свідків),-

В С Т А Н О В И В:
20 березня 2018 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (допит свідків).

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу захисника ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (допит свідків) до судового розгляду на 15.00 год. 23 березня 2018 року.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 та слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
02.03.18
Справа № 200/3432/18
Провадження № 1-кс/200/2638/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №00000247 -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення.
В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому, органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Як вбачається з клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , досудове розслідування по кримінальному провадженню №00000247 здійснюється слідчим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: м.Дніпро, Слобожанський проспект, 40, що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
В доданих до клопотання матеріалах інформація про винесення постанови про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.131-132 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливості їх вилучення, у кримінальному провадженні №00000247 повернути слідчому для звернення в належний суд.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3400/17
Провадження №11-кп/772/542/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п. 11, п.12 ч.2 ст115 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п. 11, п.12 ч.2 ст115 КК України.
Захисником ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від від 14.02.2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п. 11, п.12 ч.2 ст115 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 04.04.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 167/301/17 Провадження №11-кп/773/201/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000438 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_10 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 03 квітня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/1291/18
Провадження № 1-кп/210/393/18

"25" березня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення ним, кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення ним, кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 21 березня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 29 березня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення ним, кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України, яке відбудеться 29 березня 2018 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Керівнику Криворізької прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/212/2018
УХВАЛА
28 березня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002914 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци, Молдова, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків.

28.03.2018 року о 16-00 годині свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, так як їх виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбудеться 14 травня 2018 року о 17-00 годині.
Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8028/17
Провадження № 1кп/201/243/2018
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001315 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В відкритому судовому засіданні приймали участь:
Прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 178/1354/17
провадження № 1-кп/208/226/18
УХВАЛА
29 березня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходяться кримінальне провадження, внесенго до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 01.02.2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 01.04.2018 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст.331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 . Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочині, може переховуватися від суду, обвинувачений не допитаний. Потерпіла заявлене прокурором клопотання підтримала.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений не заперечували проти заявленого прокурором клопотання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, за які може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховування обвинуваченого від суду, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України, до 26.05.2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 188/350/18
Провадження № 1-кп/188/67/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України:

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ст.286 ч.1 КК на 30 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_3 Місюра
Справа № 214/1221/18
1-кп/214/469/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 лютого 2018 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровській області ухвалою суду провадження по справі було закрито. При постановленні ухвали судом була допущена описка. Так, у мотивувальній частині ухвали, суд зазначив, що є підстави для закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Зазначивши в резолютивній частині ухвали таку підставу як примирення, суд не зазначив норму КК України, яка передбачає цю підставу.

У судове засідання прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений, законний представник обвинуваченого, не з`явилися, повідомлялися судом належним чином, тому відповідно до вимог ст. 379 ч.2 КПК України, питання про виправлення описки розглянуто за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену описку виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановленні 27 лютого 2018 року ухвали про закриття кримінального провадження, суд зазначивши в резолютивній частині ухвали таку підставу як примирення, не зазначив норму КК України, яка передбачає цю підставу. Таким чином, суд допустив описку, яку вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2018 року по даній справі наступним чином.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду по даній справі від 27 лютого 2018 року в наступній редакції: кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України закрити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.190 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1