overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1313/3401/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02.11.2012 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Павлів В.Р.

при секретарі: Волківська Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Заклад в установі МВК-50 справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, до засудження проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Раніше судимий:

22.06.2004 року Сихівським РС м. Львова за ч.1 ст. 309, 75 КК України до 1 року та 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений:

12.06.2012 року Шевченківським РС м. Львова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку: 01.02.2011 року Кінець строку: 01.02.2013 року

в с т а н о в и в :

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст.3 п. Г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, в звязку з звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1, буде умовно-достроково звільнений, відбував покарання за злочин, повязаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд,-

п о с т а н о в и в :

Встановити щодо ОСОБА_1, адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_1, наступні обмеження:

-заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

-заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

-заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;

-періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому ОВС.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 466/7341/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2017 року ОСОБА_5 направив до суду клопотання про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

На вимогу суду, представником ЛВК 30 ОСОБА_4 подано характеристику та довідку по особовій справі засудженого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, висновок прокурора, пояснення засудженого, оглянувши клопотання та додані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

З наданої характеристики на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він засуджений:

19.04.2005 року Личаківським районним судом м. Львова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік.

23.06.2006 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 190 ч.2 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.02.2007 року по закінченню терміну відбування покарання.

24.12.2012 року Личаківським районним судом м. Львова за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт.

17.10.2013 року Сихівським районним судом м. Львова за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

Отже, згідно вироків Личаківського районного суду м.Львова від 19.04.2005 року та Сихівського районного суду м. Львова від 17.10.2013 року ОСОБА_5 засуджений за умисні тяжкі злочини.

Пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії» передбачено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України "Про амністію у 2016 році", п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії», суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК № 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/1390/15-к
15 липня 2015 року
Ухвала
Іменем України

Встановив
На розгляді Теребовлянського районного суду ( суддя ОСОБА_3 ) знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2ст.185КК України .
Відповідно до ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження , воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Керуючсись ст.334 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Суддя
про відкриття провадження
16 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши скаргу ПП «Банкір» на постанову прокурора,
16.06.2017 року подана скарга ПП «Банкір» на постанову прокурора.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ПП «Банкір» на постанову прокурора.
Призначити скаргу до розгляду 07 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя С. Данькова
Справа 688/3309/17
№ 1-кс/688/555/17
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2017 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0001128,

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідним на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.376, 303-307, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій областіОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0001128 від 21 жовтня 2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2017 року у 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1671/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу питання про виправлення описки у вироку суду від 24 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
24.05.2017 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу виніс вирок яким визнав винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на підставі частини 4 статті 70 остаточно призначено покарання у вигляді у вигляді 2 років позбавлення волі.
До суду надійшли клопотання з ДУ «Софіївська виправна колонія № 55» про уточнення вироку, а саме просили уточнити який саме вирок вважати приєднаним в порядку ст. 70 ч.4 КК України .

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вступній частині вироку Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2017 року зазначивши у вступній частині вироку в абзаці п`ятому, дату засудження Тернівським районним судом м. Кривого Рогу ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як помилково вказано у вироку.
Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2017 року
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7222/17
№ 1кп/202/451/2017
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002245 від 28.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.08.2012 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. 01.12.2016 року звільнений від відбуття покарання на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2016 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 27 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2017 року на 13 год. 10 хв. вприміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3023/17
Номер провадження 1-кп/213/401/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, представника потерпілого, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000132 від 05.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, представник потерпілого, свідки.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обрано.

Представник потерпілого просив прийняти цивільний позов. Заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на 23.11.2017 року в 16:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Прийняти цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної злочином. Визнати ОСОБА_4 - цивільним відповідачем, а ПАТ "Південний ГЗК"- цивільним позивачем.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 314 КПК України, у строк до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1202/17
1-кп/214/400/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000408 від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки, на його погляд, остання ухиляється від явки до суду.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 не заперечував з приводу клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Однак, обвинувачена ОСОБА_6 будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з`явилялася, причин свого неприбуття суду не повідомляла.

Крім того, ухвалою суду від 23.03.2017 року вже оголошувався привід обвинуваченої ОСОБА_6 .

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3760/17
Провадження № 1-в/191/1266/17
У Х В А Л А
іменем України
26 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 28 листопада 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1145/17 Справа № 208/7579/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, що приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Не погоджуючись з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року, прокурор, що приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 травня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, на 10.30 годину 12 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/1495/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/640/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"20" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017р. у кримінальному провадженні №0000285 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

ВСТАНОВИВ:
07.11.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

13.11.2017р. суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 30.11.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначитиу відкритому судовому засіданні на 7 грудня 2017р. на10.00 год. розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2