Ухвала іменем україни 31 жовтня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю в режимі
відеоконференції ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Луганської області про направлення кримінального провадження № 0000042 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК, за апеляційною скаргою на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Апеляційного суду Луганської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року, яким його на підставі угоди з прокурором засуджено за ч. 2 ст. 369-2 КК.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити новий склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на вищезазначений вирок суду першої інстанції неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зокрема, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявили самовідвід, який був задоволений у встановленому законом порядку. Крім того, у подання зроблено посилання й на те, що існують передбачені законом підстави, які перешкоджають Апеляційному суду Луганської області розглядати кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , в якому ОСОБА_5 (наразі вона працює суддею Сєверодонецького міського суду Луганської області, а раніше працювала суддею Апеляційного суду Луганської області) хоча і не визнана обвинуваченою, але воно безпосередньо пов`язане з пред`явленим їй обвинуваченням, і рішення у цьому провадженні може вплинути на прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні стосовно неї.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_5 , яка підтримала заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому, та просила його задовольнити, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, після скасування ВССУ ухвали Апеляційного суду Луганської області від 31 серпня 2016 року на новий розгляд в суді апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження № 0000042 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а також якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів ВССУ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Із матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 убачається, що до початку розгляду поданих на ухвалений стосовно нього вирок апеляційних скарг ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 05 жовтня 2017 року задоволено самовідвід суддів членів колегії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Ухвала про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_5 в період часу з 19 травня 2003 року по 23 лютого
2012 року працювала суддею Апеляційного суду Луганської області.
Повторний розподіл між суддями не відбувся, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого перерозподілу судової справи між суддями.
Згідно з довідкою, наданою Апеляційним судом Луганської області, суддя ОСОБА_5 на підставі Указу Президента від 04 квітня 2003 року № 294/2003 була зарахована до штату вищезазначеного суду з 19 травня 2003 року. Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 09 лютого 2012 року № 4378-VІ остання відрахована зі штату суду з 23 березня 2012 року у зв`язку з обранням безстроково на посаду судді Сєверодонецького міського суду Луганської області.
Виходячи з наведеного колегія суддів вважає за необхідне направити це кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок суду першої інстанції до Апеляційного суду Донецької області, який є найбільш територіально наближеним до Апеляційного суду Луганської області, для його перегляду в порядку апеляційної процедури.
Керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Луганської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000042 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року направити до Апеляційного суду Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3