Справа № 362/5125/17
Провадження № 1-кп/362/366/17
ВИРОК
Іменем України
25.10.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою:, АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
31 липня 2017 року близько 00 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний № НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки та не користуючись в своїх діях дорожніми знаками регулювання, здійснив виїзд на автодорогу «Київ-Одеса» в напрямку м.Київ, де на даний час проводились ремонтні роботи. Після чого, будучи неуважним та не оцінивши дорожні умови, маючи на меті здійснення маневру розвороту в напрямку смт. Калинівка Васильківського району Київської області, свідомо порушуючи вимоги Правил Дорожнього руху України:
?п.1.1., - «правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил»;
?п.1.3. - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
?п.1.5. - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
?п.10.1. - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
не врахував дорожню обстановку, не впевнившись в безпеці виконання маневру, здійснив виїзд на проїзну частину автодороги «Київ-Одеса», а саме, смугу руху до м.Одеси, де зіткнувся з технічно справним автомобілем марки «Kia Rio», державний № НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м.Одеси.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Kia Rio», громадянка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: рвані рани верхньої і нижньої губи, синці підочної області зліва і обох гомілок, ЗЧМТ струс головного мозку, перелом лівої виличної кістки, що виникли внаслідок впливу в указані частини тіла потерпілої тупих предметів, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості загоєння більше 21 дня.
Порушення обвинуваченим ОСОБА_4 вимог п.п.1.1., 1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю, та підтвердив, що при керуванні 31 липня 2015 року автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний № НОМЕР_1 , та здійсненні розвороту на автодорозі «Київ-Одеса» в напрямку м. Одеса був не уважним та здійснив зіткнення з автомобілем «Kia Rio», державний № НОМЕР_2 , що рухався в напрямку м. Одеса. У скоєному вона щиро кається та просить суворо не карати. Заподіяну ним шкоду відшкодував.
Потерпіла подала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має та просила його суворо не карати.
Суд визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, що діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винен, саме, обвинувачений ОСОБА_4 .
Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнає його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, ставлення до нього потерпілої.
З урахуванням наведеного, щирого каяття обвинуваченого, відсутності обтяжуючих обставин, заяви потерпілої щодо призначення обвинуваченого не суворого покарання та приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді штрафу та без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368, Глави 29, ст.395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу і звернення його до виконання не пізніше місячного строку.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за залучення експертів та проведення судової автотехнічної експертизи № 12-1/1674 від 06.09.2017 року та автотехнічної експертизи № 12-1/1675 від 06.09.2017 Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України відповідно 1237,00 грн. та 1484,40 грн. а всього - 2721,40 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1