Справа № 152/1611/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 19.10.2017 року, на 31.10.2017 року.
В підготовче судове засідання на 31.10.2017 року не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим підготовче судове засідання відкладалося на 07.11.2017 року, на 21.11.2017 року, на 29.11.2017 року.
З висновку лікарів Шаргородської ЦРЛ за №647 від 24.11.2017 року (а.п.37) і довідок головного лікаря Шаргородської ЦРЛ від 20.11.2017 року за №1979 (а.п.28) та головного лікаря Шаргородського районного Центру ПМСД від 07.11.2017 року за №752 (а.п.20) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 хворіє на перелом шийки стегна справа, ІХС, стабільну стенокардію напруги, атеросклеротичний міокардіосклероз, гіпертонічну хворобу серця, гіпертензивне серце, гіпертрофію лівого шлуночка, дисциркуляторну енцефалопатію ІІ ст. змішаного ґенезу. Самостійно рухатися хворий не може, займає вимушене лежаче положення, самостійно не сидить, тому брати участь у судовому провадженні не може. Оскільки хворий від госпіталізації відмовляється, то період одужання ОСОБА_4 спрогнозувати не можливо.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження у справі у зв`язку із тривалою тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого не можливе.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у його відсутності (а.п.10).
Вислухавши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно із вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений не прибув у підготовче судове засідання через хворобу, то суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Статтею 314 КПК України не передбачено постановлення судового рішення про зупинення провадження у кримінальному провадженні на стадії проведення підготовчого судового засідання.
Виходячи із норм п.п.1, 2 ст.7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є верховенство права та законність.
Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
З ч.6 ст.9 КПК України вбачається, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з аналізу вище вказаних норм КПК України, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст.335 КПК України, якою передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб.
Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано будь-який запобіжний захід, що останній, будучи викликаним у підготовче судове засідання належним чином, не з`явився до суду з поважних причин у зв`язку із хворобою (а.п.37), що виключає участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 314, 335, 42, 369, 372 КПК України,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Зупинити судове провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до видужання ОСОБА_4 і можливості останнім прийняти участь у підготовчому судовому засіданні.
Витребувати від Шаргородської ЦРЛ та Шаргородського районного Центру ПМСД щомісячно інформацію про тривалість хвороби ОСОБА_4 та коли останній може прийняти участь у підготовчому судовому засіданні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам кримінального провадження.
Головуючий суддя: ОСОБА_1