У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/59/18

Провадження №1-кс/149/17/18

13.01.2018 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , учасників судового провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Будків Хмільницького району Вінницької області, українець, громадянин України, не працює, проживає у цивільному шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не депутат, раніше судимий,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.01.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 02 січня 2018 року близько 19:15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Івана Богуна в м. Хмільник Вінницької області неподалік 2-го пров. Івана Богуна, зустрів ОСОБА_7 , яка направлялась до місця свого проживання, та діючи з прямим умислом відкрито заволодів належним ОСОБА_7 майном, а саме жіночою сумочкою білого кольору у якій знаходився гаманець із грошовими коштами у сумі 90 грн. та пенсійне посвідчення, після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до довідки вартості вартість жіночої сумочки білого кольору становить 150 грн., жіночого гаманця становить 40 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 280 грн.
У подальшому, 09 січня 2018 року близько 19:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Сергія Муравського у м. Хмільник, неподалік цілодобового продуктового магазину «СМАК», зустрів ОСОБА_8 , яка направлялась до місця свого проживання, та діючи з прямим умислом відкрито заволодів належним ОСОБА_8 майном, а саме жіночою сумочкою чорного кольору у якій знаходився гаманець із грошовими коштами у сумі 1982 грн. та мобільний телефон "Nokia X2-02", після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до довідки вартості вартість жіночої сумочки чорного кольору становить 50 грн., жіночого гаманця із шкірозамінника становить 35 грн., мобільного телефону "Nоkіа Х2-02" становить 300 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2367 грн.
За даним фактом 10.01.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
11.01.2018 року матеріали досудових розслідувань № 0000002 від 03.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, № 0000023 від 10.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об`єднано в одне провадження за № 0000002.
Оскільки ОСОБА_5 не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та вказали, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, а тому, враховуючи наявність вказаних ризиків, просять клопотання задовольнити та застосувати відносно нього цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просять застосувати домашній арешт в нічний час доби, оскільки ОСОБА_5 неофіційно працює.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст .ст. 181, 184 КПК України.

03.01.2018 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
10.01.2018 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановою від 11.01.2018 року матеріали досудових розслідувань № 0000002 від 03.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, № 0000023 від 10.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об`єднано в одне провадження за № 0000002.
Відповідно до протоколу затримання від 10.01.2018 року ОСОБА_5 затримано 10.01.2018 року о 18 год. 00 хв.

11.01.2018 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручено ОСОБА_5 12.01.2018 року о 12 год. 30 хв.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.01.2018 року, постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 11.01.2018 року, постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.01.2018 року та 11.01.2018 року, а також іншими доданими до клопотання матеріалами. Довідкою Великомитницької сільської ради підтверджено, що ОСОБА_5 зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 23 КПК України, суд не приймає як доказ копії протоколів допитів свідків, потерпілих та протокол допиту підозрюваного.
При цьому суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, його вік, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, наявність постійного місця проживання, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, що полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вид покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, його вік та стан здоров`я, його майновий стан, наявність встановлених судом ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що він раніше судимий, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_5 працює не підтверджені.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк два місяці такі обов`язки: за викликом прибувати до суду або до слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 309, 395 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000002 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання, оскільки за умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції, зокрема Хмільницьким ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду або до слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали - два місяці, тобто до 12.03.2018 року включно.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці до 12.03.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1