Справа № 212/1312/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000738 від 07.06.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000738 від 07.06.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.
Так 06.06.2017 року до СВ Апостолівського ВП надійшла Ухвала Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_7 , 1960 р.н., мешкає: АДРЕСА_1 , незаконно заволодів майном їхніх батьків в с. В. Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області. ЖЕО № 2600 від 06.06.2017 року.
В ході досудового слідства встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявників, ОСОБА_8 , який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . 03.05.2001 року ІНФОРМАЦІЯ_2 видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , де зазначено місце смерті с. В. Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області. Після смерті батька заявників залишилась спадщина, а саме цінні папери (акції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Єдиною особою, яка фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8 , була його дружина ОСОБА_9 , оскільки на момент смерті ОСОБА_8 проживала разом з ним.
На початку 2009 року брат заявників, ОСОБА_7 , який проживав на той час та на теперішній час, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_9 , а саме АДРЕСА_2 знайшов у її будинку цінні папери (акції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та незаконно заволодів ними.
11.03.2009 року до Другої криворізької держконтори від ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який діяв від імені ОСОБА_7 , на підставі довіреності, посвідченої 11.03.2009 року ОСОБА_11 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу і зареєстрованої в реєстрі за № 673 надійшла заява про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом.
До заяви додано адресна довідка про те, що ОСОБА_8 проживав на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про смерть НОМЕР_3 від 15.03.2012 року, де вказано, що міце смерті є місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області. Також в заяві зазначалось, що інших спадкоємців, передбачених законом не має. В цей же день державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 було видане Свідоцтво про право на спадщину за законом на сина померлого ОСОБА_8 .
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, який клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, слідчий суддя вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження зазначила про те, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 містять охоронювану законом таємницю, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних вище документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_4 , до оригіналів документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 а саме до документів спадкової справи (№314/09) на підставі яких видане Свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.03.2009 року на сина померлого ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 03 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1