У Х В А Л А
03.01.2017 Справа №607/14739/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001829 від 25 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, звернулася слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Як зазначено у клопотанні, у провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001829 від 25 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
12.12.2014 року представник за довіреністю №1375 ОСОБА_5 підписав та подав до Тернопільського міськрайонного суду позовну заяву від імені ОСОБА_6 про зняття арешту та про вилучення запису про арешт та заборону щодо земельної ділянки, яку ОСОБА_6 особисто не підписував та не знав про її існування.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 повідомив, що в 2014 року він вирішив придбати земельну ділянку в с. Шляхтинці, Тернопільського р-ну, про реалізацію якої йому стало відомо із оголошення. Коли ОСОБА_6 зв`язався із власником земельної ділянки ОСОБА_7 , вона повідомила, що земельна ділянка яку вона реалізовує на даний час знаходиться в заставі в байку, в якому точно ОСОБА_6 повідомити не може, по кредитному договорі. Згідно домовленості та договору укладеному у банку, ОСОБА_6 погашає заборгованість по кредитному договору у сумі приблизно 160 000 грн., після чого стає власником земельної ділянки яка являється заставним майном. Тобто ОСОБА_6 мав погасити заборгованість по кредитному договорі, і після виконання даної умови мав укласти із ОСОБА_8 договору купівлі продажу земельної ділянки (яка являлася заставним майном) за рахунок тих коштів, що він погасив борг по кредитному договору ОСОБА_6 . Погасив заборгованість по кредитному договору) сумі приблизні: 160 000 гри., дану проплату по заборгованості він здійснював в присутності ОСОБА_8 та представників банку. Після чого ОСОБА_8 сказала, що починає готувати пакет документів для нотаріуса, щоб переооформити право власності па нього. Про те протягом тривалого часу ОСОБА_8 почала відтягувати час щодо переоформлення права власності, а саме почала повідомляти що у неї виникли певні труднощі у здійсненні даної процедури. А через деякий час ОСОБА_6 втратив зв`язок із ОСОБА_9 . На прикінці 2015 року ОСОБА_6 стало відомо про те, що від його імені в ІНФОРМАЦІЯ_1 була подана позовна заява про якій було проведено цивільний розгляд справи. Після чого він вирішив ознайомити із даною справою, у зв`язку із тим, що ніяких позовних заяв до Тернопільської міськрайонного суду я не подавав. Тому ОСОБА_6 пішов в ІНФОРМАЦІЯ_2 і вирішив ознайомитися із даною цивільною справою, нею виявилася справа №6077/679/15-ц під час ознайомлення із якою ОСОБА_6 виявив позовну заяву про зняття арешту та вилучення запису про арешт і заборону, яка була написана від його імені, але вказаної позовної заяви він не подавав. Тому із приводу даного факту вирішивзвернутися в поліцію. Також підпис який наявний на вказаній позовній заяві виконаний не ним, а невстановленою ним особою від мого імені.
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що оригінали позовної заяви про зняття арешту та вилучення запису про арешт і заборону, а також оригінали документів які написані від ОСОБА_6 та містяться в матеріалах цивільної справи №607/679/15-ц, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 до цивільної справи №607/679/15-ц, а саме: позовної заяви про зняття арешту та вилучення запису про арешт і заборону, а також оригіналів документів які написані від ОСОБА_6 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1