overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/111/18
Провадження № 1-в/376/15/2018
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Івановка, Івановського району, Амурської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, 13.07.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.408 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений з випробуванням на один рік шість місяців, -

встановив:

22.01.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Сквирського РВ з питань пробації з особовою справою відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2016 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від кримінального покарання відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сквирського РВ з питань пробації та прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"28" квітня 2015 р. Справа № 370/994/15-к

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Прокуратурою Макарівського району Київської області 23.04.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 ,ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 21.04.2015 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 25.05.2015 року на 11:30, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт.Макарів, Київська область).
На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1511/17
Провадження №1-кп/369/250/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, забезпечити його належну процесуальну поведінку, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання на території Київської області.

Також суд дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 04 лютого 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/302/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17 15.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 192 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Київської області 15 лютого 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 192 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, апелянтом не порушені.
Апеляційна скарга прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 192 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 192 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на подані апеляційні скарги до 23 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/189/18
Провадження №1-в/480/83/18
Ухвала
15 лютого 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Очаківського району, Миколаївської області.
ОСОБА_5 вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.03.2015 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 9 місяців. Не відбутий строк складає 1 рік 3 місяці.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 3 місяці
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/448/18
1-кс/504/256/18

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15.02.2018 року смт. Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на неправомірні дії щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про злочин про службове підроблення наказу №235 від 15.10.1998р. в Петрівському державному аграрному технікумі Лиманського району Одеської області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на неправомірні дії щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про злочин про службове підроблення наказу №235 від 15.10.1998р. в Петрівському державному аграрному технікумі Лиманського району Одеської області.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на неправомірні дії щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про злочин про службове підроблення наказу №235 від 15.10.1998р. в Петрівському державному аграрному технікумі Лиманського району Одеської області.
Призначити судове засідання на 19 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Витребувати з Лиманського ВП ГУНП В Одеської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом із копією скарги направити до Лиманського ВП ГУНП В Одеської області та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4448/17
Провадження № 1-кс/522/507/18
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
12 лютого 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 27.11.2013 року, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, із вищою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 3 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000096 від 27.11.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , за кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України на 19.02.2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження судом колегіально, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта - відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення застави - відмовити.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2018 року о 16.00 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
12.02.2018
Справа № 522/2488/18
Провадження 1-кс/522/3363/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , за № 0000814від 10.02.2018 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одеса, громадянина України, із вищою освітою, не працюючий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , за № 0000814 від 10.02.2018 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; не залишати межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, щодо обставин вчиненого, цілодобово заборонити підозрюваному залишати вказане місце проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.04.2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2018 року о 17.30 годині.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2018 Справа № 554/5342/17
Провадження № 1-кс/554/1231/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002009 від 15.05.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002009 від 15.05.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 лютого 2018 року о 09.00 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/85/18
Провадження №1-кс/548/29/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.01.2018 року постановленій в справі № 548/85/18,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18.01.2018 року постановленій в справі № 548/85/18 задоволено клопотання власника арештованого майнаОСОБА_3 про зняття арешту з майна в порядку ст.174 КПК України.
Слідчим суддею з`ясовано, що при постановленні ухвали була допущена наступна описка: в тексті ухвали помилково невірно вказано державний номерний знак автомобіля "Volkswagen Passat", - « НОМЕР_1 » замість правильного «АХ 6567 ВТ».

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішила виправити описки у зазначеній ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18.01.2018 року постановленій в справі № 548/85/18 за клопотанням власника арештованого майнаОСОБА_3 про зняття арешту з майна в порядку ст.174 КПК України, де вважати правильним та читати у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали державний номерний знак автомобіля "Volkswagen Passat"- « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 559/2591/17
"15" лютого 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника органу опіки та піклування
Дубенської міської ради ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив заперечення щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень у одне провадження, з тих підстав, що у об`єднаному кримінальному провадженні допитані обвинувачений, потерпілі, свідки, тому є недоцільним об`єднання вказаних справ.
Учасники судового провадження підтримали думку прокурора.
Статтею 217 КПК України передбачено, що в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 217 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/422/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про направлення обвинувального акту для визначення підсудності по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Суд вважає за необхідне звернутись до Апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Вінницького міського суду Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, -
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про направлення обвинувального акту для визначення підсудності по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України про направлення обвинувального акту для визначення підсудності задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк.
Суддя: ОСОБА_1