Справа № 571/1297/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, припинення протиправних дій, зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000171,
в с т а н о в и в:
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою. У зв`язку з недопуском його до кримінального провадження посадовими особами прокуратури та ОДР просить припинити незаконні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Визнати відмову надати матеріали кримінального провадження №420…171 на ознайомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (власне відмову), а тим самим без відповідного рішення (постанови) та всупереч повідомлення слідчого ОСОБА_5 незаконною (протиправною).
Визнати бездіяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у фактичній відмові та власне невжиття заходів реагування, спрямованих на усунення порушення його прав слідчим ОСОБА_5 , відмови надати справу на ознайомлення та повідомити про хід слідства, провести слідчі дії допит свідків та тимчасовий доступ до речей і документів (звернутися із відповідним клопотанням до суду, погодити перед цим його з прокурором.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №420…171 надати йому матеріали кримінального провадження на ознайомлення.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 провести слідчі дії за його участі: допит ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та звернутися (підготувати клопотання) про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження у справі №2-587/11 із примусового виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26.03.2014 року.
В судове засідання сторони не з`явилися. ОСОБА_3 надіслав повідомлення про те, що через зайнятість у процесуальних діях у кримінальному провадженні в м.Києві, не може прибути до суду. Просить відкласти розгляд справи на 11-12 грудня 2017 року або іншу дату. Водночас, підтверджуючих відомостей про неможливість прибуття у судове засідання останній суду не надав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути скаргу по суті у відсутності сторін.
Вивчивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження №0000171, суд прийшов до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження учасників кримінального провадження.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000171 від 23.12.2016 року встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за поданням Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо умисного невиконання ОСОБА_8 рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області про витребування з незаконного володіння ОСОБА_8 ангару, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , усунення перешкод ОСОБА_11 в користуванні зазначеним приміщенням, а саме: звільнення приміщення ангару та забезпечення вільного доступу до нього. Правова кваліфікація злочину ч.1 ст.382 КК України.
Статтею 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, якщо даним кримінальним правопорушенням завдано шкоди ОСОБА_11 останній має подати заяву про залучення його до провадження як потерпілого.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000171 встановлено, що заяви про залучення потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_11 не подавав, а відтак, він не набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні.
Водночас, до матеріалів кримінального провадження приєднано клопотання ОСОБА_12 від 14.03.2017 року, згідно якого, крім іншого, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_11 просив надати повідомлення та пам`ятку про процесуальні права потерпілого та його представника. Відомостей про те, що клопотання слідчим розглянуто у відповідності до вимого КПК України, матеріали кримінального провадження не містять.
У матеріалах провадження міститься лист слідчого від 17.03.2017 року, яким слідчий СВ Рокитнівського ВП ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_3 , що його клопотання розглянуте та приєднане до матеріалів кримінального провадження №0000171. Відомості про надіслання зазначеного повідомлення ОСОБА_3 відсутні.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000171, станом на 16.01.2017 року, слідчим у кримінальному провадженні є слідчий ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_13 .. Поновлених відомостей з ЄРДР станом на даний час матеріали кримінального провадження не містять.
Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про зобов`язання слідчого, у провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.03.2017 року та провести всі необхідні слідчі дії у цьому кримінальному провадженні.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, жодних доручень та вказівок у порядку, передбаченому КПК України, слідчому не давав. Тому є необхідним зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000171 здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Крім іншого, ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність начальника СВ Рокитнівського ВП ОСОБА_4 , керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та начальника Рокитнівського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_6 протиправною. Водночас, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження учасників кримінального провадження. Відомостей про те, що вказані особи здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, матеріали справи не містять. Відтак, відсутні підстави для задоволення скарги у цій частині.

Також, скаржник просив зобов`язати слідчого провести слідчі дії за його участі: допит ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Повноваження слідчого у кримінальному провадженні, визначені ст.40 КПК України. Згідно ч.5 цієї статті слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; забов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000171, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.03.2017 року, яке зареєстроване під Реєстр. Інд.Б-73 від 14.03.2017 року відповідно до вимог КПК України, та провести у вказаному кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії у строки, визначені ст.219 КПК України.

Зобов`язати прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000171, здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Рокитнівського

районного суду ОСОБА_1