overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.1 та 361 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.1 та 361 ч.1 КК України.

Прокурор подав в судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку потерпілого, а також представників потерпілих, які у в рішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду, думку обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання та змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.1 та 361 ч.1 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій злочинів, в тому числі тяжких злочинів, разом з тим, ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки один зі злочинів в яких він обвинувачується був вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.04.2018 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №162/117/18
Номер провадження 1-кс/162/12/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 лютого 2018 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 20 квітня 2017 року за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 20 квітня 2017 року за ч.1 ст.125 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 20 квітня 2017 року за ч.1 ст.125 КК України .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 березня 2018 року о 14 год. 40 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Особі, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 20 квітня 2017 за ч.1 ст.125 КК України, в строк до 02 березня 2018 року надати слідчому судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 матеріали вказаного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 467/145/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області при секретарі ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежуюсь складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2018 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 161/3073/18
Провадження № 1-кп/161/487/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 28 лютого 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, одноособово на 09.00 годину 02 березня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/237/18
Провадження № 1-кп/165/131/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника ТзОВ "Пакко Холдинг" ОСОБА_5 ,

за результатами проведеного у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0000043 від 10 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000043 від 10 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 10 год. 00 хв. 06 березня 2018 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ТзОВ "Пакко Холдинг" ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 199/1015/18
УХВАЛА
15.02.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 19 лютого 2018 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1886/17
Провадження № 1-кп/493/21/18

УХВАЛА
27 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, що призначено на 27.02.2018 року о 10:00 год., не з`явився, не виконано ухвалу суду від 15.02.2018 року про його привід в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 05.03.2018 року о 13:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 505/139/18
Провадження № 1-кп/493/61/18

УХВАЛА
27 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
СУДДІВ - ОСОБА_2
ОСОБА_3
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_4
ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_6
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,
Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, прокурор, обвинувачений, захисник вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 28.03.2018 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ
СУДДІ
Справа №522/810/18
1-«кс»/522/3955/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою від 04.01.2018 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою від 04.01.2018 року.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури № 2.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Одеської місцевої прокуратури № 2. Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 14 год. 00 хв. 27.02.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 204/177/18
Провадження № 1-кп/204/321/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0002479 від 22 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурору. Своє клопотання мотивував упередженим до нього ставленням прокурора.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання підзахисного.

Потерпілий ОСОБА_4 просив вирішити питання на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстави для його відводу відсутні.
З`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він заінтересован в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування, здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
З наведеного обвинуваченим ОСОБА_6 , обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурора, чи його заінтересованості в результатах кримінального провадження, судом не встановлені.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 36, 37, 77, 370, 371, 372 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/2162/18
Провадження №1-кс/523/452/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 06.01.2018р. до ЧЧ Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа 05.01.2018р., приблизно о 16:45год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала належні йому грошові кошти 14800грн.
За даним фактом 07.01.2018р. СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0000082 за ознаками ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з кредитного рахунку карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , 05.01.2018р. невстановленою особою були зняті грошові кошти у сумі 14800грн. в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати доступ та вилучити фото- та/або відеофіксацію з банкомату, з якого було знято вищевказану суму грошових коштів 05.01.2018р., у період часу з 16:40год. до 16:50год.
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для повного, об`єктивного та всебічного розслідування, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні доступу до документів, що мають банківську таємницю.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходиться, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 дозвіл на зняття банківської таємниці про час та місце зняття грошових коштів з банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 та надати доступ до фото- та/або відеозйомки з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому знімалися грошові кошти та який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1661/17
1-в/214/35/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника органу пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі розглянувши подання Довгинцівського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання про уточнення покарання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник органу пробації заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення розшуку засудженого.

Вислухавши представника органу пробації, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 539 ч. 3 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Згідно матеріалів справи, а саме повідомлень (а.с.126, 127), рапорту (а.с.128), вбачається, що на даний час місцезнаходження засудженого невідоме.

Таким чином, суд приходить до переконання, що місце знаходження засудженого невідомо, а тому необхідно зупинити провадження до його розшуку та оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_4 .

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , організацію якого доручити прокурору СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1