ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю та знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000052 від 06.09.2017 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства в період з січня 2015 року по червень 2017 року, в порушені п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту фінансово-господарських взаємовідносин з рядом підприємств, що мають ознаки фіктивності, умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму більше ніж 4 000 000 грн., чим спричинили фактичне ненадходження в бюджет держави коштів в особливо великих розмірах.

За даним фактом 06.09.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході слідства встановлено, що згідно із додатком №5 декларації з податку на дану вартість та виписаними податковими накладними, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з січня 2015 року по червень 2017, відображало придбання товарів/послуг від ряду підприємств з ознаками «фіктивності», фактично здійснюючи придбання товарів з-за кордону: з Чехії та Китаю, з метою ухилення від сплати податків та прикриття незаконної діяльності.

Даний факт підтверджується висновком експертного дослідження №1-22/08/2017-до від 23.08.2017 стосовно фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » враховуючи дані податкових баз ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, відповідно до податкових баз ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбавали товар/послуги від підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), керівник якого підтвердив, що не має причетності до здійснення фінансово-господарської діяльності даного підприємства.

Відповідно до податкових баз даних ГУ ДФС у Дніпропетровській області підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення фінансово-господарської діяльності відкрито рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), а саме: № НОМЕР_4 - українська гривня, долар США, євро, російський рубль, на які перераховувались кошти та, здійснювались за їх допомогою фінансові операції, про що свідчить витяг з автоматизованої інформаційної системи «Податки».

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, неможливо.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю та знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) слідчого щодо витребування із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього уповноваженими особами банківської установи. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Також слідчим суддею приймається до уваги й той факт, що копії документів, доданих слідчим до клопотання не можна вважати допустим доказом, оскільки вони не засвідчені належним чином уповноваженою на це посадовою особою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1