Справа 688/91/18
№ 1-кс/688/26/18
Ухвала
іменем України
12 січня 2018 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2018 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000007 від 04 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 січня 2018 року близько 03-ої години 30 хвилин невстановлені особи із застосуванням насильства, яке неє небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали у ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Highscreen" вартістю 1000 грн. та гаманець з грішми в сумі 1450 грн.

04 січня 2018 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №000007 та розпочато розслідування за ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслдування встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 січня 2018 року ОСОБА_7 - мати ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції балонову куртку чорного кольору з капюшоном, яку носив її син ОСОБА_6 , а сестра останнього ОСОБА_8 в присутності матері видала сімкарту мобільного оператора "Київстар" номер " НОМЕР_1 ".

11 січня 2018 року вказана куртка та сімкарта мобільного оператора "Київстар" визнані речовими доказами, оскільки містять на собі сліди злочину та інформацію про вчинене кримінальне правопорушення.

В подальшому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні будуть призначені експертизи.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказано у клопотанні слідчого, майно є доказом вчинення злочину.
Таким чином, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що для арешту майна є правові підстави, що слідчим та прокурором наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного вважаю, що клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000007 від 04 січня 2018 року про арешт майна слід задовольнити, та накласти арешт на балонову чоловічу куртку чорного кольору з капюшоном з світловідбиваючою смужкою на замку та сімкарту мобільного оператора "Київстар" номер " НОМЕР_1 " добровільно надані працівникам поліції 11 січня 2018 року. Місцем зберігання вказаного ножа визначити камеру схову речових доказів Шепетівського ВП ГУ НП, що знаходиться в м. Шепетівка, по вул. В.Котика, 3 Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000007 від 04 січня 2018 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на балонову чоловічу куртку чорного кольору з капюшоном з світловідбиваючою смужкою на замку та сімкарту мобільного оператора "Київстар" номер " НОМЕР_1 ", добровільно видані 11 січня 2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працівникам поліції, які належать ОСОБА_6 , місцем зберігання яких визначити камеру схову речових доказів Шепетівського ВП ГУ НП, що знаходиться в м. Шепетівка, по вул. В.Котика, 3.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1