1-в/381/96/18
381/2332/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, засудженого 20.07.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -
В С Т А Н О В И В:
13.04.2018 року інспектор Фастівського МРВ з питань пробації звернулась до суду з поданням про скасування призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2017 року звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із невиконанням засудженим покладених на нього обов`язків, а саме, внаслідок періодичної його реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації в судовому засіданні визначені у поданні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.
Прокурор висловив думку відмовити в задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_5 , не погоджуючись і у свою чергу з таким висновком інспектора в судовому засіданні причини його неявки на реєстрацію пояснював тим, що останнім часом проживає у своєї тітки в с. Совхоз Тетіївського району Київської області та не мав коштів, щоб прибути у м. Фастів Київської області до Фастівського МРВ з питань пробації для реєстрації.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, пояснення засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_5 , в їх сукупності, вважає, що в задоволенні подання Фастівського МРВ з питань пробації слід відмовити, виходячи з такого.
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2017 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в 1 рік 6 місяців. Від покарання він був звільнений під умовою, що протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

28.08.2017 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та йому було роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також наслідки їх порушення.
13.11.2017 року, 12.03.2018 року, 10.04.2018 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Фастівського МРВ з питань пробації.
Як вбачається з пояснень засудженого останнім часом проживає у своєї тітки в с. Совхоз Тетіївського району Київської області та не мав коштів, щоб прибути у м. Фастів Київської області до Фастівського МРВ з питань пробації для реєстрації.
Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення від покарання та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Отже, судовим розглядом безумовно встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації у визначені дні, а саме: 13.11.2017 року, 12.03.2018 року, 10.04.2018 року.
Разом з тим, суд враховує особу ОСОБА_5 , який: від явки до суду не ухилявся, дав переконливі пояснення щодо причин неявок, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності після засудження не притягувався, тому за сукупністю цих ознак причини його неявки до Фастівського МРВ з питань пробації суд, як виняток, визнає поважними.
На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 164 КВК України та керуючись ст.ст. 376, 395, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2017 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1