НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
04 жовтня 2017 року Справа № 322/688/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дудникове Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, не одружений, раніше судимий, а саме:

- 22.04.2009 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.02.2010 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнився 10.09.2012 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 6 днів);

- 26.12.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі (звільнився 10.04.2015 умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців 9 днів),

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
На початку березня 2017 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, направився на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де вирвавши руками скобу кріплення навісного замка, відчинив вхідні двері та проник у приміщення господарської будівлі, звідки діючи повторно, таємно викрав перфоратор «Forte RH 32-14 RV» 1700 Вт, вартістю 1479,39 грн, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Крім цього, 10.06.2017, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після спільного розпивання спиртного, в тому числі вдома у ОСОБА_6 , через деякий час, повернувшись додому до останнього, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов через незамкнені вхідні двері, пройшов у залу, де на ліжку спав ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння та запропонував останньому ще випити разом спиртного у нього вдома, але отримав відмову від господаря помешкання, який далі продовжив відпочивати. В свою чергу ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні зали, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю будь-кого поблизу в приміщенні, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 600 грн., купюрами номіналом по 100, 50, 20 та 10 грн., належні ОСОБА_6 , що знаходилися у картонній коробці з-під чаю на підвіконні, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та підтверджують розмір витрат на проведення експертизи. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що він дійсно за вищезазначених обставин у березні 2017 року вчинив крадіжку у ОСОБА_5 перфоратора, а в червні 2017 року грошових коштів на суму 600 гривень у ОСОБА_6 . При цьому, обвинувачений підтвердив те, що вилучені у нього дві купюри номіналом по 100 грн., які визнані речовими доказами у справі, є тими самими, які він викрав у ОСОБА_6 .

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частинами другою та третьою статті 185 КК України, та правильність вищезазначеної кваліфікації дій обвинуваченого.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України загальними обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 цього Кодексу, є його щире каяття.

Загальними обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 цього Кодексу, є вчинення ним злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, а також тяжкість вчинених ним злочинів, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС України підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 197,74 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підстав ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 75, 76, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

3. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 197,74 грн. (сто дев`яносто сім гривень 74 коп.).

5. Речові докази у справі:

- дві банкноти номіналом 100 гривень: КС 1786729; МЄ 3341686 повернути потерпілому ОСОБА_6 та скасувати арешт цього майна.

6. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1