Справа № 214/2160/18
1-кс/214/421/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.04.2018 року по кримінальному провадженню № 0000663 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про проведення судово-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.04.2018 року про призначення судово-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса м. Дніпро, вул. Короленка, 4, фактична адреса м. Кривий Ріг, пр. Почтовий, 71). В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 15.03.2018 до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від адміністрації ТСЦ №1248 РСЦ МВС в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 31, надійшло повідомлення про те, що до уповноваженої особи ТСЦ №1248 РСЦ МВС в Дніпропетровській області з приводу видачі (обміну) посвідчення водія звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому надав посвідчення водія старого зразка серії НОМЕР_1 видане 03.03.1989, що має ознаки підроблення в частині дати видачі документа та дозволених категорій «В», «D». По прибуттю на місце події СОГ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_4 було вилучено вищезгадане посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.03.1989, а сам ОСОБА_4 пояснив, що дійсно даний документ є підробленим шляхом внесення змін в його первинний зміст.

Відповідно до вимог ст.214 ч.ч.1-4 КПК України відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 84 КПК України до процесуальних джерел доказів належать висновки експертів.

В ході досудового розслідування за вказаним фактом виникла у вирішенні ряду питань та з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження (чи піддавався зміні первісний зміст документа; яким способом змінено первісний зміст документа; який зміст первісних записів у документі, що піддавав зміні) надання відповідей на які потребує застосування спеціальних знань в сфері судових експертиз, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи.

Слідчий будучи повідомленим належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши клопотання та додані до нього документ, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого за таких підстав.
Відповідно до положення ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 242, ст.243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим доведено, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини необхідне призначення судово-технічної експертизи.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судову-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000663 від 16.03.2018 за ч. 4 ст. 358 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса м. Дніпро, вул. Короленка, 4, фактична адреса м. Кривий Ріг, пр. Почтовий, 71) та на вирішення якої поставити питання: чи піддавався зміні первісний зміст документа посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 03.03.1989 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? якщо так, то яким способом змінено первісний зміст даного документа? якщо так, то який зміст первісних записів у документі, що піддавався зміні?

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.04.2018 року по кримінальному провадженню № 0000663 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про проведення судово-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити судову-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000663 від 16.03.2018 за ч. 4 ст. 358 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса м. Дніпро, вул. Короленка, 4, фактична адреса м. Кривий Ріг, пр. Почтовий, 71).

На вирішення експерта поставити питання:

-чи піддавався зміні первісний зміст документа посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 03.03.1989 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-якщо так, то яким способом змінено первісний зміст даного документа?

-якщо так, то який зміст первісних записів у документі, що піддавався зміні?

Для проведення експертизи надати 1 (один) пакет Національної поліції України № 4493375 в опечатаному виді із досліджуваним матеріалом.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Дозволити експерту пошкодження або витрачення об`єктів дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження, відповідно до ст.5 ЗУ «Про судову експертизу».

Зобов`язати Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний цент МВС України надати висновок експерта з усіма додатками до нього особі, за клопотанням якої він був залучений ст. слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Матеріали надані на дослідження, а також речові докази після проведення експертизи повернути старшому слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1