Номер провадження:1-м/521/157/17
31 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , арештованого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку застосування тимчасового арешту у відношенні:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парапіно Ковилкінського району Республіки Мордовія, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого,
Співробітниками ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 03.10.2017 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 17/19 затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , у зв`язку з перебуванням у розшуку на національному рівні компетентними органами Російської Федерації за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 128.1, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, про що 03.10.2017 складений протокол затримання, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.
Так, постановою слідчого відділення по розслідуванню злочинів на території Ковилкінського району СВ ММВ МВС Росії «Ковилкінський» від 19.07.2013 порушена кримінальна справа № 5614 відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого п. «г» ч. 2 ст. 161 КК Російської Федерації (грабіж), при цьому ОСОБА_6 повідомлено про прийняте рішення.
Крім цього, постановою в.о. дізнавача ММВ МВС Росії «Ковилкінський» від 10.08.2013 порушена кримінальна справа № 5626 відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 128.1 КК Російської Федерації (наклеп).
В подальшому, 27.08.2013 ОСОБА_6 у кримінальній справі № 5614 оголошений у розшук у зв`язку з переховуванням від органів слідства.
Також, постановою слідчого органу ММВ МВС Росії «Ковилкінський» від 16.09.2013 відносно ОСОБА_6 порушена кримінальна справа
№ 5665 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК Російської Федерації (погроза вбивством та спричиненням тяжкої шкоди здоров`ю).
Постановою слідчого від 19.09.2013 попереднє слідство у справі
№ 5614 призупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від слідства.
В подальшому, кримінальні справи № 5626 та 5665 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номера № 5626.
Постановою заступника начальника СВ ММВ МВС Росії «Ковилкінський» від 17.11.2013 поновлено провадження у кримінальній справі № 5614.
Постановою керівника слідчого органу ММВ МВС Росії «Ковилкінський» від 17.11.2013 кримінальні справи № 5626 та № 5614 об`єднані в одне провадження за єдиним номером № 5614.
Постановою Ковилкінського районного суду Республіки Мордовія від 12.09.2014 ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Апеляційною постановою судової колегії по кримінальним справам Верховного Суду Республіки Мордовія від 28.01.2015 запобіжний захід відносно ОСОБА_6 змінений на заставу у розмірі 600 000 рублів.
Кримінальна справа відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 128.1 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1
ст. 119 КК Російської Федерації 27.04.2015 надійшла до Ковилкінського районного суду Республіки Мордовія з обвинувальним висновком.
У судові засідання, призначені на 26.05.2015, 08.06.2015, 22.06.2015, 06.07.2015 ОСОБА_6 не з`явився, за місцем проживання та реєстрації був відсутній, у зв`язку з чим постановою суду від 06.07.2015 було прийнято рішення про його привід у наступне судове засідання, призначене на 20.07.2015, яке не було виконано, у зв`язку з відсутністю підсудного ОСОБА_6 за місцем проживання та реєстрації.
Також ОСОБА_6 не з`явився у судові засідання, призначені на 23.07.2015 та 30.07.2015, у зв`язку з чим, постановою суду від 30.07.2015 до нього знову був застосований привід, який не був виконаний, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання та реєстрації.
Постановою Ковилкінського районного суду Республіки Мордовія від 07.09.2015 підсудний ОСОБА_6 оголошений у розшук, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 600 000 рублів змінений на тримання під вартою.
В подальшому, у судове засідання, призначене на 24.02.2016 підсудний ОСОБА_6 також не з`явився.
Таким чином, постановою Ковилкінського районного суду Республіки Мордовія від 24.02.2016 доручено забезпечити розшук підсудного
ОСОБА_6 ; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останнього залишений без змін; провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 призупинено до розшуку підсудного.
Компетентні органи Російської Федерації здійснювали розшук
ОСОБА_6 на федеральному рівні, про що було повідомлено компетентні органи України каналами Інтерпол.
З матеріалів, наданих російською стороною для застосування тимчасового арешту вбачається, що у період з 15.04.2010 по 19.02.2013 ОСОБА_6 перебував у шлюбі з ОСОБА_7 , з якою у нього склалися неприязні відносини та з вказаного часу остання проживала у своєї матері ОСОБА_8 .
Так, 10.05.2013 о 16 годині 16 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, спрямований на розповсюдження завідомо неправдивих відомостей, що порочать честь та гідність колишньої дружини ОСОБА_7 , в мережі «Інтернет» на веб сайті знайомств «mamba.ru», використовуючи ір адресу 178.45.158.143 провайдера «Ростелеком» філіал в Республіці Мордовія, закріплений за абонентом ОСОБА_9 , використовуючи технічний засіб для виходу в мережу «Інтернет», за допомогою абонентського номера НОМЕР_1 провайдера «Мегафон», зареєстрованого на ОСОБА_6 , на відкритому для публічного доступу веб-сайті знайомств «mamba.ru», створив сторінки від імені ОСОБА_7 з умовною назвою «Татьяна, 27 лет, Рак, Росія, Ковилкіно», де розмістив фотографію останньої, а також інформацію від імені останньої про те, що вона займається наданням платних інтимних послуг, тобто розмістив завідомо неправдиві відомості, які порочать честь та гідність ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру щодо розповсюдження неправдивих відомостей, що порочать честь та гідність ОСОБА_7 , продовжував виходити у мережу Інтернет для входу на веб сайт «mamba.ru», де підтримував загальну тему сторінки «Татьяна, 27 лет, Рак, Росія, Ковилкіно» та при цьому, вів листування інтимного характеру з клієнтами від імені ОСОБА_7 , тобто створив хибний образ ОСОБА_7 , як жінки легкої поведінки, тим самим принижуючи її честь та гідність, принижуючи її моральні якості.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128.1. КК РФ, а саме наклеп, тобто розповсюдження завідомо неправдивих відомостей, що порочать честь та гідність іншої особи.
Окрім того, ОСОБА_6 , 12 травня 2013 року, о 23 годині 17 хвилин, знаходячись біля будівлі поліклініки ГБУЗ РМ «Ковилкінська МЛ», розташованої з адресою: Республіка Мордовія, м. Ковилкіно, вул. Леніна, б. 19, побачив ОСОБА_7 . У цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний намір щодо відкритого заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_7 та її золотого ланцюга. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи відкрито та умисно у присутності свідків, ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_7 та в цілях пригнічення опору останньої, наніс ОСОБА_7 не менше 9 ударів кулаками та ногами в різні частини тіла, тим самим спричинивши потерпілій численні припухлості, синці, садна на обличчі та тілі, а також крововилив на передній поверхні шиї, які у своїй сукупності не спричинили шкоди здоров`ю останньої. Після цього ОСОБА_6 , зламавши при цьому опір ОСОБА_7 , відкрито викрав у останньої мобільний телефон марки «Samsung GT-S6802» вартістю
8 990 рублів, а також зірвав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюг вагою 9 грамів вартістю 17 820 рублів., якими заволодів та розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 27 209 рублів.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК РФ грабіж, тобто відкрите заволодіння чужим майном, вчинений з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я.
Крім цього, 12 травня 2013 року приблизно о 23 годині 35 хвилин, після вчинення ОСОБА_6 відкритого викрадення майна ОСОБА_7 , з застосуванням до неї насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, у нього виник злочинний намір щодо здійснення погрози вбивством та спричинення тяжкої шкоди здоров`ю ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 схопив останню за волосся та провів її через міський парк до пам`ятника ОСОБА_10 , розташованого біля будинку № 23 по вул. Більшовистська у м. Ковилкіно Республіки Мордовія, спричинюючи ОСОБА_6 фізичний біль та, тримаючи при цьому останню за волосся, висловлював на її адресу словесні погрози вбивством та спричинення тяжкої шкоди здоров`ю, які ОСОБА_7 сприйняла як реальні.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК РФ погроза вбивством та спричиненням тяжкої шкоди здоров`ю, якщо були підстави побоюватися здійснення даної погрози.
Злочини, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_6 на території Російської Федерації, відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 186 та
ч. 1 ст. 129 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року. За наклеп на території України не передбачено кримінальну відповідальність.
Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказані злочини не закінчилися.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2017 у відношенні ОСОБА_6 застосований тимчасовий арешт строком на 30 діб, до 02.11.2017.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.10.2017 скарга захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2017 залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.
Особу затриманого встановлено посвідкою на тимчасове проживання сер. ТР № 129020 від 14.08.2015.
У відношенні ОСОБА_6 застосований тимчасовий арешт строком на
30 діб. Запит про видачу цієї особи в термін, встановлений ухвалою слідчого судді не надійшов, але звільнення цієї особи на теперішній час, буде суперечити вимогам ч. 2 ст. 583 КПК України, оскільки максимальний строк 40 діб, не сплинув.
Прокурор у судовому засіданні під тримав клопотання та просила його задовольнити.
Захисник затриманого та затриманий ОСОБА_6 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність процесуальних підстав для розгляду питання про продовження тимчасового арешту та на відсутність підстав для його тримання під вартою з огляду на дані про особу затриманого, безпідставність його переслідування правоохоронними органами РФ.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий судця при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з жою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не іїіакше як за вмотивованим ріїненням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт - це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Частиною 1 статті 583 КПК України, передбачається, що до затриманоь особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока днів.
Перевіряючи підстави для подальшого тримання особи під вартою, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 розшукується компетентними органами Російської Федерації за вчинення на її території кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладених обставин слідчий суддя обгрунтовано вважає, що є всі достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою до надходження запиту про його ввдачу, в межах строку, передбаченного ч.1 ст. 583 КПК України та з метою забезпечення належної поведінки особи і виконання процесуальних рішень суду.
Оцінюючи позицію захисника ОСОБА_6 щодо відсутності процесуальних підстав для розгляду питання про продовження строків тимчасового арешту, слідчий судця часткою погоджується з цією позицією сторони захисту, проте вважає можливим застосувати при розгляді клопотання прокурора положення ч.6 ст.9 КПК України. Що стосується безпідставності переслідування Чекашк ОСОБА_12 правоохоронними органами РФ, слідчий суддя вважає, що встановлення підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності правоохоронними органами державою, яка ініціювала розшук особи, не може бути предметом дослідження при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 58 - 62 Конвенції' «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 541,584 КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИВ:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 - задовольнити.
Продовжиш строк дії тимчасового арешту до 40 діб у відношенні Чекашк ОСОБА_13 до надходження запиту про видачу особи.
Ухвала слідчого судці припиняє свою дію 11.11.2017 року о 18:30 годині.
Конвоювати та утримувати ОСОБА_6 в порядку тимчасового арешту в ДУ «ОУВП № 21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Копію ухвали направиш в Одеську установу виконання покарань №21 Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1