Справа №744/1107/17
Номер провадження 1-кп/736/19/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 10.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки Російської Федерації, яка має тимчасову посвідку на постійне місце проживання на території України, освіта базова вища, не працюючої, не одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
25 липня 2017 року, близько 23 год. 55 хв., обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдала одного удару рогачем по голові останній, в результаті чого спричинила їй тілесне ушкодження, згідно висновку експерта №98, у вигляді забою головного мозку, травматичного субдурального крововиливу над лівою гемісферою головного мозку. Осередків геморагічного забою 2 ступеня в лівій скроневій та правій лобній долях, що супроводжувався закритою черепно-мозковою травмою, могли утворитись 25.07.2017 року в комплексі від дії тупого предмету і відповідно до п.2.1.1а, 2.1.2, 2.2.3м та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно 25 липня 2017 року, приблизно о 23 год. 55 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у власному будинку в ході сварки з ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, завдала одного удару рогачем по голові останній. Щиро розкаюється у скоєному, вибачається перед потерпілою і просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що дійсно 25.07.2017 року за вказаних обставин їй спричинила тілесні ушкодження обвинувачена ОСОБА_4 .. Вказує, що претензій до обвинуваченої не має і мати не буде, обвинувачена допомагає їй матеріально, міру покарання щодо обвинуваченої просить не призначати у виді реального позбавленням волі, бо вибачила обвинувачену і знаходяться з нею у дружніх стосунках.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 121 КК України.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином; обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченій скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння; наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину,відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої; особу обвинуваченої, її вік, сімейний стан, вона за місцем проживання характеризується посередньо, не притягувалась до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення скоїла вперше, критично ставиться до скоєного, розкаюється у скоєному, вибачилась перед потерпілою, перебуває з нею у дружніх стосунках. Також згідно висновку досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства в тому числі і для окремих осіб та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити мінімальне покарання передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КК України вигляді позбавлення волі однак, з урахуванням всього вищенаведеного, до неї слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на неї ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо її виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства і таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 слід до набрання вироком чинності залишити обраний, у виді домашнього арешту.

По кримінальному провадженню маються речові докази: металевий рогач з дерев`яною ручкою, які зберігаються в кімнаті речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, по набранню вироком чинності, слід знищити.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винною за ч.1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді - 5 (п?ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного їй судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, до набрання вироком чинності - залишити такий же.

Речові докази: металевий рогач з дерев`яною ручкою, які зберігаються в кімнаті речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області по набранню вироком чинності - знищити.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1