У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2429/17

Номер провадження: 1-кс/511/627/17

24.11.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
23.11.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ..
З вказаного клопотання встановлено, що 03.11.2017 біля 19.00 троє невстановлених осіб чоловічої статі, біля с.Матишівка Роздільнянського району Одеської області, зупинили автомобіль марки «Фольцваген Транспортер» д/з НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , та застосувавши до останнього фізичне насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я, у вигляді ударів по різним частинам тіла, незаконно заволоділи вказаним автомобілем, чим спричинили ОСОБА_5 матеріального збитку на зазначену суму.

Відомості по зазначеному факту 04.11.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України

03.11.2017 біля 19.00 троє невстановлених осіб чоловічої статі, біля с.Матишівка Роздільнянського району Одеської області, зупинили автомобіль марки «Фольцваген Транспортер» д/з НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , де погрожуючи предметом схожим на пістолет та застосувавши до останнього фізичне насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я, у вигляді ударів по різним частинам тіла, незаконно заволоділи грошовим коштами у сумі 1000 євро, чим спричинили ОСОБА_5 матеріального збитку на зазначену суму.

Відомості по зазначеному факту 14.11.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001399 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

03.11.2017 біля 19.00 троє невстановлених осіб чоловічої статі, біля с.Матишівка Роздільнянського району Одеської області, зупинили автомобіль марки «Фольцваген Транспортер» д/з НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , де погрожуючи предметом схожим на пістолет та застосувавши до останнього фізичне насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я, у вигляді ударів по різним частинам тіла, незаконно заволоділи важливими особистими документами а саме : посвідченням водія, паспортом на автомобіль, технічний паспорт на автомобіль ГАЗ -63 д/з НОМЕР_2 .

Вказані матеріали було об`єднано у кримінальне провадження за № 0001368 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 , ч.3 ст.357 КК України.

22.11.2017 року у вечірній час, в ході проведення слідчо-розшукових заходів, згідно ст.40 КПК України, по дорученню СВ Роздільнянського ВП за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР № 0001399 вiд 14.11.2017, передбаченим ч.2 ст.187 КК України, щодо розшуку та затримання, з метою доставки до суду для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , слідчим ОСОБА_3 було помічено біля дому №85 по вул. Каплуна в с. Кучурган Роздільнянського району автомобіль «Мазда» темного кольору біля якого знаходились три громадянина, серед яких було помічено і підозрюваного ОСОБА_6 .

При спробі затримання ОСОБА_7 , двоє чоловіків які були з ним перешкоджали затриманню останнього.

На законну вимогу поліцейських не перешкоджати виконанню службових обов`язків, вони не реагували, що дало змогу ОСОБА_6 на автомобілі зникнути з місця.

В подальшому, на підставі п.3 ч.1 ст. 31 та ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію» в ході поверхневої перевірки, у одного з громадян, як в подальшому було встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк., АДРЕСА_2 , у внутрішній кишені куртки виявлено предмет, ззовні схожий на пістолет та в рукаві виявлено мисливський ніж без чохла. 22.11.2017 о 22.00 слідчим СВ Роздільнянського ВП ОСОБА_9 було затримано у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при поміщенні якого у ІТТ Роздільнянського ВП було проведено особистий огляд у ході якого було виявлено та вилучено чоловічу шкіряну куртку чорного кольору, ватник з капюшоном сірого кольору, з надписом «GIVENOHI», мобільний телефон марки «HOMI» імей 1 НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 , з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_5 , пістолет пневматичний МП-654 А, ніж.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що враховуючи те, що на вилучених речах може зберігатись інформація щодо особи котра вчинила вказаний злочин, для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно провести ряд судових експертиз, пов`язаних з вказаними речами, вони мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту 04.11.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднані за № 0001368 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 , ч.3 ст.357 КК України.

Згідно протоколу огляду місця подій від 22.11.2017 року встановлено, що при проведення огляду узбіччя автодороги по вул. Леніна с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, напроти будинку №85 було виявлено грунтову поверхню вкриту земляною травою та сухим листям на якій знаходився ніж з пластиковою ручкою чорного кольору, довжиною 13 см., сталевим лезом довжиною 19,5 см., шириною 5,5 см., поряд з ножем виявлено предмет ззовні схожий на пневматичний пістолет. В ході візуального огляду пістолета виявлено на затворі № НОМЕР_6 , крім того мається маркіровка МР 654 К, калібр 4,5 мм, на ручці вказаного пістолету також мається номер, який ідентичний номеру на затворі. Крім того на вказаному узбіччі поряд із вищевказаними предметами виявлено чоловіче портмоне чорного кольору. В присутності понятих було відкрито вказане портмоне в якому виявлено згорток з речовиною рослинного походження сірого кольору і у подрібненому стані в паліетиневому пакеті, також знайдено прозорий пакет в якому знаходяться грошові кошти в розмірі 4000 грн., в еквіваленті по 200 грн. (20 штук)
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що 22.11.2017 року під час проведення поверхневого огляду гр. ОСОБА_8 , та узбіччя автодороги по вул. Леніна с. Кучурган Роздільнянського району Одеської областібуло виявлено та вилучено пістолет пневматичний МП 546 А., мисливський ніж без чохла, чоловічу шкіряну куртку чорного кольору, ватник з капюшоном сірого кольору з надписом «GIVENOHI, мобільний телефон марки «НОМІ» імей 1 НОМЕР_3 , імей 2 НОМЕР_4 , з сім карткою оператора ПРАТ «Київстар» НОМЕР_5 , та вказані речі мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що ці речі має значення речового доказу по кримінальному провадженню, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене під час проведення огляду майно, а саме:
чоловічу шкіряну куртку чорного кольору,

ватник з капюшоном сірого кольору з надписом «GIVENOHI»,

мобільний телефон марки «НОМІ» імей 1 НОМЕР_3 , імей 2 НОМЕР_4 , з сім карткою оператора ПРАТ «Київстар» НОМЕР_5 ,

пістолет пневматичний МП 654 А.,

ніж мисливський.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1