Справа № 199/1766/18
В И Р О К
іменем України
16 квітня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000528, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпрі, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, неповнолітніх дітей не має, не працюючої, раніше судимої:

-03 квітня 2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки. Строк погашення судимості за вказаним вироком було перервано вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за який вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з застосуванням ст. 71 КК України її було засуджено до 4 років позбавлення волі, звільнена 26 грудня 2012 року умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 27 днів;

-27 червня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 28 лютого 2018 близько 14 години 25 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибула у торгівельний зал магазину «Єва-29», який належить ТОВ «РУШ» і розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 13, де, перебуваючи у відділі особистої гігієни вказаного магазину, побачила на полицях гелі для душу «Нівея», які визначила для себе як предмет злочинного посягання.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, в той же самий день, тобто 28 лютого 2018 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у відділі гігієни магазину «Єва-29», розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 13, впевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, наблизилась до вітрини, з якої таємно викрала майно ТОВ «РУШ» (), а саме: «Нівея гель для душу жіночий Зволоження та догляд», об`ємом 500 мл., вартістю 65,28 грн., «Нівея крем гель для душу жіночий Карамболь», об`ємом 500 мл., вартістю 65,28 грн., «Нівея крем гель для душу жіночий Крем Кокос», об`ємом 500 мл., вартістю 65,28 грн., «Нівея гель для душу жіночий Крем Какао», об`ємом 500 мл., вартістю 65,28 грн., які поклала до своєї сумки чорного кольору, що знаходилась в її лівій руці.
Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном пройшла касу магазину, не оплативши товар, та покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальні збитки у загальному розмірі 261,12 грн.
ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показала, що після операції з видалення лівого ока їй потрібні були краплі, а для їх придбання вона не мала коштів, тому була вимушена піти на крадіжку. 28 лютого 2018 року близько 13 чи 14 години вона прийшла у магазин «Єва», розташований на проспекті Слобожанському. Всередині магазину вона переконалася, що на неї не звертають увагу, і взяла з полиць чотири пляшки гелю для душу «Нівея», які поклала до своєї сумки та пішла на вихід. В цей час адміністратор магазину спитала в неї, чи проходить вона на касу, на що вона відповіла відмовою, швидко пройшла касу, не оплачуючи товар, та вийшла на вулицю. Викрадені гелі для душу вона продала на ринку «Озерка», а виручені кошти витратила на придбання ліків. Наступного дня вона знову прийшла до цього ж магазину для вчинення крадіжки, але її впізнали співробітники магазину і викликали поліцію. У вчиненому розкаюється і просить її суворо не карати, оскільки вона має тяжкі невиліковні захворювання і повністю відшкодувала завдані нею збитки.
Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно наданого ТОВ «РУШ» акту інвентаризації, станом на 01 березня 2018 року в магазині «Єва-29» за адресою: АДРЕСА_2 , була проведена інвентаризація та встановлена нестача «Нівея гель для душу жіночий Зволоження та догляд», об`ємом 500 мл., у кількості 1 шт., «Нівея крем гель для душу жіночий Карамболь», об`ємом 500 мл., у кількості 1 шт., «Нівея крем гель для душу жіночий Крем Кокос», об`ємом 500 мл., у кількості 1 шт., «Нівея гель для душу жіночий Крем Какао», об`ємом 500 мл., у кількості 1 шт.
З протоколу огляду місця події вбачається, що під час проведення огляду 12 березня 2018 року слідчим поліції встановлено, що місцем події є торгівельний зал магазину «Єва-29», який належить ТОВ «РУШ» і розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 13.

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 березня 2018 року, свідок ОСОБА_5 за фотознімком впізнала обвинувачену ОСОБА_3 , як таку, що вчинила крадіжку чотирьох гелів для душу «Нівея» з магазину «Єва» 28 лютого 2018 року.

За протоколом перегляду відеозапису, 15 березня 2018 року слідчим поліції, в присутності двох понятих, за участі ОСОБА_3 переглянуто диск з записом із камер відеоспостереження, наданих ТОВ «РУШ», на яких зафіксовано момент заволодіння особою жіночої статі 28 лютого 2018 року чотирма пляшками гелю для душу і вихід з викраденим майном через касову зону без оплати за товар. Після перегляду відеозапису, ОСОБА_3 пояснила, що на відеозаписі зафільмовано, як вона вчинила крадіжку майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 28 лютого 2018 року.
Диск для лазерних систем зчитування, на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження постановою слідчого долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

При перегляді зазначеного відеозапису в судовому засіданні встановлена відповідність обставин, викладених у протоколі перегляду відеозапису, фактичним.

В суді ОСОБА_3 також підтвердила, що на відеозаписі зафіксована саме вона.

Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком судової товарознавчої експертизи № 735/18 від 06 березня 2018 року, за яким ринкова вартість перерахованих об`єктів дослідження, станом на березень 2018 року, становила:
-«Нівея гель для душу жіночий Зволоження та догляд», об`ємом 500 мл., - 65,28 грн.;
-«Нівея крем гель для душу жіночий Карамболь», об`ємом 500 мл., - 65,28 грн.;
-«Нівея крем гель для душу жіночий Крем Кокос», об`ємом 500 мл., - 65,28 грн.;
-«Нівея гель для душу жіночий Крем Какао», об`ємом 500 мл., - 65,28 грн.
Загальна ринкова вартість вказаних об`єктів становила 261,12 грн., за умови, що станом на березень 2018 року об`єкти мали якісні споживчі характеристики.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, як потворне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним, закінченим, корисливим злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, і його значимість для потерпілого, відомості про особу обвинуваченої.

Остання не має зареєстрованого місця проживання та постійного джерела доходу, однак має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, має фізичне каліцтво, котре хоча і не підтверджене медичними документами, однак є очевидним (відсутнє ліве око), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебувала на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», знята з обліку з 20 жовтня 2016 року по відсутності даних, раніше неодноразово судима, новий злочин вчинила в період іспитового строку.

Посилання обвинуваченої на наявність у неї тяжких невиліковних захворювань судом не враховується, оскільки на порушення вимог ч. 2 ст. 92 КПК України не підтверджене належними та допустимими доказами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щиросердне каяття обвинуваченої та добровільне повне відшкодування завданої потерпілому шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд відносить рецидив злочинів, оскільки остання має незняту та непогашену судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у вигляді арешту, оскільки виправлення обвинуваченої можливе в умовах короткострокової ізоляції останньої від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

До матеріалів справи долучена копія вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України засуджено до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Оскільки нове кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою в період іспитового строку, остаточне покарання за сукупністю вироків підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71, ст. 72, ч. 3 ст. 78 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

До набрання вироком законної сили обвинуваченій слід залишити раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно вимог ст. 100 КПК України речовий доказ у вигляді диску для лазерних систем зчитування з відеозаписом підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання, яке згідно вимог ст. 72 КК України відповідає 6 (шести) місяцям позбавлення волі, частково у вигляді 7 (семи) місяців позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 червня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_7 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 300 (триста) гривень.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

16.04.2018