overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3271/17
Провадження № 1-кп/314/265/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
04.09.17 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.08.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 20.09.2017 року о 10 год. 00 хв. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.09.2017
Справа №463/5044/17
Провадження № 1-кп/463/466/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002185 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, уродженця м. Руставі, Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 10.10.2017 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити матеріали кримінального провадження № 0002185 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 20 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3286/17
Провадження №1-кп/463/384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від Львівської міської прокуратури №1, в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 389 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , направлений до суду з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 12.06.2017 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи (підготовче судове засідання) було призначено неодноразово, востаннє на 05.10.2017р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд (підготовче судове засідання) у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України, відносно ОСОБА_4 на 21 листопада 2017 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 21 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.06.2016 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні включеному до ЄРДР № 0000304 від 10.02.2015р., по обвинуваченню ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за № 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Львівської місцевої прокуратури №3 29.01.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та інші учасники судового процесу не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого. Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 18.07.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 440/734/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/947/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 15 год. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа№487/2135/17
Провадження №1-кс/487/1499/17
УХВАЛА
Іменем України
про продовження строку тримання під вартою
(резолютивна частина)
19.10.2017 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного

суду міста Миколаєва - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 196, 199 КПК України, суд

ухвалив:
Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 22 листопада 2017 року з утриманням її в СІЗО міста Миколаєва.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
24.10.2017 Справа № 469/841/16-к
1- кп/469/32/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
У судове засідання не з"явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином повістками, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.
У зв"язку з цим прокурором заявлено клопотання, підтримане учасниками судового розгляду, про здійснення приводу зазначених свідків.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексу порядку викликаний, не з`явився на виклик слідчого судді, суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, та до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи викладене вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139,140, 142, 323 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.
Застосувати до свідків ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Березанського районного суду Миколаївської області (смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 2) для участі у судовому розгляді справи на 10.00 год. 25 грудня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Березанському ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області.
Зобов`язати Березанський ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.00 год. 25 грудня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Єдиний унікальний № 500/4294/14-к
Провадження № 1-кп/500/416/17
УХВАЛА

про передачу кримінального провадження
для вирішення питання про об`єднання

23 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001390, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Болград Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21.12.1998 р., Болградським РС за ст. 140 ч. 3, 186 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, визволився 20.06.2003 р. за постановою Голопристанського суду Херсонської області від. 19.06.2003 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів(судимість знята і погашена)

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
18 вересня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що Ізмаїльським міськрайонним судом у складі судді ОСОБА_3 вже здійснюється судове провадження № 500/3795/15-к за обвинуваченням тієї самої особи ОСОБА_2 за ч. ч. 1,2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, яке надійшло до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 01.07.2015 року , то в силу наведеної ч. 2 ст. 334 КПК України, дане кримінальне провадження (єдиний унікальний № 500/4294/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України підлягає переданню судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження (єдиний унікальний № 500/4294/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, передати судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 500/3795/15-к за обвинуваченням тієї самої особи ОСОБА_2 за ч. ч. 1,2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 5-306/11
19.10.2011 годаг. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Баранецкой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессе представление начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее судимого 01.02.2005 года Малиновским райсудом г.Одессы по ст.307ч.2, 71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества.
В производство Киевского районного суда г.Одессы поступило представление начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1
В указанном представлении начальник Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области указал, что ОСОБА_1 после освобождения из мест лишения свободы в отношении ОСОБА_1А, был установлен административный надзор, однако после его окончания ОСОБА_1 на путь исправления не стал, не работает, нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению различного рода правонарушений, за что неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности.
В материалах дела, представленных суду имеются ксерокопии протоколов об административных правонарушениях и ксерокопии постановлений о привлечении ОСОБА_1 начальником Киевского РО г.Одессы к административной ответственности, надлежаще не заверенных и без подписи начальника Киевского РО г.Одессы.
Изучив представленные материалы, выслушав УИМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2, который просит суд направить материалы дела для надлежащего оформления, пояснения ОСОБА_1А, который просит суд не устанавливать в отношении него административный надзор, суд приходит к выводу о том, на основании представленных суду материалов невозможно сделать объективный вывод о необходимости установления административного надзора в отношении ОСОБА_1, в связи с чем, материалы об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1 необходимо направить начальнику Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего дооформления.
Руководствуясь ст. 12, 89 УК Украины, ст. 10 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд-
Материалы об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направить начальнику Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего дооформления.
Судья
_________________________________________________________
Дело № 1-п-43/11
23.09.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Голотовой Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании постановление и.о. следователя CО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для решения вопроса о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного Законом срока давности привлечения к уголовной ответственности
В суд поступило постановление следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении уголовного дела № 459600079 в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Судом установлено, что 28.12.1996 года в 12 часов в квартире АДРЕСА_1, неизвестное лицо совершило кражу имущества ОСОБА_2
Действия неустановленного лица были квалифицированы по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины.
05.01.1996 года постановлением дознавателя Таировского ОМ Киевского РО г.Одессы Н.А. ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по факту кражи неустановленным следствием лицом имущества ОСОБА_2Ю, которая имела место 28.12.1996 года в 12 часов в квартире № 11, дома № 17, расположенного по пр-ту Ак. Глушко, в г.Одессе, производство досудебного следствия по делу было приостановлено, в связи с тем, что лицо, совершившее указанное преступление установлено не было.
15.08.2011 года данное уголовное дело было принято к производству следователя Городысского В.А., но принятыми мерами в пределах установленных законом сроков давности установить лицо, совершившее указанное преступление не представилось возможным.
Суд принимает во внимание, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, однако органами дознания и досудебного следствия каких-либо данных о лицах, которые совершили указанное преступление не было. Также, согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор не возражал против прекращения производством данного уголовного дела в связи с истечение сроков давности, на основании ст.49 УК Украины.
Ознакомившись с постановлением о направлении дела в суд для разрешения вопроса относительно прекращения уголовного дела по минованию сроков давности, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований для прекращения производством данного уголовного дела на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст.49,273,282 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 459600079 по факту кражи имущества ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины производством прекратить, по основаниям изложенным в мотивировочной части постановления.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Председательствующий судья
Дело № 4-400/11
29.11.2011 года Судья Киевского районного суда г. Одессы Луняченко В.А., рассмотрев заявление следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о внесении уточнений в постановление Киевского районного суда г.Одессы о проведении выемки от 08.11.2011 года,-
Судом установлено, что постановлением Киевского районного суда г.Одессы от 08.11.2011 года о производстве выемки представление следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о производстве выемки удовлетворено.
В постановлении суда в установочной и резолютивных частях допущены ошибки в названии банка и в расчетном счете.
Руководствуясь ст.ст. 22,178 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья