overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-76/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гюмри, Вірменії, громадянина Вірменії, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 щодо вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.07.2017 року кримінальна справа передана судді ОСОБА_1 .

Постановою від 08 жовтня 2010 року у зв`язку з перебуванням підсудного ОСОБА_4 на лікуванні у Київському обласному протитуберкульозному диспансері зупинено провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 щодо вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України, до видужання останнього відповідно до ст. 280 КПК України.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 відповідно витягу з Державного реєстру акітв цивільного стану громадян про смерть №9 від 10.01.2018 року помер, існують підстави для відновлення судового слідства у даній кримінальній справі.

Керуючись ст.280 КПК України (1960 р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відновити розгляд справи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1128/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014700 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2017 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
25 січня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0014700.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
На даний час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі, та не може бути присутнім в суді при розгляді зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області, що знаходиться за адресою - м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, тобто поза межами території юрисдикції суду та поза територією міста, в якому суд розташований, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4 ,121 ч.2 КК України , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, необхідно проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4 ,121 ч.2 КК України , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Доручити службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_5 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

20 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання внесене по кримінальному провадженню № 0009697 від 15.08.2017 року, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 25 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0009697 від 15.08.2017 року, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/368/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 151 000 600 075 65,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 151 000 600 075 65 за ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2016 справа № 757/2138/16-к задоволене клопотання слідчого СВ Печерського УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та накладений арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 .

Однак, на думку заявника, захід забезпечення кримінального провадження застосований необґрунтовано, тому підлягає скасуванню.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним зокрема, доведено, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2016 на майно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 151 000 600 075 65 накладений арешт.

У силу ст. 642 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, може користуватись послугами представника, яким може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до ст. 45, 50 КПК захисником є адвокат, повноваження якого підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, а також ордером, договором або дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З наведеного витікає, що лише за умови наявності перелічених вище документів, укладених між власником майна та адвокатом, останній у силу вимог КПК уповноважений на здійснення представництва інтересів.

Водночас, адвокатом ОСОБА_2 зазначені вимоги не дотримані, оскільки останнім до клопотання долучені договір від 30.11.2017 та ордер на надання правової допомоги гр. ОСОБА_5 . Однак, у вказаному клопотанні представник діє в інтересах ОСОБА_3 .

Таким чином, ініціатором клопотання, документи, які б підтверджували його повноваження щодо представництва інтересів гр. ОСОБА_3 , не долучені.

Вищенаведене свідчить, що зазначена особа є неналежним суб`єктом оскарження арешту майна.

Приймаючи до уваги наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню його ініціатору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 45, 50, 642, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування у кримінальному провадженні № 120 151 000 600 075 65 арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3434/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 детектива ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури під час досудового розслідування ,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури під час досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 лютого 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3580/18
Провадження № 1-кс/761/2580/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми» ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 від 09.12.2017 про закриття кримінального провадження №0014366, внесеного до ЄДРДР 11.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми» ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 від 09.12.2017 про закриття кримінального провадження №0014366, внесеного до ЄДРДР 11.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні .

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми» ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 від 09.12.2017 про закриття кримінального провадження №0014366, внесеного до ЄДРДР 11.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Копію скарги направити до Слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві та прокурору.
Копію ухвали направити заявнику , до Слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві та прокурору.
Розгляд скарги призначити в приміщені Шевченківського районного суду м.Києва на 16-20 годин 05.02.2018 року.
Зобов`язати старшого слідчого Слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 надати слідчому судді у строк до 05.02.2018 року матеріали кримінального провадження №0014366, внесеного до ЄДРДР 11.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

8 лютого 2018 року
м. Київ

Справа № 567/1181/16-к
Провадження № 51- 3410ск18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку судового рішення апеляційної інстанції з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

08 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-3161 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 березня 2017 року щодо нього,

встановила :

ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою у якій порушує питання про перегляд вищевказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути засудженому, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Відповідно до інформації наданої ДУ «Бердичівська ВК (№70)», копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 06 березня 2017 року засуджений ОСОБА_4 отримав 23 березня 2017 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в особовій справі.

Касаційну скаргу засуджений до спецчастини зазначеної установи подав лише 25 січня 2018 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, який закінчився 23 червня 2017 року і він не порушує питання про його поновлення.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений просить касаційний суд поновити йому строк на апеляційне оскарження, однак наведення прохання не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції з огляду на норми кримінально процесуального законодавства.

З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 березня 2017 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

09 лютого 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 , на 10 годину 30 хвилин 12 червня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 646/695/18
№ провадження 1-кс/646/1067/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 лютого 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`вився, повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій скаргу підтримав та просив її задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
02 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку начальником Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України з приводу перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу та прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою України.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Наведене свідчить про наявність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 лютого 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 02 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/715/18
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК-51 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ :
18.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник ПВК-51 заперечували в розгляді даного клопотання вказавши, що воно подане після спливу строку застосування амністії.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_6 за наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про амністію у 2016 році», цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Таким чином, вищезазначений Закон набрав чинності 07.09.2017 року та підлягав виконанню в строк до 07.12.2017 року.

Як встановлено в судовому засіданні, клопотання ОСОБА_6 про застосування відносно нього амністії датоване 11.12.2017 року, тобто після строку можливого його застосування.
Враховуючи вищезазначене, суд залишає клопотання ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 року» без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року» - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити засудженому та до Південної виправної колонії 51.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1