overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4996/18
Провадження № 1-кс/761/3539/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПрАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання, -

у х в а л и в:
Скаргу представника ПрАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0011034 розглянути клопотання представника ПрАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» - адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій №1419/125/562017 від 31.01.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.03.2018

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6790/18
Провадження № 1-кс/761/4704/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ПП «СЕЛТІК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ПП «СЕЛТІК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2017.
Заявник вважає, що ні директор ні представники ПП «СЕЛТІК» не були присутні при розгляді клопотання по арешт майна, а також те, що жодній посадовій особі підприємства про підозру у кримінальному провадженні №0011875 не повідомлялось, арешт накладено необґрунтовано та у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2017.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, разом з тим на адресу суду надійшла заява представника ПП «СЕЛТІК» - ОСОБА_4 про відмову від клопотання про скасування арешту майна та припинення провадження.

Уповноважена особа представник ГСУ СБ України в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

14.03.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ПП «СЕЛТІК» - ОСОБА_4 про відмову від клопотання про скасування арешту майна та припинення провадження, що фактично є клопотанням про залишення без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання директора ПП «СЕЛТІК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2017 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/412/18
Справа № 754/1814/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"14" лютого 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представника ТОВ «ОСВ Практик» ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб першого ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «ОСВ Практик» ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб першого ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі представника ТОВ «ОСВ Практик» ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб першого ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України.

Копію скарги направити до першого ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до першого ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 12 годину 00 хвилин 19 лютого 2018 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подали скаргу, першого ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
06 березня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 21/02/18-37 від 21 лютого 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/4056/1 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/73/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

06 березня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд призначений на 06.03.2018 року відкладено на 05.04.2018 року на 15 годину.

Враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 05 квітня 2018 року о 15 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/114/18

У Х В А Л А
15 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007596 від 22.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 15.03.2018 року, не з`явився з невідомих для суду причин свідок ОСОБА_6 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідка.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 03 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 03 квітня 2018 року до 14 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1748/17
№ провадження 1-кс/738/73/2018
У Х В А Л А
14 березня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1

розглянувши заяву слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2018 року слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Менського районного суду Чеpнiгiвської областi з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду даного клопотання від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду внесеного ним клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 132, 160, 163 КПК України розгляд слідчим суддею клопотання про застосування запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі й клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, здійснюється слідчим суддею, судом лише за наявності відповідного клопотання сторони кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 26, 132, 160,163 КПК України -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/133/18
Єдиний унікальний № 742/746/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 13.03.2018.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 год.00 хв. 21 березня 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 739/365/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/795/97/2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
14 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області процесуального керівника у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
На вказану ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 відмовлено та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, прокурором подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України та заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, передбачених ч.2 ст. 422 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне здійснювати розгляд апеляційної скарги у дистанційному режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 08:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити захисника ОСОБА_3 , слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та зобов`язати його забезпечити участь в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_2 .
Витребувати з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження (Справа №739/365/18).
Проведення судового засідання, призначеного 21 березня 2018 року на 08 годину 30 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апеляційним судом Чернігівської області та Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_2 , доручити Голові (або виконуючому обов`язки) Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 742/1325/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/429/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2018 року, -
Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2016 року за ч.3 ст.185, ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та задовольнити подання про скасування іспитового строку та направити ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2018 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 28 березня 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 681/190/18

УХВАЛА
15.03.2018 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000677 від 26 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якого запобіжний захід не обирався, в підготовче судове засідання 28 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв. та 15 березня 2018 року на 15 год. не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; причину неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року Полонському відділенню поліції було доручено здійснити примусовий привід ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити до виконання розшуку та доставки в суд ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/291/18
Єдиний унікальний № 742/3967/17
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002116 від 21.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002116 від 21.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002116 від 21.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 20 хвилин 14 березня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 361/2382/2016-к
Провадження № 51-4626 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1