Провадження 1кп-200/524/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю:
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001580 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2017 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Інженерній, 3 у м. Дніпро, побачивши відкрите вікно в однієї з квартир, розташованих на другому поверсі вказаного будинку, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, по водостічній трубі, розташованій на фасаді вищевказаного будинку, заліз на другий поверх будинку та через відкрите вікно проник до квартири АДРЕСА_2 , де знаходилася потерпіла ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії є таємними для оточуючих, побачив майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: автомобільний очищувач лобового скла «Antifreeze Felix Red 1 kg» у кількості 2 шт. загальною вартістю 117,26 грн., автомобільний ремінь двигуна «Bosch AVX 10х900» вартістю 60,45 грн., шуруповерт «Soma SM-643» вартістю 410,75 грн., автомобільний акумулятор «PowerBox» 12v/60 Ah/540 A» вартістю 249,21 грн., зарядний пристрій для автомобільного акумулятора «Bosch» вартістю 800 грн., а також автомобільну щітку, металеву коробку з авто ключами та газовий балон з пропану, які не становлять для потерпілої матеріальної цінності, а всього на загальну суму 1637,67 грн. Після чого ОСОБА_6 , поклавши вищевказані речі у сумку, знайдену у житловому приміщенні, та прив`язав її до автомобільного тросу з одного кінця, а газовий балон з пропану прив`язав до іншого кінця автомобільного тросу, почав спускати цей газовий балон на двір через вікно квартири. Але в цей час до приміщення кімнати, де знаходився ОСОБА_6 , зайшла потерпіла ОСОБА_5 та почала кричати. Внаслідок чого з метою уникнути кримінальної відповідальності, залишивши вищевказане майно у квартирі, ОСОБА_6 зліз по водостічній трубі у двір, однак був затриманий випадковими свідками у безпосередній близькості від буд. АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_6 з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та був затриманий випадковими свідками у безпосередній близькості від місця скоєння злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, визнав повністю та пояснив, що 04.06.2017 року близько 20.00 години він, проходячи біля буд. АДРЕСА_3 , побачив відчинене вікно квартири на другому поверсі і вирішив залізти у квартиру з метою скоєння крадіжки. Разом з ним була його співмешканка, якій він сказав піти у магазин. Після чого по водостічній трубі він піднявся на другий поверх та заліз у квартиру. Знаходячись у кімнаті квартири, він зібрав у сумку, яка там знаходилася, автомобільні приналежності, а саме: автомобільний очищувач лобового скла, автомобільний ремінь двигуна, шуруповерт, автомобільний акумулятор, зарядний пристрій для автомобільного акумулятора, а також автомобільну щітку, металеву коробку з авто ключами. Крім того, у кімнаті він знайшов автомобільний трос, який він перекинув через батарею, і на один кінець став прив`язувати сумку з речами, а на другий кінець прив`язав газовий балон. Але коли він зібрався вже спускатися вниз, то почув голос жінки, і злякавшись, залишивши речі у квартирі, він спустився вниз, де був затриманий чоловіками. Коли він залазив у вікно квартири, він не чув, щоб йому хтось щось кричав. З переліком та вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка у суді пояснила, що 04.06.2017 року у вечірній час вона знаходилася вдома, у квартирі АДРЕСА_2 . Квартира розташована на другому поверсі, вікна квартири виходять на різні стіни будинку і у той вечір були відчинені. Коли вона знаходилася на кухні, їй зателефонував сусід, який повідомив, що до неї у квартиру заліз чоловік. Після цього вона стала обходити квартиру і в кімнаті, яку вони на той час використовували як комору, вона побачила раніше незнайомого ОСОБА_6 , який, коли вона зайшла, намагався скинути униз сумку з речами. Вона крикнула йому: - «Что ты делаешь?», після чого ОСОБА_6 швидко почав спускатися з вікна. Зібрані ним речі залишилися в кімнаті. Виглянувши у вікно, вона побачила, що ОСОБА_6 затримали сусіди. Її сумка з речами, які ОСОБА_6 намагався викрасти, була прив`язана до автомобільного тросу, а також до тросу був прив`язаний газовий балон. У сумці знаходилися речі для автомобіля: автомобільний очищувач лобового скла, автомобільний ремінь двигуна, шуруповерт, автомобільний акумулятор, зарядний пристрій для автомобільного акумулятора, а також автомобільна щітка, металева коробка з авто ключами. Усі речі їй були повернуті, а тому претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який у суді пояснив, що 04.06.2017 року близько 20.00 20.30 годин, коли він виходив з під`їзду свого буд. АДРЕСА_3 , то побачив, як по трубі наверх залізає раніше незнайомий ОСОБА_6 . Він спитав у нього, чого він ( ОСОБА_6 ) туди лізе, але той йому нічого не відповів. Також ОСОБА_6 крикнув: «Заходи» і із-за дерева вийшла дівчина та пішла до під`їзду. В цей час підійшли сусіди і він розповів їм про дану ситуацію. Після чого він намагався зателефонувати сусідці, яка проживає на другому поверсі, щоб попередити її. Після чого він пішов подивитися на другу сторону будинку і побачив, як ОСОБА_6 стрибнув з вікна на навіс перукарні, а потім вниз на асфальт. З вікна, з якого він стрибав, звисав трос, чи були у ОСОБА_6 якісь речі він не бачив. Після чого ОСОБА_6 був затриманий.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який у суді пояснив, що влітку 2017 року увечері до нього зателефонував його сусід ОСОБА_9 , який повідомив, що хтось заліз до квартири їх сусідки ОСОБА_5 , яка проживає на другому поверсі будинку. Після чого він вийшов до ОСОБА_9 на вулицю та побачив, що вікно квартири ОСОБА_5 відчинено і було чутно, що хтось знаходиться усередині кімнати. Сусід в цей час намагався додзвонитися ОСОБА_5 , але вона не брала слухавку. Пізніше він додзвонився їй та повідомив про те, що у неї в квартирі знаходиться чоловік. Потім хтось сказав, що крадій вилазить з вікна, яке виходить на вул. Інженерну і він разом з сусідами побігли за будинок. В цей час раніше незнайомий ОСОБА_6 стрибнув з вікна квартири на крівлю перукарні, але зачепився і впав на землю, а вони його затримали і викликали поліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який у суді пояснив, що 04.06.2017 року у вечірній час він разом з братом проходив по АДРЕСА_3 , де побачив, як чоловік вилазить з вікна квартири. Він підбіг і затримав цього чоловіка разом з іншими чоловіками, коли той стрибнув на землю. Цим чоловіком є ОСОБА_6 . З вікна квартири, з якого вилазив ОСОБА_6 , звисав трос з балоном.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який у суді пояснив, що 04.06.2017 року у вечері він повертався додому, до буд. АДРЕСА_3 . По дорозі він зустрів сусіда ОСОБА_11 , який розказав йому, що до їх сусідки ОСОБА_5 , яка проживає на другому поверсі, по водостічній трубі заліз чоловік, якому він ( ОСОБА_11 ) зробив зауваження. Після чого він викликав поліцію і зателефонував сину ОСОБА_5 . В цей час з квартири ОСОБА_5 доносилися звуки. Після чого йому сказала сусідка, що бачила, як чоловік намагається спуститися вниз з вікна, розташованого з іншої сторони будинку. Після чого вони з сусідами побігли на ту сторону і побачили, як раніше незнайомий ОСОБА_6 стрибнув з навісу перукарні на землю, і в нього випав пістолет. Також в цей час з вікна квартири ОСОБА_5 звисав балон на тросі. Після цього ОСОБА_6 намагався зникнути, але він був затриманий ними до приїзду працівників поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка у суді пояснила, що вона проживала разом з ОСОБА_6 до його затримання. 04.06.2017 року до обіду вони з ОСОБА_6 були разом, а після обіду ОСОБА_6 сказав, що хоче погуляти з друзями і пішов. Наступного дня їй зателефонували працівники поліції, які попросили приїхати і привезти документи ОСОБА_6 . Слідчий її допитував, але протокол допиту вона не читала і підписала. У червні місяці 2017 року вона не працювала, ОСОБА_6 іноді підробляв, постійного доходу у нього не було. 04.06.2017 року вона не була з ОСОБА_6 на місці події.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 04.06.2017 року, згідно якого була оглянута квартира АДРЕСА_2 , в ході огляду якої у кімнаті, розташованої прямо від входу у квартиру, на підвіконні були виявлені чорна тканева сумка, в якій знаходилися: акумулятор «PowerBox», металевий ключ, до вказаної сумки був прив`язаний трос довжиною 3 м, який також був перекинутий через батарею, а на іншому кінці з підвіконня звисав газовий балон «Пропан»; там же поряд з сумкою знаходилася металева скриня з авто ключами; під вікном на підлозі у кімнаті знаходився пакет, в якому знаходилися авто деталі (двірники, щітка для очистки скла, бачок розширювальний, бризговики), зарядний пристрій для автомобільного акумулятора, шуруповерт «Soma SM-643». ( т.1 а.с. 5-10);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.06.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка намагалася викрасти речі з її квартири. ( т.1 а.с. 24-27);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.06.2017 року за участю свідка ОСОБА_8 , який серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 04.06.2017 року вистрибнула з вікна квартири, розташованої на другому поверсі буд. АДРЕСА_3 , і яку він затримував.( т.1 а.с. 31-34);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.06.2017 року за участю свідка ОСОБА_9 , який серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_6 , як особу, яку 04.06.2017 року він затримував біля буд. № 3 по вул. Інженерній у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 38-41);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2064 від 29.06.2017 року, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу майна станом на 04.06.2017 року становила: автомобільного очищувача лобового скла «Antifreeze Felix Red 1 kg» у кількості 2 шт. - 117,26 грн., автомобільного ременя двигуна «Bosch AVX 10х900» - 60,45 грн., шуруповерта «Soma SM-643» - 410,75 грн., автомобільного акумулятора «PowerBox» 12v/60 Ah/540 A» - 249,21 грн., зарядного пристрою для автомобільного акумулятора «Bosch» - 800 грн. ( т.1 а.с. 73-79);

-речовими доказами - автомобільним очищувачем лобового скла «Antifreeze Felix Red 1 kg» у кількості 2 шт., автомобільним ременем двигуна «Bosch AVX 10х900», шуруповертом «Soma SM-643», автомобільним акумулятором «PowerBox» 12v/60 Ah/540 A», зарядним пристроєм для автомобільного акумулятора «Bosch», автомобільним ключем, авто деталями, набором автомобільних ключів, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 21-22).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло, правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховуючи тяжкість скоєного, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, пом`якшуючу покарання обставину щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює і постійного джерела доходу не має і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд не може прийняти як пом`якшуючу покарання обставину наявність неповнолітніх дітей на утриманні, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 юридично не зареєстрований батьком дітей ОСОБА_13 і тому будь-яких обов`язків щодо їх виховання та утримання не має і як встановлено в суді вже довгий час не проживає з ОСОБА_13 і не веде з нею сумісного господарства. З врахуванням викладеного, тяжкості скоєного та обставин вчинення злочину, особистості обвинуваченого суд підстав для застосування ст.69 КК України та статей 75,76 КК України не вбачає.

У відповідності до ст. 100 КПК України, суд вважає необхідним, речові докази по справі - автомобільний очищувач лобового скла «Antifreeze Felix Red 1 kg» у кількості 2 шт., автомобільний ремінь двигуна «Bosch AVX 10х900», шуруповерт «Soma SM-643», автомобільний акумулятор «PowerBox» 12v/60 Ah/540 A», зарядний пристрій для автомобільного акумулятора «Bosch», автомобільний ключ, авто деталі, набір автомобільних ключів повернути законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 05.06.2017 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції на 20.06.2017 року, перерахувати строк тримання ОСОБА_6 в УВП №4 з 05.06.2017 по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази - автомобільний очищувач лобового скла «Antifreeze Felix Red 1 kg» у кількості 2 шт., автомобільний ремінь двигуна «Bosch AVX 10х900», шуруповерт «Soma SM-643», автомобільний акумулятор «PowerBox» 12v/60 Ah/540 A», зарядний пристрій для автомобільного акумулятора «Bosch», автомобільний ключ, авто деталі, набір автомобільних ключів, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська