overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/7037/18
Провадження № 1-кп/127/321/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 28 березня 2018 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив суд провести підготовче судове засідання та судовий розгляд, у вказаному кримінальному провадженні, без його участі.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа 127/5716/18
Провадження 1-кс/127/2714/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду прилеглої території, ліфтової шахти, ліфта вантажного електричного ПГ-305 (зав. № 901 св-86, реєстр. № 1664) (ВАТ Завод Аналог код ЄРДПОУ 14309698), за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 82, м. Вінниця, за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 17.04.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду прилеглої території, ліфтової шахти, ліфта вантажного електричного ПГ-305 (зав. № 901 св-86, реєстр. № 1664) (ВАТ Завод Аналог код ЄРДПОУ 14309698), за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 82, м. Вінниця, з метою проведення натурного обстеження об`єктів дослідження експертом Вінницького відділення КНДІСЕ під час проведення експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Справа № 161/4360/18
Провадження № 1-кс/161/2402/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від процесуального керівництва в рамках кримінального провадження № 0000026 від 22.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від процесуального керівництва в рамках кримінального провадження № 00000026 від 22.02.2018 року. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, адвоката ОСОБА_4 , який заяву підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної заяви, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що як встановлено в судовому засіданні зі слів прокурора ОСОБА_3 , по даному кримінальному провадженні призначена судова автотоварознавча експертиза, яка в даній категорії кримінальних проваджень не мала би призначатися, а судово-медична експертиза в даний час не призначена, тому з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження № 0000026, суд приходить до висновку, що дану заяву, слід задовольнити, тобто відвести процесуального керівника ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від процесуального керівництва в рамках розслідування кримінального провадження № 0000026 від 22.02.2018 року

Зобов`язати прокурора Волинської області призначити іншого процесуального керівника, в рамках кримінального провадження № 0000026.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 136/753/17
Провадження №11-кп/772/601/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року призначити на 14 травня 2018 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 199/2480/18
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хв. 19 квітня 2018 року.

Слідчий суддя:

18.04.2018
Справа №175/714/18
провадження №1-кп/175/64/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000688 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2018 року призначено по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000688 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що тексті ухвали суду від 02.03.2018 року кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_2 помилково вказана як «ч.1 ст. 364 КК України». Відповідно до обвинувального висновку, ОСОБА_2 обвинувачується у зловживанні службовим становищем, тобто умисне в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, що відповідно що КК України кваліфікується за ч.2 ст. 364 КК України.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для виправлення описки в ухвалі суду від 02.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі суду від 02.03.2018 року по справі №175/714/18 (провадження №1-кп/175/64/18), а саме вказати по всьому тексту зазначеної ухвали суду вірну кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_2 як « ч.2 ст.364 КК України»

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/239/18
провадження №1-в/176/59/18
УХВАЛА
12 квітня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням адміністрації Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_2 при наявності декількох вироків,

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2018 року адміністрація Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" звернулася до Жовтоводського міського суду з поданням про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_2 при наявності декількох вироків.

Суд, дослідивши подання адміністрації, приходить до висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У вказаному поданні адміністрація установи ставить питання про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_2 при наявності декількох вироків, в результаті розгляду, якого становище засудженого може бути погіршено, зокрема, в частині строку відбування покарання. Тому участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні є обов`язковою.

Однак, на даний час можливість участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відео конференції відсутня у зв`язку з технічними проблемами, а саме відсутність Інтернет зв`язку в Державній установі "Жовтоводська виправна колонія №26". Надати заяву про розгляд подання без його участі засуджений ОСОБА_2 відмовився.

На судових засіданнях призначених на 15.02.2018 року, 27.02.2018 року, 13.03.2018 року, 28.03.2018 року, 12.04.2018 року розглянути дане клопотання не виявилось можливим із-за відсутності дистанційного зв"язку з колонією.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За таких обставин, враховуючи тривалу неможливість вирішити відповідно до діючого законодавства із дотриманням прав всіх учасників процесу, поставлене перед судом питання, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного подання. При цьому, повернення подання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду після усунення підстав, що існували для його повернення.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_2 при наявності декількох вироків повернути заявникові без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
№ 204/2009/18
№ 1-в/204/544/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.03.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/159/18
провадження № 1-кп/179/45/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
17 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України.
До судового засідання викликано прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену. В судове засідання не з`явилися потерпіла, захисник та обвинувачена, які були повідомлені про місце, дату і час проведення судового засідання належним чином. Потерпіла про причини неявки суду не повідомила. Від захисника обвинуваченої 16 квітня 2018 року надійшла телефонограма з проханням перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю захисника в іншому процесі.
Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою учасників провадження.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 314, 318, 323, 324, 325 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 14 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/476/18 Справа № 208/803/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
скаржника (в режимі відео конференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 березня 2017 року,
У судовому засіданні головуючий суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 заявив самовідвід, посилаючись на те, що не може приймати участь у розгляді провадження у зв`язку з тим, що він вже брав участь у цьому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року за результатами даного розгляду було скасовано в касаційному порядку 29 березня 2018 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід головуючого - судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 згідно до вимог ст. 76 КПК України.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів
Задовольнити самовідвід головуючого - судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
Провадження передати до перерозподілу автоматизованою системою діловодства суду.
Судді:
_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 191/423/18
Провадження № 1-в/191/108/18
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яким просить суд застосувати до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений відбував покарання в Синельниківській ВК-94.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно довідки ДУ «СВК-94» за особовою справою № 693-Д-15 ОСОБА_4 28.02.2018 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 20.02.2018 року, був звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік 2 місяці 25 днів. Вибув за адресою : АДРЕСА_1 .

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в умовно-достроковому звільненні від покарання, оскільки питання про застосування до нього ст. 81 КК України є вирішеним 20.02.2018 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4709/17
Номер рядка звіту 22
номер провадження 1-кп/279/240/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"18" квітня 2018 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001854 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1,2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.11.2017 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1,2 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 23.11.2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляли.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001854 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1,2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 15:30 годині - 23.04.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1