Справа № 682/38/18
Провадження № 1-кс/682/18/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славути Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, який не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 14.09.2007 Славутським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 2 ст. 315 , ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28.12.2013 року по відбуттю строку покарання, -

встановив:

11.10.2018 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000320 від 04 травня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20.12.2017 року о 12 годині 16 хв., він перебуваючи в приміщенні супермаркету ТзОВ «ПАККО Холдинг» с/м «Вопак» 4308, який розташований в м. Славута по вул. Церковній, 45, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини, таємно, повторно викрав пляшку коньяку «Шабо VSOP 5» ємністю 0,375 літра, вартістю 119 грн. 95 коп. та пляшку коньяку «Жан-Жак» резерв 5» ємністю 0,5 літра, вартістю 177 грн. 76 коп., чим заподіяв ТзОВ «ПАККО Холдинг» матеріальної шкоди на загальну суму 297 грн. 71 коп.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР 03.01.2018 за № 0000009, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 01.05.2017 року, близько 20.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території ЗОШ № 1, що розташована по вул. Лісній 1 в м. Славута, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та попросив у нього мобільний телефон нібито для здійснення телефонного дзвінка. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, відкрито - в присутності потерпілого ОСОБА_7 , без застосування насильства, заволодів мобільним телефоном марки «Fly IQ436i», вартістю 532,00 грн., у якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн., який належить ОСОБА_7 . Вказаними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 542 гривні.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР 04.05.2017 за № 0000320 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, 09.01.2018 року о 16:00 годині в м. Славута ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину ТзОВ «АРГО-Р» «Наш Край»», який розташований по вул. Площа Шевченка, 7, де в присутності охоронця магазину ОСОБА_8 з корисливих мотивів, з торгівельної вітрини магазину, повторно, відкрито викрав пляшку горілки «Хлібний Дар» ємністю 0,5 літра, вартістю 103 грн. 76 коп., чим заподіяв ТзОВ «АРГО-Р» «Наш край» матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР 09.01.2018 за № 0000023, за ч. 1 ст. 186 КК України.

10.01.2018 року постановою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 кримінальні провадження № 0000320 від 04.05.2017, № 0000009 від 03.01.2018 та № 0000023 від 09.01.2018 об`єднані в одне провадження за № 0000320 від 04.05.2017 року.

Постановами слідчого від 10.01.2018 року вищевказані кримінальні правопорушення перекваліфіковані із ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України; із ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України; із ч. 1 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України.

10.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме:

-показами представника потерпілого ТзОВ «ПАККО Холдинг» с/м «Вопак» 4308 ОСОБА_9 , який повідомив про те, що ним було виявлено факт вчинення крадіжки алкогольних напоїв з приміщення супермаркету 20.12.2017.

-показами представника потерпілого ТзОВ «АРГО-Р» с/м «Наш Край» ОСОБА_10 , яка повідомила про те, що нею було виявлено факт вчинення відкритого викрадення алкогольних напоїв з приміщення магазину 09.01.2018.

-показами свідка ОСОБА_8 який повідомив, що перебуваючи на робочому місці в приміщенні магазину «Наш Край» в якості охоронця, помітив ОСОБА_5 , який викрадав з торгівельного прилавку пляшку горілки, а коли той відмовився за неї заплатити, здійснював його переслідування за межами магазину.

-показами малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про обставини відкритого викрадення ОСОБА_5 належного йому мобільного телефону марки «Fly» 01.05.2017 на території ЗОШ № 1.

-аналогічними показами представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11

-аналогічними показами неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , який був присутнім при тому, як ОСОБА_5 01.05.2017 о 20 год. на території ЗОШ № 1, відкрито викрав мобільний телефон марки «Fly», що належав потерпілому ОСОБА_7

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 де він упізнає по фотознімкам підозрюваного ОСОБА_5

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 , де він упізнає по фотознімкам підозрюваного ОСОБА_5

- протоколом огляду речового доказу DVD - R диска з матеріалами з камер відеоспостереження за 20.12.2017 вмонтованих в приміщенні супермаркету ТзОВ «ПАККО Холдинг» с/м «Вопак» 4308, який розташований в м. Славута по вул. Церковній,45, де зображено як підозрюваний ОСОБА_5 скоює крадіжку двох пляшок коньяку.

Органи досудового розслідування вказують на існування наступних ризиків: підозрюваний ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів належних висновків не зробив, продовжує займатися злочинною діяльністю про що свідчить вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) після звільнення з місць позбавлення волі у 2013 році, офіційно не працює, не має легальних джерел для існування, не має міцних соціальних зв`язків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові умисні корисливі злочини, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти клопотання заперечували, просили суд обрати інший більш мякий запобіжний захід, домашній арешт чи особисте зобовязання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення та тяжкого кримінального правопорушення, за останнє із яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років. Є особою, яка неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, зокрема за корисливі злочини. Має непогашену судимість.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання із дня звільнення з місця позбавлення волі у 2013 році у м. Славута, де проживає у квартирі матері, із останньою та іншими членами родини, тобто має стійкі соціальні звязки. Проте не має офіційного доходу.

Вину за оголошеною йому підозрою визнає частково.

Усе вищезазначене дає підстави вважати, що існує реальна можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду зважаючи на тягар кримінального переслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші більш мякі запобіжні заходи на думку слідчого судді не забезпечуватимуть належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Статтею ч. 3 ст. 183 визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті. зважаючи на що слідчий суддя вважає за обгрунтоване визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 35 240 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183,194, 196, 197, 395 КК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 11 березня 2018 року.
Одночасно визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 35 240 грн.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1