Дело № 761/8632/18
Производство №1-м/761/23/2018
14.03.2018 город Киев
Следственный судья Шевченковского районного суда города Киева ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
лица, в отношении которого заявлено ходатайство ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шевченковского районного суда г. Киева ходатайство заместителя прокурора города Киева ОСОБА_6 о проверке наличия оснований для дальнейшего содержания под стражей
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Риги Латвийской Республики, гражданина Латвийской Республики, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
который разыскивается компетентными органами Латвийской Республики для исполнения приговора судебной коллегии по уголовным делам Рижского окружного суда в части наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 253-1 Уголовного закона Латвии,
Заместитель прокурора г. Киева внес следственному судье ходатайство о признании наличия оснований для дальнейшего содержания под стражей гражданина Латвийской Республики ОСОБА_7 , и продления ему экстрадиционного ареста до осуществления фактической передачи компетентным органам Латвийской Республики.
Так, как указывает прокурор в ходатайстве, 21.06.2017 уполномоченным должностным лицом, в порядке ст. 208, 582 УПК Украины, задержан гражданин Латвийской Республики ОСОБА_8 , разыскиваемый компетентными органами Латвийской Республики для исполнения приговора судебной коллегии по уголовным делам Рижского окружного суда в части наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 253-1 Уголовного закона Латвии.
Так, в соответствии с указанным приговором, ОСОБА_8 признан виновным в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 253-1 Уголовного закона Латвии (недозволенное приобретение, хранение и перевозка с целью реализации наркотических веществ организованной группой, в крупном размере) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без конфискации имущества, с контролем полиции на 3 года.
Определением Соломенского районного суда г. Киева от 23.06.2017 в отношении ОСОБА_7 применен временный арест сроком на 40 суток до получения запроса о его выдачи.
Кроме этого, как указывает прокурор, Шевченковским районным судом г. Киева 27.07.2017 ОСОБА_9 применена мера пресечения в виде содержания под стражей (экстрадиционный арест), а 25.09.2017, 21.11.2017 и 16.01.2018 признано наличие оснований для дальнейшего содержания ОСОБА_3 под стражей до осуществления его фактической передаче (экстрадиции) компетентным органам Латвийской Республики.
Прокуратурой города Киева из Министерства юстиции Украины 25.07.2017 получен запрос Генеральной прокуратуры Латвийской Республики о выдаче гражданина этого государства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с поручением о проведении экстрадиционной проверки, при этом по результатам такой проверки обстоятельств, предусмотренных ст. 589 УПК Украины, которые бы препятствовали выдачи ОСОБА_7 компетентным органам Латвийской Республики для привлечения к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, не установлено.
Инкриминируемое ОСОБА_9 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 253-1 Уголовного закона ОСОБА_11 , соответствует преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 307 УК Украины, и является экстрадиционным, поскольку предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года, а сроки давности привлечения ОСОБА_3 к уголовной ответственности не закончились.
Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство и установить наличие дальнейших оснований для применения экстрадиционного ареста в отношении ОСОБА_3 до выдачи его компетентным органам Латвийской Республики.
Защитник возражал относительно удовлетворения данного ходатайства, считая возможным применить ОСОБА_9 домашний арест, а последний поддержал мнение своего защитника.
Выслушав мнение участников процесса, следственный судья приходит к такому выводу.
Как установлено в судебном заседании, 21.06.2017 гражданин Латвийской Республики ОСОБА_12 задержан в порядке ст. 208, 582 УПК Украины, в связи с розыском компетентными органами Латвийской Республики для исполнения приговора судебной коллегии по уголовным делам Рижского окружного суда в части наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 253-1 Уголовного закона Латвии.
Так, в соответствии с указанным приговором, ОСОБА_8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 253-1 Уголовного закона Латвии (недозволенное приобретение, хранение и перевозка с целью реализации наркотических веществ организованной группой, в крупном размере), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без конфискации имущества, с контролем полиции на 3 года.
Определением Соломенского районного суда г. Киева от 23.06.2017 в отношении ОСОБА_8 применен временный арест сроком на 40 суток до получения запроса о его выдачи.
Прокуратурой города Киева из Министерства юстиции Украины 25.07.2017 получен запрос Генеральной прокуратуры Латвийской Республики о выдаче гражданина этого государства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 с поручением о проведении экстрадиционной проверки, при этом по результатам экстрадиционной проверки обстоятельств, предусмотренных ст. 589 УПК Украины, которые бы препятствовали выдачи ОСОБА_8 компетентным органам Латвийской Республики для привлечения к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, не установлено.
Шевченковским районным судом г. Киева 27.07.2017 ОСОБА_9 применена мера пресечения в виде содержания под стражей (экстрадиционный арест), при этом в последующем неоднократно устанавливалось судом наличие оснований для дальнейшего содержания ОСОБА_3 под стражей до осуществления его фактической передаче (экстрадиции) компетентным органам Латвийской Республики.
Также, как установлено в судебном заседании, ОСОБА_12 не является гражданином Украины, в том числе решение о предоставлении статуса беженца на день рассмотрения ходатайства в отношении последнего не принималось, инкриминируемые ОСОБА_9 преступление (по Уголовному закону Латвии) является экстрадиционным, поскольку соответствуют преступлению, предусмотренномуч. 3 ст. 307 УК Украины, за совершение которого возможно наказание на срок более года лишения свободы.
Согласно ч. 8 ст. 584 УПК Украины, при рассмотрении ходатайства следственный судья не исследует вопрос о виновности лица и не проверяет законность процессуальных решений, принятых компетентными органами иностранного государства.
В связи с указанным, беря во внимание окончание двухмесячного срока, установленного ст. 584 УПК Украины, а также наличие тех обстоятельств, которые учитывались следственным судьей при предыдущем рассмотрении аналогичного вопроса, считаю, что имеются и на данный момент достаточные основания для дальнейшего содержания ОСОБА_3 под стражей, поскольку продление применения к нему экстрадиционного ареста до фактической передачи компетентным органам Латвийской Республики является единственно достаточной мерой пресечения для предотвращения возможных попыток ОСОБА_3 скрыться, с целью избежания передачи его компетентным органам Латвийской Республики.
Руководствуясь положениями Договора между Украиной и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, трудовым и уголовным делам 1995 года, Европейской конвенцией о выдаче правонарушителей 1957 года, ст. 584 УПК Украины,-
Признать наличие оснований для продления в отношении гражданинаЛатвийской Республики ОСОБА_7 экстрадиционного ареста до фактической передачи компетентным органам Латвийской Республики, а именно до 14 мая 2018 года.
Контроль за исполнением определения возложить на прокурора города Киева.
Оглашение полного текста определения состоится 19 марта 2018 года в 15 часов 00 минут.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого продлен экстрадиционный арест, его защитником или законным представителем, прокурором в течении 5 дней с дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд г. Киева.
Определение вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Следственный судья ОСОБА_1