Справа № 405/6246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000459, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх, малолітніх, непрацездатних осіб не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимій, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, вобґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 липня 2017 близько 03 год. 00 хв. в м. Кропивницький, Кіровоградської області, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ігрового закладу "Національна лотерея", що по вулиці Вокзальній, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, скориставшись станом сп`яніння ОСОБА_7 , з одягу останнього таємно викрала вказані в клопотанні речі.

У вчинені даного правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий зазначає про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання шляхом застосування підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання, проте підозрювана просила встановити їй години перебування під домашнім арештом в нічний час, оскільки їй потрібно працевлаштуватись.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000459 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.

18.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те, що ОСОБА_5 могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом пред`явлення особи за фотознімками від 27.07.2017 року (а.с. 16-17) та іншими матеріалами клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ст. 12 КК України санкція інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українипередбачає позбавленням волі на строк до трьох років.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Таким чином, застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти неї підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з цим, двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 06.12.2017 року, а тому запобіжний захід підлягає застосуванню в межах строку досудового розслідування.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання підозрюваної про встановлення їй годин перебування під домашнім арештом в нічний час, оскільки нею не надано доказів того, що вона перебуває в трудових відносинах з роботодавцем.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваної такого запобіжного заходу як домашній арешт, а клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 181, 193,194,196, 219, 309, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 37 днів, тобто з 31.10.2017 року по 06.12.2017 року, який полягає в цілодобовій забороні залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк по 06.12.2017 року наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту у якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУНП у Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладеного на ОСОБА_5 обов`язку визначити по 06.12.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9