Справа № 761/3658/18
Провадження № 1-кс/761/2639/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві

ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження № 0000775 від 20.07.2017 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 19 липня 2017 року приблизно о 23 годині 56 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Jaguar F-pace», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на шляхопровід Деміївської площі, який має односторонній рух, передбачений для руху в напрямку проспекту Лобановського, та почав рухатись у забороненому, тобто протилежному напрямку, а саме в напрямку Стратегічного шосе. В подальшому, ОСОБА_6 виїхав на зустрічну смугу руху проспекту Науки в м. Києві та не змінюючи смуги та напрямку руху, почав збільшувати швидкість та рухатись понад 90 км/годину, яка значно перевищувала максимально допустиму у населених пунктах.

Проїзна частина проспекту Науки на даній ділянці дороги має двосторонній рух, 6 смуг, по три в кожному напрямку, які розподілені між собою дорожньою розміткою 1.3 ПДР України. Водій ОСОБА_6 рухався в напрямку Стратегічного шосе, розташовуючись в крайній лівій смузі, передбаченій для руху зі сторони Стратегічного шосе в напрямку Деміївської площі.

В цей час, на рівні будинку № 11 проспекту Науки, на подвійній суцільній лінії дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, що розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків, стояли пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перед цим переходили проїзну частину просп. Науки зліва направо по ходу руху водія ОСОБА_6 у невстановленому для цього місці.

Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт 11.4, 12.4 та п. 1.3 додатку № 2 Правил дорожнього руху України:

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виявились в тім, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Jaguar F-pace», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині просп. Науки у м. Києві, зі сторони площі Деміївської в напрямку Стратегічного шосе з перев ищенням максимально допустимої швидкості на даній ділянці, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, на дорозі з двостороннім рухом, яка має по три смуги для руху в кожному напрямку, не переконався, що рухається безпечно для інших учасників руху, виїхавши на зустрічну смугу руху через подвійну осьову лінію 1.3, перетинати яку забороняється та навпроти будинку № 11 по пр-ту Науки в м. Києві скоїв на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які стояли на подвійній суцільній лінії дорожньої розмітки.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до Київської міської клінічної лікарні № 17.

14.08.2017, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 18.08.2017 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 08.12.2017 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 та ч.3 ст. 135 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протокол огляду місця ДТП від 19 липня 2017 року і схемою до нього; протокол огляду транспортного засобу автомобіля «Jaguar F-pace», д.н.з. НОМЕР_1 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; протокол огляду відеозапису з відеокамери № 167, яка належить ТОВ «Оллітранс».; висновок медичного освідування.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, з метою можливої екстрадиції підозрюваного ОСОБА_6 у разі його затримання на території іноземної держави відповідно до вимог ст. 575 КПК України обов`язковою умовою є наявність ухвали слідчого судді або суду про тримання такої особи під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до листа відділу Інтерполу та Європолу Головного управління Національної поліції у м. Києві за № 372/125/29/01-2017 від 08.12.2017 відомості щодо розшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.12.2017 внесено до бази даних Генерального секретаріату Інтерполу.

Отже клопотання може бути розглянуто без участі підозрюваного.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення міг скоїти саме він.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_6 , який підозрюється, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, який переховується від органів досудового розслідування, суд вважає, що ризики наведені в клопотанні слідчого наявні та відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання судом враховано також усі наявні відомості, що характеризують особу підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 202 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1