Справа № 209/3320/17
Провадження № 1-кп/209/422/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
адвокат ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001737 , за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001737 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
У підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з її відмовою від обвинувачення та примиренням з обвинуваченим. Просить закрити кримінальне провадження на підставі ч.1 п.7 ст. 284 КПК України. Зазначила, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила справу закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпіла відмовляється від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 просить закрити відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження .
Суд , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_5 , вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до обвинувального акту, згідно виконавчого листа № 2-326 від 02.09.2011 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен виплачувати аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку(доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 25.07.2011 року. Однак, ОСОБА_4 , будучи фізично здоровим, для того, щоб виконувати рішення суду, аліменти не виплачує, участі у вихованні дитини не приймає, тим самим злісно ухиляється від сплати аліментів. ОСОБА_4 неодноразово викликався до ВДВС Дніпровського району Дніпродзержинського МУЮ, та був попереджений державним виконавцем про кримінальну відповідальність за невиплату аліментів, в центрі занятості як безробітний на обліку не значиться, заборгованість по аліментам, до теперішнього часу, ним не погашена. Тим самим, ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати аліментів в період з жовтня 2016 року по 07.11.2017 року включно, протягом яких був зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку(доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття , допустивши заборгованість з виплати аліментів на загальну суму 15466 гривень 58 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, тобто у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від звинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених в тому числі за ч.1 ст.164 КК України.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовилася від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речові докази та процесуальні витрати відповідно до ст.100 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 286, 314, 350, 372, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001737 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України , у зв`язку з її відмовою від обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0001737 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1