Справа №718/2822/17
Провадження №1-кп/718/222/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000720 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, студента Чернівецького національного університету ім.Ю.Федьковича, не одруженого, допризовника, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, допризовника, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 01 грудня 2017 року біля 23:40 години в приміщенні бару, розташованому на першому поверсі торгівельно-розважального комплексу «Стара Баня», що знаходиться по вулиці Незалежності, 117-А, в м. Кіцмань Чернівецької області, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, грубо порушили громадський порядок та роботу вказаного закладу, при цьому ОСОБА_4 раптово наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область ділянки тулуба з правої сторони, та в подальшому, демонструючи свою зверхність, не звертаючи увагу на сторонніх осіб, застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_4 тримав ОСОБА_6 за верхній одяг в той час, як ОСОБА_5 наносив ОСОБА_6 удари кулаками в область ділянки голови та обличчя. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роботу торгівельно-розважального комплексу «Стара Баня» було припинено, ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у виді синців в ділянці спинки носа, в ділянці нижньої повіки правого ока, які, згідно висновку експерта № 1565 від 18.12.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, розкаявся та надав показання, що він із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 01 грудня 2017 року біля 23 години в м. Кіцмань був біля бару «Старої Бані», коли прийшов ОСОБА_6 та зухвало себе поводив, коли заходив до приміщення, штовхнув його, а в подальшому, в приміщенні бару виражався в їх адресу нецензурно та зухвало, тому він зробив йому зауваження, потім не втримався та вдарив ОСОБА_6 один раз в обличчя. Потім його варив ОСОБА_9 . Проте, ОСОБА_6 він, коли його бив ОСОБА_9 , він не утримував, а, навпаки, відтягнув ОСОБА_10 від ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, розкаявся та надав показання, що він із ОСОБА_11 та ОСОБА_8 01 грудня 2017 року біля 23 години в м. Кіцмань був біля бару «Старої Бані», коли прийшов ОСОБА_6 та зухвало себе поводив, коли заходив до приміщення, штовхнув ОСОБА_12 , а в подальшому, в приміщенні бару виражався в їх адресу нецензурно та зухвало, тому він не стримався та вдарив ОСОБА_6 . Спочатку до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_12 , але чи наносив він удари, не бачив, потім підійшов він та наніс п`ять ударів. Потім ОСОБА_12 відтягнув його від потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та не оспорював їх, висловився з приводу відсутності претензій до обвинувачених, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою.

Свідок ОСОБА_13 показав, що зимою 2017 року біля 24 години в м. Кіцмань біля комплексу «Стара Баня» він із ОСОБА_12 та ОСОБА_14 стояли біля входу, коли підійшов потерпілий та проходячи повз них, штовхнув ОСОБА_12 . В приміщенні бару ОСОБА_6 висловлювався нецензурно та поводив себе зухвало, тому ОСОБА_12 підійшов до нього. Потерпілий сидів біля барної стійки, йому робили зауваження, але він не реагував. Вадим підійшов до потерпілого, зловив та одяг та потягнув, один раз вдарив, після чого підійшов ОСОБА_15 і також вдарив потерпілого, а ОСОБА_12 відтягнув ОСОБА_16 .

Згідно висновку експерта № 1565 втор. (а.с.22-23) у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців: в ділянці спинки носа, в ділянці нижньої повіки правого ока. Виявлені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів або ударів об такі, при цьому було нанесено не менше двох травмуючи дій, можливо внаслідок нанесення ударів кулаками в ділянку голови, і відносяться до легких тілесних ушкоджень

З переглянутого судом відеозапису з камер спостереження торгівельно-розважального комплексу «Стара Баня» (а.с.32) вбачається, що 01.12.2017 року, о 23:40год. в приміщенні закладу біля барної стійки знаходиться біля 8 осіб, один з яких за барною стійкою ( ОСОБА_6 ). ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та наніс один удар кулаком в обличчя, після чого зловив ОСОБА_6 за шию і в цей час підбіг ОСОБА_5 та почав наносити ОСОБА_6 удари кулаком в обличчя та по тулубу. Спочатку ОСОБА_4 утримував потерпілого ОСОБА_6 , але згодом відпустив його та почав відтягувати від нього ОСОБА_5 . Під час даних подій заклад «Стара Баня» працював.

Даний речовий доказ оптичний диск « PATRON CD-R 700 Mb, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, слід залишити у справі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.п.4,5,6 постанови № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій.

Дії, що супроводжувалися, зокрема заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи.

Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Хуліганство визнають учиненим групою осіб і кваліфікують за ч.2 ст.296 КК у разі участі в злочинних діях декількох (двох і більше) виконавців незалежно від того, яка форма співучасті (ст.28 КК) мала місце. Кваліфікація за цією ознакою

дій осіб, які вчинили злочин за попередньою змовою або організованою групою, не виключає визнання зазначених обставин такими, що обтяжують покарання (п. 2 ч. 1 ст. 67 КК).

Громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонукання вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Початок прояву такого діяння може бути різний, проте для кваліфікації хуліганства момент виникнення бажання його вчинити не є визначальним, оскільки не є конструктивною ознакою (складовою) цього посягання. Цей стан не виключає й того, що особа, яка не планувала або завчасно не готувалася і не мала наміру вчинити хуліганство, водночас може скоїти це діяння згодом за будь-яких обставин.

Оцінюючи досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених доведена, в їх діях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, оскільки вони, з мотивів явної неповаги до суспільства грубо порушили громадський порядок, тобто вичинили хуліганства, групою осіб.

Суд враховує, що вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_4 , не встановлено.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що він раніше не судимий (а.с.55), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.73), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра (а.с.56).

За наведених обставин, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, у потерпілого та власника закладу відсутні претензії до нього, йому може бути призначено більш м`який вид основного покарання, не зазначений в санкції статті за цей злочин, у виді штрафу.
Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_5 не встановлено.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що він раніше не судимий (а.с.71), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.57), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра (а.с.72).

За наведених обставин, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, у потерпілого та власника закладу відсутні претензії до нього, йому може бути призначено більш м`який вид основного покарання, не зазначений в санкції статті за цей злочин, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Речовий доказ: оптичний диск « PATRON CD-R 700 Mb, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити у справі.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: