Справа № 357/7344/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу, накладеного в рамках кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду електронною поштою надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу, накладеного в рамках кримінального провадження №0003318 від 27.06.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді від 29. клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу, накладеного в рамках кримінального провадження накладено арешт на вилучений у ОСОБА_3 автомобіль марки «Daewoo Nubira» д/н НОМЕР_1 .
Арешт на автомобіль було накладено з міркувань збереження доказів та слідів, для проведення подальших експертиз.
Оскільки на даний час відпала необхідність тримати автомобіль на штраф майданчику, просив зняти арешт з автомобіля, який згідно договору оренди належить ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначався на 27.10.2017 р. 9 год., однак у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 , від імені якого направлено суду клопотання, розгляд було перенесено на 02.11.2017 р. 12 год
У визначений час ОСОБА_3 в черговий раз до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В силу ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання ОСОБА_3 останнім не підписано, до матеріалів не додано доказів того, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на даний час перебуває у розшуку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_3 , від імені якого направлено клопотання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання , в судове засідання не з`являється, при цьому не повідомляє суд про причини своєї неявки, суд вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу, накладеного в рамках кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1