Справа № 739/1867/17 Номер провадження 1-кп/739/128/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю :

прокурора - ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Щастя Жовтневого району м.Луганська, зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без визначеного місця проживання, раніше не судимого:
увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2017 року, о 18:55 годин, ОСОБА_6 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись біля магазину ТОВ «АТБ - маркет», за адресою: вул. Губернська, 1, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, умисно, таємно, з кошика велосипеду ОСОБА_5 викрав сумку, в якій знаходились: гроші в сумі 400 грн., мобільний телефон марки «Noкіа» моделі «1616-2» вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №4106/4107/17-24, становить 180 грн., з сім картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone»», вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 630 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини, час, місце та предмет скоєння кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку майна , яке належало потерпілій ОСОБА_5 , з якою метою скоїв крадіжку пояснити не може. Частина викрадених речей ним була повернута працівникам поліції В скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала показання, що дійсно факт крадіжки її речей біля магазину «АТБ -маркет», мав місце, деякі речі їй повернуті та просила її цивільний позов задовольнити в повному обсязі. Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міру покарання. Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 як таємне викрадення чужого майна, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено. Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, враховуються обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, і приходить до висновку, що покарання йому необхідно призначити в межах санкції частини 1 ст.185 КК України у виді арешту, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню обвинуваченого. Міру запобіжного заходу, особисте зобов`язання змінити на взяття під варту, оскільки ОСОБА_6 власного житла не має, веде бродяжницькій спосіб життя, що може в подальшому утруднити виконання рішення суду. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі. Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави. Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту. Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 особисте зобов`язання змінити на взяття під варту, взявши під варту з зали суду. Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу взяття під варту. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 400 (чотириста) гривень матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 297 (двісті дев`яносто сім ) гривень Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Noкіа» моделі «1616-2» , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone»», залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1