Справа № 592/3734/18
Провадження № 1-кс/592/1713/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Харківської області, українця, громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.06.2015 року Ковпаківським райсудом м.Суми за ч.2 ст.309 ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003251 від 28.07.2016 року, порушеного стосовно ОСОБА_6 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисний середньої тяжкості злочин на території м.Суми.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив наступне кримінальне правопорушення:
ОСОБА_5 протягом останніх декількох років періодично вживає особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований». Так, 27.07.2016 року близько 17:00 годин, точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_5 , маючи намір на виготовлення наркотичного засобу пішов до ринку, що розташований по вул. Інтернаціоналістів у м.Суми, де придбав півкілограма макового насіння та розчинник №650. Після цього ОСОБА_5 пішов до автоцентру «Камаз», неподалік якого в лісосмузі, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи вищевказані, придбані ним, інгредієнти, за допомогою посуду, шляхом хімічної реакцій, на кострі, виготовив невстановлений під час досудового розслідування об`єм особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований.
Під час виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, близько 18 год. 32 хв. 27.07.2016 року ОСОБА_5 був помічений поліцейським нарядом, який приїхав за викликом. З метою знищення речових доказів, ОСОБА_5 вилив виготовлений ним опій ацетильований з металевої миски, у якій виготовляв особливо небезпечний наркотичний засіб, у костер.
Після цього, 27.07.2016 року о 19:20 год. у ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено металеву миску з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №19/119/7-2/1147е від 18.08.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,136 г.
08.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
28.09.2016 року слідчим Сумського відділу поліції ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_5 .
Зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309 КК України, а також наявні підстави того, що ОСОБА_5 наразі переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному і об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, тим самим не виконує покладені на підозрюваного процесуальні обов`язків під час досудового розслідування і гарантії забезпечення покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин середньої тяжкості санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на терміном від 2 до 5 років. Окрім цього, ОСОБА_5 являється наркозалежною особою, а тому залишаючись на свободі буде продовжувати придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів чи психотропних речовин, як для власного вживання, так і для подальшого збуту, тим самим не припинить своєї злочинної діяльності, та на даний час переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню у інший спосіб, так як ніде не працює і за місцем мешкання не проживає, у зв`язку з чим може перешкоджати повному і об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, і інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

08.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. 28.09.2016 року слідчим Сумського відділу поліції ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, надані матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 згідно з ч.4 ст.189 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 18 жовтня 2018 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1