Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1618/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві Вінника А. О. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві Вінник А. О., за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №7 Сезоновим Д. І., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: паспорт серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; договір №176 оренди земельної ділянки; договір №175 оренди земельної ділянки; звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки № RS00-151030-017; звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки № RS00-151030-018; договір позики ВМЕ № 470023; ухвала про витребування спадкової справи: справа№509/5031/15-ц; позовна заява при визначення права власності в порядку спадкування за законом, до Овідіопольського районного суду Одеської області; рецензія звіту про оцінку майна № RS00-151030-018; рецензія звіту про оцінку майна № RS00-151030-017; заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 ; довідка №230 від 15.04.2014; копія документа (план схема) ділянки, кадастровий номер: :05:005:0213; рішення справи № №509/5031/15-ц; ухвала, справа №2-85/13; ухвала Апеляційного суду міста Києва, справа №2-45/13, № апеляційного провадження 88-ц/796/53/2015; рішення провадження №2-45/2013р., справа №2-85/13; договір про задоволення вимоги ВМО № 411162; акт про передачу та прийом земельної частки ( паю) в натурі від 03.02.2006 р.; акт прийому-передачі, м. Вінниця від 16 грудня 2009 року; квитанція за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 .; власні записи 2 арк.; блокнот темно зеленого кольору з власними записами; ноутбук марки «НР», с/н 5CD2212WVL із зарядним пристроєм; ноутбук марки «МасЬоок», с/н C02RM2JIGT; ноутбук марки «Sony Vailo», с/н 01332; планшет марки «Samsung», с/н R52G61NBWBW; планшет марки «Ipad», с/н DLXV4NEDKNY»; планшет марки «Ipad», DMPFPOCSG5YR; мобільний телефон «Samsung», с/н НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар»; мобільний телефон «NOMI», с/н НОМЕР_4 з сім-карткою «Київстар»; мобільний телефон «КОМІ», с/н НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung», с/н НОМЕР_6 з сім-карткош «Київстар»; мобільний телефон «Samsung Duos», с/н НОМЕР_7 з сім-карткою «Київстар»; флеш-накопичувач «Transcend» 64 GB, чорного кольору; флеш-накопичувач «Transcend» 16 GB, чорного кольору; флеш-накопичувач «Transcend» 64 GB, чорного кольору; флеш-накопичувач «Transcend» 32 GB, білого кольору; флеш-накопичувач «Kingston», чорного кольору; флеш-накопичувач «Happy baby», синього кольору; флеш-накопичувач «SP», 32 GB, чорного кольору; флеш-накопичувач «GRUNDFOS», «Соня Садик выпускной», синього кольору; флеш-накопичувач «Стар Телеком», синього кольору; флеш-накопичувач «SP» 32GB, сірого кольору; флеш-накопичувач «Kingston» Data Travelen, білого кольору; 47 карта пам`яті «Kingston» Micro SD Adapter; карта пам`яті «San Disk» micro SD/TransFlash Adapter; карта пам`яті «ЕМТЕС» SD NC 4 GB; карта пам`яті «PNY Micro SD CE Adapter»; сім-картка «Voda Fone» НОМЕР_8 ;мобільний телефон «Iphone», imodela 1688 FCCID: BCG-E2946A з сім карткою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_9 , що вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві Вінника А. О. про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві Віннику А. О. строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва С. С. Захарчук