Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовому розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману. Реалізуючи даний злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_5 розмістив завідомо неправдиве оголошення з приводу виконання робіт по утепленню фасадів будинків за грошову винагороду із зазначенням свого абонентського номеру телефону НОМЕР_1 .
13 вересня 2015 року приблизно о 10 годині 06 хвилин на абонентський номер телефону ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що хоче провести утеплення фасаду будинку, навколо своєї квартири. В той же час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 .
Реалізуючи даний злочинний умисел, ОСОБА_5 під час телефонної розмови домовився про зустріч з ОСОБА_6 на 13 вересня 2015 року о 21 годині 00 хвилин. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 поблизу входу у вестибюль станції Київського метрополітену Лук`янівська, що знаходиться на території Шевченківського району м. Києва. Перебуваючи у вестибюлі станції київського метрополітену Лук`янівська, ОСОБА_5 шляхом обману переконав ОСОБА_6 , що необхідно буде сплатити завдаток для купівлі необхідних будівельних матеріалів. Будучи впевненим в дійсності намірів ОСОБА_5 завідомо неправдивою обіцянкою виконання робіт про утеплення фасаду будинку, ОСОБА_6 передав йому грошові кошти в сумі 3000 гривень. Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в обумовлений термін, 14 вересня 2015 року, обіцяні роботи не виконав, грошові кошти не повернув, а навпаки розпорядився ними на власний розсуд, та почав уникати зустрічей з потерпілим.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужого майна шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того, 13 вересня 2015 року приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_5 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 дізнався про намір його сусідки ОСОБА_7 замовити роботи по утеплення його. У нього виник злочинний умисел на повторне заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 .
Реалузіуючи даний злочинний умисел, 13 вересня 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 зателефонував на абонентський номер телефону ОСОБА_7 та домовився під час телефонної розмови про зустріч з нею 14 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин поблизу входу у вестибюль станції Київського метрополітену Олімпійська. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 поблизу входу у вестибюль станції Київського метрополітену Олімпійська. Перебуваючи на літньому майданчику кафе на розі вул. Спортивної та вул. В. Васильківської в м. Києві, ОСОБА_5 шляхом обману переконав ОСОБА_7 , що необхідно буде сплатити завдаток для купівлі необхідних будівельних матеріалів. Будучи впевненим в дійсності намірів ОСОБА_5 завідомо неправдивою обіцянкою виконання робіт про утеплення фасаду будинку, ОСОБА_7 передала йому грошові кошти в сумі 3000 гривень. Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в обумовлений термін, 15 вересня 2015 року, обіцяні роботи не виконав, грошові кошти не повернув, а навпаки розпорядився ними на власний розсуд, та почав уникати зустрічей з ОСОБА_7 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужого майна шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 вчинив повторно кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Органом досудового розслідування 25.01.2017 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , протоколами впізнання особи по фото та протоколом впізнання особи ОСОБА_5 потерпілою, висновком експерта №1583/тдд від 27.12.2016.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами роботами на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до 3-ти років.
Відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:
- переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не має місця реєстрації;
- вчиняти інші кримінальне правопорушення.
На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами роботами на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до 3-ти років, тобто, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може зникнути від органів слідства та суду, усвідомивши невідворотність строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення; офіційно не працює; неодружений; раніше неодноразово судимий за злочини проти власності; не має міцних соціальний зв`язків; не має місця реєстрації.
На той факт, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення вказує те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, офіційно не працює.
З урахуванням наведених підстав в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0009006, внесеного до ЄРДР 16.09.2015 р. Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами роботами на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до 3-ти років, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених у ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
Прибувати до слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, прокурора або суду за першою вимогою;
Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 .
Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1