Справа № 393/536/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

захисник-адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/26/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2017 року за № 0000259 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, працює страховим агентом в ПАТ ''НАСК ''Оранта'', зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , на утриманні осіб не має, особа, що не має судимостей

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

25 серпня 2017 року близько 23 год. обвинувачений ОСОБА_3 шляхом відчинення хвіртки в паркані проник на територію подвір`я домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 . Пройшовши на подвір`я, обвинувачений навпроти житлового будинку на землі виявив два фрагменти алюмінієвого конька даху кустарного виробництва. Після цього, обвинувачений, діючи умисно таємно викрав два алюмінієвих фрагменти конька даху загальною вагою брухту алюмінію 9,350 кг вартістю 27 грн./кг брухту алюмінію на загальну суму 252 грн. 45 коп., згідно висновку експерта № 371/17-27 від 11.09.17р. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 252 грн. 45 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю. Суду надав покази, шо 25 серпня 2017 року приблизно о 23 год. проходив по АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_6 . Зі сторони вулиці він відчинив хвіртку та зайшов на подвір"я потерпілої де виявив в траві на землі два саморобні алюмінієві вироби "коньки" з даху будинку. ОСОБА_3 взяв ці вироби і вийшов з ними з подвір"я ОСОБА_6 , в подальшому він здав їх на металобрухт та отримав приблизно 170 грн. У скоєнному щиро розкаюється, з потерпілою примирився.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину також доведена в судовому засіданні безпосередньо дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Протоколом огляду місця події від 26.08.17р. з ілюстрованою таблицею до нього, в ході якого оглянуто територію домоволодіння, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Протоколом огляду місця події від 27.08.17р. з ілюстрованою таблицею до нього, в ході якого оглянуто ділянку місцевості, що розташована навпроти входу на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено та вилучено чотири фрагменти алюмінієвого коньку даху 110 см, 95 см, 67 см, 130 см.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.17р. з ілюстрованою таблицею до нього, під час якого ОСОБА_3 вказав на: хвіртку через яку він проник на подвір`я; місце звідки він викрав фрагменти алюмінієвих труб; напрямок в якому він рухався з викраденим майном; кущі де він заховав викрадене майно.

Згідно постанови про визнання, приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберігання від 28.08.17р. чотири фрагменти алюмінієвого коньку даху кустарного виробництва довжиною: 110 см, 95 см, 67 см, 130 см, загальною вагою 6 кг 350 г брухту алюмінію визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000259.

Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000259.

Висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 371/17-27 від 11.09.17р., згідно якого ринкова вартість не представленного на експертизу одного кілограму брухту алюмінію станом цін на 25.08.17р. складала 27 грн.

Дослідженні судом матеріали кримінального провадження є допустимими доказами по справі.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв тяжке кримінальне правопорушення, але тяжких наслідків по справі не наступило. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, нейтрально характеризується за місцем проживання, осіб на утриманні не має, є особою, що не має судимостей. За місцем проживання характеризується нейтрально, а за місцем роботи позитивно.

В письмовій заяві від 28.11.17р. потерпіла ОСОБА_6 вказує, що вона примирилась з обвинуваченим, претензій до нього не має, збитки їй відшкодовані, просить обвинуваченого суворо не карати.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням передбаченим ст. 75 КК України.

Судові витрати по справі складають 396 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 371/17-27 від 11.09.17р.), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочину з приводу якого проводилась вказана експертиза.

Речові докази: чотири фрагменти алюмінієвого коньку даху кустарного виробництва довжиною 110 см, 95 см, 67 см, 130 см загальною вагою 6 кг 350 г брухту алюмінію необхідно повернути потерпілій. Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 10 січня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 паспорт ЕА АДРЕСА_3 на користь держави 396 грн. судових витрат.
Речові докази по справі чотири фрагменти алюмінієвого коньку даху кустарного виробництва довжиною 110 см, 95 см, 67 см, 130 см загальною вагою 6 кг 350 г брухту алюмінію повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику-адвокату, прокурору та направити потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1