Справа № 362/4338/14-к
Провадження № 1-кп/362/14/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0000116 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у квітні 2013 року у нього виник умисел, направлений на власне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_4 .

З цією метою ОСОБА_5 , скориставшись тим, що з ОСОБА_4 він особисто знайомий та останній раніше передавав йому значні суми грошових коштів для вирішення спільних питань, під вигаданим приводом заборгованості, почав вимагати у потерпілого грошові кошти в сумі 10000 доларів США, проте останній виконувати його необгрунтовану вимогу відмовився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_4 , у період часу з квітня 2013 року до 18 червня 2014 року ОСОБА_5 зі своїх номерів телефонів ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) на мобільний телефон потерпілого систематично - дзвінками та емс-повідомленнями, погрожував насильством над потерпілим і його близькими родичами та в рішучій формі вимагав передати йому грошові кошти. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відмовлявся виконувати необгрунтовану та безпідставно надуману вимогу ОСОБА_5 , останній змінював суму, починаючи з 10000 доларів США та встановивши кінцеву 7100 грн.

Для забезпечення вигідної для себе поведінки потерпілого ОСОБА_5 , погрожував небезпечною фізичною розправою, яка виразилась у обіцянці застосувати насильство до близьких родичів ОСОБА_4 , а останнього позбавити життя у разі відмови надати йому грошові кошти в сумі 7100 грн. Зазначені погрози викликали реальні побоювання ОСОБА_4 за своє життя та життя і здоров`я своїх близьких.

З метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_5 ,. у діях якого вбачалися ознаки тяжкого злочину, спостереження за його поведінкою та прийняття ним рішень щодо вчинення створено відповідні умови в обстановці, максимально наближеній до реальної.

ОСОБА_5 , не відмовившись від наміру незаконно отримати вказану суму, визначив потерпілому місце зустрічі - перехрестя вул. Білоцерківської та автодороги «Київ-Одеса» в с.Саливонки Васильківського району Київської області.

Бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 прийшов на вказане місце зустрічі, де 18.06.2014 приблизно о 21 год. отримав від ОСОБА_4 раніше обумовлені ним грошові кошти в сумі 7100 грн.

Після цього, усвідомлюючи, що він викритий у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 намагався втекти з місця скоєння злочину, викинувши по дорозі зазначену суму, проте був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вимозі передати чуже майно з погрозою насильства над близькими родичами потерпілого (вимагання) та з погрозою вбивства потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні представник заставодавця ОСОБА_7 ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення ОСОБА_7 97440 грн. , внесених нею для оплати застави за ОСОБА_5 , посилаючись на те, що cnhjr ls] ухвали слідчого судді ОСОБА_8 від 20.06.2014 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 закінчився, а застава відповідно до ч.11 ст.182 КПК України , що не була звернена в дохід держави повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує клопотання свого захисника.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання , посилаючись на те, що розгляд кримінального провадження не завершений.

Вислухавши потерпілого, який підтримує думку прокурора, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності із ч.1, 11 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від 20.06.2014 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в розмірі 97440 гривень та покладенням певних обов`язків. В ухвалі зазначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого засновано запобіжний захід у вигляді застави.

Довідка ПАТ Державного ощадного банку України від 23.06.2014 року свідчить про те, що ОСОБА_7 внесла 97440 гривень для оплати застави за ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги те, що застава вноситься з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов"язків, під умовою звернення внесених коштів у доход Держави в разі невиконання цих обов"язків обвинуваченим, кримінальне провадження не завершене, тому на даний час підстави для повернення застави відсутні.

Крім того, ч.11 ст.182 КПК України передбачає можливість звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень ( для заставодавця тільки за його згодою), а по справі заявлений цивільний позов потерпілого, тому питання про повернення застави підлягає вирішенню при винесенні рішення по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.182, 350 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника заставодавця ОСОБА_7 ОСОБА_6 про повернення ОСОБА_7 97440 грн. , внесених нею для оплати застави за ОСОБА_5 , відмовити..

. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9