Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/654/17
В И Р О К
Іменем України

26 вересня 2017 року м. Гребінка

26 вересня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000264, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, утриманців не має, військовозобов`язаного, раніше судимого:
- 24.04.2017 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.04.2017 справа № 528/1074/16-к ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт. 29.05.2017 ОСОБА_3 було поставлено на облік в Гребінківський PС з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та ознайомлено з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, а також вручено направлення разом з копією вироку відносно нього до Гребінківського комбінату комунальних підприємств для відбуття покарання, із зазначенням дати початку відбуття покарання, а саме, 01.06.2017 року. Однак, ОСОБА_3 відпрацював з 01.06.2017 року за червень 68 годин з 80 згідно затвердженого графіку, натомість 16, 19 та 20 червня 2017 року для відбуття громадських робіт взагалі не з`явився без поважних причин не відпрацювавши таким чином 12 год., тому 03.07.2017 року йому було винесено офіційне застереження. Після цього ОСОБА_3 , діючи умисно, без поважних причин не з`являвся без поважних причин для відбуття громадських робіт в установлений термін протягом липня 2017 року взагалі, у зв`язку з чим за вказаний період станом на 19.07.2017 року не відпрацював 32 години із призначених вироком 100 годин громадських робіт.
Таким чином своїми умисними протиправними діями, які виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
19.07.2017 між на стадії досудового розслідування між прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , якому на підставі статей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000264, та підозрюваним ОСОБА_3 на підставі та в порядку статей 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно із зазначеною угодою, прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних у цьому кримінальному провадженні обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді арешту строком на 1місяць,на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання у вигляді 32 годин громадських робіт за попереднім вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.04.2017 року, враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України,визначити остаточнепокарання у вигляді 1 місяця 4 днів арешту.
При розгляді у підготовчому судовому засіданні в порядку статті 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні, суд виходить з такого.
Відповідно до правил статтей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні зазначеної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Захисник та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені пунктом першим частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 53, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання.
З огляду на те, що зміст угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України, яке виразилося в в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, кваліфіковано вірно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, оскільки останній попередньо не з`являвся в судове засідання, судову повістку не отримував, хоча проживає за адресою, яка вказана в угоді про визнання винуватості, що може ускладнити виконання вироку.
Речових доказів немає.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом першим частини третьої статті 314, статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юристом 2 класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.
Згідно із ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків та до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.04.2017 у виді 32 годин громадських робіт.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання у виді 1 місяця 4 днів (одного місяця чотирьох днів) арешту.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 26 вересня 2017 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку підлягають врученню сторонам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1