Справа № 603/811/17
Провадження № 1-кп/603/20/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2018 р. м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0000178, внесеного 17 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ковалівка Монастириського району Тернопільської області, яка проживає в АДРЕСА_1 , громадянка України, з освітою середньо-спеціальною, не працює, одруженої, не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у зазначеному кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 17 листопада 2017 року приблизно о 11:00 год. біля поля засіяного кукурудзою, що орендує ТзОВ «Бучачагрохлібпром», та яке розташоване між селами Швейків та Доброводи Монастириського району Тернопільської області, де переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, а також, що вона не буде помічена сторонніми особами, тобто діючи таємно, бажаючи заволодіти неналежним їй майном та в подальшому його привласнити для використання у власних потребах, та переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, викрала кукурудзу, яку у свою чергу склала в мішки білого кольору, виготовлені із полімерного матеріалу та ховала їх у лісі поблизу поля, однак вивезти викрадену кукурудзу з місця вчинення злочину не змогла, через причини, що не залежали від її волі та які обвинувачена ОСОБА_3 вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була помічена працівником охорони ТзОВ «Бучачагрохлібпром» під час вчинення даної крадіжки.
Обвинувачена ОСОБА_3 викрала кукурудзи загальною вагою 195 кг.
Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
За даним фактом 17.11.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178.
24.11.2017 року між представником потерпілого ТзОВ «Бучачагрохлібпром» ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні №0000178 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_3 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою обвинувачена ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язалася публічно вибачитися перед представником потерпілого ОСОБА_5 протягом одного місяця після затвердження даної угоди судом.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 24.11.2017 року і призначити узгоджену міру покарання. Суду пояснила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання, у тому числі публічно вибачитися перед представником потерпілого протягом одного місяця після затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ТзОВ «Бучачагрохлібпром» ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор пояснив, що угода відповідає вимогам закону, не заперечує щодо затвердження угоди.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, права обвинуваченого, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 24.11.2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 17.11.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогам закону, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, кваліфікує її дії за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
При затвердженні угоди про примирення суд відповідно до вимог ст.ст. 65, 66 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, повне визнання вини, щиросердечне розкаяння, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і відсутність у представника потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченої.
Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувались, судові витрати відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 24 листопада 2017 року між представником потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 17 листопада 2017 року.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 17 листопада 2017 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот пятдесят) грн. в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1