УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0005779 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0005779 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

19.09.2017 р. в судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який мотивовано тим, що останній до нього упереджений та необ`єктивний, зв`язку з чим він не може приймати участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
Адвокат ОСОБА_5 , підтримала заяву про відвід.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України:

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, жодних обставин та підтверджень, які виключають участь прокурора у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , заявником зазначено та надано суду не було. Доводи, наведені ОСОБА_8 є його особистою оцінкою дій прокурора, та не відповідають вимогам ст.77 КПК України.

Таким чином, підстав для відводу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0005779, не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0005779 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: