Провадження № 1-кп/520/409/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, республіки Узбекистан, громадянина Узбекистана, росіянина, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого 31.07.2008 року Київським районним судом м.Одеси за ст.. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого за ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, 08.06.2010 року Малиновським районним судом м.Одеси відповідно до ст.. 78 ч.2 КК України змінено іспитовий строк на позбавлення волі строком на 3 роки за вироком від 31.07.2008 року, звільненого 15.11.2013 року по відбуттю покарання,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито, шляхом ривку з рук ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки «Текстет» вартістю 500 гривень, чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою провину в скоєнні вказаного злочину, підтвердивши обставини кримінального правопорушення вказані в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно в день 23.11.2015 року знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 під час раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_6 , вирвав з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Текстет», розпорядившись ним на власний розсуд. Обвинувачений ОСОБА_5 щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину та просив його суворо не карати.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що запропонував знайомому ОСОБА_5 допомагати його бабусі ОСОБА_6 по господарству, та йому відомо про конфлікт, який стався 23.11.2015 року між його бабусею ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , під час якого останній забрав у неї мобільний телефон.
Крім показань в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, доведена сукупністю доказів: дослідженими та долученими судом до матеріалів справи документами, а саме:
- заявою ОСОБА_6 від 23.11.2015 року про вчинення кримінального правопорушення відносно неї;
(а.с.34)
- протоколом огляду місця події від 23.11.2015 року, відповідно до якого предметом огляду була кімната в приватному будинку АДРЕСА_2 ;
(а.с.35-39)
- протоколом огляду речових доказів від 24.11.2015 року, відповідно до якого предметом огляду був мобільний телефон марки «Тексет»;
(а.с.42-43)
- речовим доказом мобільним телефоном «Тексет», переданим на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6
(а.с.44-45)
Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, скоїв злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше судимий, характеризується задовільно, потерпіла будь яких претензій до нього не має.
Разом з тим, враховуючи тяжкість скоєного, суд вважає необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження нових злочинів, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Речові докази підлягають поверненню потерпілій за належністю.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
Строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 15.12.2015 року, зарахувавши в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити незмінним тримання під вартою.
Речовий доказ: мобільний телефон «Тексет» вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області обвинуваченим ОСОБА_5 протягом 30 днів з дня вручення йому копії вироку, іншими учасниками - з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1