Справа № 305/748/17
Провадження по справі № 1-кп/305/215/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої - ОСОБА_4
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, з середньою освітою, не одружену, на утриманні 4 малолітніх дітей, не працюючу, раніше не судиму
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України
Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників управління соціального захисту населення Рахівської райдержадміністрації, пред`явила завідомо підроблену довідку про склад сім`ї № 1970 від 26.04.2016 та приховавши шляхом замовчування відому їй інформацію про те, що вказана довідка фіктивна і містить неправдиві відомості, а саме: що дитина син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувають на повному утриманні тільки заявниці, що повністю не відповідало дійсності, оскільки в період часу з серпня 2010 року по теперішній час ОСОБА_4 , проживає, веде спільне господарство та виховує дітей із співмешканцем ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який являється їх біологічним батьком.
У подальшому ОСОБА_4 внесла до заяви від 26 квітня 2016 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України № 441 від 21.04.2015, неправдиві відомості та не повідомила факт спільного проживання із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , службових осіб управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, хоча була обізнана про обов`язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім`ї, грубо порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001.
Так, ОСОБА_4 , з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників управління соціального захисту населення Рахівської райдержадміністрації, вчинила всі дії, які вважала необхідними для незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, а саме, пред`явила завідомо підроблені довідку про склад сім`ї № 1970 від 26.04.2016 та заяву від 26.04.2016 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України № 441 від 21.04.2015.
Таким чином ОСОБА_4 , порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001, вчинила всі дії, які вважала необхідними для незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, однак вказану допомогу не отримала з причин, які не залежали від її волі.
Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні управління соціального захисту населення Рахівської райдержадміністрації, розташованому в м. Рахів по вул. Вербник, 2, діючи умисно, з метою отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, маючи на меті незаконне збагачення, внесла неправдиві відомості в офіційний документ заяву від 26 квітня 2016 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», бланк якої затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 441 від 21.04.2015, поставивши у графі № 1 «Допомога на дітей одиноким матерям» відмітку, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує своїх малолітніх дітей із співмешканцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Встановлено також, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись у приміщенні управління соціального захисту населення Рахівської райдержадміністрації, розташованому в м. Рахів по вул. Вербник, 2, діючи умисно, з метою отримання державної соціальної допомоги подала до управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, завідомо підроблену довідку про склад сім`ї № 1970 від
26.04.2016, завідомо підроблену заяву від 26 квітня 2016 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», бланк якої затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 441 від 21.04.2015, які містили завідомо неправдиві дані, а саме про те, що ОСОБА_4 , проживає та виховує сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 сама, що не відповідало дійсності, оскільки остання проживає, веде спільне господарство та виховує своїх дітей із співмешканцем ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 який являється їх біологічним батьком, в період з серпня 2010 року по теперішній час.
Допитана в ході судового слідства обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінальних правопорушень повністю визнала, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та подала до суду заяву про застосування до неї Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки має на утриманні 4 неповнолітних дітей.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин сумнівів щодо добровільності, істинності позицій сторін не має, судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа
Цивільний позов, судові витрати та речові докази по справі відстуності.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику те, що має на утриманні 4 малолітніх дітей.
Обтяжуючих покарання обставин у відношенні ОСОБА_4 судом не встановлено.
В судовому засіданні ОСОБА_4 подала суду заяву про застосування щодо неї амністії поскільки має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти застосування амністції відносно ОСОБА_4 , звільнивши її від відбування покарання, оскільки вона має на утриманні малолітніх дітей, повністю визнає свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з наслідками застосування амністії ознайомлена.
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2017 р. набрав чинності Закон України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 р. №1810-VIIІ. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 названого Закону).
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п."в" ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
З матеріалів кримінального провадження: свідоцтва про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 , вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 на момент вчинення злочину мала і має на утриманні сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вперше вчинила кримінальні правопорушення , які є середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення вона вчинила до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Закону України Про амністію у 2016 році. Свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачена визнає повністю, щиро кається у вчиненому, цивільний позов зобов"язалася відшкодувати.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України Про амністію у 2016 році, судом не встановлено, амністія до неї не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_4 поширюється дія Закону України Про амністію у 2016 році, тому вона підлягає звільненню від відбування основного покарання.
Суд роз`яснює обвинуваченій ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років до неї не може бути застосована.
Керуючись ст.ст. 85,86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15 ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляду штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 510 гривень; за ч.1 ст. 358 КК України призначити покарання - увигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 510 гривень; за ч.4 ст. 358 КК України призначити покарнання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 гривень.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 гривень.
На підставі п.в ч.1 ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком суду від 28 вересня 2017 року.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1