УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 внесла до суду клопотання, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що В провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004537 від 08.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході розслідування встановлено, що На початку вересня 2015 року ОСОБА_5 продав автомобіль марки Сітроен С 4, д.н.з. НОМЕР_1 за ціною 16 300 доларів США ОСОБА_6 повідомивши при цьому, що його пробіг становить 44 000 км, однак як було пізніше встановлено вищевказаний автомобіль має пробіг 88 324 км. Таким чином ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів коштами ОСОБА_6 штучно завищеною ціною.
Так, 15.09.2015 року ОСОБА_5 перебуваючи з адресою: АДРЕСА_1 шляхом обману заволодів грошовими коштами в розмірі 843, 33 долари США, які належать ОСОБА_6 .
Так, восени 2015 року ОСОБА_5 , будучи першим та єдиним власником транспортного засобу марки Сітроен С4, VIN: НОМЕР_2 , розмістив оголошення в мережі Інтернет про продаж даного автомобіля.
Після чого, на мобільний номер ОСОБА_5 , зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який виявив бажання оглянути авто. В телефонній розмові, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , повідомив останньому, що пробіг вказаного авто складає 44 000 км. У зв`язку з тим, що почута інформація зацікавила ОСОБА_6 , останній не будучи обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 та не підозрюючи про вчинення протиправних дій останнім, вирішив перевірити авто на станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, зустрівшись з ОСОБА_5 на СТО за вищевказаною адресою, провівши діагностику т/з, ОСОБА_6 виявив бажання придбати вказаний автомобіль для чого останні направились до МРЕО-10, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими котами шляхом обману, повідомив ОСОБА_6 , що вартість авто складає 15 900 доларів США.
Так, після зняття з обліку т/з та отримання нового свідоцтва про реєстрацію т/з на автомобіль Сітроен С4, VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , останній не підозрюючи про злочинні дії та наміри, передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 15 900 доларів США, та поїхав у власних справах на придбаному авто.
Так, в січні 2016 року, ОСОБА_6 звернувся до фірмової станції технічного обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому раніше обслуговувався автомобіль, де співробітниками СТО було надано ОСОБА_6 копії 17 штук Нарядів-Замовлень, в яких зазначалось, що дійсний пробіг автомобіля станом на 11.06.2015 року становив 88 324 км.
На офіційний запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано завірені копії актів виконаних робіт в кількості 16 штук щодо т/з Сітроен С4, VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску, де наявний підпис ОСОБА_5 , та зазначений пробіг на момент здійснення ремонтних робіт в авто.
Враховуючи те, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки злочину, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів, зокрема для встановлення і доведення факту підробки документів а також встановлення осіб які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів де наявний оригінал підпису ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене нею клопотання та просила його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті речі, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0004537 від 08.04.2016 року.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням думки слідчого, яка підтримала заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського управління поліції в м. Києві ОСОБА_3 та оперуповноваженому ВКП Шевченківського управління поліції в м. Києві ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), що розташований по АДРЕСА_1 , а саме:

- акту виконаних робіт №J від 08.02.2015 року,

- акту виконаних робіт №J від 16.02.2015 року,

- акту виконаних робіт №J від 31.03.2015 року,

- акту виконаних робіт №J0 від 11.04.2015 року,

- акту виконаних робіт №J від 15.04.2015 року,

- акту виконаних робіт №J від 11.06.2015 року,

- акту виконаних робіт №J від 08.02.2015 року,

- акту виконаних робіт №J від 21.05.2014 року,

- акту виконаних робіт №J від 21.12.2014 року,

- акту виконаних робіт №J від 19.04.2014 року,

- акту виконаних робіт №J від 22.01.2014 року,

- акту виконаних робіт №J від 14.07.2014 року,

- акту виконаних робіт №J від 22.08.2014 року,

- акту виконаних робіт №J від 20.10.2014 року,

- акту виконаних робіт №J від 17.11.2014 року,

- акту виконаних робіт №J від 16.12.2014 року,

- акту виконаних робіт №J від 09.01.2015 року,

- акту виконаних робіт на підставі наряду-замовлення №J від 26.10.2013 року.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 05.11.2017 року.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя