печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
16.11.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 від 09.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000093.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, а кримінальне провадження закрите безпідставно, оскільки не було проведено жодної слідчої дії, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи та не було перевірено фактів наведених, як в заяві, скаргах та Ухвалі Апеляційного суду м. Києва, ухвалі Печерського районного суду м. Києва, а також без проведення слідчих дій визначених у плані досудового розслідування. Також зазначив, що строк на оскарження постанови ним не пропущений, оскільки копію постанови отримав лише 13.11.2017 року.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи, що копія постанови отримана заявником 13.11.2017 року, вважаю, що строк на оскарження постанови заявником не пропущений.

Судовим розглядом встановлено, військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000093, внесеного до ЄРДР 16.04.2013 року на підставі заяви ОСОБА_4 від 26.03.2013 року, за фактом можливих неправомірних дій працівників Управління СУ України в Київській області, тобто кримінальних правопорушень, передбачений ч.1 ст.364 та ч.2 ст. 371 КК України.

09.09.2017 року старшим слідчим військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000093 від 16.04.2013 року щодо зловживання службовим становищем та завідомо незаконного тримання під вартою, вчиненого працівниками Управління СБ України в Київській області під час розслідування кримінальної справи №226, на підставі п.2ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в їх діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.364 та ч.2 ст.371 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів досудового розслідування, в ході досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_4 , а також у якості свідків старшого слідчого Управління СБ України в Київській області ОСОБА_6 та слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Київській області ОСОБА_7 та зроблено висновок, що досудовим розслідуванням не встановлено достатніх даних про вчинення працівниками управління СБ України в Київській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 с. 364 та ч.2 ст. 371 КК України, як і складу будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, досудове розслідування не можна вважати повним та об`єктивним, оскільки слідчим не були враховані обставини, зазначені в ухвалах Апеляційного суду м. Києва та ухвалах Печерського районного суду м. Києва, якими неодноразово скасовувалися аналогічні постанови про закриття кримінального провадження. Так, слідчим не надано належної оцінки факту незаконного утримання ОСОБА_4 під вартою, який підтверджується рішеннями Апеляційного суду м. Києва. Окрім того, слідчим не допитано співробітників СІЗО м. Києва, щодо обставин утримання ОСОБА_4 під вартою, не виконані слідчі дії відповідно до плану слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме, додатково не допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не витребувані та не оглянуті матеріали кримінальної справи №226 із Солом`янського районного суду м. Києва, не зроблено запит до Київського СІЗО стосовно службових осіб, які відповідали за дотримання строків перебування ОСОБА_4 під вартою та про правові підстави його утримання з 16.08.2012 року по 05.10.2012 року, про що зазначено в повідомленні заступника військового прокурора ОСОБА_8 від 18.11.2016 року.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того, старшим слідчим ОСОБА_5 в постанові про закриття кримінального провадження дана оцінка обставинам, встановленим в ухвалі Апеляційного суду м. Києва, щодо їх хибності, що є неприпустимим.

Також, з резолютивної частини постанови не вбачається, в діянні кого конкретно відсутні склад кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 09.09.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Військової прокуратури Київського гарнізону для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 від 09.09.2017року про закриття кримінального провадження №0000093 від 16.04.2013 року щодо зловживання службовим становищем та завідомо незаконного тримання під вартою, вчиненого працівниками Управління СБ України в Київській області під час розслідування кримінальної справи №226, на підставі п.2ч.1 ст. 284 КПК України , у зв`язку з встановленням відсутності в їх діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.364 та ч.2 ст.371 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000093 повернути до Військової прокуратури Київського гарнізону для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1