Справа №127/7040/18
Провадження №1-кс/127/3440/18
02 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що в період часу з 19.02.2018 по 22.02.2018 група невідомих осіб, шляхом обману, використовуючи електронно обчислювальну техніку, а саме мобільний зв`язок, електронну пошту, банківську систему переказу коштів, під виглядом продажу пшениці, незаконно заволоділи коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах. В подальшому встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до рахунку на оплату №90 від 22 лютого 2018 року перерахувало грошові кошти в сумі 12 432 009,00 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомою особою з використанням підроблених документів на ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиненням кримінального правопорушення було завдано матеріальної шкоди на суму 12 432 009,60 грн.
В подальшому, відповідно до довідки з Державної служби фінансового моніторингу України від 14.03.2018, встановлено, що з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти були перераховані: в сумі 249 300.00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож.: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_4 ), відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », підстава оплата ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за поставлені ламіновані плити. Крім, цього з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в сумі 245 000. 00 грн. 23.02.2018 о 12:25 год. були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , директор ОСОБА_5 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, відшукання осіб, які мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень, доручення до матеріалів кримінального провадження документів, що мають доказове значення, проведення в межах досудового розслідування судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » , тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим під час розгляду клопотання не було доведено, що вилучення усіх оригіналів документів, зазначених у клопотанні, не призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню лише в частині вилучення оригіналів документів, які стосуються придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » товару на суму 245 тис. грн., оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: