Номер провадження 1-кп/243/409/2018
Номер справи 243/1703/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«02» квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого кухарем у «Суші барі» АДРЕСА_1 , не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,-
26 вересня 2017 року, ОСОБА_4 замовив за допомогою Інтернет сайту кастет, який отримав Новою поштою 29 вересня 2017 року, тим самим незаконно, ігноруючи вимоги Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992р. «Про право власності на окремі види майна», Положення Кабінету Міністрів України від 12.10.1992р. «Про дозвільну систему», Інструкції МВС України № 622 від 21.08.1988р. «Про порядок приготування, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», придбав, кастет, що є холодною зброєю, ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом з використанням промислового обладнання за типом кастетів, після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне носіння вказаної холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, ігноруючи вимоги Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992р. «Про право власності на окремі види майна», Положення Кабінету Міністрів України від 12.10.1992р. «Про дозвільну систему», Інструкції МВС України № 622 від 21.08.1988р. «Про порядок приготування, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, не повідомляючи нікого про вказану покупку взяв придбаний кастет та почав носити та зберігати його при собі.
15 лютого 2018 року, ОСОБА_4 поклав кастет до правої нагрудної кишені надягнутої на ньому куртки, скоївши тим самим незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, та в цей же день в період часу з 02 годин 35 хвилин до 03 годин 05 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_4 , у ході проведення слідчим огляду, з письмового дозволу ОСОБА_4 , в присутності двох понятих у правій нагрудній кишені одягненої на ньому куртки, виявлено та вилучено вищевказаний кастет, що є холодною зброєю, ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом з використанням промислового обладнання за типом кастетів.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та суду пояснив, що 26 вересня 2017 року, він замовив за допомогою Інтернет сайту кастет, який отримав Новою поштою 29 вересня 2017 року. З метою незаконного носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, не повідомляючи нікого про вказану покупку взяв придбаний кастет та почав носити та зберігати його при собі. 15 лютого 2018 року, він поклав кастет до правої нагрудної кишені надягнутої на ньому куртки, та в цей же день в період часу з 02 годин 35 хвилин до 03 годин 05 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_4 , у ході проведення слідчим огляду, з його письмового дозволу, в присутності двох понятих у правій нагрудній кишені одягненої на ньому куртки, виявлено та вилучено вищевказаний кастет. Про те, що носіння кастету заборонено законом він не знав.
У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
Із Протоколу огляду від 15 лютого 2018 року вбачається, що об`єктом огляду є приміщення розміщене за адресою: АДРЕСА_4 . В середині приміщення знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав письмовий дозвіл на проведення огляду особистих речей. ОСОБА_4 одягнутий у джинси сірого кольору, куртку синього кольору, кросівки чорного кольору. Вході огляду його речей в правому нагрудному кармані вдягненої на ньому куртки було виявлено металевий предмет чорного кольору, візуально схожий на кастет. Вищевказаний предмет було вилучено та поміщено до сейф пакету № 4307064 (а.с.34-37).
Із Висновку судової експертизи холодної зброї № 2/2-60 від 26 лютого 2018 року вбачається, що предмет, вилучений 15 лютого 2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є холодною зброєю. Предмет, вилучений 15 лютого 2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом з використанням промислового обладнання за типом кастетів (а.с.47-49).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ст. 263 ч. 2 КК України, тобто незаконне придбання та носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.
Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини,неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд бере до уваги таку правову позицію, зазначену в Постанові ВСУ від 14 квітня 2016 року. Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.
Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у Рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора та від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі про призначення судом більш м`якого покарання. Так, у Рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.»
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ту обставину, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, має постійне місце роботи, особу винного, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. ( вісімсот п`ятдесят грн.) на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .