Справа № 699/866/17
Номер провадження 1-кс/699/126/17
У Х В А Л А
про проведення обшуку (огляду) житла та іншого володіння особи

14.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про проведення обшуку (огляду) житла та іншого володіння особи,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції знаходиться кримінальне провадження № 0000796 щодо надходження рапорту оперуповноваженого СКП Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про те, що виїздом у складі СОГ за повідомленням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про сімейну сварку, за адресою: АДРЕСА_1 , остання повідомила, що її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживає наркотичні засоби. В подальшому,у під час проведення огляду місця події, що здійснювався на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 працівниками поліції у приміщенні сараю виявлено та вилучено саморобний пристрій з полімерної пляшки для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, чотири паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, дві скляні банки ємністю 0,25 л. та 0,5 л. із вмістом аналогічної речовини, які ОСОБА_7 зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення 08.12.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за № 0000796.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів.
11.12.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про проведення обшуку (огляду) житла та іншого володіння особи.
Внесене клопотання мотивоване тим, що 07.12.2017 року, у вечірній час доби, а саме в період часу з 20.45 год. до 21.10 год., здійснено проникнення у домоволодіння та проведено огляд житла та інших присадибних споруд на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою:: АДРЕСА_1 . У зв`язку з вказаними подіями та того, що 08.12.2017 року слідчого ОСОБА_3 та працівників СВ Корсунь-Шевченківського ВП було направлено у відрядження до м. Черкаси, а 09 та 10 грудня 2017 року є вихідними днями, дані обставини унеможливили невідкладно звернутися з клопотанням про проведення обшуку (огляду) до слідчого судді.

Крім того, 11.12.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про визнання таким, що відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України обшук (огляд) житла та іншого володіння, за місцем проживання ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , що був проведений 07.12.2017 року.
Внесене клопотання мотивоване тим, що під час чергування у складі СОГ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області після надходження виклику на лінію «102» від ОСОБА_6 , працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , під час проведення огляду у приміщенні присадибної споруди «сараю», що розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , за добровільною згодою власника ОСОБА_6 , з дотриманням вимог КПК України, за участю двох понятих, виявлено та вилучено саморобний пристрій з полімерної пляшки для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, чотири паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, дві скляні банки ємністю 0,25 л. та 0,5 л. із вмістом аналогічної речовини. Вилучене поміщено до 2-х сейф-пакетів експертної служби, які запаковано належним чином. Проникнення проводилося у невідкладному випадку з метою переслідування особи підозрюваної у вчиненні злочину, з метою повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин події, а також виявлення і фіксування всіх наявних фактичних даних, без яких в подальшому розслідування кримінального провадження було б не можливим.

У судовому засіданні слідчий підтримав дані клопотання та надав суду .......... Вказані причини пропущення строку вважає поважними, а тому просив його поновити та визнати таким, що відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України обшук (огляд) житла та іншого володіння, за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що був проведений 07.12.2017 року.

Суд, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважає, що вказані дії слідчого були в межах вимог КПК України, а наведені причини пропущеного строку для подання клопотання про проведення обшуку (огляду) житла та іншого володіння особи є поважними, а тому вказані клопотання підлягають до задоволення.
Як вбачається з матеріалів внесеного клопотання огляд місця події відбувся 07.12.2017 року в період часу з 20.45 до 21.10 за місцем проживання ОСОБА_7 .
Згідно службової телеграми начальника ГУ НП в Черкаській області від 07.12.2017 року слідчі Корсунь-Шевченківського відділення поліції були викликані в м.Черкаси для проведення службових навчань.
Згідно довідки Набутівської сільської ради домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .

Відповідно до частин 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддею під час розгляду клопотання про проведення обшуку (огляду) житла чи іншого володіння особи, враховано правові позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».
Суду надано: витяг з кримінального провадження за реєстраційним № 0000796; рапорт старшого інспектора чергового ОСОБА_8 ; рапорт оперуповноваженого СКП Корсунь-Шевченківського ВП ОСОБА_5 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ; заяву ОСОБА_6 від 07.12.2017 року про те, що остання надала згоду на проведення огляду її домоволодіння; протокол огляду місця події від 07.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 з фототаблицею до нього; довідку щодо належності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; службову телеграму про відрядження слідчих Корсунь-Шевченківського відділення поліції, в т.ч. слідчого ОСОБА_3 .

На підставі вказаних документів суд вважає, що клопотання підлягають до задоволенню, так як згідно наданих доказів слідчий діяв в умовах невідкладності, з метою повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин події, а також виявлення і фіксування відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення предметів, які мають значення для розслідування кримінального провадження, а наведені слідчим причини пропущеного строку для подання клопотання про проведення обшуку (огляду) житла та іншого володіння особи є поважними.
Керуючись ст.ст. 113, 117, 233 - 235, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про проведення обшуку (огляду) житла та іншого володіння особи.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання про проведення обшуку (огляду) житла та іншого володіння особи.

Задовольнити клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку (огляду) житла та іншого володіння особи.
Визнати таким, що відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України обшук (огляд) житла та іншого володіння, проведений 07.12.2017 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку в порядку, передбаченому цим Кодексом, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1