Номер провадження 1-кп/754/232/18
Вирок
Іменем України
30 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретарія - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0014487 від 02 листопада 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14 березня 2000р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960р.) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-18 березня 2002р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-20 червня 2011р. Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 17 вересня 2015р.звільнений згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2015р. умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 11 місяців 8 днів

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, повторно вчинив крадіжку чужого майна за таких обставин.

ОСОБА_3 02 листопада 2017р. приблизно о 16 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Леруа Мерлен» по Броварському проспекту, 3-в в м. Києві, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно викрав з полиці магазину «Скотч монтажний 12ммх3ммх25мм», вартістю 170 грн. 88 коп., та сховав під куртку, в яку був одягнений, після чого не розрахувавшись за товар, пройшов через касову зону та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши ТОВ «Леруа Мерлен Україна» матеріальну шкоду на суму 170 грн. 88 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

26 листопада 2017р. між потерпілим ТОВ «Леруа Мерлен Україна» в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, яку подано обвинуваченим в суді під час судового засідання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд угоди про примирення, при цьому він вказав, що повністю визнає свою вину, згоден з викладеним в обвинувальному акті.

Згідно даної угоди представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на один рік, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільняється від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладаються обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, представника потерпілого ОСОБА_5 , який просив розглянути та завтердити угоду про примирення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ТОВ «Леруа Мерлен Україна» в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 26 листопада 2017р. і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ в кримінальному провадженні: «Скотч монтажний 12ммх3ммх25мм» суд залишає ТОВ «Леруа Мерлен Україна».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду від 26 листопада 2017р. про примирення між потерпілим ТОВ «Леруа Мерлен Україна» в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: «Скотч монтажний 12ммх3ммх25мм» залишити ТОВ «Леруа Мерлен Україна».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: