АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/1060/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/485/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000390, 0002293 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний момент тимчасово перебуваючого в КУВП №3», раніше неодноразово судимого, останній раз:

-07.11.2012 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст, 185 ч. З, ст. 70 ч. 4 КК України до відбуття 6 років позбавлення волі; звільнений 28.05.2016 р. умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці, 1 день,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого

ч.З ст.185 КК України, -

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7 обвинувачений - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження та правильність кваліфікації його дій за ч.З ст.185 КК України просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку із істотним порушенням норм кримінального процесуального законодавства та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

За обставин, встановлених судом першої інстанції в порядку ч. З ст. 349 КПК України та детально викладених у вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 07.11.2012 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. З КК України до 6 років позбавлення волі, був звільнений 28.05.2016 р. умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці, 1 день. Належних висновків для себе не зробив, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення.
Так. повторно. 01.10.2016 приблизно о 15:16 голині. ОСОБА_6 прийшов до 1 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, ОСОБА_6 піднявся 5-й поверх 1 під`їзду будинку АДРЕСА_2 та застосовуючи фізичну силу, ударом плеча вибив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 . вищевказаного будинку де мешкає потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином забезпечивши собі доступ до житла. після чого, зайшовши до приміщення вказаної квартири з гаманця, що знаходився на тумбочці в прихожій таємно викрав 300 гривень, купюрами номіналом по 20 гривен, потім продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 пройшов до вітальної кімнати вище вказаної квартири в таємно викрав ноутбук марки «НР dvs-1190ее», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 678 від 28.02.2017 року складає 5150 гривень, який знаходився на столі у вказаній кімнаті. Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи ноутбук марки «НР dvs1119ее» та грошові кошти в сумі 300 грн., які належать потерпілій ОСОБА_9 , залишив приміщення квартири.

Таким чином, ОСОБА_6 , утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5450,00 гривень.

Крім того, повторно. 28.11.2016 р. приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_6 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, ОСОБА_6 піднявся на 7 поверх будинку АДРЕСА_2 та застосовуючи фізичну силу, ударом плеча вибив вхідні двері квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, де мешкає потерпіла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином забезпечивши собі доступ до житла, після чого, зайшовши до приміщення вказаної квартири, з поліетиленового пакету, що знаходився на дитячому ліжку у кімнаті, таємно викрав чотири срібні ланцюжки довжиною 50 см, 925 проби, з позолотою 525 проби, вагою 2,5 гр. кожний, фірми «Тюсо», вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 660 від 27.02.2017 року складає 818,90 гривень, чотири підвіски у вигляді хрестиків зі срібла, 925 проби, з позолотою 525 проби, вагою 2,5 гр. фірми «Тюсо», вартість яких згідно з висновком судово-товарозиавчої експертизи № 660 від 27.02.2017 року складає 654,96 гривень, дві підвіски ладанки зі срібла із зображенням Почаєвської Божої матері, 925 проби, з позолотою 525 проби, вагою 2,5 гр. фірми «Тюсо», вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 660 від 27.02.2017 року складає 409,35 гривень, потім продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 пройшов до другої кімнати вище вказаної квартири та з ліжка таємно викрав вісім срібних каблучок фірми «Тюсо», вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої № 660 від 27.02.2017 року складає 982,44 гривень. Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи все вище вказане майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , залишивши приміщення зазначеної квартири.

Таким чином, ОСОБА_6 утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та
розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілі;: ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2865.45 гривень.

Крім того, повторно, 02.12.2016 р. приблизно о 17.00 голині. ОСОБА_6 прийшов до 4 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, ОСОБА_6 піднявся на 2 поверх 4 під`їзду будинку АДРЕСА_2 та застосовуючи фізичну силу, ударом плеча вибив вхідні двері квартири АДРЕСА_5 вищевказаного будинку, де мешкає потерпіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким чином забезпечивши собі доступ до житла, після чого, зайшовши до приміщення вказаної квартири з полиці настінного дзеркала в прихожій викрав гроші в сумі 525 гривень, після чого пройшовши до вітальної кімнати, з ящику меблевої стінки, яка там знаходилась викрав грошові кошти в сумі 1100 гривень, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 пройшов до спальної кімнати вище вказаної квартири та з коробочки з-під годинника, яка знаходилась в ящику прикроватної тумбочки в спальній кімнаті, таємно викрав золоту обручку 583 проби, вагою 5 гр., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 674 від 28.02.2017 року складає 4885,45 гривень, каблучку золоту 583 проби, вагою 3.5 гр. з червоним каменем, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 674 від 28.02.2017 року складає 3419,82 гривень, каблучку золоту 583 проби, вагою 1,5 гр. з прозорим каменем, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 674 від 28.02.2017 року складає 1465,64 гривень, каблучку золоту 583 проби, вагою 1,4 гр. з прозорим каменем, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 674 від 28.02.2017 року складає 1367.93 гривень, дві золоті сережки з перлинами, 585 проби, вагою 2 гр. вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 674 від 28.02.2017 року складає 1960.88 гривень, золотий підвіс з перлиною, 585 проби, вагою 1,5 гр., вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої* експертизи № 674 від 28.02.2017 року складає 1470,66 гривень, годинник марки «Ареllа» жіночий, корпус діаметр 2 см, позолочені, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 674 від 28.02.2017 року визначити не надалось можливим, потім з трельяжу, що знаходився в зазначеній кімнаті таємно викрав планшет марки Asus К004, в корпусі сірого кольору з вставками чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 674 від 28.02.2017 року складає 1500.00 гривень, потім, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 пройшов до вітальної кімнати вказаної квартири та з полиці книжної шафи в вітальні таємно викрав мобільний телефон iPhone 3, білого кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 674 від 28.02.2017 року складає 775,00 гривень. Після чого. ОСОБА_6 , утримуючи всі вище вказані речі, які належить потерпілій ОСОБА_11 залишив приміщення зазначеної квартири.

Таким чином, ОСОБА_6 , утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 18470.38 гривень.

Крім того, повторно, 11.01.2017 р. приблизно о 18.00 годині ОСОБА_6 прийшов до 2 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців. ОСОБА_6 піднявся на 2 поверх 2 під`їзду будинку АДРЕСА_2 та застосовуючи фізичну силу, ударом плеча вибив вхідні двері квартири АДРЕСА_6 вищезазначеного будинку, де мешкає потерпіла ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким чином забезпечивши собі доступ до житла, після чого, зайшовши до приміщення квартири, зі скриньки, що знаходилась на полиці в прихожій, вказаної квартири таємно викрав чоловічу золоту обручку вагою 7 грамів без проби, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 668 від 27.02.2017 року складає 7425,39 гривень, жіночу золоту обручку вагою 9 грамів без проби: вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 668 від 27.02.2017 року складає 9546,93 гривень, золоту каблучку з трьома камінцями «Цирконій» 1 блакитного кольору та 2 білого кольору, вагою 1,5 грамів без проби, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 668 від 27.02.2017 року складає 1596.62 гривень,дві золоті сережки з каменем «Цирконій» білого кольору та гравіруванням вагою близько 1 грама кожна, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 668 від 27.02.2017 року складає 2128.82 гривень, потім продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 пройшов до спальної кімнати вказаної квартири де зі столу викрав планшет samsung Galaxy ТаЬ 2 s/n RF2D70ХРJBE. чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 668 від 27.02.2017 року складає 1 750.00 гривень. Після чого, ОСОБА_6 , все вище вказане майно, яке належить потерпілій ОСОБА_12 , залишив приміщення зазначеної квартири.

Таким чином ОСОБА_6 , утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 22447,76 гривень.

Крім того, повторно. 25.01.2017 р. приблизно о 16.00 годині. ОСОБА_6 , прийшов до 2 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, ОСОБА_6 піднявся на 1 поверх 2 під`їзду будинку АДРЕСА_2 та застосовуючи фізичну силу, заздалегідь приготовленим ножем відрізав частину фрагменту вхідних дверей навколо замка, після чого, застосовуючи фізичну силу, ударом плеча вибив вхідні двері квартири АДРЕСА_6 вищезазначеного будинку, де мешкає потерпіла ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , таким чином забезпечивши собі доступ до житла, після чого, зайшовши до приміщення квартири, перебуваючи у вітальній кімнаті таємно викрав: з ніші меблевої стінки, що перебувала у вказаній кімнаті телевізор SAMSUNG UЕ32J4500АКХUА, чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 666 від 27.02.2017 року складає 8495,86 гривень, зі столу в вітальні ноутбук АСЕR 5750Z, чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 666 від 27.02.2017 року складає 5275,00 гривень, з серванту який знаходився у вказаній кімнаті золотий ланцюжок 583 проби, вагою 7 гр., вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 666 від 27.02.2017 року складає 7608,37 гривень, золотий підвіс у вигляді літери «М», 585 проби, вагою 2 гр.. вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 666 від 27.02.2017 року складає 2181,28 гривень, обручку золоту чоловічу, 583 проби, вагою 4 гр., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 666 від 27.02.2017
року складає 4347.64 гривень, обручку золоту жіночу. 583 проби, вагою 3 гр., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 666 віл 27.02.2017 року складає 3260,73 гривень сережки-пусети з переливчастим камінцем, які для потерпілої матеріальної цінності не складають, після чого, ОСОБА_6 , утримуючи все вище вказане майно, яке належить потерпілій ОСОБА_13 , залишив приміщення квартири. Таким чином ОСОБА_6 , утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на загальну суму 31168.88 гривень.

Повторно, 22.02.2017 р. приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_6 прийшов до 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, ОСОБА_6 піднявся на 4 поверх будинку АДРЕСА_2 та застосовуючи фізичну силу, ударом плеча вибив вхідні двері квартири АДРЕСА_7 вищевказаного будинку, де мешкає потерпілий ОСОБА_15 . ІНФОРМАЦІЯ_7 , таким чином забезпечивши собі доступ до житла, після чого, зайшовши ло приміщення вказаної квартири, з серванту у великій кімнаті таємно викрав мобільний телефон НОКІА 301, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 917 від 24.03.2017 року складає 600 гривень; гроші в сумі 500 гривень; упаковку з кулями для пневматичної стрільби, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 917 від 24.03.2017 року складає 47,17 гривень; дві купюри номіналом 1 долар США, вар гість яких до офіційного курсу НБУ станом на 22.02.2017 р. складає 53,70 гривень; монету номіналом І євро, вартість якої до офіційного курсу НБУ станом на 22.02.2017 р. складає 29,00 гривень; з шафи таємно викрав куртку зимову чоловічу, вартість якої визначити не надалось можливим. Після чого. ОСОБА_6 утримуючи все вище вказане майно, яке належить потерпілому ОСОБА_15 , залишив приміщення зазначеної квартири.

Таким чином, ОСОБА_6 утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1229,87 гривень.

Крім того, повторно, 21.03.2017 приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_6 прийшов до 2 під`їзду будинку АДРЕСА_8 , з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, ОСОБА_6 піднявся на 3-й поверх 2 під`їзду будинку АДРЕСА_8 та застосовуючи фізичну силу, ударом плеча вибив вхідні двері квартири АДРЕСА_9 , вищевказаного будинку де мешкає потерпіла ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , таким чином забезпечивши собі доступ до житла, після чого, зайшовши до приміщення вказаної квартири з вітальні таємно викрав планшет IPad1006 чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1297 від 24.04.2017 року складає 1866,67 гривень; зі спальної кімнати з журнального столу викрав ноутбук ЛеновоEdge Е545, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1297 від 24.04.2017 року складає 7108,00 гривень; з тумбочки в спальній кімнаті таємно викрав: золотий підвіс у вигляді хрестика в
рамочці. 585 проби, вага 1.23 г. вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1297 від 24.04.2017 року складає 1341.52 гривень: дві золоті сережки загальною вагою 2.85 г. проба 583. вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1297 від 24.04.2017 року складає 3097,81 гривень; комплект із золотих сережок вагою 8.07 г. проба 585 та каблучки, вагою 7.68. вартість яких згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 1297 від 24.04.2017 року складає 17178,05 гривень; золотий підвіс у вигляді хрестику, вагою 1,5 г, проба 585, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1297 від 24.04.2017 року складає 1636,01 гривень; срібний підвіс овальної форми з камінцем гранатом, вагою 3,09 г, проба 925, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1297 від 24.04.2017 року складає 276.77 гривень; срібний ланцюжок довжиною 50 см, вагою 7 г, проба 925, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1297 від 24.04.2017 року складає 626,99 гривень; срібний підвіс круглої форми з червоним камінцем, вагою 3,18 г, проба 925, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1297 від 24.04.2017 року складає 284.83 гривень; срібний браслет, довжиною 20 см, вагою 10 г, проба 925, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1297 від 24.04.2017 року складає 895,70 гривень; гроші в сумі 1800 гривень; крім того викрав підвіс у вигляді хрестика з металу жовтого кольору, дві сережки з металу жовтого кольору, брошка з металу жовтого кольору з прозорим камінцем, наручний чоловічій годинник «Польот» на шкіряному ремені-браслеті коричневого кольору, чоловіча запонка з металу жовтого кольору з червоним камінцем, механізм від наручного жіночого годинника жовтого кольору, які вартості для потерпілої не становлять. Після чого. ОСОБА_6 утримуючи все вище вказане майно, яке належить потерпілій ОСОБА_16 залишив приміщення зазначеної квартири.

Таким чином. ОСОБА_6 утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 36112.35 гривень.

Вищезазначені дії обвинуваченого ОСОБА_6 були кваліфіковані у межах досудового розслідування за ч.З ст185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднана з проникненням у житло з чим і погодився суд першої інстанції в оскаржуваному вироку суду.

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання 28.04.2017 р., запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Зараховано в строк покарання ОСОБА_6 його перебування в установі попереднього ув`язнення з 28.04.2017 р. по 20.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Питання з речовими доказами вирішено.

Стягнуто з ОСОБА_6 - 4444 грн. 98 коп. витрат за залучення експертів на користь держави.

В обгрунтування вимог своєї апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, про те, що як під час досудового слідства так і під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції було проігноровано його клопотання про надання йому захисника для захисту його інтересів. Крім того, як зазначає апелянт, під час досудового слідства йому не було надано копії наступних процесуальних документів, а саме постанови про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, пам`ятку про
права та обов`язки підозрюваного, копію обвинувального акту, шо на його думку є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Також. апелянт звертає увагу суду, що погодився на спрощений порядок розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції лише з тих підстав, що буде просити суд про обрання мінімального строку покарання відносно нього.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 , яка діє в його інтересах, наполягали на задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого та скасуванні вироку суду першої інстанції з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції; прокурор заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , вирок суду першої інстанції вважав законним, обґрунтованим та вмотивованим і просив його залишити без змін.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження подані не були.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення

учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, зіставивши їх з наявними матеріалами, прослухавши технічний запис судових засідань в порядку підготовки провадження до розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах викладених у вироку суду, правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не оскаржуються і відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не переглядаються.

На думку колегії суддів, при розгляді даного кримінального провадження суд першої інстанції не допустив порушень вимог кримінального процесуального закону, а саме, ст. 370 КПК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, колегія суддів вважає такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування було роз`яснено його право на захист та обвинуваченим власноручно було написано заяву про захист своїх інтересів самостійно, що не пов`язано з його матеріальним становищем. ( т.2 а.к.п 116-117. т.5 а.к.п. 128-129).

Крім того, прослуховуванням технічного запису судових засідань під час розгляду провадження судом першої інстанції, будь-яких клопотань та заяв щодо порушення права на захист на досудовому розслідуванні, а також клопотань щодо призначення захисника під час розгляду провадження судом першої інстанції від обвинуваченого ОСОБА_6 не надходило, а інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_17 обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України не містить обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, оскільки не є особливо тяжким злочином,що дає колегії суддів підстави вважати доводи його апеляції в цій частині необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу.

Також необґрунтованими слід вважати доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що йому не було вручено копій окремих процесуальних документів під час досудового розслідування, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження 28 лютого 2017 року, 28 квітня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, вручені копії відповідних постанов, та роз`яснені його процесуальні права про що обвинуваченим власноручно поставлено підпис із зазначенням дати та часу проведення відповідних процесуальних дій. ( т.5 а.к.п.118-126; т.2 а.к.п. 108-133). Також матеріали кримінального провадження містять і розписки обвинуваченого про отримання ним копій обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування ( т.1 а.к.п.4; т.3 а.к.п. 13).

Крім того, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_17 в порядку ст. 349 КПК України роз`яснив останньому порядок оскарження вироку суду, ухваленого на підставі ст. 349 КПК України, а обвинувачений ОСОБА_17 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, та погодився на розгляд провадження на підставі ст. 349 КПК України.

При цьому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_17 не містить доводів щодо порушення судом першої інстанції вимог ст. 349 КПК України про що підтвердив і в судовому засіданні під час розгляду в апеляційній інстанції обвинувачений ОСОБА_17 .

У зв`язку із вищевикладеним, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого про порушення судом першої інстанції порядку розгляду кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України також є безпідставними та такими, що не спростовуються матеріалами кримінального провадження, у зв`язку із чим апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_17 задоволенню не підлягає, а вирок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Керуючись ст. ст. 404. 405, 407. 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000390, 0002293 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4