Провадження № 1-кс/161/9376/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 грудня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, студента 4-го курсу ЛНТУ факультету машинобудування,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Своє клопотання мотивує тим, що 25.11.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у якому 28.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у тому, що він:

25.11.2017 року, близько 08.00 год., керуючи технічно справним автомобілем, марки «MERSEDES VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 56 км +100 м автодороги Р-14, сполученням «Луцьк Ківерці Маневичі Любешів КПП Дольськ», зі сторони смт. Колки, у напрямку смт. Маневичі, поблизу с. Граддя, Маневицького району, Волинської області, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, перетнув суцільну горизонтальну лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, чим порушив п. 1.1 Розділу 34 Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив з`їзд у лівий по напрямку його руху кювет де допустив перекидання вищевказаного транспортного засобу.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля, марки «MERSEDES VITO», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичного експерта за № 93, від 26 грудня 2017 року, отримала тілесні ушкодження, а саме: закрита тупа травма грудної клітки, внутрішньо шкірні і підшкірні крововиливи ділянок грудини і передньої поверхні правої половини грудної клітки з переходом на нижню третину передньої поверхні шиї і на праву бокову її поверхню, множинні злами ребер справа, неповний відрив правої легені від її кореня з пошкодженням крупних легеневих кровоносних судин і розвитком правобічного гемотораксу, зовнішньої легеневої кровотечі, крововиливів в клітковину середостіння і порожнину перикарду.
Причиною смерті ОСОБА_8 є отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, а саме: гостра масивна крововтрата, яка розвинулась в результаті отримання потерпілою закритої тупої травми грудної клітки: внутрішньо шкірних і підшкірних крововиливів ділянок грудини і правої половини грудної клітки з переходом на нижню третину передньої поверхні шиї і на праву бокову її поверхню, множинних зламів ребер справа, неповного відриву правої легені від її кореня з пошкодженням крупних легеневих кровоносних судин і розвитком правобічного гемотораксу, зовнішньої легеневої кровотечі, крововиливів в клітковину середостіння і порожнину перикарду.
У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 , вимог п.п. 1.1 Розділу 34, 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчинені кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.286 КК України.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків, та задля запобігання перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків до дачі неправдивих показань в ході досудового розслідування цього кримінального провадження; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а також враховуючи вагомість та беззаперечність наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненому, до підозрюваного ОСОБА_9 просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши при цьому на нього наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та до прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 за першою вимогою;

не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Заслухавши думку: слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у ньому, підозрюваного ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 , які щодо задоволення не заперечували, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки:

Згідно до вимог ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а не обрання запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, визначений ст.176 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання ним, покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці по 29.02.2018 року, включно.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обв`язки, а саме:

прибувати до слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та до прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 за першою вимогою;

не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно до ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1