Справа № 580/2007/17
Номер провадження 1-кс/580/475/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.02.2009 Лебединським районним судом Сумської області по ст. 248 ч.1 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;

-24.07.2009 Лебединським районним судом Сумської області по ст. 389 ч.2, ст.185 ч.1, ст.70 ч.1, ст.71 ч.1, ст. 72 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 5 місяців 15 днів;

-18.06.2010 Лебединським районним судом Сумської області по ст. 190 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу 1700 грн.;

-27.07.2010 Лебединським районним судом Сумської області по ст. 190 ч.2, ст.75, ст.76 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-04.02.2011 Лебединським районним судом Сумської області по ст. 190 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

-18.10.2012 Лебединським районним судом Сумської області по ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці;

-08.02.2013 Лебединським районним судом Сумської області по ст. 155 ч.1, ст. 304 ч. 2, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

Звільнився 01.08.2016 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року слідчий Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до Лебединського районного суду Сумської області з клопотанням, що погоджене прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Клопотання мотивоване тим, що останній обвинувачується у скоєнні злочину при наступних обставинах: близько 13 год. 02.11.2017 ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконної рами на веранді будинку по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 і в якому проживає його знайомий ОСОБА_9 , проник в середину будинку, де в кухні почав демонтувати чавунну плиту та виніс її на веранду будинку. Коли він вийшов з плитою на веранду будинку, то до веранди зайшов ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії були помічені, поклав вказану металеву плиту на підлогу веранди та підійшов до ОСОБА_9 який стояв на веранді будинку, та з метою реалізації свого умислу направленого на незаконне заволодіння чужим майном, застосовував до останнього насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилося в нанесенні численних ударів (близько 3) кулаками лівої та правої руки по голові останньому, внаслідок яких ОСОБА_9 отримав легкі тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого корисливого умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, діючи відкрито, виніс з будинку а в подальшому і з господарства демонтовану ним чавунну плиту вартістю 450 грн.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчинні злочину при наступних обсавинах: перебуваючи у господарстві по АДРЕСА_2 близько 13 год. 10 хв. 02.11.2017 діючи повторно, з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, взяв велосипед марки «Україна» вартістю 966 грн. 67 коп., який належить ОСОБА_10 та поклавши на нього чавунну плиту з груби пічного опалення якою він відкрито заволодів за вищевказаних обставин і покинув господарство. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєні злочини, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також раніше неодноразово судимий за умисні злочини, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку; незаконно вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни свідчень,так як ОСОБА_4 , може контактувати як безпосередньо зі свідками, так і з потерпілими, свідчення яких мають доказове значення по даному кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення умисних злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, повторно підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину та середньої тяжкості злочину, все це свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримав повністю, просить задовольнити.
Підозрюваний просить застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Під час розгляду подання були встановлені наступні обставини:
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 03.11.2017 року.
23.11.2017 правову кваліфікацію було змінено з ч.3 ст.185 на ч.2 ст.185 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 23.11.2017 року.
23.11.2017 кримінальні провадження №0000512 та №0000556 були об`єднані в одне провадження та присвоєний єдиний реєстраційний номер 0000512.
23.11.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України визнав повністю.
Заслухавши слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, за які може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до восьми років, і надані слідчим докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з певними обмеженнями, що цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного та унеможливить перешкоджанню кримінальному провадженню.
Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,181,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні умисного тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 186 КК України та середньої тяжкості злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; цілодобово не відлучатися з місця фактичного проживання по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Лебединський ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали встановити до 24 години 22 січня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження .

Слідчий суддя: ОСОБА_1