Справа № 214/680/18
1-кп/214/437/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 000152 від 19.01.2018 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Україна, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, не заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 року ОСОБА_6 звернулась до Криворізького міськрайонного центру зайнятості з заявою про надання їй статусу безробітного, та призначення допомоги по безробіттю. Після чого, наказом № НТ 160120 Криворізького міськрайонного центру зайнятості від 20.01.2016 ОСОБА_6 було надано статус безробітнього та призначена допомога по безробіттю. Перебуваючи на обліку в Криворізькому міськрайонному центрі зайнятості як безробітна, та отримуючи матеріальну допомогу по безробіттю, в період з 14.01.2016 по 16.06.2016, будучи ознайомленою з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», усвідомлюючи значення та протиправність вчинюваних нею дій та достовірно знаючи про необхідність повідомити Криворізький міськрайонний центр зайнятості, у разі працевлаштування або навчання на денній формі навчання та отримання доходу, умисно, з метою подальшого отримання допомоги по безробіттю, не повідомила Криворізький міськрайонний центр зайнятості про своє навчання на денній формі, отримання стипендії (доходу), в результаті чого, всупереч ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» незаконно отримала матеріальну допомогу по безробіттю в сумі 6858 грн. 12 коп. Таким чином, в період часу з 21.01.2016 року по 16.06.2016, ОСОБА_6 шляхом обману заволоділа грошовими коштами Криворізького міськрайонного центру зайнятості у розмірі 6858 грн. 12 коп., чим завдала матеріальної шкоди державному бюджету України на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 пояснила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості. Крім того, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Представник потерпілого підтримав укладену з обвинуваченою угоду та не заперечував проти затвердження її.

Прокурор підтримав укладену з між представником потерпілого та обвинуваченою угоду та просив її затвердити.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про примирення, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди за таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_7 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_7 заволоділа чужим майном шляхом обману, у зв`язку з чим її дії було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначені покарання визначеного угодою від 26.09.2016 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_7 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 86).

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, раніше не судима (Т. 2 а.с. 69), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т. 2 а.с. 86 ), у лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 85 ).

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_7 , узгоджене сторонами угоди про примирення, покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
Угоду від 31 січня 2018 року про примирення обвинуваченої ОСОБА_7 з представником потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 000152 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 31.01.2018 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1