Провадження № 11-кп/795/193/2018
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 , ( в режими відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2017 року про повернення заяви захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою заяву захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернуто заявнику.

Своє рішення суд мотивував тим, що питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» мають вирішуватися в порядку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, тобто місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити розгляд заяви захисника ОСОБА_7 в його інтересах про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» по суті в цьому ж суді першої інстанції. В обґрунтування викладених вимог звертає увагу на те, що місцевий суд безпідставно послався на норму кримінального процесуального законодавства, викладену в п. 4 ч. 1 ст. 539 КПК України, натомість вважає, що заява захисника-адвоката ОСОБА_7 повинна бути розглянута по суті судом, який виніс вирок в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_8 та доводи захисника адвоката ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги засудженого, думку прокурора, який не погодився з доводами поданої апеляційної скарги і просив залишити ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Вказаних вимог судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Підстави та порядок розгляду клопотання про застосування амністії визначені Законом України «Про амністію у 2016 році» і за змістом положень ст. 10 вказаного Закону, вирішення питання про територіальну підсудність розгляду клопотання про застосування амністії залежить від процесуального статусу особи, яка притягується до кримінальної відповідальності та заявила клопотання про амністію, а також від стадії кримінального провадження та органу в провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Під час виконання вироку, питання застосування амністії, враховуючи зміст положень ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, що також витікає з положень, передбаченому п.1 ч.2 ст. 539 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 травня 2016 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та яким ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні даного злочину, 19 червня 2017 року набрав законної сили і звернений до виконання.

На час розгляду заяви про застосування амністії у суді першої інстанції засуджений ОСОБА_8 відбував покарання в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», а тому місцевий суд прийшов до правильного висновку про повернення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про застосування амністії, у зв`язку з його непідсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова та роз`яснив право звернення з таким клопотанням за місцем відбування покарання.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_8 слід відмовити.

Колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги засудженого. Засудженому роз`яснено право звернутися до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст. ст. 407, 418, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2017 року про повернення заяви захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4