overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/197/17
№ провадження 1-кс/453/13/18
УХВАЛА
про відвід слідчого
в с т а н о в и в:
У судовому засідання ОСОБА_4 підтримав подану заяву про відвід слідчого, просить задоволити подану заяву.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки на даний час, а саме з 03.12.2017 року, проведення досудового розслідування доручено слідчим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Сам слідчий ОСОБА_6 на даний час у Сколівському ВП не працює.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Слідчий суддя вважає, що її неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що слідчий ОСОБА_6 був замінений на слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/232/18
Справа № 674/1018/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 152 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 січня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 січня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 січня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 19 лютого 2018 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 456/469/18
Провадження № 1-кс/456/125/2018
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей та документів

"09" лютого 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001200 від 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_3 до оригіналів документів, що містяться в пенсійній справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 12.02.2018р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 (за адресою: АДРЕСА_2 ).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/231/18
Ухвала
12 лютого 2018 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, які не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.304 КПК України,

постановила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, які не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 08.02.2018 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-30 год. 14 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати заявника.

Зобов"язати начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до 09 год. 14.02.2018 року копію матеріалів за заявою ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області
Справа №209/102/18
Провадження №1-в/209/23/18
ПОСТАНОВА
17 січня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання з доданими матеріалами начальника Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не заміжня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
-17 лютого 2006 року судовою палатою по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі,
Згідно подання, ОСОБА_2 20 січня 2016 року звільнилася із Дніпродзержинської виправної колонії № 34 Дніпропетровської області, де відбувала покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років, призначене їй вироком судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2006 року за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не встала на шлях виправлення, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення різних правопорушень, є підстави для встановлення за нею адміністративного нагляду.
Дослідивши додані до подання документи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року разом із поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного надзору за відповідною особою.
До подання не додано вирок судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2006 року, яким ОСОБА_2 була засуджена за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, що перешкоджає задоволенню подання.
Керуючись Законом України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року,
Відмовити в задоволенні подання начальника Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 .
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/1223/18
Номер провадження 1-кс/201/1958/2018
УХВАЛА
09 лютого 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000967, -
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить скасувати арешт з належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» автомобіля МАЗ 533603-220, р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2017 року у кримінальному упровадженні № 0000967 (єдиний унікальний номер справи 201/17833/17, номер провадження 1-кс/200/10770/17).

Суд, дослідивши матеріали за клопотанням приходить до висновку про необхідність повернення клопотання виходячи з такого.

Згідно із ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 року було накладено арешт на автомобіль «МАЗ 533603-220» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Сільпо-Фуд, шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження (справа 200/17833/17, номер провадження 1-кс/200/10770/17).

Відповідно до ст. 174 КПК України захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ураховуючи вищенаведені встановлені обставини та вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала, оскільки з клопотанням про скасування арешту необхідно звертатися до суду першої інстанції, який якого накладав, тобто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 170, 173, 174 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000967 повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/339/18
Провадження № 1-кс/202/77/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу 04/5 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 або іншим співробітникам поліції за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), котрі знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), статуту, установчих договорів (зі змінами та доповненнями), заяв, протоколів зборів засновників, свідоцтва про держреєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, про перереєстрацію, реєстраційних карток форма 3 та форма 4 та інших наявних документів, що перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк виконання ухвали до 08 березня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2018 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 195/179/18
1-кп/195/46/18
У Х В А Л А
"12" лютого 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 28.01.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів, а також угодапро примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.03.2018 року о 10.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/39/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
12 лютого 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК (№45) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України "Про амністію у 2016 році", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 лютого 2018 року о 16 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/78/18 Справа № 197/57/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА :
07 лютого 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 0002058 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що неможливо провести автоматизований розподіл матеріалів, оскільки в Широківському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів. Наявними матеріалами підтверджено, щосуддя ОСОБА_6 з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Суддя ОСОБА_7 з 11 грудня 2017 року по 12 липня 2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 0002058 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Матеріали провадження направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№340/662/17
Провадження № 1-кп/340/131/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2017 за №0000225, у формі приватного обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.12.2017 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 12.12.2017 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпіла.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 06.12.2017.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне даному суду.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2017 за №0000225, про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76) на 22.02.2018 року о 11.30 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1