У Х В А Л А

28.12.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринського міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерплого ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання підсудний усно заявив клопотання про недовіру, про відмову та про заміну захисника ОСОБА_7 з особистих мотивів, а саме, вважає, що захисник ОСОБА_7 не у всіх випадках приймав участі у вчиненні з ним процесуальних дій під час досудового розслідування, мало з ним спілкується, в недостатній мірі його відвідує в слідчому ізоляторі. Однак додав, що з власної ініціативи він його до себе для спілкування не викликав. Просив призначити йому іншого безоплатного захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання ОСОБА_5 заперечив, вважає його безпідставним та не мотивованим, разом з тим заявив, що захисник ОСОБА_7 належно виконує свої обов`язки, з моменту затримання ОСОБА_5 приймав участь у всіх слідчих діях.
Захисник ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання підсудного, вважає його необґрунтованим та безпідставним.
Потерпілий заперечив щодо задоволення клопотання підсудного.
Суд вважає, що клопотання підсудного не підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Розглядаючи заяву підсудного щодо заміни захисника, який надає БВПД, суд враховує наступне: безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (ч.1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).
При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст.49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).
Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначені ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Таким підставами є: - хвороба адвоката; - неналежне виконання адвокатом своїх обов`язків за договором (який укладено між Центром та адвокатом); - недотримання адвокатом порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; - виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, чи Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.
Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання БВПД здійснюється Комісіями з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Порядок оцінки якості надання БВПД відповідає змісту ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою визначені гарантії адвокатської діяльності. Ці гарантії розповсюджуються в повній мірі і на безоплатну вторинну правову допомогу.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання БВПД (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).
Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання БВПД у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014р. №386/5.
Тому підстави для задоволення клопотання підсудного ОСОБА_5 щодо відмови та заміни захисника ОСОБА_7 відсутні. Також ОСОБА_5 не наведено жодних підстав, передбачених ст. 78 КПК України, для відводу захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 49, 54, 78, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання підсудного про відмову, заміну на іншого з БВПД та відвід захисника ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3