Провадження № 1-кс/520/1808/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси про арешт майна,
З клопотання слідчого вбачається, що 09.11.2014 приблизно о 14.20 годин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 12 по вул. Ільфа та Петрова в м. Одесі, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи намір на умисне вбивство ОСОБА_8 , наявним у нього ножем, умисно наніс декілька ударів у життєво важливий орган шию ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді геморрагічного шоку, різаної рани шиї з права, різаної рани правого передпліччя. Однак ОСОБА_6 довести свій злочинний намір до кінця не зміг, оскільки був викритий місцевими жителями та затриманий працівниками міліції на місці скоєного злочину, а потерпілого було госпіталізовано до Дорожньої лікарні ГП Одеська залізниця.
В період часу з 14.55 год. 09.11.2014 року до 15.55 год. 09.11.2014 року в ході проведення огляду місця події, а саме прилеглої території до будинку АДРЕСА_1 , було вилучено майно, яке може бути використане як речові докази у судовому засіданні, а саме: 1) кухонний ніж, який випав з кишені ОСОБА_6 при його затриманні працівниками міліції.
09.11.2014 року ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції свої речі, в яких він перебував в момент затримання, а саме: джинсові брюки синього кольору, кросівки чорно-сірого кольору, носки чорного кольору, светр темно синього кольору, на яких збереглися плями речовини бурого кольору.
У судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події прилеглої території д будинку АДРЕСА_1 та добровільно видані речі ОСОБА_10 та ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі, мотивуючи тим, що по даній справі необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно з`ясувати чи є на вилучених речах сліди кримінального правопорушення.
Прокурор підтримав в повному обсязі клопотання слідчого про накладення арешту.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 дане питання залишили на розсуд суду.
Суд вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволені клопотання про накладення арешту майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до п. 1,2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладання грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Згідно п. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачити заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
При викладених обставинах слідчий суддя вважає, що слідчим доведено обставини, у зв`язки з чим потрібно накласти арешт на майно яке було виучено.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, власники майна, мають право звернутися до слідчого судді або суду, в залежності від стадії кримінального провадження з клопотанням про скасування арешту.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369, 370, 372 КПК України,
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити.
Накласти арешт на джинсові брюки синього кольору, кросівки чорно-сірого кольору, носки чорного кольору, светр темно синього кольору, кухонний ніж.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 309 п. 9 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1