Справа № 520/5045/16-к
Провадження № 1-кп/520/360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000469 від 25.06.2015 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.10.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю ОСОБА_6 , в зв`язку з закінченням терміну повноважень судді, замінено суддею ОСОБА_1 для продовження судового розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник вважали за можливе не розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Таким чином суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе визнати докази, що дослідженні під час судового розгляду до заміни судді такими, що можуть бути використані для обґрунтування судового рішення, та не починати судовий розгляд з початку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити судовий розгляд по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та не здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1