Справа № 428/1745/18
Провадження № 11-сс/782/73/18
іменем України
20 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку
апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, в травні-червні 2014 року, більш точну дату встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_8 , який був обізнаний про незаконність дій збройних підрозділів та політичного керівництва самопроголошеної «ЛНР», спрямованих на нанесення шкоди державній безпеці України та здійснення терористичної діяльності, виник злочинний умисел, направлений на участь на території України в діяльності силового блоку терористичної організації «ЛНР» та здійсненні збройного опору силам АТО.
Реалізуючи вказаний умисел, з травня-червня 2014 року ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою разом з іншими особами, бере участь у здійсненні збройного опору підрозділам ЗСУ та правоохоронним органам України на території Луганської області, зокрема обіймав посаду командира танку одного з підрозділів 6 ОМСКП ім. Платова 2 АК «Народної міліції ЛНР», а також займав посаду заступника отамана станиці «Юрт Стаханівський», мав звання військовий старшина 6 ОМСКП ім. Платова 2 АК «Народної міліції ЛНР».
Станом на теперішній час ОСОБА_8 перебуває у м.Стаханов Луганської області, де займає посаду керівника підрозділу бронетанкової служби у 6 ОМСКП. На виконання завдань керівництва вказаного підрозділу, здійснює збройний опір ЗСУ і правоохоронним органам України та збір інформації розвідувального характеру щодо оперативної обстановки на території Луганської області, підконтрольній українській владі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07.03.2017 року слідчим було складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, яке разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного вручене директору КП «БТІ» Рубіжанської міської ради ОСОБА_9 11.04.2017 року.
Постановою слідчого від 07.03.2017 року підозрюваний ОСОБА_8 оголошений у розшук у зв`язку з тим, що останній переховується від слідства та суду, виїхав з місця постійного проживання, перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області.
Разом з цим, до клопотання слідчим не додано доказів того, що підозрюваний дійсно оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Крім цього, до клопотання додані повістки про виклик ОСОБА_8 до слідчого на 16, 17 та 18 лютого 2018 року. З пояснень прокурора в судовому засіданні слідує, що вказані повістки доставлялись за місцем реєстрації підозрюваного, але він їх не отримував, оскільки за місцем реєстрації не проживає, а також розміщувались на офіційному сайті СБУ.
Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких обґрунтованих даних про належне повідомлення підозрюваного ОСОБА_8 про наявність зареєстрованого відносно нього кримінального провадження та про повідомлення його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, а також, що він викликався до слідчого відділу для проведення процесуальних дій.
Вказані обставини не підтверджують, що підозрюваний дійсно оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук та переховується від органів слідства та суду саме з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а не просто виїхав з території України на територію «ЛНР» на постійне проживання, будучи радикально налаштованою особою до діючої державної влади України.
Відповідно до ст.297-4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Згідно ч.5 ст.139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Відповідно до п.20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 365, 368, 368-2, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
Положення частини п`ятої статті 139 цього Кодексу у разі вчинення злочинів, визначених в абзаці другому цього пункту, поширюються також на осіб, які понад шість місяців переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
У клопотанні слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування мають також зазначатися фактичні дані про перебування особи за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
Слідчий суддя може відмовити у задоволенні такого клопотання, якщо слідчий, прокурор не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та стосовно нього наявні фактичні дані про перебування за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_8 постійно мешкає на території м.Кадіївка (колишнє м.Стаханов), яке відповідно до Розпорядження КМ України № 1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» знаходиться в районі проведення антитерористичної операції та відповідно до Розпорядження КМ України № 1085-р від 07.11.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» є населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та є тимчасово окупованою територією, де перебуває у складі окремого підрозділу терористичної організації «ЛНР».
Наразі відповідно до інформації Луганської дирекції ПАТ «Укрпошта» доставка пошти у м.Кадіївка (колишнє м.Стаханов) не здійснюється.
Факт перебування підозрюваного ОСОБА_8 у розшуку підтверджується постановою слідчого про оголошення розшуку та інформацією УІАП ГУНП в Луганській області, які надавались слідчому судді.
Крім того, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 відповідно до вимог ч.2 ст.135 КПК України вручене директору КП «БТІ» Рубіжанської міської ради ОСОБА_9 , тобто у спосіб який найбільш сприяє своєчасному повідомленню його про набуття статусу підозрюваного.
З огляду на викладене вважає, що слідчий суддя невірно прийшов до висновку про неналежне повідомлення підозрюваного про наявність стосовно нього кримінального провадження.
Також слід врахувати, що на жоден з трьох викликів підозрюваний не з`явився та про причини неявки не повідомив.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч.5 ст.139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365 2, 368, 368-2, З68-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Як зазначено у п.20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України тимчасово, але не пізніше дня початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті "Урядовий кур`єр" відповідного повідомлення його керівником) спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції. Положення частини п`ятої статті 139 цього Кодексу у разі вчинення злочинів, визначених в абзаці другому цього пункту, поширюються також на осіб, які понад шість місяців переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
Слідчий суддя, згідно з частинами першою та другою статті 297-4 цього Кодексу, відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадках неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні передбачений ст.135 КПК України. За змістом частини другої цієї статті у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно додатково наданої під час апеляційного розгляду прокурором довідки центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області № 9967 від 02.03.2018 року місцем реєстрації ОСОБА_8 зазначена адреса: АДРЕСА_2 . Оскільки, ОСОБА_8 за місцем своєї реєстрації тимчасово не проживає, повідомлення про підозру було вручено під розписку директору КП «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради ОСОБА_11 , повноваження якого були перевірені апеляційним судом на підставі додатково наданих стороною обвинувачення документів, тобто у спосіб, передбачений ч.2 ст.135 КПК України.
Постановою слідчого ОСОБА_12 від 07 березня 2017 року (а.с. 29) підозрюваний ОСОБА_8 оголошений у розшук і в постанові зазначено, що з метою переховування від органів досудового розслідування та суду він виїхав з місця постійного проживання та наразі знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області, де продовжує чинити збройний опір підрозділам АТО.
Як слідує з ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 07 лютого 2018 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею було підтверджено наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, а також те, що він переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Луганської області (а.с. 68-69).
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що прокурором доведено обгрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, а також, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області.
Відповідно до вимог ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;
2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Керуючись ст.ст.297-4, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: