overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6233/17
1-кс/212/1458/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 05 жовтня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 105.

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 та повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3528/17
1-КП/204/375/17

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
04 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 12.30 годину 24 жовтня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3363/16
№ 1-кс/183/733/17

У Х В А Л А
В судове засіданні скаржник не з`явився, але надав заяву в якій вказав, що просить залишити скаргу без розгляду, відмовляється від скарги поданої ним на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 14 вересня 2017 р.
Виходячи з викладеного судом не знайдено підстав згідно КПК України для задоволення скарги і в скарзі повинно бути відмовлено повністю, оскільки скаржник відмовився її підтримувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,
відмовити скаржнику ОСОБА_3 в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 14 вересня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4892/17
№ 1-кп/183/962/17

У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив об`єднати кримінальні провадження відносно нього за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України та за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень в одне, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд дійшов до наступного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України за № 183/1965/17 об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України за № 183/4892/17.

Кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер № 183/1965/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1153/17
Провадження №1-в/190/203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. П`ятихатки справу за сумісним поданням ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПтС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 ,

встановив :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло сумісне подання ДУ ПВК № 122 УДПтС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він сумлінно відноситься до праці, порушень режиму утримання не допускає, позитивно характеризується.

Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник ДУ ПВК № 122, осуджений та спостережна комісія П`ятихатської РДА до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, направили до суду клопотання з проханням розглянути подання у їх відсутність, подання підтримують.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27.05.2016 року ОСОБА_4 , засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 04.10.2017 року відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк 11 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 191/3476/17
Провадження № 1-кп/191/400/17
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001811 від 13.09.2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 годину 45 хвилин 24 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа №198/585/17
номер провадження 1-кп/0198/58/17
УХВАЛА

04.10.17 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження №0000217, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився смт. Юр`ївка Дніпропетровської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України із доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:15 годину 09 жовтня 2017 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/3139/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/466/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.380, 404, 405, 407, 409, 419, 460,461 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
На судові рішення судів першої та апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 жовтня 2017 року о 15-00 год.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №345/3303/17
Провадження № 1-кс/345/769/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду 25.09.2017, -
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 680 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Одержувач:ТУ ДСА України в Івано-Франківській області
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі м. Калуша без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 26.09.2017 до 24.11.2017 включно.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно, у залі суду.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Калуську місцеву прокуратуру.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 352/606/17
Провадження № 1-кп/352/145/17
У Х В А Л А
про привід
04 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Згідно матеріалів справи повідомлення свідкам направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до даних свідків привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до свідків через органи внутрішніх справ, оскільки за такої відсутності та неявки останніх неможливо у повному обсязі з`ясувати всі обставини справи і розглянути її по суті, як передбачено вимогами норм кримінально-процесуального законодавства.

На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати до свідків:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ,

привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 24.10. 2017 року о 12 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області та Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 404/3109/16-к
Номер провадження 1-в/404/187/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення застави по кримінальному провадженню № 0011029 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника заставодавця ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Захисник засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про повернення, внесеної ОСОБА_7 застави, в сумі 24360 грн. за ОСОБА_3 , оскільки вирок, відносно останнього, набрав законної сили.

Засуджений та представник заставодавця підтримали заявлені вимоги.

Прокурор заперечувала щодо повернення застави посилаючись на те, що ОСОБА_3 порушувались умови визначені ухвалою слідчого судді, однак доказів не надала.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

24.11.2015 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 24360 грн.

02.12.2015 року ОСОБА_7 було внесено на розрахунковий рахунок зазначену суму в якості застави за ОСОБА_3 .

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців. При цьому, запобіжний захід застава, залишено до набрання вироком законної сили.

15.08.2017 року зазначений вирок набрав законної сили, відтак, дія запобіжного заходу - застава є припинена.

Відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а застава має бути повернута заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 11. ст. 182, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити повністю.

Заставу, внесену ОСОБА_7 , код НОМЕР_1 за ОСОБА_3 02.12.2015 року за ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2015 р. на рахунок № 0784, в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26241445, в сумі 24 360 грн. повернути ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5351/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
03 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 23.10.2017 року на 13:45 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1