БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2670/15-к
Провадження № 1-кс/497/269/17
УХВАЛА
про розгляд заяви щодо відводу слідчому судді
06.09.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,
встановив:
04.08.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого в об`єднаному кримінальному провадженні №0081.
Згідно ст.16-2 КПК України кримінальні справи, скарги, подання та інші, передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду Одеської області справа за вищевказаною скаргою ОСОБА_3 була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .
31.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він, ОСОБА_3 , вже не вперше оскаржує слідчі дії у зазначеному кримінальному провадженні, і за результатом розгляду однієї з них (ухвала суду від 29.03.2016 року, справа №497/315/15-к), він, ОСОБА_3 , звернувся до вищої кваліфікаційної комісії суддів з заявою про притягнення судді ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності, тому, вважає, неможна сподіватися на неупередженість цього слідчого судді під час розгляду ним його, заявника, скарг на дії слідчих органів у Болградському районі.
У судовому засіданні з розгляду заяви про відвід, заявник ОСОБА_3 просив залишити вирішення питання на розсуд суду, не наполягаючи на її задоволенні.
Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України, в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявляти самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Подання скарг щодо дій та рішень судді сторонами та учасниками процесів, де будь-який суддя може бути визначеним комп`ютерною програмою головуючим, є звичайний робочий процес кожного суду та судової системи взагалі, оскільки у будь-якій справі одна з двох сторін залишаеться невдоволеною рішенням суду. Ці обставини не є підставою для викликання у бідь-якого судді образ та негативних почуттів, тим більш, почуття помсти, оскільки на посаду судді призначаються особи з високими морально-етичними якостями, стан здоров`я яких, у тому числі і психічний, ретельно перевіряється у спосіб, визначений діючим законодавством. Тому лише з тих мотивів, що наведені у заяві про відвід, за відсутності підстав, доведених обгрунтованих доказами, суд не має права задовольняти заяви на відвід судді, якщо сам суддя не визнає потребу у заявленні самовідводу, визнаючи своє неупереджене ставлення до учасників судової справи.
Оскільки суду не представлено доказів існування обгрунтованої неупередженості судді ОСОБА_4 щодо заявника, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 ч.1 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Копію цієї ухвали направити судді ОСОБА_4 для долучення до матеріалів скарги заявника ОСОБА_3 , що надійшла до суду 31.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1