Вирок

Іменем України

Справа № 712/13377/17

Провадження № 1кп/712/605/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
18 грудня 2017 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець міста Звенигородка, Черкаської області, українець, громадянин України, з середньо - спеціальною освітою, тимчасово непрацюючий, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій,інвалідом депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, раніше судимий: 04.10.2016 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Звенигородка Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючий, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 22 вересня 2017 близько 02 години 00 хвилини, знаходячись біля 2 під`їзду будинку № 185 по вулиці Р.Люксембург в місті Черкаси, разом та за попередньою змовою, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшли до припаркованого поряд з вказаною будівлею автомобіля, ІЖ 21251-010 червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та умисно, з корисливих спонукань, незаконно заволоділи вищезазначеним транспортним засобом, а саме: ОСОБА_6 відчинив незамкнені водійські дверцята, проник в салон автомобіля та завів його, а ОСОБА_5 в цей час сів в салон автомобіля на переднє пасажирське сидіння після, чого вони зникли з місця вчинення злочину, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 4/1950 від 23.10.2017 матеріальну шкоду на суму 13781 грн. 40 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289КК України, визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, 22 вересня 2017 близько 02 години 00 хвилини, знаходячись біля 2 під`їзду будинку № 185 по вулиці Р.Люксембург в місті Черкаси, разом з ОСОБА_6 , підійшли до припаркованого поряд з вказаною будівлею автомобіля, ІЖ 21251-010 червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та заволоділи вищезазначеним транспортним засобом, а саме: ОСОБА_6 відчинив незамкнені водійські дверцята, проник в салон автомобіля та завів його, а він в цей час сів в салон автомобіля на переднє пасажирське сидіння після, чого вони зникли.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289КК України, визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, 22 вересня 2017 близько 02 години 00 хвилини, знаходячись біля 2 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_5 , за його ініціативою, підійшли до припаркованого поряд з вказаною будівлею автомобіля, ІЖ 21251-010 червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та заволоділи вищезазначеним транспортним засобом, а саме: він відчинив незамкнені водійські дверцята, проник в салон автомобіля та завів його, а ОСОБА_5 в цей час сів в салон автомобіля на переднє пасажирське сидіння після, чого вони зникли .
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинувачених та дослідив документи, які характеризують їх як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в межах пред`явленого йому обвинувачення При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст.289КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин перебуваючи на іспитовому терміні, на шлях виправлення не став, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений 04.10.2016 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, покарання повинно бути призначено також за правилами ст. 71 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.09.2017 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався і тому цей час попереднього увязнення до 18.12.2017 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст.289КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_6 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст..75КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України та призначити покарання 5( п`ять)років позбавлення волі

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.10.2016 у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`ять ) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 19.12.2017, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 23.09.2017 до, 18.12.2017 що 1 дню попереднього увязнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Заболотнього ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України та призначити покарання 5( п`ять)років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України Заболотнього ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 , ч.2 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації( кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_10 у до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Речові докази по кримінальному провадженню:

Автомобіль ІЖ 21251-010 червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ,є переданий для зберігання під розписку ОСОБА_7 - передати власнику.
Витрати на проведення експертиз в сумі 1756,18грн. стягнути з Заболотнього ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в солідарному порядку.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1