Справа № 739/159/18
Провадження № 1-кс/739/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверський районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000422,
В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівській області із заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000422.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000422 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 249 КК України. Слідчим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 22 січня 2018 року слідчим суддею було задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Новгород-Сіверського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей за його заявою про вчиненням злочинів від 09 січня 2018 року до ЄРДР та зобов`язано начальника відділу прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування. У цій заяві вказувалося на наявність ознак злочинів саме у діях слідчого ОСОБА_5 . Викладене, згідно заяви, є підставою для відводу слідчого від здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження згідно пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, оскільки викликає сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та просив її задовольнити повністю, з підстав, викладених у заяві, пояснив, що він ініціював питання про відсторонення слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження перед прокурором у кримінальному провадженні, однак останньою надано відповідь про відсутність підстав для відсторонення вказаного слідчого.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв із викладом своїх пояснень щодо суті заявленого відводу не подав.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, додані до заяви та надані у ході судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено, у провадженні Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000422 відносно ОСОБА_4 за ознаками частини першої статті 249 КК України. До складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні входить ОСОБА_5 , старшим групи слідчих є слідчий ОСОБА_7

09 січня 2018 року заявник, як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до начальника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення співробітниками Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області злочинів, передбачених частиною другою статті 365, частиною першою статті 367 КК України по відношенню до його підзахисного ОСОБА_4

22 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, які містяться у заяві захисника ОСОБА_4 від 09 січня 2018 року, та розпочати досудове розслідування.

29 січня 2018 року захисник ОСОБА_4 звернувся до прокурора у кримінальному провадженні №0000422 з клопотанням про відсторонення слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Листом від 30 січня 2018 року захиснику ОСОБА_4 повідомлено про відсутність підстав для відсторонення слідчого ОСОБА_5 .

Положеннями статті 75 КПК України, на які посилається заявник, передбачено підстави для відводу слідчого судді, суду у кримінальному провадженні, при цьому вказаною статтею не передбачено підстав для відводу слідчого або прокурора.

Водночас, згідно пункту 3 частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За змістом наведеного вище законодавчого положення відведення слідчого допускається за наявності підстав вважати, що останній, його близькі родичі або члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або ж, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
Як вбачається, заявник фактично обґрунтовує необхідність відведення слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000422 відносно його підзахисного ОСОБА_4 тим, що до ЄРДР було внесено відомості, які містилися у його заяві від 09 січня 2018 року про вчинення співробітниками Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, зокрема й слідчим ОСОБА_5 , злочинів, передбачених частиною другою статті 365, частиною першою статті 367 КК України і за викладеними в заяві фактами розпочато досудове розслідування.

Водночас як у заяві, так і доданих до неї документах відсутні відомості про те, що як сам слідчий ОСОБА_5 , так і члени його сім`ї чи його родичі, заінтересовані в результатах досудового розслідування кримінального провадження №0000422, а також відомості, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

При цьому суд зазначає, що сам по собі факт внесення до ЄРДР за заявою захисника підозрюваного відомостей про вчинення слідчим у кримінальному провадженні злочину, внесення яких є обов`язковим за наявності відповідної заяви, саме по собі не може розцінюватися як обставина, що викликає сумніви в неупередженості такого слідчого і відповідно не може бути достатньою підставою для його відведення від здійснення досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000422 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 77, 369-372, 392, 393 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С ТА НО В И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000422 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперчення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1