Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/952/17
УХВАЛА
Іменем України
07.09.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоклинці Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, розлучений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2007 року за ст. 297 КК України до позбавлення волі на строк один рік та шість місяців; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2010 року за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до обмеження волі на строк один рік; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк один рік, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік. Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 1 вересня 2015 року направлений для відбування призначеного за цим вироком покарання. Покарання відбуте. Обвинувачений у кримінальних провадженнях за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що знаходяться на розгляді Долинського районного суду Кіровоградської області,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 9 серпня 2017 року близько 10.00 години ОСОБА_5 перебуваючи біля недобудованої церкви за адресою: АДРЕСА_2 побачив металеві труби й у нього виник намір на викрадення цих труб. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через отвір зайшов до недобудованого приміщення церкви, звідки повторно таємно викрав дві металеві труби довжиною 6 м кожна діаметром 50 мм кожна вартістю 867,31 грн.

10 серпня 2017 року близько 18.00 години ОСОБА_5 перебуваючи біля недобудованої церкви за адресою: АДРЕСА_2 побачив металеві труби й у нього виник намір на викрадення цих труб. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через отвір зайшов до недобудованого приміщення церкви, звідки повторно таємно викрав дві металеві труби довжиною 4 м кожна діаметром 50 мм кожна вартістю 578,21 грн.

14 серпня 2017 року близько 08.00 години ОСОБА_5 проходив повз територію церкви релігійної громади парафії на честь Успіня Божої матері Олександрійської єпархії Української православної церкви, що знаходиться за адресою: пров. Колгоспний, 12, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область та побачив металеву арматуру й у нього виник намір на викрадення цієї арматури. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через відчинений паркан проник на територію церкви, звідки повторно таємно викрав металеву арматуру довжиною 1,9 м діаметром 14 мм вартістю 40,13 грн, металеву арматуру довжиною 2,2 м діаметром 14 мм вартістю 46,6 грн, металеву арматуру довжиною 4 м діаметром 14 мм вартістю 84,47 грн. Викрадене ОСОБА_5 намагався винести з подвір`я, однак не вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці потерпілим ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, зокрема показаннями свідків, потерпілого, речовими доказами, протоколами слідчих (розшукових) дій.

ОСОБА_5 вчинено середньої тяжкості злочини та тяжкий злочин, підозрюваний посередньо характеризується за місцем проживання, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може перешкоджати здійсненню досудового розслідування шляхом неявки до слідчого, прокурора суду, вчинити інший злочин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, його вина підтверджується зібраними доказами. ОСОБА_5 може вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора суду. Прокурор підтримав такі доводи слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання. Підозрюваний пояснив, що дійсно вчиняв злочини в яких підозрюється.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються застосування цього запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Судом установлено, що 30 серпня 2017 року ОСОБА_5 в об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 14 серпня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у крадіжках, що вчинені повторно, а також у незакінченому замаху на крадіжку поєднану з проникненням у сховище.

ОСОБА_5 визнає, що вчиняв злочину в яких підозрюється, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно дає підстави вважати про обґрунтованість підозри у вчиненні цих злочинів.

Також матеріали клопотання, зокрема протокол огляду місця події від 14 серпня 2017 року, яким вилучено викрадені ОСОБА_5 речі, показання потерпілого ОСОБА_7 , який виявив підозрюваного на місці вчинення злочину, показання свідка ОСОБА_8 , який придбав викрадені підозрюваним речі, а також висновок експертизи про вартість викрадених речей дають підстав уважати про обґрунтованість підозри.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 тепер підозрюється у вчиненні двох середньої тяжкості, умисних та корисливих злочинів за санкцією яких йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також у незакінченому замаху на тяжкий, умисний, корисливий злочин, ці злочини вчинив будучи обвинуваченим в інших умисних, тяжких, корисливих злочинах, не працює, тобто може вчиняти корисливі злочини, розлучений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, посередньо характеризується за місцем проживання.

Вищезазначене в сукупності дає підстави слідчому судді вважати, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, а також наявність ризиків, зокрема можливості вчинити інший злочин, а також перешкоджати у цьому кримінальному провадженні шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, на підозрюваного ОСОБА_5 підлягає покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2. не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Установити строк дії обов`язків до 6 листопада 2017 року включно.

Роз`яснити, що після закінчення строку на який було покладено обов`язки ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1