Справа № № 585/71/18
Номер провадження 1-кп/585/151/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потепілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження №0001212 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, реєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 10.10.2002 року Роменським міськрайонним судом за ст. 185 ч 3, ст. 309 ч 2, ст. 395, ст. 393 ч 2, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років за ухвалою Верховного Суду України; 06.12.2013 року Роменським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 2, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 31.03.2014 року Роменським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 11.11.2015 року звільнився з Харківської виправної колонії №43 після відбуття строку покарання згідно довідки про звільнення № 06478.

-за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 15 січня 2018 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

31 січня 2018 під час проведення підготовчого судового засідання прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду та заявив клопотання про проводження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що прокурором не доведені ризики для такого виду запобіжного заходу.

Потерпілі не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, судом встановлено.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.12.2017 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Указане кримінальне провадження до 10 лютого 2018 року закінчити неможливо.
У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 10 лютого 2018 року двомісячного строку з дня обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого на більш м`який, оскільки наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належного розгляду кримінального провадження.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, в останнє - вироком Роменського міськрайонного суду від 31.03.2014 року за ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі, особу обвинуваченого, який ніде не працює, неодружений, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, шкоду, яка заподіяна вчиненими кримінальними правопорушеннями.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить належну поведінку обвинуваченого.
Тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою до 60 діб.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314-316, 331 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 60 діб, а саме до 31 березня 2018 року до 18 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1