Провадження № 1-кп/702/102/17
Справа № 702/755/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.125 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, то він 11 липня 2017 року, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу Монастирищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, що по вулиці Соборній, 51 в місті Монастирище Черкаської області, під час суперечки з ОСОБА_6 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область грудей останньої, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньо-зовнішнього квадрату лівої молочної залози, які згідно висновку експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/630 від 15 серпня 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину та цивільний позов потерпілої в розмірі 5000 грн. моральної шкоди визнав повністю, шкодує про вчинене і пояснив, що 11.07. 2017 о 20 год. 30 хв. біля школи № 2 йшов в сторону ставка, зустрів потерпілу, посварилися, не стримався і вдарив її один раз рукою в груди, шкодує, що не стримався, вибачився перед потерпілою, є учасником бойових дій, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування призначеного покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 цивільний позов підтримала повністю в сумі 5000 грн. моральної шкоди, просить його задоволити і пояснила, що вона та обвинувачений проживали спільно не дуже довго і розлучилися. 11.07.2017 обвинувачений приходив до неї на роботу, погрожував її, що перестріне її у вечірній час. Вона йшла з сином з роботи додому, біля школи № 2 обвинувачений почав її ображати, вдарив кулаком в груди, до цього часу він не вибачився.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, його вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ст. 349 КПК України в судовому засіданні, крім показань обвинуваченого, потерпілої, цивільного позову та матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Судом зясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає висунуте ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України доведеним.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, від злочину не настало тяжких наслідків, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. підлягає до задоволення повністю, оскільки обвинувачений визнав його повністю.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались. Судові витрати відсутні.
Підстав для застосування ст. 69 КК України та іншого покарання, передбаченого в санкції ч.1 ст.125 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений просить звільнити його від відбування покарання згідно п.д) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обвинувачений є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1 , яке видане 07.07.2016 року Управлінням персоналу в/ч НОМЕР_2 .
Обвинувачений визнається винним у вчиненні злочину за ч.1 ст.125 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, тому суд вважає, що обвинуваченого необхідно звільнити від відбування покарання на підставі п.д) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 66, 67 КК України, п.д) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»; ст.100, 323, 324, 370, 373, 374, 394, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання - 200 (двісті) годин громадських робіт.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 200 (двісті ) годин громадських робіт згідно п.д) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_6 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , у відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1