Провадження №1-кп/127/1175/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001724 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Літинського району с. Літинка, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , офіційно непрацюючого, пенсіонера, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

08.04.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

29.05.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією коштів отриманих злочинним шляхом та конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017, близько 13.40 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Професіонал», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Я. Шепеля, 1, де у останнього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном та усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, користуючись відсутністю свідків та очевидців, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку магазину, взяв змішувач марки «Hansberg 004», вартість якого складає 350,43 грн. та поклав його під верхній одяг в який був одягнений, після чого не розрахувавшись за вищевказаний товар вийшов з приміщення магазину, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на вищезазначену суму. Після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 28.04.2017 перебуваючи в приміщенні магазину «Професіонал», користуючись відсутністю свідків з прилавку магазину, взяв змішувач та поклав його під свій верхній одяг, після чого не розрахувавшись вийшов з приміщення магазину. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Він дуже шкодує, що скоїв крадіжку, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши в судовому засіданні показання обвинуваченого суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто умисне викрадення чужого майна вчинена повторно.

В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_5 , а саме:

- характеристика видана КК «Лівобережний» № 603 від 02.06.2017 відповідно до якої, за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно (а.крим.пров. 56);

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_5 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі не перебуває (а.крим.пров. 57);

- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_5 за даними архіву та картотеки диспансерного відділення не значиться (а.крим.пров. 58);

- копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 відносно ОСОБА_5 (а.крим.пров. 64-77).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.крим.пров. 78-79), позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, а саме те, що він являється пенсіонером, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває неповнолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.крим.пров. 59; 63), наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 3099/17-21 від 20.06.2017 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 3099/17-21 від 20.06.2017 в сумі 297 (двісті дев`яносто сім) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: змішувач марки «Hansberg 004», видаткову накладну, передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 повернути останньому.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: