Справа №127/3812/18
Провадження №1-кс/127/1876/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 23 грудня 2017 року, приблизно, о 12.25 год. на ринку «Урожай» в м. Вінниці невідома особа таємно, умисно, шляхом вільного доступу, із господарської сумки вчинила крадіжку мобільного телефона марки «Леново А 536», який належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було встановлено ІМЕІ викраденого мобільного телефону, а саме: ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки з мобільних телефонів ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, яка може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення та враховуючи те, що іншим шляхом здобути дані докази неможливо, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Згідно ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у їх відсутність.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя розглянув дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 звернулася до відділу поліції та просила прийняти міри до невідомої особи, яка 23 грудня 2017 року, близько, 12.25 год. вчинила крадіжку її мобільного телефону марки «Леново А 536», ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, та які містять інформацію по ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому клопотання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.
Надати дозвіл слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та майору поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 ) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільних телефонів ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій в період часу з 11.00 год. 23 грудня 2017 року по дату винесення даної ухвали 15 березня 2018 року.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: