Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6106/17
Провадження № 1-кс/644/730/17
УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002373 від 24.08.2017 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002373 від 24.08.2017 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Із змісту клопотання вбачається, що 22.08.2017 приблизно о 16.00 невстановлені особи, перебуваючи на ринку, який розташований поруч зі станцією метро "Індустріальна" в м. Харкові, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном "Meizu M 5 Note", грошовими коштами в розмірі 770 гривень, які належать гр. ОСОБА_5 . 24.08.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових рішень за №0002373 від 24.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужого майна за попередньою змовою групою осіб (грабіж).
Клопотання обґрунтовано тим, що з метою розкриття кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається із змісту протоколу допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 , 22.08.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. він знаходився біля станції метро Індустріальна. Від станції метро він направився у бік вул. Миру у м. Харкові через торгівельний майданчик де біля кіосків він побачив двох чоловіків, які йшли йому на зустріч. При собі в бріджах надітих на ньому в лівому кармані знаходився мобільний телефон марки «MEIZU M5 Note» в корпусі сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з встановленою сім картою НОМЕР_3 , а грошові кошти, які в нього при собі знаходилися в сумі 770 грн. в правому задньому кармані бриджів. Коли потерпілий порівнявся з чоловіками які йшли йому на зустріч один із них попросив в нього сигарету на що потерпілий відповів, що не має сигарет. Пройшовши 3-4 метри він позаду відчув удар кулаком у ділянку правого вуха, після нанесеного йому удару він трохи розгубився і втратив рівновагу і впав на землю на сідниці. Знаходячись на землі на сідницях він відчув, що до нього нахилилися і почали нишпорити по кишенях його бриджів. Після того, як від нього відійшов невідомий йому чоловік потерпілий сидячи на землі на сідницях обернувся і побачив, що від нього відійшли три чоловіки, двох з яких він бачив проходячи повз кіосків знаходячись на території торгівельного майданчика.

Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу з 22.08.2017 року до 09.10.2017 року з мобільного телефону «MEIZU M5 Note» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з можливістю отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 09 листопада 2017 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1