Провадження № 1-кс/344/3523/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000194 від 28.05.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 28.05.2017 ОСОБА_4 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, затримано у порядку ст. 208 КПК України. 29.05.2017 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України. 29.05.2017 підозрюваній ОСОБА_4 Косівським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 27.07.2017 включно. 24.07.2017 прокуратурою Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 29.09.2017. 25.07.2017 Івано-Франківським міським судом продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 на строк 60 днів до 22.09.2017 включно. 25.07.2017 Івано-Франківським міським судом винесено ухвалу про направлення підозрюваної ОСОБА_4 у вище вказаний медичний заклад для проведення експертизи.

Матеріалами клопотання також зазначено, що завершити досудове розслідування кримінального провадження № 0000194 у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки необхідно закінчити проведення призначеної стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_4 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, що потребує додаткового часу. Обставиною, яка перешкодила провести зазначену судову експертизу в строк чотири місяці є значне навантаження експертних установ та конвоювання підозрюваної з Івано-Франківської УВП № 12 до Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні. Висновок експерта, який необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, буде мати важливе значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину та доказове значення у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду в їх сукупності, правильної кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_4 та прийняття в подальшому законного та обґрунтованого рішення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана та захисник підозрюваної просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.05.2017 ОСОБА_4 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, затримано у порядку ст. 208 КПК України та 29.05.2017 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 26.07.2017р. щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 27.07.2017р. включно, без визначення застави.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.07.2017 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 на строк 60 днів до 22.09.2017 включно, без визначення застави.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В той же час 22.09.2017р. закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваної запобіжного заходу.

12.09.0217 прокуратурою Івано-Франківської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000194 продовжено до п`яти місяців, тобто до 29.10.2017.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення нею особливо тяжкого злочину, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , який є її чоловіком та свідка ОСОБА_8 з яким підозрювана знайома, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та який спричинив загибель людини.

Отже, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 22.09.2017р., вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання її під вартою - до 22.10.2017р. включно без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 30 днів, тобто до 22.10.2017.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2017 року.