справа № 208/4333/17
№ провадження 1-кс/208/1219/17
УХВАЛА
Іменем України

04 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність посадових осіб Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
07.08.2017 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою, згідно якої прохає зобов`язати слідчого СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, внести за повідомленням ПАТ «Промінвестбанк» відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що 16 червня 2017 року ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області із повідомленням про кримінальне правопорушення за вих. № 09-9-2/1022 стосовно ліквідатора ТОВ «Українські хімічні технології» ОСОБА_3 .
Скаржник у своєму повідомленні зазначав, що ліквідатор ТОВ «Українські хімічні технології» ОСОБА_3 умисно з корисних мотивів за попередньою змовою інших зацікавлених осіб за заниженою ціною здійснили продаж заставного майна, яке було забезпеченням виданого за кредитним договором кредитних коштів, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України та процесуального рішення за результатами свого повідомлення не отримав.
До слідчого судді надійшла заява скаржника щодо розгляду скарги за його відсутності та підтримання заявлених вимог у повному обсязі.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, з вище зазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обовязок після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків. З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що строки регламентовані ст. 214 КПК України для внесення заяви до ЄРДР в рамках даної заяви дотримано не було, у звязку з чим, слідчий суддя, розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а висловлені у судовому засіданні доводи прокурора є такими, що не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто є сумнівними, що не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».
Керуючись ст. 303-307, 309, 310, 369-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ПАТ «Промінвестбанк» про кримінальне правопорушення від 16 червня 2017 року за вих. № 09-9-2/1022 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1