Справа № 204/6819/17
Провадження № 1-кс/204/1320/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю представників лікарні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про незаконне тримання в ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», в порядку ст.206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2017 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про незаконне тримання в ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», в порядку ст. 206 КПК України.

В обґрунтування поданої заяви захисник зазначив, що ухвалою апеляційного суду Донецької області від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02.12.2016 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 . Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2017 року в задоволенні заяви представника ДЗ "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 відмовлено. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.08.2017 року в задоволенні заяви представника ДЗ "УПЛСН МОЗ України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 відмовлено. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 року рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська залишено без змін. Таким чином, з 03 червня 2017 року ОСОБА_7 , без будь-якого рішення суду, яке набрало законної сили, позбавлений свободи в інший спосіб і незаконно тримається під вартою в ДЗ "УПЛСН МОЗ України", у зв`язку з чим, захисник вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні захисник заяву підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на підстави, які в ній зазначені.

Представники лікарні в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, зазначивши, що ОСОБА_7 на законних підставах перебуває в ДЗ "УПЛСН МОЗ України".

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання, матеріали особової справи ОСОБА_7 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

За результатами вивчення поданої заяви в порядку ст.206 КПК України, на незаконне тримання під вартою, слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що останній утримується під вартою за відсутності судового рішення.

Так, відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_7 , ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01 лютого 2016 року до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, у зв`язку із вчиненням останнім суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.о.с.1-3).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2016 року ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 01 лютого 2016 року у частині застосування до ОСОБА_7 примусового заходу медичного характеру скасована; до ОСОБА_7 застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із суворим наглядом (а.о.с.4-6).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року застосування примусових заходів медичного характеру призначених ОСОБА_7 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом продовжено (а.о.с.7).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2017 року у задоволенні заяви представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 відмовлено, з метою з`ясування та обґрунтування лікарями можливості чи не можливості впливу виявленого утворення в головному мозку пацієнта на його психічний стан, та на стан здоров`я в цілому, виключивши загрозу існування життю пацієнта (а.о.с.8).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року у задоволенні заяви представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 відмовлено, до моменту отримання однозначних висновків на питання, чи можливий вплив виявленого утворення в головному мозку пацієнта на його психічний стан, та чи виключена загроза життю пацієнта під час лікування психічного захворювання в ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» седативними, психотропними препаратами та антикоагулянтами.

19 жовтня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська подано заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , до якої додано висновок комісії лікарів - психіатрів (а.о.с.31, 32-35). Станом на 27.10.2017 р. заява ще не розглянута.

Згідно ст.4 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Таким чином, слідчий суддя, під час розгляду заяви, поданої у порядку ст.206 КПК України не вправі давати правову оцінку процесуальним рішенням суду, перебирати на себе права та обов`язки судів вищої ланки.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для постановлення ухвали щодо здійснення доставки ОСОБА_7 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на даний час до ОСОБА_7 відповідно до ухвали апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2016 року, застосовано примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом, на даний час вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом, то підстав для доставки його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,24,202,206,309 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про незаконне тримання в ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», в порядку ст.206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1