Справа № 462/278/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/70/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №462/278/18, за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 22 січня 2018 року,

встановила:
Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на незаконну бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

В обґрунтування мотивів рішення зазначено, що скаржником ОСОБА_6 подано скаргу з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою направити слідчому судді Залізничного районного суду м.Львова для розгляду в порядку Глави 26 КПК України.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм КПК України, зокрема п.1 ст.303 КПК України.

Звертає увагу суду на, що слідчим ОСОБА_7 , при внесенні відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, не дотримано вимог ч.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», а саме: не внесено прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; не внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Тому на думку скаржника, суд першої інстанції дійшов невірного висновку, оскільки слідчим не дотримано вимог ч.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення ЄРДР» що відносяться до нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, що передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, однак в апеляційній скарзі просив розгляд скарги проводити у його відсутності. Прокурор ОСОБА_8 також подав клопотання про розгляд провадження у його відсутності.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали судового провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконну бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0003389 від 15.08.2017 року, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_7 внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.190 КК України відповідно до ч.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань»; зобов`язати слідчого ОСОБА_7 надіслати йому письмове підтвердження про усунення недоліків витяг з ЄРДР.
Свої вимоги мотивує тим, що слідчим при внесенні відомостей в ЄРДР не дотримано вимог ч.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення ЄРДР», а саме: не внесено прізвище, ім`я, по батькові потерпілого або заявника; не внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Слідчий суддя, на думку колегії суддів, обґрунтовано прийшов до висновку, що дії слідчого, які він вчиняє під час внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
При цьому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Таким чином слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про безпідставність апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, про що порушується питання в апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 січня 2018 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на незаконну бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4