УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з суб`єктом господарювання, організували схему по привласненню бюджетних коштів.
В ході досудового слідства було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2016 році проводилась процедура відкритих торгів на закупівлю 58 комплектів комп`ютерної техніки для КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 27.10.2016 № 9 Замовником прийнято рішення про визнання переможця процедури закупівлі учасника ФОП ОСОБА_5 , з яким в подальшому укладено договір про закупівлю від 08.11.2016 № 344 на загальну суму 1 890 000 гривень.
При проведенні досудового слідства було встановлено, що тендерна пропозиція ОСОБА_5 не відповідала вимогам тендерної документації.
Враховуючи викладені факти, згідно із вимогами підпункту 4, пункту 1, статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогами пункту 3 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТД Замовника, затвердженої рішенням тендерного комітету Замовника від 11.10.2016, протокол №6 (із змінами), замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Таким чином, Замовник з огляду на порушення з боку учасника ФОП ОСОБА_5 та невідповідності його тендерної пропозиції тендерній документації Замовника, керуючись зазначеними нормами повинен був відхилити пропозицію ФОП ОСОБА_5 , як таку, що не відповідає вимогам ТД та обрати найбільш вигідну пропозицію з тих, які не були відхилені.
Своєю чергою, ІНФОРМАЦІЯ_1 на порушення ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 та п. 3 розд. 5 ТД Замовника, не була відхилена тендерна пропозиція учасника ФОП ОСОБА_5 , яка не відповідала тендерній документації Замовника, внаслідок чого з останнім неправомірно було укладено договір на закупівлю від 08.11.2016 №344 на загальну суму 1 890 000 гривень.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення та проведення в подальшому відповідних судових експертиз, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не викликався, так як слідчим у клопотанні обґрунтовано необхідність розгляду клопотання без представника цієї особи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до вищезазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , заступникові начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а в разі їх вилучення копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 24 грудня 2017 р. включно.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1