overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/487/446/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Клименко Т.О.,

за участю прокурора - Надольної Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості

призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004942 від 22.08.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

31.10.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними:прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 15 листопада 2013 року о 13 год. 00хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1847/17
Провадження № 1-кп/483/189/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 листопада 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
інспектора Очаківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 11 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000760 від 11 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 9 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити Очаківському міськрайонному відділу з питань пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 27 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Справа № 493/360/17
Провадження № 1-кп/493/24/17

УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПОТЕРПІЛИХ ОСОБА_4
ОСОБА_5
ЗАХИСНИКА ОСОБА_6
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
На розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_8 підтримав раніше заявлене клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думки учасників процесу, суд, вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції 06.12.2017 року о 13:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з Одеською УВП №21.
Доручити Одеській УВП № 21 забезпечити проведення відеоконференції 06.12.2017 року о 13:00 год. відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 520/7604/16-к
Провадження № 1-кп/520/362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 11 листопада 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Ткварчелі, Грузія (Абхазія), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдовця, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2017 року в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Прокурор в судовому засіданні повідомив про те, що на теперішній час не можливо забезпечити явку свідків в судове засідання, призначене на 27 листопада 2017, у зв`язку з чим клопотав перед судом про застосування до вказаних свідків приводу.

Суд вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків: ОСОБА_8 , ІНН НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , ІНН НОМЕР_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , дата народження відсутня в матеріалах кримінального провадження, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , дата народження відсутня в матеріалах кримінального провадження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6 привід в судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2017 о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Виконання приводу доручити співробітникам Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_3
Справа № 504/2293/17
Провадження № 1-кп/504/363/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 27.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 27.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_8 від 25.07.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.08.2017 року було призначено судовий розгляд даного обвинувального акту.

У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_8 зі штату суду на підставі наказу № 19-ОС від 09.10.2017 року, 26.10.2017 року справу повторно було розподілено судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 20.11.2017 року на обговорення учасників процесу поставлено питання визначення стадії з якої необхідно розпочати розгляд справи новим складом суду.

В судовому засіданні прокурор, захисник обвинуваченого, захисник потерпілого, самі обвинувачений та потерпілий не заперечували проти розгляду даного кримінального провадження з початку стадії судового розгляду.

Суддя, який замінив суддю який вибув, ознайомився з матеріалами кримінального провадження та ходом судових засідань, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями, і також вважає недоцільним проведення процесуальних дій, які вже були проведені попереднім складом суду.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення судового розгляду з початку стадії судового розгляду, тобто з виконанням положень ст. 342-349 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000093 від 27.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 1 ст. 121 КК України, з початку стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/287/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ
Прокурор просив продовжити термін тримання під варту обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою, так як строк тримання під вартою спливає 25.09.2017 року, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не змінилися.

Захисник заперечив проти продовження строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що прокурором не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України, не надав у письмовій формі клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з наступних підстав.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_5 суд вважає, що є всі законні підстави для продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах що виключають його небезпечну поведінку на строк 60 днів.

Метою продовження вказаного запобіжного заходу до ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованих даних щодо вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України та приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177,183,186, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 22.11.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити копію ухвали до Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/893/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000435 від 02.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.09.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. Зазначений вирок в законну силу не вступив та оскаржується в апеляційному суді Одеської області.

В зв`язку з розглядом апеляційної скарги, ОСОБА_4 утримується в Одеській установі виконання покарань №21.

Крім того, 15.08.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час розгляд зазначеного кримінального провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи необхідність судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про залишення останнього в Одеській установі виконання покарань №21.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Залишити в Одеській установі виконання покарань №21 засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду відносно нього кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000435 від 02.02.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9647/15-к
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
10 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Одеса заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеса з заявою про відвід судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_4 .
В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_3 посилається на те, що суддя ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження не надає відповіді на клопотання щодо ознайомлення зі справою №0006615 від 23.07.2014 року. Останнє клопотання від 20.09.2017 року протягом місяця не було задоволено, і не оголошено в судовому засіданні. Також судді ОСОБА_4 не оголосив клопотання ОСОБА_3 про виклик представника республіки Ізраїль, громадянкою, якої є ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, написала заяву про розгляд відводу за її відсутності.
Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та написав заяву про розгляд за його відсутності, пояснень по справі давати не бажає.
Суд, дослідивши матеріали долучені до клопотання, прийшов до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Факти на які посилається заявник, не є підставою для відводу, оскільки суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин приймає рішення по справі, крім того, ОСОБА_3 не вказує пункт статті Кримінального процесуального кодексу України, на підставі якої, на її думку суддя ОСОБА_4 підлягає відводу, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про відвід є невмотивованою, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75- 81, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

10.11.2017
УХВАЛА

17 листопада 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати, як не законну, постанову від 28.07.2017 р. старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000325; матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження попереднього розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 20 листопада 2017 року на 14-00 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 00000325.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.11.2017
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1623/17

Номер провадження: 1-кс/511/600/17

20.11.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/820/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, представника, потерпілого.

Про час і місце проведення засідання сповістити, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1