Справа № 464/7349/17
пр.№ 1-кп/464/435/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003300 від 05.10.2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
30.08.2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні торгового залу ТОВ «Клевер Сторс», магазин «Сім-23, експрес маркет», що по пр. Ч.Калини, 109 у м.Львові, таємно викрав зі стелажу: дві запальнички побутові, вартістю 32 грн. 08 коп. без ПДВ за одну штуку; 40 штук ручок кулькових «Link Gleser» 0,7 мм, вартістю 6 грн. 38 коп. без ПДВ за одну штуку; 5 штук клею «Kener» 2 г, вартістю 7 грн. 13 коп. без ПДВ за одну штуку; 5 штук маркерів «Leo» перманентн. 144 мм, вартістю 10 грн. 79 коп. без ПДВ за одну шт.; дезодорант кульковий «Fa» Білий чай 50 мл., вартістю 27 грн. 88 коп. без ПДВ; мило «Морські мінерали» 1+1 індивідуальне 90 г. /Дуру/, вартістю 5 грн. 54 коп. без ПДВ; 2 штуки паперу з липким шаром «Leo L1207075*75 мм.», вартістю 8 грн. 79 коп., без ПДВ за одну штуку; 2 штуки клею олівець «Datum D 1320 15 г.», вартістю 5 грн. 71 коп., без ПДВ за одну штуку; 2 упаковки кульок повітряних «А-70» (Рудько), вартістю 20 грн. 63 коп. без ПДВ за одну упаковку, а всього майна ТОВ «Клевер Сторс» на загальну суму 512 грн. 42 коп., та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
31 жовтня 2017 року між ТОВ «Клевер Сторс» в особі представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні, сторони погодились на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статтями 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений та представник потерпілого просили вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену в ній міру покарання, який при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленої підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за якими належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Цивільний позов не заявлено.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України,
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 жовтня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та ТОВ «Клевер Сторс» в особі ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003300 від 05.10.2017 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.
Речовий доказ: компакт-диск CD-R, вилучений у ТОВ "Клевер Сторс" магазин "Сім-23", який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при таких.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1