АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1612/253/12 Номер провадження 22-ц/786/135/14 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Дорош А.І.,
суддів: Кузнєцової О.Ю., Триголова В.М.
при секретарі: Ачкасовій О.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 листопада 2013 року в частині встановлення факту спільного проживання, ведення спільного господарства та спільної трудової участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період часу з 1996 року по дату укладення шлюбу, тобто до 24 червня 2005 року - змінено в частині визначення періоду, встановивши даний факт у період з 01.01.2004 року до 24.06.2005 року.

Рішення суду в частині поділу майна та стягнення судових витрат на користь сторін - скасоване та ухвалено нове рішення по суті позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні вимоги ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволені частково.

Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності та виділено їй: квартиру АДРЕСА_1 ринковою вартістю - 254 490 грн.; квартиру АДРЕСА_2 ринковою вартістю - 329 340 грн.; автомобіль SUBARU TRIBEСA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ринковою вартістю - 196 949,85 грн., а всього на суму 780 779,85 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності та виділено йому : квартиру АДРЕСА_3 ринковою вартістю - 171 520 грн., нежитлове приміщення-майстерня загальною площею 211,9 кв.м., розташоване в буд. АДРЕСА_4 , ринковою вартістю - 737 880 грн., а всього на суму 909 400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію до рівності часток майна у розмірі 64 310,08 грн.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на нежитлове приміщення загальною площею 276 м.кв., розташоване в буд. АДРЕСА_4 , придбане на ім`я ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 26.04.1999 р., на даний час ринковою вартістю 930 210 грн. - відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права приватної власності та поділ вантажопасажирського автомобіля MERSEDES BENZ SP416 CDI; нежитлового приміщення, розташованого в буд. АДРЕСА_5 , загальною площею 118,86 м.кв.; виробничого приміщення по АДРЕСА_6 ; швейного обладнання: оверлока марки Siruba (77шт.), распошиву марки Siruba (34 шт.), машини човникового стібка марки Siruba (3 шт.), кнопковий автомат марки Siruba (2шт.), напівавтомату для виготовлення петель марки Siruba (2шт.), розкрійної пилки «Надія» (1шт.), пресу для пакування марки Siruba (1шт.), розкрійного ножа марки Siruba (1шт.) - відмовлено за доведеністю.
У задоволенні позовних вимоги ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя нежитлового приміщення загальною площею 276 м.кв., розташованого в буд. АДРЕСА_4 ; про визнання його особистою власністю нежитлового приміщення-майстерні загальною площею 211,9 кв.м., розташованого в буд. АДРЕСА_4 ; про визнання права приватної власності на нежитлове приміщення загальною площею 276 м.кв., розташоване в буд. АДРЕСА_4 ; про визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 та про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину цієї квартири; про припинення права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину нежитлового приміщення загальною площею 276 м.кв., розташованого в буд. АДРЕСА_4 ; про стягнення з ОСОБА_1 на його користь грошової компенсації вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_7 відмовлено за безпідставністю.

Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину автомобіля SUBARU TRIBEСA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 3 026,45 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 552,43 грн.

В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

20 жовтня 2017 року до апеляційного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, просить суд зазначити у резолютивній частині рішення ідентифікаційні номери складових частин автомобіля SUBARU TRIBECA, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, оскільки їх відсутність у судовому рішенні позбавляє її можливість провести перереєстрацію зазначеного автомобіля.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши рішення апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2014 року, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відсутність у рішенні суду зазначення ідентифікаційних номерів складових частин автомобіля SUBARU TRIBECA, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, дат. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, але не змінюють суті судового рішення. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вирішенням питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМ України від 07.09.1998 р. № 1388 з послідуючими змінами, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

На а.с. 15 т.1 міститься копія свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу: реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, дата реєстрації 21.08.2007, прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_8 , марка SUBARU, модель TRIBECA, тип легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , повна маса 1678, маса без навантаження 1046, об`єм двигуна 2999, тип пального бензин, колір чорний, кількість сидячих місць з місцем водія 7.

У висновку експертного дослідження № 02/31/12 з визначення ринкової вартості автомобіля SUBARU TRIBECA, реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.1 а.с. 41-46) містяться аналогічні технічні дані вказаного ТЗ та його складових частин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219, 214 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2014 року задовольнити.
Доповнити абзаци 5 та 14 резолютивної частини рішення апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2014 року даними щодо ідентифікаційних номерів складових частин автомобіля SUBARU TRIBECA, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

В абзаці 5 після слів «реєстраційний номер НОМЕР_1 » доповними словами та цифрами наступного змісту: «тип легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , повна маса 1678, маса без навантаження 1046, об`єм двигуна 2999, тип пального бензин, колір чорний, кількість сидячих місць з місцем водія 7».

В абзаці 14 після слів «реєстраційний номер НОМЕР_1 » доповними словами та цифрами наступного змісту: «тип легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , повна маса 1678, маса без навантаження 1046, об`єм двигуна 2999, тип пального бензин, колір чорний, кількість сидячих місць з місцем водія 7».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СУДДІ: /підписи/

Згідно: суддя апеляційного суду

Полтавської області Дорош А.І.