Справа № 460/5877/16-к
Провадження №1-кп/460/254/17
04.12.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
за участі обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Яворові, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 05.12.2017 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачення ОСОБА_5 повністю обгрунтоване та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, наслідком якого є смерть однієї особи та спричинення іншій особі тяжких тілесних ушкоджень, місце пригоди обвинувачений залишив, потерпілим шкоду не відшкодував, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст.122, 130 КУпАП, востаннє під час дії ухвали про застосування стосовно нього запобіжного заходу, а відтак вважає, що є ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, зазначив, що ризик який був підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшився, не змінився, не відпав та в своїй сукупності виправдовує обрання саме такого запобіжного заходу, підстав для застосування більш м`якого заходу немає, застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечив клопотання, оскільки відсутні жодні ризики наведені у клопотанні, зазначені ризики відпали, клопотання прокурора однотипні, свідки у справі допитані та у судовому засіданні дали покази, що ОСОБА_5 жодного тиску стосовно них не вчиняв, обвинуувачений з`являється на всі виклики до суду, а відтак вважає продовження домашнього арешту необгрунтованим.
Обвинувачений заперечив клопотання прокурора, підтримавши пояснення захисника.
Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в результаті його дій настали наслідки у вигляді смерті однієї особи та спричинення іншій особі тяжких тілесних ушкоджень, обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту не відпали, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, на даний час остаточне рішення у кримінальному провадженні ще не прийнято, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 03.02.2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до Яворівського районного суду Львівської області за першою вимогою;
-не залишати місце свого постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 з 23.00 год до 07.30 год.;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення процесуальних дій.
Скерувати копію ухвали в Яворівський відділ ГУ НП у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1