overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/366/18 Справа № 197/293/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000174 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло вищезазначене клопотання, але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_7 з 11серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області з 20 жовтня 2016 року.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та направити клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000174 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.229 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.229 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 18 квітня 2018 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про поважні причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Представник потерпілого проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та до обвинуваченого застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання призначене на 24 травня 2018 року на 11-00 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1077/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 28.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.06.2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000961 від 28.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

23.06.2017 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 28.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 18 квітня 2018 року о 12.00 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/294/16-к
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосиповичі Стрийського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником в ДП «Екран-Вікносвіт «ТзОВ Екран», не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 8 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосиповичі Стрийського району Львівської визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 і призначено покарання у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з випробовуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До суду 21.03.2018 р., надійшло клопотання від начальника Стрийського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду. В даному клопотанні ОСОБА_4 просить виправити описку, а саме рік народження ОСОБА_3 .

Однак суд 16 березня 2018 року виніс ухвалу, в якій вже виправив дану описку.

Враховуючи наведене, заявнику слід відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки неточність (описка) вже усунута.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клоптання начальника Стрийського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про виправлення описки, відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4929/18
Провадження № 1-кс/344/1949/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Івано-Франківської місцевої прокуратури,

На підставі ст.367 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Івано-Франківської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 квітня 2018 року о 16 год. 00 хвилин.
Справа № 456/1228/18
Провадження № 1-кп/456/238/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 11 год. 00 хв. 04 червня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/451/18
Провадження № 1-кп/459/153/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2018 Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 17.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи в підготовче судове засідання 16.02.2018 року, 19.02.2018 року, 21.02.2018 року та 14.03.2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 14.03.2018 рокута 23.03.2018 року відносно нього було застосовано привід в підготовче судове засідання на 23.03.2018 року о 15:40 год.та 18.04.2018 року о 09:15 год., однак останній в судове засідання доставлений не був.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду, та зупинення судового провадження.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак неодноразово не прибув у судові засідання та не повідомляв про причини свого неприбуття, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Провадження у даній справі зупинити, у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого, до його розшуку.

Організацію розшуку доручити слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ..

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1799/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/369/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2018 року, -

встановила:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2018 року, не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, із змісту поданої апеляційної скарги засудженого вбачається, що така не містить вказаних вимог закону, а саме вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2018 року слід залишити без руху із встановленням строку для усунення особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:
Залишити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2018 року без руху.
Зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 489/1093/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/400/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
20 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.1 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який провести 05 червня 2018 року об 11.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
487/1163/18
н/п 1-кп/490/429/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2018 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
11 квітня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшов вищевказаний обвинувальний акт та передано на розгляд судді.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
490/70/18 04.01.2018
н/п 1-кс/490/13/2018
Справа № 490/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Миколаївській області, -

в с т а н о в и в :

02 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Миколаївській області.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Між тим, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльністі слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та провадження.

Оскільки із поданої скарги не можливо встановити яка саме бездіяльність оскаржується, до цього і не підтверджується доказами, на які посилається ОСОБА_2 то відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1148/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з 15.03.2018, зараховано йому в строк покарання строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 02.11.2017 по 15.03.2018 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1