Справа №639/4536/17
Провадження №1-в/639/965/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого інспектора Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання вироку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берліна Німеччина, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 11.09.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого інспектора Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання вироку відносно засудженої ОСОБА_5

16.11.2017 року до суду надійшла заява старшого інспектора Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 , в якій вона просить залишити без розгляду клопотання про роз`яснення порядку виконання вироку, у зв`язку із добровільною сплатою штрафу засудженою ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки до суду надійшла заява старшого інспектора Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 від 16.11.2017 року, згідно якої вона не підтримує клопотання про роз`яснення порядку виконання вироку відносно засудженої ОСОБА_5 , тому зазначене клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 26, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого інспектора Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 (вх. №28264 від 31.10.2017 року) про роз`яснення порядку виконання вироку відносно засудженої ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1