overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 04 жовтня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року відмовлено у здійсненні провадження в порядку ст. 206 КПК України (далі КПК) за скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на незаконність тримання під вартою у Бахмутській установі виконання покарань (№ 6).
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З долученої до скарги копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду убачається, що суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті провадження, керуючись статтею 309 КПК, якою передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Оскільки ухвала слідчого судді про відмову у здійсненні провадження в порядку ст. 206 КПК не входить до вищевказаного переліку, апеляційний суд у відповідності до вимог п. 4 ст. 399 КПК відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Як встановлено апеляційним судом, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, пунктів 1, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, знаходиться на стадії судового провадження в суді апеляційної інстанції по перегляду вироку суду першої інстанції.
Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою.
Отже, з касаційної скарги, наданих копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 серпня

2016 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
Розгляд кримінального провадження було призначено на 10 жовтня

2017 року. Цього дня, в судовому засіданні касаційного суду адвокат ОСОБА_3

в порядку, передбаченому статтями 403, 432 КПК, надала зміни касаційних вимог до касаційної скарги, а тому розгляд кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 було відкладено.
Враховуючи наведене і керуючись статтями 430 КПК,

у х в а л и в:

Повторити виклик та доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі, у судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11-ту год. 26 грудня 2017 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та на Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 23 січня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року.
Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 7 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурора порушувалось питання про перевірку судових рішень ухвалених відносно нього у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2017 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України.
В межах встановленого судом строку скаржник надіслав касаційну скаргу, однак недоліків, зазначених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, не усунув. Так, в касаційній скарзі прокурора не наведено обґрунтувань на підтвердження його думки щодо незаконності судових рішень з підстав зазначених в положеннях ст.ст. 412, 413, 414 КПК України.
Оспорюючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій прокурор вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, як на підстави для їх скасування, що згідно зі статтею 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку. Просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їх дав суд першої інстанції, що не входить до повноважень касаційного суду інстанції.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. Скаржникне долучив до касаційної скарги копії оскаржуваних ним судових рішень, завірених належним чином, як це передбачено п.п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом №173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Таким чином, в установлений ухвалою касаційного судустрок недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, усунуті прокурором не були, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 7 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
29 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаної ухвали в касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті. Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Проте наведених приписів кримінального процесуального закону не дотримано. Зокрема, в поданій скарзі прокурором не наведено обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених пунктами 1- 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412-414, 419 цього Кодексу, статей 50, 65 КК України та на особливості правозастосування ст. 75 вказаного Кодексу. Також до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії ухвали апеляційного суду, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тобто копія судового рішення повинна бути прошнурована та скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. Відповіднодо ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху. Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду). Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі директора ТОВ «ФК «Факторинг Про» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках к/п № 0000405,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «ФК «Факторинг Про» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках к/п № 0000405, провадження № 757/53903/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходиться провадження:

757/53904/17-к, 757/53905/17-к, 757/53906/17-к 757/53911/17-к, 757/53922/17-к, 757/53931/17-к, 757/53965/17-к, 757/53966/17-к, 757/53969/17-к, за скаргами директора ТОВ «ФК «Факторинг Про» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках к/п № 0000405.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою директора ТОВ «ФК «Факторинг Про» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках к/п № 0000405, провадження № 757/53903/17-к, об`єднати з провадженнями 757/53904/17-к, 757/53905/17-к, 757/53906/17-к 757/53911/17-к, 757/53922/17-к, 757/53931/17-к, 757/53965/17-к, 757/53966/17-к, 757/53969/17-к за скаргами директора ТОВ «ФК «Факторинг Про» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках к/п № 0000405, надавши об`єднаним провадженням № 757/53903/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала
11 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

За вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишений без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 зазначає про незаконність вищевказаних судових рішень щодо ОСОБА_5 , а також просить поновити строк їх касаційного оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Так, захисник ОСОБА_4 , звертаючись 18 вересня 2017 року до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в інтересах засудженого ОСОБА_5 , пропустив трьохмісячний строк касаційного оскарження, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК України.
При цьому захисник хоча і просить поновити строк касаційного оскарження вищевказаних судових рішень щодо ОСОБА_5 , проте не зазначає належним чином обґрунтованих підстав для його поновлення, які могли б бути визнані судом касаційної інстанції поважними причинами пропуску вказаного строку.
З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, а його касаційна скарга - підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження відмовити.
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Каховака, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 2 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 3 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 2 вересня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з відбуванням покарання у спеціальній виховній установі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 , в інтересах якого діє ОСОБА_9 , моральну шкоду в розмірі 150 тис. грн. У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_6 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, постановлено стягнути моральну шкоду з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 3 листопада 2015 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову змінено. Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 60 тис. грн. В решті вирок районного суду щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.
До початку розгляду справи по суті, захисник ОСОБА_12 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_6 , заявив клопотання про перенесення розгляду кримінального провадження у зв`язку з його перебуванням у відпустці та неможливістю бути присутнім при касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , з метою недопущення порушення права засудженого на захист та необхідністю забезпечення обов`язкової участі захисника при розгляді даного кримінального провадження, слід перенести на іншу дату.
Керуючись статтями 52, 434 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_12 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 2 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 3 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 перенести на 10 годину 23 листопада 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Судді:

_________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 10 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002785 відносно ОСОБА_4 ,
встановила:
у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002785 відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/2465/15-к

Провадження № 1-кп/126/21/2017

18 жовтня 2017 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 11.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вищевказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в судді Бершадського районного суду ОСОБА_3 ..

У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 13.10.2017 року № 111, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за результатами якого справа передана в провадження судді ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 315, 316 України ,-

УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 11.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Призначити судове засідання по справі на 06.12.2017 року на 14 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1