overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/726/2017 Справа № 641/7511/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
28 листопада 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 р. з Військової прокуратури Сил Антитерористичної операції Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, щодо ОСОБА_4 . До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
28.11.2017
Справа №642/1438/16-к Провадження 1кс/642/2006/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника потерпілого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ОСОБА_4 та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у неповідомленні результатів розгляду клопотань на досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні № 0000469, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу,яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошеннямрезолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних осіб СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання № 8 ОСОБА_3 від 15.11.2017 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5469/15-к
Номер провадження 1-кп/643/55/17
УХВАЛА

23.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 22.11.2017 року № 01-08/379 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи у зв`язку з тривалим перебуванням судді ОСОБА_3 на лікарняному.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2017 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
Прийняти до провадження кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,та призначити відкрите підготовче судове засідання на 12-30год. 22.12.2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8016/17
№ провадження 1-кп/646/769/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002088 від 30.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про направлення зазначеного обвинувального акту до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності за Ленінським районним судом м. Харкова, оскільки там розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.

Статтею 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжкий злочин, а якщо вони однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Судом встановлено, що Червонозаводським районним судом м. Харкова та Ленінським районним судом м. Харкова розглядаються обвинувальні акти відносно однієї особи ОСОБА_4 за злочини однакової тяжкості. Однак останній за часом злочин вчинено на території Ленінського району м. Харкова 03.10.2017 р. Судовий розгляд кримінального провадження в Червонозаводському районному суді не розпочато. З урахування викладеного, вважаю необхідним визначити підсудність за Ленінським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34,314,376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт № 0002088 від 30.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України направити до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності за Ленінським районним судом м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/7047/17
Провадження № 11сс/790/1875/17 Головуючий першої інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
( про відмову у відкритті провадження)
20 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «АПК» Надія ЛТД ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 року, -
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання ОСОБА_5 та накладено арешт на частку у розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ АА «Агросвіт».
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді директор ТОВ «АПК» Надія ЛТД ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 року та про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
16 листопада 2017 року до канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання від директора ТОВ «АПК НАДІЯ ЛТД» ОСОБА_4 про повернення його апеляційної скарги.
З огляду на викладене вбачається, що апелянт фактично відмовився від своєї апеляційної скарги.
За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, та враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, відмовилася від неї, а іншими особами ухвала оскаржена не була, то у відповідності зі ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ч. 4 ст. 399 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «АПК НАДІЯ ЛТД» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 року якою задоволено клопотання ОСОБА_5 та накладено арешт на частку у розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ АА «Агросвіт».
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/873/15-к
Провадження № 1-кп/723/216/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2017року клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи задоволено та розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 призупинено.

28.11.2017р. на адресу суду повернулися матеріали кримінального провадження з висновком експертів, а тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,
у х в а л и в :
Судове провадження у кримінальному провадженні №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відновити.
Розгляд кримінального провадження призначити на 06 грудня 2017р. о 11.00год..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
28.11.2017
Справа № 717/1300/17
Ухвала
28 листопада 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника з тих підстав, що вона не має коштів.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, суд -
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене на 14 годину 12 грудня 2017 року для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005850 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005850 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 27 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/2025/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 частково приєднано до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2015 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 24 жовтня 2017 року та наступного дня передана судді-доповідачу.
Ухвалою судді-доповідача від 25 жовтня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.
У встановлений ухвалою від 25.10.2017 року строк обвинуваченим ОСОБА_3 подано нову редакцію апеляційної скарги.

16 листопада 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24.11.2017 року.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 год. 30 хв., 20 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/6641/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/6641/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1722/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2017 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
03 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , в якій, окрім вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, останній заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який підтримав клопотання і просив поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду першої інстанції; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що останнє задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 проведено за участю прокурора ОСОБА_6 (а.п.88-90). Під час проголошення вироку суду прокурор також був присутній.

Проте, апеляційна скарга подана прокурором лише 20 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Якихось обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк, колегією суддів не встановлено та в самій апеляційній скарзі не зазначено.

З урахуванням викладеного, колегія судів не вбачає підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 , та відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, вважає за необхідне апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути апелянту.

Керуючись п.4 ч.3, ч.5, ч.6 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
у поновленні прокурору відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 , відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 08/11/17-37 від 08.11.2017 року.

В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1