Дата документу 22.02.2018

Справа № 334/363/18
Провадження № 1-кп/334/384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002364 від 25 травня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості або примирення не укладалося. Просила призначити справу до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 також висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував що до можливості призначення справи до розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку сторони обвинувачення щодо можливості призначення справи до розгляду. Заявив клопотання щодо допиту в судовому засіданні як свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Вказані особи не допитувалися під час досудового слідства, клопотань щодо їх допиту слідчим як свідків не заявлялось. Зазначені особи можуть повідомити щодо обставин сімейного життя обвинуваченого та потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо можливості призначення справи до розгляду. Заявила клопотання щодо ознайомлення з матеріалами справи.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про допит як свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . Вказані особи можуть надати свідчення щодо обставин сімейного життя обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_28 . Сторона захисту під час досудового слідства зверталася з клопотанням щодо допиту зазначених осіб, проте слідчим було відмовлено в задоволенні клопотання.

Окрім того, захисник в судовому засіданні повідомив, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 під час перебування у слідчому ізоляторі з боку невстановлених працівників поліції застосовувалися недозволені методи слідства у вигляді застосування психологічного та фізичного насильства. Невстановлені особи погрожували ОСОБА_9 та завдавали побої, вимагаючи від нього визнання вини у вчиненому злочині. Просить вжити заходи щодо недопущення у подальшому неправомірно впливу на підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника щодо виклику свідків. Також повідомив суду про те, що під час перебування у слідчому ізоляторі йому завдавалися побої невстановленими особами, які погрожували та вимагали від нього визнати вину у пред`явленому обвинуваченні. На його думку, це були працівники поліції. Точну кількість осіб, що завдали удари він назвати не зміг. Просив вжити заходи щодо його безпеки. Також просив надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Заслухавши пояснення прокурорів, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом не встановлено.

Щодо заявленого клопотання представником потерпілого ОСОБА_7 про допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки під час досудового слідства потерпілим не заявлялося клопотання про допит зазначених свідків, а у підготовчому судовому засіданні не було доведено, що зазначені особи можуть надати пояснення які свідки, потерпілому стало відомо після закінчення досудового слідства.

Щодо заявленого клопотання стороною захисту про допит свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

При цьому виходить з наступного.

Стороною захисту заявлялося клопотання щодо допиту зазначених осіб як свідків під час досудового слідства, проте слідчим було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Задовольняючи клопотання щодо допиту вказаних свідків, суд виходить з необхідності забезпечення права на захист ОСОБА_9 .

Щодо заяви захисника про застосування насильства по відношенню до ОСОБА_9 у слідчому ізоляторі з боку працівників правоохоронних органів та невжиття прокуратурою заходів реагування, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Бездіяльність слідчого, прокурор, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена слідчому судді в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зазначена бездіяльність не може бути оскаржена під час підготовчого судового засідання, оскільки не входить до переліку дій, рішень, визначених ч.2 ст. 303 КПК України.

За таких обставин скарга сторони захисту щодо бездіяльності прокурора за фактом погроз та побиття ОСОБА_9 в слідчому ізоляторі має бути залишена без задоволення.

Зі свого боку, суд вважає за необхідне звернутися з повідомленням до Запорізької місцевої прокуратури №3 про необхідність проведення перевірки заяви ОСОБА_9 щодо застосування стосовно нього недозволених методів проведення слідства під час його перебування у слідчому ізоляторі.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що він може звернутися до правоохоронних органів із заявою про вчинення у відношенні нього кримінального правопорушення.

У випадку невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань він має право оскаржити таку бездіяльність в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідному слідчому судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя до 16.00 год. 27 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, заявлених стороною захисту: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого щодо допиту в якості свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Зобов`язати сторону обвинувачення надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_5 .

Скаргу сторони захисту щодо бездіяльності прокурора за фактом погроз та побиття ОСОБА_9 в слідчому ізоляторі залишити без задоволення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що за фактом погроз і побиття у слідчому ізоляторі він має право звернутися із заявою про вчинення злочину до правоохоронних органів, а у випадку невнесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскаржити бездіяльність слідчому судді у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2018 року о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1