overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9600/15-к
Провадження № 1-кс/520/1243/15
УХВАЛА
09.07.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/62/15-к
Провадження № 1-кп/520/144/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 11.06.2015 року, був продовжений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого не можливо.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання під вартою, вислухавши думку захисника та самого обвинуваченого які заперечували проти продовження відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, колегія суддів приходить до наступного.

ОСОБА_7 , обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі понад десять років, не працюючого, тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків за місцем проживання, колегія суддів приходить до переконання, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім та обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, до

28.09.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1936/15
04.11.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників прокуратури Одеської області, -
03.11.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/908/14-к
Провадження № 1-кп/520/46/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003544 від 20.06.2013 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чоботарка, Сакського району Кримської області, громадянина України, українця, працюючого ЧП, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0003544 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі того, що останній в ході до судового розгляду провадження неодноразово не з`являється на судові засідання, за місцем мешкання не проживає, що перевірялося у тому числі і державним обвинуваченням особисто, в тому числі під час виконання ухвали про примусовий привід від 29.10.2015, чим свідомо ухилився від явки до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання такої ухвали доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чоботарка, Сакського району Кримської області, громадянина України, українця, працюючого ЧП, одруженого, маючого на утримані неповнолітню

дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до його розшуку.
Виконання даної ухвали доручити Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання та прокурору Київського району м. Одеси для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/2/15
УХВАЛА
30.11.2015 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на один рік з застосуванням ст. 76 КК України.
Завчасно повідомлені ОСОБА_4 та представник КВІ до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 11.02.2014 року, після вироку, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував без порушень, характеризується задовільно.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, вважавшого, що подання, підлягає задоволенню, суд вважає, що при таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши його від покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня ії проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2197/15
УХВАЛА
28.12.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльност.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2682/16-к
Провадження № 1-кс/520/555/16
УХВАЛА
11.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №000250.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №000250.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3392/16-к
Провадження № 1-кс/520/704/16
УХВАЛА
28.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 02.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0003590.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 02.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0003590.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4551/15-к
Провадження № 1-кп/520/119/16
УХВАЛА
27.05.2016 року місто Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001357 від 24.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник залишив вказане клопотання прокурора на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав думку захисника в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, на підставі наданих до суду матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, а також того факту, що обвинувачений ОСОБА_7 одружений, офіційно не працевлаштований, постійного місця мешкання в м. Одесі не має, до затримання постійно проживав за межами Одеської області в м. Кіровоград, громадянин іншої держави (Грузії), що свідчіть про відсутність міцних соціальних зв`язків, крім того ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, який завдав особливо великої майнової шкоди потерпілій, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років та наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою дієвості зазначеного кримінального провадження приходить до висновку, про необхідність продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (резолютивна частина) 521/14586/17-к 1-м/521/128/17

13 вересня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

затриманого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грибовець, району Нові Анени, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зі слів: з вищою освітою, одруженого, маючого малолітнього сина 2017 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдови, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Конвоювати та утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку екстрадиційного арешту в ДУ «ОУВП (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб та закінчує свою дію 12.11.2017 року.
Копію ухвали направити в ДУ «ОУВП (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Повний текст ухвали оголосити 14 вересня 2017 року о 16 годину 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/914/16
Номер справи місцевого суду: 501/1187/16-к,1-кс/501/295/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ "Укрлото-Юг" - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото-Юг» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27.05.2016 р. про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000565 від 18.05.2016 року, -
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ТОВ "Укрлото-Юг" адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27.05.2016 року, якою було задоволене клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про арешт майна, вилученого під час обшуку від 25.05.2016 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке перелічено в мотивувальній частині даної ухвали, в рамках кримінального провадження №0000565 від 18.05.2016 року, - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.07.2016 року о 12.00 годині.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/785/931/16
Головуючий у першій інстанції Дерус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

за участю представника ТОВ «Альфа Стандарт» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги директора ТОВ «Альфа Стандарт» ОСОБА_7 та представника ТОВ «Альфа Стандарт» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000024 від 23.02.2016 року,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.403, 404, 405, 407, 523 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання представника ТОВ «Альфа Стандарт» ОСОБА_6 про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 року про арешт майна задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційними скарами директора ТОВ «Альфа Стандарт» ОСОБА_7 та представника ТОВ «Альфа Стандарт» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 року про арешт майна закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних скарг.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2016 року о 14.00 годині.
Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3