Справа №560/1924/13-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 листопада 2013 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погодженого із старшим прокурором прокуратури Дубровицького району про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000797, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000797 від 22.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації за період з 00:00 год. 22 серпня 2013 року до 06:00 год. 22 серпня 2013 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами: 1. (місце події) с.Рудня Дубровицького району Рівненської області ПрАТ "Київстар Україна" LAC 14001, CID 893, 8893, 751, 8892, 1893; 2. (місце відходу) автодорога Старокостянтинів-Рівне-Городище (біля с.Висоцьк) ПрАТ "Київстар Україна" LAC 14001, CID 1893, 4152, 9891, 6152, 4253, 151; 3. (місце відходу) кільцева дорога Старокостянтинів-Рівне-Городище (м.Дубровиця) ПрАТ "Київстар Україна" LAC 14001, CID 2151, 1892, 153, 8751; 4. (місце відходу) кільцева дорога (пост ВДАІ м.Сарни) ПрАТ "Київстар Україна" LAC 14001, CID 6142, 7342, 6141, 4141, 142, 6643, а саме:

1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретраслянційних антен операторів;

2. тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з'єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку, з'єднання нульової тривалості.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим слідством у кримінальному провадженні встановлено, що в ніч на 22 серпня 2013 року невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до магазину "Продукти", що знаходиться за адресою: Рівненська область Дубровицький район с.Рудня вул.Т.Шевченка,20, звідки вчинила крадіжку грошей, чим завдала значної шкоди для потерпілого.

Слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 у клопотанні зазначає, що обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлена слідством особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв'язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій. Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила середньої тяжкості злочин.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ "Київстар Україна", слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Слід зазначити, що у поданому клопотанні відсутня адреса юридичної особи, а саме оператора телекомунікацій, у якої слід отримати інформацію. Так у клопотанні вказано, що інформація знаходиться у ПрАТ "Київстар Україна", однак не зазначена ні юридична адреса, ні засоби зв'язку з даним оператором телекомунікацій.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

У поданому суду клопотанні зазначено, що досудове розслідування проводиться за ознаками ч.3 ст.185 КК України, що за своєю кваліфікацією є тяжким злочином, хоча зі змісту клопотання вбачається, що тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікацій потрібен для встановлення особи, яка вчинила середньої тяжкості злочин.

Отже, слідчим не наведено достатніх даних про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення із зазначенням якого саме ступеня тяжкості.

КПК України встановлює обовязок розглядати обґрунтованість підозри, зважаючи на те, що, за визначенням Європейського суду з прав людини "обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин".

Крім того, у клопотанні не вказано про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, як цього вимагає ч.6 ст.163 КПК України.

За таких обставин, оскільки в наданому суду клопотанні відсутні дані, які мають бути у ньому зазначені та не доведено наявність підстав застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 160-164, 309, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погодженого із старшим прокурором прокуратури Дубровицького району про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000797, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом знідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2