УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в:
Під час досудового розслідування встановлено певні фактичні обставини, які потребують перевірки слідчим шляхом.
Із матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_18 та ОСОБА_5 спільно в рівних долях створили аграрний бізнес, до складу якого входило 22 сільськогосподарських підприємства: ТОВ «Агрейн Менеджмент» (код 37827530), ТОВ «Агрейн Транс» (код 38052610), ТОВ «Агрікор Холдинг» (код 36279482), ТОВ «Агрістейт» (код 34233509), ТОВ «Агровіт» (код 34334001), ТОВ «Агропрайм Холдинг» (код 36233605), ТОВ «Агросет» (код 34329080), ПП «Соєва Сфера» (код 34249519), ТОВ «Сервіс Грейн» (код 36354585), ТОВ «Елеватор Агро» (код 36459905), ТОВ «Сантагро» (код 00707490), СТОВ «Добробут» (код 32750652), ПСП «Нива» (код 00707550), ТОВ Агрофірма «Рассвет» (код 30712821), ТОВ «Мілл Агро» (код 37846354), ТОВ «Прайм Лайн Елеватор» (код 37015557), ТОВ «Агропромислова фірма «Дніпро» (код 31587630), ДП «Агрофірма «Іскра» (код 31214624), ТОВ «Прилуцьке Племпідприємство» (код 37109849), ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів» (код 00686753), ТОВ «Агростем» (код 37376945), ТОВ «Агрейн Трейдинг» (код 36756595).
У 2011 році ОСОБА_5 та ОСОБА_18 домовились провести реструктуризацію української групи підприємств «Агрейн».
Розроблення схеми та плану структурування, а також здійснення повного супроводу процесу структурування аграрного бізнесу в групу Агрейн здійснювало ПрАТ «Делойт енд Туш ЮСК» на підставі відповідних договорів про надання послуг, укладених від імені групи ТОВ «Агрейн Менеджмент».
Відповідно до наданих рекомендацій, майбутню структуру групи «Агрейн» повинна була очолити холдингова компанія «Agrein Holding Limited» (Кіпр), кінцевими бенефіціарами якої у рівних долях є ОСОБА_18 та ОСОБА_5 через DNS Trust та PNP Agri Trust відповідно.
Так, виключно з метою проведення реструктурування організовано створення шести українських підконтрольних йому підприємств (ТОВ «ВАЙЗ КОІН» (код 37974582), ТОВ «ГОЛДЕН ТРІДЛ» (код 37974577), ТОВ «КАРЕНСІ КЛІК» (код 37974556), ТОВ «ЛІД ЛАЙН» (код 37974561), ТОВ «УЕЛС ХАУС» (код 37974598), ТОВ «СТРІМЗ КЕПІТАЛ» (код 37975146)), на які відповідно до договорів купівлі-продажу у грудні 2011 року переоформлено корпоративні права 15 українських підприємств групи «Агрейн», з метою їх подальшого реструктурування. Решта 7 українських підприємств групи «Агрейн» залишилась оформленою на фізичних осіб працівників Бізнесу, підконтрольних ОСОБА_5 : ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які володіли вказаними компаніями в інтересах обох бенефіціарів: ОСОБА_5 та ОСОБА_18 .
Для цілей структурування аграрних активів в групу Агрейн було укладено відповідні договори купівлі-продажу корпоративних прав 22 українських компаній холдингу.
Покупцями корпоративних прав були: Agrein Holding Limited, Agrein Finance Limited, Agrein Management Limited, Agrein Investments Limited, Agrein Overseas Limited (юрисдикції Республіки Кіпр і Британських Віргінських Островів).
При цьому, ОСОБА_5 спільно з іншими підозрюваними у провадженні, використовуючи факт перебування компаній в процесі реструктуризації та підконтрольність керуючого менеджменту такої Групи, заволодів належними ОСОБА_18 50% українських підприємств групи «Агрейн», вартість яких згідно висновку судової економічної експертизи №8939 від 27.11.2015, складає 1 598 555 002, 5 грн.
У подальшому, корпоративні права ТОВ «Вайз Коін», ТОВ «Голден Трідл», ТОВ «Каренсі Клік», ТОВ «Лід Лайн», ТОВ «Уелс Хаус», ТОВ «Стрімз Кепітал» було продано зареєстрованим під юрисдикцією Кіпр: Belvar Finance Limited (код НЕ321882), Dastor Trading Limited (код НЕ321875), Foldrest Estate Limited (код НЕ321877), Lasermor Engineering Limited (код НЕ321878), Valeburg Overseas Limited (код НЕ321907) та Myford Holdings Limited (код НЕ321883). Уповноваженим представником всіх зазначених компаній-нерезидентів є підозрюваний ОСОБА_16 , який діяв на підставі довіреності.
Встановлено, що в липні 2016 року, відбулось подальше переоформлення корпоративних прав українських компаній групи Агрейн (окрім компанії ТОВ «Агрейн Трейдінг») - новим учасником товариств стало ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Експерт».
Корпоративними правами ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Експерт» володіла компанія Renford Investments Limited (Кіпр), що підконтрольна ОСОБА_5 через ОСОБА_10 , яка у 2016 році відступила корпоративні права ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Експерт» на користь ТОВ «Корістер».
На даний час ТОВ «Корістер» належить компанії СAREYMAY FINANCE S.A.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 повідомлено про підозру за те, що останні будучі службовими особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїми службовими становищем, вчинили заволоділи належними ОСОБА_18 частками українських підприємств групи «Агрейн», внаслідок чого, згідно висновку судової економічної експертизи №8939 від 27.11.2015, ОСОБА_18 , як акціонеру DNS Trust, що володіє 50% акцій Agrein Holdimg Limited, заподіяно шкоду у розмірі 50% статутних фондів та вартості активів підприємств групи «Агрейн» на 2014-2015 роки, що дорівнює 1 598 555 002, 5 грн., що більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великими розмірами на момент вчинення злочину.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 04.09.2017 вказану постанову прокурора скасовано, у зв`язку із тим, що не проведено всіх дій для об`єктивного розслідування провадження. Зокрема в ухвалі слідчий суддя Голосіївського суду визнав за необхідне отримати тимчасовий доступ до банківських документів ТОВ «А-Хімгруп», ТОВ «Інвестиційний менеджмент», ПП «Меркуран», ПП «Тілур», ТОВ «А-С», ТОВ «Джерело», ТОВ «Хімтрансінвест», ТОВ «Енерготрансінвест», ЗАТ «Енерготрансінвест», ТОВ «Енерготрансінвест Холдінг», ТОВ «Корпорація Енерготрансінвест».
На даний час, на виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2017 виникла необхідність отримати доступ до документів, що становлять банківську таємницю щодо ПП «Тілур», ПП «Меркуран», ТОВ «А-Хімгруп», ТОВ «Фірма «Джерело», ТОВ «ІПНК» «Джерело» (33938687), ТОВ «Інвестиційний менеджмент», ТОВ «А-С», ТОВ «Енерготрансінвест Холдінг», які знаходяться в АБ «Південний» в м. Києві.
Розкриття банківської таємниці по рахункам вказаних компаній та отримання тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю, надасть можливість встановити механізм використання ТОВ «Беркана Плюс» інвестиційних коштів при створенні/придбанні українських компаній групи «Агрейн» та роль ПП «Тілур», ПП «Меркуран», ТОВ «А-Хімгруп», ТОВ «Фірма «Джерело», ТОВ «Енерготрансінвест Холдінг», ТОВ «А-С», ТОВ «Енерготрансінвест Холдінг» в освоєнні таких коштів.
Крім того, аналізом виписки руху коштів ТОВ «Берканан Плюс» в АБ "Південний" р/р НОМЕР_1 , встановлено, що окрім зазначених вище підприємств, контрагентами (юридичними особами, які отримали грошові кошти не внаслідок господарської діяльності) ТОВ «Беркана Плюс» також були ТОВ «Стандарт-Газ» (32553974), ТОВ «Інтеренергія» (32594717), ТОВ «Рутеніум Фінанс» (34540129), ТОВ «Реній» (34540092).
Враховуючи викладене, слідство приходить до висновку про необхідність розкриття банківської таємниці та отримання тимчасового доступу до банківських документів також і компаній ТОВ «Беркана Плюс» також були ТОВ «Стандарт-Газ» (32553974), ТОВ «Інтеренергія» (32594717), ТОВ «Рутеніум Фінанс» (34540129), ТОВ «Реній» (34540092), з аналогічних вищевказаних підставі.
Таким чином, вказана інформація може підтвердити або спростувати об`єктивну сторону злочину.
За таких обставин у слідства виникла необхідність у дослідженні кредитних та фінансових операцій ТОВ «А-Хімгруп», ТОВ «Інвестиційний менеджмент», ПП «Меркуран», ПП «Тілур», ТОВ «А-С», ТОВ «Джерело», ТОВ «Хімтрансінвест», ТОВ «Енерготрансінвест», ЗАТ «Енерготрансінвест», ТОВ «Енерготрансінвест Холдінг», ТОВ «Корпорація Енерготрансінвест» ТОВ «Стандарт-Газ», ТОВ «Інтеренергія», ТОВ «Рутеніум Фінанс», ТОВ «Реній» за період часу з моменту відкриття розрахункових рахунків по теперішній час або до часу закриття відповідного рахунку.
Відомості, що містяться в документах, що становлять банківську таємницю щодо вказаних суб`єктів господарювання будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а саме без отримання зазначених документів неможливо закінчити досудове розслідування у провадженні.
Іншим способом ніж отримання тимчасового доступу до матеріалів, що становлять банківську таємницю неможливо, оскільки це прямо визначено в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 04.09.2017.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).
Так, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 5) тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).
При цьому, відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
З урахуванням того, що відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України).
Згідно ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
З урахуванням того, що, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).
У цьому випадку, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, з тих, які були надані заявником у цьому провадженні, уважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як наслідок останнє не кореспондується з нормами ч. 4 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Не доведеними заявником у ході судового розгляду залишилися і обставини визначені ч. 7 ст. 163 КПК України, як і факт того, що є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши у відповідності до вимог ст.. 94 КПК України, матеріали клопотання, долучені до нього документи, уважає, що воно задоволено бути не може, як таке, що подане з порушеньням вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, з вищевказаних підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1