Справа № 638/4553/18
Провадження № 1-кс/638/1264/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про отримання доручення на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001400 від 06.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про отримання доручення на проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення заподіяної шкоди.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.03.2018 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про вчинення відносно нього шахрайських дій.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001400 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було опитано ОСОБА_4 , який вказав що 20.02.2018 року, знаходячись по вул. Тобольській, 35 у м. Харкові, на прохання знайомого ОСОБА_5 на тимчасове користування надав свій мобільний телефон Ergo F243,IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , проте ОСОБА_5 телефон було закладено до ломбарду.

Мобільний телефон Ergo F243 було придбано в магазині на початку лютого 2018 року за 400 грн. На момент вчинення злочину знаходиться в новому робочому стані, без будь-яких пошкоджень.

Разом з тим, в ході допиту потерпілий ОСОБА_4 надав для доручення до матеріалів кримінального провадження копії коробки від мобільного телефону.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 15.03.2018 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про вчинення відносно нього шахрайських дій.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судової товарознавчої експертизи.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про отримання доручення на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001400 від 06.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 20.03.2018 року, а саме: мобільного телефону Ergo F243, який було придбано в магазині на початку лютого 2018 року за 400,00 грн. На момент вчинення злочину знаходиться в новому робочому стані без будь-яких пошкоджень.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: