overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/177/18
У Х В А Л А
Підготовчого судового засідання
06 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, -
Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності, оскільки вважає, що справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області так як останній епізод кримінального правопорушення вчинено на території м.Сміла, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачений підтримав думку адвоката та просив суд направити справу за підсудністю.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив та зазначив, що значна частина кримінальних правопорушень вчинена саме на території Придніпровського району м..Черкаси, а тому справа має розглядатися Придніпровським районним судом м.Черкаси.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м.Черкаси, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні може прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції з метою встановлення підсудності.
Відповідно до положень ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Керуючись ст.ст.32, 34, 314, 334 КПК України, суд, -
Справа № 587/522/18

УХВАЛА

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обраня відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 08 год. 23 березня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 722/341/18
Номер провадження 1-кс/722/42/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та
призначення її до судового розгляду
15 березня 2018 року м. Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ТОВ «Буковинський аграрний союз», в інтересах якого на підставі ордеру діє ОСОБА_2 на постанову слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.12.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Буковинський аграрний союз» ОСОБА_2 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вказаною вище скаргою.

Дана скарга подана особою, яка відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, має право на її подання, а також за місцем розташування органу, рішення якого оскаржується.

Підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст.304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити дану скаргу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, в яке, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, викликати представника ТОВ «Буковинський аграрний союз» ОСОБА_2 та слідчого Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Буковинський аграрний союз», в інтересах якого на підставі ордеру діє ОСОБА_2 на постанову слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.12.2017 року.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 березня 2018 року, викликавши в судове засідання представника ТОВ «Буковинський аграрний союз» ОСОБА_2 та слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Справу розглядати слідчим суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Витребувати з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000353 від 03.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № № 585/522/18
Номер провадження 1-в/585/125/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
Відповідно ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 04.05.2006 року ОСОБА_2 засуджений за п.1 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 55 хвилин 23 березня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 595/55/18
Провадження № 1-кп/595/41/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 21 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.02.2018 о 11:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/1021/14
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення апеляційної скарги)

01 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року, якою залишена без задоволення її скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000524 від 02.12.2012 року відсотно ОСОБА_3 .

Як вбачається з доданих матеріалів оскаржувана ухвала винесена 10 липня 2014 року, яка може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до апеляційного суду 25 липня 2014 року, тобто з пропуском строку на її подання.

Згідно судових матеріалів апелянт ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні при оголошенні рішення суду.

В судовому засіданні після оголошення ухвали, слідчий суддя роз*яснив учасникам її суть, порядок та строки її оскарження до апеляційного суду Харківської області, тобто апелянту ОСОБА_2 ще в день винеення оскаржуваного рішення було відомо про результати розгляду скарги та строки оскарження ухвали слідчого судді, яка своїм правом на оскарження в установлений термін не скористувалась.

Як встановлено, апеляційна скарга, а також додатки до не неї не містять клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма поданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року, якою залишена без задоволення її скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000524 від 02.12.2012 року відсотно ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами та копією ухвали.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа № 609/93/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбуття покарання
"14" березня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ подання начальника Шумського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шумського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням / поданням / про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2015 року за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 (три) роки.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак представили заяви про слухання справи без їх участі.

Прокурор заперечень щодо задоволення клопотання немає.
З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе добре, по місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується довідками наданих із сільської ради та Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд рахує за доцільне звільнити його від покарання призначеного вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2015 року за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. п. 2 ч. 2 ст. 395, п.9 ст.537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання (подання) начальника Шумського районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9013/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просив проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Богунському районному суді м Житомира, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/9013/18-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке відбудеться 30.03.2018 року о 09:30 год., доручивши її проведення Богунському районному суду м Житомира.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 30.03.2018р. на 09:30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Богунському районному суду м Житомира, в якій братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Богунського районного суду м Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1) а також на його електронну адресу , та на адресу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7684/18
Провадження № 1-кс/761/5269/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ТОВ «Большой куш» в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001834, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 березня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ТОВ «Большой куш» в особі директора ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001834, розглянути клопотання адвоката адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ТОВ «Большой куш» від 22.02.2018 року, вх.№632, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/489/18
ун. № 759/2791/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0000908 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 27 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0000908 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Представник потерпілого не прибув в підготовче судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не подано, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у його відсутність.

Прокурор, якого підтримали захисник, обвинувачений, його законний представник, просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені статтями 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до відкритого судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження.

Суд, згідно вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту № 0000908 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09-15 год. 20 березня 2018 року.

Доручити Начальнику сектору ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підготувати і надати суду в строк до 20.03.2018 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, законного предстаника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 1-кп/760/1285/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

05.03.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 06.02.2018 року за № 0001377 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 року від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 27.02.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 06.02.2018 року за № 0001377 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1285/18 року, що зареєстроване в ЄРДР 06.02.2018 року за № 0001377 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 15.03.2018 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора , потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1