Справа № 443/589/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_9
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махлинець, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Махлинець Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2 , військовозобов"язаного, раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Крехів Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , безпартійного, раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України , у с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_8 , 06.03.2017 року близько 19:00 год. за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вільного доступу, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись у складському приміщенні недіючого фермерського господарства «Агро-текс», що за адресою с. Махлинець, вул. І. Франка, 2, Жидачівського району, Львівської області, яким користується потерпілий ОСОБА_9 та вільний доступ до якого мав ОСОБА_5 , оскільки допомагав йому у веденні особистого фермерського господарства, таємно викрав три мішки із зерном гречки вартістю 3159 гривень, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненене за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 , 06.03.2017 року приблизно о 19:00 годині за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вільного доступу, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись у складському приміщенні недіючого фермерського господарства «Агро-текс», що за адресою с. Махлинець, вул. І. Франка, 2, Жидачівського району, Львівської області, яким користується потерпілий ОСОБА_9 та вільний доступ до якого мав ОСОБА_5 , оскільки допомагав йому у веденні особистого фермерського господарства, таємно викрав три мішки із зерном гречки вартістю 3159 гривень, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненене за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_5 ,будучи неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_3 , 06.03.2017 року приблизно о 19:00 годині за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись у складському приміщенні недіючого фермерського господарства «Агро-текс», що за адресою с. Махлинець, вул. І. Франка, 2, Жидачівського району, Львівської області, яким користується потерпілий ОСОБА_9 та вільний доступ до якого мав ОСОБА_5 , оскільки допомагав йому у веденні особистого фермерського господарства, таємно викрав три мішки із зерном гречки вартістю 3159 гривень, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненене за попередньою змовою групою осіб.
19.05.2017р. між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 , також між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_9 , а також між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_9 , на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, були укладені угоди про примирення, які долучені до обвинувального акта.
За умовами угоди між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 , сторони погодились на повне визнання ОСОБА_8 , своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, КК України, та призначення йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням , з встановленням іспитового строку та з покладенням на нього обов"язків відповідно до ст. 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, просить таку затвердити.
За умовами укладеної угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_9 , сторони погодились на повне визнання ОСОБА_4 , своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначення йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з встановленням іспитового строку та з покладенням на нього обов"язків відповідно до ст. 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, просить таку затвердити.
За умовами угоди між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_9 , сторони погодились на повне визнання ОСОБА_5 , своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, КК України, та призначення йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням , з встановленням іспитового строку та з покладенням на нього обов"язків відповідно до ст. 76 КК України.
В судовому засіданнні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, просить таку затвердити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена. Дії обвинувачених вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України.
Відтак суд вважає, що слід затвердити угоди про примирення між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що такі відповідають вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, обвивачені ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, сторонам угоди роз`яснено положення ст. 473, ч. 4, ст. 474, ст. 476 КПК України, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ст. 185 ч.2 КК України, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, укладення даних угод між сторонами кримінального провадження було добровільним та обвинувачені реально можуть виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.
Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про примирення суд не вбачає.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році», просив звільнити його від покарання, у зв`язку з тим, що він є неповнолітнім і підпадає під дію вказаного закону.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 клопотання захисника підтримала.
Учасники процесу відносно заявленого клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році», не заперечили.
Вимогами пункту «А» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено: «Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
Згідно із ст. 15 Закону України "Про амністію у 2016 році", особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» був неповнолітнім , що підтверджується копією свідоцтва про народження.
З огляду на це, ОСОБА_5 підпадає під дію п. "А" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки обвинувачений є неповнолітнім, відтак підлягає звільненню від відбування основного покарання.
Обставин, передбачених ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні"та ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", які виключають можливість застосування даного закону відносно ОСОБА_5 судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 472, 471- 474, 475 КПК України, суд, - з а с у д и в :
затвердити угоди у кримінальному провадженні про примирення від 19 травня 2017 року, укладені між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 , також між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_9 , а також між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_9 , на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді одного року позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді одного року позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі .
На підставі ст.75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді одного року позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі п. «А» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі на один рік.
Запобіжний захід до засуджених не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Золочівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1