Справа № 683/598/18
1-кс/683/251/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, гр.України, з вищою освітою, розлученому, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючому, раніше судимому: 25.05.2001р. Хмельницьким міським судом за ч.2 ст.141 КК України до 2 р. п/в; 04.03.2003р. Хмельницьким міським судом за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 5 р. 8 м. п/в; 25.06.2008р. Рівненським міським судом за ч.3 ст.187 КК України до 7 р. п/в; 24.06.2010р. Березнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.366, ч.4 ст.191, ч. 2 ст.368 КК України до 5 р. п/в; 06.07.2011р. Березнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.191, ч.2 ст.368, ч.1 ст.366, ч.1, ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання 7 р. 8 м. п/в з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком і обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на строк 2 р. з конфіскацію всього майна, яке є у його власності, 05.06.2015р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України. В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив нові умисні злочини.
Так, 09.03.2018р. біля 02 год. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та з метою незаконного проникнення до житла особи, а саме до квартири АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи їх вчинити, без згоди ОСОБА_7 , яка в цей час разом зі своєю сім`єю перебувала у вказаній квартирі та спала, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник до приміщення вказаної квартири, тим самим порушив особисті права власника вказаної квартири, передбачені ст.30 Конституції України, після чого був помічений останньою та зник з місця вчинення злочину.
09.03.2018р. біля 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, через паркан, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_8 , де діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, шляхом віджиму за допомогою металевої фомки створки вікна, проник до приміщення літньої кухні, звідки умисно, таємно, повторно викрав 31 кг 700 гр м`яса свинини вартістю 100 грн. за 1 кг. на загальну суму 3170 грн. та чоловічу жилетку вартістю 800 грн., а всього на загальну суму 3970 грн.
09.03.2018р. біля 12 год. 39 хв. під час затримання ОСОБА_5 , поблизу будинку № 13 по вул.Замкова м.Старокостянтинів, працівниками поліції було виявлено та вилучено належний останньому поліетиленовий пакет, який він викинув час його затримання, із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, ззовні схожої на рослину канабіс, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом та обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року заборонено, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.
09.03.2018 р. о 13 год. 41 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 10.03.2018 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких згідно ст.12 КК України є тяжким та за яке в разі визнання його винуватості передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 6 років, не працює, що свідчить про існування обґрунтованих ризиків того, що він буде продовжувати злочинну діяльності. Не виключається ризик того, що він буде переховуватися від слідства та суду, оскільки має слабкі соціальні зв`язки, які б стримували його на місці та забезпечили його належну поведінку, може чинити тиск на свідків, потерпілих та інших учасників, які на даний час ще не допитані, з метою уникнення від відповідальності.
Таким чином відсутні обставини та фактори, які можуть свідчити, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки та не займатиметься злочинною діяльністю, а також для забезпечення проведення з ним процесуальних дій в розумні строки, інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, не забезпечить належної поведінки, саме тому підстав для застосування запобіжного заходу не пов`язаного із тримання останнього під вартою немає.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які клопочуть на обрання запобіжного заходу більш м`якого виду, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , даними протоколів огляду місця події від 09.03.2018р, показаннями свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10 , довідками вартості викраденого майна.
А також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.
Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий і після звільнення з місць позбавлення волі, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі строком терміном до 6 років, не працює, що свідчить про існування обґрунтованих ризиків того, що він буде продовжувати злочинну діяльності. Не виключається ризик того, що він буде переховуватися від слідства та суду, оскільки має слабкі соціальні зв`язки, які б стримували його на місці та забезпечили його належну поведінку, може чинити тиск на свідків, потерпілих, та інших учасників, які на даний час ще не допитані, з метою уникнення від відповідальності.
За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 123340 грн. (70 х 1762 грн.),
буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Визначити заставу у розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 123340 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 07 травня 2018 року включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 07 травня 2018 року о 24 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя