overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6025/17

УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "голд Лото Україна" про скасування арешту,
встановив:

27.11.2017 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "голд Лото Україна" про скасування арешту.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "голд Лото Україна" про скасування арешту.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1861/17
Провадження № 1-в/589/236/17
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
03 жовтня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії № 66 за вироком Чернігівського районного суда Чернігівської області від 09.01.2014 р. за ст.ст. 307 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 1, 317 ч. 2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 1, 317 ч. 2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

В клопотанні ОСОБА_4 просить справу розглядати «із застосуванням технічних засобів (аудіо та відоконференції)».

Представник адміністрації ШВК № 66 ОСОБА_5 , надав заяву, просить розглядати клопотання засудженого без його участі.

Прокурор підтримує клопотання та просить провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з участю засудженого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 перебуває в Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області (№66), з метою дослідження всіх обставин, вважає необхідним провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити розгляд клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році» у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області (№66), де тримається засуджений ОСОБА_4 , виконати дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 1-в/589/236/17, яке відбудеться 05.12.2017 р. о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 5-66/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.03.2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого

судді Шпак З.П.

при секретарі Нагорній Н.І.

прокурора Ладишевої А.М.

з участю представника Шосткинського МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ в Сумській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр. України, освіта середня. не одруженого, не працюючого, мешкає в. Ногіна, 4. с. Івот, засудженого

13.08.2009р. Шосткинським місьрайонним судом Сумської області, за ст.. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області суду від 13.08.2009 р., він засуджений за ст.. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 02.09.2009 року. Початок іспитового строку 2009 року., кінець іспитового строку 13.02.2011 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_2 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладєні на неї обовязки.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_3 підтримала подання та просить звільнити ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

На думку прокурора - Жительний О.В. можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, висновок прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком Шосткинського місьрайонного суду Сумської област від 13.08.2009 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
справа № 5-90
ПОСТАНОВА

14 березня 2011 року Шосткинський міськрайсуд

Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., з участю прокурора Тимченко A.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії управління ДДУПВП в Сумській області № 66 та спостережної комісій при Шосткинський райдержадміністрації відносно ОСОБА_1. 06.07.1980р.н„ уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. українець, гр.України, не працюючого, не судимий про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського райсуду м.Суми від 19.06.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 152 ч.З КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку 11.11.2005 року.

Станом на 14 березня 2011 року ОСОБА_1 відбув 5 роки 4 місяці 3 дні.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи вищесказане суд вважає, що за період відбування покарання ОСОБА_1 довів своє виправлення, а тому подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від покарання призначеного вироком Ковпаківського райсуду м.Суми від 19.06.2006 року на 1 рік 7 місяців 27 днів.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_2
Справа №583/2928/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/518/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

володілець майна ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000686 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 27 жовтня 2017 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 27 жовтня 2017 року, про арешт належного ОСОБА_7 майна: три окремих паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані з характерним запахом коноплі; дві пластикові пляшки для вживання наркотичних засобів; мобільний телефон «Самсунг» GT C3322 червоно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою «Водафон» № НОМЕР_3 ; чоловічу барсетку чорного кольору; гаманець червоного кольору «DAIQISI»; грошові кошти в сумі 939 грн.; три банківські картки «ПриватБанку» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_7 ; страховий поліс на автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_9 ; медичну довідку серії 10ААБ№664769 на ім`я ОСОБА_7 ; військовий квиток серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення водія № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний № НОМЕР_8 , серії НОМЕР_12 ; автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний № НОМЕР_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 6 грудня 2017 року о 16 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1636/17
Провадження № 1-кп/650/238/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 07„ грудня „ 2017року
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , надійшов до Великоолександрівського районного суду 07.12.2017року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 07.12.2017року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя Великоолександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.3 ст. 289 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
28.11.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів та покласти на нього наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; цілодобово не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за кожним викликом; не спілкуватися зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, окрім як під час проведення слідчих дій за їх участі; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон (за наявності); носити електронний засіб контролю.

06.12.2017 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про відкликання вищезазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Отже, враховуючи відкликання клопотання прокурором, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути клопотання слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.3 ст. 289 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:664/3300/15-к
Номер провадження № 11-кп/791/852/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
28 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 28 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-
п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/2595/17
Провадження № 1-кп/740/215/17
УХВАЛА
05 грудня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, який без поважної причини не з`явився до суду. Виконання приводу просила доручити Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Потерпіла не заперечувала задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора суд приходить до наступних висновків.
В призначений час в судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 .
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого повторний привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 16 січня 2018 року на 09-ту годину.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати повторному приводу доставивши в судове засідання 16 січня 2018 року на 09-ту годину.
Копію ухвали направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1-кп/754/347/17
Справа № 754/4169/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні №0003354 від 17.03.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: захисника ОСОБА_5

Встановив:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003354 від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.
11 травня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

24 жовтня 2017 року було постановлено ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 . Однак, згідно рапорту о/у ВКП Деснянського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтинанта поліції ОСОБА_6 при неодноразовому відвідуванні місця проживання гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчиняв. При бесіді із сусідами, які відмовились від надання письмових пояснень та персональних даних, встановити фактичне місце перебування ОСОБА_3 не виявилось можливим, тому здійснити привід останього не представилось можливим.
22 листопада 2017 року за повторним клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до рапорту складеногоо/у ВКП Деснянського УП ГУ НП в м. Києві лейтинантом поліції ОСОБА_7 від 06.12.2017 року при неодноразовому відвідуванні місця проживання гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено не було, де на даний час перебуває гр. ОСОБА_3 не відомо, тому здійснити привід останього не представилось можливим.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що обвинувачений ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/61393/17-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .. Заява мотивована тим, що у заявника виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 ..
Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/61393/17-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004512 від 13.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
04.12.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004512 від 13.09.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004512 від 13.09.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 29 січня 2018 року на 11.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1