overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/677/18
Справа № 754/3219/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 06 листопада 2015р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14 березня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого першого ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Інжиніринг Девелопмент» () за весь період взаємовідносин з ТОВ «Будівельна гільдія ЮК» ().

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 06 листопада 2015р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212КК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до таких висновків.

В ст. 131 КПК України зазначений вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження згідно ч. 2 ст.131 КПК України є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

Однак, такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як клопотання про призначення позапланової документальної перевірки, - ст. 131 КПК України не передбачено.

За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 06 листопада 2015р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
13.04.2018 Справа № 756/4771/18
№ 756/4771/18
№ 1-кс/756/882/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 квітня 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2018 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16 квітня 2018 року на 14.15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000375, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000375 повернути ОСОБА_3 майно вилучені в ході обшуку проведеного 27 квітня 2017 року у приміщенні за адресою м. Кропивницький. вул. Панфіловців, 22-В, яке на праві власності належить Кіровоградській міській раді, але фактично використовується ОСОБА_3 , а саме: Договір укладений з ТОВ «Енерджі Консалт» про надання поворотної фінансової допомоги за № 3 від 17 жовтня 2016 року з додатками на 20-ти арк.; Договір укладений з ТОВ «Кастоді Груп» про надання поворотної фінансової допомоги за № 4 від 18 жовтня 2016 року з додатками на 19 арк.; Специфікація № 2 до договору поставки № МП 1/06 від 09 червня 2016 року укладеного з ТОВ «Меррі Ленд» з додатками на 19 арк.; а також, предмети, речі та документи вилучені у приміщенні за адресою місто Кропивницький, вулиця Можайського,43, а саме: Жорсткі диски: 2 шт.; Системні блоки: 2 шт.; MacBook: 1 шт; Мобільні телефони: 3 шт. (2 SAMSUNG, 1 LG); Блокнот з особистими записами білого кольору формату A4; USB-токен для доступу до рахунку ТОВ «ГУДГРЕЙНОІЛ» в АТ «Ощадбанк»; Печатка ТОВ "ГУДГРЕЙНОІЛ" (застарілий варіант «м. Кіровоград», замінена в листопаді 2016 року); Флеш-накопичувач: 2 шт.; Печатки: 2 шт.; Статутні документі підприємства-нерезидента та печатка; Ключі доступу до рахунків в іноземних банках: 3 шт.; ТТН; Чернетки; Чеки.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 20 хв. 12 квітня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №29/03/18-21 від 29.03.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4456/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 19 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9123/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003477 від 09.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Павлівка, Луганської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: Луганська обл., с. Павлівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має на утриманні трьох дітей, раніше не судимого
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003477 від 09.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:
- не залишати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби.
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
- не відлучатися за територію Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів в межах досудового розслідування, тобто до 09 червня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 11 год. 50 хв. 12.04.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1456/18
Провадження № 1-кс/461/1252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження за номером 0000078 від 23 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження за номером 0000078 від 23 лютого 2015 року задоволити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження за номером 0000078 від 23 лютого 2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2528/18
Провадження № 1-кс/461/2381/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на дії та бездіяльність старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора військової прокуратури ЗРУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером 00000014,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на дії та бездіяльність старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора військової прокуратури ЗРУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером 00000014 задовольнити частково.

Зобов`язатистаршого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора військової прокуратури ЗРУ ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 березня 2018 року та прийняти вмотивовану постанову про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000014, а також вирішити питання, щодо надання копії процесуальних документів із вказаних вище матеріалів, представнику підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
справа № 293/109/18
провадження № 51-5308ск18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 10 квітня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від13 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Апеляційний суд Житомирської області ухвалою від 21 березня 2018 року залишив без змін ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від13 березня 2018 року про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку. Захисник стверджує, що оскаржені ухвали постановлені з грубим порушенням вимог статей 8, 9, 186 КПК. Аргументуючи свою позицію, захисник посилається на положення Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також позицію Верховного Суду України, що викладена в його постанові від 12 жовтня 2017 року у справі №5-142кс(15)17 щодо повноважень слідчого судді.
Перевіривши касаційну скаргу, дослідивши додану до неї копію судового рішення, суд приходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Статтею 424 КПК визначено вичерпаний перелік судових рішень, які підлягають касаційному оскарженню. Зокрема, цією нормою не передбачено можливість перегляду в касаційному порядку ухвал про обрання запобіжного заходу, а тому ухвала апеляційного суду не може бути предметом касаційного перегляду.
Позиція Верховного Суду України, висловлена ним в постанові від 12 жовтня 2017 року у справі №5-142кс(15)17, на яку посилається захисник, не може бути застосована до цієї справи. Згадана постанова стосується права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яка не передбачена кримінальними процесуальними нормами. Касаційна скарга захисника стосується відмінної ситуації оскарження ухвали, що прямо передбачена положеннями кримінального процесуального закону.
Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, суд, постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від13 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

12 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа №344/2497/17
Провадження № 51-1375км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 11 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3
Відповідно до вимог п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), вказані касаційні скарги передані до Касаційного кримінального суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням наведеного і того, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК, п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),

постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 10 травня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала

10 квітня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 1822 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000761, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 05 червня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1