Справа №576/322/18
1-кс/576/83/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2018 року слідчий Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000101, про накладення арешту на майно, а саме: на транспортний засіб марки «УАЗ-31512», д.н.з НОМЕР_1 , що належить власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 17 лютого 2018 року о 14 годині 55 хвилин надійшло повідомлення з Територіального сервісного центру №5941 про те, що при перевірці автомобіля «УАЗ-31512» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номера двигуна.

Також слідчий мотивує клопотання тим, що 17.02.2018 в ході огляду місця події, а саме Сумська область, м. Глухів, вул. Індустріальна, 19 а, було оглянуто транспортний засіб марки «УАЗ-31512», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, та встановлено, що на момент огляду двигуна мається надпис у виді цифр «240» на четвертій цифрі мається нерозбірлеве маркування, на відстані 1,2 см справа мається маркування *824534*. Вказаний транспортний засіб має силу речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того клопотання обґрунтовано й тим, що 19.02.2018 до Глухівського ВП ГУ НП звернувся ОСОБА_4 та повідомив, що він знайшов старий блок, знятий при ремонті з автомобіля та просив оглянути його для використання у кримінальному провадженні. В ході огляду встановлено, що наданий ОСОБА_4 блок двигуна, ідентичний встановленому на його автомобілі, але має інший заводський номер, який не пошкоджений.

Враховуючи, що вилучений транспортний засіб марки «УАЗ-31512», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, в якому міститься блок двигуна з ознаками підробленого ідентифікаційного номеру та може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, то слідчий просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що дійсно ідентифікаційний номер старого блоку двигуна, який надав власник, співпадає з номером кузова автомобіля, водночас новий блок двигуна має ознаки підробки та не заперечував передати автомобіль власнику під відповідальне зберігання.

Власник майна заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що вказаний блок двигуна від придбав навесні 2017 року за допомогою мережі інтернет, які йому привезли двоє хлопців з Путивльського району та в подальшому він встановив його у себе вдома в гаражі, а в лютому встановивши газове обладнання поїхав в МРЕО оформляти газове обладнання і експерт, який оглядав транспортний засіб виявив, що на ідентифікаційному номері блоку двигуна маються пошкодження. При цьому пояснив, що надав слідчому до огляду старий блок двигуна, який він зняв з автомобіля, і який не пошкоджений.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого та власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000101 від 17.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Згідно з частиною першою статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому, за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що зазначений вище транспортний засіб марки «УАЗ-31512», д.н.з. НОМЕР_1 на якому встановлено блок двигуна, що має ознаки підробки, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і є речовим доказом.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Водночас згідно частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначиться на інтересах інших осіб.

За таких обставин, враховуючи вказані вище вимоги КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику автомобіля ремонтування, відчуження, продаж та керування, зазначеним автомобілем, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Оскільки слідчим в клопотанні не ставиться питання про визначення місця зберігання вказаного автомобіля та зважаючи на бажання власника самостійно зберігати вказаний автомобіль, слідчий суддя вважає за можливе повернути власнику вказаний автомобіль на відповідальне зберігання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: на транспортний засіб марки «УАЗ-31512», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . шляхом заборони його ремонтування, відчуження, продажу та керування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку та повернути його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1