справа № 208/2/18
провадження № 1-кс/208/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у зв`язку з проведенням досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань яке 01.01.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.01.2018 року старший слідчий СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2018 року за № 60000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. В клопотанні, погодженому з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зазначив наступне. 01.03.2018 року з КЗ «КМЛШМД» ДОР» надійшло повідомлення про те, що із адреси м. Камьянське, вул. С. Слісаренка, 32-21 доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітини справа. Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено ніж із нашаруванням речовини буро-червоного кольору, фрагмент тканини та змив з підлоги кухні квартири АДРЕСА_1 із речовини буро-червоного кольору. В обґрунтування клопотання зазначено, що речі, які вилучені під час огляду являються тимчасово вилученим майном та мають суттєве значення для встановлення істини, важливих обставин по досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні. В подальшому ці речі можуть бути використанні як докази, можливість використання як доказів відомостей, шо містяться у речах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей. Також існує загроза, що, якщо вищевказане майно не вилучати, то воно може бути знищено. Тому необхідно накласти арешт на ніж, фрагмент тканини та змив із речовини буро-червоного кольору, вилученого під час огляду квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також просив задовольнити клопотання слідчого.

Заслухавши думку слідчого, прокурора та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи те, що в подальшому зазначені, тимчасово вилучені під час огляду речі, відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК та можливо використати як докази відомості, що містяться у цих речах, неможливість іншими способами довести обставини, які можливо довести за допомогою тимчасово вилучених речей, необхідністю призначення та проведення відповідних експертиз.

Суд дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно. При цьому застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту.

Керуючись ст.ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- ніж із речовиною бурого кольору - довжиною приблизно 34 см., длина леза 20 см., рукоятки, пластикової чорного кольору, довжиною приблизно 14 см., поміщеного до спец пакету № 0006298;

- фрагмент тканини із бурими плямами, розміром 39 х 25 см., який поміщено до спец пакету № 0006299;

- марлевий тампон на який здійснено змив із речовини бурого кольору поміщеного до спец пакету № 1375052. Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що в порядку ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1