Справа № 569/7100/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 26 листопада 2012 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 липня 2008 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, незаконно в порушенні Законами України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та зловживання ними» від 15.02.1995 року та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, о 15 годині придбав у невстановленої особи 21 таблетку метилендіоксіметамфетамін (МДМА) загальною вагою 0,969 г (в перерахунку на суху амін-основу). Даний наркотичний засіб зберігав при собі, який приніс до супермаркету «Сільпо», що по вул. Р. Шухевича, в м. Рівне, і о 15 годині 30 хвилин збув шляхом продажу за 900 гривень громадянину ОСОБА_6 . Дана наркотична речовина відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-даними протоколу огляду грошових коштів від 10.07.2008;
-даними протоколу огляду покупця від 10.07.2008;
-даними протоколу оперативної закупівлі від 10.07.2008;
-даними протоколу огляду місця події від 10.07.2008;
-даними висновку експерта № 595 від 09.08.2008;
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 01.08.2008;
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 07.08.2008;
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 18.08.2008;
25 лютого 2011 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
28 березня 2013 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України гр. ОСОБА_10 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити з підстав викладених у ньому.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)Підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього кодексу.
Враховуючи те, що слідчим у поданому клопотанні та під час його розгляду доведено наявність достатніх підстав для тримання підозрюваного під ватрою та те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, суд прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на на затримання з метою приводу оголошеного в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степань, Сарненського р-н, Рівненської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Копію ухвали направити для виконання в Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1