УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2708/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 , ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника : ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого лаборантом Комунального навчального закладу «Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Житомирської обласної ради, не одруженого, раніше не судимого,-
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 ухвалено звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, ухвалено не обирати.
Речові докази, а саме: вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та холодну зброю вилучені у обвинуваченого знищити у встановленому законодавством порядку; речі, які зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, холодною зброєю не являються ухвалено залишити ОСОБА_7 за належністю.
Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винними за засуджений за те, що у невстановлений час та при невстановлених обставинах, придбав вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини і вироби, які зберігав без передбаченого законом дозволу до 24.03.2017 за місцем свого проживання та роботи.
Цього ж дня в період часу з 09:00 год. по 12:30 год. працівниками Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області під час обшуку кабінету шкільного телецентру Комунального навчального закладу «Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат», що по вул. Житомирська, 155 в смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, де працює ОСОБА_7 було виявлено та вилучено:- артилерійський патрон 30 мм З ОФЗ (ОФЗТ) снарядом до авіаційної гармати типу ГШ-6-30;
- два штатні заряди бризантної вибухової речовини тротилу, масою відповідно 129,25 та 128,81 грам:
- чотири основні метальні заряди (запальні заряди) 120 мм мінометних мін, та містять вибухові речовини: 2 грама димного пороху та 31 грам нітрогліцеринового пороху марки НБЛ-35 (НБЛ-34);
- чотири спортивно мисливські патрони кільцевого запалення 5,6 мм (22 LR);
- один проміжний військовий патрон калібру 5,45 мм, з кулею «ПС» зразка 1974 р., зі сталевим осердям;
- ручну короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю - перероблений 6 мм газовий револьвер «СОМРETIVE» № НОМЕР_1 .
Цього ж дня в період часу з 14:20 год. по 19:20 год. працівниками Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме будинку АДРЕСА_2 , то належить ОСОБА_11 , на підставі договору довічного утримання від 04.09.2008 року №3-2296, було виявлено та вилучено:
- електродетонатор військово інженерного призначення типу ЕДП;
-імітаційний патрон ИМ-120М, що споряджений розривним зарядом масою 200 грам, містить 60% тротилу вибухової речовини бризантної дії;
- спортивно-мисливський патрон калібру 5,6 мм кільцевого запалення;
- сто тридцять патронів калібру 5,6 мм (22 LR), з яких сімдесят п`ять патронів є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, а п`ятдесят п`ять патронів є цільовими патронами кільцевого запалення;
- дванадцять патронів калібру 7,62 мм, які є гвинтівочними патронами зразка 1930 року, із сталевим осердям зразка 1908/1930 р.р.;
- п`ять патронів калібру 5.45 мм., які є проміжними військовими патронами зразка 1974 року зі стальним осердям (ПС);
-ручну короткоствольну вогнепальну зброю, револьвер «Бульдог», № НОМЕР_2 , калібру 320 SHORT;
- ручну короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю - перероблений для стрільби патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм револьвер «НАГАН-С» (БЛЕФ), 2007 року виготовлення.;
- дев`ять патронів, які є переснарядженими, саморобними шляхом збільшення навіски порохового заряду коротких промислово виготовлених патронів Флобера кільцевого запалювання калібру 4 мм, виробництва підприємства Selier&Ве11оt (Чеська Республіка), які придатні для стрільби на ураження цілі;
- ручну атипову гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю - однозарядний гладкоствольний пістолет калібру 5,6 мм., який виготовлений з використанням промислово виготовленого пристрою для відстрілу 15 мм сигнальних патронів центрального бою серії НОМЕР_3 та з приєднанням саморобно виготовленого ствола з гладким каналом. Пістолет придатний до проведення пострілів патронами роздільного спорядження;
- бойову нарізну вогнепальну зброю 7,62 мм магазинною гвинтівкою зразка 1891-1930 рр. з залишковою довжиною ствола 655 мм;
- мисливську гладкоствольну стрілецьку вогнепальну зброю одноствольну куркову рушницю моделі «ЗК», серії НОМЕР_4 (на колодці номер відсутній), 16 калібру, яку виготовлено промисловим способом на Златоустівському машинобудівному заводі у 1952 році. У промисловий екземпляр рушниці саморобним способом внесено конструктивні зміни, які виразились в укорочуванні ствола від номінальної довжини 750 мм до остаточної довжини 520 мм;
- 10 несертифікованих в Україні пістолетні патрони калібру 9 мм Р.А., що спорядженні снарядом у вигляді гумової кулі. Патрони відносяться до боєприпасів. Патрони за своїми конструктивними та розмірними характеристиками можуть бути відстріляні з пристроїв для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» калібру 9 мм Р.А., іншої зброї калібру 9 мм Р.А., пристроїв для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» калібру 9мм R/ Р.А., та газової зброї калібру 9 мм R.К/Р.А.К., якщо канал ствола уможливлює прохід снаряду при пострілі. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для проведення пострілів на ураження, які ОСОБА_7 зберігав без передбаченого законом дозволу.
В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор, не оспорюючи фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених судом, кваліфікації дій обвинуваченого просить Вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення внаслідок м`якості, а також в частині вирішення питання речових доказів. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на нього обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.Речові докази: сто тридцять патронів калібру 5.6 мм. (22 LR), з яких сімдесят п`ять патронів є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, а п`ятдесят п`ять патронів є цільовими патронами кільцевого запалення; ручну короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю - перероблений для стрільби патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. револьвер «НАГАН- С» (БЛЕФ), 2007 року виготовлені; бойову нарізку вогнепальну зброю 7,62 мм. магазинну гвинтівку зразка 1891-1930 pp. з залишковою довжиною ствола 655 мм; ручну атипову гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю - однозарядний гладкоствольний пістолет калібру 5,6 мм., який виготовлений з використанням промислово виготовленого пристрою для відстрілу 15 мм. сигнальних патронів центрального бою серії НОМЕР_3 та з приєднанням саморобно виготовленого ствола з гладким каналом - конфіскувати в дохід держави. Ручну короткоствольну вогнепальну зброю, револьвер «Бульдог», № НОМЕР_2 , кал. 320 SHORT - передати в інформаційно - довідкову колекцію зброї Житомирського НДЕКЦ МВС України. Посилається на те, що вирок суду є незаконним і необгрунтованим та підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вказує, що суд при призначенні покарання в обвинуваченому не в повній мірі врахував обставини, які створюють загрозу для суспільства, оскільки останній зберігав без передбаченого законом дозволу велику кількість вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин, а керувався лише обставинами, що характеризують обвинуваченого та пом`якшують покарання. Крім того зазначає, що такі речові докази про кримінальному провадженню як зброя та боєприпаси підлягають конфіскації на підставі п.5 ч.10 ст.100 КПК України, а предмет кримінального правопорушення - ручна короткоствольна вогнепальна зброя, револьвер «Бульдог», № 22, кал. 320 SHORT, який вилучений у ОСОБА_7 , не справний та не придатний до стрільби з причин несправності ударно-спускового механізму, але дані несправності можливо усунути під час проведення ремонтних робіт даного револьвера відповідно до п.4 ч.10 ст.100 КПК України підлягає передачі в інформаційно-довідкову колекцію зброї Житомирського НДЕКЦМВС України.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та захисника, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України прокурором не оскаржується.
Що стосується доводів прокурора про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, то вони не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду вироку суду .
Так відповідно до вимог ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що суд при призначенні ОСОБА_7 покарання зазначених вимог закону дотримався.
ОСОБА_7 вчинив злочин проти громадської безпеки, який відноситься до категорії тяжких злочинів. Суд першої інстанції під час розгляду справи в повній мірі встановив та врахував пом`якшуючі покарання обставин щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Покарання засудженому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначено в межах санкції ч.1 ст.263 КК України із врахуванням вимог ст.65 КК України. При його визначенні, як вбачається з матеріалів провадження, судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину. Судом враховано особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, працює лаборантом Комунального навчального закладу «Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Житомирської обласної ради. Судом також враховано висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку тривалістю один рік, який на думку колегії суддів буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Доводи прокурора про те, що покарання, яке призначено судом ОСОБА_7 , не відповідає тяжкості вчиненого злочину та є явно несправедливим за своєю м`якістю, оскільки суд при визначенні покарання не в повній мірі врахував обставини, які створюють загрозу для суспільства, а керувався лише обставинами, що характеризують обвинуваченого та пом`якшують покарання є безпідставними.
Всі об`єктивні дані, які впливають на вид та розмір покарання бути враховані судом при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за вчинений ним злочин і наведені вище. Вважати призначене судом покарання явно несправедливим у зв`язку з його м`якістю колегія суддів підстав не вбачає.
Разом з тим доводи апеляційної скарги прокурора з доповненнями в частині вирішення долі речових доків є слушними.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Як передбачено у п.4 ч.9 ст.100 КПК України, майно, яке немає ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій відповідних установ або заінтересованим особам за їх проханням.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Суд першої інстанції під час ухвалення вироку суду зазначених вимог закону не дотримався в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування було призначено та проведено ряд експертиз.
Зокрема, згідно висновку експерта №1/736 від 21.06.2017, предмет кримінального правопорушення - бойова нарізна вогнепальна зброя - 7,62 мм. магазинна гвинтівка зразка 1891-1930 pp. з залишковою довжиною ствола 655 мм., яка вилучена у ОСОБА_7 , справна та придатна до стрільби.
Крім того, згідно висновку експерта №1/641 від 21.06.2017, предмет кримінального правопорушення - ручна атипова гладкоствольна короткоствольна вогнепальна зброю - однозарядний гладкоствольний пістолет калібру 5,6 мм., який виготовлений з використанням промислово виготовленого пристрою для відстрілу 15 мм. сигнальних патронів центрального бою серії НОМЕР_3 та з приєднанням саморобно виготовленого ствола з гладким каналом, який вилучений у ОСОБА_7 , справний та придатний до стрільби; згідно висновку експерта №1/642 від 16.06.2017, предмет -кримінального : цравощируження. рунна тсороткоотвольна гладкоствольна вогнепальна зброя - перероблений для стрільби патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. револьвер «НАГАН-С» (БЛЕФ), 2007 року виготовлення, який вилучений у ОСОБА_7 , справний та придатний до стрільби; згідно висновку експерта №1/713 від 14.06.2017, предмети кримінального правопорушення - сто тридцять патронів калібру 5.6 мм. (22 LR), з яких сімдесят п`ять патронів є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, а п`ятдесят п`ять патронів є цільовими патронами кільцевого запалення, які вилучені у ОСОБА_7 , придатні до стрільби на ураження.
Таким чином, вище перелічена зброя та боєприпаси підлягають конфіскації на підставі п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Окрім цього, згідно висновку експерта №1/642 від 16.06.2017 року, предмет кримінального правопорушення - ручна короткоствольна вогнепальна зброя, револьвер «Бульдог», № НОМЕР_2 , кал. 320 SHORT, який вилучений у ОСОБА_7 , не справний та не придатний до стрільби з причин несправності ударно- спускового механізму, але дані несправності можливо усунути під час проведення ремонтних робіт даного револьвера.
Враховуючи викладене вказаний револьвер відповідно до п.4 ч.9 ст.100 підлягає передачі в інформаційно-довідкову колекцію зброї Житомирського НДЕКЦМВС України.
З огляду на викладене вирок суду підлягає зміні в частині вирішення долі речових доказів.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 в частині вирішення долі речових доказів змінити.
Речові докази: сто тридцять патронів калібру 5.6 мм. (22 LR), з яких сімдесят п`ять патронів є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, а п`ятдесят п`ять патронів є цільовими патронами кільцевого запалення; ручну короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю - перероблений для стрільби патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. револьвер «НАГАН- 0> (БЛЕФ), 2007 року виготовлені; бойову нарізну вогнепальну зброю 7,62 мм. магазинну гвинтівку зразка 1891-1930 pp. з залишковою довжиною ствола 655 мм; ручну атипову гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю - однозарядний гладкоствольний пістолет калібру 5,6 мм., який виготовлений з використанням промислово виготовленого пристрою для відстрілу 15 мм. сигнальних патронів центрального бою серії НОМЕР_3 та з приєднанням саморобно виготовленого ствола з гладким каналом - конфіскувати в дохід держави.
Ручну короткоствольну вогнепальну зброю, револьвер «Бульдог», № НОМЕР_2 , кал. 320 SHORT - передати в інформаційно - довідкову колекцію зброї Житомирського НДЕКЦ МВС України.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Судді: