печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000162,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000162, а саме:
- 8 банківських карток;
- картка клієнта видана «Райфайзен банк Аваль»;
- електронна вага;
- грошові кошти на загальну суму 35582 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят 2 гривні);
- мобільний телефон «Samsung S7 edge» з двома сім-картками;
- мобільний телефон «Samsung S 8+» з двома сім-картками;
- мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору;
- електронний годинник «Samsung» в корпусі з металу чорного кольору;
- блокнот зеленого кольору з чорновими записами;
- карти пам`яті micro sd в кількості 10 шт;
- карти пам`яті Адаптер в кількості 2 шт;
- флеш накопичувачі, в кількості 9 штук;
- картко-тримачі від сім-карт, в кількості 15 штук;
- 3 аркуші паперу, 1 аркуш паперу в клітинку з чорновими записами;
- вироби з металу жовтого кольору з яких 2 сережки, 2 кулони у вигляді ікони та хрестика, 2 ланцюжки, 1 перстень та 1 браслет;
- паспорт громадянина України для виїзду закордон виданий на імя ОСОБА_4 ;
- паспорт громадянина України для виїзду закордон виданий на імя ОСОБА_4 ;
- паспорт громадянина України для внутрішнього користування виданий на імя ОСОБА_4 ;
- паспорт громадянина України для внутрішнього користування виданий на імя ОСОБА_5 ;
- посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 ;
- посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 ;
- 3 документи, видані на імя ОСОБА_5 консульством Республіки Польщі у Львові, які являють собою дозвіл на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху;
- 3 документи, видані на імя ОСОБА_4 консульством Республіки Польщі у Львові, які являють собою дозвіл на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху;
- пластикова бутилка;
- 2 брелка для ключів;
- 56 флаконів з надписом «Tropicamidum».
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 за фактом незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів групою осіб на території України.
У вказаному кримінальному провадженні 14.12.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва 14.12.2017 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , де було вилучено майно, про арешт якого просить слідчий.
Слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, а також конфіскації майна.
Також слідчий просив поновити строк звернення з вказаним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та зазначив, що всього банківських карточок під час обшуку було вилучено 6 замість 8 банківських карток та картки клієнта видана «Райфайзен банк Аваль».
Підозрювані та їх захисник заперечили щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивуючи тим, що такої необхідності немає, а вилучені документи є документами, що посвідчують їх особу та є необхідними для реалізації їх прав, передбачених законами України.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 за фактом незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів групою осіб на території України.
В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб з числа громадян України, діючи за попередньою змовою, умисно та з корисливих мотивів, з початку 2017 року та по теперішній час, вчиняють дії пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території України.
Крім цього, одними із епізодів злочинної діяльності, які досліджуються в даному кримінальному провадженні є збут 26.10.2017, 15.11.2017 та 16.11.2017 наркотичного засобу «бупренорфін».
На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2017 № 757/73873/17-к 14 грудня 2017 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , де було вилучено а саме:
- 7 банківських карток;
- електронна вага;
- грошові кошти на загальну суму 35582 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят 2 гривні);
- мобільний телефон «Samsung S7 edge» з двома сім-картками;
- мобільний телефон «Samsung S 8+» з двома сім-картками;
- мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору;
- електронний годинник «Samsung» в корпусі з металу чорного кольору;
- блокнот зеленого кольору з чорновими записами;
- карти пам`яті micro sd в кількості 10 шт;
- карти пам`яті Адаптер в кількості 2 шт;
- флеш накопичувачі, в кількості 9 штук;
- картко-тримачі від сім-карт, в кількості 15 штук;
- 3 аркуші паперу, 1 аркуш паперу в клітинку з чорновими записами;
- вироби з металу жовтого кольору з яких 2 сережки, 2 кулони у вигляді ікони та хрестика, 2 ланцюжки, 1 перстень та 1 браслет;
- паспорт громадянина України для виїзду закордон виданий на імя ОСОБА_4 ;
- паспорт громадянина України для виїзду закордон виданий на імя ОСОБА_4 ;
- паспорт громадянина України для внутрішнього користування виданий на імя ОСОБА_4 ;
- паспорт громадянина України для внутрішнього користування виданий на імя ОСОБА_5 ;
- посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 ;
- посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 ;
- 3 документи, видані на імя ОСОБА_5 консульством Республіки Польщі у Львові, які являють собою дозвіл на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху;
- 3 документи, видані на імя ОСОБА_4 консульством Республіки Польщі у Львові, які являють собою дозвіл на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху;
- пластикова бутилка;
- 2 брелка для ключів;
- 56 флаконів з надписом «Tropicamidum».
Вилучене майно є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки на його вилучення дозвіл слідчим суддею не надавався, що підтвердили сторони кримінального провадження у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Враховуючи, що вилучені речі, а саме:
- електронна вага;
- мобільний телефон «Samsung S7 edge» з двома сім-картками;
- мобільний телефон «Samsung S 8+» з двома сім-картками;
- мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору;
- блокнот зеленого кольору з чорновими записами;
- карти пам`яті micro sd в кількості 10 шт;
- карти пам`яті Адаптер в кількості 2 шт;
- флеш накопичувачі, в кількості 9 штук;
- картко-тримачі від сім-карт, в кількості 15 штук;
- 3 аркуші паперу, 1 аркуш паперу в клітинку з чорновими записами;
- пластикова бутилка;
- 2 брелка для ключів;
- 56 флаконів з надписом «Tropicamidum»
Відповідають критеріям ст. 98 КПК України, є знаряддям, предметом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на це майно з метою забезпечення речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка передбачає конфіскацію майна як міру покарання, то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про накладення з цією метою арешту на:
- грошові кошти на загальну суму 35 582 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят 2 гривні);
- електронний годинник «Samsung» в корпусі з металу чорного кольору;
- вироби з металу жовтого кольору з яких 2 сережки, 2 кулони у вигляді ікони та хрестика, 2 ланцюжки, 1 перстень та 1 браслет.
Що стосується накладення арешту на:
- 7 банківських карток;
- паспорт громадянина України для виїзду закордон виданий на ім`я ОСОБА_4 ;
- паспорт громадянина України для виїзду закордон виданий на ім`я ОСОБА_5 ; ,
- паспорт громадянина України для внутрішнього користування виданий на ім`я ОСОБА_4 ;
- паспорт громадянина України для внутрішнього користування виданий на ім`я ОСОБА_5 ;
- посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 ;
- посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 ;
- 3 документи, видані на ім`я ОСОБА_5 консульством Республіки Польщі у Львові, які являють собою дозвіл на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху;
- 3 документи, видані на ім`я ОСОБА_4 консульством Республіки Польщі у Львові, які являють собою дозвіл на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху.
то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки не доведено, що вилучені документи відповідають критеріям ст. 98 КПК України або те, що вони можуть бути конфісковані у разі засудження підозрюваних.
У зв`язку з цим вказані документи підлягають поверненню їх власникам відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи, що 48 годин після проведення обшуку закінчились 16 грудня 2017 року (субота), а з вказаним клопотанням слідчий звернувся 18 грудня 2017 року (понеділок), то слідчий суддя дійшов висновку про поновлення слідчому строку звернення до слідчого судді з клопотанням на підставі ст. 117 КПК України, оскільки він пропущений з поважних причин.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Поновити слідчому строк на звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000162 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 14 грудня 2017 року квартири, розташованої за адресо: АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а саме:
- електронна вага;
- грошові кошти на загальну суму 35 582 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят 2 гривні);
- мобільний телефон «Samsung S7 edge» з двома сім-картками;
- мобільний телефон «Samsung S 8+» з двома сім-картками;
- мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору;
- електронний годинник «Samsung» в корпусі з металу чорного кольору;
- блокнот зеленого кольору з чорновими записами;
- карти пам`яті micro sd в кількості 10 шт;
- карти пам`яті Адаптер в кількості 2 шт;
- флеш накопичувачі, в кількості 9 штук;
- картко-тримачі від сім-карт, в кількості 15 штук;
- 3 аркуші паперу, 1 аркуш паперу в клітинку з чорновими записами;
- вироби з металу жовтого кольору з яких 2 сережки, 2 кулони у вигляді ікони та хрестика, 2 ланцюжки, 1 перстень та 1 браслет;
- пластикова бутилка;
- 2 брелка для ключів;
- 56 флаконів з надписом «Tropicamidum».
Негайно повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме:
- 7 банківських карток;
- паспорт громадянина України для виїзду закордон виданий на ім`я ОСОБА_4 ;
- паспорт громадянина України для виїзду закордон виданий на ім`я ОСОБА_5 ; ,
- паспорт громадянина України для внутрішнього користування виданий на ім`я ОСОБА_4 ;
- паспорт громадянина України для внутрішнього користування виданий на ім`я ОСОБА_5 ;
- посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 ;
- посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 ;
- 3 документи, видані на ім`я ОСОБА_5 консульством Республіки Польщі у Львові, які являють собою дозвіл на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху;
- 3 документи, видані на ім`я ОСОБА_4 консульством Республіки Польщі у Львові, які являють собою дозвіл на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1