справа №176/559/18
провадження №1-кс/176/79/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року, ОСОБА_2 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на незаконні дії слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

В своїй скарзі ОСОБА_2 просила визнати незаконними дії слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у відмові визнати її потерпілою та скасувати постанову від 05.03.2018 року про відмову у визнанні її потерпілою, а також зобов`язати слідчого визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000728.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятого рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як слідує з матеріалів скарги, постанова про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 була винесена слідчим 05.03.2018 року.

ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначила, що дану копію постанови вона отримала лише 16.03.2018 року, але письмових доказів на підтвердження цього нею не додано.

Виходячи з цього слідує, що ОСОБА_2 звернулася з даною скаргою до суду з пропуском строку звернення. Питання про поновлення строку звернення нею не ставиться.

З огляду на те, що скарга ОСОБА_2 подана з пропуском десятиденного строку на її подання і питання про поновлення строку чи подання доказів нею не порушуються, скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання скаржником її копії.

Слідчий суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1