Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/4/18
провадження № 1-кп/632/52/18

05 січня 2018 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, військовослужбовця Національної академії Національної гвардії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення - злочин за таких обставин.
10 жовтня 2016 року між ОСОБА_7 та Міністерством внутрішніх справ України в особі начальника Національної академії Національної гвардії України генерал-лейтенанта ОСОБА_8 , укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на посадах рядового складу.

Відповідно до наказу начальника Національної академії Національної гвардії України №240 від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_7 , який відповідно до наказу начальника Національної академії Національної гвардії України №43 о/с прийнятий на військову службу за контрактом на три роки та призначений на посаду робітника підсобного відділення забезпечення взводу забезпечення навчального процесу роти забезпечення навчального процесу батальйону забезпечення навчального процесу з присвоєнням первинного військового звання «солдат», зарахований в списки особового складу Національної академії Національної гвардії України та на всі види забезпечення.

Згідно наказу начальника Національної академії Національної гвардії України №26 о/с від 30 червня 2017 року ОСОБА_7 призначено на посаду стрільця 1-го відділення 2-го взводу охорони роти охорони та комендантської служби.

Згідно ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_7 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про Національну гвардію України» солдат ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем Національної гвардії України, зобов`язаний забезпечувати захист та охорону життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від злочинних та інших протиправних посягань, брати участь у забезпечені громадської безпеки та охороні громадського порядку, у тому числі під час проведення зборів, мітингів, вуличних походів, демонстрацій, інших масових заходів, вживати заходів, спрямованих на запобігання, виявлення кримінальних (адміністративних) правопорушень.

Так, 10 жовтня 2017 року, близько 2000 години, ОСОБА_7 , перебуваючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 біля магазину «Брусничка» зустріли ОСОБА_4 . В ході розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виник конфлікт з приводу повернення ОСОБА_11 велосипеда, який останній брав у батька ОСОБА_7 .

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, у зв`язку із чим ОСОБА_7 в наполегливій формі запропонував ОСОБА_12 пройти до лісосмуги, яка розташована в старій частині міста Первомайський Харківської області, за вулицею Мічуріна, на що ОСОБА_13 погодився і вони прослідували до зазначеного місця, при цьому знайомий ОСОБА_7 - ОСОБА_9 прослідував разом із ними.

Близько 20 години 30 хвилин, коли вони підійшли до лісосмуги неподалік вул. Садової в м. Первомайський Харківської області, підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на виконання наведеного злочинного наміру, спрямованого на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість того, що тілесні ушкодження, які він спричиняє ОСОБА_4 , можуть бути небезпечними для життя в момент заподіяння та бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, поставивши ОСОБА_4 підніжку, завалив останнього на землю, після чого, діставши з карману своєї куртки ніж та тримаючи його правою рукою, наніс ОСОБА_4 два удари, а саме один удар в область шиї з права, другий - в область бокової стінки живота з права, чим спричинив останньому непроникаюче колото-різане поранення шиї на правій бічній поверхні та проникаюче колото-різане поранення бічної стінки живота з права, з ушкодженням печінки, які, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №105-ПР/17 від 12.10.2017, відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, а тому своїми протиправними діями військовослужбовець Національної академії Національної гвардії України солдат ОСОБА_7 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_4 , тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Крім того, ОСОБА_7 наніс один удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_4 , в результаті вказаного удару останній отримав тілесне пошкодження у вигляді садна на лівій спинці носу яке, у відповідності до висновку судово - медичної експертизи №105-ПР/17 від 12.10.2017, відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеню тяжкості.

Після чого ОСОБА_7 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , в свою чергу, був доставлений до КЗОЗ Первомайська ЦРЛ де йому було надано медичну допомогу.

Такі діїОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

02 січня 2018 року між прокурором військової прокурори Харківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_14 , зодного боку, та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_7 , з іншого боку, в присутності захисника та потерпілого, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, додержуючись певних умов, розгляд якої, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, проводиться судом під час підготовчого провадження.

Як вбачається з даної угоди прокурор та підозрюванийОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понестиОСОБА_7 з урахуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 62 КК України, змінити основне покарання ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, строком на 2 роки.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь КЗОЗ «Первомайська центральна районні лікарня» матеріальні збитки завдані лікуванням потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 2791 (дві тисячі сімсот дев`яносто одна) гривня 24 копійки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілим ОСОБА_4 , надана письмова згода прокурору на укладення угоди.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на її затверджені.
Судом встановлено, щоОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання матеріальної допомоги потерпілому після вчинення злочину.
Обставина, що обтяжує покарання, вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Узгоджені прокурором і підозрюваним вид та міра покарання, визначені в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, відповідають загальним засадам призначення покарання, не суперечать інтересам суспільства, є справедливими, необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_7 , та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його матеріальний стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставин, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, які виключають можливість затвердження угоди, у судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угодипро визнання винуватості між прокурором військової прокурори Харківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_14 з одного боку, підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_7 , з іншого боку, в присутності захисника та потерпілого на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, і призначення підозрюваному узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Заявлено цивільний позов військовою прокуратурою Харківського гарнізону в інтересах КЗОЗ «Первомайська центральна районні лікарня» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди.

Запобіжний захід відносноОСОБА_7 обрано у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 314, 373. 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 02 січня 2018 року про визнання винуватості міжпрокурором військової прокурори Харківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_14 та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання с застосуванням ст.69 КК Україні у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 62 КК України, змінити основне покарання ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, строком на 2 (два) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 11 жовтня 2017 року, тобто з дня фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
Цивільний позов військової прокуратури Харківського гарнізону в інтересах КЗОЗ «Первомайська центральна районні лікарня» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме витрат пов`язаних з лікуванням потерпілого у КЗОЗ «Первомайська центральна районні лікарня» в розмірі 2791 (дві тисячі сімсот дев`яносто одна) гривня 24 копійки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь КЗОЗ «Первомайська центральна районні лікарня» матеріальні збитки завдані лікуванням потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 2791 (дві тисячі сімсот дев`яносто одна) гривня 24 копійки.

Речові докази, які знаходяться у кімнаті речових доказів військової прокуратур Харківського гарнізону за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 228-Ж, а саме полімерний пакет в якому знаходиться зимова чоловіча куртка синього кольору з вставками сірого кольору на якій маються сліди бурого кольору, чоловіча футболка зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору знищити.

Паперовий пакет в якому знаходиться ніж кухонний зі слідами речовини бурого кольору вилучений на території гаражного кооперативу в м.Первомайський Харківської області знищити.

Полімерний пакет в якому знаходиться куртка чоловіча синього кольору, спортивний светр синього кольору, штани спортивні синього кольору, кросівки сірого кольору - знищити.

Паперовий пакет в якому знаходиться палиця дерев`яна зі слідами речовини бурого кольору знищити.

Полімерний пакет в якому знаходиться кофта чоловіча синього кольору, светр чоловічий синього кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки чоловічі, - повернути ОСОБА_9 за належністю.

Два паперових пакети в яких знаходяться зрізи нігтьових пластин з обох рук вилученні у ОСОБА_7 , три паперових пакети в яких знаходяться змиви з рук ОСОБА_7 , два паперових пакети в якому знаходяться змиви слини з порожнини рота ОСОБА_7 , три полімерних пакети в якому знаходиться зразок крові вилучений у ОСОБА_7 , два паперових пакети в якому знаходяться зрізи нігтьових пластин з обох рук вилученні у ОСОБА_9 , три паперових пакети в якому знаходяться змиви з рук ОСОБА_9 , два паперових пакети в якому знаходяться змиви слини з порожнини рота ОСОБА_9 , три полімерних пакети в якому знаходиться зразок крові вилучений у ОСОБА_9 , фрагменти трав`яного покрову зі слідами бурого кольору, запальничка газова виготовлена з полімерного матеріалу рожевого кольору, знищити.

У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз`яснити прокурору та засудженому обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1