Справа № 526/1210/15-к
Провадження № 1-в/526/74/2017
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює

в с т а н о в и в:
провідний інспектор Гадяцького РВ з питань пробації звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого 6 серпня 2015 року Гадяцьким районним судом за ст.ст. 289 ч.1, ч.2 ст. 125, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, встановлено іспитовий строк три роки. На підставі п.3 ст.76 КК України зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи. У поданні вказано, що ОСОБА_5 було роз`яснено умови та порядок відбуття призначеного йому покарання. Починаючи з кінця вересня 2015 року ОСОБА_5 перестав з`являтися на бесіди профілактичного характеру без поважних причин, став переховуватися від працівників поліції, після проведення профілактичних бесід з`являвся періодично, що свідчить про злісне ухилення від виконання покладених на нього обов`язків. Крім того протягом іспитового строку ОСОБА_5 вчинив злочин та двічі притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити засудженого в місця позбавлення волі.

В судовому засіданні начальник Гадяцького РВ ОСОБА_4 подання підтримала, пояснила, що ОСОБА_5 за час відбування покарання спочатку вів себе належним чином, з`явився до інспекції, де йому було роз`яснено умови та порядок відбування покарання, через деякий час засуджений перестав з`являтися на профілактичні бесіди, на виклики по телефону не реагував, до нього були застосовані приводи, за весь період було винесено значну кількість попереджень, на які ОСОБА_5 не реагував, а постійно повідомляв неправдиву інформацію про свої хвороби. У травні 2016 року ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, після цього двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності. Вказане свідчить про злісне ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, тому просила скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що з`являвся до інспекції по мірі можливості, часто хворів, на даний час він6 все зрозумів, став на шлях виправлення і обіцяв у подальшому не порушувати умови іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Гадяцького районного суду від 6 серпня 2015 року за ч.4 ст.27, ч.1 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі . На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки. На підставі п.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 15 вересня 2015 року був викликаний до інспекції, де йому було роз`яснено умови та порядок відбування покарання, відібрано підписку, в якій вказано, що засуджений зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на нього судом, повідомляти своє місце проживання та роботи, не вчиняти нових злочинів, не притягуватись до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 9 раз не з`явився до інспекції на бесіди профілактичного характеру без поважних причин.

25 травня 2016 року ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. 26 травня 2017 року у даному кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 15 вересня 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Однак, з матеріалів подання слідує, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин і, хоча провадження по справі закрито, підстави звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючими.
31 травня 2017 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 51 грн.
Постановою Гадяцького районного суду від 28 серпня 2017 року Гричаник підданий адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 136 грн. за ст. 185 КУпАП. Штраф не сплачено.

Відповідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України - під час виконання вироків суд може вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, який підтримав подання, вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Так, ст. 163-164 КВК України передбачає необхідність проведення індивідуально профілактичної роботи із засудженими, звільненими від відбування покарання.

Ч.3 ст. 164 КВК України передбачає обов`язок засудженого з`являтися за викликом до кримінально виконавчої інспекції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально виконавчої інспекції визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, які документально підтверджені.

В матеріалах справи наявні дані про те, що ОСОБА_5 в установленому законом порядку викликався до інспекції, своєчасно отримував запрошення, однак без поважних причин не з`являвся на бесіди профілактичного характеру, тривалий час був відсутнім за місцем проживання.

В даний час ОСОБА_5 ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання.

За наведених вище обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину, притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відсутності поважних причин, які б унеможливлювали виконання ним покладених обов`язків, суд приходить до висновку про умисне ухилення ОСОБА_5 від виконання покладених на нього обов`язків та небажання ставати на шлях виправлення і вважає необхідним скасувати звільнення відбування від покарання з випробуванням на реальне позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
- подання провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , встановленого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 6 серпня 2015 року.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя с. Хитці Гадяцького району для відбування покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 6 серпня 2015 року строком на 5 років.

Зарахувати в строк відбування покарання час тримання під вартою з 23 липня 2015 року по 8 вересня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1