Провадження № 1-кп/537/3/2018
Справа № 537/2008/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Турка Львівської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вчинив злочин проти здоров`я особи за наступних обставин.
26.12.2014 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 виконуючи свої службові обов`язки, разом із інспектором - черговим чергової частини штабу Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні під`їзду №2 вказаного будинку, на першому поверсі, зустріли ОСОБА_9 і ОСОБА_6 .
Останній став спілкуватися у грубій формі із працівниками міліції та нецензурно виражатися. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 запропонували ОСОБА_6 пройти до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 взяли за руки ОСОБА_6 та намагалися силоміць відвести останнього, але ОСОБА_6 став чинити опір працівникам міліції.
Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою зжатою в кулак в область носу, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Згідно висновку повторної судово-медичної експертизи № 11 від 13.02.2017 року у ОСОБА_6 відсутні дані про наявність ушкоджень м`яких тканин, змін у неврологічному статусі, а при вивченні експертною комісією наданої рентгенограми кісток носу потерпілого від 26.12.2014 року та проведеної йому контрольної рентгенографії ознак переломів та наслідків їх загоєння не знайдено, тому об`єктивних судово-медичних даних про наявність у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень від події 26.12.2014 року не виявлено.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно завдав потерпілому
ОСОБА_6 удар, який завдав фізичного білю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 прокурором кваліфіковано за ст.126 ч.1 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.126 ч.1 КК України. Наслідки відмови від обвинувачення та наслідки закриття судом кримінального провадження йому відомі та зрозумілі. У зв`язку з сімейними обставинами просить розглядати кримінальне провадження за його відсутності та вирішити питання про закриття провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки така відмова є його правом.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення заперечив, оскільки він не вчиняв будь якого злочину відносно потерпілого та вважає, що кримінальне провадження може бути закрите тільки за його згодою, яку він не надає.
Захисник обвинуваченого проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення заперечив, оскільки обвинувачений не вчиняв відносно потерпілого будь якого злочину, а тому розгляд справи повинен бути продовжений з ухваленням по справі вироку.
Розглянувши заяву потерпілого, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч.1 ст. 126 КК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ч.7 ст.284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Твердження обвинуваченого про те, що кримінальне провадження може бути закрите судом тільки за його згодою, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до ст.284 КПК України згода обвинуваченого на закриття судом кримінального провадження необхідна лише у випадку закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, а також те, що дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, то кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст..ст. 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..126 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1