overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/3289/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"29" вересня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури здійснити повідомлення обвинуваченого, потерпілої про дату, час та місце підготовчого судового засідання та забезпечити їх явку до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/5075/17
Провадження № 1-кп/487/474/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002427 від 23.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002427 від 23.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23.10.2017 року о 11.30 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч. 3 п. п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
29.09.2017 справа № 482/1627/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2017 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від начальника Новоодеського відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України, який автоматизованою системою авторозподілу визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, захисник і обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 14.30 год. 06 жовтня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника і обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №481/1116/17 28.09.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 вересня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000104 від 14.09.2017 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ФГ «Агро» на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2017 року, якою клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна - задоволено

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст.376, 170, 173, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах ФГ «Агро» задовольнити
Ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2017 року, якою накладено арешт на врожай сільськогосподарської культури (врожаю 2017 року) рослини соняшнику, яким засіяна земельна ділянка державної форми власності сільськогосподарського призначення (рілля) з кадастровим номером :03:000:0439, площею 45 га, розташованій в межах території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, за межами села Майорівка, Новобузького району, Миколаївської області скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна: а саме на врожай сільськогосподарської культури (врожаю 2017 року) рослини соняшнику, яким засіяна земельна ділянка державної форми власності сільськогосподарського призначення (рілля) з кадастровим номером :03:000:0439, площею 45 га, розташованій в межах території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, за межами селі Майорівка, Новобузького району, Миколаївської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 496/3056/17
Провадження № 1-кп/496/292/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду та про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України складення досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та призначення досудової доповіді.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, а тому суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, складення досудової доповіді відносно вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого машиністом тепловозу в Одеському порту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.11.2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/451/17

УХВАЛА

про відкриття провадження
27 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
в с т а н о в и в:
26.09.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 17 жовтня 2017 р.
У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати у Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» особову справу засудженого ОСОБА_2 та відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9991/17
Провадження № 1-в/592/359/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми заяву засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

засуджений вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.01.2015 року за ст.121 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк шість років

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою про звільнення його від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав подану заяву.

Прокурор, представник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» заперечували проти задоволення заяви засудженого, оскільки ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, представника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», дослідивши матеріали особової справи на засудженого дійшов висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.01.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.121 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Злочин за ч.1 ст.121 КК України є тяжким злочином. ОСОБА_5 засуджений за умисний тяжкий злочин, і не підпадає під дію ст.ст.1, 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Отже, суд дійшов висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.1, 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2061/15-к
Номер провадження 1-в/580/86/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Лебединi кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України до 5 років позбавленням волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Вирок набрав законної сили.

26 вересня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення у СІЗО ОСОБА_4 до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення реалізації права засудженого на ознайомлення з кримінальним провадженням його задовольнити та залишити ОСОБА_4 в Сумському СІЗО в порядку п. 12 ст. 537 КПК України до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Залишити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Суми в Сумському СІЗО до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На ухвалу суду протягом 7 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2100/15-к

УХВАЛА
29 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 29 вересня 2017 року, в приміщенні Сумського районного суду, але свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду справи.
З викладеного вбачається, що свідки умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в їх примусовому приводі в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
Відкласти розгляд справи на 10-00 год. 08 листопада 2017 року.
Здійснити примусовий привід свідків:
? ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5
в судове засідання, призначене на 10:00 год. 08.11.2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якої, в частині приводу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доручити Сумському відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, в частині приводу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ували покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/393/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
27 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000422 від 25.11.2016 року.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2017 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 29 вересня 2017 року о 11:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_2 , який утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», на засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1686/17
Номер провадження 11-кп/791/871/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора у відношенні ОСОБА_3 у відношенні якої ухвалено обвинувальний вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10.08.2017 року,
У зазначеній справі 22 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора у відношенні ОСОБА_3 у відношенні якої ухвалено обвинувальний вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10.08.2017 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 18.10.2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора повідомивши про це його.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 751/6129/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/393/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 вересня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000422 від 25.11.2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 04 жовтня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 209/1125/17
Провадження № 1-кп/209/231/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно ухвали судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_8 від 25.09.2017 року, на розгляд судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження № 1-кп/209/306/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання щодо об"єднання кримінальних проваджень.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_7 , оскільки всі злочини скоєні однією особою.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не заперечують проти об`єдання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень …

Дані кримінальні провадження відкриті щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень .

Суд вважає необхідним об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/209/306/17, номер 209/1919/17 ( обвинувальний акт № 0000925) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,з кримінальним провадженням №1-кп/209/231/17, номер 209/1125/17-к ( обвинувальний акт № 0000417 ) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Об`єднати кримінальне провадження№ 1-кп/209/306/17, номер 209/1919/17 ( обвинувальний акт № 0000925) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,з кримінальним провадженням №1-кп/209/231/17, номер 209/1125/17-к ( обвинувальний акт № 0000417 ) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України .

Присвоїти єдиний номер кримінального провадження № 1-кп/209/306/17, номер 209/1125/17- к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1