overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-р/127/22/18
12 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,
при секретарі Федоровій С.М.,
Прокурор посилається на те, що з 21.11.2017 року органи прокуратури позбавленні функції слідства, а томувиконати ухвалу слідчого судді від 19.10.2017 року не представляється можливим, а тому прокурор просить її роз`яснити.
Учасники розгляду в судове засіданні не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши подану заяву та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно п. 6 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом перебувають у провадженні органів досудового розслідування, залишаються у провадженні цих органів до закриття розслідування незалежно від зміни підслідності відповідно до цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про роз`яснення рішення слідчого судді слід задовольнити та роз`яснити ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд
Роз`яснити, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2017 року підлягає виконанню військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 125/163/17
Провадження №11-п/772/93/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , про направлення кримінального провадження №0000343 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до Мурованокуриловецького районного суду.

Згідно клопотання з метою оперативності та ефективності кримінального провадження, відповідно до абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, адвокат просять направити кримінальне провадження №0000343 із Барського районного суду до Мурованокуриловецького районного суду, оскільки потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , інтереси який він представляє, проживають в Мурованокуриловецькому районі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання колегія суддів дійшла до такого висновку.
Згідно з положеннями абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Оскільки кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з підстав зазначених адвокатом лише до початку судового розгляду, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 надійшло до Барського районного суду 31.01.2017.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження №0000343 за клопотанням адвоката із Барського районного суду до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , про направлення кримінального провадження №0000343 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до Мурованокуриловецького районного суду залишити без задоволення.

Матеріали клопотання направити до Барського районного суду для приєднання до кримінального провадження №0000343.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 127/1920/18
Провадження №11-сс/772/110/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 лютого 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 29.01.2018, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 27.03.2018, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який органами досудового слідства підозрюється за ч. 2 ст. 186 КК України
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 29.01.2018, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 27.03.2018 щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2018 о 15.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 142/972/17
Провадження №11-п/772/90/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення до Піщанського районного суду кримінального провадження №0000178 від 20.09.2017 стосовно нього за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 мотивовано тим, що він, потерпіла та свідки у справі проживають в смт. Піщанка, автобусного сполучення між смт. Піщанка та смт. Чечельник не має, що утруднює прибуття на судові засідання до Чечельницького районного суду.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 щодо існування суттєвих перешкод для з`явлення до судових засідань апеляційний суд вважає обґрунтованими.

Окрім того, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 територіально підсудне саме Піщанському районному суду, однак через відсутність складу суду було передане до Чечельницького районного суду.

Наразі в Піщанському районному суді є склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до Піщанського районного суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне №0000178 від 20.09.2017 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України направити на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 204/979/18
Провадження № 1-кп/204/355/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 26 січня 2018 року
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 26 січня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 26 січня 2018 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/698/18
Провадження № 1-кс/0182/285/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність начальника СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.01.2018,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
01.02.2018 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі по тексту - ПАТ «ПУМБ») на бездіяльність начальника СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.01.2018.
В скарзі зазначено, що 17.01.2018 ПАТ «ПУМБ» на адресу Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. було надіслано заяву про вчинене кримінальне правопорушення за фактом заволодіння невідомою особою шляхом обману з використанням документів на ім`я ОСОБА_4 кредитними грошовими коштами ПАТ «ПУМБ» на загальну суму 13 560 грн. Але заява банку до ЄРДР внесена не була. Вважаючи таку бездіяльність начальника СВ Нікопольського ВП порушенням вимог ст. 214 КПК України, ПАТ «ПУМБ» просить зобов`язати Нікопольський ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. внести відомості за їх заявою до ЄРДР.
07.02.2018 від ПАТ «ПУМБ» надійшла письмова заява про закриття провадження по скарзі, оскільки відомості за їхньою заявою були внесені до ЄРДР 03.02.2018 за № 0000329.
Прокурор проти закриття провадження не заперечував.
Вислухавши сторони, слідчий суддя вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, оскільки вимоги, вказані у скарзі, виконані Нікопольським ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. добровільно і заявник заявив клопотання про закриття провадження.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність начальника СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.01.2018 закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1544/17
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 25 вересня 2017 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кізел, Пермської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 12 лютого 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Вислухав клопотання прокурора, думку захисника та представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання обвинуваченого конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання обвинуваченого.
У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 21 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кізел, Пермської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити: прокурору Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, негайно передати прокурору Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 185/7727/16-к
Провадження № 1-кп/185/49/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0001295 від 20 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 , ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
У судове засідання 16 травня 2017 року, 01 червня 2017 року, 13 червня 2017 року, 06 липня 2017 року та 11 липня 2017 року не з`явились учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.30 год. 06 вересня 2017 року свідків:

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

____________________ ___________ ___________

Головуючий суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 191/3270/17
Провадження № 1-кп/191/376/17
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001753 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.09.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Даний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 з 08.02.2018 року по 19.03.2018 року у щорічній відпустці, а з 20.03.2018 року - у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю не менш 126 днів, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити підготовче судове засідання у справі на 14-00 годин 30 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6419/17
У Х В А Л А

13.02.2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002011 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

12 грудня 2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 27 грудня 2017 року.

27 грудня 2017 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу призначено до розгляду на 13 лютого 2018 року.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про складання органом пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Згідно ч. 1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 щодо доручення органу пробації складання досудової доповіді щодо ОСОБА_3 - задоволити.

Доручити представнику уповноваженого органу Центрально-Міського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду до 19 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/605/18
Провадження № 1-кп/346/216/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 12 лютого 2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 15 березня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1