Справа № 164/2692/17
п/с 1-кп/164/158/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
19 листопада 2017 року, близько 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території автостанції в АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_4 , який попросив ОСОБА_5 приглянути за його речами, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пару нових чоловічих зимових черевиків чорного кольору, із матеріалу, схожого на шкіру, з маркувальним позначенням у вигляді двох літер іноземною мовою «bb», вартістю 800 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні майна, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 4 грудня 2017 року укладено угоду про примирення, згідно з якою, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 призначається покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК Українита наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Потерпілий, обвинувачений, кожен зокрема, в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечував.
Судом роз`яснені обвинуваченому та потерпілому наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно вимог ч. 3 ст. 469 цього ж Кодексуугода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українита повністю підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся, зазначаючи, що примирився із потерпілим та погоджується на призначення узгодженого покарання.
У відповідності до вимог ст. 12 КК Україниза ступенем тяжкості вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК Українивідноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення йому узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення як ним так і іншими особами нових злочинів.
Речові докази: одну пару нових чоловічих зимових черевиків чорного кольору із матеріалу, схожого на шкіру, з маркувальним позначенням у вигляді двох літер іноземною мовою «bb» повернути власнику ОСОБА_4 .
Витрати на залучення експертів відсутні.
Цивільний позов відсутній, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, -
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ядесят) гривень.
Речові докази: одну пару нових чоловічих зимових черевиків чорного кольору із матеріалу, схожого на шкіру, з маркувальним позначенням у вигляді двох літер іноземною мовою «bb» повернути власнику ОСОБА_4 .
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов відсутній, запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1