overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1322/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

20 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 20.12.2016),

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 20.12.2016), надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а інші сторони кримінального провадження підтримали думку прокурора.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при цьому обставин, які б вказували на порушення процесуального закону при складанні цього акту, не виявлено.

Підстав для повернення прокурору обвинувального акта немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 20.12.2016), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 27 вересня 2017 року о 9 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-486/10
13 декабря 2010 года Кировский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующей судьи Золотаревой В.К.
при секретаре Снаговской М.А.
с участием прокурора Баганец О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187, ч.2, 263 ч.1 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда города ОСОБА_1 находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч.2, 263 ч.1 УК Украины.
Уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению, но из-за неявки
свидетелей, которые своевременно и надлежащим образом были извещены о дне и месте
слушания дела, рассмотрено не было.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным
рассмотрение уголовного дела без личного допроса свидетелей и настаивали на
обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие
свидетелей, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд, в
соответствии со ст. ст. 70-71, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел
обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 292 УПК Украины, суд-
Обеспечить явку в судебное заседание на 24.12.2010 года в 11:00 часов в Кировский
районный суд г.Днепропетровска (кабинет 9, пр. Пушкина, 29):
Предупредить свидетелей о том, что за злостное уклонение от явки в суд он несет ответственность по ч. 1 ст. 185-3 Кодекса об административных правонарушениях.
Явка свидетеля ОСОБА_7 особенно важна.
Копию постановления для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г.Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
Г.ОСОБА_1 Золотарева
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-136/10
12 мая 2010 года КИРОВСКИЙ РАЙОННІЙ СУД
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
с участием защитника-адвоката: - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели в судебное заседание по неизвестной причине не явились, причину неявки суду не сообщили.
Подсудимый, защитник подсудимого, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без личного допроса свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст. ст. 70-71, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом на 08.06.2010 года на 10.00 часов.
Руководствуясь ст.ст. 70 -71, 292, УПК Украины, суд -
Обязать Начальника Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д/о обеспечить явку в судебное заседание на 08.06.2010 года в 10:00 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 8 пр.Пушкина, 29)
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 (проводил оперативную закупку);
2.Шарафан ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, д.т. 741 97 27, м.т. 098 60 34 997;
ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9.
Предупредить свидетелей о том, что за злостное уклонение от явки в суд они несут ответственность по ч. 1 ст. 185-3 Кодекса об администратирных правонарушениях.
Копию постановления для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д/о.
Копию постановления для контроля исполения направить Прокурору Кировского района г.Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-6/10
29 января 2010 года г. Днепропетровск
Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Золотарева В.К.
при секретаре Снаговской М.А.
с участием прокурора Кузьминовой Л. Г.
с участием представителя УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, украинка, по сведениям адресно-справочного сектора ОГИРФО УМВД Украины в Днепропетровской области на территории Днепропетровской области не зарегистрирована, значится проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3 об освобождении от наказания, суд
12 марта 2003 года ОСОБА_2 была осуждена Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 358 ч. 1, 358 ч.З, 70 УК Украины к одному году шести месяцам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного наказания освобождена с испытанием на один год шесть месяцев.
В Кировский районный суд г. Днепропетровска поступило представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об освобождении ОСОБА_2 от наказания по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 12.03.2003 г. В период испытательного срока ОСОБА_2 к уголовной ответственности не привлекалась. Испытательный срок истек 11.09.2004 года.
В судебном заседании прокурор поддержал представление уголовноисполнительной инспекции и считает возможным удовлетворить его.
Учитывая мнение участников процесса, изучив материалы личного дела, а также руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района удовлетворить.
Освободить ОСОБА_2 осужденную по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 12.03.2003 года по истечении испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К.Золотарева
Справа № 128/2115/17
УХВАЛА
13 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 11.05.2017 року в ЄРДР за №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.08.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 11.05.2017 року в ЄРДР за №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 13.12.2017 року о 16.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його явки приводом у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення підготовчого судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 11.05.2017 року в ЄРДР за №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України на 01.02.2018 року о 09.10 год.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 01.02.2018 року о 09.10 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити: Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 для виконання; керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/209/2017
Справа № 134/1650/17
УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовнодострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 23 листопада 2017 року надійшло клопотання від захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовнодострокове звільнення.

До початку розгляду справи, від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відізвання свого клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути захиснику - адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про умовнодострокове звільнення захиснику - адвокату ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1663/17
Провадження № 1-кп/140/198/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2017 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
кримінальне про вадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання 19.10.2017 року, 10.11.2017 року та 11.12.2017 року не з`явивляється обвинувачений ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 до зали суду працівниками поліції не виконуються.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати повторний привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 01.02.2018 року 14:00 год. до обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-во/127/51/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали заяви слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2016 року,-
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2017 року о 17 год 30 хв.

Суддя:
Копія
1-кс/154/847/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2017 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність інспекторів Володимир-Волинського відділу поліції головного управління Національної поліції України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 12.12.2017 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність інспекторів Володимир-Волинського відділу поліції головного управління Національної поліції України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду у Володимир-Волинському міському суді, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, тому слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність інспекторів Володимир-Волинського відділу поліції головного управління Національної поліції України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 14 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року.

Витребувати з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області матеріали даного кримінального провадження.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1150/17
УХВАЛА
14 грудня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги як захід медичного характеру.

В поданні головний лікар КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 просить забезпечити хворому ОСОБА_3 захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 10:30 год. 09.01.2018 р., зал судових засідань №10.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 09.01.2018 р. об 10:30 год., зал судових засідань №10.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/8607/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у не проведенні слідчих дій та визнати дії останніх протиправними, в рамках кримінального провадження № 0000038, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у не проведенні слідчих дій та визнати дії останніх протиправними, в рамках кримінального провадження № 0000038. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання не прибула скаржниця ОСОБА_5 , однак подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд даної скарги у її відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що згідно поданої скарги ОСОБА_4 скаржиця на дії та бездіяльність слідчого, а в резолютивній частині своєї скарги просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_3 та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області протиправними, однак як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором даються письмові вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій, разом з тим, ст.303 КПК України не передбачає визнання дій чи бездіяльності протиправними, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у не проведенні слідчих дій та визнати дії останніх протиправними, в рамках кримінального провадження № 0000038.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 468/823/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
23.11.2017 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
23 листопада 2017 року о 13.00 год. було призначено судовий розгляд кримінальної справи.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор вказане клопотання підтримав та просив призначити захисника обвинуваченому.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України захисник призначається у випадках коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст.49 КПК України суди можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через Центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.
Вимоги суду про призначення захисника є обов`язковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.
Приймаючи до уваги зазначене клопотання, з метою отримання права обвинуваченого на захист, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд
Зобов`язати керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити ОСОБА_5 захисника.
Розгляд справи призначити на 14.12.2017 року о 14.00 год.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: