АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/739/17 Справа № 705/2827/17 Категорія: 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого в режимі

відеоконференції ОСОБА_7

представника Старобабанівської

ВК № 92 в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_7 та зарахування засудженому ОСОБА_7 терміну попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2015 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 307, ст.. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

20.04.2017 ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без задоволення, вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2015 без змін.

10.07.2017 засуджений ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838 ) та зарахування строку попереднього його ув`язнення в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 11.12.2014 по 08.05.2015, та з 18.07.2016 по 26.05.2017.

27.07.2017 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області зазначене клопотання задоволено частково та зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 11.12.2014 по 08.05.2015 у відповідності ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив зарахувати йому також в строк покарання термін перебування у слідчому ізоляторі м. Черкас з моменту його затримання 18.07.2016 по 20.04.2017 ( день набрання вироком законної сили).

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити; думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки в матеріалах провадження відсутній технічний носій звукозапису судового засідання; думку представника ВК № 92 ОСОБА_8 , який у вирішенні апеляційної скарги поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону слід розуміти такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п.п.3, 7 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, якщо судове провадження здійснено за відсутності осіб, участь яких в судовому розгляді є обов`язковою, або у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції .

Як встановлено колегією суддів, клопотання з яким звернувся засуджений ОСОБА_7 , вирішується відповідно до розділу VIII чинного КПК України, яким регулюється порядок вирішення питань, що виникають під час виконання судових рішень, зокрема в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.

Згідно з ст. 539 КПК України суд вирішує питання пов`язані з виконанням вироку з обов`язковою участю засудженого, його захисника та прокурора. Інші учасники судового провадження повідомляються про час та дату розгляду справи, однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, суд першої інстанції не дотримався цих вимог процесуального закону.

Так, засуджений ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, з метою вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, зокрема про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Дане клопотання розглянуте судом за відсутності засудженого ОСОБА_7 , участь якого у судовому розгляді клопотання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, є обов`язковою.

Посилання суду на те, що засуджений ОСОБА_7 , будучи належним чином сповіщеними про судовий розгляд, подав суду письмову заяву про слухання клопотання у його відсутність, як на підставу судового розгляду без його участі, в даному випадку, є не доречними і суперечить вимогам процесуального закону.

Крім того, в матеріалах провадження відсутні дані про повне фіксування судового розгляду в суді першої інстанції, що суперечить вимогам ст. 539 КПК України, відповідно до яких, під час вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироків здійснюється повне фіксування судового розгляду, що є також безумовною підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2017 є незаконною, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, зокрема п.п. 3,7 ч. 2 ст. 412 КПК України, що, водночас, є безумовними підставами для її скасування і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

При новому розгляді суду необхідно належним чином перевірити доводи засудженого ОСОБА_7 , викладені ним в апеляційній скарзі, та відповідно до вимог кримінального і кримінального процесуального законів прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_7 та зарахування ОСОБА_7 терміну попереднього ув`язнення у строк покарання, - скасувати .

Матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий :

Судді :