Пр. 1кп/336/595/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора Прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за п.п. 2, 3, 10 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 162 КК України відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полярний, Мурманської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, працюючого комірником в ТОВ ЗНА «Лідер Електрик», розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовчого судового засідання 24.11.2017 року обвинуваченим ОСОБА_10 заявлено відвід складу колегії суддів з тієї підстави, що, на його погляд, суд проявив упередженість, забезпечивши його захист, призначивши захисника з центру безоплатної правової допомоги за наявності в нього захисників, з якими укладено договір.

Його захисник у судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала заяву ОСОБА_10 , представники потерпілих, прокурор вважають відвід безпідставним.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку захисника, прокурора, представників потерпіли у кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, статтями 75 та 76 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем,

близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Разом із цим, наведені в заяві ОСОБА_10 підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі колегії суддів у кримінальному провадженні, оскільки судом забезпечувалось право на захист обвинуваченого виключено в визначений КПК України спосіб, не порушуючи його.

Обрані обвинуваченим захисники не з`явилися в підготовче судове засідання, заздалегідь були повідомлені про призначення підготовчого судового засідання впродовж з 21 по 24 листопада 2017 року, але не з`явилися з причин, які суду не повідомили, причини неявки захисників не відомі і обвинуваченому, якому 21.11.2017 року під час початку підготовчого судового засідання, яке було відкладене через неявку захисників було запропоновано обрати захисників, які зможуть забезпечити його захист, що зроблено не було.

За таких обставин забезпечення судом права обвинуваченого на захист в передбачений законом спосіб не може слугувати обставиною, що викликає сумнів в неупередженості суду, а, відтак, і заява про відвід задоволенню не підлягає в зв`язку з її безпідставністю.

Керуючись ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_10 про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_11
ОСОБА_3