У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 29.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , 29.07.2017 близько 04:00 год. ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Соборна у м. Жмеринці Вінницької області, біля магазину «Гулівер» зустрів своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які стояли біля магазину та розмовляли між собою. Після чого, ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , переслідуючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, підійшов до останнього та наніс йому 3-4 удари кулаками правої та лівої руки в область обличчя.
Згідно з висновком експерта №81 від 07.08.2017 у ОСОБА_5 виявлено косий перелом верхнього 3-го зуба справа, а пігментна пляма на правом колінному суглобі, яка є наслідком загоєння садна, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначну стійку втрату загальної працездатності до 10% та спричинені діями тупих твердих предметів, невиключно в час і при обставинах на які вказує потерпілий.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
26.03.2018 в судовому засідання потерпілий відмовився від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України закрити, про що надав відповідну заяву.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого, вважає, оскільки потерпілий не підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то справа, в такому випадку, підлягає закриттю.
Обвинувачений просив задовольнити заяву потерпілого.
Суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1