overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1164/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002417 від 28.02.2017 року),

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 28 квітня 2017 року.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 будь-який запобіжний захід не застосовувався.

У судові засідання, призначені на 02.06.2017 та 03.07.2017 р. обвинувачений не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлена належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 18.08.2017 р. на 12-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0002417 від 28.02.2017 року, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1389/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченихо ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000223 внесеному до ЄРДР від 08.06.2017 року щодо обвинувачених

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358; ч.1 ст.32, ч.4 ст.358; ч.2 ст.332 КК України,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332; ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням її резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16 год. 45 хв. 02.10.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000223 внесеному до ЄРДР від 08.06.2017 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358; ч.1 ст.32, ч.4 ст.358; ч.2 ст.332 КК України,

та щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332; ч.3 ст.358 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 45 хв. 02.10.2017 року

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2017 за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000566 від 06.06.2016.
Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_3 не є стороною вказаного кримінального провадження, а у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 03.03.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , просив залишити клопотання без розгляду.

Уповноважена особа представник Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

26.09.2017 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3 про накладення арешту ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту. 22.09.2017 року в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання, для доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3 про накладення арешту повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/847/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002791 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 серпня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 27вересня 2017 року об 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 761/2537/17
Провадження № 1-кс/761/1855/2017
31 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден групп» про ухвалення додаткового рішення, –
ТОВ «Фінансова компанія «Голден групп» звернулось до слідчого судді з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №761/2537/17, оскільки під час підготовки клопотання про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуків 11-12.01.2017р., адвокатом не було враховано суми грошових коштів, які вилучались слідчими за адресами: м. Київ, пр. Миру, 5 та булл. Лепса, 87, а саме 70 303 грн., 5850 доларів США, 40 200 російських рублів, 405 євро.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за цим клопотанням необхідно відмовити з огляду на таке.
Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Чинним законодавством України не передбачено ухвалення рішення щодо зобов’язання певної особи виконати рішення суду, що набрало законної сили, оскільки вказане рішення вже є таким, що обов’язкове до виконання, та не потребує винесення додаткового процесуального підтвердження.
Згідно ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Також, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховую те, що чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено ухвалення додаткового рішення, відтак суд відмовляє у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден групп» про ухвалення додаткового рішення.
При цьому, слідчий суддя вважає додатково роз’яснити, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені в ч. 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя –
У відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден групп» про ухвалення додаткового рішення, – відмовити.
За умова ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Осаулов А.А.
Справа №524/7248/17
Провадження № 1-кс/524/1787/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
26.09.2017 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ФОП ОСОБА_2 ..

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 11:45 29.09.2017.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт майна підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0002249 від 02.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 366-1, ч. 1 ст. 368-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час обшуку квартир за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме на:

Моноблок Apple IMAC A1224 s/n W88013LYX85 з кабелем живлення,

MacBook A 1534 s/n НОМЕР_1 з зарядним пристроєм до нього,

що полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В іншій частині відмовити.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 03 жовтня 2017 року о 16:00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя:
Справа № 595/406/13-к
Провадження № 1-кп/595/19/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2013 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом незаконного зберігання холодної зброї без передбаченого законом дозволу за ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 23 січня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного зберігання холодної зброї без передбаченого законом дозволу за ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_1 прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.03.2013 о 09:45.

Повідомити прокурора Іваськіва В.І., обвинуваченого ОСОБА_1 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Федорончук В. Б.
Ухвала
іменем україни

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000064, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня та 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційних скарг та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 31 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

19 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2662/17
Провадження у справі № 1-кс/129/560/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"28" вересня 2017 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000059,-

Встановив:
27.09.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката у кримінальному провадженні № 0000059 по факту самоуправства та шахрайства вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ОСОБА_5 від 29.08.2017 р.

Розгляд скарги призначити на 02.10.2017 року о 10:30 год. з участю скаржника, прокурора та старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , чиє рішення оскаржується.

Зобов`язати начальника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду в строк до 02.10.2017 р. матеріали кримінального провадження № 0000059 від 29.08.2017 р. та всі матеріали, які було зібрано під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: