Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2534/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_12 ,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_12 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Під час судового розгляду захисники ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_12 .
В обґрунтування заявленого відводу захисники посилаються на те, що головуючий суддя ОСОБА_12 не відповідає вимогам незалежності, безсторонності та неупередженості та, що згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає можливість участі судді у кримінальному провадженні.
Так, суддя ОСОБА_12 всупереч вимогам ст.314 КПК України, ст.32 КПК України, фактично, питання територіальної підсудності вказаного кримінального провадження не вирішував та не досліджував, будь-які матеріали, які встановлювали (підтверджували) підсудність вказаного кримінального провадження Подільському районному суду міста Києва - у справі відсутні.
Також до обвинувального акту відносно ОСОБА_4 було додано цивільні позови потерпілих разом з додатками, хоча ч.4 ст.291 КПК України містить пряму заборону щодо долучення будь-яких інших документів до обвинувального акту.
Окрім цього, судом було застосоване «автоматичне» продовження судом дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування з посиланням на положення третього речення ч.3 ст.315 КПК України, що втратили чинність 23.11.2017 року на підставі Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року у справі №1-28/2017 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення ч.3 ст.315 Кримінального процесуального кодексу України.
Захисники та обвинувачений в судовому засіданні підтримали заяву про відвід.
Прокурор, представник потерпілих та потерпілі заперечували проти задоволення заяви про відвід судді.
Розглянувши заяву по суті, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані доводи, вважає, що заява про відвід головуючого судді ОСОБА_12 не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст.75 КПК України.
Фактично у вказаній заяві оскаржуються процесуальні рішення прийняті суддею, які підлягають оскарженню у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви захисників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_12 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1