overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3736/17
1-кп/214/595/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001427 від 05.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити.
В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України строком на два місяці, тобто до 10 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 35 хв. 14 грудня 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/55/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_8 , вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_8 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 12 лютого 2018 року.

Копії ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/4971/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002758 від 04.07.2017р.,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung Sm-B360E», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору та документів, якими підтверджується факт застави та факт реалізації вказаного мобільного телефону, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю їх вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 січня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 грудня 2017 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/722/17
У Х В А Л А
про залучення захисника

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишева Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а тому йому слід призначити захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд судового засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 09 лютого 2018 року о 09-30 год., зал №19.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/8/17
Провадження № 1-кп/347/40/17
У Х В А Л А
про примусовий привід
15.12.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження № 0000485 від 23.12.2015 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Находка, Приморського краю, Росія, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, депутатом не являється,

за ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.01.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 23.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В судове засідання призначене на 15 грудня 2017 року не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , причини неявки суду не повідомили, про дату слухання справи були повідомлені належним чином.

Прокурор просить застосувати привід до свідків, оскільки вони не з`явилися в судове засідання, з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку прокурора, відповідно до ст.140 КПК України, вважає за доцільне здійснити привід свідків у судове засідання з наступних підстав:

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що вищевказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, що їх необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу через Косівський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, що відбудеться в залі судового засідання №1 Косівського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 12 січня 2018 року свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Косівському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1775/16-к
Провадження по справі № 1-во/367/20/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді Линника В.Я.,
з участю секретаря Балинської О.С.,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву начальника ВКВСР державної установи «Бучанської виправної колонії № 85» про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області -,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява начальника ВКВСР державної установи «Бучанської виправної колонії № 85», в якій вона просить виправити описку в ухвалі суду від 25.03.2016 р. відносно засудженого ОСОБА_1 .
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Судом встановлено, що 25.03.2016 р. було постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено. В резолютивній частині ухвали суду було допущено описку, а саме: вказано, що «Зарахувати у строк покарання ОСОБА_1 за вироком Подільського районного суду м.Києва від 08.08.2014р.» замість «Зарахувати у строк покарання ОСОБА_1 за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 14.09.2015р.».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25.03.2016р.
Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25.03.2016 р., замінивши в другому абзаці резолютивної частини тексту ухвали: з «Зарахувати у строк покарання ОСОБА_1 за вироком Подільського районного суду м.Києва від 08.08.2014р.» на «Зарахувати у строк покарання ОСОБА_1 за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 14.09.2015р.»..
Копію ухвали направити сторонам для відома.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: В. Я. Линник
Справа № 397/1509/17
н/п : 1-в/397/265/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження навчався у 11-ому класі, раніше не судимий, по даній справі засуджений вироком Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.06.2005 року за п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі,

про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 24.06.2005 року.

До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_3 подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, засуджений ОСОБА_3 є вільним у використані своїх прав, тому у дотримання його законних прав та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

25 травня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0001299 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження №0001299 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з затвердженим 13 серпня 2015 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 21 серпня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання.

Ухвалою суду від 06 квітня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинено до її розшуку.

Відповідно ч.2 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

10.04.2017 року ОСОБА_4 з`явилася до Дзержинського районного суду м. Харкова, повідомила, що мешкає за адресою: Волинська область, Горохівський район, с. Шклинь, 04.02.2017 року уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_6 , знаходиться на обліку в жіночій консультації Горохівської центральної районної лікарні з приводу вагітності.

При таких обставинах суд відновлює судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001299 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відновити та призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
15.12.2017
Справа №642/1412/17
Провадження 1-кп/642/343/17
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу
15 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої 30.01.2017 ухвалою Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за звинуваченням її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

30.01.2017 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова було обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено, останній раз по 05 січня 2018 року.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 , закінчується.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне продовження застосування обраного відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилався на наявність ризиків, які передбачені п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник та обвинувачена прохала змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.

Враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу обвинуваченій в судовому засіданні не встановлено, підстави які були враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченої на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст. 197, 331, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відповідно до ст. 331 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , вважати продовженим по 11 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1662/17
Провадження № 1-кп/626/238/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 листопада 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1662/17, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 грудня 2014 року року за № 0000024, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 09 жовтня 2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 11.10.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1662/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 08 грудня 2017 року о 09.00 год.

Прийняти до розгляду цивільний позов в частині відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя