overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/572/18
Провадження № 1-в/480/139/18
Ухвала
20 квітня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК №53 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в режимі відео-конференції із Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53) подання начальника Ольшанської виправної колонії №53 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, -
встановив:
ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29.07.2014 року визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ст.71 КК України призначено покарання виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53).
На момент розгляду подання засуджений відбув 3 роки 9 місяців 25 день.
Невідбутий строк складає 1 рік 5 місяців 6 днів.
Начальник Ольшанської виправної колонії № 53 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання, вказуючи на те, що засуджений ОСОБА_5 позитивно ставиться до праці та довів своє виправлення.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника ОВК № 53, який подання підтримав, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, засудженого який, просив задовольнити подання, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З матеріалів, що подані установою виконання покарань щодо засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, за що має 5 заохочень, стягнень немає, у вчиненому злочині кається, будує позитивні плани на майбутнє.
Отже, ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
постановив:
Подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія №53 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 6 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

20.04.2018
Справа №472/1088/17 23.04.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
23 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному проваджені, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000154, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
потерпіла ОСОБА_8 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 291, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному проваджені, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000154, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати.
Повернути обвинувальний акт для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.04.2018 р. о 16.30 год.

Судді
_____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 24.04.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 25.04.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 26.04.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 507/1462/17
Провадження № 1-кп/507/16/2018
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, громадянки України, працюючої по найму, раніше судимої, проживаючої в АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:
24.04.2018 року року до суду надійшла заява начальника ІТТ № 4 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про те, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не можливо доставити в суд шляхом автовивезення у зв`язку зі станом здоров`я, обвинувачену терміново було етаповано до Одеського слідчого ізолятору (№21) ( вул. Люстдорфська дорога, 11 м. Одеса).
Оскільки розгляд кримінального провадження призначено на 25.04.2018 року на 10 год. 00 хв, а обвинувачену за станом здоров`я не можливо доставити до Любашівського районного суду шляхом автовивезення, суд вважає можливим провести судове засідання
в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання призначене на 25.04.2018 року на 10:00 годин провести в режимі відеоконференції під час трансляції Любашівського районного суду Одеської області з Одеським слідчим ізолятором (№21) ( вул. Люстдорфська дорога, 11 м. Одеса).
Начальнику Одеського слідчого ізолятору (№ 21) забезпечити проведення підготовчого судового засідання з участю обвинуваченої ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Одеського слідчого ізолятору (№21) для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2737/18
Номер провадження:1-кп/521/616/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002142 від 10.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В
15 лютого 2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0002142 від 10.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0002142 від 10.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02.03.2018 року на 11 годину 40 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської області, обвинуваченого, начальника ДУ «ОУВП (№21)», захисника ОСОБА_4 .

Начальнику Одеського слідчого ізолятора пропоную негайно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та доставити його в судове засідання на 02.03.2018 року на 11 годину 40 хвилин.
В підготовче судове засіданні викликати прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4583/18
Номер провадження:1-кс/521/1696/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 30.01.2018 року, о 19 годині 55 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» С-100 сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , та СІМ карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 .
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон «Самсунг» С-100 сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , та СІМ карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Голові Приморського районного суду
Судді Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_2
Справа №522/2906/18
СЛУЖБОВА ЗАПИСКА
До Приморського районного суду м.Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .. Встановлено, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_4 перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 .
З огляду на наведені обставини, вважаю за необхідне, передати клопотання на розгляд складу суду, який розглядає клопотання про надання дозволу на затримання.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_2 .
Номер провадження: 11-кп/785/634/18
Номер справи місцевого суду: 507/770/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження вироку Любашівського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року, яким:

ОСОБА_8 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та в силу ч. 1, 2 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і три місяця. Вирок набрав чинності 07.08.2015 року.

23 лютого 2018 року ОСОБА_7 подана заява про поновлення строку для оскарження вироку Любашівського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року відносно нього.

Відповідно до вимог ст.ст. 392, 393 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду, право на оскарження якого має обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок. Статтею 395 КПК України врегульовано порядок і строк апеляційного оскарження вироку суду, а статтею 396 КПК України встановлені вимоги до апеляційної скарги.

Тобто, виходячи з аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону, подана має бути апеляційна скарга, в якій повинно бути вказано на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, якщо таке має місце.

В даному випадку подана тільки заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду без апеляційної скарги, що не може бути підставою для її розгляду.

Керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Любашівського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року.

Повернути заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 .

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_10 Мандрик
Справа № № 585/1910/16-к
Номер провадження 1-кп/585/14/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого зупинене.

16 квітня 2018 року до суду надійшло повідомлення начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області про те, що 12 квітня 2018 року місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відновити та призначити до судового розгляду на 16 травня 2018 року на 15 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4291/17
Провадження № 1-кп/589/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001354 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження було неодноразово призначено до розгляду у підготовчому судовому, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

20.02.2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в підготовчому судовому засіданні було оголошено примусовий привід ОСОБА_4 , у судове засідання, яке призначено на 24.04.2018 року, у зв`язку з неявкою у судове засідання на виклик суду, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином. Виконання приводу покладалось на Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області. Проте до 24.04.2018 року вказана ухвала належним чином виконана не була, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було перенесено на 13.06.2018 року.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 повторно піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 24 квітня 2018 року на 09-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/446/18
провадження № 1-кп/598/98/2018
УХВАЛА
"24" квітня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 17 квітня 2018 року та 24 квітня 2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах, а також не було виконано ухвалу суду від 17 квітня 2018 року про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд, приходить до висновку, що за вищенаведених обставин та з метою участі обвинуваченого при проведені підготовчого судового засідання до нього слід повторно застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в підготовче судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин15 травня 2018 року.
Дану ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити для виконання Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3244/17
н/п 1-кс/766/4309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.
Призначити розгляд скарги на 09.15 годин 25 квітня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000196.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1