УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/3217/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.246 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень Житомирська область, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

і призначено ОСОБА_7 покарання узгоджене сторонами за ч.3 ст.28, ст.246 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2015 року і до відбуття призначено остаточне покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.
Затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Жабче Коростенського району проживаючого в АДРЕСА_2 ,
і призначено ОСОБА_8 покарання узгоджене сторонами за ч.3 ст.28, ст.246 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2017 року і до відбуття призначено остаточне покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Даним вироком також затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
На вирок щодо ОСОБА_9 і ОСОБА_10 учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.
Не погоджуючись з вироком суду ОСОБА_7 і ОСОБА_8 подали на нього апеляційні скарги в яких просили вирок суду змінити та звільнити їх від відбування призначеного покарання на підставі акту амністії.
На апеляційні скарги обвинувачених прокурор подав заперечення в яких просить закрити провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який просив закрити провадження за апеляційними скаргами обвинувачених, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав : призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Враховуючи викладене, підстави для розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2017 року, закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: