22.03.18
Справа № 200/4927/18
Провадження № 1-кс/200/3295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгаї, Нижньосірогозького району, Херсонської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчою групою Шевченківського ВП Дніпровського ВПГУ НП в Дніпропетровської області здійснюється досудове слідство за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження від 19 березня 2018 року № 0000764).
20 березня 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб без визначення застави.
В обґрунтування заявленого клопотання, стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, в умисному вбивстві ОСОБА_7 .
Враховуючи особу підозрюваного та приймаючи до уваги, що в останнього відсутня реєстрація на території Дніпропетровської області, наполягали на існуванні наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування, або суду; незаконно впливати на потерпілого та неповнолітнього свідка.
Під час судового засідання прокурор та слідчийпідтримали заявлене клопотання та вказали на наявність ризиків визначених положенням ст. 177 КПК України.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що не має відношення до вбивства, однак не заперечував проти того, що на підґрунті зловживання загиблою алкоголем, в них виникали сварки, під час яких він застосовував до неї фізичну силу.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вважав за можливе обрання до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою його фактичного мешкання, тобто місця реєстрації загиблої.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
19 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 внесено відомості, за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В той же день, о 14год. 00 хв., в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .
20 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру та вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Виходячи з зібраних досудовим слідством доказів, з огляду на встановлені обставини та пояснення підозрюваного, вважаю наявними підстави вважати підозрюваного причетним до загибелі ОСОБА_7 .
Посилання підозрюваного на те, що саме ним було повідомлено працівників Національної поліції, про загибель ОСОБА_7 , саме по собі не може свідчити про його не причетність до інкримінованого злочину.
Що стосується ризиків, суд вважає наявними підстави для існування ризику переховування підозрюваним від органів досудового слідства, прокурора та суду оскільки останній, не зважаючи на перебування в місті Дніпро тривалий час, зареєстрований в Херсонській області а також ризику незаконного впливу зі сторони підозрюваного на потерпілого та свідка, оскільки ОСОБА_5 , тривалий час мешкав разом з загиблою, що свідчить про обізнаність останнього про місце проживання осіб, допитаних в межах досудового слідства.
За таких обставин, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є цілком виправданим.
Враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за можливе розмір застави не визначати.
Як встановлено під час розгляду клопотання, на утриманні загиблої знаходився неповнолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки матеріали клопотання не містять відомостей, щодо звернення представників органу досудового слідства до органів опіки та піклування та/або встановлення родичей загиблої, які можуть здійснювати опіку над дитиною, вважаю за необхідне, з метою не порушення прав дитини, зобов`язати орган досудового слідства в найкоротший термін, вирішити ці питання з метою забезпечення належних умов життєдіяльності неповнолітньої особи.
З урахуванням обставин, встановлених під час розгляду клопотання, з метою недопущення порушення прав підозрюваного, безпідставним зволіканням строків проведення слідчих дій, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 206КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні від 19 березня 2018 року № 0000764, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 13 квітня 2018 року включно.
Органу досудового розслідування, з метою захисту прав і законних інтересів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вжити заходів спрямованих на забезпечення належного рівня життєдіяльності та умов розвитку неповнолітньої дитини.
Прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , забезпечити контроль дотримання прав і законних інтересів неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомити слідчого суддю про вжиті органом досудового слідства заходи.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1