Справа № 212/2655/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в якому просить суд призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, доручивши її проведення судовому експерту ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 24.01.2018 року кримінальне провадження № 0000220 за ст. 185 ч.1 КК України направлено до Жовтневого районного суду з угодою про примирення, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний корисливий злочин на території Покровського району м. Кривого Рогу.

Так повторно ОСОБА_6 01.04.2018 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає разом з матір`ю, яка являється власником квартири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою ОСОБА_6 не веде спільний побут, однак має вільний доступ до майна, яке знаходилося в приміщенні даної квартири. Приблизно о 13.00 годин 01.04.2018 року ОСОБА_6 реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, скориставшись відсутністю господаря квартири - потерпілої ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисного мотиву, шляхом вільного доступу таємно викрав із приміщення кухні електричну духову шафу «Electrolux EO 343000» яка належать потерпілій ОСОБА_7 , вартістю 7000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Так повторно ОСОБА_6 01.04.2018 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_7 , приблизно о 01.00 годин ОСОБА_6 реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисного мотиву, шляхом ривка відкрито викрав з рук ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Нокіа 230», вартістю 1850 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 500 гривень.

Так повторно ОСОБА_6 25.03.2018 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_7 , приблизно о 19.00 годин ОСОБА_6 реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисного мотиву, взявши з рук потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Huawei Y3 CRO U00», вартістю 4000 гривень, ігноруючи прохання потерпілої про негайне повернення телефону вийшов з будинку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1850 гривень.

По даному кримінальному провадженню за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, підозрюється ОСОБА_6 .

З метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, наполягає на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення судово-товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_5 . При цьому, суд вважає за необхідне поставити питання в редакції, визначеній слідчим.

Керуючись статтями 242, 309, 369, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000922 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість електричної духової шафи «Electrolux EO 343000», станом цін на 01.04.2018?

2) Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei Y3 CRO U00», станом цін на 25.03.2018?

3) Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа 230», станом цін на 01.04.2016?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 02.04.2018 року та копію ухвали направити для виконання експерту ОСОБА_8 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1