Провадження №1-кп/761/813/2018
В И Р О К
іменем України
05 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 11 258 щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 02.09.2016 у невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме ноутбук марки «Asus», який лежить його брату ОСОБА_5 .
З цією метою, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу увійшов дo кімнaти свого брата ОСОБА_5 , де побачив на столі ноутбук марки «Asus».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись моментом, що у кімнаті нікого не має, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв вищевказаний ноутбук, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3300 гривень (три тисячі триста) 00 копійок.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 06.09.2016 у невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_3 , вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме зoлотy обручку, яка належить його матері ОСОБА_6 .
З цією метою, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу увійшов до кімнати своєї матері ОСОБА_7 , де побачив у сумці золоту обручку 583 проби, вагою 4 грами, вартістю 3080 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись моментом, що у кімнаті нікого не має, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв вищевказану золоту обручку, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3080 гривень (три тисячі вісімдесят) 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне нравопоруиіення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, не оспорював, час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Надав показання, в яких зазначив, що він дійсно 02.09.2016 увійшов дo кімнaти свого брата ОСОБА_5 , де побачив на столі ноутбук марки «Asus» та скориставшись моментом, що у кімнаті нікого не має взяв вищевказаний ноутбук та відніс його до ломбарду.
Крім того, 06.09.2016 перебуваючи за місцем свого проживання квартирі АДРЕСА_3 увійшов до кімнати своєї матері ОСОБА_7 , де побачив у сумці золоту обручку, скориставшись тим, що у кімнаті нікого не має, взяв вищевказану золоту обручку, після чого здав її до ломбарду.
У скоєному розкаявся, просив суд суворо не карати.
Враховуючи позицію обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких він підлягає покаранню.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, на спеціальних обліках не перебуває, даних про його негативні характеристики відсутні.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки до вчиненого кримінального правопорушення, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення нових злочинів суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення кожного із злочинів покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, передбаченими санкціями відповідних частин статті 185 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, обставини справи та відсутність тяжких наслідків від його дій, суд вважає за можливе, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому, на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитого строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтись до уповноваженого органу пробації, повідомляти їх же про зміну місця проживання та роботи.
На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 527 грн. 76 коп.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти їм же про зміну свого місця проживання та роботи.
На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 527 грн. 76 коп.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: