Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/97/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року м. Кропивницький
Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
переглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2018 року про повернення скаржнику ОСОБА_7 його скарги, поданої на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИЛА:
Скаржник ОСОБА_7 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Петрівського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення щодо його побиття до ЄРДР.

Слідчим суддею повернуто скаржнику подану скаргу, адже скаржником ОСОБА_7 порушено строк звернення до суду з відповідною скаргою на бездіяльність прокурора.

При цьому, скаржник ОСОБА_7 не наводить поважних причин пропуску строку звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора.

З судовим рішенням слідчого судді не погоджується скаржник ОСОБА_7 й просить витребувати матеріали кримінального провадження з органу досудового розслідування та його медичну картку для дослідження. Вказує, що за його скаргою досудове розслідування проводиться формально, справу розслідує досудовий орган у м. Одеса, проте насправді не проводиться жодних слідчих дій з його участю.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, а рішення слідчого судді просив залишити без змін, дослідивши матеріали скарги та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги, зокрема, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує не порушує питання про поновлення цього строку.
Як слідує зі змісту скарги ОСОБА_7 - останній оскаржує бездіяльність прокурора Петрівського району за фактом його побиття у червні 2014 року.
При цьому, як вказує скаржник, бездіяльність прокурором допущено у лютому 2016 року.
Зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_7 звернувся 18.02.2018 року, через три роки сім місяців з моменту бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за фактом його побиття, тобто з порушенням визначених ч. 1 ст. 304 КПК України строків на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.
При цьому, як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 подано до слідчого судді клопотання про поновлення пропущеного ним строку на оскарження бездіяльності прокурора, та мотивоване воно тим, що скаржник був позбавлений можливості оскаржити бездіяльність прокурора через хитрощі прокуратури, ненадання йому необхідних документів з мотивів, начеб то, проведення розслідування й неможливості надати такі документи.
При цьому, жодних поважних підстав пропуску скаржником такого строку на оскарження бездіяльності прокуратури, у клопотанні не наведено.
Крім того, слід зауважити, як зазначається безпосередньо в апеляційній скарзі скаржником, за його скаргою проводиться досудове розслідування в м. Одеса.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 - останньому, оскільки має місце пропущення строків звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, визначених у ч. 1 ст. 304 КПК України, за відсутності до того поважних причин.
Будь-яких доказів на необґрунтованість вказаного висновку слідчого судді, ОСОБА_7 суду апеляційної інстанції не надав.
Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає як така, доводи якої не знайшли свого підтвердження, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, як законну та обґрунтовану.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2018 року про повернення скаржнику ОСОБА_7 його скарги, поданої на бездіяльність прокурора, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4