Справа № 724/30/18
Провадження № 1-кп/724/23/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000282 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), громадянина України, уродженця с. Пудлівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2017 року близько 02:20 години, в с. Крутеньки, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем марки «Москвич» моделі «М-2140», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зупинився на вул. Головній біля електроопори № 33, поблизу магазину «У Вадима».

У подальшому, водій ОСОБА_7 , проявивши неуважність та впевненість у своїх діях, не переконавшись, що рух транспортного засобу буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, не урахувавши дорожню обстановку, розпочав рух вказаним транспортним засобом вулицею Головною від електроопори № 33 у напрямку виїзду з с. Крутеньки, Хотинського району до автодороги «Хотин-Мамалига», в результаті чого, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , в результаті чого його затягнуло під вказаний транспортний засіб.

У даному положенні водій ОСОБА_7 проїхав близько п`яти метрів та проволочив днищем свого транспортного засобу пішохода ОСОБА_4 об асфальтобетонне покриття по вул. Головній від електроопори № 33 с. Крутеньки, Хотинського району та зупинив автомобіль.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , отримав наступні тілесні ушкодження: синці довкола орбітальних ділянок, рани на спині, рани на кінцівках, рани в ділянці кульшового суглобу, рани в потиличній ділянці голови, рани в ділянці лівої та правої лопатки, переломи 6-7-8 ребер справа, забій головного мозку, лінійний перелом тім`яної кістки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 27 екс-Н від 04 серпня 2017 року, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою «Небезпека для життя».

Після цього, водій ОСОБА_7 , повторно проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що рух транспортного засобу буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, не урахувавши дорожню обстановку, продовжив рух даним транспортним засобом вулицею Головною від електроопори № 33 в напрямку виїзду з с. Крутеньки до автодороги «Хотин-Мамалига», а саме електроопори № 53, в результаті чого здійснив наїзд заднім лівим колесом транспортного засобу на праву ступню пішохода ОСОБА_5 , продовжуючи волочіння пішохода ОСОБА_4 днищем свого транспортного засобу об асфальтобетонне покриття вул. Головної села Крутеньки на відстань близько 196 м. і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому проксимальної фаланги (дистальний кінець) 1-го пальця правої ноги, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 880 екс від 18 липня 2017 року, відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що потягли довготривалий розлад здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_7 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 10.1. встановлених "Правилами дорожнього руху України", затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 02 липня 2017 року близько 02:00 години він перебував на власному автомобілі в с. Ярівка, Хотинського району, у свого товариша Василя. Через деякий час його знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 попросили відвести їх додому в сусіднє село Крутеньки. Близько 02:20 години того ж дня вони разом приїхали в с. Крутеньки, де рухаючись по вул. Головній в сторону центру села, проїжджаючи повз місцевий магазин, ОСОБА_8 попросила його зупинитися та вийшла при цьому із машини, а він в свою чергу на її прохання залишився чекати в автомобілі, в якому також перебувала ОСОБА_9 . Згодом до його автомобіля підійшло декілька хлопців, які на той час перебували біля магазину та почали стукати по склу автомобіля, при цьому погрожуючи йому фізичною розправою та кричали, щоб він вийшов. Один із невідомих йому чоловіків, яким згодом виявився ОСОБА_4 ліг на капот автомобіля. Перелякавшись, він завів автомобіль та почав рухатися, а чоловік при цьому знаходився лежати на капоті. Проїхавши так певну відстань, він помітив відсутність чоловіка на капоті, а згодом автомобіль сам зупинився. Знову завівши автомобіль, ввімкнувши задню передачу, він почав рух, наїхавши при цьому невідомому хлопцю, яким згодом виявився ОСОБА_5 , на ногу. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 02 липня 2017 року близько 02:00 години, він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов у магазин, що в с. Крутеньки, Хотинського району за сигаретами, де зустрівшись із своїми знайомими, з якими також вжив спиртне. Після чого вийшовши із даного магазину, він зустрівся із своїм знайомим, з яким почав розмовляти. Під час розмови його збила машина та він нічого далі не пам`ятає, так як втратив свідомість. Заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі, при цьому зазначивши, що ОСОБА_7 відшкодував його частину, а саме 47500 гривень. Крім того, просив не позбавляти волі ОСОБА_7

- показами потерпілого ОСОБА_5 , яка пояснив суду, що 02 липня 2017 року близько 02:00 години він знаходився із своїми знайомими у с. Крутеньки, Хотинського району, біля магазину, а саме по вул. Головній. Згодом по цій же вулиці, зі сторони місцевої школи рухався невідомий йому автомобіль, із вікон якого лунали нецензурні слова. Через деякий час він побачив, як на капоті даного автомобіля, який продовжував рух, знаходився його знайомий ОСОБА_4 . Побачивши це, він підійшов до автомобіля, який при цьому зупинив, щоб запитати що сталося, але водій, яким згодом виявився ОСОБА_7 рушив і переїхав йому ногу. Претензій до ОСОБА_7 він не має, просить суд його не позбавляти волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, дослідивши матеріали справи, характеризуючі дані на особу обвинуваченого, прийшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 286 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковані вірно:

за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєні кримінальні правопорушення відносяться до категорій невеликої тяжкості та тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Як пом`якшуючу обставину покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

З урахуванням усього вищевикладеного, думки потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які просили не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, однак застосувати до нього звільнення від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, цілям виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в загальній сумі 147368 гривень, підлягає частковому задоволенню, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди 35644,62 гривень, що підтверджено документально та 80000,00 гривень моральної шкоди. При визначенні суми моральної шкоди, суд виходив із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи при цьому характер та обсягу страждань потерпілого ОСОБА_4 , яких він зазнав у результаті ДТП, характер немайнових витрат (їх тривалість) з врахуванням стану здоров`я потерпілого, змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, які є необхідними для відновлення попереднього стану. Крім того, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_7 було відшкодовано частину завданої шкоди у сумі 47500 гривень, то з нього необхідно ще стягнути 68144,62 грн.

Витрати на залучення експерта за проведення судово-автотехнічної експертизи від 27.07.2017 року 1087,57 грн., а також за проведення судово-автотехнічної експертизи від 14.12.2017 року 790,96 грн., а всього на загальну суму 1878,53 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, що підтверджується документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання до відбування у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він в період іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди в загальній сумі 68144,62 (шістдесят вісім тисяч сто сорок чотири гривні шістдесят дві копійки) гривень на користь потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи від 27.07.2017 року 1087,57 грн., а також за проведення судово-автотехнічної експертизи від 14.12.2017 року 790,96 грн., а всього на загальну суму 1878,53 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім гривень п`ятдесят три копійки) гривень.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Москвич» моделі «М-2140», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 та який перебуває в законному володінні ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 липня 2017 року, повернувши вказаний автомобіль власнику ОСОБА_10 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1