Справа № 539/3434/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури.

Скаргу мотивував тим, що 22 грудня 2017 року він звернувся до керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 із заявою про злочин передбачений ч.2 ст. 121 КК України, учиненого групою осіб на чолі з ОСОБА_6 .

Однак, вважає, що керівник Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вчинив бездіяльність, яка полягає в не розгляді його заяви про злочин, невнесенні відомостей до ЄРДР було порушено ст. 214 КПК України та ненадання витягу з ЄР досудових розслідувань.

Прохає суд визнати бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді та невнесенні відомостей про злочин за ч.2 ст. 121 КК України, учиненого групою осіб на чолі з ОСОБА_6 , до ЄР досудових розслідувань та ненадання витягу з нього. Зобов"язати керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести відомості про злочин ч.2 ст. 121 КК України, учиненого групою осіб на чолі з ОСОБА_6 , до ЄР досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄР досудових розслідувань про внесені відомості заявнику.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, прохав їх задовольнити.

Прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо задоволення скарги заперечував.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів скарги встановлено, що 22 грудня 2017 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до Лубенської місцевої прокуратури із заявою про злочин перебачений ч.2 ст. 121 КК України, та просив занести дану інформацію до ЄРДР України, розпочати досудове розслідування та надати йому витяг з ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, зокрема листа Лубенської місцевої прокуратури № 01/02-423-17 від 26.12.2017 року та Витягу з ЄРДР - 25.11.2014 року Лохвицьким відділом Лубенської місцевої прокуратури до ЄРДР вже внесено відомості за фактом побиття ОСОБА_4 20.10.2008 року в приміщенні Лохвицької філії ВАТ "Полтаваобленерго" за № 0000038 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 122 КК України.

З викладеного вбачається, що обставини викладені скаржником ОСОБА_4 в своїй скарзі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, постільки відомості за фактом його побиття вже внесені до ЄРДР згідно ст. 214 КПК України.

Щодо вимоги скаржника ОСОБА_4 в своїй скарзі про надання керівником Лубенської місцевої прокуратури витягу з ЄРДР про внесені відомості, слід зазначити наступне.

Згідно з ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань затверджене наказом Генеральної прокуратури України №69 від 17.08.2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань».

Витяг з ЄРДР це документ, що посвідчує внесення певних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або про відсутність таких у ЄРДР. Відомості з ЄРДР надаються у формі витягу в порядку, встановленому КПК та вказаним Положенням. В той же час, перелік відомостей, які підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України та п.2.1 параграфа 2 розділу І Положення, є значно ширшим порівняно з інформацією, котра міститься у витягу ЄРДР, що видається особі у випадках, передбачених законом.

За загальним правилом сформувати й видати роздрукований витяг з ЄРДР у межах своєї компетенції має право слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор та керівник органу прокуратури.

Згаданий витяг може видаватися на вимогу потерпілого або підозрюваного, наприклад з метою підтвердження факту внесення відомостей в ЄРДР або для оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, під час звернення з клопотаннями до слідчого судді для отримання ухвали про дозвіл на застосування одного з заходів забезпечення кримінального провадження (ч.6 ст. 132 КПК)

Особливостями отримання витягу з ЄРДР , враховуючи той факт, що слідчим можуть вживатися заходи щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 222 КПК України, конкретних осіб необхідно попереджати про обов`язок їх нерозголошення без дозволу слідчого..

Обмеження при видачі Витягу з ЄРДР маються при проведенні розслідувань певних категорій справ до яких не відносяться справи порушені за ст.ст. 125 ч.1 та 355 ч.1 КК України.

Зважаючи на вище викладене скаржник ОСОБА_4 має звернутися до органу досудового розслідування, а саме Лохвицького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для отримання Витягу з ЄРДР.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 214, 222, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1