УХВАЛА
17 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 342, частиною 2 статті 345, частиною 1 статті 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за частиною 2 статті 342, частиною 2 статті 345, частиною 1 статті 309 КК України, ухвалою від 04 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурором в ході судового розгляду заявлено клопотання про продовження строку обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою в зв`язку на існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Зокрема, даний запобіжний захід прокурор вважає за необхідне залишити з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від суду, впливати на свідків чи потерпілого та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою, крім того ухвалою суду від 22 серпня 2017 року продовжено дію даного запобіжного заходу до 20 жовтня 2017 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановивши наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та оцінивши в сукупності обставини, що враховуються при обранні та продовжені запобіжного заходу відповідно до статті 178 КПК України, суд прийшов до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу тримання під вартою, виходячи з наступного.
Враховуючи, що свідки та потерпілий у кримінальному провадженні на даний час ще не допитані, існують ризики незаконного впливу на них з боку обвинуваченого. Окрім цього, судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_4 було змінено раніше обраний більш м`який запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки останній продовжував вчиняти правопорушення, порушив умови домашнього арешту, що зумовлює наявність ризиків, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші правопорушення, оскільки після оголошення підозри останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Вищевикладені обставини переконують суд, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить можливість запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Керуючись статтею 331 КПК України, суд,
Строк обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжити на строк до 60 діб по 15 грудня 2017 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1