Дата документу 25.08.2017

Справа № 334/5497/17
Провадження № 1-кс/334/1266/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002168 від 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 00 годин 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин 13.05.2017 року , ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження огородження сітки-рабиці, висотою близько 2 метрів, проник на територію вказаного домоволодіння, звідки викотив скутер «Ямаха Мінт», у кузові чорного кольору, з рамою № НОМЕР_1 . Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 за допомогою під`єднання проводів один до одного, привів у дію двигун скутера та керуючи ним, направився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , а саме за адресою АДРЕСА_3 .

15.05.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 , продав скутер «Ямаха Мінт», у кузові чорного кольору, з рамою № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 1 200 гривень, при цьому не пояснив останньому про те, що вказаний скутер незаконно знаходиться у його власності.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, незаконно заволодів скутером у кузові чорного кольору «Ямаха Мінт», з рамою № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, яке кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом.

14.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

16.08.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки на виклики слідчого підозрюваний не з`являється, за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження на даний час невідоме.

16.08.2017 кримінальне провадження було призупинено через переховування від органів слідства.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході проведення досудового слідства доказами.

В ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, передбачених п.п. 1- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України що є підставою для застосування запобіжного заходу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, за місцем реєстрації та фактичного мешкання не проживає, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п. 1- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, саме можливість сховатися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню та скоювати інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, спотворити речі , незаконно впливати на потерпілого, свідків, що ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації не знаходиться, та місце його перебування не відоме, також підозрюваний належним чином повідомлений про явку для проведення слідчих дій, на які неодноразово не з`являвся без поважних на те причин, на про причини своєї неявки не повідомив, що дає підстави вважати, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним у ст. 177 КПК України ризикам.

У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор і слідчий доводи клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що слідчим до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд, --

У Х В А Л И В:
В і д м о в и т и у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002168 від 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1