10.04.2018
справа № 642/4860/17
провадження №1-в/642/29/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"10" квітня 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Богодухівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_5 несплаченого штрафу на інший вид покарання чи розстрочки виплати несплаченої суми штрафу,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Богодухівського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт, позбавлення волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Мотивує свої вимоги тим, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Проте, до теперішнього часу штраф не сплачено. Інформації про причини невиконання вироку суду орган пробації не має.
Представник Богодухівського ВП в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився будучи належним чином повідомлений.
Прокурор в судове засідання з`явився, просив суд відмовити в задоволенні подання, оскільки воно не конкретизоване.
Захисник також просив суд відмовити в задоволенні подання.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання.
При цьому суд виходить із наступного.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Начальник Богодухівського відділу пробації в поданні не конкретизує вид покарання, яке він просить замінити відносно ОСОБА_5 .
Суд вважає, що розстрочка виплати штрафу, заміна штрафу на громадські чи виправні роботи припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами, відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.
При цьому начальник Богодухівського відділу пробації не надає доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 не може сплатити штраф призначений вироком суду та не надає доказів про факт ухилення від покарання у виді штрафу.
Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання тягне відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.
Начальником Богодухівського відділу пробації не надано доказів того, що засуджений ОСОБА_5 не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські чи виправні роботи.
Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміни покарання у виді громадських, виправних робіт чи позбавлення волі.
Суд вважає подання про заміну покарання відносно ОСОБА_5 є формальним, передчасним та необґрунтованим.
Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Богодухівського РВ з питань пробації з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_5 несплаченого штрафу - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1