overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася із клопотанням, - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Неман Україна» () про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Неман Україна» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000160, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року у провадженні №757/59061/17-к, на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих ТОВ «Неман Україна» () в Черкаському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 354347).
Представник особи, яка звернулася із клопотанням, - ОСОБА_3 в засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, 05.10.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих ТОВ «Неман Україна» () в Черкаському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 354347), що розташоване за адресою м. Черкаси вул. Байди Вишневецького, 40.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директора ТОВ «Неман Україна» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Неман Україна» () про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/477/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
Адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 17 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 693/1047/17
Провадження № 1-кп/693/28/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

16.01.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жашків питання щодо можливості призначення судового розгляду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області від керівника Уманської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001295 від 05.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту, враховуючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. Тому суд, приходить до висновку про необхідність призначення даного провадження для розгляду у судовому засіданні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, в даному випадку відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисники обвинуваченого.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на 24 січня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.
Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третіх осіб, щодо яких вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000525, -

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третіх осіб, щодо яких вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000525.
До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. Прокурор надав заяву в якій заперечує щодо задоволення клопотання та просить розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник третіх особ, щодо яких вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника третіх осіб, щодо яких вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000525 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/130/17
Номер провадження 11-кп/775/344/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
Прокурор оскаржив в апеляційному порядку вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 25 січня 2018 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/19/18
Номер провадження 11-п/775/39/2018(м)

Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Першотравневого районного суду Донецької області про вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000633, внесеного до ЄРДР 6 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для судового розгляду,

В С Т А Н О В И Л А :

5 січня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000633, внесеного до ЄРДР 6 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України.

12 січня 2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшло подання Першотравневого районного суду Донецької області про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих судових матеріалів та подання убачається наступне.

В Першотравневому районному суді Донецької області працює один суддя ОСОБА_6 , який згідно наказу № 1-В від 9 січня 2018 року перебуває у відпустці з 10 січня 2018 року по 29 січня 2018 року.

Згідно автоматичного розподілу справи між суддями Першотравневого районного суду Донецької області розподілу не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи зазначене, подання Першотравневого районного суду Донецької області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА

подання Першотравневого районного суду Донецької області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000633, внесеного до ЄРДР 6 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, передати для судового розгляду з Першотравневого районного суду Донецької області до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/5507/17
1-кп/303/89/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
16 січня 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження внесене 07.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 про обвинувачення
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10
педагога ОСОБА_11
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_7 про відвід прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_12 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 07.05.2017 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 15 год. 40 хв. 19 січня 2018 року.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
23.11.2017
Справа № 1-кп/331/421/2017
ЄУН № 331/5172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

Прокурора - ОСОБА_3

Обвинуваченого - ОСОБА_4

Захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2017 року та спливає 28.11.2017 р.

Судом ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 28.11.2017 року.

Прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 23.01.2018 року.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
- ноутбуку «Asus» в корпусі білого кольору Х550СС-ХХ1560, s|n D7NOWUOO6182279 з зарядним пристроєм;
- мобільного телефону «Nokia» в корпусі синьо-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_2 ;
- електронного флеш-носія в корпусі біло-чорного кольору з написами «802.11 в/о 54 Mbps Wireless USB Adapter»;
- електронного флеш-носія в корпусі чорного кольору з написом «Sp Silicon Power 16 Gb»;
- карт-рідера «Transcend» micro cd adapter в корпусі чорного кольору з картою пам`яті в корпусі чорного кольору «Transcend» micro cd adapter НСІ 8 Gb;
- планшета в корпусі біло-чорного кольору «Samsung Galaxy Tab 5».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 січня 2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 січня 2018 р. о 16:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.01.18№ 336/6780/17
Пр. № 1-кс/336/171/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Шевченківський районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що 24 листопада 2017 року суддею ОСОБА_1 як слідчим суддею у зазначеному кримінальному провадженні винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно (справа № 336/6493/17, провадження № 1-кс/336/993/2017).

Суддя ОСОБА_1 заявила про самовідвід в цьому провадженні через наявність обставин, що виключають її участь в судовому розгляді кримінального провадження.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, його розглядає інший суддя цього ж суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, суд вважає за необхідне передати матеріали з розгляду заяви про відвід до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 81, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Передати до канцелярії суду матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 для визначення судді, уповноваженого в силу ч. 3 ст. 35 КПК України вирішувати цю заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/286/18
Провадження № 1-кп/463/266/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижичі Перемишлянського району Львівської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 28 грудня 2017 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 22 січня 2018 року на 16-00 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2018 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше не судженого, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
15.01.2018р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 04.01.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова(м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, каб. 206).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1