______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1735/14
УХВАЛА
03.11.2014 року слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора телекомунікації компанії мобільного зв 'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань) за телефонними номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку за період часу з 15.00 10 грудня 2012 року по 15.00 11 грудня 2012 року, з зазначенням власників цих телефонних номерів та адреси базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (імеі) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (імеі) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені зазначених відомостей, що містяться в інформації про телефонні дзвінки та персональні дані абонентів номерів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
Представник ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, згідно ст. 162 КПК України, належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних к злочинним діям.
Так слідчим суддею встановлено, що 14.01.2014 року, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси аналогічне клопотання було розглянуто та задоволено. Копію ухвали слідчий отримав після оголошення ухвали. Між тим, не звернувся з ухвалою про тимчасовий доступ до «ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а через 10 місяців знов звернувся до слідчого судді з аналогічним клопотанням.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий формально звертається до суду з клопотаннями, так як ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, слідчий не надав суду доказів в обґрунтування необхідності надання повторного через десять місяців, дозволу до тимчасового доступу та витребування інформації у оператора мобільного зв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1