н/п 1-кп/766/2726/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , провівши у залі судових засідань Херсонського міського суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000092, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року до Херсонського міського суду надійшов даний обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України так як у зв`язку з неможливістю проведення підготовчого засідання без участі потерпілого.
Прокурор проти цього заперечував зазначаючи що порушень ст.291 КПК України не вбачається.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України та ч.1 ст.9 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження необхідно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

Як вбачається з обвинувального акту на досудовому розслідуванні слідчим взагалі не визнавалась потерпілою ні яка особа.

Але в підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що Поводом для внесення даного кримінального правопорушення стала заява ОСОБА_8 до ГУпБЗКтОЗ СБ України, в якому вона вказує, що саме відносно неї вчиняються злочинні дії по вимаганню неправомірної вигоди та просить захистити її права та законні інтереси.

Незважаючи на це слідчий не визнав її потерпілою по кримінальному провадженню, та не вручив її пам`ятку про її права та обов`язки, як потерпілої.

В той же час, відповідно до ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення , тобто саме той заяви, яку подала ОСОБА_8 , про що зазначено вище.

У зв`язку з цім порушенням, в обвинувальному акті не було зазначено анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В підготовче судове засідання будучи визнаною потерпілою ОСОБА_8 не з`являється, за місцем її проживання, вказаним прокурором вже в підготовчому судовому засіданні, її не має, прийнятими заходами встановити її місце проживання не представилося можливим, що унеможливило проведення отже підготовчого судового засідання.

Наведені вище недоліки обвинувального акту позбавляють суд можливості призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та розглянути його по суті, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту з додатками прокурору.

Суд вважає необґрунтованими доводи прокурора про те, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 26.04.2002 року "Про судову практику у справах про хабарництво" вона не може вважатися потерпілою, так як в цій постанові зазначено, що потерпілою не може бути визнана особа, яка була звільнена від кримінальної відповідальності за дачу хабара. Також необґрунтованими є доводи про те, що ОСОБА_8 не було завдано моральної або майнової шкоди, так як зазначені в обвинувальному акті дії обвинувачених (вимагання неправомірної вигоди) були спрямовані саме на порушення прав ОСОБА_8 , чим безумовно її була завдана моральна шкода, що примусило її звертатися до правоохоронних органів за захистом своїх прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 291, 314, 337, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - повернути керівнику Війскової прокурори Київського гарнізону Центрального регіону України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення повного тексту даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.11.2017 року о 10 год.

СуддяОСОБА_1