overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/719/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/343/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2018 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2018 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2018 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 468/333/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баштанка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше судимого 16.03.2017р. за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850грн., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше засудженим Баштанським районним судом з ч.1 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.
Так, 24.01.2017 близько 11год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_6 , якому заздалегідь було відомо про наявність срібних сережок вагою 4,22 гр., які придбав його батько ОСОБА_5 на території вказаного домоволодіння, виник умисел на їх викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у кімнаті будинку викрав пару срібних сережок, загальною вагою 4,22 гр., вартістю 660 грн., що знаходилися на другій полиці серванту та належить ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_3 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 660 гривень.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні 05.04.2018 року від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши доводи заяви та дослідивши обвинувальний акт з матеріалами справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження, відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, може бути розпочате слідчим, прокурором у формі приватного обвинувачення лише на підставі заяви потерпілого. А в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.
У відповідності до ч.7 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляється під час судового провадження.
Керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, 369-372 КПК України, суд,
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 488/1117/18
Провадження № 1-кс/488/200/18 р.

У Х В А Л А
03.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні порушується питання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22 березня 2018 року приблизно о 01 год. 20 хв. Під час особистого огляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено згорток з речовиною рослинного походження.
22 березня 2018 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64 у приміщенні кімнати прийому громадян проведено огляд місця подій, в ході якого виявлено та вилучено згорток з речовиною рослинного походження.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів речовини рослинного походження.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чи є речовина рослинного походження вилучена в ході ОМП від 22 березня 2018 року наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом, якщо так, то яким саме?
- яка маса наркотичного засобу, психотропної речовини або їх аналогу в перерахунку на суху речовину?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів експертний пакет №2935975 в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_4 ,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 березня 2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 3 квітня 2018 р. о 13:15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/415/18
Провадження № 1-кп/486/91/2018
04 квітня 2018 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10-30 год. 06 квітня 2018 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №468/823/16-к 06.04.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
6 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 30.03.2018 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, захиснику ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 6 квітня 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2018 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в його присутності, а за змістом вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо від обвинуваченого, який утримується під вартою про це надійшло клопотання, участь обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді апеляційної скарги є обов`язковою.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2018 року призначити на 13.00 годину 3 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_2 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Миколаївської області на 13.00 годину 3 липня 2018 року.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання покласти на начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальника караулу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 495/8001/17
№ провадження 1-кс/495/512/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
06 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
06.10.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4

06.04.2018 року від прокурора ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/2409/13-к 1-кп/534/109/13
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.309 КК України,

- про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Глобинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотання про виправлення описки в вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_4 .

За вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 жовтня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді одного року обмеження волі з встановленням іспитового строку тривалістю на три роки.

У вступній частині вироку дата народження ОСОБА_4 була зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але як вбачається з копії паспорта ОСОБА_4 його дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Засуджений та представник МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у вступній частині вироку Комсомольського міського суду від 08 жовтня 2013 року, а саме в даті народження засудженого.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив :

Виправити описку у вступній частині вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 жовтня 2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 вказавши дату народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/210/18 Номер провадження 11-п/786/387/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Машівського районного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000081 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України надійшов до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, Машівському районному суді Полтавської області працюють два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_6 з 22.11.2017 року по 01.12.2017 р. включно перебувала у частині щорічної та додатковій відпустці та відповідно до наказу в.о. голови суду від 04.12.2017 року №32.3-03 перебуває у відпустці по вагітності та пологам з 04.12.2017 р. по 08.04.2018 р. включно (листок непрацездатності Серія АГП №915968).
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Новосанжарського районного суду, який територіально наближений до Машівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Машівського районного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000081 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа 556/382/18
Номер провадження 1-кс/556/63/2018

У Х В А Л А
02.04.2018 року Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-
До Володимирецького районного суду Рівненської надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги згідно вимог ст.304 КПК України немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, слід прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської на 11 квітня 2018 року о 15 год. 10 хв.
Про розгляд скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/596/18
Провадження №1-кп/548/67/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2018 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 30.03.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.04.2018 року 09 годині 05 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1