Справа №: 398/2831/17
провадження №: 1-кп/398/510/17
ВИРОК
Іменем України
"17" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Олександрія угоду про визнання винуватості, укладену в межах кримінального провадження № 0002190 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пантаївка, м.Олександрії , Кіровоградської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, із професійно-технічною освітою, не маючого на утриманні дітей, раніше судимого :
-08.10.1999 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 46-1 КК України з іспитовим строком на 1 рік та накладенням штрафу в розмірі 170 грн;
-29.04.2002 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік ;
-05.03.2003 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 309 КК України на підставі ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
-19.03.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 , ч.1 ст. 321 на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
-05.03.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 на підставі ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-19.04.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 18.12.2015 року на 1 рік 2 місяці 18 днів на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.12.2015 року
за ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2017 року близько 11.00 години, ОСОБА_3 перебуваючи в парку «Будівельників» в м.Олександрія, Кіровоградської області, в якому біля одного з дерев знайшов медичний шприц ємністю 10 мл кубічних з рідиною коричневого кольору, заповнений до поділки 2,4 мл кубічних, який помістив до рюкзака та зберігав при собі з метою власного вживання.
27 липня 2017 року близько 12.15 години, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 44-А по вул.Перспективна в м.Олександрія був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП. Під час проведення особистого огляду у ОСОБА_3 в рюкзаку було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 10 мл кубічних з рідиною коричневого кольору, заповнений до поділки 2,4 мл кубічних. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 938 від 07.08.2017 року, надана на дослідження речовина , вилучена у ОСОБА_3 , містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,033 грама.
14 серпня 2017 року між бвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_2 було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди ОСОБА_3 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого злочину. При цьому, обвинуваченим та прокурором узгоджено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Сторони погодилися на застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два ) роки з покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2, ч.1 та п. 2 ч.2 ст. 76 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні злочину, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст.472, ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:
- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
- міра покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2, ч.1 та п. 2 ч.2 ст. 76 КК України, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів, має не зняті та непогашені судимості, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати на залучення експерта суд покладає на рахунок обвинуваченого, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373- 376, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 серпня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002190 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 742 гривні 20 копійок.
Речові докази: шприц ємністю 10 мл кубічних з рідиною коричневого кольору, заповнений до поділки 2,4 мл кубічних з вмістом опію ацетильованого, який переданий на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
На вирок, з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Копію вироку після його проголошення вручити засудженому його захиснику н та прокурору.
Суддя ОСОБА_1