overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року у справі про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційних скарг його та захисника через неможливість явки в судове засідання, та проханням провести наступне судове засідання за його участі в режимі відеоконференції із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання, у зв`язку із чим розгляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_5 слід відкласти.
Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на 10 годину 06 грудня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
31 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року, а апеляційну скаргу на вказане судове рішення повернуто особі, що її подала.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, порушує питання про її скасування судом касаційної інстанції.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 01 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження щодо ОСОБА_3 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення на теперішній час не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0001499 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Старобешівського районного суду Донецької області від 31 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Старобешівського районного суду Донецької області від 31 березня 2014 року
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Мелітопольського міського суду Запорізької області від 04.02.2011 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільненого 18.10.2013 р. за відбуттям покарання,
засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Вирішені питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року вирок районного суду залишено без зміни.
На вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду засуджений ОСОБА_6 подав касаційну скаргу.
З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_6 на час звернення з касаційною скаргою перебував під вартою в Київському слідчому ізоляторі, куди і надсилалися повідомлення про дату та час касаційного розгляду.
Згідно даних Київського СІЗО ОСОБА_6 13.09.2017 року був звільнений з-під варти по відбуттю строку покарання. Дані, які би свідчили, що ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час і місце касаційного розгляду відсутні.
Крім того, у судове засідання касаційної інстанції захисник ОСОБА_7 , який був призначений за клопотанням засудженого з Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, не з`явився з невідомих причин.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що для належного повідомлення засудженого та захисника ОСОБА_7 про дату, час і місце касаційного розгляду його розгляд слід перенести, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Керуючись статтями 434 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 год. 00 хв. 31 січня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.
Судді:

__________________ _________________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
30 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати з Саратського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 02 листопада 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2017 року про повернення апеляційної скарги,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.
Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (№ 456/1190/17) щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2017 року,

встановив:

У касаційній скарзі викладено вимогу про скасування зазначеногосудового рішення.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 липня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копію судового рішення, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду ОСОБА_4 було оскаржено в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги з приводу бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 статті 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Разом з тим, частинами цієї статті не передбачено оскарження ухвали, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Отже, суд апеляційної інстанції діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 164/2329/17
п/с 1-кп/164/139/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
2 листопада 2017 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 3.08.2017 року, обвинувальний акт слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 12 жовтня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілої ОСОБА_7 , яка була завчасно належним чином повідомлена про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про обов`язкову її участь в підготовчому судовому засіданні не подавала, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності вказаної потерпілої ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 3.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
справа № 166/989/16-к
провадження № 1-в/166/49/17

У Х В А Л А

смт. Ратне 03 листопада 2017 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Ратнівського
РВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського районного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 від призначеного покарання за вироком суду,
В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, засуджено до одного року позбавлення волі, якого на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Після закінчення іспитового строку Ратнівський районний відділ з питань пробації звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.
Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Правопорушень, злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував добросовісно. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника Ратнівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора підтримавших подання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Матеріалами особової справи на засудженого підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, правопорушень, злочинів не вчиняв, виконував добросовісно покладені на нього судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. ОСОБА_5 усвідомив та осудив скоєне ним кримінальне правопорушення. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.
Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7413/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 07.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 07.04.2017 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.
З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 проживає у м. Бар, Вінницікої області, а тому з метою забезпечення оперативності розгляд судового провадження за заявою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_2 в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306, 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 07.04.2017 рокудо судового розгляду на 12 годину 15 хв. 18 жовтня 2017 року у режимі відео конференції через Барський районний суд Вінницької області (вул. Соборна, 2, м. Бар, Вінницька область, 23001).

В судове засідання викликати скаржника та слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити голові Барського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 07.04.2017 року в режимі відео конференції.
Витребувати з прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження за № 0000023, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 18 жовтня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Вінницького РВП ВП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0001232 від 28.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: на згорток у формі шару, який по всій площині обмотаний прозорою клейкою стрічкою типу «скоч», та його вміст: порошкоподібну речовину білого кольру та речовину жовтого кольору, вилучені 28.10.2017 року під час огляду місця події між стоянками чергового освітлення №51 та №52 на трав`яному покрові між основною огорожею та парканом типу «шиповник» Стрижавської виправної колонії №81.

В судове засідання слідчий Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя