overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6886/17
Провадження № 1-кс/461/6917/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконне утримання під вартою ОСОБА_4 ,-
В провадженні слідчого судді знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 на незаконне утримання під вартою ОСОБА_4 .
09.10.2017 року заявник - адвокат ОСОБА_3 , через канцелярію суду, подав заяву про відкликання та повернення його скарги.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4статті 107 КПК Українине здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги заявнику, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконне утримання під вартою ОСОБА_4 необхідно повернути ОСОБА_3 разом з доданими до скарги матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконне утримання під вартою ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенніпротягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/2372/17
про призначення справи до судового розгляду
"12" жовтня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Ухвалою суду від 14.09.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та експерта ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Клопотань від інших учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.
Учасники судового провадження не заперечувати щодо виклику вказаних свідків і експерта та призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд доходить висновку, що клопотання прокурора і захисника з приводу виклику свідків, експерта підлягають до задоволення та кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 09.11.2017 року на 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та експерта ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/3624/17
1-в/465/198/17
У Х В А Л А
Іменем України

13.10.2017 року Франківський районний суд м.Львова

В складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання начальника Шевченківського РС ЛМВ з питань пробації про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, громадянина України, українця, раніше не судженого,,-

в с т а н о в и в :

начальник Шевченківського РС ЛМВ з питань пробації звернувся з клопотанням на підставі ч.4 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , який засуджений вироком Франківського районного суду м.Львова від 30.06.2017 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вирок набув законної сили, однак,засуджений штраф не сплатив.

Згідно ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Сторони в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно увідомлені про час та місце розгляду подання. За наведених обставин, суд вважає за можливе справу розглядати у їх відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 28.07.2017 року сплатив штраф у сумі 850,00 грн.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки, ОСОБА_3 28.07.2017 року сплатив штраф в сумі 850,00 грн.,згідно вироку Франківського районного суду м.Львова від 30.06.2017 року,про що надав квитанцію та повідомив Франківський районний суд м.Львова.

Враховуючи викладене та керуючись 537,539 КПК України , суд ,-

Ухвалив :

Відмовити у задоволенні подання начальника Шевченківського РС ЛМВ з питань пробації про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5374/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«01» вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ст. 72 КК України,

у с т а н о в и в:

у липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про зарахування йому в строк покарання за вироком строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року (далі Закон України №838-VIII).

Судовий розгляд скарги було призначено на 01 вересня 2017 року о 17.30 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує прав заявника.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ст. 72 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/169/17
Справа №447/1239/17
У Х В А Л А
про привід обвинувачених

05.09.2017 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000402, які надійшли 30.05.2017 року від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до обвинувачених не застосовано заходи забезпечення кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинувачених.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти до 10-10 год. 25.09.2017 року .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 10-10 год. 25.09.2017 року до обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Червоноград Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання у Новороздільське відділення поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6177/17
пр.№ 1-в/464/328/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 року Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:

вироком Городоцького районного суду Львівської області від 22.10.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у державній установі «Львівська виправна колонія (№48)».

Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою, в якій просить звільнити його від подальшого відбування покарання із застосуванням щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думку засудженого та прокурора, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.в) ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як вбачається із копії вироку Городоцького районного суду Львівської області від 22.10.2015 року ОСОБА_4 раніше судимий 08.11.2006 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.4 ст.156, ст.ст.69, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. 17.06.2013 року ОСОБА_4 звільнений по відбуттю строку покарання. Та за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 22.10.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Тобто ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисних особливо тяжких (ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України) та умисного тяжкого злочину (ч.2 ст.186 КК України).

З огляду на вище наведене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» слід відмовити на підставі п.в) ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

На підставі п.в) ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Головуючий
Справа № 676/6538/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1304/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
3 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - постанову від 15 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000737 від 16 квітня 2015 року в частині підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати керівника Городоцької місцевої прокуратури в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000737 від 16 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - постанову від 15 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000737 від 16 квітня 2015 року в частині підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 10 год. 00 хв. 6 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати керівника Городоцької місцевої прокуратури в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000737 від 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 675/1990/17
Провадження № 1-кп/675/115/2017
У Х В А Л А

"13" жовтня 2017 р. м. Ізяслав
10 жовтня 2017 року на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2017 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/729/113/17 р.
740/3878/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
З апеляційного суду Чернігівської області з ухвалою про визначення підсудності до Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2569/17
Провадження № 1-в/0158/282/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

13 жовтня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про зміну виду застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділення із посиленим наглядом на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 07.07.2015 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 20 хв. 20 жовтня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7212/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 12 жовтня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, гр. Грузії, уродженця м. Тбілісі, Грузія, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

З поданого клопотання вбачається, що воно не відповідає вимогам ст.201 КПК України, зокрема, не додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів.

Відповідно, до ч.3 ст.201 КПК України, до клопотання про зміну запобіжного заходу мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Окрім того, клопотання не підписано особою, яка звернулась до суду захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Разом з тим, суд звертає уваги на те, що на даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України скеровано до Нововолинського міського суду Волинської області для розгляду по суті.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 06.10.2017 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.12.2017 включно.

Таким чином, враховуючи наведене, клопотання слід повернути адвокату ОСОБА_3 з усіма доданими до нього матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_2 , повернути з усіма доданими до нього матеріалами.

Копію ухвали надіслати адвокауа ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1186/17
провадження № 1-кс/166/342/17
Ухвала
смт. Ратне 10 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення слідчого Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000137 від 30 вересня 2017 року,

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії та рішення слідчого Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000137 від 30 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на дії та рішення слідчого Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000137 від 30 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв., 12 жовтня 2017 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні Ратнівського районного суду.

На розгляд скарги, в судове засідання викликати: скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1