overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/4462/17
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
14 грудня 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 18 грудня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв пл. Соборна, № 2.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.

Слідчий суддя
Справа № 646/7580/17
№ провадження 1-кс/646/5182/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що 27.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 396 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечує.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

27.10.2017 року ОСОБА_3 було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 396 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України. Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2017 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2820/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №640/7985/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 04 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1000 годину 18 січня 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/191/17
У Х В А Л А
11.12.2017 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про скасування арешту майна.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд скарги призначити на 14 грудня 2017 року на 08.00 год.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.

Витребувати негайно з Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000091 від 14.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5574/17
Номер провадження 1-в/725/118/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Чернівецького ВП ГУПН в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 систематично порушує громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився , про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. .5 ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.
Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Розгляд питання починається доповіддю про зміст подання та
матеріалів, що надійшли разом з ним, після чого заслуховуються пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання.
У зв`язку із неявкою сторін по справі у судове засідання, вирішити питання про встановлення аміністративного нагляду не представилось можливим.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 5 ч Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні за № 0014220 від 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 05. 02. 2018 року включно, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 години до 07.00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, прокурора або слідчого судді на визначений ним час за першою вимогою.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі судового засідання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 05. 02. 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 10 хвилин 13. 12. 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, у кримінальному провадженні за № 0003712 від 28.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися за межі території України, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0003712, усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;
-утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного згідно цієї ухвали визначити строком на 60 днів, тобто до 09. 02. 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 30 хвилин 18. 12. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.1 ст. 125 КК України, є обвинуваченим у інших кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді Шевченківського районного суду м.Києва, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014636 від 08 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 грудня 2017 року о 16 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, який обраховувати з 08 грудня 2017 року, тобто до 05 лютого 2018 року включно.

Зобов*язати прокурора у кримінальному провадженні провести перевірку заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 щодо порушення порядку затримання ОСОБА_3 , та, за результатами перевірки, у разі наявності підстав вжити відповідних заходів реагування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2607/17
провадження № 1-кп/527/268/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 02 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6205/15-к
Провадження № 1-кп/216/36/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
28.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003545 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно із розпорядженням керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 28.11.2017 року № 793 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, передано на розгляд судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0003545 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 14 годину 30 хвилин 12.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-218/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року Судья Кировского райсуда г. Кировограда Солопов Ю.А.. рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_1.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный приговором Кировским райсудом г. Кировограда от 07.12.2010 года ОСОБА_1 А заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК Украины осужденный ОСОБА_1А неоднократно предоставлялась возможность ознакомиться с выше указанными процессуальными документами, а именно : 23.12.2010 года, 24.12.10 года., 28.12. 2010 года, тоесть на протяжении трех рабочих дней.

Следовательно, осужденный ОСОБА_1А в вьппе указанные даты предоставлено 24 часа, для ознакомления материалов в 4-х томах уголовного дела с учетом протоколов судебных заседаний. Однако осужденный умышленно затягивает процедуру ознакомления с делом и делать об этом соответствующие заявление. О том, что осужденному была дана реальная возможность ознакомится с делом видно из того, что он в течении всего рассмотрения дела в судебном заседании так же длительное время затягивал процедуру ознакомления. В то время как с материалами уголовного дела ознакомлен в период досудебного следствия / Т. 3 л.д. ^9 / всего за 1 час.

Таким образом, осужденный ОСОБА_1А не желает знакомится с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, умышленно затягивая процедуру ознакомления, и делать об этом соответствующее заявление, несмотря на то, что судом была предоставлена реальная возможность ознакомления с делом, а поэтому считаю необходимым ознакомление осужденного ОСОБА_1А с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить.

Руководствуясь ст. 88 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ознакомление осужденного ОСОБА_1 с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить.

Копию данного постановления направить в СИЗО - 14 для вручения осужденному ОСОБА_1

Уголовное дело направить в апелляционный суд Кировоградской области.

Данное постановление в апелляционном порядке не обжалуется.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-282/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі судового засідання Фроловій Н. А., за участю прокурора Балан О.М. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.І, ст. 296 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. У матеріалах справи відсутні підстави для її закриття або її зупинення. Обвинувальний висновок складено з додержанням вимог, передбачених ст.ст.223, 224 КПК України. Міру запобіжного заходу обрано вірно, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні. У справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні, істотних порушень кримінально-процесуального кодексу України під час дізнання та досудового слідства допущено не було. Вимоги ст.ст. 228-232 КПК України прокурором не було порушено. За таких підстав справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.І, ст. 296 ч.4 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда за участю прокурора на 14.30 год. 14 квітня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2