ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 05 » березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, угоду про примирення у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого:
- 21 грудня 2006 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. 70, 104 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 05 листопада 2007 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 7 років та 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнений 15.12.2014 року з Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області, у звязку з відбуттям строку покарання,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05.08.2017 року, приблизно о 19 год., він, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , помітив дорожню валізу, рюкзак, зарядний пристрій, антену та прийняв рішення про їх викрадення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав дорожню валізу «Ground» вартістю 665 гривень 28 копійок, яка знаходилась в кімнаті, що розташована ближче до входу в будинок, рюкзак «Targus» вартістю 491 гривня 90 копійок, зарядний пристрій до мобільного телефону «Philips» вартістю 91 гривня 13 копійок, настільну телевізійну антену вартістю 65 гривень 27 копійок, загальною вартістю 1313 гривень 58 копійок, які знаходились в наступній кімнаті, які належать ОСОБА_4 .
Після чого покинув приміщення будинку та зник у невідомому напрямку.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди, на загальну суму 1313 грн. 58 коп.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Окрім того, 05.08.2017 року, приблизно о 19 год., ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до володіння особи з особистих мотивів.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи характер своїх дій підійшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 та переконавшись, що на території домоволодіння нікого не має, за відсутності дозволу власника, не перебуваючи із власником у родинних зв`язках та ніколи не проживаючи у даному будинку, через незачинену хвіртку проник на територію будинку. Після чого, підійшов до його вхідних дверей, які були зачиненні на замок, та силоміць потягнув на себе полотно вхідних дверей, від чого останні відкрились, в подальшому перевіривши, що власники відсутні за місцем проживання, умисно, всупереч волі потерпілої ОСОБА_4 , проник всередину житлового будинку в житлові кімнати чим самим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_4 на недоторканість житла.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
05 березня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
? обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди потерпілому;
- обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є рецидив злочину;
- сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання:
- за ч. 2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки;
- за ч.1 ст. 162 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік;
- за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини їх скоєння, заявив, що цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення і дає згоду на призначення йому визначеного згідно угоди покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Просила затвердити угоду як таку, що відповідає вимогам закону і прокурор.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, є раніше судимим.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останньому за ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 162 КК України узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 05 березня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі якої призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки;
- за ч.1 ст. 162 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік;
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити у виді обмеження волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк роки терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: - дорожню валізу «Ground», рюкзак «Targus», зарядний пристрій «Philips», настільну антену, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 вважати поверненими за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1