Справа № 755/178/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012782 від 15.09.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час судового провадження у цьому кримінальному провадженні, на підставі положень ст. 468 КПК України, 26.12.2017 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , яка на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України наділена повноваженнями старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості, у зв`язку з чим суд, на виконання вимог ч. 3 ст. 474 КПК України невідкладно перейшов до її розгляду.

Так, прокурор та захисник, кожен окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті та угоді обставин.

Суд, заслухавши думку сторін угоди, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України) та закону приходить до наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України визнаючи, шляхом укладення останньої, доведеним, щовін 15.09.2017 приблизно о 14:00 годин, ОСОБА_5 перебував біля гаражів, розташованих по пр. Гагарина в м. Києві, де біля одного з гаражів побачив рослину схожу на коноплі, достовірно знаючи, що конопля відноситься до рослин виду «Канабіс», яка є особливо небезпечною наркотичною речовиною та у нього виник умисел, направлений на безоплатне незаконне придбання наркотичної речовини- канабісу для подальшого власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 зірвав верхівку рослини, тим самим незаконно безоплатно придбав наркотичну речовину рослинного походження канабіс, після чого придбану ним особливо небезпечну наркотичну речовину юслинного походження поклав до кишені своєї куртки, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечну речовину- канабіс, та через деякий час знайшов поліетиленові пакетики й переклав її в ці пакетики, а пакетики знову поклав до кишені своєї куртки, чим продовжував незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.

15 вересня 2017 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, за адресою: м. Київ, пр. Гагарина, 9 працівниками поліції, було виявлено ОСОБА_5 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб (обіг якого оборонено) - канабіс.

В подальшому, 15.09.201 7 в період часу з 01 години 00 хвилин до 01 години 40 зилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Гагарина, 9 співробітниками поліції, у присутності двох понятих, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_5 , у кишені куртки в яку він був одягнений, було виявлено та в подальшому вилучено два поліетиленові згортки, в середині яких знаходилася особливо небезпечна наркотична речовина, обіг якої заборонено -канабіс, загальною масою 5,49 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 11 -2X6801 від 31.10.2017: «надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом. Надане на дослідження насіння округлої форми сіро-зеленого кольору є дозрілим насінням рослини роду коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Надані на дослідження речовини рослинного походження, зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить : 0,14 г та 5, 35 г.».

Канабіс, згідно Списку №1 « Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 "00 (із змінами), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повина понести за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), а саме позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком у 3 роки та покладенням обов`язків з числа регламентованих ст. 76 того ж Кодексу.
При цьому, ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм останньої судом не встановлено.
Безпосередньо в самій угоді про визнання винуватості викладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 472 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки не виконання, визначені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступіня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують останнє.

Підстав регламентованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди прокурором не було доведено та судом не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 та ч. 1 ст. 475 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Щодо питання покладення обов`язків із числа регламентованих ст. 76 КК України, то суд враховує, що ст. 75 того ж Кодексу передбачено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді ... позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням, а у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом, з огляду на що, як термін іспитового строку, так і перелік обов`язків визначає самостійно з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступіня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують останнє та вважає за необхідне визначити іспитовий строк у 3 роки із покладенням обов`язків регламентованих п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватостіміж сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376, 468-469, 472, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 26.12.2017 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 ..

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК Українита призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 989 грн. 60 коп.

Речові докази: канабіс знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 2 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити сторонам.

С у д д я : ОСОБА_1