Справа № 381/1276/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/81/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 08.02.2018

УХВАЛА
Іменем України

08 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого- судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И Л А:
29.01.2018 року ОСОБА_6 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого від 05.05.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000230 за ч. 1 ст.366 КК України посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_7 належним чином не провів досудове розслідування в рамках даного провадження, внаслідок чого відбулось порушення вимог КПК України.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000230 повернуто заявнику.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 не має статусу особи, яка за законом має право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, документальні докази на підтвердження цього факту не долучені до матеріалів скарги та про даний факт взагалі не зазначено в змісті скарги.
Крім того, в клопотанні про поновлення пропущених строків для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 05.05.2017р. ОСОБА_6 не зазначила жодної з причин пропущення цих строків, тому суд позбавлений можливості взагалі встановити поважність чи неповажність причин пропущення строків на оскарження даної постанови.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 30.01.2018р. Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року скасувати, зобов`язати Фастівський слідчий відділ поліції поновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000230 за ст. 365 КК України. Також просить внести відомості до ЄРДР щодо поновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та зобов`язати слідчий відділ Фастівської поліції видати витяг з ЄРДР.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що постанову про закриття кримінального провадження від 05.05.2017 року отримала особисто лише 28.12.2017 року через СУГУ НП в Київській області. 04.01.2018 року вона звернулась зі скаргою на вищевказану постанову до Шевченківського районного суду м. Києва, однак 25.01.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва їй було повернуто скаргу у зв`язку з тим, що орган досудового розслідування, процесуальне рішення якого оскаржується, не знаходиться в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2018р. вона отримала 25.01.2018р. До Фастівського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження вона звернулась 29.01.2018р., у зв`язку з чим вважає, що строк на оскарження постанови слідчого не є пропущеним. Також зазначає, що саме за її заявою були внесені відомості до ЄРДР про вчинення службовими особами злочину при оформленні документів на спірне спадкове майно, а тому вона має право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 05.05.2017 року Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу поліції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000230 від 08.03.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про що винесена відповідна постанова.

Відповідно до розписки ОСОБА_6 дану постанову отримала власноручно 28.12.2017 року.

04.01.2018 ОСОБА_6 звернулася зі скаргою на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Києва, однак дана скарга 25.01.2018 року була повернута їй у зв`язку з тим, що орган досудового розслідування, рішення якого оскаржується, не знаходиться в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
29.01.2018 року ОСОБА_6 звернулася зі скаргою на постанову слідчого від 05.05.2017р. про закриття кримінального провадження №0000230 до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 оскаржила постанову слідчого від 05.05.2017р. про закриття кримінального провадження №0000230 у встановлений законодавством 10-денний строк з дня отримання копії вказаної постанови до Шевченківського районного суду м. Києва, яка в подальшому була повернута їй Шевченківським районним судом м. Києва, колегія суддів вважає, що вказані обставини слід визнати поважними причинами пропуску строку на оскарження, а тому слідчий суддя дійшов помилкового висновку щодо відсутності поважних причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого.

Також не ґрунтуються на матеріалах провадження посилання слідчого судді на те, що ОСОБА_6 не має статусу особи, яка за законом має право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Так, за змістом п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого від 05.05.2017р. про закриття кримінального провадження №0000230, відомості в ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 06.03.2017р. за заявою ОСОБА_6 з приводу вчинення кримінального правопорушення державним нотаріусом Фастівської нотаріальної контори при оформленні спадщини. Таким чином ОСОБА_6 є заявником у даному провадженні і має право на оскарження постанови слідчого.
Крім того, повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя зазначив дві підстави, а саме що ОСОБА_6 не має статусу особи, яка за законом має право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та що ОСОБА_6 не наведено поважних причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого. При цьому слідчий суддя не звернув уваги на положення ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якої скарга може бути повернута лише з однієї з вказаних підстав та що вказані підстави є взаємовиключними.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 в цій частині підлягають задоволенню.
В той же час, оскільки слідчим суддею за скаргою ОСОБА_6 рішення по суті не приймалось, колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000230 від 08.03.2017 року повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306, 307 КПК України.

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 30.01.2018р. колегією суддів не розглядається, оскільки вказана ухвала була постановлена слідчим суддею без виклику сторін, ОСОБА_6 дану ухвалу отримала лише 02.02.2018 року, що стверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах провадження, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 30.01.2018р. подано ОСОБА_6 06.02.2018р., а отже строк на подачу апеляційної скарги не є пропущеним.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 05.05.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000230 від 08.03.2017 року повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4