АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2017,
за участі:
апелянта ? ОСОБА_5
захисника ? ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2017 скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 21.04.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000135 залишено без розгляду.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що в судове засідання не з`явився представник особи, яка звернулась зі скаргою.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій про сить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу від 02.11.2017 та постановити нову, якою призначити новий розгляд йог скарги.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 посилається на те, після скасування постанови слідчого від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження №0000135, ним повторно подано скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Однак, оскаржувана ухвала слідчого судді, на переконання апелянта, є незаконно, так як вона не передбачена ч.2 ст.307 КПК України. До того ж матеріали даного судового провадження не містять документів, які підтверджують, що в судове засідання від 27.09.2017 на 17:45 год. з`явився апелянт та його представник ОСОБА_6 . В судове засідання від 02.11.2017 ОСОБА_5 запізнився на 15 хв. і по приїзду до суду дізнався, що рішення слідчим суддею вже прийнято.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення та доводи ОСОБА_5 , який підтримав існуючу апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів вважає апеляційні вимоги такими, які підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Згідно правил ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Натомість, як слідує зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя за результатами розгляду існуючої скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000135, прийняв рішення, яке не передбачене чинним кримінальним процесуальним законом України, а саме про залишення скарги без розгляду та зазначив, що ухвала оскарженню не підлягає.
Вказане, на переконання колегії суддів, свідчить про незаконність такого рішення, виходячи з того, що визначений ч.2 ст.307 КПК України перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, є вичерпним. Прийняття слідчим суддею ухвали, яка не передбачена законом, а також посилання на неоскарження такого рішення в апеляційному порядку, вказує на порушення принципу доступу до правосуддя особи, яка звернулась до суду зі скаргою, який випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин, зважаючи, що оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2017не відповідає критерію законності, наявні апеляційні вимоги підлягають задоволенню, а така ухвала скасуванню з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2017 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 21.04.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000135, ? скасувати, призначивши новий розгляд скарги слідчим суддею суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3