Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-51/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Мойленко А.О. з участю прокурора Хіневич І.П.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, жонатого, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи зобов»язаним, і достовірно знаючи про це, до сплати аліментів згідно рішення Кременчуцького районного суду від 14 квітня 2005 року на користь ОСОБА_1 на утримання доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 200 гривень починаючи з 29 березня 2005 року до повноліття дітей, та працездатним, тривалий час не працює, на обліку в Кременчуцькому міжрайонному центрі зайнятості не перебуває, на виклики до Державної виконавчої служби не з»являвся та не повідомляв їм своє місце роботи, якою попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, добровільно матеріальної допомоги на дітей не надавав маючи тимчасові заробітки. Не сплачує аліментів ОСОБА_2 з 1 червня 2007 року, тим самим злісно ухиляючись від їх сплати, заборгованість яких станом на 01 січня 2010 року становить 7200 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_2 підтверджується всебічно, повно і об"єктивно матеріалами справи, які суд визнає достовірними, достатніми і допустимими, і які ніким із учасників процесу не оспорюються.

Оскільки обвинувачення визнано підсуднім ОСОБА_2. фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ст.299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз'яснивши підсудному ОСОБА_2, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України, оскільки він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного ОСОБА_2, який характеризується посередньо, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності і суд визнає ці обставини пом'якшуючими його відповідальність.

Обставин, що обтяжують його відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових-злочинів не пов»язане з позбавленням волі в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323. 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначити покарання в виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на

протязі 15 днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький

районний суд.

Суддя С. М. Клименко