Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2254/17
Провадження № 1-кп/723/43/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження за № 0000731 від 27.10.2016 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, раніше не судимого в силу ст..89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року біля 17:00 год. ОСОБА_3 у с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні будинку ОСОБА_5 , помітив мобільний телефон марки «Bravis Solo», вартістю 1700 гривень, що належав ОСОБА_6 , в середині якого знаходилась картка пам`яті ємністю 8Gb, вартістю 50 гривень та сім картка мобільного оператора «Київстар» на рахунку якої було 10 гривень, та вирішив викрасти.
Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на крадіжку чужого майна, скориставшись неуважністю господарів будинку, переконавшись в тому, що його дії будуть непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав вказаний мобільний телефон, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріалу шкоду на загальну суму 1760 гривень.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні та підтвердив, що 26.10.2016 р., він будучи в стані алкогольного сп`яніння в домі його знайомого викрав мобільний телефон, який лежав при виході.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються . При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить , щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, те що він позитивно характеризується по місцю проживання, працює по найму, співмешкає з жінкою яка родила йому двох дітей, яких він утримує і виховує, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гр.(одна тисяча сімсот)гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: