Ухвала

Іменем України

16 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5360ск18
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 29 червня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
за клопотанням Міністерства юстиції України ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 29 червня 2016 року приведено у відповідність із законодавством України вирок Донецького міського суду Ростовської області Російської Федерації

від 06 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на зазначене судове рішення місцевого суду залишено без задоволення, а ухвалу Сватівського районного суду Луганської області

від 29 червня 2016 року без змін.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку ухвал місцевого й апеляційного судів у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та копію доданої ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначені норми гарантують право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Питання, які вирішуються судом під час приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, вирішуються судом за правилами глави 46 КПК «Визнання та виконання вироків судів іноземних держав та передача засуджених осіб» і порядок їх вирішення врегульовано у статті 610 цього Кодексу, відповідно до ч. 7 якої ухвала, постановлена згідно з цією статтею, може бути оскаржена в апеляційному порядку. В судових засіданнях з вирішення питань приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України не з`ясовуються питання щодо факту вчинення злочину, наявності достатньої сукупності доказів, кримінально-правової кваліфікації дій засудженого тощо вони вже з`ясовані на попередніх стадіях кримінального провадження, а тому рішення суду, ухвалені на стадії приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, не можуть перешкоджати подальшому провадженню.
Системний аналіз норм кримінального процесуального закону вказує на те, що ухвали, постановлені в порядку приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК, за наслідками розгляду касаційної скарги на такі судові рішення.
Оскаржувані засудженим ухвали місцевого й апеляційного судів постановлені в порядку глави 46 КПК «Визнання та виконання вироків судів іноземних держав та передача засуджених осіб», тобто не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а отже, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Оскільки ухвали місцевого й апеляційного судів не підлягають оскарженню в касаційному порядку, у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області

від 29 червня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3