Унікальний № 756/716874/17
Провадження № 1-кс/756/2468/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого СВ Оболонського
УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.12.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме ліфтових котушок, поєднане із проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих спонукань.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме ліфтових котушок, поєднане із проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих спонукань14.12.2017, о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся із ОСОБА_8 , де останній запропонував ОСОБА_6 , здійснити крадіжку ліфтових котушок на території Оболонського району м. Києва, на що він погодився.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 розподілили між собою ролі, після чого останні зайшли у під`їзд № 6 вказаного будинку, піднялися на 16 поверх, де відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_6 залишився спостерігати за тим, щоб ніхто не завадив реалізувати їхній спільний злочинний умисел, а ОСОБА_8 піднявся на технічний поверх у під`їзді АДРЕСА_4 , після чого, через дах пройшов до ліфтового приміщення під`їзду № 5 зазначеного будинку, де шляхом підбору ключа, відчинив замок вхідних дверей до ліфтового приміщення, куди згодом проник. Перебуваючи у ліфтовому приміщенні під`їзду №5 буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів відкрутив 2 гальмівні котушки ліфтового обладнання, після чого, через дах повернувся у під`їзд №6, де разом із ОСОБА_6 розібрали викрадений механізм, цим самим відділили 2 мотка металевого провідника, схожого на мідь та поклали їх у рюкзак. В подальшому ОСОБА_6 , тримаючи рюкзак із викраденим майном, разом із ОСОБА_8 пішли з місця події, цим самим довели свій спільний злочинний умисел до кінця, оскільки отримали реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

Через деякий час, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були затримані працівниками поліції.

В наслідок вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 завдали для комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» матеріального збитку на суму 3734 грн. 06 коп.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт. Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили обрати відносно останнього домашній арешт в нічний час доби, з можливістю працювати.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
14.12.2017 року о 17 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_6 , якому 15.12.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколами допиту свідків, протоколами впізнання особи за фотознімками, протоколом огляду місця події.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з можливістю працювати, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши його з під варти в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.
- не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 16.02.2018 року.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1