Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/346/2018 Справа №641/998/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року слідчий суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , що користується повноваженнями слідчого, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратур № 5 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , що користується повноваженнями слідчого, про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000022 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 6452), яка здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.02.2018 до СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області зі Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшли матеріали досудового розслідування за заявою ОСОБА_6 , в якій міститься інформація про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно зняли її та членів її сім`ї з реєстрації за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досдуових розслідувань за ч. 1 ст.364 КК України.

Зі звернення ОСОБА_6 вбачається, що на праві приватної власності їй, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 04.11.2009 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано в реєстрі за № 1-2836 належала двокімнатна квартира АДРЕСА_3 .
13 січня 2011 року вона уклала договір позики грошей, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 10, з ОСОБА_7 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_8 на підставі довіреності, посвідченої 01.09.2010 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , в розмірі 136853,00 грн. На руки вона отримала лише 9000 доларів США.
13 січня 2011 року нею було укладено договір іпотеки квартири, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 1, з ОСОБА_7 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_8 , яким було забезпечено виконання зобов`язання, що виникло у неї на підставі вище вказаного договору позики.
13 січня 2012 року було укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки квартири, посвідченого 13 січня 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 11, що був посвідчений тим же нотаріусом за реєстровим № 19.
13 січня 2012 року нею було укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору позики грошей, посвідченого 13 січня 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за реєстровим № 10, серія ВРО № 970873, від 13 січня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за реєстровим №18, з ОСОБА_7 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_8 строком до тринадцятого липня дві тисячі дванадцятого року в розмірі 18000,00 грн.
Крім цього, 13 січня 2011 ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського нотаріального округу на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням вище вказаного договору іпотеки накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі майна квартири АДРЕСА_3 , до виконання, припинення чи розірвання договору іпотеки.
Що стосується договорів, посвідчених нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 - іпотеки квартири під 13.01.2011 року та договору про внесення змін та доповнень №1 до договору позики грошей, посвідченого 13 січня 2011 року та договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки квартири, то заявниця стверджує, що зовсім не розуміла змісту цих договорів, знаходилася у стресовому стані під моральним натиском ОСОБА_7 . Ніяких додаткових коштів від ОСОБА_9 через його представника вона не отримувала. За дев`ять місяців з дня складання договору позики вона сплатила йому 30 000 гри. Сплачувати вчасно не мала змоги, так як з ОСОБА_8 особисто не знайома, а його представник ОСОБА_7 , уникав спілкування.
Всі ці договори вона укладала будучи у стресовому стані, який виник в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, а також хронічною гіпертонічною хворобою. Крім того, вона погано розуміла зміст цих договорів, так як не володіє українською мовою, а тому підписала ці договори не розуміючи їх повного змісту, особливо п.5.4 договору іпотеки на підставі якого ОСОБА_8 , просто відібрав у неї право власності на квартиру.
Крім того встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 по справі № 641/5812/16-ц задоволено позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом їхнього виселення. Зазначене рішення було оскаржено відповідачами і набрало законної сили лише 14.12.2017.
Однак, 15.09.2016 ОСОБА_6 та члени її сім`ї, а саме: дочка - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та онука - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 були зняті з реєстрації в квартирі АДРЕСА_3 , тобто задовго до постановлення судом відповідного рішення та набрання їм законної сили.

Згідно даних Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 6452), здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення підстав нотаріального посвідчення вищевказаних договорів від імені заявниці, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що має доказове значення по провадженню як речові докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 6452), яка здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-договору позики грошей, посвідченого за реєстровим № 10 від 13.01.2011, укладеного між ОСОБА_7 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_8 на підставі довіреності, та ОСОБА_6 , та документів, на підставі яких він був посвідчений;
-договору іпотеки квартири, посвідченого за реєстровим № 1 від 13.01.2011, укладеного між ОСОБА_7 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_8 на підставі довіреності, та ОСОБА_6 , та документів, на підставі яких він був посвідчений;
-договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки квартири, посвідченого 13 січня 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 11, що був посвідчений за реєстровим № 19 від 13.01.2012., та документів, на підставі яких він був посвідчений;
-договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору позики грошей, посвідченого 13 січня 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за реєстровим № 10, що був посвідчений за реєстровим №18 від 13.01.2012 року, та документів, на підставі яких він був посвідчений,
та можливість виготовити їх копії.
Слідчий вважає, що наявні у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вищевказані документи можуть сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється групою слідчих, тому тимчасовий доступ необхідно надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , та начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

У судовому засіданні начальник відділення слідчого відділу ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення начальника відділення СВ ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , що користується повноваженнями слідчого, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 6452), яка здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-договору позики грошей, посвідченого за реєстровим № 10 від 13.01.2011, укладеного між ОСОБА_7 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_8 на підставі довіреності, та ОСОБА_6 , та документів, на підставі яких він був посвідчений;
-договору іпотеки квартири, посвідченого за реєстровим № 1 від 13.01.2011, укладеного між ОСОБА_7 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_8 на підставі довіреності, та ОСОБА_6 , та документів, на підставі яких він був посвідчений;
-договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки квартири, посвідченого 13 січня 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 11, що був посвідчений за реєстровим № 19 від 13.01.2012., та документів, на підставі яких він був посвідчений;
-договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору позики грошей, посвідченого 13 січня 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за реєстровим № 10, що був посвідчений за реєстровим №18 від 13.01.2012 року, та документів, на підставі яких він був посвідчений, та можливість виготовити їх копії.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1