Справа №212/6813/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002779 від 20.09.2017 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, що має середню освіту, в силу ст.89 КК України, не судимої, не працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 , 30.08.2017р., приблизно о 09-30 годин, знаходячись з дозволу власника квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, скориставшись, відсутністю власника квартири, який перебував у відрядженні в м.Харкові, свідків та очевидців, переслідуючи корисливі цілі, шляхом вільного доступу з вказаної квартири таємно викрала майно, а саме: холодильник «Eurodalsoftline», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3366 від 17.10.2017р. становить 2500,00 гривень, який належить ОСОБА_6 .

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинила матеріальний збиток на загальну суму 2500,00 гривень.

18.10.2017, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка).

26.10.2017 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у відповідності до ст. ст. 468,469,471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні злочину.
Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_6 просили затвердити угоду про примирення та зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засідання підтримала затвердження угоди, вказала, що укладена угода повністю відповідає вимогам КПК України та КК України.
Судом роз`яснені представнику потерпілого та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також положення ст.474 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваною, надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу відповідно до ст. ст. 32,33 КПК України.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_6 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50,65-67, 185 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід особисте зобов`язання, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
По справі проведена судова товарознавча експертиза№ 3366 від 17.10.2017р. судовим експертом ОСОБА_7 ,витрати за яку відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314,371,373,374,468,469,473,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26.10.2017р. між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.

Речовий докази: холодильник « Eurodalsoftline», який знаходяться під розпискою потерпілого ОСОБА_6 , підлягає залишенню в його розпорядженні.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суддя ОСОБА_1