1Справа № 335/2930/18 1-кс/335/2056/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , представників ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_6 , на бездіяльність заступника начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області начальника слідчого управління ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
19.03.2018 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області начальника слідчого управління ОСОБА_7 щодо невнесення до ЄРДР відомостей його заяви про вчинення злочину.
В своїй заяві ОСОБА_6 просив визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області начальника слідчого управління ОСОБА_7 , зобов`язати його внести відомості, що містились в заяві ОСОБА_6 від 06.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 06.02.2018 року він звернувся до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із заявою про вчинення злочину посадовими особами Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та слідчим Василівського відділення поліції ГУНП Запорізької області ОСОБА_10 , вбачаючи в їх діях ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 365, 374 КК України.
Однак, всупереч положенням ст.ст. 214, 215 КПК України та п.п. 2.1. 3.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, заступником начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області начальником слідчого управління ОСОБА_7 його заяву про вчинення злочину необґрунтовано не зареєстровано в ЄРДР.
Що стосується додержання строку звернення зі скаргою, то як встановлено в судовому засіданні, відповідь ГУНП в Запорізькій області про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей, які містились в заяві про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 отримав 09.03.2018 року, а до суду зі скаргою звернувся 19.03.2018 року, тобто в межах 10-денного строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.
В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 304 КПК України, просив суд визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області начальника слідчого управління ОСОБА_7 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_6 , а також зобов`язати вказану посадову особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за вказаною заявою.
Представники Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували. Свої доводи мотивували там, що ОСОБА_6 в заяві від 06.02.2018 року не зазначив проте, що він обізнаний з положеннями ст.383 КК України про кримінальну відповідальність про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Крім того, на думку представників, ОСОБА_6 фактично оскаржував факт вручення повідомлення про підозру, а в допуску захисника йому було відмовлено, так як участь адвоката при проведені цієї процесуальної дії не передбачено КПК. Також, посилаючись на вимоги ст.216 КПК України, на думку представників, внесення відомостей до ЄРДР відносно працівників правоохоронних органів віднесено до компетенції працівників Національного антикорупційного бюро України.
Дослідивши обставини викладені в скарзі ОСОБА_6 , а також матеріали, на підставі яких вона обґрунтовується, заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , заперечення представників ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення скарги з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
06.02.2018 року ОСОБА_6 звернувся до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із заявою про вчинення злочину посадовими особами Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та слідчим Василівського відділення поліції ГУНП Запорізької області ОСОБА_10 , вбачаючи в їх діях ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 365, 374 КК України. Просив зареєструвати цю заяву в ЄРДР, розпочати досудове розслідування, притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності, та повідомити його про результати.
Суть заяви полягала у тому, що 01.02.2018 року ОСОБА_6 був запрошений слідчим Василівського відділення поліції ГУНП Запорізької області ОСОБА_10 до приміщення прокуратури в смт. Михайлівка Запорізької області. Там, працівники Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не представились і прізвища їх він дізнався лише наступного дня, разом зі слідчим ОСОБА_10 , закрили двері кабінету на ключ, та утримували його в цьому приміщенні протягом 1 години. При цьому, примушували підписати документи, суть яких він, будучи людиною похилого віку і пенсіонером, що страждає захворюванням на гіпертонію, не розумів, а у запрошенні і забезпеченні участі в проведені цих дій адвоката, з яким у ОСОБА_6 укладено договір про надання юридичних послуг, було в категоричній формі відмовлено. При цьому, працівник прокуратури ОСОБА_8 , застосовуючи фізичну силу, відштовхував його від дверей та розмовляючи на підвищених тонах погрожував тюремним ув`язненням.
21.02.2018 року заступник начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області начальник слідчого управління ОСОБА_7 листом за № Б-156/02/6-2018 повідомив заявника про те, що підстав для реєстрації поданої ним заяви в ЄРДР не встановлено.
Що стосується обґрунтованості звернення ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, то відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і в разі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підсудність розгляду такої скарги в даному випадку за територіальним розташування органу і посадової особи, бездіяльність якої оскаржується, віднесено до компетенції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
В даному випадку посадова особа ГУНП в Запорізькій області зобов`язана була вчинити дії, які передбачено здійснити ч. 1 ст. 214 КПК України, але безпідставно не виконала їх, чим порушено основоположні принципи кримінального провадження, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, не дотримано норм як кримінального процесуального законодавства, так і п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, та рішень Європейського суду з прав людини, чим порушено законні права та інтереси заявника.
З урахуванням фактичних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 на рішення про відмову в реєстрації її заяви до ЄРДР, є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження при проведенні судового розгляду, а тому підлягає задоволенню.
За вказаних обставин вважаю, що працівниками Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не виконано вимоги КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_6 від 06.02.2018 року, підлягали внесенню до ЄРДР.
Доводи представників ГУНП в Запорізькій області про те, що ОСОБА_6 в своїй заяві не зазначив про його обізнаність з положеннями ст.383 КК України про кримінальну відповідальність про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, суд не приймає до уваги, так як ця умова при подачі заяви про злочин не передбачена ст.214 КПК України.
Крім того, право особи на захист та на отримання нею юридичної допомоги гарантовано Конституцією України, його не додержання є також порушенням і Європейської Конвенції з прав людини, та рішень Європейського суду з прав людини
Посилання ж на те, що внесення відомостей до ЄРДР відносно працівників правоохоронних органів віднесено до компетенції працівників Національного антикорупційного бюро України не відповідає дійсності, так як ст.216 КПК України визначає підслідність проведення досудового розслідування вказаної категорії справ, а не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Що стосується прохання скаржника в тій частині, де він просить визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення заяви до ЄРДР, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, винесення рішення щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, не належить до компетенції слідчого судді в рамка діючого Кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням фактичних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 про визнання бездіяльності заступника начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та зобов`язання вчинити його певні дії, частково є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження при проведенні судового розгляду, а тому підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_6 , на бездіяльність заступника начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області начальника слідчого управління ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_6 від 06.02.2018 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.146, 365, 374 КК України, щодо незаконних дій працівників Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та слідчого Василівського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 .
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 22 березня 2018 року.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26 березня 2018 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1