Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
276/843/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження №0000226 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володарсько-Волинський Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 10.04.2016 року близько 19 години прибув на територію каменеобробного підприємства, розташованого по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , де побачивши поблизу майстерні автомобіль марки ГАЗ, модель 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кухова НОМЕР_2 , вирішив його викрасти.

З метою реалізації свого умислу, шляхом вільного доступу , за допомогою наявного ключа від вхідних дверей майстерні, виніс з вказаного приміщення акумуляторну батарею, яку встановив на вказаний автомобіль, ключем запалення, який знаходився на стенді приміщення майстерні, запустив двигун та на автомобілі зник з місця події.

Діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.289 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що 10.04.2016 року відпочивав з компанією в лісосмузі. Вживали спиртне. Коли закінчились продукти харчування, вирішив з"їздити до магазину. Вирішив скористатись автомобілем Лайчука. Прийшовши на територію підприємства, з майстерні взяв акумуляторну батарею та за допомогою ключа, який був на стенді, завів автомобіль та поїхав до магазину. Не впоравшись з керуванням в"їхав в бетонну плиту та таким чином пошкодив автомобіль. Вказав, що має намір відшкодувати завдану ним шкоду, однак до цього часу не мав такої можливості. Цивільний позов в частині матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, в частині моральної шкоди позовні вимоги не визнав.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 10.04.2016 року перебував на лікуванні в обласній лікарні. Повернувшись з лікарні виявив пошкоджений автомобіль. Від брата ОСОБА_8 дізнався про те, що автомобіль пошкодив ОСОБА_9 , який злякався та втік до Криму. Після повернення з Криму ОСОБА_10 надав йому розписку про відшкодування завданих збитків, однак до цього часу жодної копійки не відшкодував, тому вважає, що покарання ОСОБА_10 слід обрати суворе, пов"язане з позбавленням волі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 показав, що за два роки обвинувачений не робив спроби відшкодувати завдану шкоду, що також спричинило потерпілому ОСОБА_11 моральної шкоди, яка полягала у неможливості отримувати дохід від перевозок, які здійснювались до цього пошкодженим автомобілем, внаслідок чого його родина перебувала в скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України стороною обвинувачення письмові докази, крім характеризуючих даних на обвинуваченого, не подавались та судом за згодою сторін кримінального провадження не досліджувались. Перед цим судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст вказаної норми закону, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_6 працездатного віку, не працюючий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані сп"яніння.

Вчинений злочин, згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжуть покарання .

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_6 покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді обмеження волі. Інші види покарань, які передбачені ч.1 ст.289 КК України, а саме покарання у виді штрафу не може бути застосовано до обвинуваченого, оскільки останній не працює та не має постійного джерела доходів. Покарання у виді позбавлення волі, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого не є співмірним вчиненному. Разом з тим, зважаючи на обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненому визнав повністю, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому обравши обвинуваченому вид та розмір покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно- процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Підстави, умови, обсяг і спосіб відшкодування шкоди визначається згідно з нормами цивільного законодавства, які регулюють відповідальність за заподіяну майнову шкоду.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправмірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Стаття 23 ЦК України визначає, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або ушкодженням здоров"я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Цивільний позов обвинувачений в частині матеріальної шкоди обвинувачений визнав повністю.
Відповідно до ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що визнання обвинуваченим позовних вимог потерпілого в частині матеріальної шкоди не суперечить закону, не порушує свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.
Одночасно, враховуючи те, що моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння, тому суд не ставить під сумнів факт перенесення моральних страждань потерпілим, з врахуванням втрат немайнового характеру, які останній зазнав внаслідок пошкодження свого майна. При цьому, суд враховує матеріальне становище обвинуваченого та оцінює розмір моральної шкоди в сумі 5000гривень, що буде розумним для відшкодування заподіяну виду шкоди. Зазначення в позовній заяві заподіяння шкоди внаслідок приниження честі та гідності потерпілого внаслідок дій обвинуваченого в судовому засіданні свого підтвердження не знайшло.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ст.377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_6 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Відповідно до положень ч.1 ст.377 КПК України звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду.

Зарахувати як відбуте покарання час перебування ОСОБА_6 під вартою з 12.09.2017 року по 09.02.2018 року.
Речовий доказ: автомобіль "ГАЗ" 3302, номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 повернути за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 34763 гривні заподіяної матеріальної шкоди та 5000 гривень запоідяної моральної шкоди

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через

Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: