Провадження № 1-о/742/17/17
Єдиний унікальний № 1-1/2004
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року ОСОБА_2 засуджений за п. «а», «е», «і» ст.93, п.п. «ж», «з», «і» ст.93, ч.3 ст.142, ч.2 ст.142, ст.69, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140, ч.3 ст. 193 КК України (в редакції 1960), ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.3 ст.357, ч.2 ст.358, ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду України від 05 жовтня 2004 року вирок апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року щодо ОСОБА_2 змінено та постановлено вважати його засудженим на підставі п. «а» ст.93, п.п. «ж», «з», «і» ст.93, ч.3 ст.142, ч.2 ст.142, ст.69, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140, ч.3 ст.193 КК України (в редакції 1960), ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.3 ст.357, ч.2 ст.357, ч.2 ст.358 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 28 липня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року.
07 листопада 2017 року ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами апеляційним судом Чернігівської області скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами залишено без руху до вирішення суддею питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами після витребування матеріалів кримінальної справи №1-1/2004 з апеляційного суду Чернігівської області.
18 грудня 2017 року матеріали кримінальної справи №1-1/2004 по обвинуваченню ОСОБА_2 надійшли до Прилуцького міськрайонного суду з апеляційного суду Чернігівської області.
Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , суддя вважає, що заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження в кримінальному процесі. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто перегляд справи у звя`зку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи із урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Порядок перегляду рішень, ухвал у зв`язку з нововиявленими обставинами регламентується Главою 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини 2 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Згідно ст.464 КПК України, суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження з нововиявленими обставинами.

Стаття 462 КПК України містить вимоги, які ставляться до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, імя, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК Україні застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

На підставі вище викладеного, оскільки заява засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 462 КПК України , а саме: заявником не зазначено нововиявлених обставин передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України. Зазначивши такими обставинами процесуальні порушення, які були допущені під час досудового розслідування, засуджений при цьому не послався на Вирок суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку не підтвердив матеріалами розслідування по факту зловживання слідчими, тому відповідна заява підлягає залишення без руху, із встановленням строку для усунення недоліків заяви, а саме зазначення нововиявлених обставин відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України, що становить 10 днів з дня отримання ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.459,462,429 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху, встановивши строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1