Справа № 175/3813/17
Провадження № 1-кс/175/934/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
18 жовтня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не інваліда, не військовозобов`язаного,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 129 КК України,
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання та обрати до ОСОБА_5 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 129 КК КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд вислухавши у судовому засіданні думку учасників процесу, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 10 квітня 2017 року, до Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 07 квітня 2017 року, протягом дня, її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем їх сумісного проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , погрожував вбивством останньої.
Так, 07 квітня 2017 року, близько о 15:00, гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , тобто за місцем сумісного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у нього виник конфлікт із матір`ю через те, що він, веде асоціальний образ життя, зловживає алкоголем, вимагає гроші на спиртні напої.
Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на погрозу убивством своєї матері - ОСОБА_6 , реалізуючи який він схопив складний побутовий ніж та демонструючи його, почав висловлювати на адресу матері погрози вбивством.
ОСОБА_6 , реально сприймаючи погрози убивством, які висловлював ОСОБА_5 , вибігла з дому та звернулася по допомогу до мешканців с. Балівка Дніпровського району Дніпропетровської області.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисні діяння, які виявилися у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, кваліфікуються за ч.1 ст.129 КК України.
10 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, тобто у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, який відповідно до ч. 1 ст. 129 КК України, карається обмеженням волі на строк до двох років, підтверджується: показами потерпілої ОСОБА_6 , оглядом речі від 14 травня 2017 року, показами свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проведеним впізнанням речі за участю останніх, та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання в подальшому переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливання на потерпілого або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також, зокрема, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Вислухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, підозрюваного який не заперечував проти застосування до нього подібного виду запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, серед іншого, можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК).
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 187, 194, 196 КПК України, суд -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 129 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17 грудня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та номеру мобільного телефону.
Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчий відділ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а коли справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1