Справа №127/1-876/11
Провадження №1-в/127/223/18
27 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
представника Лівобережного відділення поліції
Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої внесено подання, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання заступника начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
15.09.1994 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 101 КК України, на підставі ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 8 Указу Президента України "Про амністію" звільнився 14.08.1996 року;
25.11.1998 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 140, ст. 208 КК України до 4 років позбавлення волі;
17.06.2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 186 КК України, на підставі ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 24.07.2007 року на підставі постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 16.02.2007 року умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 15 днів;
03.04.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 03.10.2014 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання заступника начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що в Лівобережному відділені поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на профілактичному обліку перебуває ОСОБА_4 , який неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Постійно порушував громадський порядок, за що неодноразово попереджувався дільничими офіцерами поліції сектору превенції Лівобережного відділення поліції ВВП та про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд. ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, продовжував зловживати спиртними напоями та порушувати громадський порядок. Тому відносно ОСОБА_4 постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2017 року було встановлено адміністративний нагляд. Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, продовжував вчиняти адміністративні правопорушення та на зауваження працівників поліції не реагував. Тому, заступник начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вважає за доцільне продовжити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Згідно положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
В судовому засіданні представник органу, заступник начальника якого вніс подання, дільничний офіцер поліції Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подання підтримав та пояснив, що відносно ОСОБА_4 постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2017 року було встановлено адміністративний нагляд. ОСОБА_4 стоїть на профілактичному обліку Лівобережного відділення поліції як особа формально підпадаюча під адміністративний нагляд. ОСОБА_4 допускав порушення адміністративного нагляду за що притягувався до адміністративної відповідальності та попереджався про можливість продовження адміністративного нагляду. Останнє попередження було підписане ОСОБА_4 перед даним судовим засіданням. Дане подання підписував заступник начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції.
В судовому засіданні особа, щодо якої внесено подання, ОСОБА_4 пояснив, що 28.03.2017 року щодо нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Після цього він правопорушень не допускав, поводить себе належним чином, спиртного не вживає. Допомоги захисника не потребує. Останнє попередження було підписане ним перед даним судовим засіданням. Просить в задоволенні подання відмовити.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до положень статтей 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є: в) матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був неодноразово судимий, останній раз 03.04.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 03.10.2014 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.
В матеріалах подання містяться копія відповідного вироку та копія довідки про звільнення.
З матеріалів подання вбачається, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2017 року щодо ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
03.05.2017 року відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2017 року провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що підтверджується копією постанови по справі про адміністративне правопорушення.
11.08.2017 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується копією постанови по справі про адміністративне правопорушення.
21.03.2018 року відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 попереджався про можливість продовження адміністративного нагляду.
Однак, з пояснень учасників судового розгляду вбачається, що останнє попередження від 21.03.2018 року було підписане ОСОБА_4 перед даним судовим засіданням, що є неприпустимим.
Крім того, як вбачається з подання, воно підписане заступником начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Однак, згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Отже, в даному випадку, подання підписане не повноважною особою.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Разом з тим, як вбачається з подання, заступник начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вважає за доцільне продовжити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Враховуючи викладені недоліки суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду оформлене неналежним чином та є необґрунтованим.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. (ст. 5 КПК України).
Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється шляхом ухвалення постанови, яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 2 статті 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне постановити судове рішення у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 8, 129 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. ст. 1-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-
В задоволенні подання заступника начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя