УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви ОСОБА_4 від 15.08.2016 про видачу трупа ОСОБА_5 , дозволу №192 вих-16 від 15.08.2016 на видачу трупа ОСОБА_5 для поховання ОСОБА_4 з його підписом про отримання, інших документів, які стали підставою для видачу дозволу та які містять почерк та підпис ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчого зазначено, що слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідуванні у об`єднаному кримінальному провадженні №0001016 від 16.12.2015, за фактами постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 завідомо неправосудних рішень, що спричинило тяжкі наслідки, зловживанням службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб вчинене у великих розмірах, та ряду інших кримінальних правопорушень за ознаками ч.ч.1, 2 ст. 375, ч.ч.1,3,4 ст.190, ч.1 ст. 361, ч.2 ст.364 КК України.

Встановлено, що у період 2015 2016 років суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 постановлено ряд неправосудних рішень у справах №№ 202/7109/15-ц, 202/4305/16-ц, 202/7979/16-ц, 202/4279/16-к, в результаті чого державі, фізичним та юридичним особам завдано збитків.

В ході досудового розслідування встановлено наступне.

Так, рішенням від 08.08.2016у цивільній справі №202/4305/16-ц, суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_7 про встановлення факту належності права власності, встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_2 .

Разом з тим, у цій самій справі суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 19.08.2016 постановлено додаткове рішення у справі, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 . При цьому зазначені особи та їхні позовні вимоги жодним чином не стосуються сторін та позовних вимог зазначених в основному рішенні суду від 08.08.2016.

Також встановлено, що вищезгадана позовна заява не містить вхідного номеру, не проходила через систему автоматизованого розподілу справ суду, сторони зазначені в позовній заяві в судове засідання не викликались, а рішення було винесено в день надходження позовної заяви.

Відповідно до позову ОСОБА_4 просив суд визнати за собою право власності на квартиру АДРЕСА_3 , мотивуючи це тим, що він тривалий час однією сім`єю мешкав із її власником ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , і позивач є єдиним спадкоємцем.

Проте, слідством встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наявного в матеріалах цивільної справи, лікарського свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто за 4 дні до винесення рішення судом. Відповідно до показів сина та сусідів ОСОБА_5 , останній постійно мешкав один, а особа на ім`я ОСОБА_4 їм взагалі невідома.

Разом з тим встановлено, згідно з інформацією КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 15.08.2016 ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 було надано лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_5 № 453/Л та тіло останнього для поховання.

Таким чином, постановленим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 рішення від 19.08.2016, позбавив законного спадкоємця, а саме сина ОСОБА_5 ОСОБА_9 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 .

В подальшому, 01.09.2016 на підставі заяви ОСОБА_4 №18368717 приватним нотаріусом ОСОБА_10 здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру квартири АДРЕСА_3 та 10.09.2016 нотаріально посвідчено договору купівлі-продажу цієї ж квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

Допитаний як потерпілий ОСОБА_9 показав, що 13.09.2017 перебуваючи у Російській федерації він дізнався про смерть батька ОСОБА_5 , який мешкав у кв. АДРЕСА_3 , який мешкав сам та з яким він часто спілкувався. 18.09.2016 він прибув до м.Дніпро для оформлення спадщини та довідався, що двері квартира є власністю третіх осіб.

Допитана свідок ОСОБА_7 зазначила, що дійсно подавала позовну заяву до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_2 . Позовну заяву за винагороду їй підготувала жінка - працівник суду. Особа на ім`я ОСОБА_4 їй не відома, ніякого відношення до майна, а саме, квартири ОСОБА_5 вона не має.

Свідок ОСОБА_12 зазначив, що ніякого відношення до квартири АДРЕСА_3 він не має, ОСОБА_4 йому не відомий.

Приватний нотаріус ОСОБА_10 надала покази відповідно до яких, нею 01.09.2016 за заявою ОСОБА_4 здійснено державну реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_3 . Вказані документи у подальшому нею передано до реєстраційної служби. Також, нею 10.09.2016 здійснювалось нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу вказаної квартири, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . Вказані документи зберігаються у неї.

Таким чином, на підставі зібраних в ході слідства доказів встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою, відомості у якій не відповідали дійсності, про визнання за ним права власності на квартиру ОСОБА_5 , та у подальшому використовуючи завідомо неправосудне додаткове рішення судді, яким визнано за ним право власності на нерухоме майно ОСОБА_5 за ним, після здійснення державної реєстрацію права власності на квартиру, реалізував її третім особам.

Допитаний свідок прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_13 показав, що останнім на підставі заяви ОСОБА_4 надано дозвіл №192 вих-16 від 15.08.2016 на видачу трупу ОСОБА_5 для поховання, як особі, що зобов`язалась здійснити поховання померлого відповідно до ст. 11 Закону України «Про поховання та похоронну справу». Матеріали щодо видачі трупа померлого ОСОБА_5 долучено до наряду ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, які стали підставою для видачі трупа померлого ОСОБА_5 . ОСОБА_4 та які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та мають відомості про осіб причетних до його вчинення.

Вказані докази можливо отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, прокурор просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви ОСОБА_4 від 15.08.2016 про видачу трупа ОСОБА_5 , дозволу №192 вих-16 від 15.08.2016 на видачу трупа ОСОБА_5 для поховання ОСОБА_4 з його підписом про отримання, інших документів, які стали підставою для видачу дозволу та які містять почерк та підпис ОСОБА_4 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати, процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0001016 - прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та слідчим у цьому ж кримінальному провадженні - слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви ОСОБА_4 від 15.08.2016 про видачу трупа ОСОБА_5 , дозволу №192 вих-16 від 15.08.2016 на видачу трупа ОСОБА_5 для поховання ОСОБА_4 з його підписом про отримання, інших документів, які стали підставою для видачу дозволу та які містять почерк та підпис ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1