Справа № 645/1395/18
Провадження № 1-кс/645/290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 21.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
встановив:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про отримання доручення на проведення судовомедичної експертизи, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 , 1936 р.н., у ХОБСМЕ-2, за адресою: м.Харків, вул. Амосова, 35, з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.03.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проникнувши до квартири АДРЕСА_1 , із застосуванням насилля небезпечного для життя і здоров*я потерпілої, намагався заволодіти грошовими коштами, які належать потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, СВ Немишлянським ВП ГУ НП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.03.2018 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_5 знаходився у під*їзді будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров*я особи, за допомогою металевого молотка, що мав при собі, поєднаний з проникненням у житло. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, постукав у двері квартири АДРЕСА_1 , де мешкає раніше незнайома йому ОСОБА_4 .. Після того, як потерпіла відчинила двері квартири ОСОБА_5 зайшов у коридор квартири, тим самим шляхом вільного доступу незаконно проник у житло, де реалізуючи свій злочинний, корисливий намір, за допомогою металевого предмета зовні схожого на молоток, який знаходився у нього в правій руці, наніс один удар в область лівої частини голови потерпілої ОСОБА_4 , тим самим застосував насильство, небезпечне для життя і здоров*я потерпілої. При цьому ОСОБА_5 висунув вимогу потерпілій передати йому грошові кошти та коштовні метали, які знаходяться у вищевказаній квартирі. В цей час сусідка ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_3 побачивши у камеру відео спостереження, яка встановлена на двері її квартири, що у сусідню квартиру проник раніше невідомий їй чоловік, з метою з*ясування, що коїться в сусідній квартирі прослідувала туди, де побачивши злочинні дії ОСОБА_5 та з метою їх припинення разом з потерпілою ОСОБА_4 виштовхнула його з квартири. Після цього ОСОБА_5 з місця злочину зник.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 , 1936 р.н., що неможливо здійснити без призначення відповідної судової експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судової медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить суд надати йому доручення на проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 , у ХОБСМЕ № 2, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35, з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст.. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 107, 242-244 КПК України,слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про отримання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 21.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ № 2 для проведення судово-медичної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1.Чи є у ОСОБА_4 , 1936 р.н., будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то які їх причини, характер, кількість, локалізація?
2.Якою є давність спричинення тілесних ушкоджень, що має ОСОБА_4 ,1936 р.н.?
3.Яка ступінь тяжкості цих ушкоджень?
4.Який механізм утворення вказаних ушкоджень?
5.Яка тривалість розладу здоров*я у зв*язку з отриманими пошкодженнями?
6.Чи могли пошкодження, виявлені у ОСОБА_4 ,1936 р.н., утворенні в результаті самого спричинення?
7.Чи могли пошкодження, виявлені у ОСОБА_4 ,1936 р.н., утворитися при конкретних обставинах, на які вона посилається при своїх свідченнях?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані питання в межах компетенції судово-медичного експерта).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1