Справа № 569/5426/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне

кримінальне провадження № 0000651 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Toyota Avensis» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, виїжджаючи з дворової території будинку № 5 по вул..Фабричній в м.Рівне на проїзну частину провулку О.Дундича, виконуючи поворот ліворуч в напрямку проспекту О.Дундича, в порушення вимог п.10.1, 10.2, 10.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, опинився на смузі зустрічного руху , де допустив зіткнення з автомобілем «Seat Ibiza» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по провулку О.Дундича в напрямку вул..Фабрична в м.Рівне та в момент виникнення небезпеки для руху зупинився перед виїздом з дворової території будинку № 5 по вул..Фабрична в м.Рівне.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Seat Ibiza» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного вивиху правого плеча із забоєм м?яких тканин правого плечового суглобу, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довго тривалості розладу здоров?я.
Порушення ОСОБА_6 вимог п.10.1, 10.2, 10.5 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв?язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що під час скоєння злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння. Цивільний позов, заявлений потерпілим про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав повністю.

Потерпілий повністю підтримав заявлений ним цивільний позов та показав, що 01.02.2016 року, приблизно о 16 год. 00 хв. Він рухався як пасажир в автомобілі «Seat Ibiza» під керуванням водія ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Toyota Avensis» , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, виїжджаючи з дворової території будинку № 5 по вул..Фабричній в м.Рівне на проїзну частину провулку О.Дундича, виконуючи поворот ліворуч в напрямку проспекту О.Дундича, опинився на смузі зустрічного руху , де допустив зіткнення з автомобілем «Seat Ibiza». В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного вивиху правого плеча із забоєм м?яких тканин правого плечового суглобу, довгий час лікувався, що завдало йому чимало незручностей, не міг довгий період працювати, був змушений позичати грошові кошти на операцію. Це все завдало йому моральних страждань. Розмір моральної шкоди він оцінює в 20 000 гривень. Також просить стягнути з обвинуваченого на його користь 16 603, 69 грн. витрат на лікування.
Так, дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підляга до задоволення в повному обсязі.

Речові докази по справі відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину

Обтяжуючими покарання обставинами суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченого, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Що стосується особи обвинуваченого, то він на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винуватим за ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 16 603,69 (шістнадцять тисяч шістсот три) гривні 69 коп. матеріальної шкоди та 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 3 344,08 (три тисячі триста сорок чотири) гривні 08 коп. витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1