Справа № 136/2035/17
провадження 1-кп/136/65/18
УХВАЛА
іменем України
"29" березня 2018 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 18.07.2017, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представник потерпілої ОСОБА_6
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 15.07.2017 біля 18.30 години, він, ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклого умислу на незаконне проникнення до житла з метою подальшою вчинення дій насильницького характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , всупереч ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, розуміючи протиправність своїх дій, бажаючи їх настання, без згоди власника чи користувача, через вхідні двері незаконно проник до будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_5 , тим самим порушив закріплене Конституцією України право кожного громадянина на недоторканість житла.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч.1ст.162 КК України, як порушення недоторканості житла, яке виразилось у незаконному проникненні до житла.
15.07.2017 біля 18.30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку, який розташований у АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , умисно наніс останній один удар кулаком в область обличчя та у подальшому з метою спричинення тілесних ушкоджень останній умисно штовхнув її, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на дерев`яні меблі, які знаходились у даному приміщенні та від вказаних дій отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді синців - в лівій виличній ділянці, на лівому плечі, правому стегні, синець і садно на лівому стегні, садна - на лівій кисті, на правій гомілці.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч.1ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла відмовилась від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, відмовилась від цивільного позову, про що надала заяву відповідного змісту, вказуючи, що не має претензій до обвинуваченого ні матеріального ні морального характеру.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вказав на наявність підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження з цих підстав, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження), частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин) КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Разом з цим, абз.2 ч.6 ст.284 КПК України, передбачено, що якщо обставини передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України розпочате слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, в судовому засіданні потерпіла відмовилась від обвинувачення і її відмова є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тому, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишає без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1