Провадження №: 1-кп/755/358/18
Ухвала
іменем України
"28" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 31 грудня 2014 року, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 31 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2015 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_6 .

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №1482 від 07.08.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2017 року, кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні при з`ясуванні думки учасників судового провадження у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що у справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291,109 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, посилаючись на те, що в обвинувальному акті не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, відсутнє формулювання обвинувачення. Слідчим у обвинувальному акті викладено лише зміст підозри, відсутні відомості щодо обставин, які стали причиною неприязних відносин, хто був ініціатором конфлікту, що свідчить про невизначеність у діях мотиву кримінального правопорушення, також не встановлено мету та суб`єктивне ставлення до наслідків дій. В обвинувальному акті не вказано, чи використовувались при нанесенні ударів будь-які сторонні предмети, не вказано який спричинено короткочасний розлад здоров`я потерпілому. Окрім цього, зазначає, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування, а саме в ньому не внесені відомості щодо закінчення досудового розслідування, роз`яснення прав та обов`язків потерпілого та підозрюваного, вручення пам`яток, не зазначені відомості про дату та час повідомлення про підозру, відсутній час проведення процесуальних дій, час складання протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному, не містить інформації про висновок експертизи №19/18-33Ф від 22.05.2015 року, до реєстру не включено клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 18.05.2015 року, висновки за результатами розгляду заяв та клопотань підозрюваного, відсутні відомості щодо продовження строку досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду .

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та свідки.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки в обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу, форми вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, наслідків, а також інших обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню в кримінальному провадженні, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Недоліки, про які зазначає у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору обвинувачений з приводу наявності суперечливостей в обвинувальному акті, реєстрі матеріалів досудового розслідування повинні бути предметом перевірки в ході судового розгляду, вирішення зазначених в клопотанні питань виходить за межи підготовчого судового засідання та не ґрунтується на вимогах ст. ст. 314, 315 КПК України.

Окрім цього, слід зазначити, що необґрунтоване повернення обвинувального акту прокурору тягне за собою порушення вимог ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також вимоги ч. 5 ст. 28 КПК України, згідно з якими кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 31 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: