Справа № 297/2814/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 українця, одруженого, раніше судимого за майнові злочини, працюючого робітником, громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
19 листопада 2017 року, близько 03 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені ресторану «Фемілі», що розміщено в будівлі №85А по вулиці Головна в селі Велика Бийгань, Берегівського району маючи умисел на викрадення чужого майна, який виник раптово, з метою протиправного збагачення, умисно, скориставшись тим, що в приміщенні кухні відсутній персонал, виконуючи свій злочинний намір, будучи впевнений, що його дії носять таємний характер та переслідуючи корисливий мотив, викрав з полиці кухонного гарнітура мобільний телефон «Нокіа» моделі RM-1136, білого кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 24.11.2017 становить 800 гривень,а вартість стартового пакету «Київстар» станом на 19.11.2017 становила 25 гривень,згідно надано довідки п/п ОСОБА_6 , чим самим спричинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 825 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про відсутність претензій та просить розглянути справи без її участі.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, однак щиро розкаюється, раніше судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні вагітну дружину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обовязків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.
Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.
Речові докази: мобільний телефон марки "Нокіа" модель РМ-1136, білого кольору який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 - повернути останій, як власнику.
Магнетичний носій інформації (диск) який приєднаний до матеріалів кримінального провадження 0000895 з записами з камер зовнішнього відео спостереження ресторану «Фемілі» з записом відео зйомки крадіжки з кухонного приміщення залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1