overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3922/17
18 вересня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокіа»,
В С Т А Н О В И В:
06.06.2017 року, о 20:10 годині, під час обшуку в житловій секції №6 та неповного обшуку засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Нокіа», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1812/17

Номер провадження: 1-кс/511/436/17

18.09.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва Роздільнянської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва Роздільнянської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно автоматичного розподілу від 06.09.2017 року скарга ОСОБА_2 знаходилась в провадженні судді ОСОБА_3 . Ухвалою від 06.09.2017 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено на 07.09.2017 року на 15.00 годин.

06.09.2017 року ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.09.2017 року заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 задоволена. З 11.09.2017 року по 15.09.2017 року призначення судді згідно автомоматизованого розподілу судової справи не відбулося, не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.

18.09.2017 року згідно автоматичного розподілу, скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження. Скарга підлягає прийняттю до мого провадження.

Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва Роздільнянської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 20.09.2017 року на 09 годин 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскардженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 515/1385/17
Провадження № 1-кп/515/2013/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 14.07.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвину- вальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 14.07.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміналь- ного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 14.07.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 24.10.2017 р. на 09 год.10 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 11-сс/785/759/17
Номер справи місцевого суду: 521/5481/17-к,1-кс/521/1772/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 , за кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000739 від 22.02.2016 року, про накладення арешту на майно, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000739 від 22.02.2016 року, про накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.05.2017 року, о 14:00 год. в приміщення апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис
Номер провадження: 11-сс/785/588/14
Номер справи місцевого суду: 499/724/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 12 червня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 12 червня 2014 року була повернута скарга ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 01.12.2011 року про зупинення досудового розслідування по кримінальній справі.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на норми КПК України в редакції 2012 року, просить її скасувати як незаконну і необґрунтовану, та винести нову ухвалу, якою поновити строк на подання скарги на постанову начальника СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 01.12.2011 року про зупинення досудового розслідування по кримінальній справі та скасувати її.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчий суддя безпідставно не прийняв до уваги доводи апелянта про поважність причин пропуску строку для звернення до суду із відповідною скаргою, оскільки скаржник послався у скарзі на несвоєчасний розгляд його скарги, зміну порядку та правил розгляду таких скарг в силу набуття чинності новим КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, судова колегія приходить висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову в поновленні строку на оскарження постанови слідчого, оскільки вказане рішення слідчого було прийнято ним під час дії КПК України 1960 року, а отже має бути оскаржене саме в строки та в порядку КПК України 1960 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 12 червня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 01.12.2011 року про зупинення досудового розслідування по кримінальній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №576/1145/17 1-кп/576/212/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зазірки, Кролевецького району Сумської області, громадянина України, студента Сумського будівельного коледжу, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -
06 червня 2017 року о 00 годин 42 хвилини підсудний ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі ТОВ «АТБ МАРКЕТ» магазин Продукти № 878, розташованого по вул. Терещенків, 28 А, відкрито, шляхом вільного доступу, заволодів пляшкою алкогольного напою ромом «Capitan Morgan», об`ємом 0,5 л., вартістю 292 гривні 70 копійок та упаковкою персикового соку «Ifresh», об`ємом 0,5 л., вартістю 7 гривень 90 копійок, взявши їх з полиць вищевказаного магазину, та пройшовши з товаром в руках в напрямку каси даного магазину, не розрахувався за нього, а побачивши охоронця, який намагався його наздогнати вибіг з магазину. Внаслідок дій підсудного ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода на вище вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що в 05.06.2017 року приїхав в м.Глухів до товариша на день народження. Пізно ввечері пішов до магазину «АТБ», де взяв з полиці пляшку рома і упаковку персикового соку, далі пішов в напрямку каси, де не розрахувавшись за товар, попрямував до виходу магазина, не зважаючи на прохання охоронця повернутися товар назад. Коли вибіг з магазину з рук випала пляшка рома, яка розбилася.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ст..349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий, добровільно відшкодував завданий збиток.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст..67 КК України не встановлено.
Враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудного ОСОБА_5 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись ст..370,374 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 850 грн. штрафу на користь держави.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ
Номер провадження: 11-кп/785/765/16
Номер справи місцевого суду: 521/9337/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Черноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеської області №74 ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
В апеляційний суд Одеської області надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В апеляційній суд надійшла заява засудженої, в якій вона просить розглядати її апеляційну скаргу в її присутності.

Відповідно до ст. 401 ч.4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи те, що на теперішній час засуджена ОСОБА_7 перебуває у Дар`івської виправної колонії №10, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Дар`івської виправної колонії №10, в зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_7 має бути відкладений на 30.06.2016 року 09:30 год.

Керуючись ст.ст. 336 ч.ч. 4,5, 401 ч.4 КПК України, суддя,

ухвалив:
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннявідкласти на 30.06.2016 року о 09:30 год., провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Дар`івської виправної колонії №10.

Доручити службовим особам Дар`івської виправної колонії №10 виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення засудженій ОСОБА_7 пам`ятки про її права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують її особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома, та до Дар`івської виправної колонії №10 - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/3784/17
Провадження № 1-кп/577/461/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" вересня 2017 р. м.Конотоп
11.09.2017 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись: ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 18.10.2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, про день розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
Справа №589/426/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/771/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 26 грудня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/5419/17
н/п 1-кп/766/3375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000527 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває дане провадження.

Крім того, в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення судового засідання, суд поставив на обговорення питання про передачу матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони проти передачі справи для вирішення питання про об`єднання не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 - надійшло раніше до суду, аніж дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 1 ст. 217, ст.199, ст.ст.314-317, ч. 2 ст.334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження №0000527 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/6102/17
Провадження№1-кп/751/265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/3610/17
Провадження № 1-кп/740/270/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 червня 2017 року за №0000859,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.309 КК України на 08-45 год. 20 жовтня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 .
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1