Провадження № 1-кс/520/2371/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003586 від 27.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що відповідно до Розстановки сил та засобів 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП НПУ з 21:00 26.08.2017 до 09:00 27.08.2017 в Київському районі м. Одеси у складі екіпажу «Благо» № 115 до виконання службових обов`язків з охорони громадського порядку приступили: поліцейський 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП НПУ капрал поліції ОСОБА_6 , інспектор 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП НПУ лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП НПУ лейтенант поліції ОСОБА_8 .

Так, 27.08.2017 приблизно о 03 годині 10 хвилин екіпажем Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП НПУ «Благо» №115 за порушення Правил дорожнього руху, а саме п.п. 31.4.3 (ґ) «на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світло пропускання», поблизу будинку № 28 по вулиці Академіка Вільямса у місті Одесі, було зупинено автомобіль «Mazda 3», державний номерний знак - НОМЕР_1 (литовська реєстрація), під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, інспектор ОСОБА_8 та поліцейський ОСОБА_6 підійшовши до вказаного автомобіля, здійснюючи свої службові обов`язки, відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» назвали свої прізвища, посади, спеціальні звання та відповідно до ч. 2 ст. 35 вказаного Закону повідомили ОСОБА_5 причину зупинки його транспортного засобу. У подальшому, відповідно до п.п. 2.4. Правил дорожнього руху, поліцейські висунули законну вимогу водієві - пред`явити документи, зазначені в п.п 2.1. цих Правил. ОСОБА_5 вказану вимогу виконав та пред`явив працівникам поліції: посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб. Надалі, в ході спілкування з ОСОБА_5 , у останнього інспектором ОСОБА_8 було виявлено характерні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Після цього, діючи на основі Закону України «Про національну поліцію» та Наказу МВС № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ОСОБА_5 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер». Однак, ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за вчинені правопорушення, намагався покинути місце зупинки його транспортного засобу. Після цього, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись статтями 260 та 261 КУпАП, поліцейськими було застосовано захід забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у вигляді адміністративного затримання та відповідно до підпункту (б) пункту 1 частини 3 статті 45 ЗУ «Про національну поліцію» було застосовано спеціальний засіб - кайданки. Для надання допомоги на місце події прибув екіпаж Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП НПУ «Благо» №102 у складі: інспектора 1 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_9 та інспектора 1 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_10 .

У подальшому, в ході проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», 27.08.2017 приблизно о 03 годині 30 хвилин у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник прямий умисел на нанесення працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків та реалізуючи цей умисел, він зблизився із поліцейським 1 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі ДПП НПУ капралом поліції ОСОБА_6 та наніс йому умисний удар головою в область обличчя від якого у останнього: розпочалася носова кровотеча, він похитнувся та зробивши декілька кроків назад схопився за обличчя. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив поліцейському 1 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі ДПП НПУ ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта №2184 від 12.09.2017, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а саме: закритий перелом кісток носу, струс головного мозку, синець обличчя.

Враховуючи викладене, 27.08.2017 приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на проїжджій частині неподалік будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 28, в ході проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому Законом порядку, за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», діючи умисно, з мотивів неповаги до авторитету органів державної влади та правоохоронної діяльності в цілому, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, з метою припинення виконання ним своїх службових обов`язків, з ціллю уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, наніс удар головою в область обличчя поліцейському 1 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі ДПП НПУ капралу поліції ОСОБА_6 , котрий виконував свої службові обов`язки, чим наніс останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

22.09.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується в повному обсязі матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до матеріалів клопотання.
В судовому засіданні прокурор, слідчий, та підозрюваний підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його в повному обсязі.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, що виключає міцність соціальних зв`язків з ним, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід здатний забезпечити належу процесуальну поведінку підозрюваного
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 369, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатися із міста Одеси, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- знаходитися за місцем проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 години до 07:00 години наступної доби;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків покласти на ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_11 не може перевищувати двох місяців та діє до 26.11.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1