Справа № 212/931/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду містаКривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № № 0002730 від 28 серпня 2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколо-Гулак Казанківського району Миколаївська області, українеця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого: останнього разу 23.01.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2011,остаточно до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі, 05.04.2016 звільнено з Жовтоводської ВК по відбуттю покарання, звільнено від відбування покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що у період часу із 22 серпня 2016 по 25 серпня 2016 ОСОБА_4 таємно викрадав майно, належне ПАТ «КЗРК» та своїми злочинними діями завдав потерпілому ПАТ «КЗРК» майнову шкоду на загальну суму 10 487, 65 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/478 від 04.09.2017).

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який проти задоволення клопотання не заперечував, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 є те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк до шести років. Підозрюваний ОСОБА_4 , неодноразово судимий, вчинив корисливі злочини, не працює, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочину діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого (суду) за межі м. Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого (суд) про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 , в період часу з 19:00 до 08:00 годин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Покровське ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1