overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6787/18
н/п 1-кс/640/3985/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб (або начальника) Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення невстановленими особами злочину, передбаченого ст. 367 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 призначити на 16-00 год. 25 квітня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Начальнику слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області необхідно у строк до 25.04.2018 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.04.2018.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7473/17
Провадження № 1-кп/644/265/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Доручити Індустріальному відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області доставити приводом до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання, що призначене на 10 годину 24 травня 2018 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
20 березня 2018 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв пл. Соборна, № 2.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Зобов`язати представника органу досудового розслідування надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 26.12.2017 року для огляду у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/4544/14-к Головуючий суддя І інстанції Шуліка
Провадження № 11-сс/790/548/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
- Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- При секретарі ОСОБА_4 ,
- Заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 травня 2014 року.
13 травня 2014 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Харківської області Якимчука від 26 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 травня 2014 року скарга заявників на постанову про закриття кримінального провадження повернута з тих підстав, що подана с пропуском строку та не містить клопотання про поновлення строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 і ОСОБА_7 просять ухвалу слідчого судді скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.І ст.ЗОЗ КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
При цьому ч.І ст.304 КПК України передбачає оскарження як рішень, дій. так і бездіяльності слідчого чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявники в своїй скарзі зазначили дату отримання ними копії постанови від 26 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження - 21 квітня 2014 року, посилаючись на те, що нададуть докази у судовому засіданні.
Ця обставина підтверджується повідомленням прокуратури Харківської області від 11.04.2014 року (яка згідно штампу на конверті відправлена 18.04.2014 р.) на адресу ОСОБА_5 , де додатком є саме постанова про закриття кримінального провадження від 26.02.2014 року.
До суду заявники звернулися 25.04.2014 року, тому висновок слідчого судді про пропуск строку на оскарження є передчасним.
При таких обставинах ухвала слідчого судді полягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції, оскільки апеляційний суд позбавлений права вирішувати питання про відкриття провадження.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419. 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Г оловуючий
Судді -
Провадження № 1-кс/761/9066/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000438,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000438.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні .

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000438.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на 13.04.2018 року на 12-30 год.

Копію скарги надіслати до слідчого , прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до слідчого, прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/422/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Учасники судового провадження про дату та час розгляду клопотання були повідомлені, але в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, останній епізод скоєння злочину 02.12.2017 року.
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 :
-за ч.3 ст.185 КК України, останній епізод скоєння злочину 02.06.2016 року,
-за ч.1 ст.185 КК України, останній епізод скоєння злочину 13.03.2015 року,
-за ч.1 ст.289 КК України, останній епізод скоєння злочину 22.06.2016 року,
-за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, останній епізод скоєння злочину 27.04.2016 року.
Відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватися в одне провадження щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, якщо кримінальні правопорушення скоєнні особою були однаковими за тяжкістю, кримінальне провадження у відношенні цієї особи здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області та Московського районного суд м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, тобто Московський районний суд м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.32,34,217,334 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -
Ухвала

18 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 644/11638/15-к
Провадження № 51-5435 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , котра брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 17 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Орджонікідзевського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 552/546/17
провадження № 51-1043км18
УХВАЛА
17 квітня 2018 року м. Київ
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції засудженого захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногорівки Великобагачанського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КК.
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 17 квітня 2018 року.
У судове засідання прибула захисник ОСОБА_7 , призначена засудженому в порядку ст. 49 КПК з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
До початку касаційного розгляду на запитання Суду захисник повідомила, що не ознайомилася з матеріалами справи.
З метою недопущення порушенняправа засудженого на захист, суд вважає за необхідне надати можливість захиснику ОСОБА_7 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження
За таких обставин, зважаючи на правила ст. 434 КПК, суд дійшов висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду.
На підставі викладеного керуючись статтями 49, 434, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), Суд,
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку на 10 год. 08 травня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Здійснити дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК доручити начальнику Полтавській виправній колонії (№ 64).
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 628/1330/17
Провадження № 51-5392 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , котра брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 16 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Куп`янського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/616/18
Провадження №1-кп/145/76/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" квітня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 13.04.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче засідання по справі на 13-00 год. 11.05.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7229/15-к
н/п 1-кс/640/3226/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"19" квітня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути його заяви від 02.12.2017 по витребування доказів та від 12.03.2018 про одночасний допит, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 24 квітня 2018 року об 10 год. 35 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/3644/17

Провадження № 1-кп/126/105/2018

18 квітня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000816 від 16.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 16.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 18.04.2018 року потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на потерпілого, що не з`явився до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) потерпілого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 133/852/18
Ухвала
20 квітня 2018 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Козятинського міськрайсуду ОСОБА_4 ,-
Слідчий СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подав письмову заяву про відвід слідчому судді Козятинського міськрайсуду ОСОБА_4 .
В обґрунтування своєї заяви про відвід будь-яких доводів, що даний слідчий суддя може бути не об?єктивним, в порушення ст. 80 ч. 5 КПК України не навів.
Суд вважає, що дана заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 є абсолютно не мотивованою, а тому і не може бути задоволена.
Керуючись ст. 81 КПК України,суд,-
Відмовити в задоволенні заяви слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Козятинського міськрайсуду ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Секретар:
Дата документу 20.04.2018
Справа № 159/4416/17
Провадження № 1-кс/159/354/18
УХВАЛА
20 квітня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 як захисника підозрюваного ОСОБА_3 та представника останнього як заявника у справі за скаргою на бездіяльність Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення (злочин), наведених у показаннях заявника як підозрюваного під час допиту останнього у Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області 23.03.18 р., до ЄРДР; зобов`язання до вчинення дій,
в с т а н о в и в:
20.04.18 р. вказана вище скарга надійшла до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу прийняти до провадження.
Справу призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області на 14 год. 30 хв. 20.04.18 р. з викликом заявника та його представника, представника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, повідомленням прокурора.
Зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області надати у розпорядження слідчого суду матеріали за зверненням заявника від 23.03.18 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1