Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2124/18
Провадження № 1-в/711/206/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в :
Від засудженого ОСОБА_4 , 20 березня 2018 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Свої вимоги мотивує тим, що на сьогоднішній день у нього виникла, передбачена законодавством України пільга, яка визначена у ст. 82 КК України та просить замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Також зазначив, що він має бажання працювати на виробництві установи, але йому не дають можливості цього робити. Участі в програмах диференційованого виховного впиливу не приймає, оскільки, йому не було роз`яснено суть та значення даних програм. На шлях виправлення став.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки, засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, його поведінка є нестабільною та відсутня позитивна динаміка.

Заслухавши пояснення засудженого та думку прокурора, дослідивши подане клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, надані матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного:

в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , 1983 року народження, раніше судимий вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2008 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 05 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки.

За даною справою засуджений 24 березня 2015 року вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 04 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року, на підставі ст. 78 ч. 2 КК України, скасовано звільнення з випробуванням і направлено ОСОБА_4 в місця позбавлення волі строком 04 роки, згідно вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2015 року

Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2017 року згідно Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, на підставі ст.72 ч.5 КК України, зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 04 травня 2016 року по 21 червня 2016 року.

Початок строку: 04 травня 2016 року. Кінець строку: 18 березня 2020 року.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.

Оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_4 , під час утримання в СІЗО м. Черкаси характеризувався посередньо, порушень вимог режиму не допускав, стягнень не мав. До праці не залучався, заохочень не мав.

В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 06 липня 2016 року. За час перебування в установі характеризується посередньо. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується лише під контролем персоналу установи. Допустив грубе порушення вимог встановленого порядку відбування покарання, за що має одне стягнення (07.08.2017р.), яке на даний час погашене у встановленому законом порядку. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але належні висновки для себе робить не завжди. З липня 2016 року по лютий 2017 року був працевлаштований на дільниці «Гараж», до праці ставився задовільно, за що мав одне заохочення надане правами начальника установи (21.12.2016р.). З вересня 2017 року по лютий 2018 року був працевлаштований на дільниці «Майстерня», встановлене змінне завдання виконував лише під контролем персоналу установи. Через власну неорганізованість та небажання працювати був звільнений з виробництва.

Крім того, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, намагається уникати робіт із самообслуговування, безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи, не вбачає спільної необхідності у їх виконанні. За характером імпульсивний, у відношенні до представників адміністрації установи стриманий, в колективі засуджених вживається, не конфліктує, підтримує рівні стосунки. Участі в програмі диференційованого виховного впливу не приймає з власного небажання. Зв`язки з рідними підтримує шляхом побачень, отримує від них посилки та передачі.

З`ясувавши обставини справи, вбачається, що засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст. 82 КК України, для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким. Поведінка засудженого не є стабільною і не свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому клопотання ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 17, 22, 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.
Згідно вимог ч. 6 ст. 539 КПК України роз`яснити засудженому, що повторне звернення з приводу цього самого питання може мати місце не раніше як через 1 (один) рік з дня прийняття рішення про відмову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6 Позарецька