БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/404/17
Справа № 356/1002/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
04.10.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000177,
ВСТАНОВИВ:
19.09.2017 року до Березанського міського суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000177.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, вказана заява була визначена до розгляду слідчому судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 .
04.10.2017 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , зареєстрована канцелярією суду за вх. № 4691.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Так, заявник вказує, що 14.09.2017 за виявленими ним фактами протиправної діяльності (бездіяльності) слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , він звернувся за захистом порушених прав до Березанського міського суду із скаргою. На 04.10.2017 року призначене судове засідання під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000177. Слідчий суддя ОСОБА_5 , на думку ОСОБА_3 , в порушення присяги судді та порядку судочинства продовжує проявляти очевидну упередженість та зацікавленість в результатах розгляду справи на користь протиправних дій (бездіяльності) слідчого ОСОБА_4 та керівництва СУ ГУ НП у Київській області, ухилилась від виконання службових обов`язків судді і вчинила ряд порушень. Заявник наголосив, що 29.09.2017 року до Березанського міського суду ним було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 та усіх суддів Березанського міського суду. ОСОБА_3 зазначив, що станом на 04.10.2017 року подана ним заява про відвід не розглянута і не вирішена. Факти невиконання 6 постановлених рішень Шевченківського районного суду щодо підробки офіційних документів слідчим ОСОБА_4 та керівництва СУ ГУ НП у Київській області слідчим суддею ОСОБА_1 упереджено залишаються без розгляду та вирішення. Слідчий суддя ОСОБА_1 упереджено, порушуючи присягу судді та порядок судочинства продовжує розглядати і вирішувати подані ОСОБА_3 скарги та заяви і виносити по них рішення в інтересах слідчого ОСОБА_4 та протиправних дій (бездіяльності) керівництва СУ ГУ НП у Київській області. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Тому ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Березанського міського суду ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_3 , в судове засідання на розгляд заяви про відвід не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. На адресу електронної пошти суду за вх. №4691 ОСОБА_3 надав клопотання про проведення судового засідання без його участі.
Прокурор, слідчий в судове засідання на розгляд заяви про відвід слідчого не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
На підставі ч. 3 ст. 81 КПК України вважаю за можливе проводити судовий розгляд заяви за відсутності вказаних учасників судового розгляду на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Аналізуючи норми чинного кримінально-процесуального кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлення відводу слідчому судді, який розглядає питання про відвід слідчого, не передбачено чинним КПК України, і може розцінюватися як такий, що подається з метою затягування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишати таку заяву без розгляду.
Дослідивши заяву та матеріали, додані до неї, суд приходить висновку, що заява про відвід слідчого судді не підлягає до розгляду, оскільки заявлення відводів слідчому судді, який розглядає відвід слідчого, а отже не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення відводів розцінюється як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Керуючись ч. 4 ст.81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000177,-залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1