overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4365/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві про закриття кримівнального провадження,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві про закриття кримівнального провадження.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві про закриття кримівнального провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-30 год. 04.10.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань № 209.

Про час та місце судового засідання повідомити скаржника, Київську місцеву прокуратуру № 2 м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-28/10
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши заяву ОСОБА_2 «про скасування заборони на проведення реєстраційних операцій з транспортним засобом», по кримінальній справі №1-28/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.10.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява ОСОБА_2 «про скасування заборони на проведення реєстраційних операцій з транспортним засобом», по кримінальній справі №1-28/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 «про скасування заборони на проведення реєстраційних операцій з транспортним засобом», по кримінальній справі №1-28/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити учасників розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 «про скасування заборони на проведення реєстраційних операцій з транспортним засобом», по кримінальній справі №1-28/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду, судове засідання призначити на 18.10.2017 року о 16.15 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників розгляду кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 140/2482/17
1-кп/140/258/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2017 року. м. Немирів

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/258/17 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000426 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покутино Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 02.10.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000426 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000426 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14.30 год. 05.12.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000426 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1532/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 09.10.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 09.10.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 23 жовтня 2017 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/6387/17
Провадження № 1-в/127/893/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 11 жовтня 2017 року з апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі. За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 52 КПК України,
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 14 год. 15 хв. 24 жовтня 2017 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
В І Н Н И Ц Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Провадження №1-в/127/655/17
15 вересня 2017 року
В.о. начальника Вінницького міськрайонного відділу з питань гіробації ЦЗМУ з ПВКГІ та пробації МІО України майору вн.служби ОСОБА_1
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 368 КК України.
08.08.2017 вирок суду набрав законної сили.
При ухваленні вироку, судом були дотримані вимоги чинного законодавства, а саме ст.ст. 314, 468-475 КПК України, затверджено угоду і призначено узгоджену сторонами міру покарання.
Разом з тим роз`яснюю, що на вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав та у строки передбачені ст.ст. 394, 395 КПК України до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_5
Справа №485/1613/17 12.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Короткий зміст подання.
Узагальненні доводи подання.
Мотиви суду.
В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.
___________________________________________________________
Провадження 11-п/784/338/17 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: подання про визначення підсудності

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури про направлення матеріалів - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2760/16-к
12 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_4 ;
Миколаївської обласної
лікарні № 2 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції з Миколаївською обласною психіатричною лікарнею № 2 подання лікаря-психіатра Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 (далі - МОПЛ № 2) про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2016 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психітричного закладу із посиленим наглядом.
Лікар-психіатр МОПЛ № 2 звернувся до суду з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у відділенні із посиленим наглядом.
У судовому засіданні представник МОПЛ №2 подання підтримав і просив продовжити застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.
Заслухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, захисника, який не заперечував проти подання, суд дійшов такого.
Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 27 від 31.07.2017, у ОСОБА_6 не сформовані стійки позитивні соціально-трудові установки, ще не з`явилася належна критика до скоєного правопорушення, себе хворим ОСОБА_6 не вважає, стабільний стан хворого потребує постійного прийому нейролептичної терапії, тому необхідно продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, так як ОСОБА_6 виявляє ознаки психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для оточуючих, неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби і завдає суттєвої шкоди його здоров`ю.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_6 необхідно продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
постановив:
Подання лікаря-психіатра Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3238/16-к
Провадження № 1-кп/505/40/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за власною ініціативою, розглянувши питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №-0000063 у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив, що він не розуміє українську мову, у зв`язку з чим потребує послуг перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову.

З`ясувавши суть клопотання суд приходить до наступного.

Згідно ст.29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Відповідно до положень ст.68 КПК України, у разі необхідності, у кримінальному провадженні для перекладу пояснень, показів або документів, сторони кримінального провадження або слідчий суддя, чи суд залучають відповідного перекладача. Однак у зв`язку з об`єктивними причинами в судове засідання перекладач для здійснення перекладу з української мови на російську мову не з`являється.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Приморського районного суду м.Одеса.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України, яке призначено на 10год. 00хв. 26.10.2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Котовським міськрайонним судом Одеської області та Приморським районним судом м.Одеса.

Зобов`язати уповноважену особу Приморського районного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання за участю перекладача бюро перекладів «Департамент перекладів «Оріент» у режимі відео конференції, а також сприяти в установлені особи перекладача, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати до Приморського районного суду м.Одеса для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/1819/17
Кримінальне провадження 1-кп/522/1112/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

15 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001742 від 03.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001742 від 03.03.2016 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Клинці, Брянської області, Російської Федерації, українця, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 12:00 годину 19.05.2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
15.05.2017
Провадження №1-в/523/226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Раніше засудженого :

-22.07.2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3, ст.ст. 75-76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22.07.2015 року, ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України з 14.06.2016 року, протягом строку випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання на протязі іспитового строку не змінював, за місцем проживання характеризується задовільно та покладені на нього судом обов`язки, в цілому виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22.07.2015 року, на підставі ст. 78 ч.1 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1