Провадження №1-кс/155/110/18
Справа №155/292/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 10 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2018 року слідчий СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000073, яке погоджене прокурором Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.02.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, в м. Горохів невідома особа перебуваючи в будинку школяра, таємно шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, здійснила крадіжку мобільного телефону, марки "Леново"моделі"А1000", належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці села Терешківці Горохівського району, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень.

По даному факту 10.02.2018 слідчим відділом Горохівського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000073 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З показань потерпілої ОСОБА_5 слідує те, що вона приблизно в лютому 2017 року придбала мобільний телефон марки «Леново» моделі «А1000» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 . Після придбання вона передала його в користування своїй дочці ОСОБА_6 . Так 08.02.2018 року ОСОБА_5 , відвела свою дочку на гурток в будинок школяра, що в АДРЕСА_1 , де її залишила з мобільним телефоном, а сама пішла в перукарню. Коли закінчились заняття в дочки, вона повернулась і забрала її, та запитала де її мобільний телефон, але оскільки дочка його не знайшла, та в кишенях його не було, ОСОБА_5 вирішила, що його викрали. Таким чином їй було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2600 гривень.

Враховуючи вищевикладене, та те що вказаний пристрій може використовуватись у мережі будь-якого мобільного оператора України, а також те, що отримати інформацію іншим шляхом не можливо, з метою отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з`ясування місця знаходження телефону та особи, яка ним володіє, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, а саме у встановленні режиму активності мобільного телефону марки «Леново» моделі «А1000» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , яка у відповідності до ст.162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ).

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, тимчасовий доступ до вказаних документів, являється необхідним заходом, який надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, так як у подальшому отримані відомості використовуватимуться в процесі доказування.

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити, а розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні слідчим доведено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому управління карного розшуку ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації із її вилученням, які знаходяться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), а саме: інформації про режим активності, зону дії та адресу розташування базової станції, відомостей про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалість, зміст (вхідні та вихідні телефонних дзвінків в тому числі нульової тривалості; отримання SMS та інших видів повідомлень) їх маршрути передавання щодо мобільного телефону марки «Леново» моделі «А1000» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 за період з 08 лютого 2018 року по дату надходження ухвали.

Проведення заходів доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1