Провадження № 1-кс/520/2604/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002638 від 03.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002638 від 03.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2017 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 23.06.2016 невстановлені особи, знаходячись у м. Одесі, діючи за попередньою змовою, підробили офіційний документ протокол № 3 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме виконали в ньому підпис від імені ОСОБА_5 .

За вказаним фактом слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Установлено, що ОСОБА_5 на підставі рішення всіх засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), був призначений на посаду директора вказаного товариства, до складу засновників якого входить ОСОБА_6 . Відповідно до положень статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) установлено, що статутний капітал зазначеного товариства у розмірі 400 000 гривень, був сформований за рахунок власних коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що відповідно складає частину кожного у розмірі 50 % від загального його розміру.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 зі свідчень якого вбачається, що приблизно в липні 2016 року, останній знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході особистої розмови зі ОСОБА_6 дізнався, що його на підставі позачергових загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 30.06.2016 було виключено із складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Підставою для прийняття вказаного рішення, відповідно до відомостей, які містяться у протоколі № 4 позачергових зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 30.06.2016 стало те, що ОСОБА_5 не повністю вніс відповідний вклад до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у встановлені строки, що відповідно до аналітичного журналу бухгалтерського обліку руху 46 включає лише 100 000 гривень, де обов`язковою сумує є 150 000 гривень, що у свою чергу відповідно до вимог ЗУ «Про господарські товариства» відноситься до не виконання чи неналежного виконання учасника товариства своїх обов`язків та є підставою для ініціювання питання на загальні збори підприємства питання щодо його виключення.

Зазначене рішення є легітимним, у випадку коли за нього на загальних зборах всіх учасників, проголосували всі учасники, які у сукупності володіють більш ніж 50 % загальної кількості голосів учасників.

З вищевказаного протоколу вбачається, що рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 30.06.2016 було прийнято за участю учасників зазначеного товариства в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в сукупності володіють 62, 5 % від статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що у свою чергу являє собою обов`язкову присутність учасників, які відповідно до вимог ЗУ «Про господарські товариства», володіють більш ніж 50% загальною кількістю голосів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а тому є легітимними.

Так, відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, встановлено, що до переліку засновників (учасників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) входять лише ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , між якими у розмірі 50% кожний було розподілено частину від загального розміру капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який становив 400 000 гривень.

Одночасно встановлено, що ОСОБА_6 переслідуючи корисливу мету направлену на незаконне заволодіння 100 % частиною капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за попередньою змовою зі своєю тещею ОСОБА_7 , 23.06.2016 підробив офіційний документ протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який датований 23.06.2016, шляхом внесення в графу «голова зборів ОСОБА_5 » підпису останнього.

Наслідком вчинення зазначених дій стало включення до числа учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 з розміром внеску до статутного капіталу 100 000 гривень та здійснення перерозподілу внесків учасників у наступному співвідношенні: ОСОБА_5 - розмір внеску до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 150 000 гривень, що складає 37, 5 % від загального його розміру, ОСОБА_6 - розмір внеску до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 150 000 гривень, що складає 37, 5 % від загального його розміру та ОСОБА_7 - розмір внеску до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 100 000 гривень, що складає 25 % від загального його розміру.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 показав, що підпис в графі «голова зборів ОСОБА_5 », який міститься на зворотній частині протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який датований 23.06.2016 йому не належить, більш того, останній показав, що зазначені збори були проведені в порушення вимог статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в частині його обов`язкової участі, оскільки на вказані збори ОСОБА_5 жодним чином не був проінформований та про факт їх проведення взагалі дізнався лише у липні 2016 року особисто від ОСОБА_6 , який використовуючи завідомо підроблений документ, за попередньою змовою зі своєю тещею ОСОБА_7 скликав позачергові збори під час яких, останні незаконно отримавши, 62, 5 % від загальних зборів учасників, одноголосно прийняли рішення про його виключення зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), при цьому не повернувши йому його вкладену у статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) долю у розмірі 150 000 гривен, що є обов`язковою умовою у випадку виключення будь-якої особи, зокрема ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тим самим завдавши йому майнову шкоду на вказану суму.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було здійснено тимчасовий доступ до завірених належним чином копії документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), копії якої у подальшому були надані до огляду ОСОБА_5 .

В ході вивчення вказаних документів, ОСОБА_5 показав, що підписи від його імені, які в них містяться, виконані не ним, а іншою особою, а саме:
- довіреність від 31.07.2015, відповідно до якої останній уповноважив ОСОБА_9 представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по всім питанням, що стосуються внесення змін до статуту вказаного товариства;
- протокол статутних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.05.2016, які були скликані у зв`язку із вирішенням питання, що стосується зміни кведу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- довіреність № 56 від 23.02.2016, відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_10 представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині включення відомостей про юридичну особу в Єдиний реєстр, державна реєстрація змін в статутних документах юридичної особи та інше;
- протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.06.2016, яке було викликано щодо вирішення питання відносно внесення змін до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- доручення від 22.06.2016, відповідно до якого ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині подачі заяв, документів та складання договорів з питань подання в органи держаних структур.
Крім того ОСОБА_5 показав, що в день коли були датовані вказані документи, він за юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована по АДРЕСА_2 не знаходився.
Разом з цим, ОСОБА_5 повідомив, що у період винесення від його імені довіреності, яка датована 31.07.2015, протоколу № 3 установчих зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.02.2016, довіреності № 56 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.02.2016, протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.02.2016, доручення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.02.2016, тобто документів, які з його слів підписані не ним, а іншою особою, у користуванні ОСОБА_6 , який зі слів останнього має безпосереднє відношення до факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України перебував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 .
Вказаний абонентський номер належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий звертається з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що вказана у клопотанні інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використана в якості доказів по кримінальному провадженні, має обмежений термін зберігання та її не вилучення, може призвести до її знищення.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання у повному обсязі та просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобіганню зміні або знищенню даної інформації, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких така інформація знаходиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002638 від 03.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Зобов`язати співробітників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 ,надати слідчому майору ому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення № 0018161), та/або заступнику начальника сектору відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 (посвідчення № 0018107), старшому оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 (посвідчення № 0018117), старшому оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_13 (посвідчення № 0018108), старшому оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 (посвідчення № 0018181), старшому оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 (посвідчення № 0017989), старшому оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 (посвідчення № 0018002), старшому оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_17 (посвідчення № 0018196), оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 (посвідчення № 0017992), оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 (посвідчення № 0018003), оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 (посвідчення № 0017993), оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 (посвідчення № 0017994), оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 (посвідчення № 0018043), оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 (посвідчення 3 0017997), оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому сержанту поліції ОСОБА_24 (посвідчення 3 0018044), оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 (посвідчення № 0018197), оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 (посвідчення № 0092419), оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_27 (посвідчення № 0061272), оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_28 (посвідчення № 0018122), оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_29 (посвідчення № 0018121), оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_30 (посвідчення № 0018123), оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_31 (посвідчення № 0018124), оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_32 (посвідчення № 0018125), оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_33 (посвідчення № 0018109), оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_34 (посвідчення № 0018110), оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_35 (посвідчення № 0018122), оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_36 (посвідчення № 0018120), за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_2 у період часу з 01.07.2015 до 31.07.2015, з 01.05.2016 по 30.06.2016, з 01.02.2016 по 29.02.2016 з можливістю вилучення наступної інформації на електронному носії та на паперовому носії інформації:

1. IMEI телефонних апаратів, у яких використовувались сім-картка НОМЕР_2 ;
2. Адреси розташування та номери базових станцій.,

3. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості),

4. Дата, час та тривалість з`єднання,

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1