Справа 562/438/18
У Х В А Л А

14.02.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів, клопотання слідчого слідчого відділення Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого відділення Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0000061 від 25.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено у клопотанні ОСОБА_5 , 24 січня 2018 року, приблизно о 23 год. 00 хв., за попередньою змовою, групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка за допомогою викрутки та в подальшому шляхом вибиття цегли сокирою, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали: 4 упаковки солоних горішків марки «Big Bob», 4 плитки шоколаду марки «Roshen», 31 запальнички, 7 упаковок цигарок марки «Strong Red», 7 упаковок цигарок марки «Strong blue», 10 упаковок цигарок марки «Ротманс сині», 2 упаковки цигарок марки «LD blue», 2 упаковки цигарок марки «LD Red», 2 цукерки «Сливки Ленивки», 3 упаковки презервативів марки «Mister Ben», 9 банок напою «Revo», палку ковбаси «Мясний дар.Волинська», палка ковбаси «Закарпатські ковбаси. Замкова», 2 пляшки віскі «El Capone» об`ємом 0,5 л, палка ковбаси марки «Заказна», чим спричинили потерпілому «Здолбунівське виробничо заготівельно торгове підприємство» Здолбунівської районної спілки споживчих товариств матеріальну шкоду на загальну суму 1570, 58 грн.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 25 січня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061.

31 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просили клопотання задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Подане клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та підозра у його вчиненні підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25 січня 2018 року, що проводився на місці події, а саме в приміщенні магазину «Соар» («Крамниця»), що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та вилучено знаряддя вчинення злочину - сокиру, а також сліди низу взуття; протоколом огляду місця події від 25 січня 2018 року, що проводився на прибудинковій території господарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено кросівки марки «Nike», товарно матеріальні цінності, які було викрадено з вищевказаного магазину, сліди пальців рук та викрутку (знаряддя вчинення злочину); протоколом огляду місця події від 25 січня 2018 року, що проводився в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено товарно матеріальні цінності, які було викрадено з вищевказаного магазину; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка вказала, що 25.01.2018 приблизно о 08:00 год. вона прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » («Крамниця»), що за адресою: АДРЕСА_2 та помітила, що навісний замок, який висів на вхідних дверях підсобного приміщення даного магазину зірваний. Увійшовши до приміщення магазину вона помітила розкидані на підлозі товарно матеріальні цінності. Після цього, вона обійшла магазин, та з протилежної сторони приміщення помітила в стіні вибиту цеглу; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 від 06 лютого 2018 року, який повідомив про причини та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та дав з цього приводу послідовні покази; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06 лютого 2018 року, який повідомив про причини та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та дав з цього приводу послідовні покази; висновком експерта від 31.01.2018 № 1.3-34/18, згідно якого встановлено, що частина слідів пальців рук, вилучених 25.01.2018 під час проведення огляду місця події, що проводився на прибудинковій території господарства, що за адресою: АДРЕСА_3 належать ОСОБА_5 .
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається старший слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків шляхом вмовлянь та погроз, з метою зміни їх показань, переслідуючи мету уникнення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як будучи неодноразово судимим, він вчинив дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку, з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло з 20 год.00 хв. до 07 год.00 хв.

За таких обставин клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Саме такий, а не менш суворий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 492 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 не покидати місце проживання, з 20 год.00 хв. до 07 год.00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк домашнього арешту рахувати по 17.00 год. 20 березня 2018 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Здолбунівське ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя