overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/487/18
Справа № 754/2665/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/487/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Керуючись вимогами ст.314 ч.1 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 02 квітня 2018 року на 10.00год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-в/754/160/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Начальника Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київської області в кримінальній справі про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка Пирятинського

району Полтавської області, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

про вирішення питання щодо речових доказів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 16.09.2015 р. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

05.04.2018 р. до суду надійшло клопотання Начальника Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київської області про вирішення питання щодо речових доказів у вказаній кримінальній справі - 500 доларів США.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню. Оскільки при постановленні 16.09.2015 року Деснянським районним судом м. Києва ухвали про закриття кримінального провадження не було вирішено питання щодо речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, а саме, щодо 500 доларів США, медичної картки № 30857 на ім"я хворого ОСОБА_4 , двох змивів ватними тампонами з обох рук ОСОБА_3 , змиву ватним тампоном з медичної картки № 30857, вважаю необхідним уточнити ухвалу суду в цій частині, а саме, 500 доларів - повернути власнику, змиви з рук і з медичної картки - знищити, медичку картку № 30857 на ім"я ОСОБА_4 - повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання Начальника Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київської області.

Уточнити ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 16.09.2015 р., відповідно до якої ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази - 500 доларів США - повернути Головному управлінню СБ України у м.Києві та Київській області, медичну картку № 30857 на ім"я хворого ОСОБА_4 - повернути останньому, два змиви ватними тампонами з обох рук ОСОБА_3 і змив ватним тампоном з медичної картки № 30857 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8А, тел. ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8А, тел. ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 03 жовтня 2018 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 год. 05.04.2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1016/18
УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
19.04.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 07.05.2018 року о 12.45 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1019/18
УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
19.04.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 07.05.2018 року о 12.30 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2018, -

В С Т А Н О В И В :
12.03.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2018.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 перебуває під вартою в Солонянській виправній колонії № 24, з метою забезпечення його прав на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Солонянською виравною колонією № 21 (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2018 проводити в режимі відеоконференції 16.05.2018 року об 11-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Солонянській виравній колонії № 21 (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37).

В режимі відеоконференцзв`язку в Солонянській виравній колонії № 21 братиме участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити на адресу Солонянської виравної колонії № 21 (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №127/9059/18
Провадження №1-кс/127/4496/18
19 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
18.04.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Однак ОСОБА_2 не долучив до матеріалів скарги жодного доказу, який може засвідчити його статус як учасника кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.
Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді або скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.
Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, повернути разом із усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1711/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 23.04.2018 року до суду доставлено обвинуваченого, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371 КПК України, суд,-
Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначити до слухання на 23 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/662/18 ун. № 759/5782/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 18 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 21 травня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену, захисника, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №760/9229/18
Провадження №1-кс/760/5237/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України, про відмову у проведенні слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України, про відмову у проведенні слідчих дій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України, про відмову у проведенні слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 243/3221/18
Провадження № 1-кп/243/492/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000575 від 16 березня 2018 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000575 від 16 березня 2018 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000575 від 16 березня 2018 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09-00 годину 22 травня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002943 від 22.08.2016 р, за № 0000017 від 03.01.2017 року, за №0004145 від 28.11.2016 року, за № 0001156 від 28.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання 23 квітня 2018 року на 15 год. 20 хв. повторно не прибула свідок: ОСОБА_7 , про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про вжиття заходів забезпечення щодо явки вищезазначеного свідка до суду, шляхом винесення ухвали про привід свідка.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

З урахуванням викладеного та того факту, що неявка свідка в судове засідання призводить до безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та застосувати привід до свідка, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України- до 15 травня 2018 року до 15 год. 00 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідка:

- ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 ;

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідному органу Національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити прокуроруУжгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1