overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 359/1254/18
Провадження 1-во/359/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119, про виправлення описки в судовому рішенні,
в с т а н о в и в:

12.03.2018 було винесено ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва на не відбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 18 днів.
23.03.2018 адміністрація БВК-119 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 12.03.2018, оскільки в резулятивній частині в повному обсязі не вказано відомості щодо засудженого ОСОБА_3 , а саме не вказана ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2015, якою скасовано звільнення засудженого від покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі .

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень розглядається в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що обставини які викладені в заяві БВК-119 знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, тому суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Бориспільської виправної колонії № 119, про усунення описки в судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку в ухвалі суду від 12.03.2018 і вважати вірною другий абзац регулятивної частини:
« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2014, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2015, скасовано звільнення засудженого від покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі, на не відбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 18 днів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/189/18
Номер провадження: 1-кс/365/45/18

У Х В А Л А
іменем України
12.04.2018 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
Під час розгляду скарги слідчий пояснив, що під час досудового розслідування ним перевірялись обставини щодо дійсного волевиявлення сторін під час підписання спірних договорів оренди землі. Було отримано показання свідка ОСОБА_6 із чужих слів щодо добровільного підписання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 цих договорів, що підтвердив свідок ОСОБА_10 , який підтвердив також факт проведення належної державної реєстрації цих договорів ОСОБА_9 . Останній як свідок також показав, що вніс відомості до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку. Відтак зазначені обставини свідчать про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України. Він не вчиняв інших процесуальних дій, в тому числі не робив запитів щодо витребування паперового та електронного варіантів зазначеної Книги, так як під час проведення досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні у ході обшуку така Книга у архіві Відділу у Згурівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області не була виявлена.
Заслухавши пояснення представник скаржника, який підтримав скаргу, слідчого, який вважає постанову достатньо обгрутованою, вивчивши оскаржувану постанову, вбачається, що скарга є достатньо обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки слідчий не витребував Книгу записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною діялянкою, договорів оренди землі для перевірки факту належної реєстрації договорів оренди землі від 01.09.2010 № 15 та від 01.09.2010 № 170, укладених між СФГ «Риск» та відповідно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не витребував від ДП «ЦДЗК» сканкопії паперового варіанту цієї Книги, електронного витягу з реєстру договорів оренди землі щодо цих договорів, не допитав як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представника Київської обласної філії Державного земельного кадастру, який станом на грудень 2012 року відповідав за отримання, перевірку та обробку документації, яка у встановленому вигляді надсилалась через программу «Перехідні реєстраційні системи», відповідальних за ведення архіву працівників Відділу у Згурівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області. Відтак слідчому необхідно провести відповідні слідчі дії щодо перевірки факту належної державної реєстрації спірних договорів оренди землі.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 307 КПК України,-
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11
Справа № 372/706/18
Провадження 1-кп-132/18
ухвала

06 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 17.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про розгляд справи повідомляється належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування приводу до обвинуваченого.

Прокурор не заперечив щодо застосування приводу.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Згідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора який не заперечив щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 20.04.2018 року на 11 год. 15 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.04.2018 Справа № 380/467/18
Провадження по справі № 1-кс/380/89/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що 01.04.2018 року близько 10год. 30хв. в м.Тетієві Київської області по вул.Соборній, біля магазину «Фора», ОСОБА_5 здійснила крадіжку мобільного телефону Meizu, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової товарознавчої експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість вживаного мобільного телефону Meizu М5с, з урахуванням зношення в процесі експлуатації з листопада 2017 року, станом на 01.04.2018 року?
-Яка ринкова вартість сім-картки оператора стільникового зв`язку «ВФ Україна» станом на 01.04.2018 року?
-Яка ринкова вартість вживаного чохла-книжки із шкірозамінника, із урахуванням зношення в процесі експлуатації з листопада 2017 року станом на 01.04.2018 року?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/457/18
1-кп/385/49/18
У Х В А Л А
11.04.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000094 від 21.02.2018 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 16.04.2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
16.04.2018
15:30
Справа № 405/2312/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з вищевказаним поданням.
Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
З урахуванням того, що розгляд подання про переміщення до камерного типу розглядаються протягом 24 годин з моменту його надходження, суд вважає за можливе провести його розляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11.04.2018 року о 14:30 год., який здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Кропивницька виправна колонія №6».
Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 400/364/18
Провадження № 1-кп/400/52/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 16 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/254/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
11.04.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000354 по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.02.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000354 по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.02.2018 рокудо апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 14.30 годину 25.04.2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1971/18
Провадження № 1-кс/552/746/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 11.04.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-50 год. 12.04.2018 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1371/18
Провадження № 1-кс/552/732/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 11.04.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-40 год. 13 квітня 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/316/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

З урахуванням вищенаведених обставин справа підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 02 травня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 561/461/16-к
Провадження № 1-кп/572/24/18
У Х В А Л А
12.04.2018 м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ст.115 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду. Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , судове засідання не з`являються, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1762,00 гривень.

Суд вважає, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 без поважних причин не з`являються у судове засідання, та не повідомляють причини свого неприбуття, до них слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. ст.139,146 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо свідка: ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 1762,00 грн.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо свідка: ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 1762,00 грн.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо свідка: ОСОБА_11 який проживає за адресою: АДРЕСА_4 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 1762,00 грн.

Копію ухвали надіслати свідкам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3