Номер провадження: 11-сс/785/212/18
Номер справи місцевого суду: 522/1085/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового

засідання ОСОБА_5

за участю:

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 22.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до ЄРДР 18.01.2018 року.

встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 22.01.2018 року, застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до ЄРДР 18.01.2018 року.

На зазначену ухвалу підозрюваним ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він стверджує, що слідчий суддя безпідставно визначив йому запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, оскільки, на його думку, є підстави для визначення йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

За таких обставин ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 22 години до 07 години.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник підтримали апеляційну скаргу., Прокурор був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , однак в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення апеляційного розгляду не надіслав, в зв`язку з чим апеляційний суд дійшов до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 за відсутності прокурора.

Вислухавши підозрюваного та його захисника, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 є аналогічною апеляційній скарзі його захисника ОСОБА_7 на цю ж ухвалу слідчого судді.

Апеляційна скарга захисника була розглянута апеляційним судом Одеської області 26 січня 2018 року, і в її задоволенні було відмовлено.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 є аналогічними доводам захисника, вони були предметом перевірки апеляційним судом і були визнані необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Інших доводів ОСОБА_6 не навів.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 370, 372, 376, 394, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 22.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України у кримінальному провадженні № 0000130, внесеному до ЄРДР 18.01.2018 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2