Справа № 282/542/17
Провадження № 1-кп/282/60/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №000057 від 27.02.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Любар Любарського району та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2017 року близько 20 год. 56 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до приміщення пункту розповсюдження державної лотереї ТОВ «А-Вект», що розташований по вул.Гетьмана Івана Мазепи,3Г в с.Старий Любар Любарського району Житомирської області.

У подальшому, він, всупереч усталеним у суспільстві моральним засадам, звичаям, традиціям, етичним правилам поведінки у побуті, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, безпричинно, тримаючи в руках ємкість з невстановленою речовиною, з запахом, схожий на бензин, зайшов через вхідні двері у приміщення пункту розповсюдження державної лотереї ТОВ «А-Вект» де безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, незважаючи на зауваження охоронника та гостей закладу, розлив останню, шляхом виливання її на підлогу, а в подальшому на поріг та прилеглої території вказаного вище приміщення, при цьому викрикуючи про наміри підпалити вказаний заклад та роблячи вигляд, що застосовує сірники.

Внаслідок таких дій ОСОБА_5 , громадяни змушені були залишити приміщення, орендоване вищевказаним підприємством та роботу останнього було тимчасово припинено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, в скоєному розкаявся, вказав, що повністю відшкодував завдані потерпілому ТОВ «А-Вект» збитки та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження на підставі ст.45 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченим та його захисником клопотання. Вказав, що від обвинуваченого ними отримано 10000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Згодом змінив свою думку, щодо заявленого клопотання та поклався при його вирішенні на розсуд суду.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки останній вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, в скоєному розкаявся, завдані збитки відшкодував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, щодо клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження стосовно нього, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього, підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст.45 КК України є обов`язковим.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки у повному обсязі згідно заявленого цивільного позову, раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити вiд кримінальної вiдповiдальностi у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України закрити на підставі ст.45 КК України.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого про стягнення з обвинуваченого 10000 грн. моральної шкоди слід залишити без розгляду у зв`язку з повним його відшкодуванням.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні становлять 660,30 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.285 - 288, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ст.45 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 660 грн. 30 коп.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого про стягнення з ОСОБА_5 10000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

Речовими доказами по справі після набрання ухвалою суду законної сили розпорядитися наступним чином:

- стерильний бинт на який виконано змив речовини за зовнішніми ознаками схожої на бензин; два клаптики полового килиму; стерильний бинт на який виконано змив долонь рук ОСОБА_5 та коробок із сірниками «Red Match», які передано в кімнату зберігання речових доказів Любарського відділення поліції - знищити;

- оптичний носій інформації з електронними файлами з камер відео-спостережень АГЗС №19 с.Старий Любар Любарського району; оптичний носій інформації з електронними файлами з камер відео-спостережень приміщення ТОВ «А-Вект» с.Старий Любар Любарського району, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1