Ухвала
Іменем України
12 лютого 2018 р.

м. Київ
справа 650/991/16-к
провадження № 51-3408ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000247 про обвинувачення
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бобровий Кут В. Олександрівського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК.
Суть питання
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців. На підставі статей 71, 72 КК за сукупністю вирків до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднано покарання призначене за вирком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалою Апеляційний суду Херсонської області від 19 січня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями, ОСОБА_4 поза межами строку на касаційне оскарження подав касаційну скаргу, до якої долучив клопотання про поновлення йому строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
В своєму клопотанні засуджений зазначає, що ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року та 07 червня 2017 року йому було відмовлено в перегляді постановлених щодо нього судових рішень касаційним судом, у зв`язку з недотриманням ним положень 427 КПК при зверненні з касаційними скаргами, однак він не зміг усунути допущені недоліки касаційної скарги при попередніх зверненнях, у зв`язку зі станом здоров`я, а тому просить поновити йому строк на касаційне оскарження вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу.
Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
Порядок обчислення процесуальних строків визначений 115 КПК. Частиною 4 вказаної норми процесуального закону визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Суд враховує, що з долучених до касаційної скарги судових рішень вбачається, що в межах строку на касаційне оскарження засуджений неодноразово звертався до касаційного суду з касаційними скаргами.
Зокрема, 18 квітня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Засуджений, повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, проте знову вимог ст. 427 КПК не дотримався, вказані в ухвалі суду касаційної інстанції від 18 квітня 2017 року недоліки не усунув, тому ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах ВССУ від 07 червня 2017 року його касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто. Копію зазначеної ухвали засудженому було вручено 26 червня 2017 року (згідно розписки ОСОБА_4 про отримання копії ухвали, надісланої Північною виправною колонією)
Після цього, засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу лише 27 листопада 2017 року (згідно його підпису на касаційній скарзі), тобто не тільки через 7 місяців після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК, але й через 5 місяців після отримання копії ухвали ВССУ від 07 червня 2017 року про повернення його касаційної скарги.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Наведені у клопотанні доводи засудженого про необхідність поновлення йому строку на касаційне оскарження, Суд не визнає поважними, оскільки ОСОБА_4 не надав документів та не навів обґрунтувань про те, що стан його здоров`я був таким, що завадив йому раніше звернутись з касаційною скаргою, з урахуванням того, що ухвалу ВССУ від 07 червня 2017 року він отримав 26 червня 2017 року, а в черговий раз звернувся до суду касаційної інстанції лише 27 листопада 2017 року.
Інших доводів поважності пропуску строку на касаційне оскарження в клопотанні засудженого ОСОБА_4 не наведено, а тому, Суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, Суд керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідно повернути касаційну скаргу засудженого, оскільки ОСОБА_4 , подав касаційну скаргу після закінчення строку касаційного оскарження, а за його клопотанням не вбачається підстав для його поновлення,.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення йому строку на касаційне оскарження вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від від 19 січня 2017 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3