Справа № 697/299/18
Провадження № 1-кс/697/47/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000119 від 22.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України клопотання про визнання проведеного огляду законним,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про визнання проведеного огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Черкаси жит. с. Білозір`я, Черкаського району Черкаської області законним в межах вимог Кримінально-процесуального кодексу України законним в межах вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Як обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 22.02.2018 близько 11:00 год. в ході проведення поверхневого огляду в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Черкаси жит. с. Білозір`я, Черкаського району Черкаської області, в приміщені Канівської міської ради в м. Канів по вул. О. Кошового, Черкаської області, було виявлено та вилучено металевий предмет травматичної дії «телескопічна дубинка».

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001119 від 22.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, враховуючи викладене вище та те, що огляд, був проведений без ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладністю обставин виявлення кримінального правопорушення та пов`язаний з заходами щодо врятування майна.

Прокурор в судовому засідання не заперечував щодо задоволення клопотання.

До клопотання додано витяг з ЄРДР за № 0000119 від 22.02.2018 за ч.2 ст.263 КК України, копія рапорту, копія протоколу огляду місця події від 22.02.2018, копія пояснення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» Поліцейський може опитати особу, якщо існує достатньо підстав вважати, що вона володіє інформацією, необхідною для виконання поліцейських повноважень. Для опитування поліцейський може запросити особу до поліцейського приміщення.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 7 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію»:

Поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу.

Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб.

Поверхнева перевірка здійснюється поліцейським відповідної статі. У невідкладних випадках поверхневу перевірку може здійснити будь-який поліцейський лише з використанням спеціального приладу або засобу

При виявленні в ході поверхневої перевірки будь-яких слідів правопорушення поліцейський забезпечує їх схоронність та огляд відповідно до вимог ст. 237 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У даному випадку огляд проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави, а саме: в зв`язку з невідкладністю обставин виявлення кримінального правопорушення та врятуванням речових доказів, при цьому виявлені в ході огляду предмети мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як сторона обвинувачення довела суду про наявність достатніх підстав вважати, що проведений огляд гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Черкаси жит. с. Білозір`я, Черкаського району Черкаської області є законним в межах вимог Кримінально-процесуального кодексу України законним в межах вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про визнання проведеного огляду законним задовольнити.

Визнати проведений 22.02.2018 огляд гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Черкаси жит. с. Білозір`я, Черкаського району Черкаської області законним в межах вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалу вважати виконаною.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/299/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1