АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4835/2017 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня

2017 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури м. Києва

ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 26 квітня 2017 року, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка була прийнята 26 квітня 2017 року та стала відома скаржнику 29 травня 2017 року, подана до суду лише 22 червня 2017 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і заявником не порушується питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року та направити її скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оформленого постановою про закриття кримінального провадження слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 26 квітня 2017 року, на розгляд слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва для прийняття процесуального рішення.

За доводами апелянта, висновок слідчого судді про звернення до суду зі скаргою за межами строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, суперечить положенням ст. 304 КПК України, відповідно до яких якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а не з дня коли особа дізналася про існування такої постанови. При цьому, зазначає, що на день звернення до суду зі скаргою, процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження, їй не направлялося та не вручалося, тобто слідчим не були дотримані вимоги ч. 6 ст. 284 КПК України.

У судове засідання прокурор, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, не прибув, а тому його неприбуття згідно із ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як визначено в ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 зазначеної статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 22 червня 2017 року ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від

26 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2017 року за її заявою про вчинення службовими та посадовими особами Шевченківського УП ГУНП України у

м. Києві кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Безпосередньо у скарзі ОСОБА_7 указала, що 10 травня 2017 року нею, з метою підтвердження зазначених у її заяві обставин, встановлення наявності чи відсутності події кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, було подано до слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури м. Києва ОСОБА_8 клопотання про проведення слідчих дій. Проте, не отримавши будь-якої відповіді, вона, з метою з`ясування стану досудового розслідування та результату розгляду клопотання, 16 травня 2017 року подала клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у відповідь на яке, 29 травня 2017 року отримала лист слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури м. Києва

ОСОБА_8 від 23 травня 2017 року за № 17/1/1-70-17, з якого довідалася про існування процесуального рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

При цьому ОСОБА_7 стверджувала, що всупереч вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, копії постанови про закриття кримінального провадження вона не отримувала.

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва, виходячи з того, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята слідчим 26 квітня

2017 року, а зі скаргою ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді лише 22 червня 2017 року, водночас, як убачалося з її мотивувальної частини ОСОБА_7 29 травня 2017 року дізналася про існування постанови про закриття кримінального провадження, дійшов висновку про те, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.

Такий висновок слідчого судді не відповідає фактичним обставинам провадження та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, який пов`язує початок строку оскарження процесуального рішення слідчого у формі постанови з днем отримання особою його копії, а ОСОБА_7 безпосередньо у скарзі вказала, що слідчим взагалі не були виконані вимоги ч. 6 ст. 284 КПК України щодо надіслання заявнику, потерпілому копії постанови про закриття кримінального провадження, отже процесуальне рішення слідчого на день звернення до слідчого судді зі скаргою вона не отримала.

Враховуючи, що у слідчого судді не було достовірних відомостей про дату отримання ОСОБА_7 копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження і в інший спосіб ніж шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження з`ясування таких обставин в даному випадку є неможливим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що слідчий суддя необґрунтовано повернув скаргу з підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 26 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000284 підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з прийняттям рішення про призначення нового розгляду вказаної скарги у суді першої інстанції. Отже, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня

2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 26 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2017 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4