Справа № 495/5049/14-к
ухвала
про зміну обсягу дослідження доказів

07.05.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурорів Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

за участю захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

за участю захисника ОСОБА_18 в інтересах потерпілого ОСОБА_19

за участю захисника ОСОБА_20 в інтересах потерпілого ОСОБА_21 ,

потерпілого ОСОБА_21

за участю представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_22

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 про зміну обсягу дослідження доказів у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 шляхом виключення відповідних свідків з числа осіб, які підлягають допиту як свідки зі сторони обвинувачення, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 за п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 за ст. 185 ч.3 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 про зміну обсягу дослідження доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 шляхом виключення ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 із числа осіб, які підлягають допиту як свідки зі сторони обвинувачення, обґрунтовуючи тим, що показання цих осіб, надані під час досудового розслідування не мають доказового значення та не несуть в собі обвинувального навантаження, у зв`язку з чим відсутня необхідність їхнього допиту в суді. Тому обсяг доказів, що підлягають дослідженню може бути змінений в частині зменшення числа свідків обвинувачення. Вважав, що отримані в ході судового розгляду показання свідків є достатніми для надання їм оцінки у сукупності з іншими доказами, а показання недопитаних свідків, як самі по собі, так і в сукупності, прямо чи не прямо не підтверджують вчинення обвинуваченими суспільно небезпечних діянь та не виправдовують їх, а тому вони не мають доказового значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_6 та просив його задовольнити.

У судовому засіданні всі учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання прокурора.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання прокурора щодо зміни обсягу дослідження доказів у кримінальному шляхом виключення ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 з числа осіб, які підлягають допиту як свідки зі сторони обвинувачення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 84, 92, 94, 95, 369, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Змінити обсяг дослідження доказів у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Виключити ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 з числа осіб, які підлягають допиту у якості свідків зі сторони обвинувачення.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДІ