Справа № 615/778/17
Провадження № 1-кс/615/406/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання старшому слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 права тимчасового доступу до:
- оригіналів документації із землеустрою (землевпорядна документація) відведення земельних ділянок площею 0,0012 га та площею 0,0006 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які були передані в оренду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 ;
- матеріалів справи, що стосується припинення ОСОБА_7 користування частиною земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0022 га, що надавалась останній для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, в тому числі: заяви ОСОБА_7 ; висновку комісії по охороні навколишнього середовища, землекористування та земельних питань; протоколу засідання комісії по охороні навколишнього середовища, землекористування та земельних питань; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 VI сесії V скликання від 22.08.2006 року № 58.44 «Про припинення гр. ОСОБА_7 права користування частиною земельної ділянки»;
- журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2006 рік, в якому була зареєстрована заява ОСОБА_7 за вх. № /02-10/1015 від 24.07.2006 року про припинення користування частиною земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0022 га, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 26.07.2017 року до Валківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.07.2017 року по справі № 615/778/17 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 про службове підроблення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відомості за вказаною заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000294 від 26.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, 26.07.2017 року до Валківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.07.2017 року № 615/778/17 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_9 про зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 службовим становищем.

Відомості за вказаною заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000356 від 05.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Постановою начальника Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 від 24.11.2017 року об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань № 0000294 та № 0000356, присвоєно єдиний реєстраційний номер 0000294.

Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що у нього після смерті близьких родичів бабусі ОСОБА_7 та матері ОСОБА_11 залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями (сарай - літера Б, вбиральня - літера В, погріб - літера № 1, колонка літера К., огорожа № 2-4), які розташовані на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 .
28.12.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова він був засуджений за ст. ст.185, 186, 187 КК України до 10 років позбавлення волі, 25.09.2009 року він звільнився з місць позбавлення волі.
В цей період коли він перебував в місцях позбавлення волі ІНФОРМАЦІЯ_6 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 та Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 незаконно, за попередньої змовою групою осіб, захопили земельну ділянку його бабусі ОСОБА_7 розміром 0,0022 га. Ця земельна ділянка є найголовнішою частиною земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, тому як на ній були розташовані ворота та в`їзд в двір.
ІНФОРМАЦІЯ_6 своїм рішенням від 22.08.2006 року незаконно вилучила у його бабусі ОСОБА_7 нерухоме майно, а саме колонку літера «К» та огорожу літера «№ 2-4», яка включає в себе ворота. При цьому, заява його бабусі ОСОБА_7 про відчуження нерухомого майна колонки - літера «К» та огорожі - літера «№2-4» відсутня. В заяві начебто написаної його бабусею ОСОБА_7 про вилучення частини земельної ділянки розміром 0,0022 га почерк та підпис бабусі він не впізнає.
ОСОБА_9 до Валківського районного суду Харківської області поданий цивільний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та витребування нерухомого майна з чужого незаконно володіння. Під час розгляду справи з наданих до суду ФОП ОСОБА_5 документів, а саме: з копії акту встановлення та погодження меж земельної ділянки вбачається, що вказана копія документу містить погодження між землевласниками та землекористувачами розмірів земельної ділянки, яка надавалася у користування ФОП ОСОБА_5 . При цьому датою, його начебто, складення є 18 березня 2007 року, але, акт встановлення та погодження меж земельної ділянки, який датований вищевказаною датою, виготовлений на бланку суворої звітності типографського друку 2009 року. Більш того, складення акту від 18 березня 2007 року з виправленням дати 2009 рік на 2007 рік, свідчить про беззаперечні ознаки підробки документів, які надають право користування ФОП ОСОБА_5 спірною земельною ділянкою.
Вказаними діями посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 йому завдано майнової шкоди, оскільки він на даний час не має можливості отримати своє майно, а саме колонку - літера «К» та огорожа - «№2-4» яка включає в себе ворота. Своє законне право на майно змушений відстоювати в судовому порядку витрачаючи кошти на ведення судового процесу.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 VI сесії V скликання від 22.08.2006 року № 58.44, на підставі заяви адресованої від ОСОБА_7 , припинено останній право користування частиною земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0022 га, що надавалась їй для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.
Вказана заява ОСОБА_7 про припинення права користування частиною земельної ділянки зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_7 в журналі реєстрації вхідної кореспонденції за 2006 рік вх./02-10/1015 від 24.07.2006 року та розписана на виконавця.
З наданої потерпілим ОСОБА_9 фотокопії акту встановлення та погодження меж земельної ділянки ФОП ОСОБА_5 вбачається, що дійсно акт виготовлено на бланку типографського друку з датою 2009 рік, яка місить виправлення на 2007 рік. Також, з фотокопії акту вбачається, що розробником проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки була землевпорядна організація ВПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що в Книзі реєстрації смертей 19 жовтня 2007 року зроблено актовий запис за № 138.
Станом на 22.11.2017 року ВПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не значиться в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників, отже не здійснює діяльність із землеустрою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні оригіналів зазначеної в клопотанні документації, яка може бути доказам у кримінальному провадженні, іншим способом встановити обставини, що досліджуються, аніж шляхом отримання тимчасового доступу до цих речей та документів, не можливо.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 від 26.07.2017 року, надані докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів документів.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Підстав для вилучення оригіналів вказаних в клопотанні документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає частковому задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме:
- документації із землеустрою (землевпорядна документація) відведення земельних ділянок площею 0,0012 га та площею 0,0006 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які були передані в оренду Фізичнній особі-підприємцю ОСОБА_5 та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 ;
- матеріалів, що стосуються припинення ОСОБА_7 користування частиною земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0022 га, що надавалась останній для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, а саме: заяви ОСОБА_7 ; висновку комісії по охороні навколишнього середовища, землекористування та земельних питань; протоколу засідання комісії по охороні навколишнього середовища, землекористування та земельних питань; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 VI сесії V скликання від 22.08.2006 року № 58.44 «Про припинення гр. ОСОБА_7 права користування частиною земельної ділянки»;
- журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2006 рік, в якому була зареєстрована заява ОСОБА_7 за вх. № /02-10/1015 від 24.07.2006 року про припинення користування частиною земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0022 га, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити старшому слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме:
- документації із землеустрою (землевпорядна документація) відведення земельних ділянок площею 0,0012 га та площею 0,0006 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які були передані в оренду Фізичнній особі-підприємцю ОСОБА_5 та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 ;
- матеріалів, що стосуються припинення ОСОБА_7 користування частиною земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0022 га, що надавалась останній для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, а саме: заяви ОСОБА_7 ; висновку комісії по охороні навколишнього середовища, землекористування та земельних питань; протоколу засідання комісії по охороні навколишнього середовища, землекористування та земельних питань; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 VI сесії V скликання від 22.08.2006 року № 58.44 «Про припинення гр. ОСОБА_7 права користування частиною земельної ділянки»;
- журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2006 рік, в якому була зареєстрована заява ОСОБА_7 за вх. № /02-10/1015 від 24.07.2006 року про припинення користування частиною земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0022 га, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.01.2018 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_10 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1