overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 520/8017/14-к
Производство № 1-в/520/189/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02.07.2014года Киевского районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 об установлении административного надзора в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гр-на Украины, украинца, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 04.10.2004 года осужден Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п.3-4 УК Украины освобожден с испытательным сроком 2 года;
- 10.09.2007 года осужден Киевским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч.2 УК Украины по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины прис. 3 г. 3 мес. л/св неотбытого по приговору Малиновского р/с г. Одессы от 04.10.2004 г, к отбыванию 5 г. 3 мес. л/св.
УСТАНОВИЛ:
Начальник Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области обратился в суд с представлением об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_4 .
При этом, ссылаясь на то, что ОСОБА_4 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал, систематически нарушает общественный порядок, склонен к совершению правонарушений, формально подпадает под административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 173, 178, 175-1 КоАП Украины.
Из материалов дела усматривается, что по месту жительства ОСОБА_4 характеризуется отрицательно, длительное время нарушает общественный порядок, нуждается в профилактическом учете по месту жительства.
Изучив представленные материалы, выслушав представителя Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, а также объяснения ОСОБА_4 суд считает предоставленные материалы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 5 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Установить административный надзор в отношении ОСОБА_4 , сроком на 12 месяцев, начиная с 02.07.2014 года с установлением следующих ограничений:
1. Запретить выезд за пределы г.Одессы без разрешения на то руководства Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
2. Запретить посещение увеселительных заведений где реализуются спиртные напитки;
3. Запретить выход из дома (квартиры) с 22:00 до 05:00 утра следующего дня.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/508/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, якій здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/91/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2014 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 4 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.
Згідно відповіді в.о. головного лікаря Комунальної установи «Центр первинної медико санітарної допомоги №14» ОСОБА_6 встановлено діагноз: ІБС стенакордія напряжения Ш ф.кл. постінфарктний кардіосклероз переніс 30.04.2014 р. інфаркт міокарда, аневризма апікальної області ЛЖ. ГБ Ш ст.ст.2, р. 3 СНПА. NYНА П-Ш. Хворий потребує обмеження фізичної і псіхоємоційного навантаження, в т.ч. не рекомендовано участь у судових засідання протягом двох місяців.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його одужання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника про зупинення провадження у зв`язку із тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його одужання.
Представник потерпілого не заперечувала проти зупинення провадження через тяжку хворобу обвинуваченого.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
З врахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки згідно відповіді медичного закладу, в якому перебуває обвинувачений на амбулаторному лікуванні, він хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, та за таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до видужання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 4 КК України, у зв`язку з тяжкою й тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8009/14-к
Провадження № 1-кп/520/377/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2014 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави не має.
Інші учасники кримінального провадження залишили вказане клопотання на розсуд суду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси. Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468 475 КПК України не заявлялось.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.314 ч.1 317 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 20 листопада 2014 року о 12 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1828/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Київського района м. Одеси ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Київського района м. Одеси ОСОБА_3 , а саме: про ненадання відповіді на клопотання в установлений ст. 220 КПК України, термін, та забов`язати слідчого виконати певні дії.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Київського района м. Одеси ОСОБА_4 ..
Розгляд скарги призначити на 14 листопада 2014 року на 11.30 год.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київського района м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3198/17
Провадження № 1-кс/520/633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до яких наданий доступ, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до яких наданий доступ, в рамках кримінального провадження № 0001315 від 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..301 ч.3 КК України.

Захисник звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, повідомивши про завершення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та надала суду копію супровідного листа про направлення матеріалів до Одеської місцевої прокуратури №1 для подальшого звернення з обвинувальним актом до суду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, супровідним листом, вважаю, що провадження по клопотанню підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено та 18.03.2017 року матеріали з обвинувальним актом направлені прокурору.

Винесення будь яких процесуальних рішень по завершеному провадженню, суперечить вимогам КПК, тобто клопотання про встановлення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до яких наданий доступ, при вказаних обставинах не може бути розглянуте, оскільки згідно вимог КПК України, розгляд клопотань слідчим суддею можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час завершено.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до яких наданий доступ, в рамках кримінального провадження № 0001315 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3639/17
Провадження № 1-кс/520/731/17
УХВАЛА
28.03.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000082.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2787/17
Провадження № 1-кс/520/529/17
УХВАЛА
07.03.2017 року м. Одеси

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кимінального провадження №0000082.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.09.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 21.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №141/182/17
УХВАЛА

14.09.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибережне Оратівського р-ну Вінницької обл., українця, гр. України, з середньою освітою, прож. по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що він обвинувачуються у скоєні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання на строк від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі. По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 01.10.2017 року. ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, за місцем проживання характеризується негативно, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Колегія суддів вважає. що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання на строк від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 01.10.2017 року.

ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується негативно, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Крім того, застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.

Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 14.09.2017 року по 12.11.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: підпис

Судді : підписи.

Згідно оригіналу:

Суддя :

Секретар :

14.09.17 року.
233 Справа № 233/3641/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
13 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/1265/13-к
Провадження № 1-кп/240/83/13 року
У Х В А Л А

про об"єднання матеріалів кримінального провадження

26 листопада 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.розглянувши матеріали кримінального провадження справи № 240/1144/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України та матеріали кримінального провадження справи № 240/1265/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 129 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 129 ч. 1 КК України, оскільки 28 серпня 2013 року, близько 18.00 год., знаходячись у стані алкогольного сп"яніння погрожував вбивством ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що викликало у неї реальні побоювання за своє житття.

Крім того, ОСОБА_1 також обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 129 ч. 1 КК України , 28 серпня 2013 року, о 00.00 год. погрожував вбивством ножем ОСОБА_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що викликало у неї реальні побоювання за своє житття. Також, ОСОБА_1 за період з вересня 2013 року по середину жовтня 2013 року здійснив ряд крадіжок чужого майна, спричинивши потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Тому, вважаю за необхідне об»єднати матеріали кримінального провадження в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень по різних кримінальних провадженнях, що надійшли до суду.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, справа № 240/1144/13-к(провадження № 1-кп/240/76/13), та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст. 129 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, справа № 240/1265/13-к (провадження № 1-кп/240/83/13), об»єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши номер справи 240/1144/13-к та призначити до судового розгляду 05 грудня 2013 року о 11:00 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити - утримання у Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куліков