Справа № 175/935/17
Провадження № 1-кп/175/61/17
УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2017 року сел. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участі обвинуваченого ОСОБА_4
за участі захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002820 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працевлаштованого у ПП «Оптика» на посаді збиральника окулярів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
08.08.2012 року вироком Жовтневим р/с м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
12.09.2014 Жовтневим р/с м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 1 міс. позбавлення волі, на підставі ухвали суду Жовтневого району м. Дніпропетровська від 30.09.2014, на підставі ст. 1 «В» ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 звільнений від відбуття покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою від 23.03.2017 року призначено підготовче судове засідання на 10.04.2017 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 19.30 години до 06.30 години, оскільки існують ризики передбачені п.1, 3 ч.1 ст. 177 КК України, що обвинувачений може переховуватися від суду і впливати на свідків, а також вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого надав письмове клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням №0000016 від 12.01.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст309 КК України, що знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. У задоволенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просив відмовити та обрати особисте зобов`язання.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.
Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, наявність у нього судимостей.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яким запобіжним заходом, мають бути зроблені за результатами з`ясування обставин злочину та особистості підозрюваного, обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає, що виникають ризи передбачені п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків. Такий запобіжний захід як особисте зобов`язання у даному випадку є занадто м`якими і не буде сприяти запобіганню вищезазначеним ризикам, з особистою порукою до суду ніхто не звертався, в частині клопотання про призначення обвинувального акту до судового слухання слід відмовити.
Виходячи з положення ч.3 ст.314 КПК України суд вважає клопотання захисника обґрунтованим, оскільки він підтвердив факт розгляду Жовтневим районним судом відносно обвинуваченого іншого кримінального провадження, а згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін.
Керуючись ст.ст.32, 34, 177, 314, 369 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати обинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю із забороною залишати житло з 19:30 год. по 06:30 год. на строк 60 діб до 09 грудня 2017 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) знаходитись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та не залишати житло з 19:30 од. по 06:30 год.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Клопотання захисника задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002820 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо його передачі до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для об`єднання з кримінальним провадженням №0000016 від 12.01.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст309 КК України.
Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1