Справа№751/1494/17
Провадження №1-кп/751/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду клопотання прокурора прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000007 про відсторонення від посади ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України .

27.11.2017 року прокурором через канцелярію суду надано письмове клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади. начальника арештного дому Чернігівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Захисник обвинуваченого просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки наведені у клопотанні підстави нічим не доводяться. У судовому провадженні досліджені всі письмові докази , допитані свідки, які працюють в установі. Не зазначено в клопотанні яких негативних наслідків може завдати обвинувачений інтересам держави чи установі. Не враховано також, яке значення може мати відсторонення від посади для нього самого та його сім`ї.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив у задоволенні клопотання відмовити , врахувати що на його утриманні знаходиться малолітня дитина .

Оцінивши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд дійшов висновку , що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно із ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні клопотання суд враховує, що порядок дослідження доказів встановлений з урахуванням думки прокурора , згідно якого спочатку досліджувались письмові документи, після цього допитувались свідки явку яких забезпечував сам прокурор, питання про відсторонення обвинуваченого від посади судом розглядалось 25.10.2017 року, згідно ухвали суду у задоволенні клопотання відмовлено.

Подаючи клопотання вдруге , прокурором зазначені ті ж підстави, без надання жодних доказів.

Крім того, в обґрунтування клопотання прокурором зазначено , що після початку досудового розслідування прокуратурою області за результати перевірок у порядку

ст. 26 Закону України « Про прокуратуру» неодноразово зверталась увага керівництва установи на відсутність належної організації роботи в установі , наявність суттєвих порушень кримінально-виконавчого законодавства , які незважаючи на реагування органів прокуратури, продовжують мати місце, не усуваються , а вимоги , які містяться у документах прокурорського реагування , свідомо ігноруються її керівництвом.

Вважаю, що результати перевірок прокуратурою установи відповідно до ст. 26 Закону України « Про прокуратуру» не можуть бути однією із підстав для задоволення клопотання про відсторонення від посади у кримінальному провадженні , що розглядається судом.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи , що на час розгляду клопотання письмові докази у провадженні досліджені, свідки, які працюють в установі , де керівником працює обвинувачений допитані, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відсторонення від посади з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого , направленій на перешкоджання досудовому розслідуванню та недопущення вказаних дій в майбутньому , як зазначено в клопотанні . Враховуючи, що відсторонення особи від посади має тимчасовий характер, відсутні підстави вважати, що обвинувачений продовжуватиме злочинну діяльність , незаконними засобами впливатиме на свідків , тому дійшов висновку, що потреби судового провадження не виправдовують такий ступінь втручання у право обвинуваченого на працю, передбаченого ст. 43 Конституції України , тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити .

Керуючись статтями 131, 154-, 155, 156, 157, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади начальника державної установи « Чернігівська виправна колонія № 44» Міністерства юстиції України відмовити .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1