overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3249/18

Провадження № 1-кс/638/1523/18
25.04.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд нежитлових приміщень по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 27 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд нежитлових приміщень по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/1808/18
Провадження № 1-в/639/410/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.04.2018 року частково задоволено подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .
В тексті вказаної ухвали допущено описки, а саме в абзаці 8 мотивувальної частини зазначено дату вчинення кримінального правопорушення «22.06.2018 р.» замість вірної дати «22.06.2017 р.», в абзаці 2 резолютивної частини зазначено дату ухвалення вироку Кремінського районного суду Луганської області «31.08.2015 року» замість вірної дати «31.08.2017 року».
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
В тексті судового рішення допущено описки, а саме в абзаці 8 мотивувальної частини зазначено дату вчинення кримінального правопорушення «22.06.2018 р.» замість вірної дати «22.06.2017 р.», в абзаці 2 резолютивної частини зазначено дату ухвалення вироку Кремінського районного суду Луганської області «31.08.2015 року» замість вірної дати «31.08.2017 року».
Зазначені опискb підлягають виправленню, а ухвала уточненню в цій частині.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Уточнити ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.04.2018 року, зазначивши в абзаці 8 мотивувальної частини дату вчинення кримінального правопорушення «22.06.2017 р.» замість помилково вказаного «22.06.2018 р.», в абзаці 2 резолютивної частини зазначити дату ухвалення вироку Кремінського районного суду Луганської області «31.08.2017 року» замість помилково вказаного «31.08.2015 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/899/2018 Справа №641/8397/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 02 травня 2018 року о 16-00 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1549/17
Номер провадження 1-кп/643/202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , відкрито провівши в залі суду м. Харкова підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 05.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Сумської області, Великописарівського району, с. Вищевеселе, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ "Компанія "Гранд-Маркет".

Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 19.04.2018 року о 10-55 годині, в яке:

викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ "Компанія "Гранд-Маркет".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3388/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1717/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Спонукання неповнолітніх до застосування допінгу
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного провадження)
25 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/3388/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.321 КК України
за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 5 березня 2018року,
В С Т А Н О В И В :
За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 21 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 646/920/18
№ провадження 1-кс/646/1240/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявнику ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000148,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга.
Від заявника надійшло клопотання про витребування з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000148, які можуть підтвердити доводи його скарги.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Прокурор, слідчий були належним чином повідомлені про судовий розгляд проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надали, будь-якої інформації щодо кримінального провадження не надали.

З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, створення умов для реалізації прав заявника на самостійне обстоювання його позиції, клопотання підлягає задоволенню.

В зв`язку із задоволенням клопотання заявника судовий розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 306, 309, 350, 370КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000148 на 11-30 год. 11.05.2018
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати слідчому судді до 07.05.2018 року матеріали кримінального провадження № 0000148.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого й прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6006/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1517/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
25 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/6006/17 за заявою ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 31 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, 1-й поверх, зал. № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/859/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №643/6502/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.345, ч.1 ст.296,
ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
перекладача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Московського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Московського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 45 хвилин 12 квітня 2018 року.
Головуючий суддя
Судді:
Ухвала
24 квітня 2018 р. м. Київ
справа № 182/6856/15-к

провадження № 51-1283ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 на 10.00 год 20 вересня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5026 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій не погоджувався з постановленими відносно ОСОБА_5 судовими рішеннями, просив їх скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду (далі ВС) від 27 березня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 427 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
23 квітня 2018 рокуна адресу касаційного суду надійшла повторна касаційна скарга захисника ОСОБА_4 .

Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі ВС від 27 березня 2018 року строку захисник подав повторну касаційну скаргу, проте не усунув недоліки, які були зазначені. У попередній касаційній скарзі захисник просив скасувати постановлені відносно засудженого ОСОБА_5 як вирок суду першої інстанції, так і ухвалу апеляційного суду, а в повторній касаційній скарзі лише ухвалу апеляційного суду.
Захисник ОСОБА_4 у повторній касаційній скарзі й цього разу переважно наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження, неповноти судового розгляду, а також оцінки доказів, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, захисник ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі знову зазначає про незаконність постановленої відносно ОСОБА_5 ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року, просить її скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте й цього разу не наводить обґрунтованих доводів та підстав, з огляду на положення ст. 412, 413, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 438, ст. ст. 440, 438, 433 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

13 квітня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 вересня 2017 року,на 11 годину 22 листопада 2018 року.
Конвоювати ОСОБА_3 (1967 року народження), засудженого за ч. 1 ст. 115КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, який тримається під вартою у ДУ «Райківецька виправна колонія №78» до Київського слідчого ізолятора та доставити його у судове засідання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, на 11 годину 22 листопада 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Адміністрації державної установи пропонуємо роз`яснити засудженому можливість його участі в судовому засіданні з касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього у режимі відеоконференції.
У разі письмової згоди ОСОБА_3 , яку необхідно надіслати на адресу Верховного Суду, на проведення судового засідання у режимі відеоконференції просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Райківецька виправна колонія №78» за участю засудженого ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, у цьому разі виконання цієї ухвали в частині етапування засудженого не підлягає виконанню.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

13 квітня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою в.о. міського голови Ладижинської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою в.о. міського голови Ладижинської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги,на 10 годину 01 листопада 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №705/1641/18
1-кс/705/457/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року місто Умань
Вивченням клопотання встановлено, що слідчим провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 5 квітня 2018 року на 545 км+874 а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка.
У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Тому клопотання підлягає його ініціатору для подання до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Керуючись ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1