Справа № 760/2945/18-к
№1-кс/760/2148/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СДЛ Монтаж» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СДЛ Монтаж» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 09.11.2017 р. про злочини.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги, представник ТОВ «СДЛ Монтаж» ОСОБА_2 просить зобов`язати старшого детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 вчинити певну дію, а саме внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 348 КК України, за заявою від 09.11.2017 р. до ЄРДР.

Відповідно до ч.1. ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора у випадку невиконання приписів ч.1 ст.214 КПК України розпочинається після спливу 24 годин після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги 10-денний строк подання скарги на бездіяльність старшого детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - розпочався 11.11.2017 року і закінчився 21.11.2017 року.

КПК України передбачена можливість прийняття слідчим наступних рішень на подану заяву про злочин: внесення відомостей до ЄРДР та невнесення відомостей.

В останньому випадку КПК України надає скаржнику право оскаржити бездіяльність слідчого одразу після спливу 24 годин після звернення, не чекаючи будь-якого іншого не процесуального рішення з приводу своєї заяви, в тому числі і письмової відповіді щодо мотивів відмови внесення даних до ЄРДР.

Зазначене право на оскарження закон обмежив 10 днями після спливу 24 годин з моменту внесення заяви, тобто з моменту вчинення бездіяльності, не пов`язуючи початок обчислення строку із вчиненням слідчим будь-яких інших дій щодо поданої заяви.

У свою чергу, скаржники звернулися зі скаргою повторно 31.01.2018 року, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України.

Скаржник просить поновити строк подання скарги до суду.

Крім того, скаржник зазначає, що про прийняте рішення на заяву від 09.11.2017 р. вони дізналися 29.11.2017 року, після отримання листа Національного антикорупційного бюро України від 24.11.2017 року вих. №04/4-142/43469.

Однак, слідчий суддя не вважає такі причини поважними, оскільки нормами ч. 1 ст. 304 КПК України, чітко визначено право на подання скарги протягом десяти днів з моменту, зокрема вчинення бездіяльності.

Закон пов`язує обчислення строку подання скарги з дня отримання відповідного документа лише щодо рішень слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СДЛ Монтаж» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особам, які її подали.

В поновленні строку подання даної скарги до суду - відмовити.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1