СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1610/17
Провадження № 1-кп/306/135/17
Рядок статзвіту № 20

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих: ОСОБА_6

захисників обвинувачених: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

обвинувачених: ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

під час судового засідання розглянувши питання доцільності продовження строку тримання під вартою щодо, -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кошельово, Хустського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну дитину, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Кошельово, Хустського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Кошельово, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 та мешканця АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну дитину, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 та ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Закарпатської області вважає, що тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобіганню спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вважає, що тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, відсутність відшкодування заподіяної потерпілим шкоди слугує достатньою підставою для продовження обраного запобіжного заходу, так як інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченим.

Захисники обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , представник потерпілих ОСОБА_6 та обвинувачені вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Захисники обвинувачених: ОСОБА_9 та ОСОБА_7 щодо задоволення продовження обвинуваченим строку тримання під вартою заперечили.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілих, захисників та обвинувачених, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст.29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який відноситься до злочинів особливої тяжкості, а ОСОБА_17 і у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 263 КК України, яке відносяться до тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно п.1 (с) ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Отже, тримання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про особливо тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

При формуванні внутрішнього переконання суду врахування, у томі числі і тяжкості злочину, має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності обвинувачених та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності їх поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за особливо тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачені можуть ухилитися від суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обгрунтовано підозрюються у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії особливо тяжких, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від восьми до пятнадцяти років з конфіскацією майна, суд вважає недостатнім застосування більш мяких запобіжних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених та запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а тому вищезгаданим обвинуваченим необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 50 (пятдесят) діб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 197, 199, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 50 (пятдесят) діб.

Строк дії ухвали до 13 грудня 2017 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3