справа № 208/493/18
провадження № 1-кс/208/586/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської

місцевої прокуратури: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, щодо матеріалів досудового розслідування за № 0000065 внесеного 14.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Трамвай! (), розташованого за адресою м. Кам`янське, вул. Москворецька, 19 за період з 01.01.2016р. по 30.12.2017р., у рамках проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000065 внесеного 14.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, під час якої з`ясувати питання перелічені у клопотанні. Проведення ревізії просив доручити спеціалістам Східного офісу Держаудитслужби. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000065 внесеного 14.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 14.08.2017р. до Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали Управління СБУ в Дніпропетровській області за фактом привласнення та розтрати бюджетних коштів службовими особами КП «Трамвай» за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживанням службовим становищем шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з ремонту трамваїв, закупівлі запасних частин, списання запасних частин та списання паливно-мастильних матеріалів з метою їх подальшої реалізації третім особам за готівкові кошти. Так, КП КМР «Трамвай», здійснює закупівлю паливних талонів на дизельне пальне у ТОВ «Мікс Рітейл», , відповідно до проведених конкурсних торгів та згідно з укладеним Договором про закупівлю № 191/17/Т від 24.04.2017 на загальну суму 4 млн. 790 тис. грн. В подальшому, частна закуплених паливних талонів (18-20 тисяч літрів в місяць на суму 400-450 тис. грн.) реалізуються службовими особами КП КМР «Трамвай», за готівкові кошти третім особам. При цьому, для приховування вказаної протиправної діяльності, відповідальними службовими особами КП КМР «Трамвай», до наявних документів звітності (табелі обліку робочого часу, подорожні листи, відомості видачі/списання ПММ та інші) вносились недостовірні дані, у тому рахунку щодо обсягів списаних ПММ та отриманої виручки. Також, отримано інформацію, що відповідальними службовими особами вказаного комунального підприємства реалізується протиправна схема з виведення бюджетних коштів, розпорядником яких є КП КМР «Трамвай», шляхом приховування реальних обсягів доходів, отриманих за обслуговування міських автобусних маршрутів та внесення недостовірних занижених обсягів доходів у відповідні документи звітності. Додатково Управлінням СБУ в Дніпропетровській області встановлено механізми реалізації протиправних схем з розкрадання державних коштів КП КМР «Трамвай», які були впроваджені його керівництвом у 2016 році. Так, за вказівкою керівництва КП КМР «Трамвай» з матеріалів підприємства працівниками відділу головного механіка виготовлялися різноманітні металоконструкції для третіх осіб та організацій, а їх монтаж здійснювався працівниками цього ж відділу та служби енергогосподарства поза межами території КП КМР «Трамвай». Крім того, встановлено, що в 2016 році КП КМР «Трамвай» уклало з ТОВ «Технології електротранспорту», код: Договори на проведення капітального ремонту 9 трамвайних вагонів Т-3. Однак, фактично ніякого капітального ремонту здійснено не було, а замість відремонтованих вагонів на КП КМР «Трамвай» поставили пофарбовані вагони, які раніше експлуатувалися у Чехії, при цьому ціна була завищена на 400-500 тис. грн. за вагон. Незважаючи на викладене, поставлені вагони оформили як капітально відремонтовані КП КМР «Трамвай». 13.03.2017 в рамках реалізації проекту «Шкільний автобус» керівництвом КП КМР «Трамвай» презентовано дві одиниці відремонтованих автобусів марки «ПАЗ», призначені для перевезення школярів м. Кам`янське. Документально вказані автобуси відновлені (реставровані та переобладнані) на сторонньому підприємстві, яке має право виконувати відповідні види робіт. Однак, фактично автобуси не виїжджали з території КП КМР «Трамвай», а всі ремонтні роботи виконувались працівниками комунального підприємства, при цьому використовувались (списувались) матеріали КП КМР «Трамвай». У зв`язку з наявними недоліками та невідповідності технічним вимогам ДСТУ 7013:2009 «автобуси спеціалізовані для перевезення школярів», вказані автобуси не є придатними для перевезення дітей. З огляду на викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Трамвай» за період з 01.01.2016р. по 30.12.2017р.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Слідчий суддя вислухав доводи прокурора, оглянув матеріали клопотання, дослідив матерали кримінально провадження, приходить до наступного.

Статтями 2 та 7 КПК України, визначенні завдання кримінального провадження, одним з яких є принцип застосування під час цього провадження належної правової процедури, та загальні засади кримінального провадження, зміст і форма якого повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права та законність.

Порядок кримінального провадження врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України, а відповідно до положень ст.ст.84, 99 КПК України, висновки ревізій та акти перевірок відносяться до документів як процесуальних джерел доказів.

Положення ст.ст.40, 91, 92, 93 КПК України визначають обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, обов`язок доказування та порядок збирання доказів.

В той же час, законом України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 року, було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набули чинності 25.04.2015 року, зокрема виключено п. 6 ч.2 ст.36 і п.4 ч.2 ст.40 КПК України, які передбачали право прокурора та слідчого на призначення ревізій та перевірок. Разом з тим, частина шоста статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачає, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Таким чином, системний аналіз положень законодавства України в цій частині, вказує на те, що з моменту набуття чинності положень Закону «Про прокуратуру» в частині змін до Кримінального процесуального кодексу України, прокурор та слідчий втратили визначене законом право на призначення своїми постановами позапланових перевірок та ревізій, в той час, як слідчий суддя не набув права на розгляд клопотань про призначення позапланових перевірок, ревізій в тому числі надання дозволу на їх проведення, в КПК України відсутній порядок розгляду таких клопотань, а також порядок їх оскарження.

Рішенням ЄСПЛ, від 14 жовтня 2010 року, у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою того, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.
Пункт 25 Рішення ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України" від 10 грудня 2009 року (Заява N 11932/02) зазначає, що «вираз "згідно із законом" насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права (див., серед багатьох інших, рішення у справі "Полторацький проти України" (Poltoratskiy v. Ukraine) N 38812/97, п. 155, ЄСПЛ 2003-V).
Надання дозволу на проведення позапланової ревізії не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні гласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Статтею 26 ч.3 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З наведеного можливо дійти до висновку про те, що питання стосовно можливого звернення слідчого, за погодженням з прокурором, та/або прокурором до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланових перевірок, ревізій в тому числі надання дозволу на їх проведення, підконтрольних установ, а також розгляд слідчим суддею таких клопотань та порядок оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду такого клопотання, потребує законодавчого визначення.

Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею у передбаченому ним порядку, і в цьому переліку не закріплено повноважень слідчого судді надавати дозвіл на проведення позапланових перевірок, ревізій та/або призначати позапланові перевірки та ревізій підконтрольних установ, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9,26,36,40,84,91-93,110,131,132, 370 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 у наданні дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Трамвай" (), розташованого за адресою м. Кам`янське, вул. Москворецька, 19 за період з 01.01.2016р. по 30.12.2017р., у рамках проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000065 внесеного 14.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1