Провадження № 1-кп/734/145/14 Справа № 734/3027/14
У х в а л а

18 листопада 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представник цивільного позивача ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2014 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засідання прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представник цивільного позивача дочірнє підприємство «Товариство шанувальників природи Козелецького району» ОСОБА_19 підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду, а також надала суду письмове клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на все майно обвинувачених. Крім того, заявила усне клопотання про застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_10 підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду, надав суду письмове клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на все майно обвинувачених. Крім того, заявив усне клопотання про застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_11 підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду, надав суду письмове клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на все майно обвинувачених, а також підтримав клопотання представника цивільного позивача дочірнього підприємства «Товариство шанувальників природи Козелецького району» ОСОБА_19 та потерпілого ОСОБА_10 , які ними були заявлені під час даного підготовчого засідання.

Потерпіла ОСОБА_12 підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду, а також клопотання представника цивільного позивача дочірнього підприємства «Товариство шанувальників природи Козелецького району» ОСОБА_19 та потерпілого ОСОБА_10 , які ними були заявлені під час даного підготовчого засідання.

Захисники обвинувачених та обвинувачені підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду. Проти клопотань представника цивільного позивача ОСОБА_19 та потерпілого ОСОБА_10 заперечували, так як ні представник цивільного позивача, ні потерпілий згідно КПК України не можуть бути суб`єктами, які б мали право заявляти клопотання про застосування запобіжного заходу. Також не можуть бути задоволені клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_19 та потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , так як не відповідають вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Вирішуючи заявленні клопотання щодо обрання стосовно обвинувачених міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ініційованих потерпілим ОСОБА_10 та представником цивільного позивача ОСОБА_19 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Системний аналіз положення розділу ІІ КПК України дає підстави суду дійти висновку, що з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою до суду має право звернутися слідчий чи прокурор. Таким чином, потерпілий чи представник позивача нормами КПК України не наділений правом на звернення до суду з таким видом клопотання, з огляду на що в задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_10 та представника цивільного позивача ОСОБА_20 слід відмовити.

Щодо ініційованого представником позивача ОСОБА_19 , потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою, або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності обвинувачених, з метою забезпечення поданих цивільних позовів, суд зазначає наступне.

У зазначених клопотаннях представника цивільного позивача ОСОБА_20 та позивачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 чітко не визначено розмір шкоди, заподіяної кожному цивільному позивачу окремо, а зазначено загальну суму шкоди в розмірі 928 242,48 гривень, завдану кримінальним правопорушенням, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 171 КПК України. Крім того, у зазначених клопотаннях не доведено необхідність арешту майна обвинувачених, тому суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні заявлених клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, - на 24 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника цивільного позивача ОСОБА_19 , обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

В задоволенні заявлених клопотань представника цивільного позивача дочірнього підприємства «Товариство шанувальників природи Козелецького району» ОСОБА_19 , цивільних позивачів та потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на все майно обвинувачених відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді