Справа № 646/4293/17
№ провадження 1-кс/646/4627/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 05.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 0000772 від 14.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
25.09.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 05.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000772 від 14.03.2017.

В обґрунтування скарги зазначив, що вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що свідчить про упереджене ставлення процесуального керівника до розслідування даного кримінального провадження.

Заявник в судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Матеріали кримінального провадження № 0000772 слідчому судді не надані, тому слідчий суддя, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутності матеріалів кримінального провадження №0000772.

Дослідивши доводи скарги та надані докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000772 від 14.03.2017, зареєстроване на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 за заявою ОСОБА_3 щодо протиправних, на думку заявника, дій працівників СБУ в Харківській області та прокуратури Харківської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Постановою від 08.06.2017 слідчий вже відмовляв ОСОБА_3 у визнанні потерпілим, посилаючись на відсутність доказів, які б вказували на завдання йому шкоди. Дана постанова було предметом судового розгляду та скасована.

Постановою від 05.09.2017 року прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 повторно відмовив ОСОБА_3 у визнанні потерпілим, посилаючись на відсутність доказів, які б вказували на завдання йому шкоди.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 05.09.2017 на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди.

В свою чергу, викладені у скарзі фактичні обставини справи дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що постанова про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Крім того, слідчий суддя вважає, що заявником процесуальний строк звернення до суду з даною скаргою не пропущений, а тому підстави для його поновлення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 05.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 0000772 від 14.03.2017 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1