Справа № 545/3826/17
Провадження № 1-кп/545/97/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, шлюб розірвано, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 23 серпня 2017 року близько 22 годині по автодорозі сполученням Київ-Харків від м.Київ до м.Полтава керуючи автомобілем марки Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 та проїжджаючи с.Циганське Полтавського району Полтавської області, в порушення вимог п.п.12.2, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, не обрав безпечної швидкості у темну пору доби для змоги зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги при виявленні перешкоди, перевищив максимальну допустиму швидкість у населеному пункті, де не впоравшись з керуванням і не дотримавшись безпечної відстані допустив зіткнення з причепом трактора марки МТЗ 82.1 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в попутному напрямку в лівій крайній смузі та готувався виконувати маневр розвороту.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля марки Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи №928 від 21 вересня 2017 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у м`які покрови голови в проекції забійних ран: в лобній ділянці зліва; в центрі лобної ділянці зліва; кроволиви під м`яку мозкову оболонку тім`яної, потиличної долей правої півкулі по конвекситальній поверхні, тім`яної долі лівої півкулі по конвекситальній поверхні; в правій плевральній порожнині близько 350 мл рідкої крові, в лівій близько 850 мл; в черевній порожнині близько 550 мл рідкої крові; масивні крововиливи біля вушок серця, в парааортальну та паранефральну жирову клітковину; прикореневі розриви обох легень, множинні деревоподібні розриви тканини селезінки, переважно біля її воріт; деревоподібні розриви, переважно правої долі печінки по передній поверхні; повний циркулярний розрив трахеї на рівні її біфуркації; неповний косо-поперечний розрив трахеї на рівні біфуркації множинні переломи кісток скелету;: грудини, тіла 6-го шийного та тіла 9-го грудного хребців з розходженням хребтового стовпа та пошкодженням спинного мозку на цих рівнях; двохсторонні переломи ребер за різними анатомічними лініями та механізмами; крововиливи у м`які тканини грудної клітки; масивні крововиливи в м`які тканини в місцях переломів ребер; забійної рани голови, тулуба, верхніх кінцівок; гематоми нижніх кінцівок; садна голови, кінцівок.
Всі вище перелічені тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер, утворилися від дії тупих предметів, що діяли зі значною силою прикладення та могли утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23 серпня 2017 року, стосовно живої особи, згідно п.2.1. «Правил судово-медичної оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ

міністерства охорони здоров`я України №6 від 17 січня 1995 року), носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті потерпілої.
Смерть потерпілої ОСОБА_10 настала в результаті гострої крововтрати внаслідок тупої поєднаної травми голови, тулубу, кінцівок з множинними переломами кісток скелету та розривами внутрішніх органів, про що свідчать патоморфологічні ознаки та результати додаткових методів дослідження.
Пасажирці автомобіля марки Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичної експертизи №1402 від 15 листопада 2017 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи шилоподібного відростку лівої променевої кістки; закритого неповного перелому правої променевої кістки; закритого перелому Х-го ребра зліва по задній підкрильцевій лінії, без зміщення та саден правої кисті, які утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля та можливо в строк і за обставин вказані(ний) в постанові і представленій медичній документації та кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали згідно висновків судово-автотехнічної експертизи №513 від 23 жовтня 2017 року та №520 від 24 жовтня 2017 року є порушення вимог п.12.4 та п.12.9 б) Правил дорожнього руху України, а саме: п.12.4 передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Згідно п.12.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.
У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається невідповідності з вимогами п.п.12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
В умовах даної події водій автомобіля марки Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти зіткненню з причепом трактора марки МТЗ 82.1 д.н.з. НОМЕР_2 шляхом виконання вимог п.п.12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт його скоєння за обставин викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_11 до суду направила заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. В заяві вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання обвинуваченому покладалась на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, вирішив відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_10 та спричинило потерпілій ОСОБА_11 , середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання суд врахує всі загальні засади призначення покарань, передбачених ст.65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий, але вчинений з необережності; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки; позицію потерпілої сторони, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, претензій до нього не висловила; зважає, що його цивільно-правова відповідальність застрахована та гарантована.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним вини.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки або без такого.

Враховуючи, що смерть потерпілої ОСОБА_10 та тримані потерпілою ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесні ушкодженняє наслідком грубого порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху України, обставини скоєної дорожньої пригоди суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Запобіжний захід до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні обрано у вигляді домашнього арешту, клопотань про його зміну чи скасування не поступало, тому даний захід слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати за проведення судової експертизи технічного стану №408 від 28 вересня 2017 року, судово-автотехнічної експертизи №509 від 18 жовтня 2017 року та №520 від 24 жовтня 2017 року в сумі 2570 грн. 62 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Під час досудового провадження ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 серпня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ); трактор марки МТЗ 82.1 д.н.з. НОМЕР_3 з причепом (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Виробничому сільськогосподарському кооперативу «Злагода»), який відповідно до ч.4 ст.175 КПК України слід скасувати.
Речові докази: автомобіль марки Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 ; трактор марки МТЗ 82.1 д.н.з. НОМЕР_3 з причепом; лампочки з задніх габаритів причепа підлягають поверненню власникам.

Керуючись ст.ст.94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні в сумі 2570 грн. 62 коп.на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 серпня 2017 року на автомобіль марки Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ; трактор марки МТЗ 82.1 д.н.з. НОМЕР_3 з причепом, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Виробничому сільськогосподарському кооперативу «Злагода» скасувати.

Після набрання вироком законної сили повернути власникам речові докази: автомобіль марки Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 ; трактор марки МТЗ 82.1 д.н.з. НОМЕР_3 з причепом; лампочки з задніх габаритів причепа.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1