Справа № 685/1347/17
Провадження № 1-кп/685/124/17
В И Р О К

іменем України

07 грудня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баратівка, Новобузького району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має дві неповнолітні дитини, освіта середня,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_4 в кінці квітня 2017 року, перебуваючи у приміщенні гуртожитку філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», який розташований в одній будівлі із їдальнею за адресою вул.Садова, 22, с.Новоставці, Теофіпольського району, де на той час проживав, зайшов на горище гуртожитку, де виявив бувші у використанні дві чавунні батареї належні філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП». Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, переконавшись у відсутності стороннього нагляду, таємно зніс дві вказані батареї вагою по 57 кг. кожна із горища, та помістив у багажник автомобіля ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 та завіз їх на металоприйомний пункт в с.Коров`є, Теофіпольського району, де в якості металобрухту здав по ціні 3 грн. 50 коп. за 1 кг., загальною вартістю 399 грн .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

Підсудний ОСОБА_4 вину свою у таємному викраденні бувших у використанні двох чавунних батарей, належних філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», вагою по 57 кг. кожна загальною вартістю 399 грн. визнав повністю та показав, що в кінці квітня 2017 року він працював охоронцем ПАТ «МХП Зернопродукт» та проживав в гуртожитку в с.Новоставці. В кінці квітня він був на горищі, де ловив голубів та побачив дві чавунні батареї і у нього виник умисел на їх крадіжку, щоб здати на металобрухт. Пересвідчившись, що поряд нікого немає, він зніс дві батареї з горища, поклав в автомобіль, яким він користується та завіз на пункт приймання металобрухту в с.Коров?є, отримані гроші використав на власні потреби. У вчиненому розкаявся Просив суд застосувати щодо нього амністію та звільнити від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Представник потерпілого, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності оскільки підсудний шкоду відшкодував повністю. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності потерпілого.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про не дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у таємному викраденні двох бувших у використанні чавунних батарей вагою по 57 кг. кожна загальною вартістю 399 грн., які належать філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю відшкодував шкоду потерпілому. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Згідно ч.1 п. «в» ст ЗУ «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, зокрема, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Згідно свідоцтв про народження, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно довідки про склад сім?ї , діти проживають разом із батьком, згідно довідки Теофіпольського райвідділу ДРАЦС, відомості щодо позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відсутні.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що є підстави для застосування ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд,

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити.

Речові докази по справі - автомобіль ВАЗ 2103 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 , дві бувших у використанні чавунних батареї вагою по 57 кг. кожна повернути філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_7