Справа № 289/1934/17
Номер провадження 1-кп/289/46/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Радомишлі кримінальне провадження № 0000583 від 08 жовтня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Малин Житомирської області,громадянин України, українець, освіта середня,не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючий та зареєстрований по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Відділом СМ при ГУМВС України в Київській області 11.07.2002, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , раніше судимого:
- 20 серпня 2010 року Бородянським районним судом Київської області за ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання було звільнено з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;
- 30 травня 2011 року Бородянським районним судом Київської області за ч.З ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки та 6 місяців. Звільнений 06 вересня 2013 року з Бориспільської виправної колонії Київської області на підставі рішення Бориспільського міського суду Київської області від 29 червня 2013 року за ст. 81 КК України, невідбутий термін покарання - 1 рік 22 дні;
- 05 червня 2015 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки.
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 07 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись разом з ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , попросив останнього покористуватись його мобільним телефоном «Nokia RM-11272»,після цього у ОСОБА_4 виник намір таємно викрасти даний мобільний телефон, з метою отримання вигоди.
Цього ж дня, 07 жовтня 2017 року, близько 08-00 години, ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_3 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, діючи з корисливих мотивів, після використання телефону ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії непомітні для інших, таємно викрав мобільний телефон «Nokia RM-11272» вартістю 1000 гривень разом з флеш картою Micro SD «Transcend» вартістю 90 гривень, з якими покинув помешкання квартири та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1090 гривень.
Своїми умисними діями,які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та відмовився надавати суду покази на підставі ст.63 Конституції України.
Учасники судового процесу не заперечили визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила
ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду,проведеним поблизу під`їзду №1 будинку за АДРЕСА_4 з доданою фототаблицею від 08.10.2017 року з участю ОСОБА_6 ,у якого був вилучений викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia RM-11272» разом з флеш картою Micro SD «Transcend»;

(т.1 арк.пр.06-07)
- висновком товарознавчої експертизи про вартість викраденого мобільного телефону «Nokia RM-11272» та флеш картки Micro SD «Transcend» від 10.10.2017 року;
(т.1 арк.пр.27)
- Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України;

(т.1 арк.пр.34-35)
- протоколом проведення слідчого експерименту проведеним поблизу під`їзду №1 будинку за АДРЕСА_4 з доданою фототаблицею від 18.10.2017 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

(т.1 арк.пр.43-44)
З місця проживання в смт.Городок Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_4 характеризується посередньо,як такий,відносно якого від сусідів до селищної ради скарги не надходили,однак зловживає спиртними напоями,ніде не працевлаштований.
(т.1 арк.пр.21)
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України суд вважає беззастережне визнання своєї вини у вчиненні злочину та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України,тобто в таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненого повторно.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого,його молодий вік,те що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, посередню характеристику,наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з врахуванням покарання, призначеного за Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 червня 2015 року.

Речові докази: мобільний телефон Nokia RM-1172 та флеш карта Micro SD Transcend передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
Шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення заподіяна ОСОБА_5 в розмірі 1090 гривень відшкодована в повному обсязі
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

До обвинуваченого ОСОБА_4 судом обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.373-376 КПК України,суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (ДВОХ) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим Вироком,суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім Вироком і вважає ОСОБА_4 , остаточно засудженим до 5-ти (П`ЯТИ) років 1-го (ОДНОГО) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу Вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов`язання.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.
Речові докази: мобільний телефон Nokia RM-1172 та флеш карта Micro SD Transcend,які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст. 349 ч. 3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1