1-кс/755/5473/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання щодо повторного звернення до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та вилучення велосипеда, які знаходяться в комісійному магазині «Техноскраб» та щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , до якого вже було застосовано грошове стягнення за безпричинну неявку до слідчого.
18.09.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві з вищевказаним клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, проте, будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримав.
Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012449, розглянути подане ним клопотання, прийняти щодо нього рішення, про яке повідомити у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 викладені у скарзі вимоги підтримав, наполягав на тому, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві було безпідставно не розглянуто клопотання.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, зацікавлена особа - слідчий Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні заявника та представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що Дніпровським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому ОСОБА_4 має статус потерпілого.
18.09.2017 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві з клопотанням в порядку ст. ст. 220 КПК України щодо повторного звернення до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та вилучення велосипеда, які знаходяться в комісійному магазині «Техноскраб» та щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , до якого вже було застосовано грошове стягнення за безпричинну неявку до слідчого.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.
Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.
Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.
За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого в кримінальному провадженні № 0012449 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.09.2017 р., про що проінформувати адвоката ОСОБА_3 згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, подана скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого в кримінальному провадженні № 0012449 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.09.2017 р. щодо повторного звернення до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та вилучення велосипеда, які знаходяться в комісійному магазині «Техноскраб» та щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , про що повідомити адвоката ОСОБА_3 згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: