overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-588/2011
Провадження № 1-п/1609/3964/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011

року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю В.,

за участю секретаря - Чайки М.А.,

прокурора -Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 24.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови, в ніч з 15.06.1996 року на 16.06.1996 року невідома особа проникла в бокс ПНЦ «Агсоспецмонтаж», розташований в супрунівському промвузлі звідки скоїла крадіжку матеріальних цінностей на суму і 1 млн. 800 тис. крб.., чим спричинила значної шкоди гр.. ОСОБА_1

Постановою від 23.08 1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п, 3 ст. 206 КГІК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання яро її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. і ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено в ніч з 15..06.1996 року на 16.06.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановденої особи кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2. З ст. 11-1, 248 КГІК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А н О В И В:

Кримінальну справу № 96210912с порушену постановою від 24.06.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-599/2011
Провадження № 1-п/1609/3975/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А.,

прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч.3ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження бід 11.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказано! постанови, в ніч на 21.06.1996 року, невідома особа, шляхом зриву замка проникла до складу фірми «Фламінго», що розташований на території бази «Бакалея»,по вул.. Половка, 66 в м. Полтава, звідки викрала товарно-матеріальні цінності на суму 70 млн.крб.

Постановою від 11 09.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КГЖ України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК з країни ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого ЗЛОЧИНУ.

Даний злочин було вчинено 21.07.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються зач. 3 ст. 185 КК У країни, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи де уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, ке встановлено особу.

що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

11 ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 9611029, порушену постановою від 11.07.1996 року по факту крадіжки за

ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 539/76/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

15 січня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 18 січня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити до Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7249/15-к Номер провадження 11-кп/786/467/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» про уточнення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11 грудня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_6 .

На вказане рішення суду засуджений подав апеляційну скаргу та клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розгляд цього клопотання засудженого призначений в суді апеляційної інстанції 18 січня 2018 року о 13 год.

Після призначення апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Державною установою «Кременчуцька виправна колонія (№69)» та Апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у виправній колонії, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 вересня 2017 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Кременчуцька виправна колонія (№69)» та Апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд справи призначений о 13 год. 18 січня 2018 року.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 556/2116/17
Номер провадження 1-кп/556/7/2018

У Х В А Л А
Іменем України
04.01.2018 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
У вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту, 03 грудня 2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись в с. Воронки, Володимирецького району, Рівненської області, по вул. Чкалова, наніс три удари кулаками обох рук та один удар ногою в область обличчя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого перелому кісток носа зі зміщенням, забою повік обох очей, які згідно висновку судово - медичного експерта № 253, від 18.12.2017 року, відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні надав до суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заяви потерпілого щодо закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1ст.284, ст.395, ч.1 ст.477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/1238/17
Провадження № 1-кп/550/25/18
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2018 року
Чутівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
19.12.2017 року з прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 24 січня 2018 року о 10.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Зобов`язати Чутівський районний сектор з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань покарань та пробації Міністерства юстиції надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та представника Чутівського РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/603/17
Провадження № 1-кп/691/103/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2018 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.05.2017 року за № 0000313, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області, з апеляційного суду Черкаської області, за підсудністю, для розгляду по суті, надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000313.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000313, про що повідомити прокурора, захисника та законного представника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування до обвинувачених примусових заходів медичного характеру, на 19 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та законного представника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1594/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.01.2018 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000630 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 19.12.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою судді від 21.12.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Представник уповноваженого органу з питань пробації до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання. Його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000630 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 30.01.2018 року об 11.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинувачену, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/54/18 Справа № 712/5039/16-к Категорія: ч.3 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.204 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2017 року відносно

ОСОБА_8 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 ч.1 ст.263, ч.1 ст.204 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 291, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.204 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.45 год. 16 січня 2018 року.

Головуючий :

Судді :