Провадження №: 1-кп/752/822/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
22.05.2017 приблизно в 15.00 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 170 по вул. Антоновича в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля «Lexus RX 400» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на проїжджій частині біля вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю сторонніх осіб і тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , заздалегідь підготовленим пристроєм «Сканер», який мав при собі, відкрив автомобіль «Lexus RX 400» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого проник до салону, звідки таємно викрав чуже майно, а саме чорний паперовий пакет, в якому знаходилися: три керамічні тарілки загальною вартістю 300 гривень, упаковка «Маци» вартістю 65 гривень, папка для документів виготовлена зі шкірозамінника вартістю 1 000 гривень, грошові кошти в сумі 200 гривень, ділові папери, а саме накладна на одяг, які не мають матеріального значення, візитки, які не мають матеріального значення, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 1 565 гривень, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.
В подальшому ОСОБА_3 було затримано працівниками ОПВ КП ГУ Національної поліції в м. Києві та доставлено до Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 22.05.2017 приблизно в 15.00 год., знаходячись біля будинку № 170 по вул. Антоновича в м. Києві, підійшов до автомобіля «Lexus RX 400» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на проїжджій частині біля вказаного будинку. Переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, заздалегідь підготовленим пристроєм «Сканер», який мав при собі, відкрив даний автомобіль. Після чого проник до його салону, звідки таємно викрав майно, а саме чорний паперовий пакет, в якому знаходилися: три керамічні тарілки, упаковка «Маци», папка для документів, грошові кошти, ділові папери, візитки. З викраденим залишив місце вчинення злочину, однак в подальшому був затриманий працівниками поліції із викраденим майном. У вчиненому щиро розкаявся. Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити його від відбуття покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: чорний паперовий пакет, в якому знаходилися: три керамічні тарілки, упаковка «Маци», папка для документів, грошові кошти, ділові папери, візитки, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .
Ключ від автомобіля та пульт сигналізації, які передані в камеру зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя