Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9550/17
18 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
18 вересня 2017 року слідча слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, невстановлена особа, у листопаді 2015 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), без дозволу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у зоні діяльності відділу митного оформлення №1 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з митною декларацією № 125110011/2015/191609 від 17.11.2015, ввезли з Великобританії (підприємство - « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») на територію України в митному режимі «імпорт 40» перхлорат магнію (ангідрон), який відповідно до п.1.С.13.а.20 Додатку №1 Постанови КМУ від 28.01.2004 № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», відноситься до товарів подвійного використання, експортно-імпортні операції якого можуть здійснюватись лише при наявності відповідних дозволів ДСЕКУ, тобто порушили встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів.
Встановлено, що у 2015 році посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювали покупку ангідрону не тільки у іноземного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », але ще й у ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
В матеріалах кримінального провадження наявні данні, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 був засновником, керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виявлено інвойс на імпорт перхлорат мангію (ангідрону) на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 03.07.2014, тобто у період керування ОСОБА_6 зазначеним підприємством.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перебували у 2014 році у фінансово-господарських відносинах.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що у ІНФОРМАЦІЯ_11 (адреса: АДРЕСА_1 ) знаходяться відомості, що мають значення для встановлення важливих обставин справи, а саме: документи, що стали підставою для реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », особова справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », копія статуту та протоколів зборів.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_12 в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як наведені достатні підстави вважати, що в оригіналах документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 . знаходяться документи, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 18 жовтня 2017 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1