Справа 688/1150/17
№ 1-кп/688/111/17
Вирок
Іменем України

27 вересня 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000386, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Челікен Балканської області республіки Туркменістан, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, не судимої в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.03.2017 року, близько 21:00 год. ОСОБА_5 прийшовши до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у кладовій кімнаті побачила свого колишнього чоловіка ОСОБА_6 , який спав знаходячись у стані сильного алкогольного сп`яніння.В цей же час ОСОБА_5 почула телефонний дзвінок та з цікавості дістала мобільний телефон із кишені штанів ОСОБА_6 , який почала оглядати при цьому помітила текстове повідомлення на сім-карті із мобільним номером ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , яку в останнього 19.12.2016 разом із мобільним телефоном викрав ОСОБА_7 .Прочитавши текстове повідомлення у якому зазначалось про нарахування грошових коштів в сумі 1300 грн. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_8 спить та за її діями не спостерігає, вирішила за допомогою мобільного телефону протиправно заволодіти вказаною вище сумою грошових коштів.З цією метою, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, того ж дня близько 22:00 год. прийшла до банкомату «Приват Банку» розташованого за адресою вул. Героїв Небесної Сотні, 23 м. Шепетівка, звідки із рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , таємно, умисно викрала грошові кошти в сумі 1300 грн., після чого повернулась до свого будинку де непомітно для ОСОБА_6 поклала у кишеню його штанів мобільний телефон останнього.
Таким чином, в результаті умисних неправомірних дій ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 1300 грн.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27.04.2017 року потерпілийОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину, просила у потерпілого вибачення, відшкодувала збитки завдані потерпілому, а потерпілий ОСОБА_4 ствердив про повне відшкодування завданих збитків.
Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання підозрюванній ОСОБА_5 а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 850 грн.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 та підозрюванна ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
ОСОБА_5 не судима в силу ст.89 КК України, вчинила злочин невеликої тяжкості, спроможна виконати узгоджене сторонами покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого обвинуваченій злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченої.
За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000386, укладену 27 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити її покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: фото знімок на якому зображена ОСОБА_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1