Справа № 565/2423/17
Провадження № 1-кп/565/29/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000613, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, судимого: вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 30.06.2004р. за ст.ст.187 ч.2, 71 КК України до остаточного покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців з конфіскацією майна, вироками Кузнецовського міського суду Рівненської області: від 26.09.2016р. за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням із трирічним іспитовим строком, від 11.10.2017р. за ст.309 ч.1 КК України до остаточного покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць, від 13.11.2017р. за ст.263 ч.1 КК України до остаточного покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2017р. приблизно о 21 год. у м.Вараш по вул. Енергетиків, будинок № 1 Рівненської області в приміщенні ігрової зали «Українська Національна Лотерея» в кафе «Диканька» ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» вартістю 2520 грн. із чохлом вартістю 101 грн., внаслідок чого завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2621 грн.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину за ст.185 ч.2 КК України визнав повністю. Із показань обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що 26.11.2017р. приблизно о 21 год. він прийшов у приміщення залу в кафе «Диканька» і побачив, що хлопці грають на автоматах. ОСОБА_4 підійшов до потерпілого та почав йому підказувати, як краще грати. Скориставшись тим, що потерпілий відійшов до туалету, обвинувачений взяв на тумбочці біля клавіатури мобільний сенсорний телефон, що був у чохлі, належний потерпілому, поклав телефон собі до кишені і приніс телефон до себе додому. Викрадав телефон для себе. Ніхто не бачив, як відбувалося викрадення телефону. На наступний день зранку мобільний телефон був вилучений у нього поліцейськими.

У ході судового розгляду на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи інкримінованої ОСОБА_4 крадіжки - стосовно дати, часу, місця, способу вчинення ОСОБА_4 викрадення, предмету крадіжки та вартості викраденого майна, так як ці обставини учасниками судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом розяснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого, дані у суді, є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.

Суд, дослідивши та оцінивши показання обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) повторно злочину, відповідальність за який передбачена ст.185 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості проти відносин власності, особу винного, а також обставину, що пом"якшує покарання.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Інкриміновану ОСОБА_4 , як обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів, суд не визнає такою, що обтяжує покарання обвинуваченого, оскільки вчинення крадіжки повторно у розглядуваному в суді обвинуваченні визначено як кваліфікуючу діяння обвинуваченого обставину.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працевлаштований, має непогашені судимості за злочини проти відносин власності та знову, після набрання вироком суду законної сили і до моменту його затримання, з метою виконання вироку суду про засудження до покарання у виді позбавлення волі, вчинив корисливий злочин. Наведені обставини щодо судимостей обвинуваченого свідчать про сформованість стійкої направленості особистості ОСОБА_4 на вчинення злочинів корисливого характеру і про підвищений ступінь його суспільної небезпечності. Отже, є підстави, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На момент ухвалення даного вироку ОСОБА_4 частково не відбув призначене вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.11.2017р. покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці. Отже, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків.

Питання про речовий доказ у справі слід вирішити відповідно до норми ст.100 ч.9 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.11.2017р. остаточне покарання за сукупністю вироків призначити 3 (три) роки 6 (шість місяців) позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Зарахувати у строк відбування покарання відбуте частково покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.11.2017р. (період із дня затримання ОСОБА_4 28.12.2017р. з метою направлення для відбування покарання за вироком суду) і рахувати строк відбування остаточно призначеного за сукупністю вироків обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із 28 грудня 2017 року.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я :