overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 22-Б, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 4-45/11
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі головуючого судді Красовського О.О.
при секретарі Беднарчук Г.П.
з участю прокурора Шаповала М.

ознайомившись в м. Рівне з матеріалами справи за поданням слідчого прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником Рівненської сільської експлуатаційної дільниці ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -
В провадженні суду перебували вищезазначені матеріали. Постанова суду за результатами розгляду подання була прийнята 31.03.2011 року. Як встановлено, в постанові суду (у вступній частині) містяться описки. Таким чином слід виправити дані описки: щодо найменування подання та анкетних даних затриманого.
Учасники процесу не заперечують проти виправлення описки в постанові суду.
Керуючись ст. 1652 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В постанові суду від 31.03.2011 року, у вступній частині, де зазначено:
«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному матеріали за поданням ст.слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням із заступником прокурора Рівненського району Зуйковим О.Г. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту; відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого»
«розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне матеріали за поданням слідчого прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником Рівненської сільської експлуатаційної дільниці ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого».
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 296/6775/17
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0002698 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 13 грудня 2017р. на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006027 від 15.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006027 від 15.11.2017 16 року,

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006027 від 15.11.2017, року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 01.01.2018 року на 11 годину 00 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/7333/17
Провадження №1-кп/359/498/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 грудня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 29.12.2017 року, в кримінальному провадженні за № 0001429 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0001429 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6557/17
Провадження № 1-кп/362/450/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001778 від 12.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.04.2011 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10.06.2014 р., на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України на 28.02.2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.12.2017 Єдиний унікальний № 371/193/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/681/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 грудня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 01.12.2017 про відмову в задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 11 грудня 2017 року із скаргою на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 01.12.2017 про відмову в задоволенні клопотання, адвокат ОСОБА_3 .

Дана скарга в частині вимоги про скасування вказаної постанови слідчого відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

Зважаючи на те, що скарга по суті містить дві вимоги, по одній з яких відкрито провадження, а по іншій ні, то слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ч. 5 ст. 304 КПК України, щодо направлення скарги та усіх матеріалів доданих до неї особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
1.Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 01.12.2017 про відмову в задоволенні клопотання.

2.Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 29 грудня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Викликати на розгляд скарги потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та уповноважену особу Миронівського ВП ГУ НП у Київській області.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1201/2017
Справа № 537/5686/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Крюківського райсуду у місті Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До суду з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_4 де просить застосувати відносно нього ст. 81 КК України.
28.12.2017р. до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання без розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора ,який не заперечує проти залишення заяви засудженого ОСОБА_4 без розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Таким чином на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 грудня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду М.Черкаси від 06 листопада 2017 року, якою призначено судове засідання у кримінальному провадженні та накладено арешт на майно, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана представником ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 листопада 2017 року, в порушення вимог передбачених ст. 392 КПК України. А саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 листопада 2017 року призначено судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та накладено арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 . Заборонено органам, що здійснюють продаж, реєстрацію та перереєстрацію права власності нерухомого майна вчиняти будь-які дії з продажу, реєстрації та перереєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 листопада 2017 року постановлена під час судового провадження та не підлягає окремому оскарженню.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга представника ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 листопада 2017 року не підлягає апеляційному оскарженню, а тому апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 листопада 2017 року, якою призначено судове засідання у кримінальному провадженні та накладено арешт на майно.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/755/16/18
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"02" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 07.08.2017 за № 0010981 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 07.08.2017 за № 0010981 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08:30 год. 05.01.2018.

С у д д я : ОСОБА_1
Справа № 1-127/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не судимого

по ст.164 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:

Згідно виконавчого листа №2-406/94 від 16.02.94, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області підсудний зобовязаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 04.02.94 року і до досягнення ним повноліття.

Дане рішення суду не виконується в звязку з тим, що підсудний не працює, на обліку Рокитнянського РЦЗ не перебуває і у нього виникла заборгованість.

Підсудний неодноразово попереджався державним виконавцем про працевлаштування та про кримінальну відповідальність, а саме 17.05.10, 29.09.10, але він не працевлаштувався, боргу не погасив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.10.2010 року в сумі 9082 грн. 44 коп..

Підсудний визнав себе винним повністю у предявленому йому обвинуваченні та пояснив, що заборгованість виникла в зв»язку з відсутністю роботи. Зараз він працевлаштувався у приватного тпідприємця, частково в сумі 55 грн. погасив борг і буде сплачувати в подальшому нараховані аліменти.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.164 ч.1 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, часткове погашення боргу.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя
Справа № 698/822/17
Провадження № 1-кп/698/126/17
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лилово, Гайського району Оренбурської області Російської Федерації яка проживає по АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не працююча, з освітою середньою, раніше не судима, щодо якої застосовано захід забезпечення кримінального провадження домашній арешт, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю представника скаржника ОСОБА_2 , перевіривши скаргу директора ТОВ «ЛІДРА» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000048 від 25.01.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
Разом з тим, 29.12.2017 року в судовому засіданні представник скаржника подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, в зв`язку із розглядом слідчим суддею ОСОБА_4 аналогічної скарги у судовому провадженні № 1-кс/761/27461/2017.
За таких обставин враховуючи, що заявник просить слідчого суддю залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «ЛІДРА» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000048 від 25.01.2017 року залишити без розгляду.
Оригінали документів залишити при справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1