Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3905/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000672) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого сортувальником на ТОВ Старвуд Закарпаття, раніше не судимого,

за ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний запасу (солдат), на виконання Указу Президента України від 15 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», яким оголошено проведення протягом 2015 року часткової мобілізації у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності цим Указом, затвердженого Законом України від 15 січня 2015 року №113-VIII, пройшов медичний огляд, за результатами якого 24 квітня 2015 року медичною комісією був визнаний придатним до військової служби за мобілізацією з обмеженням та одержав під розписку мобілізаційне розпорядження про явку на 07:00 год. 02 травня 2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки в команду для комплектування військових частин згідно нарядів ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, ОСОБА_6 , всупереч вимогам ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно яких, під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях військових комісарів), у визначені у мобілізаційному розпорядженні час та дату у ІНФОРМАЦІЯ_3 , не з`явився та про причини своєї неявки ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив, чим самим ухилився від мобілізації до Збройних Сил України.

Своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України ухилення від призову за мобілізацією.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано та пояснив, що у 2015 році влаштовувався на роботу. З`явившись до військомату за довідкою, його зобов`язали пройти медкомісію. Після цього весною 2015 року йому вручили повістку про явку на мобілізацію. Однак, у військомат він не з`явився, бо злякався за своє життя та не хотів залишати батьків похилого віку.

Вину свою визнає. Просить суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як ухилення від призову за мобілізацією правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: у лікарів невролога, нарколога, фтизіатра та психіатра на Д обліку не перебуває (а.с. 125), по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий (а.с.122).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які б обтяжували його відповідальність не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 , суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить новий злочин.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази розписки на ім`я ОСОБА_4 , оригінал мобілізаційного розпорядження, оригінал довідки ВЛК виданої на ім`я ОСОБА_4 , оригінал «учена корточка» на ім`я ОСОБА_4 , оригінал картка обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 , визнані речовими доказами згідно постанови від 27.05.2015 року (а.с.41-42) зберігати в матеріалах справи.

Витрати на залучення експерта у розмірі 593,22 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1