overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/902/18
Провадження № 1-кп/200/169/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/169/18 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/169/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на на 15:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2908/17
№ 1-кп/207/187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника - адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно Ж И Х А Р Є В ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Ж И Х А Р Є В ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 09.08.2017 року

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась а захисник ОСОБА_7 був згоден з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 , не заперечував проти призначення судового розгляду, згоден бути присутнім при розглядові справи по суті, а свідків вважає не викликати.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 Р Є В ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр-т Конституції, 64, на 10 годину 30 хвилин 23 січня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу, викликати прокурора.

Обвинуваченому ОСОБА_11 залишити раніше обраний запобіжний захід -- домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_12
Справа № 201/8288/17-к
Провадження № 1кп/201/382/2018
УХВАЛА
19 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001479 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3352/17
Номер провадження 1-кп/213/82/18
У Х В А Л А
19 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001482 від 11.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачена, захисник, потерпілий, свідок, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченої, захисника, які не заперечують, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирати.

Необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченої, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 05.02.2018 року.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України на 26 січня 2018 року в 15 годин 40 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника, потерпілого, свідка, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирати.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 05.02.2018 року.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/110/18
Провадження № 1-в/204/185/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.01.2017, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №3 від 04 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.01.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/360/18
Провадження № 1-кс/204/108/18
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

19 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 05 хв. 23 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 179/32/18
провадження № 1-в/179/7/18
У Х В А Л А
19 січня 2018 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання начальника Магдалинівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки з випробуванням, згідно ст. 75 КК України на 2 роки.

Начальник Магдалинівського районного сектору з питань пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання по закінченні строку покарання.

Строк відбування покарання закінчився 20 грудня 2017р.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки.

Вислухавши думку прокурора та представника сектору пробації щодо неможливості розгляду справи без участі засудженого, суд вважає, що розгляд подання підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд подання Магдалинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 відкласти на 24 січня 2018 року 10.00.

Викликати в судове засідання прокурора, представника сектору пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/407/18
Провадження № 1-кс/243/75/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул, Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 14.05.2007 року Слов`янським міськрайонним судом в Донецькій області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 31.12.2009 по відбуттю строку покарання;

2) 14.08.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців;

3) 23.10.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, п. 1 ч. 1 ст. 72, П.А., ч. 5 ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

4) 06.07.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки. Перегляд вироку: 05.02.2016 Балаклійський РС Харківської області. визначення: керуюч. ст. 72 ч. 5 КК України в редакції зак.укр. від 26.11.2015 р зарахувати в строк п / з 04.06.2014 р по 12.11.2015 р з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі;

5) 09.06.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 72 КК України до арешту строком на 6 місяців, звільнений 11.08.2017 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців - до 18 липня 2018 року.

Старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , телефон: НОМЕР_1 , адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Університетська будинок № 30, кабінет № 304.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 5-9/10
ПОСТАНОВА

11 січня 2010 року. , м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Нижника М.М.

при секретарі - Поліщук О.А.,

за участю прокурора - Карпенка О.А.,

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе подання кримінально- виконавчої інспекції м.Орджонікідзе про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої.

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007 року ОСОБА_2 була засуджена Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до З (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. На період випробування на неї судом покладені обовязки, передбачені п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України: проходити періодичну реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

В поданні кримінально-виконавча інспекція м.Орджонікідзе. просить суд звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що вона за період відбування покарання характеризувалася задовільно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов'язки виконувала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Суд, розглянувши подання, заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, який не заперечував проти подання, вважає, що воно підлягає задоволенню. ОСОБА_2 за період відбування покарання характеризувалася задовільно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов'язки виконувала.

Керуючись ст.78 КК України, ст.4081 КГІК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного їй вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Орджонікідзевський місцевий суд в строк 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 303/85/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить передати йому на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Опель Вектра», н/з НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10.01.2018 року було накладено арешт.
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 вказує на те, що потреба в подальшому застосовані вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала, так як в рамках досудового розслідування в кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до №0000035 від 05.01.2018 року проведено всі необхідні слідчі дії. Окрім того, вказує на те, що вилучений т/з являється для нього єдиним засобом пересування.
ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 проти передання ОСОБА_3 автомобіля на відповідальне зберігання не заперечив, щодо скасування арешту заперечив.
Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках, проте тривале знаходження транспортного засобу, за відсутності умов відповідного зберігання, може призвести до знищення майна
З врахуванням вищенаведеного та того, що слідчий не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 в частині передання на відповідальне зберігання, тому дане клопотання в цій частині підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Транспортний засіб марки «Опель Вектра», н/з НОМЕР_1 , який знаходиться на спец-майданчику Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево вул. Маргітича, 48, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5-104/10
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - АГ. ОСОБА_1, при секретарі Н.В. Андрійчук, за участю прокурора Д.В. Фетько, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_2, 06.09.1978р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр- ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, без постійного місця проживання, тимчасово мешкала: м. Кривий Ріг, вул. Обнорського, 78-13, Дніпропетровська обл.

Раніше не судима.

Засуджена: 24.12.2003р. колегією суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської обл. за ст.185ч.3, 187ч.3, 70 КК України до 08р. позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Заводського р/с м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 31.07.2008р. замінити невідбуту частину покарання .-02р. 07міс. 04д. на обмеження волі, згідно ст.82 КК, 407 КПК України:

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 3/4 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_2, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_2 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно- дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_2, 1978р.н. за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської обл. від 24.12.2003р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 10міс.20д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Головуючий суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_1