Справа № 583/131/17
УХВАЛА
"21" лютого 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про арешт майна підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 11 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.02.2018 до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про арешт майна підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 11.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, яким просить накласти арешт на: автомобіль FORD KUGA, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 ; автомобіль OPEL VECTRA, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 ; автомобіль МАЗ 551605, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_3 ; приміщення гаражу в 4-х поверховому житловому будинку загальною площею 39,5 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_3 ; квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровану за ОСОБА_3 ; земельну ділянку, кадастровий номер :19:001:0025, площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_3 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0617, площею 0,1486 га, розташовану на території Бугруватської сільської ради, зареєстровану за ОСОБА_3 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0616, площею 6,6159 га, розташовану на території Бугруватської сільської ради, зареєстровану за ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту клопотання, арешт зазначеного майна потрібен для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, що передбачено п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому вимоги до клопотання мають відповідати ч. 3 ст. 171 КПК України, згідно якої у клопотанні для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Однак, в порушення вимог ч. 3 ст. 171 КПК України, в клопотанні не зазначено про наявність цивільного позову в кримінальному провадженні, про розмір позовних вимог.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, наявні підстави для повернення прокурору клопотання про арешт майна підозрюваного для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про арешт майна підозрюваного для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1