Справа № 640/6327/18
н/п 1-кс/640/3743/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не працює, освіта професійно-технічна, раніш судимий: 02.09.2003р. Київським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до 3р. 6 міс. п/в; 2) 10.03.2004р. Московським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185, ст. 69, ч.4 ст. 70, ч. 5 ст.72 КК України до 3 р. 6 міс. п/в, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.153 КК України,-
встановив:
Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.04.2018р. приблизно о 0130 ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 90 по вул. Н.Ужвій в м. Харкові, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_7 , яку схватив двома руками за грудну клітину та із застосуванням насильства потягнув у напівпідвальне приміщення, що примикає до вищевказаного будинку, де забрав її жіночу сумку, звідки викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» з сим-картою мобільного зв`язку «Лайфселл», гаманець червоного кольору, в якому знаходились гроші в сумі 800грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 один удар рукою в область лівого ока, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження.
Крім того, ОСОБА_6 схватив обома руками ОСОБА_7 за плечі та з силою штовхнув, від чого остання впала на коліна, після чого примусив її вступити з ним у оральний статевий акт, а після опору потерпілої схватив її за шию та став з силою її здавлювати. В результаті дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 спричинені легкі тілесних ушкодження.
Після цього, заволодівши відкрито вищевказаним належним ОСОБА_7 ,майном, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.
12.04.2018р. о 1800 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
13.04.2018р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.153 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність ризиків. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав частково за ч.2 ст. 186 КК України, за ч.1 ст. 153 КК України вину не визнав.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.153 КК України підтверджується:
рапортом помічника чергового Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 11.04.2018р.,заявою ОСОБА_7 від 11.04.2018р., протоколами огляду місця події від 11.04.2018р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.04.2018р., висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи № 333-2018 від 11.04.2018р., протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.04.2018р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27 (м. Харків) у межах строку досудового розслідування до 10 червня 2018р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_6