16.11.2017
Справа № 642/4293/14к
Провадження 1кс/642/1963/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 квітня 2014 року об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_4 прибув на пасажирському потязі № 112 сполученням «Львів-Харків до станції Їарків-Пасажирський, та перебував на четвертій платформі залізничного вокзалу ст. Харків-Пасажирський, ОСОБА_4 , маючи при собі полімерний пакет білого кольору, був виявлений працівниками міліції, які згідно своїх функціональних обов`язків, передбачених ЗУ «Про міліцію», «Охорону громадського порядку», «Громадську безпеку», здійснювали відпрацювання території з метою підтримки правопорядку. По прибуттю слідчо-оперативної групи, в ході проведення огляду, на пропозицію працівника міліції, ОСОБА_4 добровільно надав свої речі до огляду, де в пакеті була виявлена картонна коробка, в середині якої знаходилися об`єкти у кількості 23 штуки, 19 з яких мали циліндричну форму, корпуси яких були виготовлені з полімерного матеріалу заповнені кристалічною речовиною та з одного з торців об`єктів відходив вогнепальний гніт зеленого кольору, 4 з об`єктів являли собою ємкості, виконані з полімерного матеріалу білого кольору, закриті навинтними кришками, в яких по центру мався отвір з якого був виведений вогнепровідний гніт зеленого кольору, які згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області №103 від 14.04.2014 року є саморобними вибуховими пристроями фугасної дії з вогневим способом приведення в дію, корпуси наданих саморобних вибухових пристроїв споряджені сумішами з саморобної вибухової речовини на основі органічних перекісних сполук (ймовірно три перекис ацетону) та аміачної селітри, до вибуху придатні, загальна маса вибухової речовини, згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області №108 від 05.05.2014 року були споряджені корпусу 23 саморобних вибухових пристроїв, становить приблизно 2,1 кг.

Суд, вислухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваної ОСОБА_4 на виклик слідчого, прокурора.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення на підставі викладеного і керуючись ст.ст.139-143,190 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, громадянин України, не одружений, маючи вищу освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. з метою її приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя