Справа № 175/3201/17
Провадження № 1-кп/175/191/17
Вирок

Іменем України

08 листопада 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000789 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.12.2016 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.186 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 06.03.2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ст.ст.75, 76, 104 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.05.2017 року вирок змінений та остаточно призначено покарання за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ст.ст.70 ч.4, 75, 76, 104 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. За ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2017 року (з урахуванням ухвали того ж суду від 20.10.2017 року про виправлення описки) звільненого від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

18 лютого 2017 року близько 19.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на зупинці громадського транспорту поблизу будинку АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел він, знаходячись у вказаному місці, яке є громадським місцем, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, у присутності сторонніх осіб, підійшов до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і з хуліганських мотивів, умисно наніс один удар правою рукою, зжатою в кулак, у обличчя потерпілого, від якого останній упав на землю та втратив свідомість.

В результаті цих умисних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців в обох параорбітальних областях, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, та у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті він спричинив потерпілому тілесні ушкодження, у чому щиросердно кається, просить суворо не карати та обіцяє виправитися.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 30 серпня 2017 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_5 , - на момент вчинення інкримінованого злочину мав дві судимості, за місцем проживання характеризується як особа, яка ніде не працює і не навчається, зловживає спиртними напоями та веде антигромадський спосіб життя, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи та даних про особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність призначення запропонованого прокурором покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_6 звільнений від відбування

покарання за попереднім вироком по амністії, суд не має правових підстав для призначення покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 та витрати на залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати після набрання вироком законної сили.

Диски із записами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_7 від 10 і 17 серпня 2017 року зберігати у опечатаних конвертах на 43 і 60 аркушах кримінального провадження № 0000789.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1