Справа № 279/95/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/289/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2018 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бихів, Любешівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не інваліда, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дільниче, Новоодеського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого машиністом конвеєру на ТОВ «Омелянівський кар`єр», одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не інваліда, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ввечері 13.12.2017 року ОСОБА_6 прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_5 та запропонував йому викрасти металеві рейки з запасної під`їзної колії на території ТОВ «Омелянівський кар`єр» з метою подальшої їх реалізації в якості брухту чорного металу, на що ОСОБА_5 погодився.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Фактичних обставин справи не оспорює, шкодує, що так сталося, просив призначити мінімальне покарання та не позбавляти волі.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, підтвердив зазначені в обвинувальному акті всі фактичні обставини злочину. Вказав, що викрадене майно повернуто, просив суворо не карати та не позбавляти волі.
Представник потерпілого ОСОБА_4 вказав, що викрадене майно повернуто, ніяких претензій до обвинувачених не має, заподіяна злочином шкода відшкодована. Просив суд суворо не карати обвинувачених та призначити мінімальне покарання.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, за місцем проживання характеризується позитивно, зі слів працює неофіційно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей двоє з яких неповнолітні, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Як особа обвинувачений ОСОБА_6 молодого працездатного віку, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, на утриманні має двоє малолітніх дітей, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі фактичні обставини справи, їх особу, відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, що викрадене майно повернуто, думку потерпілого щодо покарання, який не наполягав на суворому покаранні, претензій матеріального характеру до обвинувачених не заявляє, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин,що обтяжують покарання,суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ними злочин у виді обмеження волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити їх від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ними нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, при цьому, речовий доказ - мотоблок, який являється сільхоз знаряддям підлягає поверненню власнику.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази: металеві рейки марки «Р-50» в кількості 2 шт. довжиною 10м. кожна та дві частини рейки довжиною 4м. та 4.5м., які передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 повернути за належністю; мотоблок марки «Кентавр МБ2091Б», який передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 повернути власнику. Арешт накладений на дане майно зняти.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1