Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003690 від 04.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, пе-редбаченого ч.2 ст. 190КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 13.07.2016 по 26.09.2016 комісією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проведено службове розслідування щодо встановлення належності виконання головним бухгалтером товариства та особами, які попередньо обіймали посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », своїх обов`язків на посаді головного бухгалтера та директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2013 по 06.07.2016 року, наявності або відсутності перевищення ними своїх повноважень, які призвели до заподіяння матеріальної чи моральної шкоди підприємству та/або державі, а також з метою встановлення причин та мотивів, що сприяли скоєнню порушення, у разі їх виявлення.
Комісією було встановлено, що період з 01.01.2013 по 02.03.2016 посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обіймав ОСОБА_4 .
У період з 03.03.2016 по 06.07.2016 посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обіймав ОСОБА_5 .
Також встановлено, що посаду головного бухгалтера товариства в період з 01.01.2013 по 06.07.2016 обіймала ОСОБА_6 .
За результатами проведення службового розслідування комісією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що згідно з п. 10.8.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом №3 від 21.11.2011р. (що була чинною на момент укладання спірного правочину), директор товариства чи особа, яка його заміщає, без попереднього письмового дозволу Загальних зборів Учасників Товариства не має права укладати від імені Товариства договори (угоди), одноразова сума яких перевищує 1 000 000,00 грн.
Тож, в силу зазначених умов та положень чинного законодавства України право ОСОБА_7 на укладення договорів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було обжене.
Однак, незважаючи на такі обмеження ОСОБА_7 під час обіймання посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено ряд договорів з перевищенням повноважень, без отримання письмового дозволу учасників товариства зокрема на наступний правочин:
28.04.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 укладає з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір купівлі-продажу №426/1-SH, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбаває великий буровий агрегат BAUER BG20V, 2007 року виробництва, іден.№1444, Двигун №JRA00599, що був у використанні; трубовкручувальний стіл BV1180/03, б/в; келліштанга ВК 20/368/4/32, б/в; KDK 200К, б/в вартістю 4 895 000,00 грн. з ПДВ.
30.04.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив перерахування на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 4 895 000,00 грн. (картка рахунку 631 за 30.04.2013 по контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
За видатковою накладною №РН-0000429 від 30.04.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав великий буровий агрегат BAUER BG20V всього на суму 4 895 000,00 грн.
З урахуванням викладеного, 30.04.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набув право власності на великий буровий агрегат BAUER BG20V, 2007 року виробництва, іден.№1444, двигун № НОМЕР_2 , що був у використанні, в тому числі на трубовкручувальний стіл BV1180/03, б/в, келліштангу ВК 20/368/4/32, б/в, та KDK 200К, б/в.
Жодних письмових дозволів Загальних зборів Учасників Товариства на укладення вказаного договору від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надавалось.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
З метою недопущення розголошення матеріалів кримінального провадження та здійснюваних в його рамках слідчих дій, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя при-ходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судово-го провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопо-танням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального про-вадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять законом охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими спосо-бами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що оригінали документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код НОМЕР_1 ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_3 , оригінали яких необхідні в подальшому для проведення судово-почеркознавчої експертизи, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі, тому є достатні обґрунтовані підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва старший лейтенант поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів (проведення виїмки), по фінансово-господарським взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_3 , зокрема:
-договір №426/1-БИ, укладений 28.04.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додатків до договору, видаткових накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт, актів-прийому-передачі, рахунків-фактур, кошторисів, платіжних доручень (банківських виписок), журналу обліку видачі доручень, реєстру обліку придбання (реалізації) товарів (робіт, послуг), технічної документації, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних та регістрів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдових відомостей) по рахунках, які стосуються виконання умов вказаного договору).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на прове-дення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1