справа № 166/155/18
провадження № 1-кс/166/87/18
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2018 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання дій старшого слідчого Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 протиправними та скасування його постанови про закриття кримінального провадження від 25.02.2018 року ,

встановив:
12 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати дії старшого слідчого ОСОБА_4 протиправними та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000071 від 25.02.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
В обгрунтування скарги зазначив,що ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 15.02.2018 року зобов`язано СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР за вчинення дій,які мають ознаки злочину передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України.
На виконання вищевказаної ухвали 17.02.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000071 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Вважає,що слідчий мав визнати його потерпілим,так як на підставі його заяви було внесено відомості до ЄРДР та саме його права було порушено жильцями будинку АДРЕСА_1 .
25 лютого 2018 року старшим слідчим слідчого відділення Ратнівського відділу поліції ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, яку отримав 06 березня 2018 року.
Вважає дії старшого слідчого протиправними та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження ,так як не допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не проведено земельно-технічну експертизу для встановлення законності передання у власність об`єднанню спрівласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 вказаної земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просить визнати дії старшого слідчого протиправними та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився ,що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

12.03.2018 року заявник оскаржив постанову про закриття кримінального провадження, яку отримав 06.03.2018 року , тобто у строки , встановлені ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий зов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень ( ст. 9 ч.2 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

За нормами ч.1п.2, ч.4 ст. 284 КПК України передбачено підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

25 лютого 2018 року ст. слідчий СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000071 від 25.02.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Кримінальна відповідальність за ст. 197-1 ч.1 КК України наступає за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 зареєстровано 09.06.2011 року,керівник ОСОБА_7 .

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №479271 , виданого управлінням Держкомзему у Ратнівському районі 21 листопада 2012 року , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за №02442, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0907 земельна ділянка площею 0.2252 га для будівництва та обслуговування жилого будинку ,господарських будівель і споруд,яка розміщується в АДРЕСА_2 належить на підставі рішення Ратнівської селищної ради від 26 серпня 2012 року №17/62 об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

Закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що факт вчинення злочину щодо ОСОБА_3 зі сторони особи, на яку вказує він ОСОБА_7 , не знайшло свого підтвердження,оскільки земельна ділянка знаходиться у приватній власності ОСББ у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку ,а тому відсутнє самовільне зайняття земельної ділянки ,яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Таким чином, слід погодитись із висновком слідчого про те, що відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, а на підставі аналізу доказів слідчий прийшов до правильного висновку про закриття провадження в справі.

Зважаючи на такі обставини, є підстави для висновку, що досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено повно і об`єктивно, а оскаржувана постанова винесена на підставі достатніх і допустимих доказів у відповідності із законом.

Твердження заявника ,що слідчим не допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не проведено земельно-технічної експертизи для встановлення законності набуття державного акту на право власності на земельну ділянку не заслуговує на увагу,оскільки відсутнє вмотивоване судове рішення про незаконність цього державного акту.

Так, за положеннями ч.1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Щодо невизнання заявника потерпілим, то з 21.02.2018 року, тобто з часу коли слідчим допитано, ОСОБА_3 достовірно стало відомо ,що слідчим не визнано його потерпілим. У встановлений строк рішення про не визнання його потерпілим не оскаржено у порядку визначеному ст. 303 КПК України. Крім того, заявник не є її законним володільцем або власником земельної ділянки, яку він вважає самовільно зайнятою ,а тому йому не може бути завдано значної шкоди . Таким чином, ОСОБА_3 не може бути потерпілим у цьому кримінальному провадженні згідно ч.1 ст. 55 КПК України. Слід визнати, що заявник у судовому засіданні ствердив ,що огорожа із-за якої виник спір та звернувся до Ратнівського ВП із заявою не встановлена ОСББ на даний час, але можуть її встановити, тобто підтвердив про відсутність завданої моральної ,фізичної або майнової шкоди будь- кому .

Згідно з положеннями ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, про: скасування рішення слідчого; відмову у задоволенні скарги. А тому, вважаю, що скарга є безпідставною, оскаржувана постанова - законною, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій старшого слідчого Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 протиправними та скасування його постанови про закриття кримінального провадження №0000071 від 25.02.2018 року .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1