печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2017 №757/64171/17-к

ВСТАНОВИВ:
Власник арештованого майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання вказує, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003219, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2017 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на кошти, які були вилучені 26.10.2017 під час обшуку належного ТОВ «Лін Беккер» нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, арешт накладено необґрунтовано, без належних правових підстав, оскільки проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів причетності ТОВ «Текссол-С», яке орендувало приміщення за вказаною адресою, так я власника арештованих коштів ОСОБА_4 до розслідуваного кримінального провадження, документів в підтвердження походження коштів, а також тієї обставини, що арештовані кошти якимось чином стосуються розслідуваного кримінального провадження та можуть бути використані в якості речового доказу у кримінальному провадженні, як про це вказано в ухвалі слідчого судді, а відтак арешт слід скасувати.

В судовому засіданні особа, яка подала клопотання ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 за фактами фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, та вчинення фінансових операцій з коштами, одержаних в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, вчинених організованою групою, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/64171/17-к від 13.11.2017 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на кошти в сумі 7 218 доларів США та 11 000 грн., які були вилучені 26.10.2017 під час обшуку належного ТОВ «Лін Беккер» нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська,22.
Також судовим розглядом встановлено та не заперечувалось прокурором, що ТОВ «Текссол-С» являється орендарем приміщення за вказаною адресою, а власником вилучених та арештованих коштів є ОСОБА_4 .

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України).
Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповіцно цо ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України закріплено, що право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.
Враховуючи дані, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження №0003219, а також ту обставину, що слідчому судді не представлено доказів причетності власника арештованих коштів ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає доведеним, що потреба в арешті майна відпала.

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.7, 26, 169, 174, 309, 532-534 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2017 № 757/64171/17-к на грошові кошти в сумі 7 218 доларів США та 11 000 грн., які були вилучені 26.10.2017 під час обшуку належного ТОВ «Лін Беккер» нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська,22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1