overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/470/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника ювенального сектору пробації - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявила клопотання про направлення ухвали до ювенального сектору пробації про надання до суду досудової доповіді стосовно неповнолітнього обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 06.12.2017 р. на 16.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника, захисника, потерпілу, представників ССД та КМСД, представника ювенального сектору пробації.

Зобов`язати представника ювенального сектору пробації Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 05.12.2017 року.

Копію ухвали направити керівнику ювенального сектору пробації Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1-п-1055 /2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при секретарі Іваніцькій А.О., за участю прокурора Артеменко Л.В., розглянувши постанову слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області узгоджену з прокурором Центрального району м. Миколаєва про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и л а:

11.09.1996 р. в період часу з 11.45 год. до 12.15 год. невстановлена особа, шляхом взлому замків на вхідних дверях, проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала індивідуальне майно ОСОБА_1, чим спричинила останньому матеріальну шкоду в розмірі 3 545 грн. 11.09.1996 р. за зазначеним фактом дізнавачем Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960 р.

21.09.2011 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа № 96012203 з постановою слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області від 12.09.2011 р. про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, оскільки строк давності закінчився, а особа, яка скоїла злочин, досудовим слідством не встановлена.

Згідно ухвали колегії судів судової палати по кримінальним справам Верховного суду України від 21.03.2003 р., якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка скоїла злочин, суд має можливість закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КПК України, оскільки минуло 15 років з моменту скоєння злочину.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити постанову слідчого, враховуючи, що особа, яка скоїла злочин, не встановлена, а з часу вчинення злочину минуло більш 15 років, суд вважає можливим закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України, ст. 49 КК України,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу № 96012203, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України 1960 р., закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1-п-1157/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при секретарі Іваніцькій А.О., за участю прокурора Артеменко Л.В., розглянувши постанову слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області узгоджену з прокурором Центрального району м. Миколаєва про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и л а:

19.08.1996 р. о 15.00год. невстановлена особа, знаходячись біля кафе Мінутка, розташованому по вуд. Потьомкінській в м. Миколаєві, відкрито викрала належний ОСОБА_1 велосипед, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 20 млн.крб. 19.08.1996 р. за зазначеним фактом Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 р.

05.10.2011 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа № 96011987 з постановою слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області від 26.09.2011 р. про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, оскільки строк давності закінчився, а особа, яка скоїла злочин, досудовим слідством не встановлена.

Згідно ухвали колегії судів судової палати по кримінальним справам Верховного суду України від 21.03.2003 р., якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка скоїла злочин, суд має можливість закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КПК України, оскільки минуло 15 років з моменту скоєння злочину.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити постанову слідчого, враховуючи, що особа, яка скоїла злочин, не встановлена, а з часу вчинення злочину минуло більш 15 років, суд вважає можливим закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України, ст. 49 КК України,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу № 96011987, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 141 КК України 1960 р., закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
№___________ від ____________2011 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва направляє Вам для відома копію вироку від 09.11.2011 р.
ДОДАТОК: копія вироку від 09.11.2011 р.
Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело №1-6-544/10
07.09.2010г. Центральный районный суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И. при секретаре Жихаревой А.М. с участием прокурора Артеменко JI.B. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 19.11.1975г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, официально не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого 09.04.2003г. Центральным районным судом г. Николаева по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося 19.06.2007г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 месяцев и 28 дней
В совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
11.02.2010г. около 10:00 часов ОСОБА_1 находясь в квартире АДРЕСА_1 тайно похитил фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 799 грн. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 20.02.2010г. около 11:00 часов ОСОБА_1 находясь в квартире АДРЕСА_1 тайно похитил ДВД плеер «Филипс» стоимостью 800 грн. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 25.02.2010г. около 12:00 часов ОСОБА_1 находясь в квартире АДРЕСА_1 тайно похитил кастрюлю «Цептер» стоимостью 1000 грн. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что в феврале 2010г. он проживал дома у матери. В её отсутствие 11.02.2010г. он похитил фотоаппарат. 20.02.2010г. он похитил ДВД плеер. 25.02.2010г. он похитил кастрюлю. Фотоаппарат и ДВД плеер он заложил в ломбард, а кастрюлю продал наглядно знакомому. Кастрюлю в дальнейшем сотрудники милиции вернули потерпевшей.
На основании изложенного суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное хищение чужого имущества с квалифицирующим признаком повторность.
По делу потерпевшей заявлен гражданский иск, который подлежит удовлетворению в полном объеме, за вычетом стоимости возвращенного имущества.
Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней степени тяжести, посредственную характеристику по месту жительства.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, назначив ему наказание в виде ареста сроком 6 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания. Зачесть в срок отбытия наказания задержание в период с 16.03.2010г. по 19.03.2010г.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда 1599 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Дело № 1-9-592/2003 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2003 года Центральный районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего судьи Чебановой-Губаревой Н.В.,
при секретаре Труба А.Б.,
с участием прокурора Плахотник О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заде суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Настоящее уголовное дело было назначено к слушанию дважды.
Подсудимый был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание он не явился. О причине своей неявки суду не сообщил. Постановление о доставке приводом не исполнено. Согласно рапорту участкового инспектора Центрального РО НГУ ОСОБА_2, по месту жительства не находится, место его нахождения не известно.
Прокурор заявил ходатайство об объявлении розыска подсудимого и изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 280,288 УПК Украины, суд
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить на содержание под стражей в СИЗО № 20 г. Николаева.
Копию настоящего постановления для исполнения направить в Центральный РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Производство по делу приостановить.
Судья Чебанова-Губарева Н.В.
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при секретарі Вєтровій О.М., за участю прокурора Артеменко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того в провадженні судді Рудяка А.О. також знаходиться кримінальна справа № 1-640/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 189 КК України.

Враховуючи, що зазначені злочини вчинені однією особою, а саме ОСОБА_1, з ціллю повного, всебічного та обєктивного дослідження і вирішення справи, суд вважає необхідним обєднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати зазначену справу з кримінальною справою № 1-640/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 1-640/11.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва Н.В. Чебанова-Губарєва
Провадження №1-кп/155/137/17
Справа №155/1873/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
справа № 166/1561/14-к
провадження № 1-в/166/62/17
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
21 листопада 2017 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ратнівського РВ з питань пробації про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді виправних робіт ОСОБА_2 , -
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РВ з питань пробації про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді виправних робіт ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст.307 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 24.11.2014 року.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суд вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,-
постановив:
Призначити до розгляду подання начальника Ратнівського РВ з питань пробації про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді виправних робіт ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 14 год. 15 хв. 07.12.2017 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та начальника Ратнівського РВ з питань пробації .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/78/17
справа № 294/562/17
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
22 листопада 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 22.11.2017 року прокурором було заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження № 0000271 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді в Чуднівському районному суді Житомирської області, з даним кримінальним провадженням.
Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом було встановлено, що на розгляді в Чуднівському районному суді Житомирської області також перебуває кримінальне провадження № 294/980/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Враховуючи, що по двох вказаних провадженнях обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а вони знаходяться на розгляді в одному суді, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному та швидкому розгляду даних кримінальних справ.
Керуючись статтями 217, 334, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 294/980/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 294/562/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 294/980/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/520/11/17
УХВАЛА
22.11.2017 року м.Одеса

Суддя Київський районний суд м.Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши доручення Прокуратури при суді першої інстанції м.Волос (Грецька Республіка), щодо вручення виклику в судове засідання на 15.12.2017 року обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах

ВСТАНОВИВ:
21.11.2017 року до Київського районного суду м.Одеси з головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшло доручення Прокуратури при суді першої інстанції м.Волос (Грецька Республіка), щодо вручення виклику в судове засідання на 15.12.2017 року обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів доручення обвинувачений ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку поширюється юрисдикція Малиновського районного суду м.Одеси.

Міжнародна правова допомога при проведенні процесуальних дій в Україні здійснюється у суворій відповідності із національним законодавством, у тому числі з дотриманням правил територіальної підсудності.

Тому, доручення про вручення виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно передати за територіальністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

У зв`язку з наведеним доручення про вручення виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно виділити з матеріалів, що надійшли до Київського районного суду м.Одеси та повернути виділені матеріали до головного територіального управління юстиції в Одеській області для направлення їх до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 32, 334, 558 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Виділити з матеріалів доручення Прокуратури при суді першої інстанції м.Волос (Грецька Республіка), матеріали щодо вручення виклику в судове засідання на 15.12.2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виділені матеріали щодо ОСОБА_3 повернути до головного територіального управління юстиції в Одеській області для направлення доручення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про вилучення у засудженого ОСОБА_3 медичного шприца з голкою,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації у засудженого ОСОБА_3 медичного шприца з голкою, вилученого 11.09.2017 року.

Клопотання мотивує тим, що 11.09.2017 року о 09 год. 24 хв. оперуповноваженим оперативного відділу капітаном вн.сл. ОСОБА_4 спільно із ст. оперуповноваженим оперативного відділу майором вн.сл. ОСОБА_5 під час проведення обшуку камери ДІЗО № 11 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку в правій руці засудженого було виявлено та вилучено медичний шприц (2 мл.) з голкою.

Про вилучення посадовою особою ДУ «Білоцерківська ВК-35» складено протокол вилучення № 247 від 11.09.2017 року.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» та засуджений повідомлені належним чином про час і місце розгляду подання, до суду не з`явилися, що не являється перешкодою для вирішення питання відповідно до ст. 539 КПК України.

Медичний шприц з голкою заборонений для зберігання при собі засудженими, а тому згідно з ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України вилучені предмети засуджених, які заборонені для використання в колоніях, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або конфіскуються.

Оглянувши матеріали клопотання прийшов до висновку, що медичний шприц з голкою підлягає конфіскації.

Вирішення питання про знищення речей положеннями ст. 102 КВК України не передбачено, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити частково.

Медичний шприц (2 мл) з голкою, який належить засудженому ОСОБА_3 конфіскувати.

В наданні дозволу на знищення медичного шприца (2мл) з голкою відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1