Справа № 466/6507/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 07.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

у с т а н о в и л а:

29.11.2017 року старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 07.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 07.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, згідно повідомленої підозри у рамках вказаного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , будучи на посаді ТВО начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства, 09.10.2017 року близько 12:50 год., реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, прибув до Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні , 2г, знайшовши у службовий кабінет начальника Управління, надав начальнику указаного Управління майору поліції ОСОБА_6 , який є службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у розмірі 2300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент надання становить 61501, 77 грн., та 4200 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ на момент надання становить 131478, 48 грн., поклавши їх на другу полицю в шафі, за вчинення (невчинення) в його ( ОСОБА_5 ) інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням наданого йому ( ОСОБА_6 ) службового становища, а саме: невжиття ним та підпорядкованими йому співробітниками ввіреного йому Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України заходів по перевірці виявлених фактів вирубки лісу в ДП «Берегометське лісомисливське господарство» та документуванню протиправної діяльності службових осіб Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства та його лісництв, пов`язаного з незаконною рубкою лісу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України.

10 жовтня 2017 року ОСОБА_5 пред`явлено письмову підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

При цьому, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,20 кв.м., належить на праві приватної власності дружині ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

Одночасно, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований у вказаній квартирі з 15.03.2006 року, яка набута на спільні кошти членів сім`ї , а саме з дружиною ОСОБА_7 , з якою він перебуває у шлюбі з 25.04.1999 року. Відтак, квартира може бути набута внаслідок вчинення кримінального правопорушення або являються доходами від вчинення таких діянь.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт на майно може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші, цінні папери підозрюваного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Заслухавши доводи прокурора на підтримку данного клопотання, перевіривши надані до клопотання матеріали та докази, вважаю, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положення ч.3,4 ст.170 КПК України у випадку,передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті,арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважаьт,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку,передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті,арешт накладається на майно підозрюваного,обвинуваченого,засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках,передбачених КК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відтак, вважаю, що клопотання слідчого є мотивованим, обгрунтованим, підтверджується долученими до клопотання доказами, а тому підлягає до задоволення, як заход забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,20 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1