Справа №613/234/18 Провадження № 1-кс/613/40/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 лютого 2018 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000044 від 25 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якого слідчий просить: надати тимчасовий доступ до документів та речей, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: власника банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 , за № НОМЕР_3 з можливістю вилучення отриманої інформації старшому слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа 21.01.2018 року о 12-59 год. шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 1004 грн., які належать ОСОБА_5 , 1957 р.н., чим спричинила останній матеріальну шкоду.
За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 21.01.2018 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 25.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 21.01.2018 року вона на сайті «OLX» знайшла оголошення про продаж бігової доріжки у м. Полтава. Також був вказаний номер телефону НОМЕР_4 та ім`я продавця ОСОБА_6 . Остання зателефонувала на вказаний номер, слухавку взяв чоловік, з яким вони домовилися про купівлю товару і який сказав, що ОСОБА_5 повинна сплатити суму за пересилку вказаного товару у сумі 1004 грн., на що остання погодилася. Потім вони ще декілька разів телефонували один одному і домовлялися про умови оплати товару, після чого о 12-47 год. чоловік з номеру НОМЕР_5 надіслав ОСОБА_5 СМС повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , на яку остання о 12-59 год. через програму « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перевела грошові кошти у сумі 1004 грн., як вони і домовлялися.
Після цього чоловік у телефонній розмові сказав ОСОБА_5 , що гроші він отримав, а так як була неділя, він не може відправити посилку, тому відправить її у понеділок 22.01.2018 року. Наступного дня ОСОБА_5 також спілкувалася з вищевказаним чоловіком по телефону і останній сказав, що товар відправив і пообіцяв скинути номер накладної. ОСОБА_5 чекала, але номер їй ніхто не прислав, тому вона вирішила зателефонувати на вказані номери телефонів, але слухавку ніхто не брав. Тоді ОСОБА_5 зателефонувала з іншого номеру, слухавку взяв якийсь чоловік, який сказав, що вона помилилася номером, але його голос був схожий на голос чоловіка, з яким вона розмовляла раніше. Переказ грошових коштів ОСОБА_5 здійснила з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого чоловіка ОСОБА_8 № НОМЕР_3 .
Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити із вказаних у клопотанні підстав.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до вимог ст.61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

Відповідно до наданої копії квитанції № , 21.01.2018 року ОСОБА_8 здійснив переказ коштів в сумі 1004 грн. на рахунок № НОМЕР_6 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до: власника банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 , за № НОМЕР_3 з можливістю вилучення отриманої інформації старшому слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя