Провадження № 1-кп/161/569/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002364, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 03.07.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рябинець Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з вищою освітою, розлученого, приватного підприємця, в порядку ст.89 КК України судимості не має;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 21.05.2017 близько 01.10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні нічного клубу «Стара Підкова», що по вул. Данила Галицького, 1А м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки потерпілого ОСОБА_6 пістолет травматичної дії для відстрілу гумовими кулями марки «ПМР-У», 9 мм, серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 11588 грн. /згідно висновку експерта №41/2017 від 22.06.2017/, який знаходився в коричневій шкіряній кобурі вартістю 350 грн., чорний шкіряний гаманець вартістю 700 грн., в якому перебували грогові кошти в сумі 8300 грн., два талони на 10 літрів бензину «Укрнафта» загальною вартістю 480 грн. та дві банківській картки «ПриватБанк», які матеріальної цінності не становлять, спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 21418 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також поданий цивільний позов, не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно 21.05.2017 близько 01.10 год., перебуваючи в нічному клубі «Стара Підкова», що по вул. Данила Галицького, 1А м. Луцька, таємно викрав з сумки потерпілого ОСОБА_6 пістолет травматичної дії, який знаходився в коричневій шкіряній кобурі, шкіряний гаманець з грошовими коштами в сумі 8300 грн., два талони на 10 літрів бензину та дві банківській картки «ПриватБанк». Факту алкогольного сп`яніння не заперечував.

На даний час збитки потерпілому не відшкодовані в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Збитки йому не відшкодовані, просить задовольнити поданий цивільний позов та стягнути з обвинуваченого завдані матеріальні збитки. Щодо міри покарання підтримав думку прокурора.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у таємному викраденні чужого майна, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України судимості не має, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, збитки потерпілому не відшкодував, однак вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст.ст. 1166 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_6 21418 (двадцять одну тисячу чотириста вісімнадцять) грн. завданих матеріальних збитків.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, повернути за належність законному володільцю.
Судові витрати, що підтверджені документально покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_6 21418 (двадцять одну тисячу чотириста вісімнадцять) грн. завданих матеріальних збитків.
Речові докази:
-пістолет марки «ПМР-У», 9 мм, серійний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання до ВЛМЗТ ГУНП у Волинській області повернути законному володільцеві за наявності відповідних дозвільних документів;

-два патрони, чотири гільзи та одну кулю знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1384 (одну тисячу триста вісімдесят чотири) грн. 96 (дев`яносто шість) коп. судових витрат у справі за проведення судових експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1