Справа № 343/1078/17
Провадження № 11-кп/779/133/2018
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000352, №0000367, №0000280, №0000749 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2018 року про виправлення описки в резолютивній частині вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року, -

встановила :

Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року ОСОБА_8 ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ,ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири ) місяці;

- за ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Долинського районного суду від 29.12.2016 року у виді 120 годин громадських робіт, остаточно призначено покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців 15 днів з розрахунку 1 дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Початок строку відбуття покарання ухвалено рахувати з 15.00 год.13.02.2018 року.

Речові докази: записи з камер зовнішнього відеоспостереження, які зберігаються на СD - дисках, долучені з кримінальних проваджень №0000367 та №0000794, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- одну пляшку гелю для душу «Палмолів», дві пляшки гелю для душу «Нівеа», дві пляшки гелю для душу «Нівеа», дві пляшки рідкого мила «Даф», дві зубні щітки «Річ», зубну щітку «Парадонтакс», дві пляшки ополіскувана для ротової порожнини «Гістерін», два тюбика зубної пасти «Лакалут», гель для інтимної гігієни «Лактацид», дві упаковки тампонів «ОБ», сім упаковок тампонів «Котекс», які знаходяться на зберіганні представника потерпілого, повернути представнику ТОВ «ДЦ Україна».

Обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі судових засідань.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2018 року на підставі ч.1 ст.379 КПК України виправлено описку допущену у вироку Долинського районного суду від 13.02.2018 року, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

" ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ,ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири ) місяці;

- за ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк 5 (п"ять) місяців;

- за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді арешту на строк 5 (п"ять) місяців 15 днів.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у виді арешту строком 5 (п"ять) місяців15 днів.

Відповідно до ст. ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком Долинського районного суду від 29.12.2016 року у виді 120 годин громадських робіт, остаточно призначити покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців з розрахунку 1 дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 15.00 год.13.02.2018 року.

Речові докази: записи з камер зовнішнього відеоспостереження, які зберігаються на СD - дисках, долучені з кримінальних проваджень №0000367 та №0000794, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- одну пляшку гелю для душу «Палмолів», дві пляшки гелю для душу «Нівеа», дві пляшки гелю для душу «Нівеа», дві пляшки рідкого мила «Даф», дві зубні щітки «Річ», зубну щітку «Парадонтакс», дві пляшки ополіскувана для ротової порожнини «Гістерін», два тюбика зубної пасти «Лакалут», гель для інтимної гігієни «Лактацид», дві упаковки тампонів «ОБ», сім упаковок тампонів «Котекс», які знаходяться на зберіганні представника потерпілого, повернути представнику ТОВ «ДЦ Україна».

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі судових засідань.

Не погоджуючись з ухвалою про виправлення описки перший заступник прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що суд своєю ухвалою виправив не очевидну описку, а змінив своє рішення по суті, в частині призначеного покарання ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу суду, обвинувачену ОСОБА_8 , яка вважала, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню і ухвалу суду необхідно залишити без змін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню і ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно положень ст. 379 КПК України під описками слід розуміти помилку в написаному тексту, неправильне написання слів. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається лише, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Однак, зі змісту змін які були внесені судом в порядку ч.1 ст.379 КПК України як виправлення описки в резолютивній частині вироку суду вбачається, що суд фактично змінив вирок в частині призначення остаточного строку покарання обвинуваченій ОСОБА_8 що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

В зв`язку з викладеними обставинами апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвалу суду про виправлення описки необхідно скасувати як незаконну.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2018 року про виправлення описки скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5