Справа № 592/9747/17
Провадження № 1-кс/592/4519/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 18.04.2017 року,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, яку обґрунтовує тим, що вона як захисник в інтересах потерпілого ОСОБА_4 01.09.2017 року подала клопотання про проведення процесуальних дій в порядку ст.220 КПК України щодо допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повторного допиту ОСОБА_4 в присутності захисника. Станом на 07.09.2017 року письмову відповідь за результатами розгляду її клопотання вона не отримала. Просить зобов`язати слідчого СВ Сумського РВП, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 18.04.2017 року, розглянути в порядку ст.220 КПК України її клопотання від 30.08.2017 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з зазначених підстав.

Слідчий Сумського РВП, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218, в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , перевіривши матеріали, додані до скарги, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Сумського РВП перебуває кримінальне провадження №0000218 від 18.04.2017 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

01.09.2017 року адвокат ОСОБА_3 як представник потерпілого ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до слідчого Сумського РВП ОСОБА_11 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000218 від 18.04.2017 року - допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повторного допиту ОСОБА_4 в присутності захисника.

На час подачі скарги до слідчого судді на бездіяльність слідчого і на час розгляду скарги в суді відсутні прийняті процесуальні рішення слідчого за результатами розгляду її клопотання.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним зобов`язати слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_11 чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 18.04.2017 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 30.08.2017 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000218, повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.306-307 КПК України,-

ухвалив:

Зобов`язати слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_11 чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 18.04.2017 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.08.2017 року в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000218, повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1