Провадження № 1-кс/754/759/18
Справа № 754/3588/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В с т а н о в и в :
Слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002310 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , після повернення додому, ОСОБА_5 виявив відсутність банківської картки з якої невстановлена слідством особа таємно викрала 12070,87 грн., завдавши останньому матеріального збитку.

В ході досудового розслідування, допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що 09.03.2018 року приблизно о 22:00 год, коли він повертався до дому від кума ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_2 зустрів сусіда ОСОБА_7 , який проживає в четвертому під`їзді, здається на п`ятому поверсі. ОСОБА_5 з ОСОБА_8 вирішив випити по пляшці пива, коли вони в кіоску купляли пиво, потерпілий мав при собі чорного кольору шкіряний гаманець з грошима. Придбавши пиво, ОСОБА_5 з ОСОБА_8 , повернулись до їхнього будинку. Коли вони сиділи під будинком, до них підійшов сусід ОСОБА_9 , що проживає на АДРЕСА_3 , він поспілкувався з ними хвилин 15 та пішов до дому. Про то, що ОСОБА_10 до них підходив, ОСОБА_5 дізнався з його слів 15.03.2018. Наступне, що потерпілий пам`ятає, як прокинувся 10.03.2018 у себе вдома. Почав згадувати, що було попереднього вечора та продивлятися свої речі. Дома ОСОБА_5 знайшов сумку, з якою був 09.03.2018, а також виявив відсутність гаманця з правами, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та картою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і відсутність мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 4X» з двома сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . 13.03.2018 ОСОБА_5 зателефонували з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з запитанням про збільшення кредитного ліміту. 14.03.2018 потерпілий звернувся до відділення банку та дізнався, що з його картки було знято грошові кошти на загальну суму 12070,87 грн.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 надав виписку по своїй картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої з картки 10.03.2018 о 08:49 годині було знято грошові кошти в сумі 3200 грн. з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_4 , 10.03.2018 о 08:50 год. було поповнено рахунок мобільного телефону НОМЕР_3 , 10.03.2018 о 15:35 год. було здійснено покупку товару на суму 0,95 коп., 12.03.2018 о 14:27, о 14:28, о 14:29, о 14:30 було здійснено зняття грошових коштів на загальну суму 3300 грн. з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_5 , 12.03.2018 о 14:31, о 14:32, о 14:36 було здійснено зняття грошових коштів на загальну суму 5000 грн. з банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТМ7768 у м. Києві.

Як зазначає слідчий, для повного, об`єктивного доказування у розслідуванні даного кримінального правопорушення виникла необхідність отримати відомості, що становлять охоронювану законом банківську таємницю, по банківському рахунку грошових коштів з картки ОСОБА_5 з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , фото та відеоматеріали, зроблені відеокамерами банкомату стосовно особи, що знімала грошові кошти по даній картці, для отримання доказів причетності підозрюваних, які заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 . Іншим способом отримати дану інформацію неможливо, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просить провести розгляд в її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.
Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі та документи, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей, які містяться у власника інформації Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце знаходження якого: АДРЕСА_6 з можливістю їх вилучення, у вигляді надання документів (в електронному та друкованому вигляді), що містять інформацію по банківському рахунку ОСОБА_5 , а саме фото та відеоматеріали зроблені з відеокамери банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_4 10.03.2018 в період часу з 08:00 години до 09:30 години, та з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_5 , 12.03.2018 в період часу з 14:00 години до 15:00 години, стосовно особи, що знімала грошові кошти.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: