Справа № 458/327/16-к
Провадження № 1-кп/452/115/2017
ВИРОК
Іменем України
07 грудня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Самборі Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника директора Боринського професійного ліцею народних промислів і ремесел, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки директора Боринського професійного ліцею народних промислів і ремесел, будучи службовою особою, 09 грудня 2015 року перебуваючи в приміщенні вказаного ліцею за адресою: АДРЕСА_2 , маючи єдиний умисел, усвідомлюючи те, що він фактично не отримав від фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 у визначені договорами строки товар у вигляді вугілля та брикетів загальною вартістю 544 032 грн., з виробничих мотивів, підписав завідомо неправдиві видаткові накладні, а саме № 4 від
03. 12.2015 року про отримання брикетів, котунів й подібних видів твердого палива в кількості 170 т на загальну суму 306 000 грн., № 6 від 09.12.2015 року про отримання
вугілля кам`яного марки Г 0-13 в кількості 110 т загальною вартістю 167 200 грн. та № 7 від 09.12.2015 року про отримання вугілля кам`яного марки Г 0-13 в кількості 46,6т загальною вартістю 70832 грн., що призвело до безпідставного перерахунку вказаних коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 , які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі
наслідки.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні

інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що працює на посаді заступника директора Боринського професійного ліцею народних промислів і ремесел.

В листопаді 2015 року був проведений тендер щодо постачання вугілля та брикетів торфу для їхнього навчального закладу, переможцем якого стала ФОП ОСОБА_6 . В зазначений період з нею було укладено два договори купівлі продажу на поставку цих паливних матеріалів: перший 23 листопада на закупівлю кам`яного вугілля в кількості 110 т на загальну суму 167 200 грн., другий 30 листопада на закупівлю брикетів в кількості 170т на загальну суму 306 000 грн., а 02 грудня 2015 року - на придбання кам`яного вугілля в кількості 46,6 т на загальну суму 70 832 гривень. Перший договір купівлі продажу від імені покупця Боринського ліцею укладала директор ОСОБА_7 , два останні він як виконуючий обов`язки директора ліцею. Згідно умов даних договорів покупець повинен був здійснити оплату, коли товар поставлений. Після укладення зазначених правочинів ОСОБА_8 , який діяв від імені ОСОБА_6 , в телефонній розмові просив змінити умови договорів і у зв`язку з відсутністю у них коштів здійснити попередню оплату. Запевнив про поставку паливних матеріалів в повному обсязі. Переслідуючи мету щодо забезпечення навчально - виховного процесу, з виробничих мотивів, він усупереч умовам договірних зобов`язань, виконуючи імперативну вказівку директора ОСОБА_7 підписав завідомо неправдиві видаткові накладні від ФОП ОСОБА_6
про отримання паливних матеріалів а саме: №4 від 03.12.2015року про отримання від ФОП ОСОБА_6 брикетів, котунів й подібних видів твердого палива в кількості 170 т на загальну суму 306 000 грн., № 6 від 09.12.2015 року про отримання від ФОП ОСОБА_6
вугілля кам`яного марки Г 0-13 в кількості 110 т загальною вартістю 167 200 грн. та №7 від 09.12.2015 про отримання від ФОП ОСОБА_6 вугілля кам`яного марки Г 0-13 в кількості 46,6 т загальною вартістю 70 832 грн., на підставі яких були перераховані
вказані кошти на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 .
Оскільки своїми діями він вчинив злочин, що не відноситься до тяжких чи особливо тяжких, має на утриманні неповнолітнього сина, відносно якого не позбавлений батьківських прав просить звільнити його від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016році».
Показав, що був упевнений в поставці ФОП ОСОБА_6 твердого палива.
На даний час заборгованість ФОП ОСОБА_6 перед ліцеєм повністю ліквідована.
Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненому, його винуватість у скоєному доведена показаннями свідків, матеріалами справи.
Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка головний бухгалтер ліцею
ОСОБА_9 підтвердила факт укладення ліцеєм договорів на поставку твердого палива і показала, що в грудні 2015 року за недопоставлене тверде паливо на загальну суму 306 000 (триста шість тисяч ) грн. було переховано вказані кошти ФОП ОСОБА_6 згідно зазначених видаткових накладних, які вона підписала. На той час обов`язки директора виконував ОСОБА_4 , який за вказівкою директора ліцею ОСОБА_7 у зв`язку з виробничою необхідністю завірив ці документи. Показала, що станом на сьогоднішній день заборгованість ФОП ОСОБА_6 перед ліцеєм повністю ліквідована.
Свідок ОСОБА_10 дала аналогічні свідчення і ствердила, що ОСОБА_4 також підписав платіжне доручення під тиском ОСОБА_11 , яка, незважаючи на те, що перебувала на лікарняному, керувала всім процесом. Печатку на документі проставляла секретар ліцею. Доступу до печатки ОСОБА_4 не мав.
Допитаний як свідок завгосп ліцею ОСОБА_12 показав, що поставку вугілля було здійснено в січні лютому 2016 року.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні ствердила, що працює в ліцеї секретарем -друкаркою. В її сейфі згідно усного розпорядження директора ліцею зберігалась кругла печатка, доступу до якої ОСОБА_4 не мав. У грудні 2015 року касир ОСОБА_10 приносила їй три видаткові накладні про поставку ФОП ОСОБА_6 твердого палива та платіжні доручення про перерахунок коштів за дане паливо, на яких вона, погодивши з директором ОСОБА_7 їхнє затвердження гербовою печаткою в телефонному режимі, оскільки та перебувала на лікарняному, завірила ці документи. Їй відомо, що ОСОБА_4 відмовлявся ставити свій підпис на цих документах.
Допитана у якості свідка колишній директор ліцею ОСОБА_7 підтвердила факт укладення договорів з ФОП ОСОБА_6 на поставку твердого палива та зберігання гербової печатки в сейфі секретаря згідно її розпорядження. Проте заперечила про те, що заставляла ОСОБА_4 підписувати будь які платіжні документи. Не пам`ятає, чи давала вказівку в. о. директора ОСОБА_4 та головному бухгалтеру в період з 17 по 21 грудня 2015 року перерахувати кошти за недопоставлене тверде паливо ФОП ОСОБА_6 ..
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні ствердив, що працює кочегаром в ліцеї. Взимку завозилось тверде паливо. Звідки і в якій кількості, не знає.
Свідок ОСОБА_8 показав, що у 2015 році ФОП ОСОБА_6 з Боринським
професійним ліцеєм народних промислів і ремесел уклали договори про поставку твердого палива. Оскільки ОСОБА_6 перебувала в декретній відпустці, він представляв її інтереси. В кінці року він просив покупця усупереч договірним зобов`язанням здійснити передоплату за недопоставлене паливо, оскільки продукція подорожчала, а обладнання вийшло з ладу ,що унеможливлювало своєчасну поставку, у зв`язку з чим були підписані
платіжні документи про перерахунок коштів за недопоставлене тверде паливо. Ствердив,
що на даний час заборгованість перед ліцеєм повністю погашена.
Аналогічні свідчення в судовому засіданні дала допитана у якості свідка ОСОБА_6 і показала, що наміру не виконати взяті на себе договірні зобов`язання не було. .
Із наявного у справі договору купівлі продажу № 1 від 23 листопада 2015 року, укладеного з Боринським професійним ліцеєм народних промислів і ремесел в особі директора ОСОБА_7 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , убачається, що постачальник бере на себе зобов`язання здійснити поставку і передати Покупцю вугілля кам`яне в кількості 110 т, а покупець прийняти та оплатити Постачальнику його вартість, що становить 167 200 грн. Згідно п. 3 даного правочину покупець здійснює оплату після пред`явлення накладних та одержання товару. (т.1, а.с. 9).
Згідно наступного договору, укладеного 02. 12. 2015 року між тими ж сторонами, постачальник зобов`язувався поставити Покупцю на таких же умовах 46,6 т цього ж товару загальною вартістю 70 832, 00 грн. (т.1, а.с. 10);
На таких же умовах був укладений договір купівлі продажу №3 від 30 листопада 2015 року про поставку брикетів, котунів й подібних видів твердого палива в кількості
170 т на загальну суму 306 000 грн.(т.1, а.с. 11).
Як було встановлено в судовому засіданні, перший договір від імені Покупця Боринського професійного ліцею народних промислів і ремесел був підписаний директором ОСОБА_7 , а останні два в.о. ОСОБА_4 .
Згідно договорів зберігання кам`яне вугілля було здано на зберігання ФОП ОСОБА_15 , а саме: згідно договору №5 від 09. 12. 2015 року - 46, 6 т, згідно договору № 4 від
09 12 2015 року - 110 тонн. Договори від імені Поклажодавця укладалися
ОСОБА_4 (т.1, а.с. 12, 14).
У відповідності до актів про передачу на збереження матеріальних цінностей №5 від 09 грудня 2015 року кам`яне вугілля в кількості156,6 т здано поклажодавцем зберігачу. Акти від імені поклажодавця укладалися ОСОБА_4 (т.1, а.с. 13, 15).
Згідно видаткових накладних Покупець Боринський професійний ліцей народних промислів і ремесел отримав тверде паливо, а саме: згідно видаткової накладної №4 від 03.12.2015 року - 170 т брикету, котунів й подібного виду палива на загальну суму
306 000 грн, згідно накладних №№6 та 7 від 09. 12. 2015 року кам`яне вугілля відповідно
110 т на суму 167 200 грн. та 46, 6 т на загальну суму 70832, 00 грн. Підписи від імені покупця вчинив ОСОБА_4 (т.1, а.с. 16).
Із протоколу огляду місця події від 10.12.2015 року та прилягаючою до нього фото таблицею убачається, що на території вугільного складу ліцею знаходилось лише 65, 7т кам`яного вугілля двох марок. Відсутні згідно накладних та договорів зберігання 170т брикету на загальну суму 306 000 грн. та кам`яне вугілля в кількості 110 т на загальну суму 167 000 грн., що підтверджується довідкою Боринського професійного ліцею народних промислів і ремесел №151 від 10.12.2015 року, зі змісту якої убачається, що наявна кількість твердого палива являє собою залишок від закупівлі згідно проведених конкурсних торгів у 2014 році. (т.1, а.с. 20 30, 31).
Зі звітів про результати проведення процедури запиту цінових пропозицій від
03.12.2015 року відомо, що згаданий ліцей здійснив у ФОП ОСОБА_6 замовлення на закупівлю твердого палива, а саме: 26 листопада 2015 року 170 т брикетів. Ціна акцептованої пропозиції 306 000 грн; 02 грудня 2015 року - 110 т кам`яного вугілля на суму 167 200 грн., а 03.12.2015 року вугілля кам`яного в кількості 46, 6 т на суму
70 832 грн. згідно річного плану закупівлі. (т. 1, а.с. 34 - 47).
Із наявного у матеріалах справи листа від 16.12.2015 року, адресованого ФОП
ОСОБА_6 керівнику Боринського ліцею, убачається, що вона відмовляється від поставок брикетів та кам`яного вугілля в кількості 170 т, оскільки реалізація вугілля за такою ціною є нерентабельною. (т.1, а.с. 74, 75, 196 - 198).
Наступним листом від 25. 12. 2015 року ФОП ОСОБА_6 повідомила Покупця Боринський ліцей про збільшення ціни за кам`яне вугілля. (т1, а.с. 137, 138).
Згідно протоколу від 11. 03. 2016 року оглянуто журнал вхідної кореспонденції по тендеру, в якому містяться записи про відмову ФОП ОСОБА_6 від поставки брикетів (т.3, а.с. 226 231);
З протоколу огляду документів від 16. 03. 2016 року убачається, що оглянуто виписку з наказу №112 від 01. 09.2013 року, яким засвідчено перевід ОСОБА_4 з посади майстра на посаду заступника директора з навчально виховної роботи цього ліцею з
01.09.2003 року (т.3, а.с. 252- 254).
Із посадових обов`язків заступника директора Боринського ліцею народних промислів і ремесел, з якою ОСОБА_4 було ознайомлено, убачається, що, з поміж інших обов`язків, він відповідає за роботу ліцею (т1, а.с. 206, т.3, а.с. 19 21).
Згідно наказів: №18 к від 30.11.2015 року та № 178 від 16.11.2015 року на
ОСОБА_4 покладено обов`язки директора ліцею (т.1, а.с. 225, 226).
Протоколом огляду документів від 16.03.2016 року з прилягаючою до нього фото таблицею з участю ОСОБА_4 оглянуто видаткові накладні: № 4 від 03.12.2015 року про купівлю продаж брикетів в кількості 170т; № 6 від 09. 12. 2015 року про купівлю продаж 110 т вугілля на суму 167 200 грн. та №7 від 09. 12. 2017 року про купівлю продаж 44, 6 т кам`яного вугілля в кількості 46, 6 т на загальну суму 70 832 грн. ОСОБА_4 під час проведення огляду вказав, в якій графі проставляв свій підпис як
керівника ліцею. (т.1, а.с. 231 233, 274 - 277);
Згідно наказу про створення тендерного комітету від 22.01.2015 року ОСОБА_4 визнано головою цього комітету. (т. 3, а.с. 22).
У відповідності до Положення про комітет з конкурсних торгів Боринського професійного ліцею народних промислів і ремесел убачається, що головою комітету з конкурсних торгів визнано ОСОБА_4 (т.1, а.с. 208 222).
Посадовою інструкцією голови комітету з конкурсних торгів Боринського ліцею зазначено, що він (голова) організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій (т.1, а.с. 223 224).
Дорученням від 17. 12. 2015 року ФОП ОСОБА_6 довірила представляти її інтереси ОСОБА_8 (т.1, а.с. 77).
Із протоколів проведення слідчого експерименту убачається факт підписання видаткових накладних ОСОБА_4 від 27. 01. 2016 року, а саме:
- з участю свідка ОСОБА_8 , який розказав та показав, що особисто в кабінеті
ОСОБА_4 без сторонніх осіб вручив йому договори купівлі продажу твердого палива (№1 від 23. 11. 2015 року, № 2 від 02. 12. 2015 року та № 3 від 30. 11. 2015 року; видаткові накладні : №4 від 03. 12. 2015 року, №№6 та 7 від 09.12.2015 року та договори зберігання: №№ 4,5 від 09. 12. 2015 року з долученими до них актами (т.3, а.с. 86 92);
- з участю ОСОБА_4 , який підтвердив місце отримання ним вищевказаних документів і підтвердив факт їх підписання ним власноручно ( т.3, а.с. 93- 98);
- з участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які розказали та показали, що були присутніми при підписанні вищезазначених договорів та видаткових накладних
ОСОБА_4 в його службовому кабінеті. ( т.3, а.с. 100- 107, 108 113).
Із протоколів огляду документів убачається, що оглянуто платіжні доручення щодо перерахунку коштів за поставку твердого палива, в якому зазначено платника Боринський професійний ліцей народних промислів і ремесел, отримувач ФОП ОСОБА_6 , призначення платежу, а саме: платіжне доручення № 677 від 24.12.2015 року. Сума проплати - 306 000 грн. Призначення платежу перерахунок коштів за брикети марки ДКО 16 201019. 20.1 згідно договору № 3 від 30.11. 2015 року та видаткової накладної №4 від 03. 12. 2015 року; платіжне доручення № 649 від 23.. 11. 2015 року.Сума проплати - 167 200 грн., призначення платежу перерахунок коштів за вугілля марки Г0 13 згідно договору № 1 від 23.11. 2015 року та видаткової накладної №6 від 09. 12. 2015 року; платіжне доручення № 650 від 02. 12. 2015 року. Сума проплати становить 167 200 грн. Призначення платежу перерахунок коштів за вугілля марки ГО 13 згідно договору № 2 від 02.12. 2015 року та видаткової накладної №7 від 09. 12. 2015 року. (т.3, а.с. а.с. 218 220, а.с. 222 224, а.с. 215- 217).
Довідкою №31 від 04. 03. 2016 року, виданою Боринським професійним ліцеєм народних промислів і ремесел про те, що частково ФОП ОСОБА_6 відшкодовано збитки від 13 січня та 15 лютого 2016 року шляхом до поставки кам`яного вугілля марки Г 013 в кількості 156, 4 т та в лютому 2016 року 108 т вугільних брикетів. Станом на
04 03 2016 року в ліцей не поставлено 62 т вугільних брикетів (т.3, а.с. 237).
Згідно наказу ліцею №203 від 15. 12. 2015 року відповідальність за привіз та зважування вугілля покладено на завідуючого господарством ОСОБА_16 та річного кочегара ОСОБА_14 . Контроль за виконанням даного наказу покладено на заступника директора з НВР ОСОБА_4 ( т.1, а.с. 207).
Згідно акту проведеної по справі позапланової ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Боринського професійного ліцею народних промислів і ремесел за період з 01.01. 2014 року по 30. 12. 2015 року від 18. 01. 2016 року встановлено, що з часу укладення договорів купівлі- продажу до 10.12.2015 року вугілля кам`яне, котуни й подібні види твердого палива на вугільний склад Боринського професійного ліцею народних промислів і ремесел від ФОП ОСОБА_6 не поступали, однак по видаткових накладних значаться, що вони отримані від ФОП ОСОБА_6 , а саме: №4 від 03.12.2015 року про отримання 170 т брикетів, котунів й подібних видів твердого палива; №№ 6 та 7 від 09. 12. 2015 року про отримання вугілля кам`яного марки Г 013 №1 в кількості 110 т загальною вартістю 167 200 грн. та такого ж твердого палива марки Г- 013 в кількості 46, 6 т загальною вартістю 70 832 грн., чим ліцею заподіяно майнову шкоду на вищевказану суму (т.2, а.с. 39, ).
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні підтвердив законність даного акту і показав, що під час позапланової ревізії по Боринському ліцею за період з 01.01.2014 року по 30.12.2015 року було виявлено безпідставне списання коштів.
Згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 18.08.2016 року
убачається, що в інтересах Боринського ліцею народних промислів та ремесел прокурор
Самбірської місцевої прокуратури звертався до суду з позовом до фізичної особи
ОСОБА_6 про стягнення 111 600 грн. завданих ліцею збитків (т.4, а.с. 103 105).
У відповідності до довідки цього ліцею. №1 від 03.01.2017 року убачається, що заборгованість ФОП ОСОБА_6 перед ліцеєм повністю відшкодована. (т.4, а.с. 111).
Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у внесенні ним як службовою особою до офіційних документів видаткових накладних: № 4 від 03.12.2015 року про отримання від ФОП ОСОБА_6 брикетів, котунів й подібних видів твердого палива в кількості 170 т на загальну суму 306 000 грн; №6 від 09.12.2015 року про отримання від ФОП ОСОБА_6 вугілля кам`яного марки Г0 -13 в кількості 46, 6 т загальною вартістю 70 832грн.; № 7 від 09.12.2015 року про отримання від ФОП ОСОБА_6 вугілля кам`яного марки Г 013 №1 в кількості 110 т загальною вартістю 167 200 грн., що призвело до безпідставного перерахунку вказаних коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 , які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки та підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_17 матеріалами справи, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 366 КК України є вірною зловживання службовим становищем (внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки)
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання та праці, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє, переніс інфаркт ОСОБА_19 , в нього імплантована одна нирка (т.1, а.с.281 295, т.4, а.с. 96 -99), пом`якшуючі та відсутність
обтяжуючих вину обставин..
Як пом`якшуючі вину обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, активне сприяння у його розкритті.
За таких обставин суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) з позбавленням права обіймати організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські посади, строком на 3 (три) роки зі сплатою штрафу в дохід держави в розмірі 5100 грн. та на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити його від відбування покарання, призначеного за даним вироком.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від

22 грудня 2016 р. №1810-VІІІ, який набрав чинності 06 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, підлягають особи, які не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом, мають дітей яким не виповнилось 18 років.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що обвинувачений

ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлений батьківських прав, вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості відповідно до

ст. 12 КК України до дня набрання чинності (06.09.2017 р.) Закону України «Про амністію у 2016 році», свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро кається у вчиненому, обмежень, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо застосування відносно обвинуваченого амністії, судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась, наслідки застосування амністії обвинуваченому роз`яснено, суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування призначеного основного та додаткового покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази, а саме: видаткові накладні: №4 від 03.12.2015 року №6 від
09.12.2015 року та №,7 від 09.12.2015 року, які згідно постанови Турківського ВП Самбірського відділу поліцій ГУ НП у Львівській області від 17.03.2016 року про визнання та прилучення до справи речових доказів, слід залишити при справі (т.1, а.с. 278 279);
Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 475 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 366 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) з позбавленням права обіймати організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські посади, строком на 3 (три) роки зі сплатою штрафу в дохід держави в розмірі 5100 грн.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного за даним вироком.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, а саме: видаткові накладні: №4 від 03.12.2015 року №6 від
09.12.2015 року та №,7 від 09.12.2015 року, які згідно постанови Турківського ВП Самбірського відділу поліцій ГУ НП у Львівській області від 17.03.2016 року про визнання та прилучення до справи речових доказів, залишити при справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя