Провадження № 1-в/201/274/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України про вирішення питання, що виникло під час виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 201/15531/15-к (пр. № 1-кп/201/55/2017), внесеного 08 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003385, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, який здійснював підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого 14 червня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до покарання із застосування ч. 1 ст. 69 КК України у виді шести місяців арешту із відбуванням на гауптвахті, звернувся до суду, який ухвалив вирок, з метою вирішення питання про стягнення із засудженого витрат за проведення експертизи.

Дослідивши зазначене клопотання, а також матеріали кримінального провадження № 201/15531/15-к (пр. № 1-кп/201/55/2017), відносно засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про неможливість вирішення даного клопотання в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, з огляду на наступне.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2017 року засуджений ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та останньому призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді шести місяців арешту із відбуванням на гауптвахті.

Відповідним клопотанням прокурора ставиться питання щодо відшкодування засудженим процесуальних витрат на користь держави за залучення експерта у даному кримінальному провадженні, однак це питання не належить до питань про всякого роду сумнівів і протирічь, які вирішуються судом під час виконання вироків, та не передбачено ст. 537 КПК. Прокурор в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження не заявляв ніяких вимог про стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат, а про відповідне стягнення заявив вже після набрання вироком суду від 14 червня 2017 року законної сили.

Таким чином, слід вважати, що до питань, які можуть бути розглянуті в порядку виконання вироку на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК, не можуть належати питання, які стосуються стягнення коштів та відшкодування іншого роду стягнень, що не були предметом судового розгляду у кримінальному провадженні та щодо яких не було здійснено перевірку судом їх підставності та обґрунтованості. При цьому питання щодо процесуальних витрат вирішується судом лише у підсумковому рішенні, яким відповідно завершується провадження на стадії судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України про вирішення питання, що виникло під час виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 201/15531/15-к (пр. № 1-кп/201/55/2017), внесеного 08 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003385 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1