печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3507/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002901 від 12.09.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23 січня 2018 року слідчий в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту речові докази у кримінальному провадженні № 0002901 від 12.09.2017 а саме на майно, яке належить ОСОБА_5 :
- автомобіль марки «PEUGEOT» моделі 308, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , марки «PEUGEOT», модель 308, .н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
- банкноти, візуально схожі на грошові кошти в сумі 8 393 (вісім тисяч триста дев`яносто три) гривні купюрами номіналом 500 грн. -11 шт., 200 грн. 14 шт., 50 грн - 1шт., 10 грн. 2 шт., 5 грн. 4 шт., 2 грн. 1 шт., 1 грн. 1 шт.;
- банкноти, візуально схожі на грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) Євро, купюрами номіналами 500 євро в кількості 4 шт., встановивши заборону використання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане майно набуте кримінально протиправним шляхом. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002901 від 12.09.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що виконувач обов`язків начальника слідчого відділу Приморського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , депутат Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 , депутат Шабської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_8 та начальник відділу з питань природокористування Одеської обласної ради ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою вчинили навмисний, особливо тяжкий злочин проти особи з корисливих мотивів за наступних обставин.
03.11.2017 у м. Одеса, більш точне місце та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 на підставі договору дарування отримала від ОСОБА_10 у приватну власність земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0064.
У перших числах листопада 2017 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, під час зустрічі за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , виконувач обов`язків начальника слідчого відділу Приморського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з депутатом Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 , депутатом Шабської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області
ОСОБА_8 та начальником відділу з питань природокористування Одеської обласної ради ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, погрожував пошкодити або знищити майно ОСОБА_9 та вимагав від неї продати земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0064, що належить останній на підставі приватної власності, а грошові кошти, які вона отримає від продажу, у розмірі 72 000 доларів США (що згідно офіційно курсу НБУ на той час становило 1 936 800 гривень) необхідно передати йому. В свою чергу ОСОБА_9 , хоча й сприйняла реально погрози ОСОБА_7 , що діяв з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , відповіла відмовою.
Після цього, 8 листопада 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час зустрічі за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , депутат Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 та депутат Шабської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з виконувачем обов`язків начальника слідчого відділу Приморського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 та начальником відділу з питань природокористування Одеської обласної ради ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, підтвердили погрози ОСОБА_7 що пошкодження або знищення майна ОСОБА_9 та вимагали від неї продати земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0064, що належить останній на підставі приватної власності, а грошові кошти, які вона отримає від продажу, у розмірі 72 000 доларів США ( що згідно офіційно курсу НБУ на той час становило 1 922 400 гривень) необхідно передати їм. В свою чергу ОСОБА_9 , хоча й сприйняла реально погрози ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що діяли з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , відповіла відмовою.
У подальшому, 15.11.2017 виконувач обов`язків начальника слідчого відділу Приморського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Одеса, більш точне місце та час, досудовим розслідуванням не встановлено, під час зустрічі з ОСОБА_11 , яка діяла з метою викриття злочинного наміру ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, повідомив їй про необхідність показати ОСОБА_9 фотокопію документу зовні схожого на витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку ОСОБА_11 надіслав на мобільний телефон ОСОБА_5 , та повідомити ОСОБА_9 , про те, що Приморським ВП ГУ НП в Одеській області відносно неї розпочато кримінальне провадження за фактом незаконного набуття права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0064, що належить останній на підставі приватної власності.
16.11.2017 під час зустрічі за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , яка діяла з метою викриття злочинного наміру ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , показала ОСОБА_9 фотокопію документу зовні схожого на витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку ОСОБА_11 надіслав на мобільний телефон ОСОБА_5 , та повідомила ОСОБА_9 , про те, що Приморським ВП ГУ НП в Одеській області відносно неї розпочато кримінальне провадження за фактом незаконного набуття права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0064, що належить останній на підставі приватної власності. В свою чергу ОСОБА_9 , сприйняла реально погрози ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 щодо пошкодження, знищення її майна та незаконного притягання у подальшому до кримінальної відповідальності надала свою згоду на продаж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0064 та передачі отриманих від продажу грошових коштів у сумі 72 000 доларів (що згідно офіційно курсу НБУ на той час становило 1 900 800 гривень) ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6
17.11.2017 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час зустрічі перебуваючи у м. Одеса біля будівлі Одеської ОДА, що розташованої за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 4 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи навмисно, з корисливих мотивів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 72 000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ на цей день становить 1 900 800 гривень).
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів та з використанням свого службового становища, з погрозою пошкодження чи знищення майна ОСОБА_9 , вимагали та отримали від останньої грошові кошти у сумі 72 000 доларів США.
17.11.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідні протоколи.
17.11.2017 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук автомобіля марки «PEUGEOT» моделі 308, д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_5 .
18.11.2017 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_12 постановлено ухвалу у справі №757/69252/17-к, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «PEUGEOT» моделі 308, д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_5 , з метою відшукання у тому числі і речей та документів, про накладення арешту на які просить слідчий у вказаному клопотанні.
18 листопада 2017 року постановою слідчого вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002901 від 12.09.2017.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0002901 від 12.09.2017, а саме на майно яке належить ОСОБА_5 : банкноти, візуально схожі на грошові кошти в сумі 8 393 (вісім тисяч триста дев`яносто три) гривні купюрами номіналом 500 грн. -11 шт., 200 грн. 14 шт., 50 грн - 1шт., 10 грн. 2 шт., 5 грн. 4 шт., 2 грн. 1 шт., 1 грн. 1 шт.; банкноти, візуально схожі на грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) Євро, купюрами номіналами 500 євро в кількості 4 шт., оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, набуте кримінально протиправним шляхом, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Разом з цим, клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль марки «PEUGEOT» моделі 308, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , марки «PEUGEOT», модель 308, .н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, дозвіл на відшукання та вилучення вказаного майна ухвалою слідчого судді не надавався.
При цьому, слідчий суддя задовольняючи клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти, вважає не доцільним застосування обмежень щодо заборони їх використання, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, оскільки вказане майно вилучене у особи, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а заборона його використання охоплюється таким видом забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002901 від 12.09.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0002901 від 12.09.2017, а саме на майно, яке належить ОСОБА_5 :
- банкноти, візуально схожі на грошові кошти в сумі 8 393 (вісім тисяч триста дев`яносто три) гривні купюрами номіналом 500 грн. -11 шт., 200 грн. 14 шт., 50 грн - 1шт., 10 грн. 2 шт., 5 грн. 4 шт., 2 грн. 1 шт., 1 грн. 1 шт.;
- банкноти, візуально схожі на грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) Євро, купюрами номіналами 500 євро в кількості 4 шт.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1