Справа № 395/394/18
Провадження № 1-кс/395/79/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

11 квітня 2018 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000175 від 31 березня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:
30.03.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 30.03.2018 року близько 22:00 год. за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Оситна, по вул. Центральній (Жовтневій), невстановлена особа із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, незаконно заволоділа мопедом марки МТ- 50Q2 рама № LXYXCBL двигун № НОМЕР_1 та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла завдавши заявнику матеріального збитку на суму 8 700 грн.
За вказаним фактом слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 31.03.2018 року за фактом крадіжки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
31.03.2018 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Новомиргородський район, с. Оситна, вул. Центральна (Жовтнева), 33, на території домоволодіння було виявлено та вилучено мопед МТ-50Q2, який було викрадено в ОСОБА_4 .
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2018 року близько 22:00 год за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Оситна, вул. Центральна (Жовтнева), невстановлена особа із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, незаконно заволоділа мопедом марки МТ-50Q2, рама № НОМЕР_2 двигун № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ..
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення суми збитків завданих ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення вартості викраденого майна в ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мопед марки МТ- 50Q2, призначити судову авто-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів товарознавців Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість електричних мопеда марки МТ- 50Q2, з урахуванням зносу, який перебуває в експлуатації з 07.09.2008 року, в придатному для використанні стані, станом цін на 31.03.2018 рік?
Для проведення експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1