Справа № 240/57/18
Провадження № 1-кп/240/15/18 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

потерпілої: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2018року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розділля, Олександрівського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, інваліда 3 групи, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , відповідно до ст.. 89 КК України не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2018 року близько 10.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля пічки твердого пального, в кухні житлового будинку, за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відношень взяв в руки металеву вугільну лопатку, яка лежала на підлозі біля пічки та кинув її в свою дружину ОСОБА_4 , яка знаходилась в зальній кімнаті та попав їй по лівій руці. Після чого, взяв в руки металеву кочергу, яка знаходилась також біля пічки в кухні, та підійшовши до ОСОБА_4 умисно, на ґрунті особистих неприязних відношень вдарив її то голові кочергою, в результаті чого, своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 ушкодження у вигляді: рани теменої області, яка за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я та крововиливу лівого плеча, який за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі, та надав суду показання, відповідно до яких 01.01.2018 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він посварився з дружиною так як вона не перебувала вдома під час зустрічі Нового Року та робила йому зауваження з приводу зловживання алкогольними напоями. Біля 10 години ранку він курив біля плити опалення, а дружина сиділа на дивані в залі. Під час сварки він кинув в дружину віника а потім пічну лопатку, чи попав не пам`ятає. Потім пішов забрати віник і лопатку, тримаючи в цей час в руці кочергу. Коли підійшов до дружини то спонтанно вдарив її кочергою по голові. Дружина впала з дивану на підлогу. Він повернувся до плити, але побачивши на голові дружини кров, повернувся, пробував пульс, намагався викликати швидку. Перелякався, підвів дружину з підлоги та поклав на диван. Не додзвонившись до швидкої, зателефонував дочці та зятю, які приїхали та відвезли дружину до лікарні. У вчиненому розкаюється, закодувався від вживання алкоголю, просив вибачення в потерпілої в судовому засіданні.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду показання про те, що в зв`язку з тим, що 31.12.2017 року чоловік був у стані сильного алкогольного сп`яніння вона пішла зустрічати Новий Рік до доньки. Повернулася після першої ночі та до 4-ї години ранку обвинувачений не давав їй спати бо сварився. Зранку вона поралася по господарству а потім дивилася телевізор в зальній кімнаті. Обвинувачений знаходився на кухні. Вони сварилися бо він був в стані алкогольного сп`яніння та виганяв її з будинку. Під час сварки кинув в неї віник та пічну лопатку яка вдарила її по руці. Потім з кочергою в руці підійшов до неї та зі словами «чим би тебе навернути» вдарив кочергою по голові. Вона впала на підлогу, щоб він її більш не бив. Свідомість не втрачала. Коли обвинувачений перевернув її, побачила кров. Обвинувачений зателефонував дочці. Приїхали діти, зять з дочкою та відвезли її до лікарні. Примиритися з обвинуваченим не бажає, наполягає на притягненні його до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, у суду відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу суд роз`яснив наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та вони їх розуміють.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням судово-медичної експертизи, матеріалів справи що характеризують обвинуваченого.

Відповідно до Висновку експерта № 10 від 10.01.2018 року, у ОСОБА_4 , 1968 року народження, при огляді були виявлені наступні ушкодження: рана теменої області, крововилив лівого плеча, що утворилися від ударної дії тупих предметів, можливо в зазначений в постанові строк та при зазначених обставинах. Рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягнули короткочасний розлад здоров`я, як така, що вимагає для свого лікування строк більше 6, але не більше 21-го дня. Крововилив відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.44).
Висновок експерта суд вважає належним та допустимим доказом на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як такий, що отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.
Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена та його дії за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої, кваліфіковані правильно.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, злочин, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України, вчинений обвинуваченим, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Згідно ст.. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_4 (а.с.46) за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.56), на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КЗОЗ «Олександрівська лікарні планового лікування» не перебуває (а.с. 55); одружений, військову службу проходив, до військової служби придатний (а.с.53-53), пенсіонер, інвалід ІІІ групи (а.с.54), відповідно до ст.. 89 КК України, не судимий (а.с.47-51) .

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становить небезпеку для суспільства у т.ч. окремих осіб (а.с.58-60).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Постановою слідчого від 15.01.2018 року (а.с.39) до справи приєднані речові докази: - металева кочерга, що зберігається в Олександрівському ВП (а.с.40) та металева вугільна лопатка, що передана на зберігання потерпілій (а.с.41).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає грошову суму 1190 гривень.

Речові докази: металеву кочергу, що зберігається в Олександрівському ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 1 повернути потерпілій; металеву вугільну лопатку залишити потерпілій.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1