Провадження № 1-кп/333/213/18
ВИРОК

Іменем України
12 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0003541 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого охоронцем на ПАТ ЗМК «Запоріжсталь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи умисел на розповсюдження порнографічних предметів, в порушення ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись власною комп`ютерною технікою, а саме комп`ютером «LG» (серійний номер жорсткого диску: W1F21XDQ), який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет» та мав безпосередній доступ до неї, створив профіль користувача на сайті «http://www/meendorus.com» під ніком « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому 04.12.2017 року, з метою розповсюдження при використанні вищевказаного комп`ютеру та мережі «Інтернет», скориставшись профілем на сайті «http://www/meendorus.com» ОСОБА_4 створив та розповсюдив вісім фотографій за гіперпосиланням «http://www/meendorus.net/photoalbum/2857801_2959346» з зображенням чоловічого статевого органу в оголеному вигляді, які розміщені на вищевказаному Інтернет-сайті до моменту виявлення працівниками поліції.
Згідно із висновком експерта сектору мистецтвознавчих та психологічних видів досліджень відділу криміналістичних досліджень Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 за № 170 від 22.06.2017 року, вищевказані файли, розміщені ОСОБА_4 є файлами з інформацією порнографічного характеру.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на розповсюдження порнографічних предметів, в порушення ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись власною комп`ютерною технікою, а саме комп`ютером «LG» (серійний номер жорсткого диску: W1F21XDQ), який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет» та мав безпосередній доступ до неї, створив профіль користувача на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під ніком « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому 04.12.2017 року, з метою розповсюдження при використанні вищевказаного комп`ютеру та мережі «Інтернет», скориставшись профілем на сайті «http://www/meendorus.com» ОСОБА_4 створив та розповсюдив один відео-файл під назвою «72282b89cd4a505df4f036f3ef2af611.mp4» за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з зображенням чоловічого статевого органу в оголеному вигляді, який розміщений на вищевказаному Інтернет-сайті до моменту виявлення працівниками поліції.
Згідно із висновком експерта сектору мистецтвознавчих та психологічних видів досліджень відділу криміналістичних досліджень Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 за № 170 від 22.06.2017 року, вищевказаний файл, розміщений ОСОБА_4 є файлом з інформацією порнографічного характеру.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що скориставшись власним комп`ютером, підключеним до мережі «Інтернет», створив профіль користувача на одному із сайтів. 04.12.2017 року, скориставшись даним профілем, він створив та розповсюдив вісім фотографій і один відео-файл порнографічного характеру. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
Із дослідженого у судовому засіданні висновку експерта № 170 від 22.06.2017 року за результатами судової мистецтвознавчої експертизи, суд встановив, що відео файл з назвою «відео 1» та вісім графічних файлів, які містяться на наданому на дослідження ком пакт-диску, є носіями інформації порнографічного характеру.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідження висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 170 від 22.06.2017 року і матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує дії останнього:
-за ч. 1 ст. 301 КК України як розповсюдження зображень порнографічного характеру;
-за ч. 2 ст. 301 КК України як розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, стан здоров`я на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; соціальні зв`язки не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Санкціями ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України передбачено декілька альтернативних видів покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його матеріальний стан, обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, думку прокурора, положення ст. 53 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що, на думку суду, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи № 170 від 22.06.2017 року, які згідно із довідкою складають 988 грн. 70 коп., на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 301 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
-за ч. 2 ст. 301 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0003541 для проведення судової хімічної експертизи № 170 від 22.06.2017 року в розмірі 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 70 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази:
мобільний телефон «Meizu mx5», планшетний комп`ютер моделі «Ifive_mini_3GS», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому;
комп`ютерний системний блок моделі «LG», що зберігається в камері схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області повернути ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1