Справа № 214/2774/17
1-кп/214/523/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001013 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, не працюючої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою, АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження, які беруть участь в судовому розгляді: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3

встановив:
ОСОБА_3 , 09.04.2017 року о 14:10 годині, знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан Україна Гіпермакет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. 30 років Перемоги, № 1-А, в Саксаганському районі, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер з торгівельного залу вищевказаного гіпермаркету, таємно викрала наступний товар, а саме: кофе «CARTE NOIRE» classic 200 грам в кількості однієї скляної банки вартістю згідно висновку експерта №37/12.1-176 від 27.04.2017 року 222 гривні 17 копійок, яким розпорядилася на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 гіпермаркету «Ашан Україна Гіпермакет» завдано збиток на суму 222 гривні 17 копійок.
Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 10.04.2017 року о 10:36 годині, знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан Україна Гіпермакет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. 30 років Перемоги, № 1-А, в Саксаганському районі, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, з торгівельного залу вищевказаного гіпермаркету таємно викрала наступний товар, а саме: кофе «CARTE NOIRE» classic 200 грам в кількості двох скляних банок, вартість однієї банки згідно висновку експерта №37/12.1-172 від 25.04.2017 року складає 222 гривень 17 копійок, загальною вартістю на суму 444 гривні 34 копійки.
Далі ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, з викраденим товаром, який знаходився в останньої в її сумці, пройшла касову зону, не оплативши за вказаний товар, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками відділу охорони вказаного гіпермаркету за лінією касової зони.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 гіпермаркету «Ашан Україна Гіпермакет» міг бути спричинений збиток на загальну суму 444 гривні 34 копійки.
Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинено повторно.
Обвинувачена та прокурор клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч.3 КПК України без виклику в судове засідання свідків, та без дослідження інших письмових доказів.
Враховуючи, що обвинувачена визнає свою вину та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, судових витрат та характеризуючих особу обвинуваченого.
При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини апеляційному порядку.
Обвинувачена в судовому засіданні дала пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному злочині, просила строго не карати.

Постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим майором поліції ОСОБА_6 від 11.04.2017 року визнано речовим доказам та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001013 кофе марки «CARTE NOIRE» classic 200 грам. скляна банка, в кількості двох банок, загальною вартістю кофе 367 грн. 72 коп. які було повернуто під зберігальну розписку супермаркету «Ашан Україна Гіпермаркет» (Т1, а.с.15; 14)
Постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим майором поліції ОСОБА_6 від 03.05.2017 року визнано речовим доказам та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001024 диск на якому зазначений відеозапис від 09.04.2017 року ( Т1 а.с.79)
Постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим майором поліції ОСОБА_6 від 03.05.2017 року визнано речовим доказам та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001024 диск на якому зазначений відеозапис від 10.04.2017 року ( Т1 а.с.80)
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, які є логічними та мають послідовний характер, відповідають обставинам справи, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, є доказами, що прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Аналізуючи досліджені матеріали кримінального провадження щодо речових доказів, враховуючи добровільне визнання обвинуваченою вини, а також визнання обставин викладених в обвинувальному акті, суд дійшов логічного висновку про доведеність обвинувачення, і вважає що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинено повторно, що дає суду підстави ухвалити обвинувальний вирок.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, виходячи з вимог закону про достатність покарання для її виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена вчинила злочини середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 185 та ч. 3 15, ч. 2 ст. 185 КК України .
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що остання визнала вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачена за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, скарг від сусідів не надходило (Т.1 а.с. 87), раніше не судима (Т1 а.с. 90), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває (Т1 а.с. 83;85)., має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(Т.1 а.с.89)

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України, призначивши покарання шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання за ч.1 ст.185 та ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 копійок (Т.1 а.с.26;62).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

-за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 копійок.
Речові докази:

- кофе марки «CARTE NOIRE» classic 200 грам. скляна банка, в кількості двох банок, загальною вартістю кофе 367 грн. 72 коп., які було повернуто під зберігальну розписку супермаркету «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд.
- диск на якому зазначений відеозапис від 09.04.2017 року та диск на якому зазначений відеозапис від 10.04.2017 року залишити при матеріалах кримінального провадження №0001013 від 11.04.2017 року
Матеріали кримінального провадження № 00011013 від 11.04.2017 року залишити при обвинувальному акті № 214/2774/17к; провадження 1кп/214/523/17

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1