Справа №635/1877/18
Провадження по справі 1-кс/635/399/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Т.в.о. старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 14 березня 2018 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
Т.в.о. старшого слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000161 від 14 березня 2018 року про арешт майна двох гальмівних башмаків з металу чорного кольору з надписами білого кольору «02» та «09» із трьома горизонтальними лініями білого кольору на передній частині, яке вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказане майно має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12 березня 2018 року о 05 годині у ОСОБА_5 , яка знаходилась біля колії №12 залізничної станції «Люботин», виник умисел на незаконне заволодіння металевим залізничним башмаком з метою його продажу у якості металобрухту, який вона сховала неподалік, після чого вона 13 березня 2018 року о 05 годині повернулась до колії №10 та викрала ще один металевий гальмівний башмак, які віднесла до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 з метою їх подальшого збуту. Вказане повідомлення старшим слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 14 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.1 85 КК України.

Під час проведення т.в.о. старшим слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 огляду місця події 26 березня 2018 року в період часу з 19 години по 19 годину 30 хвилин за адресою місця проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два гальмівних башмаки з металу чорного кольору, які напередодні викрала ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначені відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, не зазначено власників всього майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

В клопотанні сторони обвинувачення не зазначено даних, які б дозволяли ідентифікувати власників вилученого майна - двох гальмівних башмаків з металу чорного кольору з надписами білого кольору «02» та «09» із трьома горизонтальними лініями білого кольору, зокрема прізвища ім`я по батькові, засобів зв`язку або адреси місця проживання, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Т.в.о. старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 14 березня 2018 року про арешт майна - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1