overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/373/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.05.2015 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст.121 КК України до 08 років позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 4, 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року № 392/96-ВР зі змінами та доповненнями, ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 7 діб до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, а особами, що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4028/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 (к/п №0000014), -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2017 року представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою на дії слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 (к/п №0000014), що полягає у не розгляді клопотання від 14.08.2017 року та 15.08.2017 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала до суду витяг з кримінального провадження.

Представник скаржника ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши скаржника думку сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 (к/п №0000014) - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/684/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007504 від 11 червня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007504 від 11 червня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007504 від 11 червня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України на 06 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 589/4283/17
Провадження № 1-кп/589/468/17
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001475 від 30.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001475 від 30.10.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 08 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/1564/16-к
Провадження № 1-в/595/69/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 листопада 2017 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Бучацького районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від Бучацького районного відділу з питань пробації надійшли матеріали про звільнення від призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження подання про звільнення від призначеного судом покарання щодо засудженої ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду подання Бучацького районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання щодо засудженої ОСОБА_2 на 16 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, представника Бучацького районного відділу з питань пробації та засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/3555/15-к
н/п 1-кп/766/2704/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні судом у порядку статті 331 КПК України поставлення питання про доцільність продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених ризиків.
Вирішуючи вказане питання суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 29.12.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 766/9127/16-к
н/п 1-кп/766/3058/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду. Просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Обвинувачений тайого захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2017 р. об 11.00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 02.11.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1491/17
У Х В А Л А

03.11.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000460 від 23.08.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод до суду у порядку ст.468-475 КПК України, не надійшло,

- підстав для закриття провадження відповідно до положень п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

-підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000460 від 23.08.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13.11.2017 о 11 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, перекладача.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 11-кп/792/625/17
Справа № 688/2368/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року,

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без зміни, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_9 без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити 3 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6680/17
провадження № 1-кп/753/658/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2017 р.

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006688 від 17.06.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006688 від 17.06.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006688 від 17.06.2016 р. призначити на 15 червня 2017 року о 17-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.109

В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинувачену, захисника, потерпілу, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3123/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування заявленого відводу захисник ОСОБА_7 посилається на те, що під час всього судового розгляду колегією суддів не було звернуто уваги на всі твердження обвинуваченого та його захисника з приводу визнання доказів недопустимими, що наводить на думку, що колегія суддів прийняла бік обвинувачення. Крім того, захисник ОСОБА_7 наводить ряд доводів, які в сукупності дають йому підстави вважати, що дана колегія суддів може проявити необ`єктивність та упередженість під час розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву, колегія суддів вважає, що заява про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки колегією суддів не встановлено обставин, які викликають сумнів в неупередженості колегії суддів при розгляді даного кримінального провадження, про, що стверджує захисник ОСОБА_7 в своїй заяві.

Інших, обставин, які, згідно положень ст.75 КПК України є підставами для відводу судді теж не встановлено, а тому заява захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 372/5015/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/501/2017
У Х В А Л А
03листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальномупровадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 2; 309 ч. 2; 311 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 2, 3; 311 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 3 КК України,-

встановила:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_10 за договором був ОСОБА_13 , який розірвав угоду з обвинуваченим. В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_10 просив призначити йому безоплатного захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 2; 309 ч. 2; 311 ч. 2 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 03.11.2017 року на 16.20 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/1030/17
№ 1-кп/207/294/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого магазину "Єва" ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого магазину "Єва" ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 23.11.2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 23.11.2017 року на 10 год. 30 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1