overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6943/17
Провадження № 1-кп/461/502/17
УХВАЛА
26.12.2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

18.12.2017 року до суду поступило клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення його допиту в судовому засіданні в режимі відео конференції, у зв`язку із тим, що він постійно проживає в м.Києві та не має можливості прибути безпосередньо до суду в місто Львів.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_3 постійно проживає в м.Києві, вважаю за можливе здійснити його допит в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 29.01.2018 року на 11.30 год. в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.
Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 29.01.2018 року о 11.30 год.

Копію ухвали скерувати до Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) для виконання та ОСОБА_3 для відома.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибути для участі в судовому засіданні в режимі відоеконференції 29.01.2018 року на 11.30 год. до Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4270/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/424/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року, -

встановила:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року, разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 20 березня 2017 року.

20 березня 2017 ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року призначити на 11 год. 00 хв. 6 квітня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 595/1873/17
Провадження № 1-кп/595/174/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 07 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.01.2018 о 14:15.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5273/17
У Х В А Л А
про призначення скарги
до судового розгляду
«15» вересня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідального працівника прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

у с т а н о в и в :

14 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність відповідального працівника прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність відповідального працівника прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення призначити до судового розгляду на 21 вересня 2017 року о 12.45 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 та у прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2057/17
Ухвала
24 листопада 2017 року м. Теребовля
Встановив:
Відповідно до ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
пр призначення судового розгляду
18.12.2017 Справа №607/14086/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002335 від 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, що надійшов до суду 10 листопада 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002335 від 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 606/2136/16-к р.
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
11 грудня 2017 року Теребовлянський районний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
начальника Теребовлянського РВзПП Сохацької

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі подання Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, засудженого 24 січня 2017 року Теребовлянським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання до 3 років позбавлення волі, з застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України поклавши обов`язки : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації , -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Теребовлянського РВзПП в Тернопільській області звернулася до суду з поданням стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_4 06.03.2017 року поставлений на облік у Теребовлянській РВзПП в Тернопільській області та 14.03.2017 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, однак засуджений порушує порядок та умови відбування покарання, не виконує покладені на нього судом обов`язки. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В судове засідання засуджений не з`явився.

Відсутність засудженого при розгляді подання у суді позбавляє його права мати захисника та порушує його право на захист в стадії виконання вироку, передбачене чинним Кримінально-процесуальним кодексом України, тому суд, виходячи з інтересів правильного вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, вважає обов`язковою присутність засудженого при вирішенні питання про про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого, на підставі чого відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Теребовлянського РВзПП в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого стосовно ОСОБА_4 відмовити

На узвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи діб.

Головуючий:
Справа № 676/1859/17
Провадження № 1-кп/676/291/17
п.4 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
26 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Головуючий, суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за п.4 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:
Судом присяжних розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за п.4 ч.2 ст. 115 КК України. ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що вона 19 січня 2017 року о 16-й год. в АДРЕСА_1 , умисно, з особливою жорстокістю позбавила життя матір потерпілу ОСОБА_6 .

Головуючий суддя, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, поставив на обговорення питання доцільності продовження утримання під вартою обвинувачену.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій, оскільки строк її ув`язнення закінчується 5 січня 2018 року, а закінчити судовий розгляд до вказаної дати об`єктивно неможливо. Прокурор звертав увагу суду на ризики передбачені законодавством, посилався на те, що у справі не допитано свідків, а тому вплив на них не виключається.
Захисник та обвинувачена заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, захист вважав, що прокурор не навів переконливих даних про існування будь-яких ризиків, а тому просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки цей строк закінчується 5 січня 2018 року, судовий розгляд до закінчення строку ув`язнення завершити не можливо. При цьому, суд враховує, що у проваджені не допитані всі свідки обвинувачення, які знайомі з обвинуваченою, судом присяжних не досліджено письмові документи і речові докази сторін, обвинувачена заперечила свою вину у інкримінованому злочині, у справі допитано лише потерпілу та одного свідка, необхідно виконати інші процесуальні дії. Зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину санкцію за його вчинення, суд вважає, що є достатні ризики ухилення від суду, а вплив на свідків не виключається в силу тяжкості інкримінованих злочинів. Строки тримання під вартою обвинуваченій слід продовжити на 60 діб, оскільки у справі слід дослідити значний об`єм доказів сторін.
Керуючись ст. 331 КПК України, головуючий суддя
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Колибаївка, зареєстрованої АДРЕСА_1 до 23 лютого 2018 року включно.

Ухвалу направити начальникам Хмельницького СІЗО та ІТТ № 6 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 виконується негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Головуючий , суддя Кам`янець-Подiльського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/631/17
Провадження № 11-п/789/358/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

22 грудня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №605/631/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №605/631/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №605/631/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 28 грудня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 199/2636/17
У Х В А Л А
іменем України
26 грудня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до вироку суду,

В С Т А Н О В И В:
Вироком суду від 05 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 призначено до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.

При постановленні вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська від 05 липня 2017 року у резолютивній частині допущена описка в зазначенні дати, з якої обраховується строк попереднього ув`язнення для зарахування в строк покарання замість правильної дати «19 лютого 2017 року» помилково зазначена «19 лютого 2016 року».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 липня 2017 року, виправивши у резолютивній частині вироку помилково зазначену дату, з якої обраховується строк попереднього ув`язнення для зарахування в строк покарання, з «19 лютого 2016 року» на правильну - «19 лютого 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:

26.12.2017
№ 207/3663/17
№ 1-кп/207/509/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року на 22 січня 2018 року на 10.30 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5796/17
Провадження № 1-кс/210/2126/17

"22" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ст.304 ч.1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого, бездіяльність котрого оскаржується.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1969/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2016 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 309,71 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою суду засуджену тимчасово переведено з Дніпропетровської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області 34 до Криворізького слідчого ізолятору УДПтСУ в Дніпропетровській області, у зв`язку з наданням їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
Оскільки засуджена ознайомилася з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі, відпала необхідність у подальшому утриманні засудженої у Криворізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне етапувати її для подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 369 ч.2, ч.2 ст.425, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Етапувати засуджену для подальшого відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1