overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3210/18
Провадження №1-кс/369/938/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 30 листопада 2017 року про зупинення кримінального провадження № 0007246 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 30 листопада 2017 року про зупинення кримінального провадження № 0007246 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 30 листопада 2017 року про зупинення кримінального провадження № 0007246 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Розгляд справи призначити на 29 березня 2018 року 15 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №568/289/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 14.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню№0000013 від 14.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,- заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство) та використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000013 від 14.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, на 12.00 годину 06.07.2018 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 635/62/18
Провадження № 1-кп/635/585/2018
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року смтПокотилівкаХарківська область
Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши у порядку прийняття до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до вимог ст. 35 КПК України був розподілений та переданий судді ОСОБА_3 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 січня 2018 призначене підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який був проведено в зв`язку наданням судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 02.04.2018 по 15.11.2018 та відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/27 від 04.04.18, на підстав протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2018 року зазначена справа передана судді ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 318, 334 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до свого провадження.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9775/18
Провадження № 1-кс/761/6762/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 10 хв. 06 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 грудня 2016 року у справі № 761/44571/16-к провадження № 1-кс/761/27244/2016 на майно ОСОБА_4 , а саме в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться в ПАТ «Банк Камбіо» () на грошовому рахунку: ОСОБА_4 р/р № НОМЕР_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Скасувати заборону посадовим особам ПАТ «Банк Камбіо» (), а також буд-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти, в частині безготівкових грошових коштів ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), рахунок № НОМЕР_1 , на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту відбудеться о 15 год. 10 хв. 06 квітня 2018 року.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛОКОМОТИВРЕМСЕРВІС» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:
30.10.2017 до провадження слідчого судді надійшла адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛОКОМОТИВРЕМСЕРВІС» про виправлення описки.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, заявник направив до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зурахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий судя дійшов висновку про залишення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛОКОМОТИВРЕМСЕРВІС» про виправлення описки без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛОКОМОТИВРЕМСЕРВІС» про виправлення описки - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Ухвала

06 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 204/1956/116-к

провадження № 51-4060 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року щодо нього,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 квітня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-303км17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 параграфу 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 23 лютого 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року.

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 157/395/18
Провадження №1-кп/157/33/18
рядок класифікатора № 45
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року за № 0000052, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

04 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року за № 0000052, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року за № 0000052, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на 11 годину 24 квітня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5042/18
Провадження № 1-кс/161/2821/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 квітня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про призначення та доручення проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України з поставлення на вирішення відповідних питань.

Клопотання мотивує тим, що 23.12.2017 року СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001327 ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ст.290 КК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:
- чи піддавалось змінам маркувальне позначення номера двигуна, шасі або кузова автомобіля марки марки «OPEL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 ?

- якщо так, то яким способом змінювались маркувальні позначення номеру двигуна, шасі або кузова та якими були первинні (першопочаткові) маркувальні позначення номеру двигуна, шасі або кузова даного транспортного засобу?

Представити в розпорядження експертів такі матеріали :

- копію даної постанови,

- легковий автомобіль марки «OPEL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4898/18
Провадження № 1-кс/161/2725/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 05 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та залучення експерта до проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення та залучення експерта до проведення експертизи.

05 квітня 2018 року до суду подано заяву слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та залучення експерта до проведення експертизи повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4994/18
Провадження № 1-кс/161/2781/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 05 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю ст. слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи.

05 квітня 2018 року до суду подано заяву ст. слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення експертизи повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 129/831/17
Провадження по справі №1-кп/129/82/2018
У Х В А Л А
"06" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 09:15 год. 18.05.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контороль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1030/17
№ 1-кп/207/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився представник потерпілого магазину "Єва" ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відсутність представника потерпілого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_4 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відсутність представника потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 03.05.2018 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 03.05.2018 року на 13 год. 30 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/222/18 Провадження №11-кп/773/288/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 15 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Маневицького районного суду від 15 лютого 2018 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено частково, зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з 09 квітня 2009 року по 08 листопада 2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції обвинувачений подав 19.03.2018 р. апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Для особи, яка перебуває під вартою, в силу ст. 395 ч. 3 п. 1 КПК України, строк подачі апеляції обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Оскільки дані про вручення ОСОБА_3 ухвали від 15.02.2018р відсутні, тому суд відкриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 15 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 квітня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя