АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Валки-Ільменіт» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.08.2017,

за участі адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ
Від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Валки-Ільменіт» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.08.2017, в якій він просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.08.2017 повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Валки-Ільменіт» на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури АРК, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна для подачі до належного суду.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що скаргу подано до суду за неналежністю, оскільки юридична адреса органу досудового розслідування СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АРК (м.Київ, вул.Ділова, 24), що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.
Не погоджуючись з таким рішенням суду в обґрунтування доводів поданої апеляції адвокат вказує, що дана категорія справ повинна розглядатись саме за юридичною адресою органу досудового розслідування, а не за фактичним територіальним місцезнаходженням органу. Посилається, що відповідно до витягу з ЄДРПОУ Прокуратура АРК знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Різницька, 13/15, що територіально відноситься до Печерського районного суду міста Києва.
Заслухавши суддю доповідача, доводи адвоката, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, обґрунтувавши свою позицію, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційних вимог адвоката, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Перевіркою ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.08.2017 на відповідність зазначеним критеріям в межах доводів апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст.370 КПК України, що підтверджується слідуючим.
Так, положення ч.1 ст.38 КПК України визначають, що органами досудового розслідування є слідчі підрозділи відповідних органів, які здійснюють досудове розслідування.
Відповідно до п.1 Перехідних положень КПК України, до введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, ? щодо злочинів, передбачених частиною четвертою статті 216 цього Кодексу.
Як зазначено у ч.3 ст.10 Закону України «Про Прокуратуру» у структурі регіональних прокуратур утворюються підрозділи, управління та відділи.
В той же час, як слідує з матеріалів провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238 здійснюється слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АРК, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Ділова, 24, що територіально відноситься до юрисдикції Голосіївського району міста Києва.
Отже, виходячи з наведеного, а також зважаючи, що згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються, скарги учасників кримінального провадження №0000238 на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора мають розглядатись у відповідності до ст.306 КПК України слідчими суддями Голосіївського районного суду міста Києва.
За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що скаргу адвоката ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва повернуто у відповідності до вимог закону, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги не знаходять свого підтвердження.

Керуючись ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Валки-Ільменіт» залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.08.2017 про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Валки-Ільменіт» на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури АРК, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна для подачі до належного суду, ? залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3