Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9162/17
У Х В А Л А

20.10.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000200 від 08.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 08.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме встановлено, що службові особи Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевищуючи свої службові повноваження, незаконним шляхом здійснили реєстрацію транспортного засобу засіб марки TOYOTA HIGLANDER, 2012 року випуску, сірого кольору, який на даний час має державний номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 25.09.2015, зареєстрований за ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про що внесли недостовірні відомості до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції України в порушення вимог Постанови Кабінету міністрів України від 07.09.1998 № 1338 „Про порядок державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів. При цьому огляд технічного стану чи перевірка відповідності ідентифікаційних номерів транспортного засобу не здійснювалась.

Так, транспортний засіб марки TOYOTA HIGLANDER, сірого кольору, 09.08.2012, первинно був зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Транспортний засіб перебував у користуванні останнього до 15.09.2015 до зняття з обліку з метою реалізації.

У подальшому, установлено, що право власності на транспортний засіб марки TOYOTA HIGLANDER, сірого кольору, 2012 року випуску, на підставі довідки-рахунку № НОМЕР_3 від 16.09.2015 набув ОСОБА_5 (видана ПП „ ОСОБА_7 ) та у подальшому здійснив процедуру реєстрації зазначеного транспортного засобу у Центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при УДАІ УМВС України в Черкаській області. Транспортному засобу після реєстрації був присвоєний державний номерний знак НОМЕР_1 .

При цьому у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 ніколи не мав у власності (купівля, обмін, дарування чи у порядку спадкування) транспортний засіб TOYOTA HIGLANDER, сірого кольору, 2012 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Крім того, будь-яких операцій з приводу його оформлення на своє ім`я вказаного транспортного засобу не здійснював.

Таким чином, перевищуючи свої службові повноваження, службові особи центру надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при УДАІ УМВС України в Черкаській області, здійснили незаконну реєстрацію транспортного засобу TOYOTA HIGLANDER, 2012 року випуску на ОСОБА_5 .

У подальшому, що 16.03.2016, на підставі довідки-рахунку № НОМЕР_4 від 25.11.2010, на транспортний засіб марки TOYOTA HIGLANDER з державним номерним знаком НОМЕР_1 , право власності набув ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_5 , який на даний час продовжує володіти зазначеним транспортним засобом

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що на момент оформлення вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_8 упродовж тривалого часу користується мобільним телефоном з оператором ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 за номером НОМЕР_6 .

Ураховуючи викладене, з метою перевірки причетності ОСОБА_8 до вчинення зазначеного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 про зв`язок абонента № НОМЕР_7 щодо, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00.00 год. 01.09.2015 по 23.59 год. 31.12.2015.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 є той факт, що абонент № НОМЕР_7 ОСОБА_8 , отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого, відповідно, зберігається вся інформація про послуги, надані абоненту.

Враховуючи викладене, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та використання відомостей, що містять документи, як доказів у кримінальному провадженні слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 про зв`язок абонента № НОМЕР_7 ОСОБА_8 щодо надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначивши їх номера та адреси розташування, за період часу 00.00 год. 01.09.2015 по 23.59 год. 31.12.2015, та можливість її вилучити.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Однак, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 23.03.2016 року останній є адвокатом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатура та адвокатську діяльність», проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя, а отже дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 про зв`язок абонента № НОМЕР_7 ОСОБА_8 щодо надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначивши їх номера та адреси розташування може бут надано на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатура та адвокатську діяльність», суд -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду та повернути прокурору клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 внесеного у кримінальному провадженні № 0000200 від 08.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів .
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1