печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 000009

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Печерського районного суду суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України. Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти в сумі 166 857 доларів США, 27 400 євро, 3 013 900 гривень, які вилучені під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 881 000 доларів США, 213 000 євро, які вилучені під час обшуку індивідуального сейфу, який орендує ОСОБА_5 у відділенні ПАТ «Діамантбанк»; грошові кошти в сумі 400 000 доларів США, які вилучені під час обшуку індивідуального сейфу № НОМЕР_1 , який орендує ОСОБА_5 у Центральному відділенні АТ «Укрексімбанк». Посилаючись на те, що арешт накладено незаконно та необґрунтовано, вилучені грошові кошти насправді не мають відношення до розслідуваного кримінального провадження, оскільки частина коштів належить дружині підозрюваного ОСОБА_4 , просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017р. в частині грошових коштів 150 000дол.США.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, вчинив фінансування тероризму, тобто дії з метою матеріального забезпечення терористичної організації, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 258-5 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти в сумі 166 857 доларів США, 27 400 євро, 3 013 900 гривень, які вилучені під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 881 000 доларів США, 213 000 євро, які вилучені під час обшуку індивідуального сейфу, який орендує ОСОБА_5 у відділенні ПАТ «Діамантбанк»; грошові кошти в сумі 400 000 доларів США, які вилучені під час обшуку індивідуального сейфу № НОМЕР_1 , який орендує ОСОБА_5 у Центральному відділенні АТ «Укрексімбанк».
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 триває, доказів того, що арешт на майно накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, слідчому судді не представлено.
Крім того, зі змісту ухвали слідчого судді арешт накладено з тих підстав, що вилученів кошти є предметом кримінального правопорушення, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.
Таким чином, наявні докази, які вказують на можливість того, що продовжують існувати підстави для тимчасового заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб не встановлено, не надано підтверджень належності коштів.
Враховуючи те, що заявником не доведено, що арешт на майно накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, відсутні підстави для скасування арешту.
Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись п.18 ч.1 ст. 3, ст. ст. 7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 000009 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений 4.12.2017р. о 17.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1