Справа №359/2065/18
Провадження №1-кп/359/345/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду кримінальне провадження за №0000019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Узбекистан, Хорезмська область, м. Багат, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки Республіки Узбекистан, раніше не судимої, -

по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
Громадянка Республіки Узбекистан ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримала від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після чого, 24.01.2018, приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 402, сполученням «Київ - Алмати», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явила підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на своє ім`я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_7 була зупинена працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв`язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.

Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 30/1566 від 05.03.2018, відбитки штампів у вигляді відміток про перетинання державного кордону України «Виїзд» № 053 від 10.05.2014, № 053 від 10.08.2016, «В`їзд» № 004 від 10.12.2016 в пункті пропуску через державний кордон «Харків 630901» та «В`їзд» № 047 від 05.06.2016 в пункті пропуску через державний кордон «Харків-пасажирський НОМЕР_2 », які проставлено на сторінці 34 паспорту громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не нанесено штампами, експериментальні зразки відбитків яких надано на експертизу в якості матеріалу для порівняння.

Відповідно до листа № 376/01-18 від 07.02.2018 за даними міжвідомчої системи «Аркан» відсутні відомості про перетин державного кордону України 10.05.2014, 05.06.2016, 10.08.2016, 10.12.2016 громадянкою Республіки Узбекистан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У цьому зв`язку, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.4 ст.358 КК України.
Вчинення ОСОБА_9 указаного кримінального правопорушення найшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.
13.03.2018 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_9 у присутності захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачена в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію ч. 4 ст. 358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному злочині.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачена узгодили призначення останній покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Угода укладена в присутності захисника, про що свідчить його особистий підпис.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою провину в скоєнні злочину, який їй інкримінується, і передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася.
Угоду про визнання винуватості підтримала та просила її затвердити.
Захисник не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_7 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченої при проведенні досудового розслідування не встановлено.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.4 ст.358 КК України.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченою у присутності захисника угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання судом немає.
Речовий доказ паспорт громадянина Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з анулюванням підроблених дата-штампів, відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню також проводилась судова технічна експертиза, вартість якої становить 989 грн. 60 коп., які є процесуальними витратами, і підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.03.2018 року, підписану в кримінальному провадженні №0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ).
ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_12 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язана сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (р/р 0004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, , МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції) - в місячний термін з моменту вступу вироку в законну силу.
Стягнути з громадянки Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженки Республіки Узбекистан, Хорезмська область, м. Багат, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави (р/р 0004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, , МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції), - 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. витрат на залучення експерта.
Речовий доказ у справі паспорт громадянина Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ).
Відбитки штампів у вигляді відміток про перетинання державного кордону України «Виїзд» № 053 від 10.05.2014, № 053 від 10.08.2016, «В`їзд» № 004 від 10.12.2016 в пункті пропуску через державний кордон «Харків 630901» та «В`їзд» № 047 від 05.06.2016 в пункті пропуску через державний кордон «Харків-пасажирський 630901», які проставлено на сторінці 34 паспорту громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і є підробленими, - анулювати і вважати недійсними.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1