26.12.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1255/17
номер провадження 1-кп/531/163/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження, відомості про яке 16.12.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Карлівка Карлівського району Полтавської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої продавчинею у ТОВ «ВІНФЛУД» м.Київ, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2012 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку свого дядька ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за нею ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрала з жіночої сумочки потерпілої ОСОБА_7 золоті вироби 585 проби, а саме: 2 каблучки вагою по 3 г кожна, вартістю 780 грн. за одну на загальну суму 1560 грн., кулон з образом «Діви Марії» вагою 2,5 г, вартістю 650 грн., ланцюжок вагою 3 г, вартістю 780 грн., сережки вагою 2 г, вартістю 520 грн., чим завдала ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3510 грн.
Окрім того, в ніч на 18 червня 2012 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку свого дядька ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за нею ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрала належну потерпілій ОСОБА_7 банківську картку «Bank Petrocommrce», з якої зняла кошти у сумі 6000 грн., чим завдала ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі. Підтвердила, що у 2012 році вчинила крадіжку золотих виробів та коштів з картки у подруги ОСОБА_7 . Щиро кається у вчиненому. Повернула потерпілій золоті вироби та відшкодувала шкоду. Помирилися з нею, на цей час підтримують дружні стосунки.
Представник потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності та відсутності потерпілої, при цьому зазначив, що фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюють, розуміють зміст цих обставин, попереджені про обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення щодо цих обставин. Майнова шкода відшкодована, претензій до обвинуваченої не має, цивільний позов просили залишити без розгляду.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, щодо речових доказів, та дійшов висновку про те, що дії обвинуваченої за ст.185 ч.2 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченої, яка заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, за місцем роботи та у побуті характеризується виключно позитивно, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування майнової шкоди. Суд також у якості обставини, що пом`якшує покарання, визнає перебування на утриманні обвинуваченої двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, які характеризують особу обвинуваченої, з урахуванням чотирьох зазначених пом`якшуючих обставин, які, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає доцільним відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, призначити обвинуваченій основне покарання більш м`якого виду, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, у вигляді штрафу у сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн., вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду за заявою представника потерпілої.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням статті 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику, направити потерпілій в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1