Справа № 646/6287/17
№ провадження 1-кс/646/5284/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні № 70005365 від 06.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
08.11.2017 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.
У клопотанні просить продовжити ОСОБА_4 строк виконання обов`язків у кримінальному провадженні № 70005369 від 06.09.2017, покладених ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.09.2017.
Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 70005369 від 06.09.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали суду неможливо, оскільки для досягнення мети досудового розслідування наявна необхідність в отриманні висновків судово-медичної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи, які наразі не закінчені з причин від слідства не залежних, а також проведення інших слідчих дій. Підстав для скасування чи зміни обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків немає, оскільки не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, вказавши не необґрунтованість внесеного клопотання та відсутність ризиків визначених у ст. 177 КПК України.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
11.09.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.09.2017 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено наступні обов`язки:прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
27.10.2017 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні заступником прокурора Харківської області ОСОБА_7 продовжено до 5 місяців, тобто до 8 лютого 2018 року.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , яке у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до класифікації тяжкого злочину і за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний моженезаконно впливати на потерпілого та свідків, експертів та спеціалістів, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, виходячи з тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі доведеності його винуватості та його особистих зв`язків.
Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме: закінчення проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз; проведення інших слідчих дій; необхідність відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, надати їм час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на обсяг матеріалів кримінально провадження, а також беручи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, враховуючи, що ризики, передбачені, п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виправдовують продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу.
З урахуванням наведених вище обставин, даних про особу ОСОБА_4 , слідчий суддя на даній стадії не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Вирішення інших питань - питання винності чи невинності, відносності та допустимості доказів вирішується під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті.
Разом з тим, враховуючи обставини справи, необхідність проведення ряду слідчих дій, особистість підозрюваного,слідчий суддя вважає, що тримання підозрюваного під домашнім арештом у період доби з 21:00 по 07:00 цілком забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії покладених на підозрюваного ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.09.2017 року.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого в відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні № 70005369 від 06.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Продовжити в кримінальному провадженні № 70005369 від 06.09.2017 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, в період часу з 21:00 по 07:00 год., тобто до 08 січня 2018 року включно за адресою: м. Харків, вул. Бестужева, 50, та покладених на нього судом обов`язків:
- прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1