Справа № 629/4209/17
Номер провадження 1-кс/629/1000/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0001760 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-30.09.2003 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з випробувальним терміном на 1 рік;
- 23.03.2004 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.03.2007 року з Первомайської ВК Харківської області по відбуттю строку покарання;
-19.06.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2,3, 263 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 08.02.2010 року вирок змінено до 5 років позбавлення волі. Звільнений 23.01.2013 року з Олексіївської ВК Харківської області по відбуттю строку покарання;
-08.11.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
-10.11.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 297 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-09.09.2015 року Лозівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 10.02.2017 року з Олексіївської ВК Харківської області по відбуттю покарання,
в с т а н о в и в:
20.11.2017 року слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Підставами для обрання запобіжного заходу слідчий вказує наступне.

13.06.2017 року, точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходився на території приватного господарства, яке належить ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю працівників приватного господарства, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед чорного кольору марки «Україна», вартість якого згідно висновку експерта № 16325 від 20.09.2017 року становить 650 гривень, та порося чорно-білої окраси породи «Ландрас», вартість якого згідно висновку експерта № 16325 від 20.09.2017 року становить 725 гривень, які належать ОСОБА_7 . Після скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 1375 гривень.
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0001760 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
09.11.2017 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
28.12.2017 року ОСОБА_4 був затриманий.
Підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 08.08.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду предмета, постановою про визнання речовим доказом, висновком експерта № 16325 від 20.09.2017р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 .
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши у судовому засіданні докази, надані в обґрунтування доводів клопотання, суд вважає, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими суду доказами.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, тобто не має законних джерел до існування, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних тяжких злочинів.

У зв`язку із цим суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до вимог ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35240 грн.
Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з дня винесення ухвали.
Строк дії ухвали до 25 лютого 2018 року.
Визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 35240,00гривень, яка підлягає внесенню на рахунок 6674, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, яка може бути внесена у будь-який час підозрюваним або заставодавцем.
У разі внесення застави звільнити підозрюваного з-під варти та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1