overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2012/2017 Категорія КК: ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0009173 ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009173 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0009173 ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 листопада2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2017 року, якою апеляційну скаргу адвоката повернуто,

ВСТАНОВИЛА:
Касаційна скарга подана належною особою захисником

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 04 вересня 2017 року, якою апеляційну скаргу адвоката повернуто.

Крім того, захисником було подано касаційну скаргу протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2017 року, якою апеляційну скаргу адвоката повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Засуджений у скарзі порушує питання про зупинення виконання судового рішення. Однак, при цьому не наводить обґрунтованих доводів для прийняття такого рішення.
Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а:
Витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 643/81/2017 щодо ОСОБА_2 .
Відмовити засудженому ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року.
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року,-

В с т а н о в и в:
Слідчий ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвалою суду від 28.09.2017р. клопотання задоволено та надано дозвіл слідчому ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, що за адресою: м. Рівне, вул. 16-го Липня, 38, а саме до декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції споруди під нежитлову будівлю по вул. Соборна, 16-б (РВ 75), декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності з реконструкції споруди під нежитлову будівлю по вул. Соборна, 16-б в м. Рівне (РВ 62), документів які подавалися разом з деклараціями, документів, що ідентифікують суб`єкта, який подавав вище зазначені декларації, - з можливістю вилучення.
Слідчим суддею ОСОБА_1 після винесення вказаної ухвали виявлено допущену в ухвалі суду описку.

Зокрема, дата набрання законної сили ухвали зазначена: 28 вересня 2016 року, замість: 28 вересня 2017 року.

Дослідивши ухвалу Рівненського міського суду від 28.09.2017р., оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів клопотання та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, дату набрання законної сили ухвали, замість зазначеного: 28 вересня 2016 року, вважати вірним: 28 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, де дату набрання законної сили ухвали, замість зазначеного: 28 вересня 2016 року, вважати вірним: 28 вересня 2017 року.

Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1715/6764/12к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями «Укрпошта» про вручення, однак виклик до суду проігнорували, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали. Крім того до вказаних свідків застосовувався привід, однак виконаний не був.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід свідків, які не з`явились до суду та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Учасники судового процесу не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши сторін, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, постанова про привід свідків повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутність свідків, з`ясувати всі обставини справи не можливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України (редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Свідків:
ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв., 25 жовтня 2017 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної постанови доручити ГУНП у Волинській області, для чого направити копію постанови.

Копію постанови направити прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення у кримінальній справі, для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Постанову виконати шляхом доставлення вказаних осіб безпосередньо в судове засідання.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.11.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0008319. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

30 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 вересня 2017 року, якою на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК повернуто апеляційну скаргу прокурора на вирок Великобачанського районного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скаргита доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
В И Р О К

іменем України

Справа № 1-175/10

Провадження № 1-175/10

"26" липня 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянко Ю. П.

із секретарем Дончик О.А.

прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 14.08Л954 року народження, уродженки та жительки с.Шумилово Бершадського району Вінницької області вул. Шевченка, № 75, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученої , пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.І КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 на належній їй присадибній земельній ділянці, що розташована в с. Шумилово Бершадського району Вінницької області по вул. Шевченка, № 75, незаконно вирощувала для власних потреб без мети збуту 215 рослин маку, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 658 від 23.06.2010 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослини Мак снотворний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей. Ці рослини ОСОБА_1 навесні цього року незаконно посіяла та вирощувала для власних потреб без мети збуту.

Допитана в якості підсудної ОСОБА_1 винною себе у вчиненні інкримінованого їй в вину злочину визнала повністю і показала, що навесні 2010 року висіяла 5 рядків рослин маку. Насіння планувала зібрати для випічки пиріжків, а стебла та плодові коробочки мала спалити.

29.05.2010 року біля 16 год. 00 хв. до неї прийшли працівники міліції, які виявили і вилучили вищевказані рослини маку.

У відповідності зі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.І ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до пятисот рослин.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого злочину, особу винної і обставини справи, що вона щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, пенсіонерка, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 по ст. 310 ч.1 КК України до 1700 (одної тисячі сімсот) грн. штрафу в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: рослини снотворного маку в кількості 215, які зберігаються в Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області - код 24525055, Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0019 - 300 грн.48 коп. судових витрат.

На вирок протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд.

Суддя Ю. П. Полотнянко
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4-47/11
Постанова

7 квітня 2011 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Ситник В.М.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь скаргу на постанову про порушення кримінальної справи прокурором Бершадського району старшим радником юстиції ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 за ст. 365 ч.3 КК України від 21 березня 2011 року суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться скарга на постанову про порушення кримінальної справи прокурором Бершадського району старшим радником юстиції ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 за ст. 365 ч.3 КК України від 21 березня 2011 року.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області № 2-1128/2100 від 16.12.2010 року в складі головуючого Жаруна А.П. при секретарі Гримальській С.В. було визнано укладену ОСОБА_3 та ТОВ «Березівка» мирову угоду, згідно якої за ОСОБА_3 було визнано право приватної власності на майно, що належить ТОВ «Березівка» загальною сумою 347246 грн., що перевищує 300 мінімальних заробітних плат. Дана ухвала послужила предметом для порушення кримінальної справи прокурором Бершадського району старшим радником юстиції ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 за ст. 365 ч.3 КК України від 21 березня 2011 року.

6 квітня 2011 року до суду поступила заява про самовідвід судді Жаруна А.П. на тій підставі, що він розглядав цивільну справу, що послужила предметом для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 365 ч.3 КК України.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Жаруна А.П., вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області № 2-1128/2100 від 16.12.2010 року в складі головуючого Жаруна А.П. при секретарі Гримальській С.В. було визнано укладену ОСОБА_3 та ТОВ «Березівка» мирову угоду, згідно якої за ОСОБА_3 було визнано право приватної власності на майно, що належить ТОВ «Березівка» загальною сумою 347246 грн., що перевищує 300 мінімальних заробітних плат. Дана ухвала послужила предметом для порушення кримінальної справи прокурором Бершадського району старшим радником юстиції ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 за ст. 365 ч.3 КК України від 21 березня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід головуючого судді Жаруна Анатолія Петровича задовольнити.

Скаргу на постанову про порушення кримінальної справи прокурором Бершадського району старшим радником юстиції ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 за ст. 365 ч.3 КК України від 21 березня 2011 року передати на розгляд іншому складу суду.

Суддя:
Справа № 148/1776/17
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
30 жовтня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора про об`єднання кримінальних проваджень

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Тульчинського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 148/1198/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а також матеріали кримінального провадження № 148/1776/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Обвинувачений не заперечив щодо об`єднання матеріалів.

Зі змісту ст. 334 КПК України, слідує, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

В свою чергу, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчиненні однією особою (особами).

Приймаючи до уваги те, що по даних матеріалах притягується до кримінальної відповідальності одна і та ж особа і в цілях повного, всебічного і об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 148/1198/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а також матеріали кримінального провадження № 148/1776/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - об`єднати в одне провадження, присвоївши один номер - №148/1198/17.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового засідання в залі суду на 30 жовтня 2017 року о 11:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1378/16-к
Провадження №1-кп/127/1613/17
20 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 19.10.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 189 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 189 КК України на 12:30 год. 30.11.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: