overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася із клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль моделі «Lexus RX 350», чорного кольору, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ; скасувати заборону користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб автомобілем моделі «Lexus RX 350», чорного кольору, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; зобовязати слідчого ГСУ НП України повернути ОСОБА_5 автомобіль моделі «Lexus RX 350», чорного кольору, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Представник особи, яка звернулася із клопотанням, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Газ Енерджи», про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0002209,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Газ Енерджи», про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0002209 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-55 год. 06.10.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8666/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді від 29 травня 2017 року),

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України.

Зобов`язано уповноважену особу (визначеного у встановленому порядку детектива) Національного антикорупційного бюро України протягом 24 годин з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві ОСОБА_3 від 08 травня 2017 року №1214/08 достатніх для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та внести такі відомості до Реєстру у випадку їх достатності, про що повідомити ОСОБА_3 у визначений відповідним законом строк..

14 серпня 2017 року ОСОБА_3 до суду подано заяву про роз`яснення зазначеного судового рішення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Незрозумілим для Заявника є резолютивна частина, яку він просить роз`яснити.
Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Резолютивна частина ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року, положення якої просить роз`яснити заявник, викладена чітко і є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз`яснення.
Фактично заява ОСОБА_3 зводиться лише до його незгоди з постановленою ухвалою, проте убудь-якому разі суд позбавлений можливості змінити зміст ухваленого судового рішення під час розгляду заяви про його роз`яснення.
З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 9, 214, 303-307, 309, 380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 24.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 24.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за №0000403 від 24.11.2016 року до 28 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2017 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-кп/760/338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007004 від 15.06.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В судові засідання з метою його допиту викликався свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), який не з`являється на виклики прокурора вже тривали час і про причину своєї неявки не повідомляє, при цьому викликався належним чином - шляхом направлення повісток та виклику по телефону.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора про привід свідка.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Явка свідка ОСОБА_6 визнана судом обов`язковою, а тому до свідка слід застосувати привід у судове засідання.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10).
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Солом`янське управління поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Суддя:
Провадження № 1-кп/760/338/17
УХВАЛА
ОСОБА_2 в даному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинувачений тримається у Київському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі та його доставка в судове засідання неможлива через перевищення норми конвоювання та розміщення осіб, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Провести судове засідання 21 вересня 2017 року о 12-30 год. в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 1986 р.н..
Доручити службовій особі Київського слідчого ізолятора перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/4629/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 29 липня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України -
В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000242 від 29.07.2017 року).

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 29 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 157, корпус 2, 24 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3057/17
Провадження № 1-кп/309/412/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001079 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 129 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 29.09.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.09.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України на 11 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2793/17
Провадження №: 1-кс/332/612/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ПАТ «Запоріжжобленерго» за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника ПАТ «Запоріжжобленерго» за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ПАТ «Запоріжжобленерго» за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийнятидо провадження.

Поновити строк на подачу скарги бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 05 жовтня 2017 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити представника ПАТ «Запоріжжобленерго» за довіреністю ОСОБА_2 , уповноважену особу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областів провадженні якої перебувала заява та прокурора.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областіта до Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/571/17
Провадження № 11-кп/777/544/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.10.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп-777/544/17, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2017 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , який не був допитаний судом першої інстанції.
Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп-777/544/17, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2017 року щодо нього - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області 14 листопада 2017 року 14 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Явку обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов`язковою.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя:
Справа № 333/5730/17
Пр. №1-кп/333/584/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
03.10.2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченою вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1