Провадження №1-в/359/127/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання Борис-пільського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнідина Борис-пільського району, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:
В грудні 2017 року Бориспільський МРВ з питань пробації звернувся до суду з вказаним поданням та обґрунтовує його тим, що іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився. За час перебування на обліку засуджений обов`язки покладені на нього вироком суду загалом дотримувався, однак один раз не з`явився на реєстрацію без поважних причин. ОСОБА_4 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався та не скоїв нового кримінального правопорушення. Тому Бориспільського МРВ з питань пробації вважає, що ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення, а тому просить звільнити його від відбування покарання.

ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання. Він повідомлений про час та місце розгляду подання. Ця обставина підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлен-ня (а.с.79). Як вбачається з ч.5 ст.539 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Старший інспектор Бориспільського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 також не з`явився в судове засідання. Він надав заяву (а.с.77), в якій просить розглядати подання у його відсутності та наполягає на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення подання.

Вислухавши пояснення прокурора, а також дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Необхідною для цього передумовою є також те, що засуджений протягом іспитового строку не вчиняв систематичних порушень, що потягли за собою адміністративні стягнен-ня і свідчили про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 закінчився. З пояснень засудженого (а.с.15,30,38,42,50,55,62), відібраних інспекторами Бориспіль-ського МРВ з питань пробації та складених ними довідок проведених бесід (а.с.25,33, 39,46,53,58,61) вбачається, що періодично ОСОБА_4 з`являвся на бесіди.

Відомості про те, що протягом іспитового строку засуджений скоїв нове кримінал-льне правопорушення чи притягувався до адміністративної відповідальності, в матеріалах його особової справи відсутні.

З довідок-характеристик наданих Гнідинською сільською радою (а.с.44,57) вбачаєть-ся, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

З рапорту ДІП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 (а.с.28) та характеристики наданої командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 (а.с.45) вбачається, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, а тому його належить звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України суд

ухвалив:
Подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного за вироком Бориспі-льського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1