Справа № 636/ 960 / 17
1-кс / 636/ 619 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року
слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
05 грудня 2017 року до суду надійшло зазначене клопотання, одночасно з яким, надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
29.11.2012 призовною комісією Чугуївського району Харківської області ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , знято з обліку призовників та зараховано у запас військовозобов`язаних.
Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 № 111 від 04.12.2012 ОСОБА_5 присвоєно військове звання «солдат».
24.07.2015 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 визнано придатним до військової служби та прийнято на облік військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , у військовому званні «солдат» запасу 2 категорії, ВОС № 100915 А («Стрілець»).
З 24.07.2015 по теперішній час ОСОБА_5 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , у військовому званні «солдат» запасу 2 категорії, ВОС № 100915 А.
Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 та Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від 14.01.2015 на території України (в тому числі Харківської області) оголошено часткову мобілізацію протягом 2015 року у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності цим Указом.
Військовозобов`язаний солдат запасу 2 категорії ОСОБА_5 викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження військово-лікарської комісії та призову на військову службу за мобілізацією.
24.07.2015 військовозобов`язаний ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська (колишня вул. К. Лібкнехта), буд. 2-А, попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією та направлений для проходження військово-лікарської комісії.
24.07.2015 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов`язаний ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби за мобілізацією відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992.
24.07.2015 о 10.40 год. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено ОСОБА_5 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 27.07.2015 о 08 год. 00 хв. для відправки до військової частини у складі команди № НОМЕР_1 , а також попереджено про відповідальність у разі неявки до військкомату для проходження військової служби за мобілізацією у Збройних Силах України, про що свідчить підпис останнього у розписці.
24.07.2015 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, не маючи права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, передбаченого ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в порушення вимог ст. 22 вказаного Закону, без поважних причин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , у вказаний у повістці день та час з метою відправки до військової частини у складі команди № НОМЕР_1 , тим самим ухилившись від призову на військову службу за мобілізацією.
14.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (в порядку, передбаченому главою 6 КПК України).
За даних обставин 05 грудня 2017 року слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового слідства, з метою запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, забезпечення виконання процесуальних рішень.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що після скоєння злочину ОСОБА_5 з місця реєстрації зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 177, 183, 184, 187 - 191 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та керівнику Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через три місяці із дати її постановлення, тобто з 05 березня 2018 року, або в разі її відкликання прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, судом про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя