overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5465/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/780/9/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 41 09.10.2017

УХВАЛА
про повернення заяви

09 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 04.09.2017 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 04.09.2017 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17.08.2017 року про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 26.09.2017 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України, та було надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 26.09.2017 року ОСОБА_2 надіслав заяву, однак зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху вимог не виконав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 429 КПК України заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки в заяві, яку залишено без руху, в установлений строк.

Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_2 не усунув недоліки в заяві про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 04.09.2017 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17.08.2017 року про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за нововиявленими обставинами, вказані в ухвалі від 26.09.2017 року протягом встановленого строку, вважаю за необхідне подану заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 04.09.2017 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5054/17
Провадження № 1-кс/552/1923/17
У Х В А Л А
про ваідкриття провадження у справі
09.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на дії прокурора Лубенської місцевої прокуратури,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії прокурора Лубенської місцевої прокуратури.
У вищевказаній скарзі ОСОБА_2 просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції. Проведення якої просив доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 вищевказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на дії прокурора Лубенської місцевої прокуратуринеобхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на дії прокурора Лубенської місцевої прокуратури.
Судове засідання з розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на дії прокурора Лубенської місцевої прокуратури проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з участю скаржника ОСОБА_2 з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 12 жовтня 2017 року о 14 годині 40 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2128/17
Провадження № 1-кс/526/436/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 02.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000423 , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 02.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000423.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи, вищевикладене скарга підлягає до розгляду, тому є підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 02.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000423 .

Призначити судове засідання на 17.10.2017 року на 11-30 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2352/17

У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений, який не з`явився без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення останньому поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 26 жовтня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8332/17
Провадження №1-в/711/708/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Початок строку17.07.2013 року.

Кінець строку: 11.11.2018 року.

Засуджений у судове засідання не був доставлений, проте подав клопотання через адміністрацію колонії про усвідомлення своїх прав у судовому засіданні, розгляду клопотання без його участі та проханням задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, особову справу засудженого, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.07.2011 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 21.08.2013 р. засуджений вироком Чигиринського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання, та остаточно призначено до відбуття покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин, відповідальність за яке, передбачена ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України та до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.
Згідно п.«в» ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який вступив в законну силу 07 вересня 2017 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Керуючись ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд, який її постановив протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/603/17 Справа № 711/5391/17 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 03.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Поновити захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 03.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України скасувати, а матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для розгляду в установленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1012/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004394 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004394 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004394 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 11 год. 00 хв. 06.09.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/985/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001911 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого зха адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаюого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Канів Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001911 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001911 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України призначити о 09 год. 30 хв. 26.10.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/331/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про допит свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідно до списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, свідок ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 ., та просить суд допитати його у режимі відеоконференції, оскільки не має можливості з`являтися до м. Києва. Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення. Зважаючи на наведені обставини, вивчивши матеріали провадження, суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 буде доцільним допитати вищевказаного свідка в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції та допиту свідка ОСОБА_2 на 09 листопада 2017 року 16.00 годину. Зобов`язати свідка ОСОБА_2 з`явитись в судове засідання, в приміщення Мукачівськомго міськрайонного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13. Копію ухвали для виконання направити до Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/947/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім того, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор просив об`єднати зазначені провадження в одне.

Потерпілий, захисники та обвинувачені не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для повного, об"єктивного та всебічного розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України необхідно об"єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження № 753/10328/17 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та № 753/1689/17 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об"єднати в одне провадження, якому присвоїти № 753/1689/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: