БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/68/17
Справа № 356/642/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000004 від 03.11.2016 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3. ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 03.11.2016 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3. ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 12.09.2017, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили (а.с.74,75).
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав ххзаяву про розгляд справи без його участі (а.с.78).
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у наступне судове засідання у зв`язку з їх неявкою.
Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порушення вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не виконано обов`язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це суд, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання.
Керуючись ст.ст.42, 57, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 09.10.2017 об 11 год.00 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1