Справа № 185/8031/17
Провадження № 1-кс/185/1669/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002779 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
12.10.2017 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002779 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України, в якому просить накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на: кухонний ніж зі слідами РБК, фрагмент ковдри зі слідами РБК, спортивні штани чорного кольору та темну сорочка зі слідами РБК, які належать затриманому ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 11.10.2017 року близько о 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 1976 р.н. перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки зі своїм братом ОСОБА_5 1983 р.н., наніс йому 2 удара ножем в область грудної клітини зліва, один з яких є проникаючим, тим самим небезпечним для життя ОСОБА_5 в момент нанесення.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002779 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2017 року близько 18.10 годин, ОСОБА_5 , перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та братом ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла сварка в ході якої ОСОБА_5 наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя брату ОСОБА_5 .. Після чого у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник злочинний намір направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_5 , 11.10.2017 року близько 18.20 годин, ОСОБА_5 , знаходячись в кухні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , взяв зі столу кухонний ніж та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя потерпілого, та усвідомлюючи протиправність і небезпеку своїх дій, бажаючи настання смерті ОСОБА_5 , умисно наніс два удари ножем в область грудної клітини ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодженні у вигляді: нижнього непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини та верхнього проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини в ліву плевральну порожнину, ускладнене лівостороннім пневмотораксом.

Умисно заподіявши цими ударами ОСОБА_5 нижнє непроникаючого колото-різане поранення грудної клітини та верхнє проникаюче колото-різаного поранення грудної клітини в ліву плевральну порожнину, ускладнене лівостороннім пневмотораксом, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що внаслідок його дій з невідворотністю настане смерть потерпілого ОСОБА_5 залишився у будинку, викинувши ніж.

Однак, виконавши вказані дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними і достатніми для доведення злочину до кінця, кримінальне правопорушення - умисне вбивство не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 було надано своєчасну медичну допомогу.

11.10.2017 року за письмовою згодою господарки домоволодіння ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, згідно якого, в кухні будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: кухонний ніж зі слідами РБК, фрагмент ковдри зі слідами РБК, спортивні штани чорного кольору та темну сорочку зі слідами РБК, які належать затриманому ОСОБА_5 ;

Вилучене під час огляду, а саме кухонний ніж зі слідами РБК, фрагмент ковдри зі слідами РБК, спортивні штани чорного кольору та темну сорочка зі слідами РБК, які належать затриманому ОСОБА_5 , визнано згідно ст. 98 КПК України речовими доказами має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки кухонний ніж є знаряддям вчинення злочину, фрагмент ковдри зі слідами РБК, спортивні штани чорного кольору та темна сорочка зі слідами РБК, які належать затриманому ОСОБА_5 , являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оглянуте та вилучене майно є матеріальним об`єктом, яке може бути використане, як доказ у кримінальному правопорушення, ураховуючи, що у разі повернення кухонний ніж зі слідами РБК, фрагмент ковдри зі слідами РБК, спортивні штани чорного кольору та темну сорочка зі слідами РБК, які належать затриманому ОСОБА_5 , може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Отже, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вище зазначені речі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002779 від 11.10.2017 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на: кухонний ніж зі слідами РБК, фрагмент ковдри зі слідами РБК, спортивні штани чорного кольору та темну сорочка зі слідами РБК, які належать затриманому ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1