overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
номер производства1-кп/240/1/14
Дело № 240/215/13-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16.01.2014 Александровский районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
засчитников-адвокатов ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ,
россмотрев в судебном заседании уголовное производство по обвинению
ОСОБА_6 , который родился 10 июня 1966 года на станции Петропавловская Курганинского района Краснодарского края, зарегистрирован и проживает в АДРЕСА_1 , и
ОСОБА_7 , который родился ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 , зарегистрирован и проживает в том же АДРЕСА_3 ,
обоих за ст.ст. 185 ч. 3 та 289 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:

Овиняемым на предварительном судебном заседании была применена мера присечения в виде содержания под стражей в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области.

Срок содержания под стражей обвиняемых в данный момент закончился, а по другому уголовному производству в Добропольском горрайсуде Донецкой області относительно тех же обвиняемых применена мера присечения в виде содержания под стражей, в связи с чем с целью обеспечения доставки конвоем указанных обвиняемых суд считает необходимым решить вопрос об избрании обвиняемым меры пресечения в виде содержания под стражей, против чего участники процесса не возражают.
Поэтому к обвиняемым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 применить меру пресечения в виде содержания под стражей в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области.

Руководствуясь ст.ст. 196, 331 УПК Украины, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Применить меру пресечения обвиняемым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 - содержание под стражей в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области до 16 марта 2014 включительно.
Определение обжалованию не подлежит.

ОСОБА_8 Молчанов
Справа номер №303/5028/17
Провадження №1-кс/303/1112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2017 року за №0001941,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до відеозапису, який було зроблено камерами зовнішнього відео спостереження 20.08.2017 року, що збережений на робочому компютері торгівельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та на якому міститься інформація необхідна для розкриття злочину та повного всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи під час кримінального провадження і може бути використаний в якості речового доказу.
Вислухавши пояснення слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення в електронному вигляді до відеозапису, на якому зафіксовано факт вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , що мали місце 20.08.2017 року о 11 годині 50 хвилин, який збережено на робочому комп`ютері торгівельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2257/17
Провадження № 1-кп/307/522/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 липня 2017 року за № 0000767 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 13 год. 15 хв. 06 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 06.11.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
11-сс/775/320/2017(м)
263/8941/17

11-сс/775/320/2017(м)
263/8941/17-к
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,. ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника заявника ОСОБА_7

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання директора ТОВ « Жилком Сервіс» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити. Поновити директору ТОВ « Жилком Сервіс» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 липня 2017 року.
Апеляційну скаргу директора ТОВ « Жилком Сервіс» на ухвалу слідчого суді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 липня 2017 року - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2017 р. о 10-00 год.
Судді:
Дата документу 17.08.2017

Справа № 334/3779/17
Провадження № 1-кп/334/600/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, працюючого охоронцем у ТОВ «СТАФ», не одруженого, який зареєстрований і проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про обвинувачення по ч.3 ст.153 КК України

У С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 про обвинувачення по ч.3 ст.153 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з розглядом кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання, і просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, т.я. на теперішній час спливає строк тримання ОСОБА_7 під вартою, а підстави для його скасування чи заміни на більш м`який - відсутні.
Обвинувачений та його адвокат заперечували проти клопотання, вважають, що відсутні підстави для подовження строку тримання під вартою, а тому просять відмовити у задоволенні клопотання, і просили застосувати інший, більш м`який запобіжний захід, зокрема, домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, адвоката та обвинуваченого, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов до такого висновку.

Продовжуючи строк застосування запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, на теперішній час не відпали.

Суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою строком на 60 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 314,315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО № 10 м. Запоріжжя на 60 днів строком до 15 жовтня 2017 року, включно.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11-00 год. 12 жовтня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 р. заявник представник ПрАТ «Запоріжзв`язоксервіс» ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки ним отримано від слідчого відповідь про результати розгляду його клопотання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження по розгляду скарги з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що заявник просить суд закрити провадження та у зв`язку із припиненням слідчим СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 бездіяльності яка оскаржується, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою представника ПрАТ «Запоріжзв`язоксервіс» ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий судя
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 р. заявник - представник ПрАТ «Запоріжзв`язоксервіс» ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки ним отримано від слідчого відповідь про результати розгляду його клопотання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження по розгляду скарги з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що заявник просить суд закрити провадження та у зв`язку із припиненням слідчим СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 бездіяльності яка оскаржується, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою представника ПрАТ «Запоріжзв`язоксервіс» ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суд,
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1859/17 Провадження № 1-кп/450/252/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 04.03. 2017 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
07.07. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 04.03. 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 04.03. 2017 року стосовно ОСОБА_2 на 15.11. 2017 року о 17 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 595/222/15-к
Провадження № 1-кп/595/30/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2015 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопору-шення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаче-ного ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Бучацького районно-го суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.02.2015 о 11:30.

Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1471/17
Провадження № 1-кс/601/527/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області, -

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та пояснив, що 04 вересня 2017 року ним подано заяву до Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України. Однак до сьогоднішнього дня відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Скаржник вважає, що в діях слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за його заявою та просить зобов`язати слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 306-307, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04 вересня 2017 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/2199/15-к
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач матеріали клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на автомобіль, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 15.10.2015 року, мотивуючи тим, що на даний час потреба у застосуванні цього заходу відпала, оскільки всі експертизи проведені.
В судовому засіданні володілець ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання про повернення арештованого майна, вислухавши думку прокурора, слідчого, які не заперечують проти задоволення даного клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.
13.10.2015 року СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області було розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000421 за ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 15.10.2015 року було накладено арешт на автомобіль марки «Фольтксваген Пасат» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_6 . Метою арешту було забезпечення проведення необхідних слідчих дій.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Беручи до уваги, що всі слідчі дії, які стосуються автомобіля марки «Фольтксваген Пасат» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , були проведені, тому потреба в подальшому застосуванні арешту даного автомобіля відпала.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Фольтксваген Пасат» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », належний на праві власності ОСОБА_6 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000421 від 13.10.2015р., по матеріалах досудового розслідування про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та знаходяться на території арештмайданчика Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення або отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.09.2017 Справа №607/6830/17

(1-кс/607/6823/2017)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, безробітного, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 на домашній арешт відмовити.
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 19 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати до 19 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №689/1579/17
Провадження №1-кп/672/84/17
УХВАЛА
(про призначення до судового розгляду)
12 вересня 2017 р. м. Городок
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
Суд, з`ясувавши думку інших учасників кримінального провадження, вважає з можливе провести підготовче судове засідання без потерпілого ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи .
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України - немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст.316, 372 КПК України, суд,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та захисника.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: