У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Гільча Друга, Здолбунівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, 25 лютого 2017 року, близько 03:20 год. ОСОБА_5 незаконно проник на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_3 та діючи умисно, з метою знищення майна ОСОБА_7 , за допомогою нафтопродукту не встановленого походження, який останнім був заздалегідь підготовлений, шляхом облиття передньої частини автомобіля підпалив належний на праві власності ОСОБА_7 автомобіль марки «Mercedes-Benz G-500» реєстраційний номер НОМЕР_1 та не маючи можливості контролювати подальше поширення полум`я створив реальну загрозу життю чи здоров`ю потерпілого та його родині, громадянам, які проживають поруч, а також знищенню чи пошкодженню як цього майна, так і майна інших фізичних чи юридичних осіб.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано майнову шкоду в загальному розмірі 500 000 гривень.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.2 ст. 194 КК України - умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності, санкція статі передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, що має суспільно-небезпечний характер щодо майна, яке перебувало у користуванні ОСОБА_7 загальнонебезпечним способом шляхом підпалу, створивши при цьому реальну загрозу життю чи здоров`ю потерпілого та його родині, громадянам, які проживають поруч, а також знищенню чи пошкодженню як цього майна, так і майна інших фізичних чи юридичних осіб та не маючи можливості контролювати подальше поширення полум`я.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 у зв`язку із покаранням, яке загрожує йому за вчинення кримінального правопорушення, у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відсутність стримуючих факторів (без постійного місця роботи, відсутність родини та дітей), може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, тим самим відсутність джерела доходів свідчить про те, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, як спосіб отримання грошових коштів на прожиття.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, однак просили визначити його в певний період доби.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, потерпілого.
Враховуючи викладене, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працює, підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд частково задовольняє клопотання і встановлює години перебування під домашнім арештом з 22 год. до 07 год., є достатньо обґрунтованими.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов"язки : прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; заборонити спілкування з іншими учасниками кримінального провадження № 0001339 від 25 лютого 2017 року за ознаками криімнального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Гільча Друга, Здолбунівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год 00 хв. до 07 год.00 хв.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов"язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
- заборонити спілкування з іншими учасниками кримінального провадження № 0001339 від 25 лютого 2017 року за ознаками криімнального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Встановити строк дії ухвали до 19 грудня 2017 року.
Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити до 19 грудня 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1