overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинитидії,

В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №07/11/17-13 від 7 листопада 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6803/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 -
встановив:
В провадження суду надійшла вказана заява.
Заява не відповідає вимогам КПК України, про що ОСОБА_2 повідомлено та надано строк на усунення недоліків.
Станом на 28.11.2017 року недоліки засудженим не усунені.
На підставі викладено суд вважає за необхідне повернути вказану заяву.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.84 КК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 746/528/17
Ухвала

"28" листопада 2017 р.

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне заяву прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2017 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ухвали Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року в резолютивній частині ухвали зазначено: 1.Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

2. Ухвала слідчого судді діє до 22 січня 2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Однак як вбачається із заяви від 27.11.2017 року прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні у резолютивній частині ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 від 24 листопада 2017 року допущено описку, так у пункті другому помилково зазначено: ухвала слідчого судді діє до 22 січня 2017 року, хоча потрібно до 22 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку, що у п.2 резолютивної частини ухвали Срібнянського районного суду від 24 листопада 2017 року допущено описку, а саме невірно зазначено, що ухвала слідчого судді діє до 22 січня 2017 року, замість ухвала слідчого судді діє до 22 січня 2018 року.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне дану описку виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описку по тексту ухвали Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року а саме: у пункті другому резолютивної частини ухвали зазначити дату закінчення її дії 22 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1248/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про призначення судового розгляду
27 листопада 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.
До обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 12.09.2017 року. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 на 16.00 год. 04 грудня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5813/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
28 листопада 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
У зв`язку із тим , що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 30 листопада 2017 року о 08 годині 00 хвилин в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 266/400/16-к
Номер провадження 11-кп/775/584/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/874/17
Номер провадження 1-кп/298/68/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний питання про виправлення описки у вироку Великоберезнянського районного суду від 27 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року при винесенні вироку відносно ОСОБА_3 в мотивувальній частині вироку зазначено про речовий доказ по справі відсутній, однак по даній справі є речовим доказом диск, на якому знаходяться матеріали відеозапису від 25 травня 2017 року, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження .

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що не змінюючи зміст вироку суду, з метою усунення неточностей щодо встановлених фактичних обставин справи, а також обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, допущена арифметична помилка в частині речового доказу по справі в мотивувальної частини вироку речові докази по справі відсутні на сторінці 2 абзацу 10, підлягає виправленню.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд, вважає, що у мотивувальній частині вироку підлягає виправленню на сторінці 2 абзацу 10, а саме виправити та викласти такого змісту речовий доказ по справі диск на якому знаходяться матеріали відеозапису від 25.05.2017 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.. 379 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в вироку Великоберезнянського районного суду від 27 листопада 2017 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Виправити в мотивувальній частині вироку суду частину тексту, що зазначена на сторінці 2 абзацу 10 та викласти такого змісту- речовий доказ по справі диск на якому знаходяться матеріали відеозапису від 25.05.2017 року, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Резолютивну частину вироку суду доповнити абзацом такого змісту - речовий доказ по справі диск на якому знаходяться матеріали відеозапису від 25.05.2017 року, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 305/834/16-к
Номер провадження 1-в/305/84/17
УХВАЛА
про призначення до розгляду подання органу пробації
28.11.2017. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 09:00 год. дня 12.12.2017 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Повідомити про час та місце розгляду подання представника органу виконання покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 300/404/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27.11.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , прокурора за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_8 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/365/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_8 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2017 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оріховець Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Воловецького районного суду від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 01 грудня 2017 року о 16 год. 40 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 461/7536/16-к
Провадження № 1-кп/461/545/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 126, ст. 166 КК України на 25 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8083/17
Провадження № 1-кс/461/8223/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

28.11.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000848 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його вузлів, частин, деталей та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування та визначити місцем його зберігання територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначений автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки прямо стосуються предмету доказування, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання тимчасового доступу. Натомість визначення місця зберігання вищевказаного автомобіля, як речового доказу не належить до повноважень слідчого судді, а відноситься до повноважень органу досудового розслідування, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його вузлів, частин, деталей та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1