Справа № 520/4855/17
Провадження № 1-кп/520/741/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження № 0003834 від 08.09.2016 рокуза обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, 06.09.2016 року в період часу з 17:30 до 18:30 годину, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в дворі будинку 24 по вул. Ак.Корольова в м. Одесі, маючи злочинний намір, який в свою чергу був спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно та з корисливих спонукань, підійшов до належного потерпілому ОСОБА_8 транспортного засобу, а саме: мопеду марки «Honda Dio» модель №27. Маючи прямий умисел обвинувачений ОСОБА_7 , знявши з підніжки даний транспортний засіб, покотив його на АЗС «Укрнафта», тим самим незаконно заволодів належним останньому транспортним засобом, а саме: мопедом марки «Honda Dio» модель №27, чорного кольору з дисками червоного кольору, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток в сумі 6 000 гривень.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, визнав повністю і пояснив, що він дійсно 06.09.2016 року, перебуваючи в дворі будинку 24 по вул. Ак.Корольова в м. Одесі, підійшов до мопеду «Honda Dio» модель №27, зняв з підніжки та покотив його до АЗС «Укрнафта». В скоєному кається, просить його суворо не карати, бо він зробив для себе відповідні висновки.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вина останнього доведена письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються його показання стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЕРДР №0003834 від 08.09.2016 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.09.2017 року, згідно якого було прийнято усну заяву від ОСОБА_9 , за змістом якої він просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 06.09.2016 року, заволоділа його мопедом марки «Honda Dio» модель №27;

- протоколом огляду місця події від 06.09.2016 року, з фото таблицею, згідно якого було оглянуто майданчик, розташований біля квартири АДРЕСА_2 до квартири АДРЕСА_3 .

- протоколом огляду місця події від 06.09.2016 року, з фото таблицею, згідно якого було оглянуто мопед марки «Honda Dio» модель №27;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій він розповів про обставини скоєного інкримінованого йому кримінального правопорушення, в чому щиросердно розкаявся;

- заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу ключів від мопеду марки «Honda Dio» модель №27;

- протоколом огляду предмету від 17.03.2017 року, з якого вбачається, що було оглянуто мопед марки «Honda Dio» модель №27, ключ від транспортного засобу, та талона на зазначений транспортний засіб;

- постановою про визнання доказів, залучення їх до кримінального провадження та передачу їх на зберігання від 17.03.2017 року, з якого вбачається, що оглянутий мопед марки «Honda Dio» модель №27, ключ від транспортного засобу, та талон на зазначений транспортний засіб визнані речовими доказами та залучені до кримінального провадження №0003834;

- заявою від потерпілого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 про розгляд кримінального провадження за їх відсутністю, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 у них відсутні;

- матеріалами характеризуючими особу ОСОБА_7 .
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази, в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає повне визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого правопорушення, а також враховує відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого збоку потерпілого.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливо без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає за можливе і доцільне застосувати дію ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Речові докази мопед марки «Honda Dio» модель №27, ключ від транспортного засобу, та талон на зазначений транспортний засіб вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1