Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3636/17
номер провадження 1-кс/695/466/17
Номер рядка у звіті 12
У Х В А Л А
18 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Драбівці Золотоніського району Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючого, має на утриманні 6 дітей, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 злісно не виконуючи обов`язки по догляду за дітьми, не забезпечила дітей безпечними умовами перебування за місцем проживання, а саме 17.12.2017 року, близько 17 години 30 хвилин, розпаливши грубу, залишила без нагляду своїх малолітніх дітей та не пересвідчившись у безпечності умов їх самостійного перебування у будинку залишила місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , пішовши до знайомої з метою вживання алкогольних напоїв. Під час відсутності ОСОБА_5 вдома, 17.12.2017 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин в її будинку, за вищевказаною адресою, де перебували четверо її малолітніх дітей, відбулося займання і пожежа внаслідок порушення Правил пожежної безпеки при експлуатації пічного опалення, що призвело до тяжких наслідків, у вигляді загибелі в наслідок пожежі малолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

По даному факту було зареєстровано кримінальне провадження № 0001458 від 17.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

18 грудня 2017 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 ККУкраїни.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 18.12.2017 року;
-допитами свідків від 17.12.2017, 18.12.2017;
-лікарськими свідоцтвами про смерть від 18.12.2017;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років; внаслідок якого загинуло 4 малолітніх дітей, на даний час у неї немає стійких соціальних зв`язків, вона ніде не працює, не заміжня, немає постійного місця проживання, веде кочовий спосіб життя, що свідчить про те, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування, також, підозрювана може незаконно впливати на свідків, які є її знайомими та свідчать на підтвердження вини останньої.

Крім того, на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому підозрювана ОСОБА_5 може впливати тим чи іншим способом на них, а також вжити заходів, щодо знищення речових доказів.

За вказаних обставин слідчий за погодженням з прокурором звернулися з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання.
Захисник ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наголошуючи, що належну поведінку підозрюваної можуть забезпечити більш м`які запобіжні заходи, як то домашній арешт вона не переховується від слідства, допомагає слідству, виконує всі вимоги слідчого, прокурора, має на утриманні малолітніх дітей та перебуває на 20 тижні вагітності і не має наміру уникати слідства.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали подання, кримінального провадження, заслухавши мотивацію прокурора, слідчого, захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали досудового провадження в режимі таємниці слідства, встановив наступне.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Враховуючи викладене, суддя вважає, що хоча прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України (не працює, не заміжня, що вказує на відсутність у неї сталих соціальних зв`язків), але слідчий суддя оцінивши в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України, зважає на ті обставину, що ОСОБА_5 є раніше не судимою, підозрюється у вчиненні злочину за ст. 166 К України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до від двох до п`яти років, має постійне місце реєстрації та проживання, має двох дітей, є вагітною (довідка від 18.12.2017 року), виконує всі вимоги слідчого, а прокурором не надано доказів того, що підозрювана перешкоджає слідству іншим шляхом та переховувалася від слідства, підозра у вчиненні іншого злочину їй не повідомлена.
Зважаючи на викладене, достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної буде цілодобовий домашній арешт.

На підставі ст. 176, 177, 178, 181, 192 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України відмовити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, прокуратури та суду за першою вимогою;

2) цілодобово перебувати за місцем реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - до 18 лютого 2018 року.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання нею зазначених вище обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити до Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області для виконання та Золотоніський місцевій прокуратурі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1