overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/200/508/17
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/508/17 (кримінальне провадження № 0001566) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 14.11.2017 року на 08:30 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 ..

Ухвала суду окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2980/17
Провадження № 1-кп/211/431/17
У Х В А Л А
іменем України
17 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
її захисника ОСОБА_5
в проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 , 307 ч 2КК України.
В провадження судді ОСОБА_1 надійшов також:
У судовому засіданні на обговорення поставлене питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
У відповідності до змісту положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника вважаю необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -
Об`єднати матеріали:
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/2980/17.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1464/17
Номер провадження 1-в/213/168/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за відсутності представника Інгулецького РС з питань пробації м.Кривогог Рогу, засудженого, розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

По даній справі було призначено судове засідання, було викликано прокурора, засудженого, представника Інгулецького РС з питань пробації м.Кривогог Рогу. Засуджений не з`явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ЗУ Про національну поліцію, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд до 15-00 годин 26.10.2017 року.
Піддати примусовому приводу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 ,

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3269/17
У Х В А Л А
іменем України
07 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 14.07.2017, який надійшов 07.09.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
07.09.2017 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 14.07.2017, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 14.07.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 призначити до підготовчого судового засідання на 14.09.2017 о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5128/17
№ 1-кс/183/782/17

У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_2 від 06 жовтня 2017 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України, з моменту проголошення вказаної ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3151/17
Провадження № 1-кп/185/268/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000053 від 08 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання 15 червня 2017 року не з`явилися учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановлення істини у справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 год. 11 липня 2017 року свідків:

1)ОСОБА_8 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)ОСОБА_9 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7879/17
Провадження № 1-кс/185/1620/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він посилається на те, що 03.10.2017року він подав до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо викрадення, привласнення печатки ТОВ "Фірма Соя", інших документів вказаної фірми, вчиненого 28.09.2017року.

У порушення вимог ст.214 КПК України уповноваженими посадовими особами не внесено відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви.

Заявник просить суд зобов`язати відповідальних посадових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 03.10.2017року.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту скарги та доданої до неї копії заяви від 03.10.2017року, потерпілою особою є ТОВ "Фірма Соя".

Всупереч вимогам ст.64-1 КПК України повноваження заявника ОСОБА_2 на представництво юридичної особи ТОВ "Фірма Соя" не підтверджено відповідними документами, з чого вбачається, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
СкаргуОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 189/599/15-к
Провадження № 1-кп/185/459/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

захисників - адвоката ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_15

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001637 від 21 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Від обвинуваченого ОСОБА_12 надійшло клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у даному кримінальному провадженні, так як він не має коштів для оплати захисника - адвоката ОСОБА_15 , яка захищає його інтереси за угодою.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 193, 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 29 вересня 2017 року о 10.00 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Дніпровська 135, для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 214/4425/15-к
1-в/214/292/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилася.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення засудженій приводу.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджена у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, була викликана до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явилася без поважних причин, оскільки не надала суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженої.

Керуючись ст. ст. 135, 323, 142, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням слуханням відкласти до 09.40 год. 27 жовтня 2017 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засуджену ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Справа № 206/4669/17
12.10.2017 року Провадження № 1-кп/206/338/17
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки у вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Крім того, судом на підставі ст.75,76 ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, покладено на нього відповідні обов`язки.

Під час виготовлення тексту вироку судом було допущено описку у вступній частині вироку, а саме невірно зазначено ініціали обвинуваченого « ОСОБА_4 », тоді як вірно зазначити: « ОСОБА_3 »

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, місце та час проведення судового засідання, що не перешкоджає його проведенню у їх відсутність.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною, не стосується суті даного вироку, допущена помилково, а тому суд вважає за необхідне виправити описку у зазначеному тексті вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2017 року.

Вважати правильними у вступній частині вироку ініціали обвинуваченого « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2092/17
Провадження № 1-кп/191/293/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 03 червня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не

одружений, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , з середньою освітою,

не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000980 від 03 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню №0000980 від 03 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 17 жовтня 2017 року о 13 год. 35 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7 Матіяш