Дата документу 19.10.2017 Справа № 554/8121/17
Провадження №1-кс/554/7160/2017
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000450 від 16.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавськоїобласті ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.Незалежності, 80, м.Хорол, Полтавська область, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000450 від 16.10.2017 року.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.10.2017 року близько 01 год. гр.. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому рухаючись по автошляху Київ-Харків-Довжанський у Хорольському районі, поблизу с.Глибока Балка, в напрямку м.Харкова, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились на проїзній частині. Внаслідок даної пригоди пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці пригоди.

Слідчий вказує, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений і поміщений для подальшого зберігання на територію Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Хорол, вул. Незалежності, 80.

16.10.2017 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000450.

Беручи до уваги викладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження слідової інформації та речового доказу, та у зв`язку з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, у т.ч. шляхом можливих відповідних судових експертиз, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий вважав необхідним накласти арешт на вказане майно.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, надавши відповідні пояснення.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений в установленому порядку, про що стороною обвинувачення надано до суду відповідні пояснення та підтвердження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання за вказаної явки учасників судового провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання про арешт майна, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 16.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в якому автомобіль марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16.10.2017 року близько 01 год. гр.. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому рухаючись по автошляху Київ-Харків-Довжанський у Хорольському районі, поблизу с.Глибока Балка, в напрямку м.Харкова, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились на проїзній частині. Внаслідок даної пригоди пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці пригоди.

16.10.2017 року за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до копії протоколу від 16.10.2017 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та вилучено вищевказаний транспортний засіб.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.12.2008 року власником автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 згаданої статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого від 16.10.2017 року автомобіль марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000450 та поміщено для зберігання на територію Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Хорол, вул. Незалежності, 80.

З матеріалів клопотання вбачається, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є об`єктом злочинного посягання та може бути доказом вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що автомобіль який був вилучений 16.10.2017 року під час огляду місця події, є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, а також наслідками, які настали, а саме спричиненням смерті особи, суд дійшов до висновку про доцільність суд вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні та недопущення можливості його втрати або знищення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт щодо автомобіля марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.12.2008 року є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та визначити місце зберігання вказаного речового доказу на території Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.Незалежності, 80, м.Хорол, Полтавська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000450 від 16.10.2017 року.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1