Справа № 214/4591/17
1-кс/214/1353/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання Слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.10.2017 року, по кримінальному провадженню № 0001980 від 03.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року до суду надійшло клопотання Слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.10.2017 року за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Саксаганського ВП КВП звернулась ОСОБА_5 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 18.00 годин 27.07.2017 р. по 10.30 годин 28.07.2017 р. проникла до гаражу 32, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом DAEWOO LANOS загальний легковий седан В номер шасі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сірого кольору д.н. НОМЕР_3 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_5 ,, сума збитку встановлюється.

За даним фактом 03 серпня 2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що придбав автомобіль DAEWOO LANOS сірого кольору д.н. НОМЕР_3 , 2006 року випуску за 500 дол. США у групи чоловіків, однин з яких ОСОБА_7 , який дзвонив йому з мобільного номеру НОМЕР_4 , другий чоловік назвався ОСОБА_8 , було ще двоє, яких зможе впізнати.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 дав аналогічні покази.

Згідно з протоколом впізнання за фотознімками свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , впізнали за фотознімками чоловіка ОСОБА_10 , 1986 року народження та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно рапорту начальника ВКП Криворізького ВП ОСОБА_12 , встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та користується мобільними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який на теперішній час переховується від слідства, за місцем мешкання не проживає.

Опитаний ОСОБА_11 вказав свій номер мобільного телефону НОМЕР_4 та імеі НОМЕР_8 , №2 імеі НОМЕР_9 .

У зв`язку з тим, що на теперішній час ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , переховуються від органів досудового розслідування та можливістю встановлення їх причетності до скоєння вказаного кримінального правопорушення. Також крім цього при допиті свідка ОСОБА_6 стало відомо, що окрім ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , до скоєння кримінального правопорушення можуть бути причетні ще двоє невстановлених осіб, котрі були разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тому органу досудового розслідування необхідно встановити осіб з якими вони спілкуються.

Слідчий у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформацію за номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , про вхідні, вихідні дзвінки їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), також направленні. Отриманні текстові повідомлення, (без розкриття їх змісту) місця дислокації абонентів із зазначенням номерів ІМЕІ в період часу з 18.00 годин 26.07.2017 р. на момент здійснення тимчасового диспуту на паперовому та цифровому носії з метою подальшого їх вилучення та долучення до кримінального провадження; Надати тимчасовий доступ до речей і документів представництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , оперуповноваженому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , та слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 .

Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що у користуванні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які начебто причетні до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, знаходяться у користуванні номери мобільних телефонів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поданого у кримінальному провадженні № 0001980 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1