Справа № 174/1333/13-к
п/с № 1-кп/174/11/2014
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
08 січня 2014 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2013 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 25 грудня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України.
Згідно вимог п.п. 5, 9 ч. 2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; дату та місце його складення та затвердження.
Однак, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є неконкретним, оскільки в описовій частині не вказано, кому саме належить майно, замах на таємне викрадення якого скоїли обвинувачені.
Крім того, відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ухвал Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.08.2013 р. та від 04.11.2013 р., обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню повертався прокурору для усунення виявлених недоліків, зокрема, для вирішення питання про притягнення до участі у справі потерпілого відповідно до вимог ст. 55 КПК України.
Разом з тим, в обвинувальному акті зазначено, що потерпілим від злочину є ПАТ «Кримський ТИТАН», що не відповідає дійсності, оскільки потерпілим є ПрАТ «Кримський ТИТАН», тобто приватне акціонерне товариство, а не публічне, як вказано в обвинувальному акті.
Крім того, в порушення п.9 ч.2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено місце його затвердження.
Також, підлягає уточненню місце вчинення злочину, оскільки згідно з обвинувальним актом, монтажна площадка горно-технологічного виробництва філії «Вільногірський ГМК» ПАТ «Кримський ТИТАН» розташована по вул. Степова, 1 в м. Вільногірську Дніпропетровської області, але, як пояснила представник підприємства в підготовчому засіданні 04.11.2013 р., вказана площадка фактично розташована по вул. Промисловій, а по вул.Степова, 1 розташовані адмінбудівля підприємства та більшість його підрозділів (тобто, вказана юридична адреса підприємства).
Вислухавши думку прокурора, який заперечує проти повернення обвинувального акту для усунення недоліків, представника потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , який вважає неможливим призначити справу до розгляду по суті, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду, суд прийшов до висновку, що оскільки виявлені недоліки обвинувального акту є суттєвими, а вимоги ухвал суду від 13.08.2013 р. та від 04.11.2013 р. фактично не виконані, що свідчить про їх ігнорування слідчим та прокурором, то обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України .
Керуючись п.п. 5,9 ч.2 ст. 291, п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України- повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.
На ухвалу на протязі 7 днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1