У Х В А Л А

14 листопада 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 26.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2017 року старший слідчий СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим із заступником начальника відділу прокуратури ОСОБА_4 щодо проведення огляду володіння особи.

Як вбачається з клопотання слідчого,

Слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 26.08.2014 за фактами підроблення офіційних документів та шахрайських дій відносно ТОВ «Український лізинговий фонд», які призвели до заволодіння майна зазначеного товариства у вигляді сільськогосподарської техніки (комбайнів) та обладнання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеним на даний час досудовим розслідуванням установлено, що протягом 2012-2013 років ТОВ «Український лізингових фонд» придбало у ТОВ «Державна продовольча зернова компанія України - МТС» (далі ТОВ «ДПЗКУ-МТС») у свою власність сільськогосподарську техніку у вигляді комбайнів та обладнання, що підтверджується договорами купівлі-продажу, специфікаціями до договорів купівлі-продажу, актами прийняття-здачі у власність товару та свідоцтвами про реєстрацію машин.

В свою чергу, протягом 2012-2013 років ТОВ «Український лізинговий фонд» передало ТОВ «ДПЗКУ-МТС» сільськогосподарську техніку у вигляді комбайнів та обладнання, на підставі договорів фінансового лізингу. Відповідно до умов зазначених договорів «Лізингодавець» (ТОВ «Український лізинговий фонд») зобов`язується придбати у власність майно, згідно встановленої «Лізингоотримувачем» (ТОВ «ДПЗКУ-МТС») специфікацією та передати це мано в оплатне володіння та користування на умовах фінансового лізингу «Лізингоотримувачу», для його господарських цілей на певний строк, при умові оплати останнім лізингових платежів.

Згідно умов даних договорів предмет лізингу є власністю «Лізингодавця» на протязі всього строку дії даних договорів. По закінченню строку договорів лізингу право власності на предмет лізингу переходить від «Лізингодавця» до «Лізингоотримувача» за умови повної сплати всіх платежів, передбачених графіком платежів, та за умови повного виконання «Лізингоотримувачем» всіх прийнятих на себе зобов`язань згідно з умовами договору, та за відсутністю заборгованості з оплати платежів.

Проте, ТОВ «ДПЗКУ-МТС», істотно порушуючи умови договорів лізингу, після передачі їм майна ТОВ «Український лізинговий фонд», не здійснювало оплату платежів за договорами лізингу, а в подальшому взагалі в ТОВ «ДПЗКУ-МТС» була розпочата процедура припинення юридичної особи та відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України 07.03.2017 діяльність ТОВ «ДПЗКУ-МТС», як юридичної особи, була припинена.

В результаті зазначених дій сільськогосподарська техніка та обладнання ТОВ «Український лізинговий фонд» була повернута лише частко, залишились неповернутими 121 комбайн та 411 одиниць сільськогосподарського обладнання жаток, пристроїв для збирання ріпаку, приставок кукурудзяних, жниварок, тощо.

Неповернення зазначеної техніки та обладнання відбулося з причини її зникнення та заволодіння невстановленими особами, у тому числі і на території Автономної Республіки Крим, так як комбайни та обладнання були передані у користування особам, для ведення господарської діяльності на території АР Крим.

На даний час встановлено, що частина належної ТОВ «Український лізинговий фонд» сільськогосподарської техніки та обладнання була вивезена з території АР Крим на материкову частину України, що підтверджується протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до показань ОСОБА_5 та інших матеріалів кримінального провадження вбачається, що працівниками ТОВ «Український лізинговий фонд», в ході проведення власного розслідування, було помічено сільськогосподарську техніку, яка мала зовнішні ознаки зниклих комбайнів, а саме характерне фарбування: червоний колір з намальованим на боці колоском жовтого кольору, а також дві смуги по бортах машини - блакитного кольору зверху та жовтого знизу. Також було помічено і сліди перефарбування.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що на території за адресою: Хмельницька область, Деражнянський район, с. Шарки, вул. 1 травня, 1, зберігається частина сільськогосподарської техніки та обладнання, викрадених в ТОВ «Український лізинговий фонд», в зв`язку з чим та з метою виявлення і фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у сторони кримінального провадження з боку обвинувачення виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки за вказаною адресою.

Посилаючись на зазначене, враховуючи викладене, беручи до уваги тяжкість вчинення кримінального правопорушення а також неможливість отримати відомості щодо обставин злочину в інший спосіб, слідчий просив дозволити проведення огляду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , із залученням спеціалістів, експертів та можливістю під час огляду проводити вимірювання, фотографування, здійснювати звуко- чи відеозапис, складати плани, схеми, креслення, виготовляти графічні зображення, виготовляти відбитки та зліпки, проводити заміри, вилучати речі і документи, відбирати зразки для проведення експертиз.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 237 ч. 1 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому, відповідно до ст. 237 ч.2 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для задоволення клопотання та надання дозволу для проведення огляду.

Водночас, з метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддею під час розгляду клопотання про надання дозволу на огляд враховано правові позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

За таких обставин є підстави, передбачені КПК України, для надання дозволу на огляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 234-236, 237, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , слідчому СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , слідчому СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_4 , іншим прокурорам у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , із залученням спеціалістів, експертів та можливістю під час огляду проводити вимірювання, фотографування, здійснювати звуко- чи відеозапис, складати плани, схеми, креслення, виготовляти графічні зображення, виготовляти відбитки та зліпки, проводити заміри, вилучати речі і документи, відбирати зразки для проведення експертиз.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя