печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, майора податкової міліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, майор податкової міліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000065 від 03.04.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Орган досудового розслідування вказує, що заступник директора головний інженер Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «КИЇВДІПРОТРАНС» (ЄДРПОУ 4726917) ОСОБА_5 , в період 2011 - 2012 років, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратив чуже майно, а саме грошові кошти ДП «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «КИЇВДІПРОТРАНС», в особливо великих розмірах шляхом перерахування їх на рахунок ТОВ «Київкапіталбуд» (), що має ознаки фіктивності.
При підписанні заступником директора головним інженером ДП «Київдіпротранс» ОСОБА_5 вказаних вище договорів, ОСОБА_5 усвідомлював та достовірно знав про те, що ДП «Київдіпротранс» здійснює розроблення схем розвитку, техніко-економічних обґрунтувань і розрахунків нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, ремонту (включаючи пам`ятки архітектури та містобудування) підприємств, розробляє проекти, робочі проекти, робочу документацію та документацію на інших стадіях проектування з повним комплексом топо-геодезичних та інженерно-геологічних вишукувань для всіх видів будівництва, проводить зйомочні, спеціальні інженерно-геодезичні та інженерно-геологічні роботи, та що ДП «Київдіпротранс» має необхідні умови, в тому числі, відповідну кількість працівників відповідного фаху і в залученні ТОВ «Київкапіталбуд» для створення проектно - кошторисної (проектно-вишукувальної) документації/продукції не було необхідності.
В дійсності вищезазначені договори мали на меті маскування факту незаконного заволодіння коштами ДП «Київдіпротранс» та послужили одним з інструментів для розтрати зазначених коштів.
В подальшому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою заступником директором головним інженером ДП «Київдіпротранс», шляхом підписанням з ТОВ «Київкапіталбуд» актів здачі-приймання проектно-вишукувальної продукції, реалізуючи злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про протиправний характер своїх дій, прийняв роботи у ТОВ «Київкапіталбуд» шляхом підписання із останнім актів здачі-приймання проектно-вишукувальної продукції (створення проектно-вишукувальної продукції). При підписанні даних актів, ОСОБА_5 , як заступнику директора головному інженеру ДП «Київдіпротранс» було достовірно відомо та він усвідомлював, що роботи зі створення проектно-вишукувальної продукції виконувались співробітниками ДП «Київдіпротранс» без залучення останнім будь-яких сторонніх юридичних осіб.
Таким чином в період з 23.05.2011 по 14.12.2011 ДП «Київдіпротранс» замовило у ТОВ «Київкапіталбуд» нібито створення проектно-вишукувальної продукції (створення проектно-вишукувальної продукції).
Фактично, створення проектно-вишукувальної продукції по відповідним об`єктам (предмети договорів між ДП «Київдіпротранс» та ТОВ «Київкапіталбуд») є за своїм фактичним змістом та сутністю роботами зі створення проектно - кошторисної (проектно-вишукувальна) документацією/продукцією (предмет договорів між ДП «Київдіпротранс» з ДТГО «ПЗЗ» та ДП «Укрзалізничпроект»), які були вже виконаними працівниками ДП «Київдіпротранс» без залучення будь яких сторонніх юридичних осіб.
Отже, ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного умислу, направленого на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, уклав договори із ТОВ «Київкапіталбуд», предмети яких були тотожні роботам, які виконувались власними силами ДП «Київдіпротранс».
Реалізувавши свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ДП «Київдіпротранс» за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15 в період з 13 вересня 2011 року по 15 травня 2012 року вчинив розтрату майна ДП «Київдіпротранс», а саме грошових коштів в сумі 1 990 209, 6 грн.
З метою відшкодування збитків завданих інтересам держави, забезпечення пред`явлення в майбутньому цивільного позову та виконнання вироку суду, необхідно накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на нерухоме майно земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська обл., Баришівський р., с. Дернівка, загальною площею 1 610 м2 (кадастровий номер: 060090001).
У засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовільнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про те, що клопотання обгрунтоване та підялгає задововленню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на нерухоме майно земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська обл., Баришівський р., с. Дернівка, загальною площею 1 610 м2 (кадастровий номер: :06:009:0001), що на праві власності належить ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1