Номер провадження 1-кп/243/443/2018
Номер справи № 243/2329/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» березня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №19 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000520 від 08 березня 2018 року на підставі Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Толмачовка Іванівського району Курської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, інвалідом не являється, неповнолітніх дітей на утримані не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Угода про примирення досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до Обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07 березня 2018 року близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на дванадцятому поверсі вищевказаного будинку біля квартири АДРЕСА_2 , а саме майна, яке належить потерпілій ОСОБА_4 .

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 07 березня 2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що його дії залишаться непоміченими, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 а саме:

- двері одностворчаті зі скляними вставками та фурнітурою в кількості 2 штук, загальною вартістю 1400,00 гривень;

- двері двостворчаті із скляними вставками та фурнітурою, вартістю 1100,00 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисними противоправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2500 гривень 00 копійок.

Такі дії, ОСОБА_5 , органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21 березня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , та потерпілої ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України у приміщені службового кабінету № 301 Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська 30, уклали Угоду про примирення.

Згідно даної Угоди потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 , також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням суд вважає доцільним покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: двері одностворчаті зі скляними вставками та фурнітурою в кількості 2 штук, двері двостворчаті із скляними вставками та фурнітурою, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000520 від 08 березня 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 14 березня 2018 року, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_4 після набуття вироком чинності - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про примирення від 21 березня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 .

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Речові докази по справі: двері одностворчаті зі скляними вставками та фурнітурою в кількості 2 штук, двері двостворчаті із скляними вставками та фурнітурою, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000520 від 08 березня 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 14 березня 2018 року, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_4 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .