Провадження №11-кп/772/1314/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_9 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України з апеляційною скаргою та клопотанням представника ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_9 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2017 року.

В клопотанні представник ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_9 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2017 року мотивуючи вимоги тим, що 20.07.2017 року представником ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_10 була подана апеляційна скарга на оскаржуваний вирок, 12.09.2017 року АТ «СГ «ТАС» отримало ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23.08.2017 року про повернення його апеляційної скарги. У зв`язку із отриманням ухвали від 23.08.2017 року, лише 12.09.2017 року просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2017 року.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які заперечили проти клопотання представника ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_9 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2017 року, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 31.07.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника АТ «СГ «ТАС» (приватне) ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2017 року, яка ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.08.2017 року, повернута скаржнику відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК, оскільки апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
18.09.2017 року представник АС «СГ «ТАС» ОСОБА_9 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного вище вироку, вказавши причиною поважності пропущеного строку отримання 12.09.2017 року копії ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.08.2017 року про повернення зазначеної скарги.
Колегія суддів вважає, що повернення апеляційної скарги судом з підстав, передбачених п.2 ч.3 ст.399 КПК (звернення до суду з апеляційною скаргою особи, яка не має права її подавати) не є поважною причиною пропуску строку на оскарження для особи яка вправі це зробити, однак вчасно цього не зробила, а оскільки інших підстав для поновлення пропущених строків представник АС «СГ «ТАС» ОСОБА_9 не зазначає, тому його клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.
Слід зазначити, що положення КПК України не встановлює чіткого переліку обставин, ураховуючи які суд може поновити строк на апеляційне оскарження, передбачаючи широкі межі суддівського розсуду при вирішенні цього питання, проте це не означає, що такий розсуд є необмеженим.
Поновлення строку повинно бути обґрунтованим, виключно за наявності поважних причин для цього, пропорційним та виправдовуватися справді вагомими причинами.
У ст.17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» рішення від 28.03.2006 року, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, представнику АС «СГ «ТАС» ОСОБА_9 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Вінницької області від 11.07.2017 року, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та підстав для його поновлення не має.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 399, 419 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання представника ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_9 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 відмовити.

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_9 разом із доданими матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:(підпис)

Згідно з оригіналом