Справа №539/403/18
Пров. №1-кп/539/126/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001573,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України перебуває на розгляді в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2018 року.

Цього ж дня судом винесено ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 06.05.2018 року.

04.04.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою терміном на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що в період з 21.10.2017 року по 03.01.2018 року ОСОБА_4 вчинив ряд крадіжок майна належного як юридичним так і фізичним особам. Проведеним досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. 24.01.2018 року слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , який 06.03.2018 року судом було продовжено до 06.05.2018 року. Однак, ОСОБА_4 04.04.2018 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженні №0000308 та № 0000288, що свідчить про невиконання обвинуваченим покладених на нього ухвалою суду обов`язків. Крім цього, під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_4 , якому ухвалою суду обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 20:00 до 06:30 год. була встановлена його відсутність 25.03.2018, 28.03.2018 та 29.03.2018 року. Враховуючи, що ОСОБА_4 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, а також те, що ризики встановлені слідчим суддею не зникли та не змінилися, прокурор прохає змінити обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляду домашнього арешту на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, прохає їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши пояснення прокурора та обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та змінити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з домашнього арешту та тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків,

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті

Судом встановлено, що метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до ст.177 КПК України було забезпечення належного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом. При цьому на ОСОБА_4 було покладено ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зокрема не залишати місце постійного проживання у вечірній період часу з 20:00 год. до 06:30 год.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів подання обвинувачений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 06.03.2018 року обов`язки, підозрюється у вчиненні нового злочину.

Враховуючи, клопотання прокурора, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину санкція за вчинення якого передбачає покарання до шести років позбавлення волі, порушив покладені на нього обов`язки, підозрюється у вчиненні нових злочинів , передбачених ч.3 ст.185 КК України, підозру вручено 04.04.2018 року, суд вважає за необхідне змінити йому міру запобіжного у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадження вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Випадки визначені ч.4 ст.183 КПК України в ході судового засідання щодо розгляду даного клопотання судом не встановлено, тому керуючись кримінальним процесуальним законом, зокрема ст.ст. 182-183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень (станом на 01 січня поточного року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762 грн. ст. 3 КПК України).

У разі внесення розміру визначеної застави на обвинуваченого відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки : прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 331, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001573 від 22.10.2017 року задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 діб тобто з 05 квітня 2018 року до 03 червня 2018 року включно.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та надати прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначається у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення розміру визначеної застави на обвинуваченого відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1