УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000220, внесеного 15 серпня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 вересня 2014 року молодший сержант ОСОБА_5 наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №115 зарахований до списків особового складу вказаної частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду старшого майстра групи регламенту та ремонту зенітного ракетно-артилерійського дивізіону частини цієї ж військової частини, яка на той час тимчасово дислокувалась в АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.
Будучи військовослужбовцем та проходячи її у зазначеній вище посаді, ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статуту), ст.ст. 1-6 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, показувати приклад дисциплінованості, віддано служити Українському народові, неухильного виконання вимог законодавства, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, дорученні йому за посадою.
Проте, молодший сержант ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин:
Так, 22 листопада 2014 року, будучи невдоволеним умовами проходження військової служби, з метою умисного ухилення від служби, ОСОБА_5 самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка на той час тимчасово дислокувалася поблизу АДРЕСА_2 , після чого направився до місця свого проживання у м. Івано- Франківськ.
У подальшому, молодший сержант ОСОБА_5 22 березня 2017 року добровільно з`явився до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), де цього ж числа наказом командира військової частини був звільнений з військової служби у запас.
В період з 22 листопада 2014 року по 22 березня 2017 року молодший сержант ОСОБА_5 обов`язки військової служби без поважних причин не виконував, перебуваючи за місцем свого проживання, де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, за наявності реальної можливості для цього.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 29 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням, матеріалами досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано. Посилання на те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати вчиняти правопорушення, в якому підозрюється, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином, прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризиків вказаних у ст. 177 КПК України. Відповідно до п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України» при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку про можливість обрання щодо ОСОБА_5 особистого зобов`язання, і вважає, що такий запобіжний захід зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що на підозрюваного мають бути покладені такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 28.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ________________________________