Справа № 636/2808/17 Провадження № 1-кп/636/410/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
14 вересня 2017 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000301 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.08.2011 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення полі, від покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 17.03.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 18.12.2014 року, згідно постанови Первомайського міського суду Харківської області від 10.12.2014 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
04 березня 2017 року в 15 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом зателефонувати з мобільного телефону марки «Lenovo S720» IMEI: НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 , заволодів вказаним телефоном вартістю 783,33 грн., після чого розпорядився ним на свій розсуд, тим самим, заподіявши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно.

Як особа ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, не одружений, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наведені вище дані про його особу, пом`якшуючу покарання обставину, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_3 у скоєному, сприяння своїми показаннями правильному і об`єктивному встановленню фактичних обставин злочину, ставлення до скоєного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність тяжких наслідків, віку, - суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_3 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази після набрання вироком законної сили мобільний телефон марки «Lenovo S720» IMEI: НОМЕР_1 , повернути потерпілій ОСОБА_4 , як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судово товарознавчої експертизи №1347 від 20.03.2017 року у розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривень 88 копійок на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту застосований стосовно ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 11.08.2017 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1