Справа № 359/3569/17
Провадження №1-кп/359/281/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у попередньому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м,Києва, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305, ч.2 ст.15-ч.3 ст.307, ч.1 ст. 309 , ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305, ч.2 ст.15-ч.3 ст.307, ч.1 ст. 309 , ч.4 ст. 358 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від прокуратури м. Києва .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акта, визначивши підсудність справи за Бориспільським міськрайонним судом Київської області . Підстав для повернення обвинувального акту та зміни запобіжного заходу не вбачає.

Обвинувачений та захисники просять повернути обвинувальний акт прокурору на доопрацювання, змінити запобіжний захід та скасувати постанови слідчого про визнання вилучених речей речовими доказами.

Заслухавши думку сторін провадження , суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотань по суті, дача оцінки наявних доказів, можлива тільки в разі , якщо справа підсудна даному суду.

Вирішуючи питання про підсудність даної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України : кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За обвинувальним актом, 07.10.2016 року замовлене ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб міжнародне поштове відправлення № ЕЕЮ2923252СО із вмістом наркотичного засобу - кокаїну в особливо великих розмірах, масою 123, 491 г., надійшло на територію України у зону діяльності Київської митниці ДФС України в ДП МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспіль-7.
03.11.2016 о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_10 , знаходячись біля будинку № 14 по вулиці Г. Сковороди у м. Києві, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи довести злочин до кінця, надав кур`єру служби доставки поштової кореспонденції завідомо підроблений документ - посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_11 » зі своєю фотографією та отримав вказане міжнародне поштове відправлення.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, вчинив контрабанду наркотичного засобу в особливо великих розмірах, а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 305 КК України.
Крім того, відповідно обвинувального акту , 07.10.2016 замовлене ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб міжнародне поштове відправлення № ЕЕЮ2923252СО із вмістом наркотичного засобу - кокаїну в особливо великих розмірах, масою 123, 491 г., надійшло на територію України у зону діяльності Київської митниці ДФС України в ДП МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспіль-7.

26.10.2016 на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину проведено негласний слідчий (розшуковий) захід - контрольовану поставку наркотичного засобу - кокаїну, обіг якого обмежено, який надійшов у зазначеному міжнародному поштовому відправленні, в ході якої вказаний наркотичний засіб замінено імітаційний засіб, схожий за зовнішніми ознаками, який у своєму складі не містить заборонених у вільному обігу речовин.

03.11.2016 о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_10 , знаходячись біля будинку № 14 по вулиці Г. Сковороди у м. Києві, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи довести злочин до кінця, надав кур`єру служби доставки поштової кореспонденції завідомо підроблений документ - посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_11 » зі своєю фотографією та отримав вказане міжнародне поштове відправлення з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном, в особливо великих розмірах.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_10 виконав усі дії, які вважав необхідними для незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну, в особливо великих розмірах з метою збуту, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки зазначений наркотичний засіб, який містився в міжнародному поштовому відправленні, були виявлені під час митного огляду.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, вчинив закінчений замах на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 307 КК України.
За ст. 305 КК України злочин вважається закінченим з моменту фактичного незаконно переміщення наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів або прекурсорів через митний кордон України. При Цьому незаконне переміщення може бути здійснене шляхом як перевезення, так і пересилання зазначених предметів через митний кордон.

Таким чином подія злочину за ст. 305 ч.3 КК України відбулася 07.10.2016 року.

Викладена хронологія обвинувачення свідчить, що остання за часом є подія обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України, яке відбулося 03.11.2016 року о 10 годині 40 хвилин біля будинку № 14 по вулиці Г. Сковороди у м. Києві.
Відповідно до обвинувального акту , ст. 305 ч.3 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України є однаковими за тяжкістю, є особливо тяжкими, які передбачають покарання до 12 років позбавлення волі.

За таких умов , дане кримінальне провадження підсудне суду , у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, тобто Подільському райсуду м. Києва.
Згідно з положеннями п.1 ч.1ст. 34 КПК України - кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що відповідно до даного обвинувального акту останній за часом та найбільш тяжкий з інкримінованих обвинуваченому злочинів вчинений не в межах територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області, та з огляду на те, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення відповідно до положень п. 6 ч.2 ст. 412 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження відповідно до ст. 34 КПК України направити до Апеляційного суду Київської області для внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю до Подільського райсуду м. Києва.

Приймаючи до уваги , що до визначення підсудності суд не може розглядати інші клопотання, то заявлені клопотання адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, зміну запобіжного заходу та скарги на постанову слідчого про визнання вилучених речей речовими доказами, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 32, п.1 ч.1, ч.3 ст.34, п.4 ч.3 ст. 314 , п. 6 ч.2 ст. 412 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305, ч.2 ст.15-ч.3 ст.307, ч.1 ст. 309 , ч.4 ст. 358 КК України направити до Апеляційного суду Київської області для внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю.

Клопотання адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, зміну запобіжного заходу та скарги на постанову слідчого про визнання вилучених речей речовими доказами, необхідно залишити без розгляду до визначення підсудності даної справи.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_3