overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 засуджений 06.06.2017 року вироком апеляційного суду Херсонської області за ст. 286 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими та особливо тяжкими, особи, які на день набрання чинності цим Законом не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав позбавлений не був.

Згідно квитанції № 237 від 11.03.2017 року ОСОБА_4 сплатив штраф у розмірі 4250 гривень.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЗУ «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, призначеного вироком апеляційного суду Херсонської області від 06.06.2017 р., на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи поданням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням в якому просив привести вирок суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України.

Статтею 610 КПК України визначено, що клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

З вказаного подання вбачається, що заявник звертається до Суворовського районного суду м. Херсона, оскільки останнім місцем проживання засудженого є АДРЕСА_1

Проте відповідно до указу Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона ліквідовано та 04.04.2016 року останній припинив свою діяльність.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути вказане подання для звернення до належного суду.

Керуючись 610 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2017 року.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком необхідний для зарахування з 23.01.2017 по 23.02.2017 року 01 місяць.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2017 року, строк попереднього ув`язнення з 23.01.2017 по 23.02.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/3958/13-к
1-в/683/102/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурору ОСОБА_3
захиснику ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву начальника Шепетівської виправної колонії №98 про виправененя описки у вироку суду,
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2017р. до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області надійшла заява начальника Шепетівської виправної колонії №98 про виправененя описки у вироку суду від 11.02.2014р., а саме щодо місця народження засудженого ОСОБА_5 , 1972р.н. В обгрунтування заяви посилавсь на те, що у вказаному вироку зазначено місце народження останнього, як с.Бугське Новоодеського району Миколаївської області, а згідно паспорта, що надійцшов у установу, дане село вказане, як Бузьке.
Прокурор та захисник вважають за можливе виправити дану описку.
Частиною першою та другою ст.379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України, прийшов до висновку, що слід виправити дану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2014 року, яким засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.121 КК України, а саме: слід правильно читати місце народження останнього, як «с.Бузьке Новоодеського району Миколаївської області»
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 676/7258/15-к
Провадження № 1-в/676/146/17
УХВАЛА
Іменем України
8 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , інспектора з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

встановив:
До суду звернувся інспектор Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 засуджений вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків. Засуджений ОСОБА_4 являється інвалідом третьої групи.

В судовому засіданні інспектор та прокурор подання підтримали.

У суді засуджений ОСОБА_4 просив та дав згоду на застосування щодо нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

В силу ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від покарання особи, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідом третьої групи, за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими. Досліджені у суді документи підтверджують, що засуджений є інвалідом третьої групи. З цих підстав засудженого слід звільнити від покарання. Отже, ОСОБА_4 підпадає під дію норм вказаного Закону, обмежень передбачених у Законі України «Про амністію у 2016 році» у суді не встановлено.

Заслухавши засудженого, інспектора з питань виконання кримінальних покарань та пробації та думку прокурора, які вважали за необхідне задовольнити подання, дослідивши матеріали справи та подання, суд приходить до висновку, що щодо ОСОБА_4 слід застосувати вимоги Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 85 КК України, в силу ст.1п.«г» Закону України «Про амністію у 2016 році» суд, -

постановив:

Подання органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2016 року на підставі ст. 1 п.«г» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/547/17
№ 1-кп/688/67/17
Ухвала
08 листопада 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0001429 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногірськ Московської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання прибули прокурор, обвинувачений, захисник, свідок ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор просив відкласти судове засідання та повторно викликати свідка ОСОБА_7 .

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку відкласти судове засідання.
Для забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Житомирської установи виконання покарань (№8) слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти та провести 16 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Викликати свідка ОСОБА_7 , проживаючої в с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області.

Доручити начальнику державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)»:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у дистанційному судовому провадженні 08 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв.;
3) покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/93/17 Справа № 734/966/17
У х в а л а

08 листопада 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому по кримінальному провадженні № 0000141 від 13 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання із покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 листопада 2017 року о 09 годин 50 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4432/17
Провадження № 1-кп/740/318/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України 10 листопада 2017 року о 14-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
07 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №214/7464/16-к щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 10 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 серпня 2017 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 серпня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08.11.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві про вимагання та неправдиві покази, прийнятій 18.10.2017 року (талон-повідомлення № 2746), у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 листопада 2017 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

06.09.2012 м. Київ

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кривка Володимир. Павлович.

при секретарі Гажук Неоніла. Валентинівна.

за участю прокурора Пилип Б.Ф.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. смт. Міжгір`я кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Міжгір`я, 99 , на 06.09.2012 год. 06.09.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних ОСОБА_1 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 262, 288,292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 24.09.2012 року в приміщенні Міжгірський районний суд Закарпатської області за адресою: смт. Міжгір`я, 99 , виконання якого доручити Міжгірському РВ УМВС України в З/о .

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Міжгірського РВ УМВС УКраїни в З/о .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кривка Володимир. Павлович.
Справа № 307/2719/17
Провадження № 1-кп/307/601/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 вересня 2017 року за № 60001095 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08 год. 40 хв. 23 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1