печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Lexus LS 460» 2007 року випуску, тип седан-В, об`єм двигуна 4608, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак транзит НОМЕР_2 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що другим слідчим відділом прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000135 від 14.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, збереження речового доказу, а саме: автомобіля марки «Lexus LS 460» 2007 року випуску, тип седан-В, об`єм двигуна 4608, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак транзит НОМЕР_2 виникла необхідність у застосуванні одного із видів заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається у суді не пізніше двох днів з дня його надходження за участю слідчого та/або прокурора.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився.

Частина 1 ст. 172 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладення арешту, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1