УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000440 від 06.10.2017 року,

в с т а н о в и в :
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000440 від 06.10.2017 року.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 06.10.2017 близько 14.10 год. ОСОБА_5 знаходячись на проїзній частині вул. Нестерова, поблизу буд. №52, розташованого на вул. Вишневій у м.Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя двох і більше осіб, з неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілих, із застосуванням вогнепальної зброї (за попередніми даними ПМ-9мм) здійснив один постріл у ОСОБА_6 , спричинивши останньому вогнепальне поранення лівого стегна та другий постріл у ОСОБА_7 , спричинивши останньому вогнепальне кульове наскрізне поранення лівого плеча м`яких тканин, поранення лівої плевральної порожнини, поранення хребта з пошкодженням спинного мозку, парез нижніх кінцівок, травматичний і гіповолемічний шок.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними, однак свій злочинний намір у вигляді настання смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілі залишилися живі.

За даним фактом з 06.10.2017 розслідується кримінальне провадження №0000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіка Азербайджан, азербайджанцю, громадянину Азербайджана, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

17.10.2017 ОСОБА_5 погоджено прокуратурою Херсонської області підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України та її направлено останньому поштою.

17.10.2017 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук та відповідні матеріали направлені до УКР ГУНП в Херсонській області для організації проведення його розшуку.

УКР ГУНП в Херсонській області з метою розшуку ОСОБА_5 26.10.2017 заведено ОРС «Розшук» №2417058.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом огляду місця поді від 06.10.2017 в ході якого на проїзній частині вул. Нестерова, поблизу будинку № 52 по вул. Вишневій, у м. Херсон. виявлено та вилучено: 1 предмет схожий на гільзу калібру 9 мм з маркуванням 270*94; 1 предмет схожий на гільзу калібру 9 мм з маркуванням 270Е; 1 кулю калібром 9 мм деформована, має оболонку червоного кольору та серцевину металевого (сірого) кольору;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що в учиненні злочину підозрює ОСОБА_8 . Обґрунтовує це тим, що має борг перед ОСОБА_9 , якому винен близько 300.000 гривень за отримані на продаж кавуни. Під час нападу впізнав чоловіка, азербайджанської національності, якого він приблизно в серпні 2017 року бачив у м. Скадовськ спільно з ОСОБА_10 . Близько 11.00 06.10.2017, перед нападом, на мобільний телефон ОСОБА_7 телефонував ОСОБА_10 та розпитував де він та ОСОБА_11 знаходяться, а також на якому транспорті пересуваються;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 , серед пред`явлених йому фотознімків впізнав ОСОБА_5 , як того хто 06.10.2017 року стріляв у нього та його знайомого ОСОБА_7 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 06.10.2017 року близько 14.00 год. на своєму автомобілі ВАЗ 21099 разом з ОСОБА_6 знаходився на вул. Нестерова. У цей момент до автомобіля підійшов невідомий йому чоловік і на азербайджанській мові попросив його вийти з автомобіля. Коли ОСОБА_7 вийшов, то невідомий вистрілив у ОСОБА_6 , який намагався втекти. ОСОБА_7 накинувся на невідомого чоловіка, і той вистрілив у нього, після чого зник з місця події.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 , серед пред`явлених йому фотознімків впізнав ОСОБА_5 , як того хто 06.10.2017 року стріляв у нього та його знайомого ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав, що його партнер по торгівлі ОСОБА_13 , який мешкає у ОСОБА_14 , поскаржився на ОСОБА_15 , який його постійно ображав по телефону та не віддавав борг у сумі близько 300000 грн. При цьому ОСОБА_16 попрохав зустріти двох азербайджанців, які приїдуть поговорити з цього приводу з ОСОБА_17 . Вони приїхали 03.10.2017 він для них зняв квартиру та дав гроші на бензин. Останні приїхали на автомобілі «Део» синього кольору, як їх звати він не пам`ятає. Чим вони займалися він не знає, більше нічого не може додати;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка показала, що 03.10.2017 у другій половині дня заселяла до квартири, що знаходиться на АДРЕСА_2 двох осіб азербайджанської зовнішності, з якими також був чоловік, як я зрозуміла, то він був місцевий. Паспорт одного з тих, хто заселявся свідок сфотографувала на свій мобільний телефон, такою особою виявився, згідно паспорту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджану;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2017, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 , серед пред`явлених їй фотознімків впізнав ОСОБА_5 , як того кого вона 03.10.2017 заселяла у кв. АДРЕСА_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2017, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 , серед пред`явлених їй фотознімків впізнав ОСОБА_12 , як того хто був з ОСОБА_5 , якого вона 03.10.2017 заселяла у кв. АДРЕСА_2 ;

Враховуючи, те що ОСОБА_5 знаходячись на свободі переховується від органів досудового розслідування, на виклики до слідчого без поважних причин, передбачених ст.138 КПК України, не з`являється, виникла необхідність у застосуванні дозволу на його затримання з метою приводу, для доставки до суду з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 15.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: