Справа № 401/5862/13-к 17.04.2014
№ 1-кп/401/26/14р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в колегіальному складі :
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Світловодськ питання про виправлення описки в вироці Світловодського міськрайонного суду 15 квітня 2014 року по кримінальному провадженню 0000278 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.310, ч.2 ст. 370, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст.306 КК України, ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2014 року винесено вирок яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.310, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.306 КК України призначено покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.310 КК України 3 (три) роки обмеження волі;
- за ч.2 ст.307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна;
- за ч.1 ст.317 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.306 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією коштів та майна одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією коштів та майна одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.
При ухваленні вироку судом помилково у вступній частині вироку не вказано колегіальний склад суду та захисника ОСОБА_6 , також у резолютивній частині вироку двічі зазначено стягнення з засудженого ОСОБА_7 , судових витрат.
Прокурор проти виправлення описки в вироці суду не заперечив.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим виправити допущену судом описку.
На підставі наведеного і керуючись ст..379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вироку Світловодського міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року. А саме зазначити у вступній частині вироку колегіальний склад суду головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_6 .
Виключити з шостого абзацу резолютивної частини вироку пункт про стягнення з засудженого ОСОБА_7 , судових витрат на користь держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3