Справа № 173/1429/17
Номер провадження1-кп/173/30/2018
В И Р О К
іменем України

27 лютого 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Верхньодніпровська Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з середньою освітою, раніше судимого: - 03 жовтня 2016 року Верхньодніпровським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-11.12.2017 року Верхньодніпровським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Корбомиколаївка Новгородківського району Кіровоградської області, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, із середньо технічною освітою, раніше судимого 08 грудня 2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , провадження у відношенні до якого закрите в зв`язку зі смертю, та ОСОБА_8 , 03 травня 2017 року близько о 13:00 годині, знаходячись у в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, через незачинену фіртку пройшли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 у вказаному населеному пункті, де пройшовши за будинок до межі із сусіднім подвір`ям домоволодіння АДРЕСА_5 , вказаного населеного пункту, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, продовжуючи знаходитись на межі вказаних подвір`їв, пройшли через відсутній проміжок в огорожі на території подвір`я АДРЕСА_5 , вказаного населеного пункту, де викрали із вказаної території подвір`я металеві труби, діаметром 1 дюйм, довжиною 2 метри, у кількості 5-ти штук, загальною вартістю 420 грн. та металеві труби, у кількості 4-х штук, діаметром 3/4 дюйма, довжиною 2 метри, загальною вартістю 551,36 грн., які належать ОСОБА_9 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 971,36 грн.

ОСОБА_4 , 03 травня 2017 року, перебуваючи у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що на території подвір`я АДРЕСА_5 вказаного населеного пункту є майно, яке можливо викрасти, цього ж дня, приблизно о 19:00 годині, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_4 у вказаному населеному пункті, де маючи злочинний умисел, керуючись корисливими намірами, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він діє таємно, повторно, через незачинену фіртку пройшов на вище вказану територію подвір`я, де пройшовши за будинок до межі із сусіднім подвір`ям домоволодіння АДРЕСА_5 вказаного населеного пункту, пішов до побудованого приміщення літнього душу, де побачив саморобну металеву драбину від комбайну старого зразка виготовлену з листового штампованого металу, яку визначив як об`єкт свого злочинного посягання, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, гр. ОСОБА_4 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до даної драбини, та шляхом застосування фізичної сили своїх рук взяв дану драбину, і поніс до подвір`я АДРЕСА_4 , де через відчинену калітку вийшов на вулицю. В цей момент, його дії були помічені потерпілою ОСОБА_9 , яка в цей час вийшла зі свого будинку АДРЕСА_5 і побачивши як ОСОБА_4 тягне вище вказану драбину, почала вимагати повернути викрадене майно. У свою чергу, гр.. ОСОБА_4 розуміючи, що його злочинні дії перестали бути таємними, не реагуючи на вимогу потерпілої, втримуючи викрадене чуже майно - саморобну металеву драбину вартістю 150 грн., маючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, втік з викраденим майном з місця скоєння злочину до сусідньої вулиці, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 150 грн. Тобто, гр.. ОСОБА_4 вчинив усі дії направлені на відкрите викрадення вищевказаного майна, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки був затриманий потерпілою та свідками.

Крім цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , провадження у відношенні до якого закрите в зв`язку зі смертю, знаходились у в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, 13 травня 2017 року близько о 17:20 годині, вступивши у попередню змову вирішили вчинити крадіжку майна з території домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_6 , вищевказаного населеного пункту, та належного ОСОБА_10 .

Так, гр. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7 , провадження у відношенні до якого закрите в зв`язку зі смертю, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, достовірно знаючи, що на території домоволодіння є майно, яке можливо викрасти, цього ж дня, приблизно о 17:30 годині, прибули до вищевказаної території домоволодіння, де гр. ОСОБА_4 разом з гр. ОСОБА_7 маючи злочинний умисел, керуючись корисливими намірами, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і вони діють таємно, через відсутній проміжок огорожі, проникли на частково огороджену територію домоволодіння, де разом підійшли до вхідних дверей гаражу, розташованого ліворуч по напрямку від входу на територію подвір`я, після чого відчинивши вхідні двері, зайшли у середину гаражу, де побачили металеві вироби, які визначили як об`єкт свого злочинного посягання, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, гр. ОСОБА_4 разом з гр. ОСОБА_7 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрали із приміщення гаражу металеві вироби, а саме металеві труби, 3/4 дюйма, у кількості 2- штук, довжиною по 4 м. кожна, вартістю 275,68 грн.; металеву трубу, діаметром 10 см., товщиною 2 мм., довжиною 1,5 м., вартістю 208,50 грн.; металеву трубу, діаметром 10 см., товщиною 2 мм., довжиною 1,5 м., край якої зігнутий та довжиною 50 см., загальною довжиною 2 м., вартістю 278 грн.; металевий швелер № 10, товщиною 5 мм., довжиною 1,5 м., вартістю 198 грн.; трубу димохідну із нержавіючого металеву, в оцинкованій оправі, довжиною 6 м., внутрішній діаметром 160 см. і зовнішній 200 см., вартістю 1254 грн., після чого по черзі переносили їх через огорожу території домоволодіння, тим самим викрали дане майно розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 2214,17 грн., в цінах, що діють на момент вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_4 , 02 липня 2017 року, близько о 20:00 годині знаходився навпроти водонасосної станції поблизу волнорізу, на набережній берега річки Дніпро у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, де розпивав алкогольні напої разом із ОСОБА_5 .

У ході вживання алкогольних напоїв близько о 21:00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побачили як повз них по стежці проїхав на спортивному велосипеді червоного кольору та зупинився біля камінів на волнорізі малознайомий їм хлопець, який візуально має вади інваліда.

Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на заволодіння майном шляхом обману, а саме спортивним велосипедом, який належить ОСОБА_6 , вступив у попередню змову із ОСОБА_5 , повідомивши про свій злочинний намір по оволодінню даним велосипедом, з метою послідуючого його продажу. У свою чергу ОСОБА_5 підтримав злочинний умисел ОСОБА_4 та висказав йому згоду на допомогу при заволодінні даним велосипедом ОСОБА_6 та послідуючій продажі даного велосипеду, тим самим вступив у попередню змову із ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 , шляхом обману, попросив у ОСОБА_6 у користування то спортивний велосипед марки «Ниffу», червоного кольору, для того, щоб ОСОБА_5 здійснив на ньому поїздку для придбання алкоголю. ОСОБА_6 добровільно передав ОСОБА_5 вказаний велосипед у користування. Далі, ОСОБА_5 , шляхом обману, попросив у ОСОБА_6 також у тимчасове користування його портативну музичну колонку чорного кольору для того, щоб їхати на його велосипеді та слухати музику, у свою чергу ОСОБА_6 маючи впевненість у добрих намірах ОСОБА_4 , та його завіренні що він буде поруч поки ОСОБА_5 буде із його велосипедом та портативною музичною колонкою, добровільно передав ОСОБА_5 вказану музичну колонку та вказаний велосипед, після чого останній, близько о 21:00 годині вказаного дня, користуючись тим, що ОСОБА_6 не спостерігає за його діями, маючи намір не повертати йому портативну музичну колонку та спортивний велосипед, з місця вчинення злочину зник, тим самим умисно, повторно, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, заволодів спортивним велосипедом марки «Ниffу» червоного кольору вартістю 2000 гривень та музичною портативною колонкою чорного кольору марки «ATLANFA АТ-6525» вартістю 313 грн., у якій знаходилась акумуляторна батарея марки «Нокіа» вартістю 65 грн. та флеш-карткою мікро ємністю 16 Гб вартістю 195 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи, на загальну суму 2573 гривень, у цінах, які діють на момент скоєння кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , 03 липня 2017 року, знаходячись в с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, приблизно о 15:00 годині, вступивши у попередню змову із ОСОБА_5 , скориставшись тим, що вдома нікого не має, прибули до території домоволодіння АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_11 , де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями вони вчиняють незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, не проникаючи на територію вказаного подвір`я, підійшли до огорожі виготовленої із каркасу металевих .акцій, які визначили як об`єкт свого злочинного посягання та за допомогою фізичної сили своїх рук, зняли, шляхом їх демонтажу, металеві секції забору вартістю 185 грн.. за одну секцію у кількості 2-х штук на загальну суму 370 грн., тим самим викрали майно та в подальшому покинули місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому гр. ОСОБА_11 матеріального збитку, згідно висновку товарознавчої експертизи, на загальну суму 370 грн. в цінах, що діють на момент вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та дав наступні пояснення: за фактом викрадення майна у ОСОБА_9 ,. пояснив що він весною 2017 року разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 ,. та ОСОБА_8 , йшли до свого знайомого де вони підроблялись. Недалеко від його домоволодіння побачили у дворі металеві труби та інші вироби, які взяли та здали на метал. В той же день вони знову повернулись до даного домоволодіння, так як бачили там ще металеву драбину, він взяв драбину та почав виносити її з двору, але в цей час його побачила господарка даного домоволодіння, та почала вимагати. Щоб він повернув драбину, проте він на її вимоги не зреагував та втік з із викраденим.

За фактом викрадення майна у ОСОБА_10 , пояснив, що в той день він разом із ОСОБА_7 ,. йшли на заробітки, вони проходили повз магазин. Зайшли купили цигарок та спиртні напої та пройшовши далі побачили нежилий будинок. Вони зайшли в даний будинок, випили спиртні напої, після чого він вийшов на повір`я та побачив сусідній будинок, який також мав вигляд нежилого. Він пройшов на території даного домоволодіння побачили, що ворота гаражу відкриті та зайшли до нього там вони побачили металеві труби та інші вироби , які перенесли до домоволодіння в я кому вони розпивали спиртні напої, а потім частину з них здали на метал.

За фактом заволодіння майна у потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що в той день вони з ОСОБА_5 ,. перебували на березі річки Дніпро, де розпивали спиртні напої. Потім побачили, що на велосипеді їде потерпілий. ОСОБА_5 ,. сказав, що він знає цього хлопця, та що він хворий. Вони підійшли до ОСОБА_6 , поговорили з ним, пригостили цигаркою та бананом. Потім ОСОБА_5 сказав, щоб ОСОБА_6 , дав йому велосипед, щоб поїхати за спиртними напоями, ОСОБА_6 ,. спочатку відмовлявся дати велосипед, але він йому сказав, що залишиться з ним поки ОСОБА_12 не повернеться. Тоді ОСОБА_6 , дав ОСОБА_5 , велосипед, та просив ще й колонку щоб їхати та слухати музику. Потерпілий деякий час не погоджувався, але вони знову пригостили його цигаркою та запевнили, що він ОСОБА_4 ,. залишиться з ним, тоді потерпілий дав і колонку. ОСОБА_5 ,. поїхав, а вони почали чекати, через деякий час потерпілий став хвилюватись за велосипед та колонку. Тоді він сказав йому, щоб він пішов до будинку де ОСОБА_5 , повинен купити спиртні напої та подивився де він. Потерпілий, пішов , а він також пішов з того місця де вони знаходились.

За фактом викрадення майна у гр. ОСОБА_11 , пояснив, що в той день вони розпивали спиртні напої за місцем проживання ОСОБА_5 . Він побачив, що сусідній будинок має вигляд такого, в якому не проживають, він спитав у ОСОБА_12 чиє це домоволодіння, останній підтвердив, що там ніхто не проживає. Тоді він підійшов до металевої огорожі та побачив, що вона не прикручена. Потім вони зняли дві секції паркану та перенесли до ОСОБА_5 дані металеві секції вони здали на металолом.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та дав наступні пояснення: за фактом викрадення майна у ОСОБА_6 , пояснив що вони на березі річки ОСОБА_13 розпивали спиртні напої, побачили хлопця, який їхав на велосипеді та слухав музику. Хлопець попросив у них цигарку, вони його пригостили, також дали йому банан. А потім він попросив дати йому велосипед, щоб поїхати за спиртними напоями, та колонку щоб йому не було скучно. Потерпілий спочатку не давав велосипед та колонку, але коли вони сказали, що з ним залишиться ОСОБА_14 дав. Він взяв велосипед та колонку та поїхав на ньому. Вдома він цей велосипед заховав, щоб не побачила дружина, а наступного дня разом зі ОСОБА_4 , даний велосипед вони продали гр. ОСОБА_15 , сказавши що це їх велосипед.

За фактом викрадення майна у гр.. ОСОБА_11 ,, пояснив, що в той день вони зі ОСОБА_16 , випивали у нього вдома. По сусідству з ним жив гр. ОСОБА_17 , який на даний час відбуває покарання. У них закінчилась горілка і ОСОБА_4 , запропонував взяти секції забору, він спочатку не хотів, так як це могла побачити його дружина, але ОСОБА_4 , пішов та взяв одну секцію, сказавши, що секції не прикріплені. Тоді вони взяли ще одну секцію забору та здали на металолом.

Потерпіла ОСОБА_10 ,. в судовому засіданні пояснила, що про вчинену крадіжку вона дізналась випадково. В той день вона йшла до магазину та проходила повз маєток її батьків. Перед цим вони в будинку переробляли опалення та труби, які зняли, а також, які придбали для переустановки склали в гараж. Та на де деякий час відлучились з будинку. Вона побачила, що гараж відкритий, зайшла туди та побачила, що труби та інші металеві вироби викрадені. Вона викликала поліцію та вони пішли до сусіднього будинку, в якому часто бачила обвинувачених та знайшли там частину викраденого в неї майна.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в той вечір він поїхав до річки, щоб помилуватись заходом сонця. Він сидів на камені, слухав музику, дивився на захід сонця. В цей час до нього підійшло двоє незнайомих чоловіків, почали з ним говорити, пригостили цигарками. Далі почали просити велосипед, щоб поїхати за спиртними напоями. Він довго не давав їм велосипед, та говорив, що їх не знає, але вони сказали, що один залишиться з ним, щоб він не думав, що вони хочуть його обдурити. Тоді він погодився дати велосипед. Також попросили у нього і колонку щоб їхати та слухати музику. Він також не хотів її давати. Але вони його вмовили. Один з чоловіків поїхав, а інший залишився з ним. Так як перший довго не повертався, він почав хвилюватись, але той що залишився почав говорити, що він піде гляне, чого його друг так довго не повертається, а він щоб їх чекав і пішов. Він деякий час їх почекав, а потім почав розуміти, що останні не повернуться, тоді він зателефонував батькам, які приїхали до нього вони шукали цих хлопців, але так і не знайшли.

Виходячи з того, що обвинуваченими повністю визнані фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, суд з згодою всіх учасників розгляду справи прийшов до висновку про недоцільність дослідження всіх доказів по справі, обмежившись поясненнями обвинувачених, потерпілих та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинувачених . Наслідки того, що обвинувачені при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання обвинуваченим роз`яснені.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 ,. у вчинені вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь, а його дії, на думку суду, органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у сховище, та за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у приміщення, за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 185 КК України та за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також суд вважає доведеною Вину ОСОБА_5 , ,. у вчинені вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь, а його дії, на думку суду, органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 185 КК України та за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб

Призначаючи покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочину, які згідно ст. 12 КК України належать до злочину середньої тяжкості та тяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, та дані про особу обвинувачених:

Обвинувачений ОСОБА_4 , на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, хоч є особою працездатного віку, раніше неодноразово судимий.

А також з урахуванням досудової доповіді уповноваженого органу пробації, згідно якої ризик повторного вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ,. та є високим, а виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може складати небезпеку для суспільства.

Обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинувачених ОСОБА_4 , пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та інші характеризуючі його ознаки, зазначені вище, суд вважає необхідним призначити йому покарання в виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження обвинуваченим вчинення інших злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати до призначеного покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року

Обвинувачений ОСОБА_5 , на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, хоч є особою працездатного віку, раніше не неодноразово судимий

А також з урахуванням досудової доповіді уповноваженого органу пробації, згідно якої ризик повторного вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 є високим, а виправлення ОСОБА_5 , без позбавлення або обмеження волі може складати небезпеку для суспільства.

Обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_12 пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та інші характеризуюючі його ознаки, зазначені вище, суд вважає необхідним призначити йому покарання в виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185. Ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження обвинуваченим вчинення інших злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. На підставі ч. 5 ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 року

Питання про речові докази, якими визнані якими по справі визнані: дві металеві секції забору розміром 1.50х 2.50м., кожна.. виготовлені із металевого кутника розміром 5 см. х 5 см по периметру з переплетінням посередині у вигляді прямокутників із металевого дроту товщиною 0.5 см.. утворені прямокутники розміром 9 см х 6 см., кожен; металеву драбину від комбайну старого зразку, виготовлену із листового штампованого металу, яка має 5-ть сходинок, приварені до бокових опор, виконаних із штампованого листового металу шириною 15 см., товщиною металу 2 мм та довжиною виробу 1.80 м..Ґ шириною сходинки 15., см.6 металеві труби у кількості 5 шт., діаметром 1 дюйм довжиною 2 метри кожна та металеві труби у кількості 4-х шт.., діаметром ? дюйма. довжиною 2 метри кожна, пофарбовані у сірий колір; металеві труби у кількості 2-х штук ? дюйма, довжиною по 4 м.. кожна. Металеву трубу діаметром 10 см, довжиною 1.5 м., та металеву трубу діаметром 10 см., довжиною 1.5 м., край якої зігнутий та довжиною 50 см.,, загальною довжиною 2 метри; спортивний велосипед марки «Huffy» червоного кольору, передній та задній щиток білого кольору, з плоским багажником позаду білого кольору, з переду перемикання 18 швидкостей;, акумуляторну батарею Нокіа з написом Nokia BL-5 СА 700 mAh 3.7V; колонку марки ATLANFA AT6525 чорного кольору, розміром 15 см х 7 см х 2 см. Прямокутної форми з заокругленими краями. У якій маються два динаміки по бокам даної музичної колонки, зверху мається розєми юсбі для юсбі флешки та мікрофлешки та роз`ємами для зарядки та навушників, а також кнопки перемикання сріблястого кольору вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України .

Цивільні позови по справі не заявлені.

Враховуючи, що ОСОБА_4 ,. вчинив тяжкі кримінальні правопорушенні, на даний час набрав законної сили вирок суду, за яким ОСОБА_4 , призначене покарання у вигляді позбавлення волі та судом ухвалюється рішення про призначення ОСОБА_4 ,. покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Обвинуваченому ОСОБА_5 ,. суд вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироку законної сили, поклавши на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_8 верхньодніпровського району Дніпропетровської області з 22-00 годинип до 06-00 години, не покидати межі Верхньодніпровського району буз дозволу органу досудового розслідування, прокурора або суду, так як ОСОБА_5 ,. вчинив тяжкі злочини, та судом приймається рішення про призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 70, 71 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 років позбавлення волі

-за ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі

-ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року. Остаточно призначивши покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року з 22 лютого 2018 року включно.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі

-за ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі

На підставі ч. 5 ст.71 КПК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене ОСОБА_5 за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 року. Остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання включно.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, поклавши на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не покидати місце свого проживання за адресою:

АДРЕСА_9 ) не покидати межі Верхньодніпровського району буз дозволу органу досудового розслідування, прокурора або суду,

Речові докази: дві металеві секції забору розміром 1.50х 2.50м., кожна.,. виготовлені із металевого кутника розміром 5 см.Х 5 см по периметру з переплетінням посередині у вигляді прямокутників із металевого дроту товщиною 0.5 см.. утворені прямокутники розміром 9 см х 6 см., кожен, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_18 після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_11

- металеву драбину від комбайну старого зразку, виготовлену із листового штампованого металу, яка має 5-ть сходинок, приварені до бокових опор, виконаних із штампованого листового металу шириною 15 см., товщиною металу 2 мм та довжиною виробу 1.80 м.. шириною сходинки 15 см., та металеві труби у кількості 5 шт., діаметром 1 дюйм довжиною 2 метри кожна та металеві труби у кількості 4-х шт.., діаметром ? дюйма.довжиною 2 метри кожна, пофарбовані у сірий колір, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили повернути останній

- металеві труби у кількості 2-х штук ? дюйма, довжиною по 4 м.. кожна. Метілеву трубу діаметром 10 см, довжиною 1.5 м., та металеву трубу діаметром 10 см., довжиною 1.5 м., край якої зігнутий та довжиною 50 см.,, загальною довжиною 2 метри; передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили повернути останній

- спортивний велосипед марки «Huffy» червоного кольору, передній та задній щиток білого кольору, з плоским багажником позаду білого кольору, з переду перемикання 18 швидкостей, акумуляторну батарею Нокіа з написом Nokia BL-5 СА 700 mAh 3.7V передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили повернути останньому

- колонку марки ATLANFA AT6525 чорного кольору, розміром 15 см х 7 см х 2 см. Прямокутної форми з заокругленими краями. У якій маються два динаміки по бокам даної музичної колонки, зверху мається розєми юсбі для юсбі флешки та мікрофлешки та роз`ємами для зарядки та навушників, а також кнопки перемикання сріблястого кольору, передані на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1