Справа № 521/4061/18
Номер провадження:1-кс/521/1466/18
У Х В А Л А

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2014 року до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій останній просить вжити заходи до невідомої особи, яка в проміжок часу з 14.11.2014 по 17.11.2014, зі складського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно заволоділа 4,3 тонами насіння. Сума збитку становить 4 210 026 гривень 12 копійок.
Також встановлено, що невстановлена особа скоївши крадіжку за вказаною адресою, загрузила майно на автомобіль «МАН» направились до с. Дмитрівки Болградського району Одеської області. В хді рух до вказаного населеного пункту невстановлена особа перетнула межу Одеси та надалі рухалась по Одеській області через Б.-Дністровський район МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
Так, враховуючи вказані обставини, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонентів телефонного зв`язку та його з`єднання, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднання, їх дати, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставину даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин.
Прокурор у судове засідання не з`явився заяв не надавав. клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно, мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів, які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для розкриття вказаного злочину.
Також слідчим суддею встановлено, що вказана інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку та надання телекомунікаційних послуг (вхідних і вихідних дзвінків) знаходиться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для встановлення осіб причетних до вчинення злочину.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, тощо.
Враховуючи, що інформація про телефонні з`єднання, яка перебуває в зоні покриття базових станцій становить інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікації, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року (зі змінами та доповненнями станом на 2017 рік), охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікації зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи наведені вимоги закону, а також те, що іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні орган досудового розслідування не може, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення вказаної інформації у вигляді письмової роздруківки та/або на електронному носії.
Керуючись ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 12 березня 2018 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1