справа № 208/6001/17
№ провадження 1-кс/208/1676/17
УХВАЛА
Іменем України

20 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
- слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
- представника заінтересованих осіб ОСОБА_5 ,
- заінтересованих осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на майно, а саме: скляні пляшки об`ємом 0.5 літра з етикеткою «Пшенична» у кількості 2111 одиниць, які заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; порожні скляні пляшки об`ємом 0.5 літра з етикетками «Пшенична» та «Олександрія» у кількості 1529 одиниць; картонні коробки в опечатаному вигляді у кількості 2 упаковки.
В судовому засіданні слідчий та прокурора підтримали клопотання, посилались на обставини викладені в ньому, просили його задовольнити в повному обсязі.
Заінтересовані особи та їх представник в судовому засіданні в частині накладення арешту на майно, яке їм належить на праві власності просили суд відмовити, а саме в накладенні арешту на «IPHONE», IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «LG-H422», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «MEIZU», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; автомобіль марки «ВАЗ 2103», р/н НОМЕР_6 , 1977 р/в, кузов № НОМЕР_7 .
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, заінтересованих осіб та їх представника, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.09.2017 року надійшла інформація від дільничного офіцера поліції Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про те, що невстановлені особи на території смт. Кринички та м. Кам`янського Дніпропетровської області незаконно виготовляють та зберігають з метою подальшої реалізації та отримання незаконного прибутку контрафактну горілку з підробленими марками акцизного податку, що створює загрозу життю і здоров`ю людей.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою збереження майна. Повернення майна мати наслідком його приховування, знищення, пошкодження, псування.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.167 та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.
Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене вищеперераховане під час обшуку майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати в собі відомості, які мають суттєве значення для кримінального провадження, та з метою проведення експертизи, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та притягнення винних до відповідальності передбаченої чинним законодавством, є необхідність у накладені арешту на вищезазначене вилучене майно, але в частині накладенні арешту на майно, яке належить та знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме в накладенні арешту на «IPHONE», IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «LG-H422», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «MEIZU», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; автомобіль марки «ВАЗ 2103», р/н НОМЕР_6 , 1977 р/в, кузов № НОМЕР_7 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1