УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що один із мешканців будинку розташованого в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 оформив на себе підвальні приміщення цього будинку, загальною площею 300,3 м. кв. та, відповідно до колективної заяви мешканців цього ж будинку оформлення права власності відбулось без їх згоди чим порушено їх права.
Водночас, допитані мешканці будинку заперечили факт підписання такої заяви, що підтверджується отриманими в процесі досудового розслідування показами наступних громадян: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші.
24.11.2017 року постановою слідчого вказані підвальні приміщення визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що рішення про визнання права на нерухоме майно за ОСОБА_4 було прийнято внаслідок обману, оскільки відбулось на підставі підробленого документа - заяви мешканців будинку АДРЕСА_1 , яку ті не підписували.
В подальшому підвальні приміщення у АДРЕСА_1 , неодноразово відчужувались. При цьому, предметом злочину у вказаному кримінальному провадженні є саме вищевказані підвальні приміщення, що підтверджує їх правовий статус як речового доказу.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що для встановлення фактичних обставин кримінального провадження характерних ознак незаконно відчуженого майна, які необхідні у подальшому для експертного дослідження необхідно провести примусовий огляд підвальних приміщень загальною площею 300,3 м.кв. у будинку, розташованому на АДРЕСА_1 , які складаються з поз.: I, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XX' - XX''''', VIII', XXXIV, і відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебувають у власності ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_2 .
У відповідності до ч.1 ст. ст.237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Частинною 2 вказаної статі встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Положеннями ч. 2 ст. 237 КПК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчий в поданому клопотанні просить надати дозвіл на здійснення огляду підвальних приміщень загальною площею 300,3 м.кв. у будинку, розташованому на АДРЕСА_1 , які складаються з поз.: I, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XX' - XX''''', VIII', XXXIV.
Положеннями ч. 2 ст. 237 КПК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебувають у власності ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення у них слідчих дій, у тому числі огляд приміщення, проводиться в житлі та іншому володінні особи за згодою власника або на підставі ухвали слідчого судді за клопотання сторони обвинувачення, яке розглядається у порядку, передбаченому КПК, для розгляду клопотань про проведення обшуку у житлі чи іншому володінні особи, отримані в ході проведення зазначеної слідчої (розшукової) дії докази самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, причетних до його вчинення, приходжу до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 234, 235,237 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проникнення до іншого володіння особи підвальних приміщень загальною площею 300,3 м.кв. у будинку, розташованому на АДРЕСА_1 , які складаються з поз.: I, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XX' - XX''''', VIII', XXXIV, які відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебувають у власності ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_2 і проведення огляду таких підвальних приміщень.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1