Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2535/17
У Х В А Л А
17.10.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затисівка, Виноградівського району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник проти цього не заперечували.
Представник потерпілого та потерпілий вважали можливим призначити справу до судового розгляду. Представник потерпілої заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у вигляду застави на тримання під вартою. Також представник потерпілого подав цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної, моральної шкоди та витрат на надання правової допомоги, просив розглядати його разом з кримінальним провадженням.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області відповідно ст. 32,33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області, якою скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07.07.2017 року, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави, яку внесено 26.07.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З огляду на наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, тяжкість обвинувачення, особу обвинуваченого та умови запобіжного заходу, суд вважає за доцільне продовжити дію існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави. Саме такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
При цьому судом не встановлено достатніх підстав, які б вказували на необхідність застосування до обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, клопотання представника потерпілої про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Клопотання представника потерпілого про долучення та розгляду у даному кримінальному провадженні цивільного позову підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 128 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Визнати ОСОБА_5 - цивільним позивачем, ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.
В задоволенні клопотання представника потерпілого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 - відмовити.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою із застосуванням застави, яку внесено 26.07.2017 року, встановленою ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 07.07.2017 року продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1