УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у транспортному засобі автомобіля марки КІА моделі SHUMA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та який зберігається на майданчику тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, близько 04 год. 00 хв. 19.10.2017 року невідома особа, перебуваючи біля автомобіля марки «ВАЗ-2107» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований поблизу будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала з нього запасне колесо марки «Россава», чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_5 на суму, яка встановлюється.
У ході допиту свідка ОСОБА_6 від 19.10.2017 року встановлено, що 19.10.2017 року близько 04 години останній знаходився в приміщенні своєї квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме поблизу вікна, що виходить у подвір`я вказаного будинку, та побачив, як невідомий чоловік вийшов з салону автомобіля марки «ВАЗ-2107» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований поблизу будинку, та сів до салону автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_1 та рушив в невідомому напрямку.
У ході оперативних заходів за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено місцезнаходження автомобіля марки КІА моделі SHUMA з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім цього, в ході огляду даного автомобіля встановлено, що в ньому знаходиться колесо з надписом на гумі «Росава».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 від 19.10.2017 року пояснив, що разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 перебував по вул. Майдан Станишівський в м. Житомирі, де ОСОБА_8 вийшовши з автомобіля підійшов до одного з припаркованих автомобілів, відкрив багажник та дістав звідти шину та інші речі, після чого вказані предмети поклав на заднє сидіння автомобіля КІА моделі SHUMA, під керуванням ОСОБА_7 .
Відповідно до довіреності № НАІ 016619 від 11.03.2016 року власником автомобіля являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий в АДРЕСА_5 . Згідно даного документу, ОСОБА_7 уповноважений розпоряджатися, експлуатувати та керувати автомобілем марки КІА моделі SHUMA з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2004 року випуску, з номером кузова № НОМЕР_3 .
Оскільки автомобіль марки КІА моделі SHUMA з державним номерним знаком НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення, окрім цього, у вказаному автомобілі знаходиться речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні шина марки «Росава».
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин таємного викрадення майна, необхідно провести ряд слідчих дій.
Відповідно до стаття 171 КПК України 19.10.2017 року слідчий звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з клопотанням про арешт майна, а саме даного транспортного засобу автомобіль марки КІА моделі SHUMA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , і знаходиться у розпорядженні та користуванні ОСОБА_7 , який був вилучений до Житомирського ВП ГУНП, слідчим Житомирського ВП ГУНП 19 жовтня 2017 року під час огляду місця події та направлений на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому дане клопотання погоджено слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира.
Для подальшого проведення огляду вказаного транспортного засобу автомобіль марки КІА моделі SHUMA, реєстраційний номер НОМЕР_1 виникла необхідність отримання ухвали про тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля.
Слідчий зазначає, що враховуючи вищевикладене, а також те, що вказаний вище транспортного засобу автомобіль марки КІА моделі SHUMA, реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом по кримінальну провадженню, а також те, що іншими способами не можливо отримати зазначену вище інформацію.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Так, слідчий у клопотанні не вказав, до яких саме речей, що перебувають у транспортному засобі автомобіля марки КІА моделі SHUMA, реєстраційний номер НОМЕР_1 просить надати доступ, отже слідчим у клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких просить надати доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1