Справа № 646/1093/18
№ провадження 1-кс/646/1645/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001304 від 16.11.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу процесувального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна.
До судового засідання з явився прокурор, який просив клопотання задовольнити, зазначив, що речі, вказані в клопотанні поміщені в пакети та опечатані.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт: на тимчасово вилучені речі під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 12.03.2018 та його особистого обшуку, а саме: купюра номіналом 500 Російських рублів СА 2140107, купюра 500 Російських рублів ЗВ 9014413, купюра 50 долларів США МЕ 28868051А, посвідчення на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 (посвідчення про результати перевірки знань з охорони праці), посвідчення ОСОБА_7 НОМЕР_2 (сервіс - пульс), службове посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , з прикріпленою опечатувальною печаткою, нагрудний жетон ДНБ-0083, мобільний телефон «филипс» чорного кольору, у ввімкненому стані, з однією сім карткою, сім-картка «сим-сим» з цифрами НОМЕР_4 , чорновий запис з назвами потягу «Москва-Харків» з назвами платформ, калькулятор «Асістант» срібного кольору у чорному чохлі, конспект з професійної підготовки головного державного інспектора м.п. Харків-пассажирський ОСОБА_6 на 34 акр., фотокартки 3*4, чотири штуки, посвідчення державної фіскальної служби України на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_2 , довідка на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк. А-4, протокол про порушення митних правил на 1 арк., таможена декларація для письмового декларування на 2 арк., аркуш паперу (службовий документ) на 1 арк., дві згорнуті салфетки білого кольору, чорна сумка без будь-якого вмісту, контрольний зразок вати, який упакований в поліетиленовий пакет горловина якого зв`язана ниткою та опечатана біркою з написами понятих, змиви з обох рук ОСОБА_6 , які упаковані в окремі пакети, горловина яких зв`язана ниткою та опечатана біркою з написами понятих, змив з грошових коштів, який упакований в поліетиленовий пакет, горловика якого зв`язана ниткою та опечатана біркою.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001304 від 16.11.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати тку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчиення такою службовою особою, в інтересах того, хто пропонує, обіцяє надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання: копіями витягу з кримінального провадження, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, повідомлення про підозру.
14.03.2018 старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу процесувального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, вилучених під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 12.03.2018 та його особистого обшуку.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.03.2018 клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001304 від 16.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали про повернення клопотання для усунення недоліків отримано прокурором 16.03.2018 о 16-00 год.
Клопотання про арешт майна подано до суду 19.03.2018 о 14 год. 30 хв.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою: забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об*єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Грошові кошти є предметом вчинення злочину, а на речах вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_6 можуть бути сліди люмінесцентної речовини з відбитками пальців ОСОБА_6 , відповідно, це майно може мати доказове значення для розслідування зазначеного кримінального провадження, оскільки можуть містити інформацію необхідні для експертних досліджень.
За таких обставин, враховуючи, що особою у якої майно було вилучено добровільно це майно не надано слідчому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено підстави для застосування арешту майна за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001304 від 16.11.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, - задовільнити.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 12.03.2018 та його особистого обшуку, а саме на опечатані в полімерних пакетах речі: купюру номіналом 500 Російських рублів СА 2140107, купюру 5000 Російських рублів ЗВ 9014413, купюру 50 долларів США МЕ 28868051А, посвідчення на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 (посвідчення про результати перевірки знань з охорони праці), посвідчення ОСОБА_8 НОМЕР_2 (сервіс - пульс), службове посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , з прикріпленою опечатувальною печаткою, нагрудний жетон ДНБ-0083, мобільний телефон «филипс» чорного кольору, у ввімкненому стані, з однією сім карткою, сім-картка «сим-сим» з цифрами НОМЕР_4 , чорновий запис з назвами потягів «Москва-Харків» з назвами платформ, калькулятор «Асістант» срібного кольору у чорному чохлі, конспект з професійної підготовки головного державного інспектора м.п. Харків-пассажирський ОСОБА_6 на 34 акр., фотокартки 3*4 ОСОБА_6 чотири штуки, посвідчення державної фіскальної служби України на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_2 , довідку на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк. А-4, протокол про порушення митних правил на 1 арк., таможену декларацію для письмового декларування на 2 арк., аркуш паперу (службовий документ) на 1 арк., дві згорнуті салфетки білого кольору, чорну сумку без будь-якого вмісту, контрольний зразок вати, який упакований в поліетиленовий пакет горловина якого зв`язана ниткою та опечатана біркою з написами понятих, змиви з обох рук ОСОБА_6 , які упаковані в окремі пакети, горловина яких зв`язана ниткою та опечатана біркою з написами понятих, змив з грошових коштів, який упакований в поліетиленовий пакет, горловина якого зв`язана ниткою та опечатана біркою.
Місцем зберігання арештованого майна визначити прокуратуру Харківської області, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, згідно з встановленим порядком.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та направити слідчому й ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1