УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13224/17

Провадження № 1-кс/638/2531/17
29.09.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене першим заступником військового прокуратура Харківського гарнізону ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження №0000294 від 25 липня 2017 року про відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, який обіймає посаду завідувача кафедри онкологічної хірургії Харківської медичної академії післядипломної освіти, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
20.09.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене першим заступником військового прокуратура Харківського гарнізону ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження №0000294 від 25 липня 2017 року про відсторонення від посадиОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000294 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду завідувача кафедри онкологічної хірургії Харківської медичної академії післядипломної освіти, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх діянь направлених на власне незаконне збагачення, шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди у виді грошових коштів, 15.09.2017 року близько 12 год. 57 хв. біля автозаправної станції «ОККО», що у м. Харкові по проспекту Льва Ландау, 62-В, у автомобілі «Шевроле Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користується, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі триста вісімдесят тисяч гривень України, що є сумою еквівалентною п`ятнадцяти тисячам доларів США, які вимагав від неї за вирішення питання щодо продовження дій вищевказаного контракту та призначення її, ОСОБА_8 , на посаду завідувача кафедри патологічної анатомії Харківської медичної академії післядипломної освіти.
Тобто, ОСОБА_5 , підозрюється в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

16.09.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2017 року, протоколом огляду, помітки та вручення ідентифікованих засобів грошових купюр, протоколами обшуків, протоколами допиту свідків, а також іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді завідувача кафедри онкологічної хірургії Харківської медичної академії післядипломної освіти, має право доступу до службових документів, а також речей у закладі, в якому він працює, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Окрім того, необхідність відсторонення ОСОБА_5 від посади зумовлена тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, використовуючи своє службове становище.

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , а також його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про відсторонення від посади з мотивів, викладених у письмових запереченнях. Так, підозрюваний є доктором медичних наук, професором, провідним хірургом в області онкології, має значний досвід роботи і на базі Харківської міської клінічної лікарні 17 проводить операції з видалення пухлин; займана посада є його єдиним місцем роботи, відсторонення від посади призведе до неможливості виконання своїх обов`язків. Відсторонення від посади позбавить його єдиного місця роботи та єдиного заробітку, він не зможе утримувати своїх трьох малолітніх дітей та мати-пенсіонерку похилого віку, яка є інвалідом. Окрім того, прокурором не доведено, що ОСОБА_5 може знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, а також впливати на свідків.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 370 КПК України регламентовано, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно статті 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1-1640/0/4-13 від 15.10.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення перед слідчим суддею, судом, іншою уповноваженою особою покладено на прокурора, слідчого.

При цьому, вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з частиною 2 статті 157 КПК зобов`язаний враховувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Окрім того, слідчий суддя, суд має враховувати як «позитивні» наслідки застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, унеможливлення впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження), так і негативні (зупинка підприємства, простій, невиплата заробітної плати тощо).

Положеннями статті 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Диспозиція частини 1 статті 368 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища
Частина 3 вищенаведеної статті Кримінального кодексу України визначає відповідальність за діяння, передбачені частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Відповідно до частини 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000294 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

16.09.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави у розмірі 320000 грн. 00 коп.
Як повідомлено Харківською установою виконання покарань (№27), ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної ухвалою суду.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що займаючи посаду завідувача кафедри онкологічної хірургії Харківської медичної академії післядипломної освіти існують ризики, що ОСОБА_5 може вчинити дії, спрямовані на продовження злочинної діяльності, використовуючи своє службове становище та займану посаду, може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків, заявника, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
Правовою підставою для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність обґрунтованих підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та, що подальше перебування підозрюваної на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Згідно положень пункту 6 частини 2 статті 155 КПК України, відповідне аргументування має бути викладене в клопотанні слідчого та перевірене слідчим суддею під час його розгляду.
Під час розгляду клопотання прокурором на підтвердження існування зазначених у клопотанні слідчого ризиків та наявність достатніх підстав для необхідності застосування такого заходу, наведено докази на підтвердження їх існування, і такі докази містяться в долучених до клопотання матеріалах.
Так, на наявність можливості перешкоджання кримінальному провадженню вказує вчинення підозрюваною правопорушення саме під час перебування на посаді завідувача кафедри онкологічної хірургії Харківської медичної академії післядипломної освіти.

При цьому, як зазначив прокурор, виконання слідчим усіх необхідних слідчих дій, на даній стадії досудового розслідування та можлива необхідність у майбутньому вилучення інших речей та документів, які мають відношення до даного кримінального провадження, під час перебування підозрюваного на посаді, може вказувати про можливість перешкоджання останнього кримінальному провадженню.
Окрім того, у разі перебування ОСОБА_5 на посаді, будучи наділеним відповідними повноваженнями, існує можливість того, що підозрюваний впливатиме на свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, прокурор зазначив, що на підставі статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, що свідчить про наявність порядку, чітко передбаченого антикорупційним законодавством.
Враховуючи наведене вище, заперечення захисника про необґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , а також посилання на те, що підозрюваний не може впливати на хід слідства, у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_8 була неодноразово допитана та ніяким чином не підпорядкована ОСОБА_5 , суд до уваги не приймає, оскільки наведені дані спростовуються наданими прокурором та зібраними у провадженні доказами про можливе перешкоджання кримінальному провадженні підозрюваним під час перебування на посаді, яку він займає.Окрім того, до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про відсторонення підозрюваного від посади.
При цьому, суд вважає обґрунтованими твердження прокурора щодо існування обставин, які вказують на достатність підстав, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.
Крім того, на думку суду клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади є обґрунтованим, оскільки під час судового розгляду були підтверджені обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Безумовно, згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Суд дійшов висновку про те, що стороною кримінального провадження надано належні докази щодо необхідності для обрання такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, яке є співрозмірним з тим втручанням у права та свободи підозрюваного, які пропонує сторона обвинувачення.

Так, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання про відсторонення від посади відповідали вимогам частини 2 статті 155 КПК України і зазначені вимоги закону є імперативними.
Одна з обов`язкових вимог, передбачених пунктом 6 частини 2 статті 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні про відсторонення від посади повинно бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що для знищення речей чи документів, незаконного впливання на свідків або протиправного перешкоджання у кримінальному провадженні іншим чином, між підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.
На підставі вказаного, у судовому засіданні при розгляді зазначеного клопотання слідчого було встановлено наявність підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України. При цьому, у судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного. Доведено наявність ризиків відносно того, що останній, перебуваючи на посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати чи спотворити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Отже під час розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав, обумовлених частиною 1 та частиною 2 статті 155 КПК України, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 110, 131, 132, 154, 155 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене першим заступником військового прокуратура Харківського гарнізону ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження №0000294 від 25 липня 2017 року про відсторонення від посади відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади завідувача кафедри онкологічної хірургії Харківської медичної академії післядипломної освіти строком на 2 (два) місяці, тобто до 29 листопада 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: