АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/839/2018 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада

2017 року скаргу ОСОБА_8 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000734 повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що за матеріалами скарги направлення копії постанови старшого слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 22 вересня 2017 року, яка оскаржується, відбулося супровідним листом від 26 вересня 2017 року, а скарга подана до суду лише 01 листопада 2017 року, тобто за межами строку оскарження процесуального рішення слідчого, при цьому посилання у скарзі ОСОБА_8 на отримання нею саме 24 жовтня 2017 року вказаної постанови не підтверджено жодним доказом. Оскільки скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, і відсутнє клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від

07 листопада 2017 року, як незаконну та необґрунтовану, постановити ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_8 та скасувати постанову слідчого від 22 вересня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим.

За доводами апелянта, висновок слідчого судді про звернення ОСОБА_8 до суду зі скаргою за межами строку оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, бо обов`язок направлення та інформування про наявність відповідного рішення, вручення його копії покладається саме на особу, яка його приймає, в даному випадку, слідчого, а копію постанови ОСОБА_8 отримала від невідомої їй особи 24 жовтня 2017 року, про що і вказала у скарзі, при цьому докази щодо дати вручення постанови знаходяться в розпорядженні слідчого.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт наводить доводи щодо порушення слідчим вимог процесуального закону під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000734, а також щодо необґрунтованості та невмотивованості постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_8 у зазначеному кримінальному провадженні потерпілою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, заперечення прокурора щодо доводів апеляційної скарги та апеляційного прохання, який не зміг надати на вимогу суду докази щодо фактичної дати вручення ОСОБА_8 постанови слідчого від 22 вересня 2017 року, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як визначено в ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 01 листопада 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_8 на постанову від 22 вересня 2017 року старшого слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про відмову у визнанні в кримінальному провадженні № 0000734 потерпілими ряду осіб, в тому числі і ОСОБА_8 .

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, виходячи з того, що постанова про відмову у визнанні потерпілим була прийнята слідчим 22 вересня 2017 року, до скарги долучена копія супровідного листа про направлення її копії заінтересованим особам 26 вересня 2017 року, а зі скаргою ОСОБА_8 звернулася до суду 01 листопада 2017 року та не долучила документи на підтвердження отримання рішення слідчого саме 24 жовтня 2017 року, дійшов висновку про те, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку, що є підставою для повернення скарги.

Такий висновок слідчого судді колегія суддів вважає необґрунтованим з огляду на наступне.

Кримінальний процесуальний закон пов`язує початок строку оскарження процесуального рішення слідчого у формі постанови з днем отримання особою його копії. Безпосередньо у скарзі ОСОБА_8 вказала, що копію процесуального рішення слідчого отримала саме 24 жовтня 2017 року і спростувати такі відомості в даному випадку може виключно слідчий, у якого за процесуальним законом виник обов`язок щодо вручення копії постанови про відмову у визнанні потерпілим особі, котрій в цьому відмовлено. За відсутності ж у слідчого судді інших, ніж зазначила ОСОБА_8 , достовірних відомостей про дату отримання нею копії процесуального рішення слідчого, враховуючи, що долучений до скарги супровідний лист про направлення копії постанови про відмову у визнанні потерпілими голові ініціативної групи Первомайського району Миколаївській області ОСОБА_10 та іншим містить лише інформацію щодо дати його виготовлення (26 вересня 2017 року), а не вручення (отримання) адресатом, зокрема, безпосередньо ОСОБА_8 , а в інший спосіб, ніж шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження, з`ясування обставин фактичного отримання ОСОБА_8 копії постанови слідчого від 22 вересня 2017 року є неможливим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в межах встановленого в ст. 304 КПК України строку, отже слідчий суддя безпідставно застосував положення п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України та повернув скаргу особі, яка її подала.

При цьому, колегія суддів враховує, що в суді апеляційної інстанції прокурор на вимогу суду жодні документи на підтвердження дати вручення (направлення з підтвердженням про вручення) саме ОСОБА_8 копії постанови слідчого від 22 вересня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим не надав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду вказаної скарги у суді першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада

2017 року, якою скаргу ОСОБА_8 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000734 повернуто особі, яка її подала скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4