Справа № 569/2196/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Рівненський міський суд

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань та надання телекомунікаційних послуг у період часу з з 00 год. 00 хв. 01 вересня 2017 року по теперішній час, із вилученням у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , інформації за абонентським номером НОМЕР_1 , у володінні якого вони перебувають.
В обгрунтування клопотання вказувала, що 12 липня 2014 року, близько 17 год., на блок посту, що підконтрольний незаконним банд формуванням «ЛНР», поблизу м. Луганськ, був зупинений ОСОБА_5 для перевірки особистих даних і по теперішній час його місцезнаходження невідоме.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 12 липня 2014 року, близько 16 год., йому зателефонував батько та повідомив, що він був затриманий членами незаконних банд формувань на блок посту підконтрольному « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і на протязі 4-5 годин перебував в підвальному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . На протязі цього часу там перевіряли його особисті дані. Про осіб, які проводили перевірку, яким чином це відбувалося батько нічого не повідомляв. Він лише сказав, що йому видали якийсь документ із печаткою, що він пройшов перевірку. Також батько сказав, що піде забирати свій автомобіль марки ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, 2008 року випуску, яким він керував та був зупинений на блок посту. Він сказав батькові, щоб той не забирав автомобіль, а їхав додому, щоб не мати неприємностей. Крім цього батько в телефонній розмові повідомив, що його дані є в списках бойовиків як особи, що співпрацює з українською армією. Таку інфрмацію надали місцеві жителі, які симпатизували бойовикам «ЛНР».

Цього ж дня, близько 17 год., із номеру телефону батька йому зателефонував невідомий чоловік, розмовляв російською мовою, який не представився та повідомив, щоб він приїздив та забирав свого батька якого вбили. Однак такій інформації він не повірив, оскільки чув розмову батька, що саме той говорив, він не розібрав, але впевнений, що це був саме його голос. З того часу батько не телефонував, його номер телефону не працює. Де він знаходиться на даний час ні йому, ні його рідним не відомо.

ОСОБА_5 користувався телефоном «Нокіа» в якому наявна картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а.н. НОМЕР_1 .

Таким чином, документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень вищевказаних абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00 год. 01.09.2017 по теперішній час, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення кола осіб, що брали участь у вчиненні злочину та місця їх перебування на даний час, тощо. Вказана інформація, в сукупності з іншими матеріалами зібраними в ході досудового розслідування, в подальшому може бути використана як доказ в суді.

На даний час не можливо іншими способами встановити осіб, причетних до вищевказаного злочину, окрім як отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах (інформації) про зв`язок та надання телекомунікаційних послуг щодо базових станцій операторів мобільного зв`язку та ідентифікацій ознак кінцевого обладнання абонентів.

Вказані документи (інформація) знаходиться в юридичної особи - оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.
Представник оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 17.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань та надання телекомунікаційних послуг у період часу з з 00 год. 00 хв. 01 вересня 2017 року по 20 лютого 2018 року, із вилученням у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , інформації за абонентським номером НОМЕР_1 , у володінні якого вони перебувають, розкривши охоронювану законом таємницю для старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити в паперовому та електронному вигляді на цифровому носієві, документи за вказаним абонентським номером (номерним ресурсом) у вказаний період часу з наступними відомостями:
2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (номерним ресурсом) та по коду мобільного терміналу ІМЕІ (абонент А).
2.2 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання тощо.

2.3 Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення.

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із зазначенням територіальних базових станцій, з яким відбувалися сеанси зв`язку абонента А (абоненти Б).

2.6 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про осіб.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1