АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4837/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1480/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року, -
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року повернуто заяву від 08.08.2017 року, обвинуваченої ОСОБА_3 , 1982 року народження, яка утримується в ізоляторі Качанівської виправної колонії № 54, подану в порядку ст. 214 КПК України.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року та розглянути заяву по суті.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення судді має відбуватись з дотриманням певних умов.
Зі ч.2 ст.19 Конституції України вбачається, що посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.
Як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали, вона підлягає оскарженню, що вказано слідчим суддею помилково, адже ч.6 ст.304 КПК України регламентує що ухвала про повернення саме скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку, а не ухвала про повернення заяви.
ОСОБА_3 подала саме заяву (а.с.2) про вчинення щодо неї кримінального правопорушення до суду, а не скаргу на дії, бездіяльність, рішення слідчого, прокурора передбачені переліком визначеним ч.1 ст.303 КПК України.
Положення ст. ст.304,307,309 КПК України регламентують вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серня 2017 року, оскільки вона подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали надсилається ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Слід звернути увагу ОСОБА_3 на те, що згідно вимог ст.214 КПК України, внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань віднесено виключно до компетенції слідчого або прокурора.
Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України , -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , 1982 року народження, на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року по справі № 639/4837/17.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.
Судя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2