overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3591/17
Провадження № 1-кп/504/449/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 листопада 2017 року о 12:30 годині, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні заяв про злочин від 08.11.2016 року, 25.06.2017 року та 14.07.2017 року до ЄРДР
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні заяв про злочин від 08.11.2016 року, 25.06.2017 року та 14.07.2017 року до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні заяв про злочин від 08.11.2016 року, 25.06.2017 року та 14.07.2017 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні заяв про злочин від 08.11.2016 року, 25.06.2017 року та 14.07.2017 року до ЄРДР на 19 жовтня 2017 року о 15.40 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, слідчому, прокурору.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/592/5316/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 20.10.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 30.07.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/996/17

УХВАЛА

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 09 листопада 2017 року на 09-30 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
представника ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ХВП ГУНП в Херсонській області, про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Херсона, українцем, громадянином України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
встановив:

Начальника ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі засуджений на шлях виправлення не став та протягом 2016-2017 неодноразово притягувався до адміністратвиної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів подання, 25.07.2016 ОСОБА_4 , умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі. Після звільнення на шлях виправлення не став, неодноразово отримував попередження про припинення ведення антисуспільного способу життя.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Суд, заслухавши думку ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення подання, думку представника ХВП, який подання підтримав та просив його задовольнити, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 158 КВК України суд, -
постановив:
Подання начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з квартири за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду за межі м. Херсона без дозволу Національної поліції;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/625/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/791/554/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування звільнення з випробуванням
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , у відношенні якого постановлено ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.04.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 13 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , у відношенні якого постановлено ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.04.2017 року, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, засудженого, повідомивши їх про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/750/2370/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
23.10.2017 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290 від 23.03.2017 року, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 16.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2017 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290 від 23.03.2017 року, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 26.10.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5911/16-к
Провадження № 1-в/200/202/17
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
04.10.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 Управління ДПтСУ у Дніпропетровській області.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним повернути його заявнику з наступних підстав.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Таким чином, дане клопотання має розглядатися судом визначеним п.1 ч.2 ст. 539 КПК України і не може вирішуватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
З врахуванням викладеного, зазначене вище клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права звернутися з відповідним клопотанням до належного суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7719/15-к
Провадження № 1-в/172/67/17
У Х В А Л А

19.10.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання на підставі п.в) ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016року ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2017 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання на підставі п.в) ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016року ОСОБА_2 .

Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ч.3 ст. 35 КПК України, подання розподілено судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя 10.10.2017 року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 справа №199/7719/15-к, у відповідності до ст. 35 КПК України, була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 34, 35 КПК України,
У Х В А Л И В:
Справу №199/7719/15-к за поданнмя начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання на підставі п.в) ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016року ОСОБА_2 , прийняти в своє провадження і призначити судове засідання на 01 листопада 2017 року о 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/351/15-к
Провадження № 1-кп/209/203/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 359, ч.2 ст. 359, ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 359, ч.2 ст. 359, ч.1 ст.309 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомляли.
У зв`язку з неявкою у судове засідання свідків, прокурор вважає за необхідне застосувати до свідків привід.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти привіда.
У зв`язку з тим, що за відсутності свідків провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 359, ч.2 ст. 359, ч.1 ст.309 КК України до 11.00 годин 17 листопада 2017 року.
Застосувати привід у судове засідання на 11.00 годин 17 листопада 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6625/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000901 від 25.03. 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000901 від 25.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 11:15 31.10.2017 року, в залі судових засідань №308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4771/17
Провадження № 1-кп/202/323/2017
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001064 від 24.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України було призначено на 11-00 годину 23 жовтня 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченої, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001064 від 24.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України до 12-30 год. 27.10.2017 року.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 12-30 год. 27 жовтня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Копію ухвали направити начальнику Дніпровського відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1