Номер провадження: 11-сс/785/1588/17
Номер справи місцевого суду: 511/1866/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської областівід 18.09.2017 р. про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Одеської області,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено адвокату ОСОБА_4 в задоволенні вимог його скарги про визнання протиправною бездіяльність прокурора /вищестоящого прокурора - прокурора Одеської області/ відмовити по, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

20.09.2017 р., на зазначену ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу з підстав порушення вимог кримінального процесуального законодавства, неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Також згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 18.09.2017 р., копія якої додана до апеляційної скарги, фактично скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури була розглянута по суті та відмовлено в її задоволенні.

Також, суддя-доповідач враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, щодо неповідомлення особи про наслідки розгляду її скарги, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської областівід 18.09.2017 р. оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. При цьому, суддя-доповідач вважає помилковим зазначення слідчим суддею в ухвалі про порядок її оскарження, оскільки вона відповідно до вимог КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
У відкритті провадження по апеляційній скарзі представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської областівід 18.09.2017 р. про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Одеської області - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2