Справа № 308/6329/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09.11.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 187 КК України на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07. 2017.

Даною ухвалою суду продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України під вартою на період судового розгляду, але не більше ніж 60 днів до 20.09.2017.

Ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07. 2017 мотивована тим, що ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду не відпали і продовжують існувати, у зв`язку із чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, а виникла доцільність продовжити такий строк.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду від 24.07.2017 та змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки підстави тримання під вартою відсутні.

Перевіривши матеріали контрольного провадження та апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24. 07. 2017 з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме : 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.
За змістом вказаної норми вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка апеляційному оскарженню не підлягає, про що зазначено в резолютивній частині вказаної ухвали.

-2-

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається з матеріалів контрольного судового провадження, ухвала від 24.07.2017 постановлена судом під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд ,
П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 187 КК України на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24. 07.2017, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.09.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: