overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/2805/17
№ 1-в/317/377/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 19.04.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 Кримінального кодексу України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.01.2016 року по 12.07.2016 року,про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
20.09.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_5 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив суд залишити його клопотання про застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 , щодо можливості застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., без розгляду.
Представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, розглянувши клопотання засудженого про залишення його клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., без розгляду, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки застосування амністії без згоди засудженого неможливе.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо можливості застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.,- залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №317/4494/16-к
№ п 1-кс/317/1041/2017
УХВАЛА
10 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції ГУНП в Запорізькій області, щодо нездійснення слідчих дій,
10.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції ГУНП в Запорізькій області, щодо нездійснення слідчих дій.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції ГУНП в Запорізькій області, щодо нездійснення слідчих дій.
Призначити розгляд скарги на 14 листопада 2017 року на 15-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 333/4332/17 1-кп/335/675/2017
(вступна та резолютивна частини)

6 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України № 1-кп/335/487/2017, єдиний унікальний номер 333/4332/17, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України № 1-кп/335/542/2017, єдиний унікальний номер 335/9610/17, присвоївши їм номер провадження 1-кп/335/542/2017, № справи 335/9610/17.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на 16 листопада 2017 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 6 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 листопада 2017 р. о 9 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1463/17
н/п : 1-в/397/253/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10.11.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митрофанівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, який не одружений, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2010 року за ч. 1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, під час відбування покарання засуджений вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання на підставі ст. 71 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2016 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців - умовно-достроково на строк 4 місяці 04 дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв.

Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/782/17 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
09.11.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Новгородківського відділку Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу начальника Новгородківського відділку Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 23 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 461/880/17
Провадження № 1-кп/461/212/17
09.11.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинуваченого в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинуваченого: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання 16.11.2017 року на 14.20 год.
Виконання ухвали доручити ГУ НП у Рівненській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1785/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 20.11.2017 року на 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/46/17
Справа №443/2082/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

08.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000905 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 14.12.2017 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/994/17
1-кп/458/142/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 листопада 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в м.Турці Львівської області в підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше в силу ст. 89 Кримінального кодексу України несудимого, який депутатом не є,
за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні 09.11.2017 року потерпіла ОСОБА_5 заявила суду про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, про що подала суду письмову заяву.
В судовому засіданні 10.11.2017 року прокурор, а також обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заяву потерпілої.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 жовтня 2017 року близько 09:00 години у власному житловому будинку АДРЕСА_1 він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 умисно двічі вдарив її дерев`яним поліном в ділянку стегна справа, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 два садна на фоні синців в нижній третині правого стегна, тобто легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
В силу ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно зі ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, згідно із заявою потерпілої про відмову від обвинувачення воно підлягає до закриття.
На підставі наведеного вище та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.
Суддя -
УХВАЛА
судового засідання
10.11.2017 р.Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 14.01.2017,

в с т а н о в и в :
на розгляді у Франківському районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, строк дії якого спливає 13.11. 2017 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , так як ризики, передбачені ст.177 КПК України наявні і на даний час.

Захисник при вирішенні даного клопотання покладаєтьяс на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 з приводу заявленого клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, враховуючи стадію судового розгляду,а також те,що мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, дійшов висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - по 8 січня 2018 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця м.Львова, раніне не судженого згідно ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
07.11.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001896 від 04.06.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 16 год. 45 хв. 15 листопада 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69, кабінет № 305)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000871 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 30.10.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:30 годину 17.11.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Головуючий: