overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/111/18
провадження № 1-кп/650/46/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року смт. В.Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000433 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України,
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 03.05.2018 року о 13-00 год. Зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Північній виправній колонії № 90 м. Херсон, відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право, у зв`язку з розглядом справи в суді, перевести засудженого з колонії до слідчого ізолятора, а тому суд вважає за необхідне перевести з Північної виправної колонії № 90 м. ХерсонОСОБА_2 до Миколаївського слідчого ізолятора для послідуючої доставки до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

На підставі вказаного, керуючись ст. 537 КПК України,
постановив:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Північної виправної колонії № 90 м. Херсон (м. Херсон, вул. Некрасова, 234) до Миколаївського слідчого ізолятора (м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5) з послідуючою доставкою до Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11) на період до набрання чинності остаточного рішення у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/124/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
27 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 30 березня 2018 року о 14:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/408/17 Номер провадження 11-кп/786/578/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 12 січня 2018 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 12 січня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Цивільні позови задоволено частково та стягнуто з КП «Полтаваелектроавтотранс» на користь:
- ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 3844,23 грн матеріальної шкоди та 60000 грн моральної шкоди, а всього 63844 грн 23 коп;
- ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 25000 грн моральної шкоди;
- ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 10000 грн моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 527,76 грн.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 6 квітня 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/4453/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 169, 236, 303-307, 309 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 20 хв. 28.03.2018р.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1561/18
Провадження № 1-кп/639/307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.12.2017 року в ЄРДР під №0002479 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.03.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.12.2017 року в ЄРДР під №0002479 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 28.03.2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.12.2017 року в ЄРДР під №0002479 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 20 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/5/2018 Справа №641/22/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
28 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться вказані матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів до суду не надає.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений ОСОБА_4 не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, без реєстрації, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області (слідчий ОСОБА_5 ).

Суддя- ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/3064/17
Провадження №1кс/646/1696/2018
У Х В А Л А
іменем України
"26" березня 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районний суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Харкові клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у с т а н о в и в:
У судове засідання надійшло клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про закриття провадження, посилаючись на те, що 31.01.2018 у кримінальному провадженні №0000324 від 13.04.2017 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні закінчено, затверджено обвинувальний акт та направлено на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова. Разом з тим зазначив, що 20.03.2018 у Жовтневому районному суді м. Харкова проведено судове засідання по вказаному провадженні, за наслідками якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту всіх співучасників злочину, в тому числі ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного клопотання прокурора слід задовільнити, а провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 40, 110, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 195, 199 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання прокурора задовільнити.

2.Закрити провадження за клопотанням процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/171/18

Справа № 711/485/18

01 березня 2018 року

слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 06 грудня 2012 року,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 06 грудня 2012 року.

7 лютого 2018 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за станом здоров`я не може з`явитися до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

За таких обставин клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України,-

ухвалив:
Провести судове засідання 20 березня 2018 року о 12.00 в режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 06 грудня 2012 року, за участі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: 19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/85/18 Провадження №1-о/694/3/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
26.03.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
під час судового засідання заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 30 березня 2001 року за нововиявленими обставинами, суд,-
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні під час виконання вимог ст. 387 КПК України, при відборі присяжних у суді засудженим ОСОБА_7 заявлено відвід недовіру присяжним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з мотивів, що вони не в змозі об`єктивно приймати рішення по даній справі.
Захисник ОСОБА_6 підтримує заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід недовіру присяжним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_4 просить суд відмовити у задоволенні заявленого відводу недовіри присяжним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки для цього немає підстав.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора та просить суд відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 .
Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до наступного.
Перелік обставин, що виключають участь присяжного в кримінальному провадженні, міститься в ст.75 КПК України і є вичерпним.
Ті обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_7 не є підставами для відвіду недовіри присяжним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а тому заява засудженого ОСОБА_7 про відвід недовіру присяжним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.75,81, 387 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід недовіру присяжним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Справа №718/596/18
Провадження №1-кп/718/43/18
підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 05.04.2018 року о 10:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/151/17
Провадження №1-в/714/10/18
У Х В А Л А

"28" березня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Герцаївського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и л а:
28.03.2018 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло подання інспектора Герцаївського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст.78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, чч.3, 4 ст.539 КПК України, -

у х в а л и л а :
Прийняти до провадження Герцаївського районного суду Чернівецької області поданням інспектора Герцаївського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Подання призначити до розгляду на 14.00 год. 04.04.2018 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Герцаївського районного суду.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду подання повідомити Герцаївському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ , роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1730/16-к
Провадження № 1-в/724/13/18
28 березня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Хотинського районного
сектору з питань пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за поданням Хотинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долиняни, Хотинського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2017 року ОСОБА_6 було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Хотинський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 10 березня 2018 року. В період іспитового строку засуджений у повному обсязі виконав обов`язки покладені на нього судом. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Згідно УІАЗ при ГУНП України в Чернівецькій області протягом іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності також не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника сектору, думку прокурора, які підтримали подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, та протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Хотинського районного сектору з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1