Справа № 634/374/17
Провадження № 1-кп/634/97/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2017смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/634/97/17, що зареєстроване в ЄРДР 10.04.2017 року за № 0000093 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Гришівка Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, заміжньої, з середньою освітою, раніше не судимої, на обліку в Сахновщинському районному секторі з питань пробації ПСМУПВКПП не перебуває, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2017 року близько 24:00 год., ОСОБА_5 , проходячи повз приміщення контори ДП «Агрофірма Вікторія», що розташована по вул.Центральна, 35 с.Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області , де реалізовуючи раптово виниклий умисел, маючи мету на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу вирвала та викрала 13 саджанців троянд сорту «Ландора», які належать ОСОБА_6 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 24.04.2017 №6173 становить 35 грн. за один саджанець, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 455 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно виконала всі дії зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаялася, просила суд суворо її не карати, запевнила суд, що більше не буде вчиняти злочини, просила суд застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році», так як вона скоїла злочин, який не є тяжким, а також на утриманні має неповнолітню дитину.
Оскільки обвинувачена та інші учасники провадження не заперечували проти вищевказаних обставин, ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнала повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченої та матеріалами, які характеризують особу обвинуваченої, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.
Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, тобто умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин, який відносяться до категорії не тяжких злочинів, свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
ОСОБА_5 заміжня, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення, думки прокурора, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та знаходить підстави для застосування акту амністії згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч. 2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним законом чинності включно.
Відповідно до вимог п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягають звільненню від відбування покарання особи, які засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Відповідно до ст. 10 зазначеного Закону України питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі.
Згідно ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинила злочин невеликої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» (07.09.2017 року) і на зазначений день є матір`ю неповнолітньої дитини, щодо якої не позбавлена батьківських прав.
Таким чином, ОСОБА_5 відноситься до осіб, які підпадають під дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обставини, передбачені ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_5 , судом не встановлені.
Клопотання про застосування положень про амністію ініціювала сама засуджена, під час судового засідання наполягала на його задоволенні. Враховуючи вимоги, які викладені в ст.10 Закону України «Про амністію в 2016 році», то суд зобов`язаний з`ясовувати наявність згоди на застосування цього акту саме у особи, щодо якої вирішується це питання.
Надання ж згоди на застосування положень законодавства про амністію з боку потерпілих не є обов`язковою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про амністію в 2016 році» у зв`язку з тим, що на день набрання чинності цим Законом вона є матір`ю неповнолітньої дитини віком до 18 років, стосовно якої не позбавлена батьківських прав, кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона обвинувачується не є тяжким або особливо тяжким, а також те, що Закон України «Про амністію в 2016 році» поліпшує становище обвинуваченої, зокрема, передбачає звільнення останньої від призначеного покарання, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченої про її звільнення від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» задовольнити.
Судом роз`яснюється обвинуваченій ОСОБА_5 наслідки застосування амністії, а саме, що в подальшому протягом десяти років до неї не може бути застосовано амністію.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати по справі в сумі 495,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи суд залишає без розгляду, оскільки органами досудового слідства не надано доказів та реквізитів, для належного оформлення витрат по справі, тому, суд позбавлений можливості задовольнити дане клопотання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Речовий доказ по кримінальному провадженню, 13 саджанців троянд сорту «Ландора» довжиною 30 см., які передані на зберігання потерпілому, вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя:
Копія вірна.Суддя