Справа № 212/2670/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000157 від 18.01.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування якого слідчий вказує на те, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000157 від 18.01.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

17.01.2016 року до Покровського ВП КВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 17.01.2017 року близько.21.00 години невідома особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом ривку відкрито викрала з її руки мобільний телефон "Nokia ASHA 300" ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 1500 гривень, чим завдала матеріальний збиток ОСОБА_4 на загальну суму 1500 гривень.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка дала наступні показання, що 17.01.2017 року приблизно о 21.00 годин я поверталась додому, вийшовши на зупинці громадського транспорту «Автотехнікум» я попрямувала до свого будинку АДРЕСА_1 , який знаходиться не подалік вище вказаної зупинки, по дорозі до дому я розмовляла по мобільному телефону «Nokia ASHA 300» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із абонентським номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , підходячи до свого будинку а саме: до другого під'їзду, до мене ззаду підбіг невідомий чоловік та шляхом ривку відкрито викрав вищевказаний мобільний телефон та побіг в напрямку будинку АДРЕСА_2 , і я одразу побігла за невідомим чоловіком, при цьому кричала йому, щоб він зупинився та повернув мені мій телефон, але невідомого чоловіка я не наздогнала після чого одразу викликала поліцію. Таким чином невідомий чоловік спричинив мені матеріальний збиток на суму 1500 гривень, даний мобільний телефон я купувала в липні 2014 року, документи на даний телефон в мене не збереглись, але вище вказаний IMEI та марка і модель телефону в мене були записані в блокноті який я надала працівникам поліції.
З метою перевірки ймовірної причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до вчинення кримінального правопорушення та встановлення його місцезнаходження, який згідно наданого рапорту СКП Покровького ВП КВП користується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та враховуючи, що в інший спосіб не можливо отримати доступ до вказаних документів, так як вони містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню тимчасовий доступ до до інформації про зв'язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год 05.12.2017 року до моменту отримання тимчасового доступу, стосовно користувача мобільного терміналу з наступними ідентифікаційними даними СІМ-карток з № НОМЕР_5 , із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана СІМ-картка, а також про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею « internet», USSD- запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунків ), без розкриття змісту сеансу зв`язку із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок вказані абонентські номери (абонент А), ті інформація про їх співрозмовників із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв'язок їх співрозмовники (абонент Б), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення вказаних відомостей.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 24 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1