Справа № 283/1892/17
провадження №1-кс/283/62/2018
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000021 від 02.09.2016 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 1, 2 ст. 364 КК України, -

встановив:
З вказаним клопотанням до слідчого судді Малинського районного суду звернулася прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000021 від 02.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.,ч.1, 2 ст. 364 КК.
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди юридичними особами, всупереч інтересам служби, здійснили списання основних засобів на суму 151,31 тис. грн.., безпідставно оплатили вартість проектно кошторисної документації на суму 51,15 тис. грн., оплатили завищену вартість будівельних робіт на суму 209.99 тис. грн., чим заподіяли тяжкі наслідки бюджету м. Малина.
Також, відповідно до кримінального провадження №0000493 від 15.06.2017 року, встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволоділи та привласнили майно під час проведення робіт по об`єкту "Реконструкції фасадів приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 "за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому матеріали зазначених досудових розслідувань об`єднано в одне провадження за №0000021.
В ході досудового розслідування встановлено, в період з 06.06.2016 року по 22.07.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.12.2010 року по 31.05. 2016 року, у ході якої виявлено порушення, які призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів на загальну суму 774530, 00 грн., з яких на момент проведення ревізії усунуто на суму 253 220,00 грн.
Крім цього, у ході проведення ревізії встановлено, що 29.07.2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника відділу ОСОБА_4 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , укладено договір №4 на виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт частини приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 » загальною вартістю 352 866,00 грн.
За наслідками проведення зустрічної звірки та контрольних обмірів в рамках даної ревізії у ФОП ОСОБА_5 встановлено завищення в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, вартості робіт на загальну суму 93 887,49 грн, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_1 завдано матеріальної шкоди на вказану суму.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі-замовник ) у вересні 2016 року проведено процедуру закупівлі по предмету: «Реконструкція фасадів приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Малин». Переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - підрядник), пропозиції якого не відповідала тендерній документації та підлягала відхиленню. Незважаючи на викладене, 04.10.2016 року між замовником та підрядником укладено договір № 1 на реконструкцію фасадів приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Малині Житомирської області. Договірна ціна складає 3471299, 99 грн. термін дії договору 60 діб з моменту реєстрації декларації про початок будівельних робіт, але не пізніше ніж до 31.12.2016 року (визначено Документацією). Відповідно до актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та платіжних доручень підрядником виконано, а замовником оплачено протягом 2016 року будівельних робіт на загальну суму 2892488, 53 грн. при цьому, в ході здійснення перевірочних заходів встановлено, щодо актів виконаних робіт безпідставно включено об`єми, розцінки, склад робіт на загальну сум 839807, 58 грн.
У період з 11.12.2017 року по 21.12.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_8 , проведено перевірку законності освоєння бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині організації закупівель та виконання будівельних робіт за рахунок бюджетних коштів по об`єкту: "Реконструкція фасадів приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Малин за результатами якої встановлено, що внаслідок завищення підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », обсягів та вартості фактично виконаних робіт та понесених витрат на загальну суму 599836,80 грн. замовнику завдано матеріальної шкоди на вказану суму.
Технічний нагляд за будівництвом по даному об`єкту здійснював ФОП ОСОБА_6 , якому ІНФОРМАЦІЯ_1 зайво перераховано бюджетних коштів у сумі 4866,76 грн., що становить 0,8% від завиищеної вартості та невідповідності обсягів виконаних робіт підрядником.
З метою перевірки наявності порушень, допущених посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході організації закупівель та виконання будівельних робіт за рахунок бюджетних коштів, виникла необхідність дослідити підтверджуючу документацію, яка містить дані про наявність або відсутність складу злочину у діях вказаних посадових осіб, що перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
посадові (функціональні) обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
наказ (розпорядження) про призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
журнали виконання робіт на будівництві (журнал технагляду за будівництвом), тощо.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в діяльність установи, та існує обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

Без отримання зазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 та які фактично можуть стати доказами у кримінальному провадженні, неможливо забезпечити повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин злочину.

При цьому, стороною кримінального провадження не доведено, що журнали виконання робіт на будівництві (журнал технагляду за будівництвом) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів з метою та можливістю виготовлення завірених належним чином копій та їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),а саме:

положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
посадові (функціональні) обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
наказ (розпорядження) про призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя