1Справа № 335/7436/16-к 1-кп/335/41/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2018 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

процесуального прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання прокурора про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків не залишати у визначений судом час житло, прибувати до суду за кожним викликом для розгляду кримінального провадження, утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. Клопотання мотивовано наявністю ризиків, визначених статтею 177 КПК України, а також тим, що раніше обвинуваченому обирався даний запобіжний захід, строк дії якого закінчився.

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити. Просив обрати ОСОБА_9 домашній арешт у період часу з 18:00 до 06:00 год. доби наступного дня.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, оскільки ОСОБА_9 не порушував умов попередньо застосованого запобіжного заходу, і щодо нього не доведено існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників процесу в межах вирішуваного питання, вивчивши надані суду матеріали, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому для продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_9 , він зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались у судовому засіданні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до рапортів працівників поліції, ОСОБА_9 порушувалися умови раніше застосованого запобіжного заходу, що свідчить про те, що ризики стосовно нього існують, та є реальними.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, стан здоров`я, сімейний, майновий стан, дані про міцність соціальних зв`язків, наявність судимостей, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці шляхом заборони залишати житло у період часу з 18:00 години до 06:00 години доби, але за адресою його фактичного мешкання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на обвинуваченого обов`язки прибувати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою для участі у розгляді даного кримінального провадження, утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 18:00 години до 06:00 години доби за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці з 6 березня 2018 р. до 6 травня 2018 р. включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 прибувати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою для участі у розгляді даного кримінального провадження, утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 6 березня 2018 року.
Повний текст ухвали оголошено 12 березня 2018 р. о 08:35 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3