Справа № 392/1525/17
Провадження № 1-кп/392/153/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000626 від 15.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мала Виска Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , такий, що не має судимостей,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв придбання та зберігання вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, при наступних обставинах.

Обвинувачений на початку серпня місяця 2017 року (точної дати та часу слідством не встановлено) перебуваючи в лісосмузі, за присадибною ділянкою домоволодіння, де він проживає, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виявив предмет зовні схожий на пристрій призначений для здійснення пострілу, шляхом метання снаряду " Самопал", металеву банку з сипучою речовиною, яка схожа на порох та пластмасову коробку з вмістом сипучої речовини схожої на порох, які приніс до свого домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, де зберігав без передбаченого законом дозволу.
15.09.2017 року в період часу з 11-00 год. до 11-50 год. працівниками Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області по АДРЕСА_1 , під час обшуку домоволодіння, де проживає ОСОБА_3 , в кімнаті кухні жилого будинку було виявлено та вилученопристрій призначений для здійснення пострілу, шляхом метання снаряду " Самопал", який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 294 від 29.09.2017 року, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю, саморобно виготовленою по типу шомпольного ( дульнозарядного) пістолету із гнотовим запаленням, металеву банку з сипучою речовиною, яка схожа на порох, згідно висновку комплексної судової вибухотехнічної експертизи № 67/1164 від 27.09.2017 року являється вибуховою речовиною метальної дії- бездимним порохом, маса якого становить 188 грама та пластмасову коробку в якій міститься речовина, яка відповідно до висновку комплексної судової вибухотехнічної експертизи № 67/1164 від 27.09.2017 року, являється вибуховою речовиною метальної дії-сумішевою вибуховою речовиною на основі бездимного пороху та димного пороху масою 7 грам.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно знайшов у лісосмузі, яка знаходиться в кінці його домоволодіння даний пристрій " самопал", приніс до свого домоволодіння, поклав та зберігав, але не використовував, порох також знайшов.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом"якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений є особою, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває та у лікаря нарколога, щиро розкаявся у скоєнному, і тому вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання достатнє для його виправлення у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути витрати пов"язані з залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Речові докази- гладкоствольну вогнепальну зброю, саморобно виготовлену по типу шомпольного пістолету із гнотовим запаленням, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов"язані з залученням експерта в сумі 790 грн. 96 коп..

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1