Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1608/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в один з днів третьої декади травня 2017 року приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись поблизу господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Аррlе іРhоnе 5» вартістю 3540 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
30.06.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 471 КПК України укладена угода про примирення.
Обвинувачений та потерпілий за умовами угоди про примирення дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, щодо відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому злочином шкоди, відсутності в зв`язку з цим претензій потерпілого до обвинувачено, призначення покарання для обвинуваченого у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, визначена правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення як злочину невеликої тяжкості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд з`ясував, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватими та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди судом. Потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні з призначенням узгодженого обвинуваченим та потерпілим покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: