1Справа № 335/9591/17 1-кс/335/6419/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПЕРСТ» про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 червня 2017 р. та від 9 червня 2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000225 від 24.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205 КК України, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПЕРСТ»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2017 (справа № 335/6779/17) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «КАМПЕРСТ» () р/р № НОМЕР_1 (мультивалютний), відкритому 09.09.2016, р/р № НОМЕР_2 (мультивалютний), відкритому 09.09.2016, р/р № НОМЕР_3 (гривня), відкритому 09.09.2016, в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, ), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2017 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «КАМПЕРСТ» () р/р № НОМЕР_4 (мультивалютний), відкритому 21.03.2017 в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123, ), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24.

14.08.2017 ТОВ «КАМПЕРСТ» звернулось до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, оскільки арешт було накладено необґрунтовано. Вказане підприємство не співпрацює із фіктивними підприємствами, а здійснює реальну господарську діяльність. Арешт коштів на рахунках перешкоджає нормальній діяльності підприємства, перешкоджає розрахункам із контрагентами, підриває ділову репутацію та створює інші негативні наслідки.

На підставі ст. 174 КПК України просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений на вищезазначені розрахункові рахунки підприємства, допустити негайне виконання ухвали.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки арешт на розрахункові рахунки накладено законно та обґрунтовано.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими учасники процесу обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, арешт на грошові кошти заявника було накладено на підставі ухвал слідчого судді від 07.06.2017 та від 09.06.2017. Ухвали слідчого судді в апеляційному порядку у частині арешту на розрахункові рахунки ТОВ «КАМПЕРСТ» не переглядались.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна прокурором не було надано суду доказів, які б доводили, що грошові кошти, на які накладено арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Також слідчому судді не надано матеріалів кримінального провадження, які б підтверджували причетність ТОВ «КАМПЕРСТ» до незаконної діяльності, а також виправдовували подальшу необхідність збереження вищезазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПЕРСТ» задовольнити.
Скасувати арешт з грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «КАМПЕРСТ» (), а саме:

р/р № НОМЕР_1 (мультивалютний), відкритому 09.09.2016, р/р № 1003 (мультивалютний), відкритому 09.09.2016, р/р № НОМЕР_3 (гривня), відкритому 09.09.2016, в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, ), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 червня 2017 р. (справа № 335/6779/17, 1-кс/335/4550/2017), та

р/р № НОМЕР_4 (мультивалютний), відкритому 21.03.2017 в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123, ), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 червня 2017 р. (справа № 335/6911/17, 1-кс/335/4670/2017)

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000225 від 24.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 вересня 2017 р.
Повний текст ухвали оголошений 29 вересня 2017 р. о 15:37 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1