Справа № 183/3032/17
№ 1-кп/183/762/17
В И Р О К
іменем України
05 жовтня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0001933 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
02 лютого 2016 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 прийшов до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де передав нотаріусу свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 05 березня 2004 року та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків за ДРФО України НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що раніше невідомі йому особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 жодних довіреностей на відчуження їх майна на його ім`я не видавали, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав дві довіреності від їх імені на відчуження їх майна, які містили завідомо недостовірні відомості, а саме:
- довіреність від 02.02.2016року, якою уповноважив ОСОБА_9 розпоряджатися та користуватися майном належним ОСОБА_7 , з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось, яку зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_6 в реєстрі за № 47;
- довіреність від 02.02.2016 року, якою уповноважив ОСОБА_9 розпоряджатися та користуватися майном належним ОСОБА_8 , з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось, яку зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_6 в реєстрі за № 46, чим підробив офіційні документи, які посвідчуються приватним нотаріусом, і які надають права, з метою використання їх іншою особою.
Після вчинення вищезазначених дій ОСОБА_5 передав отримані ним оригінали довіреностей невстановленій досудовим розслідуванням особі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні вину визнав та показав, що у першій половині лютого 2016 року хлопець на ім`я ОСОБА_10 , запропонував йому за винагороду у розмірі 3000 гривень переоформити документи на квартиру на, що він погодився. Наступного дня зранку він зустрівся з чоловіком на імя ОСОБА_11 , який діяв від імені ОСОБА_10 і вони разом пішли до нотаріальної контори куди спочатку зайшов ОСОБА_11 , а через 15-20 хвилин покликав і його. Зайшовши до нотаріуса він надав їй свій паспорт, ідентифікаційний номер,а нотаріус в свою чергу оформила довіреність. Надані йому документи він не читав, а тільки продивився їх очима та по тексту зрозумів, що власниця квартири надала йому право на переоформлення чи продаж. Потім там же у нотаріуса, він надав права на переоформлення чи продаж даної квартири іншим людям. Після вчинення зазначених дій ОСОБА_11 віддав йому частину грошей, сказавши, що іншу половину грошей віддасть ОСОБА_10 . У скоєному щиро кається.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні даного злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі:

- витягами з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001031 та 0001933 за фактом заволодіння невідомою особою 23.02.2016 року, шахрайським шляхом майна ОСОБА_12 та за фактом підроблення 02.02.2016 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом та надають права, з метою використання їх іншою особою (а.п.50,91);

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування внесеного в ЄРДР за № 0001031, щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (а.п.51-52);

- висновком почеркознавчої експертизи № 13/1.1-325 від 19.07.2016 року, проведеної на підставі постанови слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 від 05.07.2016 року (а.п.54), згідно якої підписи від імені ОСОБА_5 та рукописні записи в графі "Підпис" першого та другого примірника довіреності № 46 серії НАР 368799, НАР 368802 від 02.02.2016 року виконані ОСОБА_5 . Підписи від імені ОСОБА_5 та рукописні записи в графі "Підпис" першого та другого примірника довіреності № 47 серії НАР 368801, НАР 368802 від 02.02.2016 року також виконані ОСОБА_5 (а.п.59-65);
- довіреністю НАР 368801 від 02.02.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи від імені ОСОБА_7 на підставі довіреності, виданої з правом передовіри в м. Мюнхені, Федеративна Республіка Німеччини, посвідченої консулом Генерального консульства України в Мюнхені, ОСОБА_14 , 15.12.2015 року за р. №1215/2/2-1796, уповноважив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпоряджатися та користуватися всім майном, належним ОСОБА_7 з чого б воно не складалося та де б не знаходилося, яка була завірена приватним нотаріусом ОСОБА_15 (а.п.66-67) та копією вказаної довіреності (а.п.68-69);
- довіреністю НАР 368799 від 02.02.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи від імені ОСОБА_8 на підставі довіреності, виданої з правом передовіри в м. Мюнхені, Федеративна Республіка Німеччини, посвідченої консулом Генерального консульства України в Мюнхені, ОСОБА_14 , 15.12.2015 року за р. №1215/2/2-1796, уповноважив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпоряджатися та користуватися всім майном, належним ОСОБА_8 з чого б воно не складалося та де б не знаходилося, яка була завірена приватним нотаріусом ОСОБА_15 (а.п.70-71) та копією вказаної довіреності (а.п.72-73),
які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права з метою використання його іншою особою.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_5 , суд враховує, обставиною, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений є особою, що раніше не судима, вину визнав повністю, скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, він має постійне місце мешкання, де характеризується задовільно (а.п.84), на обліках у лікарів психіатра, фтизіатра не перебуває (а.п.85,86,), а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосування ст.75 КК України, оскільки штраф на користь держави не може бути призначений судом, враховуючи, що обвинувачений офіційно не працює і не може підтвердити суду наявність у нього будь-яких доходів.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1