Дата документу 24.10.2017
Справа № 501/2211/17

У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий ОСОБА_5 , зазначає, що 19 жовтня 2017 року, згідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року, слідчим було проведено обшук нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку зазначеного приміщення було встановлено, що нежитлове приміщення належить на праві власності ПМП «Менеджмент-сервіс Адіа», в ході якого було виявлено зазначене майно.
Вказані вилучені речі та документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані в якості доказів. Крім того, перелічені предмети необхідні для проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, товарознавчої експертизи об`єктів інтелектуальної власності, телекомунікаційних систем та засобів, або інших експертиз.
Власник виявлених речей в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання (п.1 ст.172 КПК України).
З боку учасників судового провадження не надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши клопотання та матеріали які його обґрунтовують, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом досліджено наступні докази:
- протокол обшуку від 19 жовтня 2017 року, згідно якого виявлені зазначені комп`ютери, грошові кошти, мобільні телефони, бухгалтерську документацію;
- рапорт інспектора Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, щодо відвідування власника майна з метою вручення судової повістки про повідомлення про виклик до суду на час та день розгляду зазначеного клопотання.
Згідно ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року № 1334-VI, гральним бізнесом є діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних стимуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.
Азартною грою є будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає можливість учаснику як отримати виграш (приз), так і не отримати його залежно від випадковості.
Згідно ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.
Злочин передбачений ч.1 ст.2032 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.
Відповідно до пп.1,2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З метою виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності, вважаємо доведеним наявність обґрунтованих підстав для арешту вказаного майна та визначення місця його зберігання у камері зберігання речових доказів Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, для збереження як речового доказу та проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 98, 171-173, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Визначити місце зберігання вказаних речей у камері зберігання речових доказів Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Негайне виконання ухвали покласти на слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1