Справа № 760/3784/18
Провадження № 1-кс/760/2633/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст.303 КПК України, -
В с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, в якій зазначає про те, що 29 січня 2018 року в приміщенні відділення №20 ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», за адресою: м. Київ, вул.. Золотоворітська, 13-А, а саме в індивідуальному сейфі №6, проведено обшук, в ході якого вилучено майно, дозвіл на вилучення якого в ухвалі слідчого судді не надавався.

Заявник зазначає, що вказане майно є тимчасово вилученим майном, і оскільки до цього часу слідчим в порушення передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України строку не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна, а слідчим суддею не прийняте відповідне рішення, тимчасове вилучене майно повинно бути негайно повернуто йому.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи за скаргою.

Детектив ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи її необґрунтованою. Та пояснював, що дійсно під час проведеного 29.01.2018 року обшуку індивідуального сейфу, дійсно було вилучене майно, дозвіл на яке слідчим суддею не надавався. Проте, на виконання вимог КПК України детектив за погодженням з прокурором звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді, яке 08.02.2018 було задоволено.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали скарги, разом з наданими в судовому засіданні сторонами документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000044 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2018надано дозвіл на проведення обшуку в сховищі для індивідуальних сейфів у відділені № НОМЕР_1 ПУМБ в м. Київ ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 13а, яким має право розпоряджатися ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а також надано дозвіл на вилучення певних речей та предметів.

Згідно протоколу обшуку, складеного уповноваженою особою НАБУ, у вищезазначеному сховищі для індивідуальних сейфів було проведено обшук, під час якого вилучені ті речі та документи, про які зазначає заявник.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2018 детектив звернувся з погодженим з прокурором відповідним клопотанням про накладення арешту на це майно, яке було задоволено.
Слідчим суддею накладено арешт на вилучене під час обшуку майно, а саме:
- грошові кошти в сумі 1 555 Євро;
- грошові кошти в сумі 21 580 доларів США;
- ювелірні вироби:
* кулон у вигляді медведика, виконаний з металів жовтого та сріблястого кольорів з вкрапленими камінцями з написом 750013 ct Piero Milano;
* хрестик кулон з металу сріблястого кольору з пробою та інкрустований напівпрозорими камінцями червоного кольору у кількості 10 одиниць;
* кільце з металу сріблястого кольору, інкрустоване камінням;
* кільце з металу жовтого кольору з прикрасами у формі квітів та жаби з поміткою R Bravo 14 K;
* годинник з металу жовтого кольору з пробою 585 з нанесеним на екрані логотипом з літерою S та написом «17 камней»;
* браслет з металу сріблястого кольору, інкрустований з лицьового боку камінням з написом «Made in Italy» «Damiani» на застібці;
* сережки типу «гвоздики» у формі квіток з п`ятьма пелюстками, інкрустовані камінцями посередині з написом RB14K у кількості двох одиниць (комплект);
* сережки у формі кола з матеріалу металу сріблястого кольору, інкрустовані камінням з написом «18к-750»;
* кільце з металу жовтого кольору з нанесеними цифрами 750 та інкрустованим 9 каміннями;
* кільце з металу сріблястого кольору, інкрустоване камінням білого кольору та напівпрозорим каменем синього кольору з вигрануваними цифрами 750;
* кільце сріблястого кольору, інкрустоване камінням чорного та білого кольору та цифрами 750;
* годинник Rolex Oyster Perpetual з металу сріблястого кольору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Як перевірено слідчим суддею, вказане майно хоча і не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, клопотання про його арешт відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України на час розгляду скарги судом слідчим було подано, дане майно на час розгляду скарги судом ухвалою слідчого судді арештовано.

Таким чином, доводи заявника та її представника спростовані дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, ч. 7 ст. 237, ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст.303 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1