Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/961/16-к
Провадження № 1-кп/280/51/17
ВИРОК
Іменем України
26 грудня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цумань, Ківерцівського району, Волинської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється,судимий: 18.04.2017 Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 23.05.2013 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.10.2016 невідбуту частину покарання терміном 1 рік 1 місяць 8 днів змінено на умовно-дострокове відбуття покарання, під час відбуття якого необхідних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове умисне, повторне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 18 червня 2016 року ОСОБА_5 перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із ним розпивав спиртні напої. У ході розпиття спиртних напоїв через деякий час ОСОБА_6 заснув. Користуючись нагодою, у цей же день, час та місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю контролю з боку власника будинку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, із шухляди на поверхні тумби, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у розмірі 100 гривень, 110 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України станом на 18.06.2016 в гривневому еквіваленті становить 2739 гривень, та бувший у користуванні радіоприймач торгової марки «Atlanta АТ-6523», вартістю 170 гривень.

Викрадені грошові кошти та радіоприймач ОСОБА_5 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.

Внаслідок суспільно-небезпечних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 3909 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, долари США, які викрав у потерпілого, обміняв на базарі в Житомирі, так як збирався їхати на роботу до Києва, радіоприймач у обвинуваченого викрали, шкоду потерпілому не відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просив застосувати суворе покарання.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України,як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно,тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, утриманців не має.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання,судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання не можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, остаточно за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Макарівського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року, в строк призначеного покарання, зарахувати покарання відбуте частково за вироком Макарівського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6(шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та за вироком Макарівського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року та вважати його засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

За правилами, передбаченими ст.72 КК України,зарахувати в строк покарання відбуте частково покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 11 липня 2016 року

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1