Справа № 308/636/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20.03.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу директора ТОВ «Хрещатик -2» на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2018.

Цією ухвалою слідчого судді скаргу ТОВ «Хрещатик -2» на постанову старшого слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Закарпатської області про закриття кримінального провадження від 29.12.2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 - залишено без розгляду.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що скаржник належним чином повідомлений не з`явився на розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді від 03.03.2018 року скасувати. Вказує на те, що копію ухвали слідчого судді від 03.03.2018 отримав 13.03.2018, що підтверджується відстеженням пересиланням поштових відправлень.

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2018 з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме : 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 03.03.2018, слідчий суддя під час судового розгляду залишив без розгляду скаргу ТОВ «Хрещатик-2» на постанову старшого слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Закарпатської області про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 внесеного в Єдиний державний реєстр за № 0000268 у зв`язку з неявкою представника особи, яка подала скаргу, і яка належним чином була повідомлена про її розгляд.

Відповідно до ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або

-2-

відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом указаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді від 03.03.2018 про залишення без розгляду скарги на постанову старшого слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Закарпатської області про закриття кримінального провадження №0000268, апеляційному оскарженню не підлягає, про що вірно зазначено в резолютивній частині вказаної ухвали.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Хрещатик-2» ОСОБА_2 - слід відмовити.

Керуючись ст. ст.309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Хрещатик 2» на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2018, якою скаргу ТОВ «Хрещатик -2» на постанову старшого слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Закарпатської області про закриття кримінального провадження від 29.12.2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 - залишено без розгляду - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити представнику ТОВ «Хрещатик-2», як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: