Справа № 645/4866/17
Провадження № 1-кп/645/216/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова ускладі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, в силу ст.89 КК України раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 23.09.2017 р., приблизно о 05 год.30 хв., точний час органом досудового слідства не встановлено, знаходячись біля каналізаційних колодязів, які розташовані біля будинку № 31-А по вул. Ферганській в м. Харкові, відкрив один з них, кришка якого (люк) не була належним чином закріплена та закрита, та побачив там телекомунікаційні дроти, які належить ПАТ «Укртелеком», якими він вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у інше сховище, ОСОБА_4 спустився до каналізаційного колодязя, та ножем, який він мав із собою, перерізав телекомунікаційний дріт ТПП 200x2x0,5.

Після цього ОСОБА_4 виліз із зазначеного колодязя, та прокрокував до іншого каналізаційного колодязя, який знаходився на відстані 8 метрів у бік будинку 29 по вул. Ферганській.

Продовжуючи свої злочинні дії, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 відкрив кришку цього каналізаційного колодязю, спустився до нього та перерізав ножем телекомунікаційний дріт ТПП 200x2x0,5, іншу частину якого він обрізав у попередньому колодязі.

Після цього ОСОБА_4 виліз із каналізаційного колодязя та витяг з нього перерізаний телекомунікаційний дріт ТПП 200x2x0,5 завдовжки 8 метрів, вартістю 1063,68 грн., який належить Харківській філії ПАТ «Укртелеком», та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав Харківській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. Цивільний позов потерпілого - ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3

ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не засуджений.

Вирішуючи питання про призначення покарання в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як середній, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою.

Питання про речові докази судом вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1981,30 грн. суд задовольняє частково, в межах пред`явленого обвинувачення, яке визнане обвинуваченим, та стягує з ОСОБА_4 1063,68 грн. як відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.

З підстав, передбачених ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, якщо засуджений протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 396,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користьПублічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» 1063 грн. 68 коп. як відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Після набрання вироком законної сили речові докази:15 трубок з кабелями, згортки дротів, полімерні стрічки, ніж, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області,- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий - суддя: