Справа № 148/1415/17
Провадження №11-кп/772/1411/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000051 за апеляційними скаргами прокурора та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.10.2017.

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.10.2017, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звільнення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000051 в зв`язку з закінченням строків давності та повернення клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з неправильним застосуванням норм та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про звільнення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000051.

На думку прокурора твердження суду першої інстанції про порушення п. 4 ч. 1 ст. 187 КПК України є необґрунтованим, оскільки строки давності притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 364 КК України вийшли та суд вийшов за межі своїх повноважень та почав досліджувати фактичні обставини інкримінуємого ОСОБА_7 злочину.

Підозрюваний ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, визначених ст. 12, ст. 49 КК України.

На думку потерпілого ОСОБА_7 суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, пославшись на наявність в його діях ознак складу злочину ст. 382 КК України та фактично дав вказівку в своїй ухвалі органам досудового розслідування, хоча в клопотанні зазначені всі обставини, передбаченні ст. 287 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_9 подав свої заперечення на апеляційні скарги прокурора та підозрюваного ОСОБА_7 в яких просить відмовити у їх задоволенні.
До розгляду по суті апеляційних скарг головуючим поставлено на вирішення питання обґрунтованості відкриття апеляційного провадження за скаргами, виходячи з вимог ч.5 ст.288 КПК України.
Заслухавши прокурора, який вважає, що ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності оскарженню не підлягає, думку інших участни ків, які просили розглянути апеляційні скарги, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Суд першої інстанції, згідно ч. 4 ст. 288 КПК України, встановивши необґрунтованість клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, своєю ухвалою відмовив у його задоволенні та повернув клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Однак, прокурор та підозрюваний подали апеляційні скарги на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яка не підлягає оскарженню, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 288 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частина 4 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки 02.11.2017 суддею-доповідачам відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.10.2017, то Суд вважає, що його слід закрити, а апеляційні скарги повернути.

Керуючись ст.ст. 392, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та підозрюваного ОСОБА_7 - закрити.
Апеляційні скарги прокурора та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.10.2017 - повернути апелянтам.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3