Справа № 545/2557/17
Провадження 1-в/545/682/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника адміністрації : ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, маючого на утримання одну неповнолітню дитину,

За даною справою засуджений 07.12.2009 року Апеляційним судом Полтавської області за ч.3 ст. 286 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.10.2015 року початок строку відбування покарання засудженому вироком Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2009 року рахувати з моменту затримання 17 липня 2015 року.
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернулись до суду із клопотанням про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2016 році» , - покарання посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_6 підпадає під дію п.п. в,є ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016році» та на основі цього підлягає звільненню від подальшого відбування покарання..
В судове засідання представник адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд подання в його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у поданні.
Від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява з проханням розглядати подання в його відсутність, подання підтримує, прохає задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до положень ч. 1 ст. 539 КПК України, встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що 07.12.2009 року, ОСОБА_6 було засуджено Апеляційним судом Полтавської області за ст.286ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
Початок строку покарання 17.07.2015 року.
Кінець строку покарання 17.07.2024 року.
Відповідно до п «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016році», визначено - звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;
Відповідно до п. «є» ст.. 1 ЗУ «Про амністію у 2016році», визначено - Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.
Так встановлено, що ОСОБА_6 , має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_7 та матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій на день набрання чинності ЗУ «Про амністію 2016 року» виповнилось 76 років.
З огляду на викладене суд вважає клопотання захисника таким, що підлягає до задоволення а засудженого ОСОБА_7 таким, що підпадає під дію п.п. «в», «є» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» та підлягає звільненню від подальшого відбування основного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44 КК України, ЗУ «Про амністію у 2016році», ст. 537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»- задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення п.«в» ст. 1 ЗУ Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від подальшого відбування основного покарання призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської областівід 07.12.2009 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1