ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5175/16-к
Провадження № 1-кс/210/1794/17
"10" жовтня 2017 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003397 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України , -
про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів
особи, які беруть участь у розгляді клопотання: слідчий ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася з клопотанням, погодженим прокурором щодо надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
В провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003397 від 18.11.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в кінці вересня 2016 року, знаходячись в лісосмузі біля ставку, який розташований по АДРЕСА_1 , знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходились металеві предмети циліндричної форми в кількості 2 штук та металевий предмет з кільцем яке має маркуванням «УЗРГМ-2», котрий схожий на запал для гранати. Після чого ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого зберігання, взяв вищевказаний поліетиленовий пакет з металевими предметами, тим самим придбавши боєприпаси та вибухові речовини, після чого приніс його, тим самим переміщував його безпосередньо при собі, до місця свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 .
18.11.2016 о 18.15 годині працівниками Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме квартири АДРЕСА_2 , в ході якого в присутності понятих було виявлено та вилучено металеві предмети.
Згідно висновку експерта №28/5.2-391 від 10.02.2017 один з предметів, схожий на гранату РГД-5 та відноситься до категорії вибухових речовин та являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення та придатний для здійснення вибуху.
Згідно висновку експерта № 28/5.2-392 від 10.02.2017 один з предметів схожий на гранату ВОГ-25 відноситься до категорії боєприпасів та являється пострілом ВОГ-25, промислового виготовлення та придатний до здійснення вибуху.
Згідно висновку експерта №28/5.2-393 від 10.02.2017 один з предметів схожий на запал до гранати УЗРГМ відноситься до категорії боєприпасів та являється запалом до гранати УЗРГМ, промислового виготовлення та придатний для здійснення вибуху.
Згідно довідки № 5993 від 02.12.2016 КЗ ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився під наглядом лікаря-психіатра з 1997 р. з приводу емоційно нестабільного розладу особистості.
Згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР № 5026 від 28.11.2016 знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з жовтня 2015 року з діагнозом: вживання опіоїдів із шкідливими наслідками.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для вирішення питання про наявність у ОСОБА_4 психічного захворювання (легкої дебільності нез`ясованої етіології; психтопатоподібний тип олігофренічного дефекту) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, у вказаному кримінальному проваджені необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для забезпечення провадження якої виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, тобто до медичної документації стосовно хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідча підтримала заявлене клопотання з мотивів, викладених в ньому, просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження за №0003397 від 18.11.2017 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Значення документів, вказаних в клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять обставини, які характеризують особу, що підозрюється у вчиненні злочину та підлягають встановленню відповідно до ст. 91 КПК України .
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні службових осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
-медичної документації (карток амбулаторного хворого, карта стаціонарного хворого та ін.) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні службових осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів документів, у зв`язку з чим вилученню підлягають лише засвідчені копії документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчому Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та/або слідчому слідчої групи в кримінальному провадженні 0003397, тимчасовий доступ до медичної документації стосовно хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення документів з яких складається історія хвороби (карта амбулаторного хворого, карта стаціонарного хворого та інші медичні документи) які знаходяться Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , які необхідні для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з можливістю вилучення їх копій.
Надати розпорядження відповідним посадовим особам КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та надати їм можливість вилучити копії зазначених документів без вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали до 08 листопада 2017 року включно.
Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п.4 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1