УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор вважав, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити. Обґрунтовуючи свою позицію, посилався на те, що засуджений на шлях виправлення не став, оскільки до останнього 6 разів застосовувались стягнення та лише один раз заохочення.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши доводи його клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За матеріалами справи встановлено, що у ПВК №90 ОСОБА_4 відбуває покарання, призначене вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.03.2015 року, яким він засуджений до 3 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, кінець строку відбування покарання 03.01.2018 року.

З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_4 станом на 03.07.2016 року фактично відбув 1/2 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 82 КК України розглянути питання про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

В силу положень частини 3 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

При цьому, за змістом роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким №2 від 26.04.2002 року заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків.

З характеристики засудженого видно, що засуджений ОСОБА_4 у ПВК №90 відбуває покарання з 12.04.2016 року, адміністрацією колонії фактично характеризується негативно. У характеристиці зазначено, що ОСОБА_4 з представниками установи не завжди ввічливий. На заходи виховного впливу реагує, але належні висновки робить не завжди. На даний час не працевлаштований.

Дані довідки про заохочення та стягнення свідчать про те, що за весь період відбування покарання до засудженого ОСОБА_4 один раз застосовувався захід заохочення, шість разів застосовувались стягнення, які на даний час погашені та не мають юридичного значення, проте характеризує особу засудженого.

Такі відомості відносно ОСОБА_4 , на думку суду, не є достатніми для висновку про успішність процесу його виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання, у зв`язку з чим суд вважає, що заявлене засудженим клопотання є передчасним і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1