Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/282/18
провадження № 1-кп/632/65/18

22 березня 2018 р.
Вирок
Іменем України
22 березня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайського Харківської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 18.05.2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді 1000 грн. штрафу; 27.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 303 КК України до покарання строком на 1 рік 5 днів позбавлення волі; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.01.2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 зайшов до квартири ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою попросити цигарок. Знаходячись в коридорі вказаної кватири, ОСОБА_4 покликав ОСОБА_5 , проте остання не відповіла. Тоді він зайшов на кухню, щоб знайти ОСОБА_5 та побачив у паперовому відрі гроші. Після цього у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме здійснення крадіжки грошей, оскільки вважав, що ОСОБА_5 відсутня у вказаній квартирі. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, ОСОБА_4 будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, знаходячись у кухні вказаної квартири, скориставшись нагодою, що ОСОБА_5 не має вдома, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з паперового відра гроші в сумі 1400 грн. та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене у свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно, в січні 2018 року, зайшов до сусідки ОСОБА_5 , з якою у нього спільний тамбур, з метою попросити цигарок. Зазвичай в них двері відчинені і вони вільно заходять до квартир один одного. ОСОБА_5 дома не виявилося і він пройшов до кухні, де побачив гроші. Спочатку він повернувся додому, але згодом вирішив викрасти гроші та повернувшись до квартири сусідки, забрав гроші у сумі 1400 гривень, частину з яких встиг розтратити та їжу та спиртне.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе за умови призначення додаткового обов`язку.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги зміст досудової доповіді органу з питань пробації, зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченого, зважаючи на те, що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ОДИН рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: гроші в сумі 879 грн., які знаходяться на зберіганні у законного володільця ОСОБА_5 , передати останній за належністю.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1