У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі ДУ Білоцерківської ВК клопотання начальника установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, до засудження не працював, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21 грудня 2015 року Ковпаківським районним м.Суми за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду, мотивуючи тим, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі, засуджений 21 грудня 2015 року Ковпаківським районним м.Суми за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, має діагноз онкозахворювання, потребує кваліфікованої медичної допомоги та обстеження, а тому заслуговує на умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що він хворий, йому необхідна медична допомога та обстеження, працювати не може за станом здоров`я, на даний час він виправився і зобов`язується надалі не вчиняти злочинів.

Представники Білоцерківської ВК-35, повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, відсутність учасників розгляду в судовому засіданні не є перешкодою в розгляді клопотання згідно вимог ст.539 КПК України.

Заслухавши засудженого, прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 раніше 8 разів судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, останній раз за вчинення злочину середньої тяжкості, в Білоцерківській ВК-35 відбуває покарання з 16.02.2017 року. За місцем відбування покарання засуджений характеризується посередньо, в період відбування покарання мав 3 стягнення, які зняті у встановленому законом порядку станом на 22.11.2016 року, та 3 стягнення, які до даного часу не погашені, заохочень не має, не виявляє бажання бути працевлаштованим на виробництві установи, вимоги персоналу не виконує, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 не довів, що став на шлях виправлення, а тому клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає у відповідності до ст.81 КК України в межах заявлених до суду вимог, так як ст.81 КК передбачає умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у випадку, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відбув не менше половини строку за вчинення злочину середньої тяжкості, однак засуджений посилається в своєму клопотанні як на підставу звільнення від відбування покарання на свою тяжку хворобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1