overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/1275/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України .
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку матеріалів до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України .
Апеляційний розгляд призначити на 09 жовтня 2017 року на 16 год. 30хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявники надали до суду заяву про залишення скарги без задоволення.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

21.12.2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Кульбаба А. В.

при секретарі Білоус Г.В.,

з участю: прокурора Яковенка О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, раніше не судимий,

за ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, раніше не судимий,

за ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, раніше не судимий,

за ч.3 ст.185 , ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та потерпілий ОСОБА_10, причини неявки не повідомили, про час, день, місце судового засідання були повідомлені вчасно судовою повісткою. Розглянути справу у їх відсутності немає можливості, тому відносно них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 72, 267, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити в судове засідання, яке відбудеться 09 січня 2013 року о 10 год. 00

хв., приводом потерпілого та свідків:

ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_8, жительку АДРЕСА_1

м.Хмельницький;

ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10

району.

Копію постанови направити для виконання приводу в Хмельницький РВ УМВС

України в Хмельницькій області.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

Суддя А. В. Кульбаба
Справа № 171/220/14-к
1-кп/171/109/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
18.07.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду по суті у матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою його адвоката, та в звязку з тим що не в повному обсязі проведено досудове слідство по даній справі, та ці обставини ним оскаржено.
Адвокат ОСОБА_6 не заперечував про призначення справи до розгляду.
Суд, вислухавши всих учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, враховуючи, що про дату, місце та час судового засідання учасники повідомленні завчасно, а також враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 до теперішнього часу не надав суду укладену ним угоду з адвокатом та не долучив до матеріалів кримінального провадження, вважає за необхідним відмовити в клопотанні потерпілого ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання та призначити справу до судового розгляду.
У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
1. Відмовити потерпілому ОСОБА_5 , в заявленому клопотанні про відкладення підготовчого судового засідання.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2014 року о 11:00 год в залі суду №3 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
3. Проведення судового засідання здійснювати одноособово..
4. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
6.Список осіб, які підлягають виклику:
обвинувачений- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
потерпілого: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
7. Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2014/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
12 березня 2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 3, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.07.2013 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України надійшло до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
16.01.2014 року, Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 16.03.2014 року.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд забов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор клопотав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно нього, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на більш м`який.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченому під час розгляді справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УВАЛИВ :
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, тобто до 15.05 2014 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, та начальнику Криворізької УВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 214/5715/14-к
Провадження № 1-кп/210/497/17

"14" вересня 2017 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід, заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
12.09.2017 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001841 від 05.05.2014, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 187 ч. 4 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Під час ознайомлення з вищезазначеним кримінальним провадженням, встановлено, що у складі колегії головуючий суддя ОСОБА_1 , постановив ухвалу від 11.05.2017 року про повернення обвинувального акта прокурору, яку в подальшому було скасовано.

Крім того, встановлено, що у складі колегії головуючий суддя ОСОБА_2 , постановила ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору, яку в подальшому було скасовано.

На підставі вищевикладеного, судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили самовідвід.

Обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, підтримали заявлений самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З огляду на вищевикладене, оскільки судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постановляли ухвали про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001841, які в подальшому були скасовані, на підставі ч.2 ст.76 КПК України, вважаємо необхідним задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Справу направити для перерозподілу на розгляд іншому судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, визначеному в поряду ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 214/5715/14-к
Провадження № 1-кп/210/497/17

"18" вересня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.6,12, ст.187 ч.4 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001841 від 05.05.2014 року),-

В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п. 6,12, ст.187 ч.4 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001841 від 05.05.2014 року).

У зв`язку з тим, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рахуються за Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу, перебувають в Державній установі «Криворізька УВП№3», не можуть бути доставлені до зали суду для проведення підготовчого судового засідання 18 вересня 2017 року.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду подання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доручити Державній установі «Криворізька УВП№3».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити на 18 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Криворізька УВП№3».

Державній установі«Криворізька УВП№3» забезпечити проведення 18 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Криворізька УВП№3» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4066/16-к
Провадження № 1-кп/210/150/17

"11" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження №0001665, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена іншим судом, та на теперішній час відбуває покарання в Черкаському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченої ОСОБА_4 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника Черкаського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області, для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 04 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченої, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження №0001665, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, на 13 годину 00 хвилин, 04 жовтня 2017 року, у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Начальнику Черкаського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області, забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5971/17
УХВАЛА
14 вересня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1993 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року ОСОБА_4 була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та засуджена до позбавлення волі строком на чотири роки з іспитовим строком два роки.
Індустріальним МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 1993 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Дело № 1-461/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Апостоловского районного суда Днепропетровской области Пензев М.М.,
рассмотрев апелляцию прокурора Апостоловского района по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1, 286 ч.1 УК Украины,
Приговором Апостоловского районного суда от 03.02.2012 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.1, 286 ч.1 УК Украины, и на основании Закона Украины «Об амнистии»освобожден от отбытия наказания.
15.02.2012 г. в Апостоловский районный суд поступила апелляционная жалоба потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Апостоловского районного суда от 03.02.2012 г. по делу № 1-461,2011 року.
Апелляция прокурора Апостоловского района не соответствует требованиям для апелляционной жалобы, установленными в ст. 350 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу, суд считает, что апелляционную жалобу необходимо оставить без движения, по следующим основаниям:
- при обосновании изменить или отменить приговор, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела, апелляция прокурора о неполноте судебного следствия не мотивирована с точки зрения того, что он не заявлял ходатайство о вызове в судебное заседание потерпевшего, представителя гражданского истца, свидетелей; не указаны нормы законов которые нарушил суд, в соответстви со ст. 349 ч.1 УКП Украины не приобщены к апелляционной жалобе копии для вручения всем участникам судебного рассмотрения.
Согласно ст. 352 УПК Украины, при невыполнении лицом, подающим апелляцию, требований ст. 350 УК Украины, судья оставляет апелляционную жалобу без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение 7 суток.
Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым апелляционную жалобу прокурора Апостоловского района оставить без движения и установить ему срок для устранения недостатков.
Руководствуясь ст.ст. 349, 350, 352-353, 366 УПК Украины , суд ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу прокурора Апостоловского района на приговор Апостоловского районного суда от 03.02.2012 года оставить без движения, предоставить срок для устранения недостатков 7 суток с момента получения настоящего постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: