Справа № 127/2618/18
Провадження № 1-кп/127/142/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0004566 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, студента 2-го курсу Вінницького транспортного коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 27.12.2017 о 23:58 год., перебуваючи у торговому залі магазину «АТБ-маркет магазин продукти № 1112», що належить TOB «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу із прилавку даного магазину, вчинив крадіжку майна, а саме: двох банок червоної ікри «Лососева зерниста з/б» ТМ «Золотий Запас», вагою 130 г.
Згідно висновку експерта № 117/18-21 від 12.01.2018 року ринкова вартість двох з/б вагою по 130 г червоної зернистої лососевої ікри ТМ «Золотий запас» станом на 28.12.2017 року складала 266,80 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 залишив приміщення магазину «АТБ-маркет магазин продукти № 1112», а викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 266,80 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 27.12.2017 року приблизно о 23:50 год. він зайшов у магазин «АТБ-маркет», що розташований на вул. Кармелюка, 2, поблизу готелю «Південний Буг», де він проживав на той час. В приміщенні торгового залу помітив вказане майно і викрав його, хоча причину пояснити не може. Згодом він викрадене майно повернув повністю.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність. Згідно даної заяви, будь-які претензії майнового чи немайнового характеру зі сторони потерпілого відсутні, цивільний позов заявлятись не буде, щодо міри покарання потерпілий покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено наслідки, відповідно до яких він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 3249 від 28.12.2017 року на обліку у лікаря нарколога не перебуває, згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/5421 від 28.12.2017 року на обліку у закладі не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання відповідно до характеристики, виданої МКП «ЖЕК № 5».
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, в ході судового провадження не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, яка визнала свою вину, щиро розкаялася, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 65, 66, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 143,00 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0004566, а саме: дві з/б банки червоної лососевої ікри ТМ «Золотий запас» по 130 г, вартістю 266,80 грн., передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ-маркет» - залишити потерпілому;
- DVD-R диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Суддя :