Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Первомайськ
Справа: 484/3627/17

Номер провадження: 1-кп/484/358/17
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002327, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області; громадянина України; освіта професійно-технічна; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:
- 21.11.2003 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 187, ст. 66 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 08.08.2012 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
- 03.04.2014 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 28.04.2014 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 10.02.2017 р. по закінченню строку;
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
13.08.2017 р., близько опівночі, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за тяжкі корисливі злочини, таємно проник за допомогою викрутки, якою відчинив замок гаражних воріт, до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване в автогаражному кооперативі «Старт» по вул. Коротченка м. Первомайськ Миколаївської області. Переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисною метою, діючи повторно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав таке майно: чотири автомобільні колеса «Rosava» загальною вартістю 2 000,00 грн., які були встановлені на автомобілі марки «ВАЗ-2105» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , через незачинені двері автомобіля автомагнітофон марки «Pioneer» вартістю 264,00 грн., який був встановлений в салоні вказаного транспортного засобу, з гаражного приміщення акумуляторну батарею марки «Amega 5» вартістю 1 078,00 грн. і два бокові автомобільні дзеркала загальною вартістю 900,00 грн. Загальна вартість викраденого майна становить 4 242,00 грн. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд. Вищезазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 4 242,00 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення.
24.09.2017 р., близько 01:00, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за тяжкі корисливі злочини, шляхом віджиму метало-пластикового вікна за допомогою викрутки проник до нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 . Звідки, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисною метою, діючи повторно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_4 повторно таємно викрав таке майно: дерев`яні міжкімнатні одностворчаті двері вартістю 603,00 грн.; DVD-ресивер «Sony HBD-DZ84OM» вартістю 4 089,00 грн.; плиткоріз ручний на підшипниках ТС-06-600 мм вартістю 473,00 грн.; спаювач для поліпропіленових труб «Puer» вартістю 384,00 грн.; два полімерних відра із фарбою «Triora» об`ємом по 10 літрів кожна, загальною вартістю 1 560,00 грн.; будівельний рівень «Intertool MT-1106» вартістю 90,00 грн.; шуруповерт «Булат» вартістю 325,00 грн.; електронасос циркулярний з «мокрим» ротором «BPS 20-4S» вартістю 835,00 грн.; перфоратор «Росмаш РП-1400» вартістю 783,00 грн.; циркулярна пилка для металу «LS 2323HL» вартістю 778,00 грн.; металева банка із емаллю «Miks-color» вагою 1 кг вартістю 150,00 грн.; ручні ножиці для поліпропіленових труб в кількості 2 од. загальною вартістю 200,00 грн.; степлер будівельний «Intertool» вартістю 96,00 грн.; модуль опалення електродний «Кітотерм 6к/т 380 V» із відповідним приладдям вартістю 4 500,00 грн.; світлодіодна панель «Lemanso LM 409» вартістю 140,00 грн.; розетки із заземленням виробництва «Carmen» в кількості 17 од. вартістю 565,00 грн.; подовжувач із пластмасовою коробкою на 3 розетки та шнуром вартістю 65,00 грн.; вимірювальна рулетка «HT Tools» довжиною 10 м вартістю 120,00 грн.; три викрутки вартістю 90,00 грн.; металевий кутник із лінійкою (будівельний) вартістю 40,00 грн.; стамеска для металу вартістю 20,00 грн.; шнур відбивочний «Intertool» вартістю 36,00 грн.; перфоратор «Makita HR2470» вартістю 1895,00 грн.; сверла для перфоратора в кількості 9 од. із діаметрами: 8 мм, 10 мм, 10 мм, 10 мм, 12 мм, 12 мм, 10,8 мм, 18 мм, 16 мм, загальною вартістю 80,00 грн. Загальна вартість викраденого майна становить 17 917,00 грн. Викрадене майно обвинувачений виніс із нежитлового приміщення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Вищезазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 17 917,00 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті щодо злочину вчиненого стосовно неї.
За сукупністю своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4 242,00 грн., потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 17 917,00 грн.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджує сукупність досліджених судом таких доказів.
Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 14.08.2017 р., згідно з яким ОСОБА_5 повідомила про вчинення крадіжки з гаражу № НОМЕР_1 кооперативу «Старт».
Протокол огляду місця події та таблиця зображень до нього від 14.08.2017 р., згідно з яким було оглянуто гараж № НОМЕР_1 кооперативу «Старт», по вул. Коротченка в м. Первомайськ.
Заява ОСОБА_7 від 02.10.2017 р., згідно з якою він добровільно видає працівникам поліції магнитолу чорно-сірого кольору марки «Pioneer», яку придбав в середині серпня 2017 р. у громадянина на ім`я ОСОБА_8 .
Заява ОСОБА_9 , згідно з якою він добровільно видає працівникам поліції чотири автомобільні колеса «Rosava», акумуляторну батарею марки «Amega 5», два бокові автомобільні дзеркала, які придбав в серпні 2017 р. у невідомого хлопця.
Протокол огляду предмета та фототаблиця до нього від 02.10.2017 р., згідно з яким було оглянуто: магнитолу марки «Pioneer», чотири автомобільні колеса «Rosava», акумуляторну батарею марки «Amega 5», два бокові автомобільні дзеркала.
Висновок експерта про вартість майна від 04.10.2017 р., згідно з яким визначено вартість викраденого майна, а саме: чотири автомобільні колеса «Rosava» загальною вартістю 2000,00 грн., автомагнітофон марки «Pioneer» вартістю 264,00 грн., акумуляторна батарея марки «Amega 5» вартістю 1078,00 грн., два бокові автомобільні дзеркала загальною вартістю 900,00 грн.
Розписка ОСОБА_5 від 04.10.2017 р., згідно з якою вона отримала від працівників поліції чотири автомобільні колеса «Rosava», автомагнітофон марки «Pioneer», акумуляторну батарею марки «Amega 5», два бокові автомобільні дзеркала.
Заява ОСОБА_5 від 11.10.2017 р., згідно з якою вона дозволяє провести слідчий експеримент в гаражному приміщення № НОМЕР_1 Автогаражного кооперативу «Старт».
Протокол проведення слідчого експерименту та фототаблиця до нього від 11.10.2017 р., згідно з якими обвинувачений ОСОБА_4 показав місце і спосіб вчинення крадіжки з гаражного приміщення № НОМЕР_1 Автогаражного кооперативу «Старт».
Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 25.09.2017 р., згідно з яким ОСОБА_10 повідомив про вчинення крадіжки з нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 .
Заява ОСОБА_10 від 25.09.2017 р., згідно з якою він дозволяє працівникам поліції зайти до нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 .
Протокол огляду місця події та таблиця зображень до нього від 25.09.2017 р.. згідно з яким оглянуто місце вчинення крадіжки: нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_2 .
Заява ОСОБА_11 від 29.09.2017 р., згідно з якою він добровільно видає працівникам поліції болгарку, паяльник, перфоратор зі свердлами, які він 26.09.2017 р. придбав у громадянина на ім`я ОСОБА_8 ; та плиткоріз, модуль електрокотла, рівень, розетки, які цей громадянин лишив йому на зберігання.
Заява ОСОБА_12 від 02.10.2017 р., згідно з якою вона добровільно видала працівникам поліції міжкімнатні двері, сімнадцять розеток, один вимикач, два відра з емаллю, чотири основи під розетку, один літр фарби, подовжувач, колонку акустичну, пульт дистанційного керування та DVD приставку SONI.
Заява ОСОБА_4 від 02.10.2017 р., згідно з якою він добровільно видає працівникам поліції перфоратор «Макита», який він таємно викрав з нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 .
Протокол огляду предмета та фототаблиця до нього від 02.10.2017 р. згідно з яким було оглянуто таке майно: дерев`яні міжкімнатні одностворчаті двері; DVD-ресивер «Sony HBD-DZ84OM»; плиткоріз ручний на підшипниках ТС-06-600 мм; спаювач для поліпропіленових труб «Puer»; два полімерних відра із фарбою «Triora» об`ємом по 10 літрів кожна; будівельний рівень «Intertool MT-1106»; шуруповерт «Булат»; електронасос циркулярний з «мокрим» ротором «BPS 20-4S»; перфоратор «Росмаш РП-1400»; циркулярна пилка для металу «LS 2323HL»; металева банка із емаллю «Miks-color» вагою 1 кг; ручні ножиці для поліпропіленових труб в кількості 2 од.; степлер будівельний «Intertool»; модуль опалення електродний «Кітотерм 6к/т 380 V» із відповідним приладдям; світлодіодна панель «Lemanso LM 409»; розетки із заземленням виробництва «Carmen» в кількості 17 од.; подовжувач із пластмасовою коробкою на 3 розетки та шнуром; вимірювальна рулетка «HT Tools» довжиною 10 м; три викрутки; металевий кутник із лінійкою (будівельний); стамеска для металу; шнур відбивочний «Intertool»; перфоратор «Makita HR2470»; сверла для перфоратора в кількості 9 од. із діаметрами: 8 мм, 10 мм, 10 мм, 10 мм, 12 мм, 12 мм, 10,8 мм, 18 мм, 16 мм.
Висновок експерта про вартість майна від 09.10.2017 р., згідно з яким визначено вартість викраденого майна, а саме: дерев`яні міжкімнатні одностворчаті двері вартістю 603,00 грн.; DVD-ресивер «Sony HBD-DZ84OM» вартістю 4 089,00 грн.; плиткоріз ручний на підшипниках ТС-06-600 мм вартістю 473,00 грн.; спаювач для поліпропіленових труб «Puer» вартістю 384,00 грн.; два полімерних відра із фарбою «Triora» об`ємом по 10 літрів кожна, загальною вартістю 1 560,00 грн.; будівельний рівень «Intertool MT-1106» вартістю 90,00 грн.; шуруповерт «Булат» вартістю 325,00 грн.; електронасос циркулярний з «мокрим» ротором «BPS 20-4S» вартістю 835,00 грн.; перфоратор «Росмаш РП-1400» вартістю 783,00 грн.; циркулярна пилка для металу «LS 2323HL» вартістю 778,00 грн.; металева банка із емаллю «Miks-color» вагою 1 кг вартістю 150,00 грн.; ручні ножиці для поліпропіленових труб в кількості 2 од. загальною вартістю 200,00 грн.; степлер будівельний «Intertool» вартістю 96,00 грн.; модуль опалення електродний «Кітотерм 6к/т 380 V» із відповідним приладдям вартістю 4 500,00 грн.; світлодіодна панель «Lemanso LM 409» вартістю 140,00 грн.; розетки із заземленням виробництва «Carmen» в кількості 17 од. вартістю 565,00 грн.; подовжувач із пластмасовою коробкою на 3 розетки та шнуром вартістю 65,00 грн.; вимірювальна рулетка «HT Tools» довжиною 10 м вартістю 120,00 грн.; три викрутки вартістю 90,00 грн.; металевий кутник із лінійкою (будівельний) вартістю 40,00 грн.; стамеска для металу вартістю 20,00 грн.; шнур відбивочний «Intertool» вартістю 36,00 грн.; перфоратор «Makita HR2470» вартістю 1 895,00 грн.; сверла для перфоратора в кількості 9 од. із діаметрами: 8 мм, 10 мм, 10 мм, 10 мм, 12 мм, 12 мм, 10,8 мм, 18 мм, 16 мм, загальною вартістю 80,00 грн.
Розписка ОСОБА_6 від 09.10.2017 р., згідно з якою він отримав від працівників поліції свої речі, які були викрадені з нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 .
Заява ОСОБА_4 від 12.10.2017 р., згідно з якою він добровільно видав працівникам поліції викрутку, як знаряддя злочину.
Протокол огляду предмета та таблиця зображень до нього від 12.10.2017 р., згідно з яким було оглянуто викрутку, яку добровільно видав ОСОБА_4 .
Заява ОСОБА_6 , згідно з якою він дозволив провести в нежитловому приміщенні, розташованому по АДРЕСА_2 , слідчий експеримент.
Протокол та фототаблиця до нього від 11.10.2017 р., згідно з яким ОСОБА_4 показав місце та спосіб вчинення крадіжки з нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: покази свідків, при цьому з`ясував, те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зазначені докази щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на таємне заволодіння майном потерпілих. Наслідком таких умисних дій стало заподіяння матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму на суму 4 242,00 грн., потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 17 917,00 грн. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, його стан здоров`я, а також те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності; крім того, суд ураховує, висновок органу пробації, згідно з яким результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 показали високий ризик; оцінка виявляє ризики серйозної небезпеки, яка характеризується високою ймовірністю спричинити певні збитки для суспільства та окремих осіб; тобто потенційна подія може відбутись у будь-який час і її наслідки можуть бути важкими.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не встановлено.
Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрат на залучення експерта немає.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання.
Речові докази: викрутку, два сліди папілярних узори із дактилоскопічною картою свідка ОСОБА_13 (сейф-пакет № 4344487), два фрагменти слідів взуття (сейф-пакет № 4252025), один слід від дії слідоутворюючого об`єкта (сейф-пакет № 3622448), передані до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від повідного постанови слідчого від 13.10.2017 р., знищити; чотири автомобільні колеса «Rosava», автомагнітофон марки «Pioneer», акумуляторну батарею марки «Amega 5 Premium», два бокові автомобільні дзеркала, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 відповідно до постанови слідчого від 02.10.2017 р., залишити у володінні ОСОБА_5 ; дерев`яні міжкімнатні одностворчаті двері; DVD-ресивер «Sony HBD-DZ84OM»; плиткоріз ручний на підшипниках ТС-06-600 мм; спаювач для поліпропіленових труб «Puer»; два полімерних відра із фарбою «Triora» об`ємом по 10 літрів кожна; будівельний рівень «Intertool MT-1106»; шуруповерт «Булат»; електронасос циркулярний з «мокрим» ротором «BPS 20-4S»; перфоратор «Росмаш РП-1400»; циркулярна пилка для металу «LS 2323HL»; металева банка із емаллю «Miks-color» вагою 1 кг; ручні ножиці для поліпропіленових труб в кількості 2 од.; степлер будівельний «Intertool»; модуль опалення електродний «Кітотерм 6к/т 380 V» із відповідним приладдям; світлодіодна панель «Lemanso LM 409»; розетки із заземленням виробництва «Carmen» в кількості 17 од.; подовжувач із пластмасовою коробкою на 3 розетки та шнуром; вимірювальна рулетка «HT Tools» довжиною 10 м; три викрутки; металевий кутник із лінійкою (будівельний); стамеска для металу; шнур відбивочний «Intertool»; перфоратор «Makita HR2470»; сверла для перфоратора в кількості 9 од. із діаметрами: 8 мм, 10 мм, 10 мм, 10 мм, 12 мм, 12 мм, 10,8 мм, 18 мм, 16 мм. передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 відповідно до постанови слідчого від 02.10.2017 р., залишити у володінні ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1