overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/461/53/18
УХВАЛА

18.04.2018 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні подання представника Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мін`юсту України про звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває подання інспектора Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мін`юсту України про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 утримується у державній установі "Личаківській виправній колонії (№30)".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що засуджений перебуває у ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» та з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

провести судове засідання у кримінальному провадженні 21.05.2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з державною установою ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)»

Доручити відповідальній особі УВП забезпечити:

- участь ОСОБА_3 в судовому засіданні Галицького районного суду м. Львова 21.05.2018 року в режимі відеоконференції;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перебування службової особи установи поряд із ув`язненим протягом судового засідання.

Копії даної ухвали направити до державної установи ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення експертизи

Єдиний унікальний номер №440/718/18
Провадження №1-кс/440/222/2018
24 квітня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
Слідчий Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
З матеріалів клопотання вбачається, що 23.04.2018 року близько 16.20 год. ОСОБА_5 поблизу залізничного переїзду в с. Закомар`я Буського району Львівської області нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
На теперішній час, з метою встановлення наявності на тілі ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи громадянки ОСОБА_6 .
Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення , тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо.
На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що є обґрунтовані підставним для проведення судово медичної експертизи, вважаю дане клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню
Керуючись вимогами ст.ст.110, 242, 244 КПК України, суддя
Клопотання слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_6 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи є на тілі ОСОБА_6 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який характер їх утворення, локалізація даних ушкоджень, кількість, механізм утворення та час настання?
2) Яка ступінь важкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_6 .?
3) Чи відповідає давність, спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 періоду, вказаному в постанові?
4) Чи могли дані тілесні ушкодження, виявлені у особи, про які вказує ця особа?
4. Висновок експерта після проведення судово-медичної експертизи надати до СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1026/18
Провадження № 1-кс/452/292/2018
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП

ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 25 січня

2018 року про призначення судової автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000068 внесеного до ЄРДР 25.01.2018 року, у зв`язку з тим, що 13.01.2018 року близько 06 год. 50 хв. на автодорозі між с. Бісковичі та м. Самбір в
с. Рудня Самбірського району Львівської області відбулось попутнє зіткнення автомобіля «FIAT DUCATO» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з мотоблоком «ЗУБР» під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

25.01.2018 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУНП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000068 від 25.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність для призначення судової авто технічної експертизи, для дослідження обставин і механізму ДТП до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000068 від 25.01.2018 року судову автотехнічну експертизу дослідження обставин та механізму ДТП, на вирішення якої поставити наступні питання:

Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «FIAT DUCATO»
р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ?

Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій мотоблоку «ЗУБР» ОСОБА_5 .?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля «FIAT DUCATO» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути даноїДТП?

Чи мав таку можливість водій мотоблоку «ЗУБР» ОСОБА_5 .?

Чи відповідали дії водія автомобіля «FIAT DUCATO» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам чинних ПДР України?
Чи відповідали дії водія мотоблоку «ЗУБР» ОСОБА_5 вимогам чинних ПДР України?
Що стало причиною настання даної ДТП з технічної точки зору?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борщів, Перемишлянського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
03 квітня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 28 березня 2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 26 квітня 2018 року об 14 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5526/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«19» квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

подання інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі,

у с т а н о в и в :

28 березня 2018 року інспектор Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі.

Судове засідання по розгляду даного подання було призначено на 19 квітня 2018 року о 17.00 год., однак засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового засідання та керуючись ст.ст. 140,371,372 КПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання по розгляду подання інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі відкласти на 02 травня 2018 року о 11.30 год.

Доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 02 травня 2018 року о 11.30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити у Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/384/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000127 від 18.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000127 від 18.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий просив зазначене клопотання залишити без розгляду, оскільки в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000127 від 18.03.2018 року йому стали відомі додаткові відомості, що потребують проведення слідчих дій і їх результат має бути врахований при призначенні експертизи.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотання про проведення експертизи без розгляду.

Враховуючи те, що заявлене клопотання слідчим в судовому засіданні не підтримано, тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000127 від 18.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1101/18
Номер провадження 1-в/473/106/2018
УХВАЛА
іменем України
"18" квітня 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 18.06.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 10.06.2015 року Центральним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого 10.06.2015 року Центральним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ « Вознесенська ВК-72», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ « Вознесенська ВК-72» , з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Вознесенська ВК №72» за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Київська,300.

Зобов`язати ДУ «Вознесенська ВК №72» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72» за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Київська,300 , в судовому засіданні 18.04.2018 року о 16.00 год.

Зобов`язати ДУ «Вознесенська ВК №72» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати ДУ «Вознесенська ВК №72» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 478/570/18 Провадження № 1-в/478/117/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, у якому він просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши клопотання засудженого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування. У клопотанні засудженого ОСОБА_2 не наведено підставу застосування амністії, яка передбачена Законом України «Про амністію у 2016 році», не зазначені відомості про особу, яка звертається до суду з клопотанням, відомості про судимості, не зазначена конкретна норма Закону, що має бути до нього застосована, не представлено документів в її обґрунтування та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні що не дає змоги визначитися чи існують взагалі будь-які підстави для застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії необхідно повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто заяву, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі ст.ст.1-8, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.369 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/2296/18
№ 1-кс/489/736/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001615, за фактом виявлення 22.04.2018 р. близько 10:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1