Справа № 274/1960/17
Провадження №1-в/0274/437/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Райківська виправна колонія (№73) - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження за заявою про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 05.08.1994 року за ст. 241 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 2) 03.08.2000 року за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 26.04.2003 року по відбуттю строку покарання; 3) 26.05.2004 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 27.01.2006 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 19 днів; 4) 24.07.2007 року за ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 21.04.2010 року умовно-достроково на 10 місяців 13 днів, -
в с т а н о в и в :
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 із клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 18.08.2011 року Амвросієвським районним судом Донецької області, за ст. 115 ч. 1, 129 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11.02.2016 року зарахувано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.02.2011 року по 03.09.2011 року. Початок строку: 04.02.2011 року. Кінець строку: 05.07.2020 року. 2/3 строку покарання відбув 04.03.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 04.02.2011 року. Під час тримання в СІЗО м. Донецьк, характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання не порушував до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
Під час тримання в СІЗО м. Маріуполь, характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання не порушував до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
З09.11.2011 року відбував міру кримінального покарання в Городищенській виправній колонії Рівненської області (№ 96) характеризувався посередньо, допустив одне порушення вимог режиму утримання, але до дисциплінарної відповідальності не притягувався. 23.01.2013 року була проведена бесіда виховного характеру. Заохочень не мав.
З 25.04.2013 року відбував міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), характеризувався негативно, допустив два порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.
З 07.06.2013 року відбував міру кримінального покарання в Городищенській виправній колонії Рівненської області (№ 96), характеризувався позитивно, вимоги режиму тримання не порушував до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочувався три рази.
З 23.06.2016 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)». За час відбування покарання характеризується позитивно, вимоги режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочувався три рази.
Працевлаштований на виробництві колонії, без оплати праці на добровільній основі електриком та старшим днювальним, до роботи відноситься сумлінно. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Утримує в чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи.

Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

Приймає активну участь у суспільно корисній праці по благоустрою та поліпшенню житлово-побутових умов колонії .
Не допускає порушень вимог пожежної безпеки.

Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», яку реалізував шляхом здобуття професій «Токар» та «Крановщик». Підвищує свій професійний рівень, що сприяє його прискореній соціальній адаптації після звільнення з місць позбавлення волі.

Соціально-корисні зв`язки підтримує з близькими родичами шляхом листування, отримав дев`ятнадцять посилок, передач не отримував, довгострокових та короткострокових побачень не мав.

Засуджений під час відбування покарання на профілактичних обліках не перебуває.
Виконавчих листів щодо відшкодування збитків, завданих злочином до колонії не надходило.
Вину у скоєних злочинах визнав повністю. Вирок суду та призначене покарання вважає справедливим. Прагне сумлінним ставленням до праці та поведінкою спокутувати свою провину.

У судове засідання засуджений не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений. Через адміністрацію установи подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник спостережної комісії при Бердичівській райдердадміністрації в судове засідання не з"явився, про причине неявки суд не повідомлено. Про дату, час та місце судового засідання спостережна комісія повідомлена. Неприбуття представника не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Представник адміністрації виправної колонії щодо задоволення заяви засудженого не заперечив.

На думку прокурора, поведінка засудженого за час відбуття покарання свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому не відбуту частину покарання йому можна замінити на покарання у виді обмеження волі.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки за час відбуття покарання засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 не відбуту частину покарання за вироком Амвросієвського районного суду Донецької області від 18.08.2011 року більш м`яким покаранням у виді обмеження волі строком 2 роки 7 місяців 25 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1