Справа № 369/2595/17
Провадження №1-кп/369/320/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004453 від 08.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України в опорі працівникам правоохоронного органу дільничному офіцеру поліції сектора превенції Вишнівського відділення Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та поліцейському сектора реагування патрульної поліції № 4 Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 під час виконання ними службових обов`язків по охороні громадського порядку та в умисному заподіянні дільничному офіцеру поліції сектора превенції Вишнівського відділення Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 при виконанні ним своїх службових обов`язків легких тілесних ушкоджень та поліцейському сектора реагування патрульної поліції № 4 Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 під час виконання ним службових обов`язків тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Підготовче судове засідання відбувалось у відсутність потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про день, час та місце його проведення були повідомлений належним чином, клопотань про відкладення не подавали.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її підзахисний не отримував обвинувальний акт. Крім того зазначила, і вона, і її підзахисний були позбавлені доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а тому при призначенні за таких обставин судового розгляду буде грубо порушено право ОСОБА_5 на захист. Доводи захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_5 .

За таких обставин, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, документи, додані до клопотання сторони захисту, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004453 підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Крім цього, відповідно до вимог ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

З матеріалів, які надані в розпорядження суду під час підготовчого провадження вбачається, що до обвинувального акту додано бланк розписки від імені ОСОБА_5 про те, що від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 відмовився 07.03.2017 року в присутності двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 19).

Крім того, як вбачається з п. 22 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування 03.03.2017 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 (а.с. 48-49).

Разом з тим, з копії довідки серії АВ № 0772712 слідує, що саме 07.03.2017 року ОСОБА_5 перебував на огляді медико-соціальною експертною комісією, за результатами якого йому була встановлена ІІ група інвалідності (а.с. 88). При цьому, з 08.11.2016 року по 08.12.2016 року ОСОБА_5 перебував на стаціонарному, а з 13.12.2016 року по 06.03.2017 року на амбулаторному лікуванні з приводу травми ноги, отриманої під час подій даної кримінальної справи.

Тобто, в силу поважних обставин за станом здоров`я 07.03.2017 року, а також до 07.03.2017 року ОСОБА_5 не мав можливості отримати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004453.

У зв`язку з перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні він не мав можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження по закінченню досудового розслідування.

Як вбачається з наданої захисником копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 436 ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні у Київській міській клінічній лікарні № 18 з 01.03.2017 року по 06.03.2017 року, що свідчить про те, що вона з поважних причин не мала можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження по завершенню досудового розслідування, що ускладнює здійснення нею належного захисту ОСОБА_5 .

Наведене вище суд вважає грубим порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 та процесуальних прав його захисника адвоката ОСОБА_4 , а також порушенням вимог ст .ст. 290, 291, 293 КПК України, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 291, 293, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
У призначенні судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України на підставі обвинувального акту, затвердженого прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 07.03.2017 року, відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004453 від 08.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, повернути процесуальним керівникам як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1