Справа № 592/1773/18
Провадження № 1-кс/592/810/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням та просить накласти арешт на майно, вилучене 19.02.2018 р. у ході обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук чорного кольору марки «Lenovo G 580» p/n: 59356379, s/n: WB08922794, m/o НОМЕР_1 , з двома наліпками на верхній кришці; мобільний телефон, чорного кольору, марки «Samsung», модель «SM J500H/DS (SEK)», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ; сім карту «МТС» червоного кольору; сім карту «Київстар» синього кольору з написом на ній НОМЕР_4 ; флеш носій MicroSD HC 1 марки Transcend 32 GB № 746115819; батарею живлення марки «Samsung» моделі EB-BG530CBE, S/N: YS1H1062512-B; мобільний телефон синього кольору марки «Nokia» модель RM 1134, IMEI: НОМЕР_5 ; блок живлення чорного кольору марки «Lenovo».

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ряд мешканців м. Суми, серед яких ОСОБА_7 , у 2016-2017 роках безпідставно завищили податковий кредит з ПДВ, у результаті чого ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі щонайменше 45 млн. грн.
19.02.2018 р. у рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2018 р. проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , за наслідками якого виявлено та вилучено належне останньому майно: ноутбук чорного кольору марки «Lenovo G 580» p/n: 59356379, s/n: WB08922794, m/o НОМЕР_1 з двома наліпками на верхній кришці; мобільний телефон, чорного кольору, марки «Samsung», модель «SM J500H/DS (SEK)», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ; сім карту «МТС» червоного кольору; сім карту «Київстар» синього кольору з написом на ній НОМЕР_4 ; флеш носій MicroSD HC 1 марки Transcend 32 GB № 746115819; батарею живлення марки «Samsung» моделі EB-BG530CBE, S/N: YS1H1062512-B; мобільний телефон синього кольору марки «Nokia» модель RM 1134, IMEI: НОМЕР_5 ; блок живлення чорного кольору марки «Lenovo».

Зазначає, що вищевказані мобільні телефони з сім картками, комп`ютерна техніка визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та на них може бути накладено арешт на підставі ч. 3 ст. 170 КПК.

У судовому засіданні 21.02.2018 р. слідчий ОСОБА_8 , що входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що мобільні телефони і ноутбук разом з зарядними пристроями до них необхідні для зняття необхідної інформації, що міститься у них, яка є доказом у кримінальному провадженні. Під час обшуку оглянути вилучені мобільні телефони, ноутбук не могли та зняти інформацію, оскільки не було відповідного спеціаліста.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 пояснив, що особисто проводив обшук за місцем проживання ОСОБА_6 у останнього у кармані у розібраному стані перебував мобільний телефон «Nokia», телефон «Samsung» був у заблокованому стані, розблокувати для перевірки наявності чи відсутності програм «Viber», «WhatsApp», «Telegram» ОСОБА_6 відмовився. На ноутбукі були накладні, бланки чистих накладних, а він як не спеціаліст не може відразу перевірити дату створення документів. Зазначив, що на даний час призначено комп`ютерно-технічну експертизу ноутбуку та мобільних телефонів.

Представник власника майна ОСОБА_6 захисник ОСОБА_4 у задоволенні клопотання просив відмовити. В обґрунтування зазначив, що власник майна не є посадовою особою жодного підприємства щодо якого проводиться досудове розслідування, не зрозумілі підстави обшуку у нього, відсутні обґрунтовані підозри вважати що він має відношення до кримінального провадження. Слідчим не надано доказів, що ОСОБА_6 та його майно має відношення до кримінального правопорушення. Слідчий не може виходити за межі відомостей, що внесені до ЄРДР.

21.02.2018 р. ОСОБА_6 пояснив, що у нього під час обшуку у кармані вилучили старий непрацюючий мобільний телефон«Nokia» та інший телефон з 2 сімкартами, на якому всі його особисті контакти та має пароль доступу, а також ноутбук, бо слідчий там побачив стару бухгалтерську програму.

Вислухавши слідчого, власника майна та його представника, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
З долученого до клопотання Витягу з кримінального провадження № 0000022 вбачається, що слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016 р. за ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2018 р. надано дозвіл на проведення обшуку у житлі - квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення, зокрема: документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Веладіс», ТОВ «РІВЕР КС», Сільськогосподарського кооперативу «Колос», ТОВ «ПВП «Стандарт», ТОВ «Шанс», ТОВ «АПК Сємка», СВК «Владичень», ТОВ «Нива», ТОВ «Престиж-2015», ТОВ «Фан Трак», ТОВ «Топаз Груп», ТОВ «Вест Міст», ТОВ «Креміньагроінтер», ТОВ «Інтер Зерно», ТОВ «Орбіон», ТОВ «Девелопінвестпром», ТОВ «Енергобізнесальянс», ТОВ «Агро - Альянс - Пром», ФГ «Агросад - 2012», ТОВ «ВПТК - Ютал», ФГ «Спас - 2007», ТОВ «Еліта», ПП «ТД «Аверс Трейд», ТОВ «Андрос», ТОВ СГП «Зеленецьке», ТОВ «ТД Санбері», ТОВ «Супрім - Груп», ТОВ «Альт-Стандарт», СГВК «Фаворит», ТОВ «Сонкей», комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків), за допомогою якої ведеться фіктивна бухгалтерська документація та формується податкова звітність, здійснюється перерахування безготівкових коштів, носіїв інформації (компакт-дисків, флеш-накопичувачів), на яких зберігаються електронні версії фіктивних бухгалтерських документів; мобільних телефонів із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності (а.с. 10 - 11).
19.02.2018 р. на підставі вказаної ухвали проведено обшук у вищевказаному житлі під час якого вилучено належне ОСОБА_6 майно: ноутбук чорного кольору марки «Lenovo G 580» p/n: 59356379, s/n: WB08922794, m/o НОМЕР_1 з двома наліпками на верхній кришці; мобільний телефон, чорного кольору, марки «Samsung», модель «SM J500H/DS(SEK)», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ; сім карту «МТС» червоного кольору; сім карту «Київстар» синього кольору з написом на ній НОМЕР_4 ; флеш носій MicroSD HC 1 марки Transcend 32 GB № 746115819; батарею живлення марки «Samsung» моделі EB-BG530CBE, S/N: YS1H1062512-B; мобільний телефон синього кольору марки «Nokia» модель RM 1134, IMEI: НОМЕР_5 ; блок живлення чорного кольору марки «Lenovo» (а.с. 12-15).

19.02.2018 р. Постановою старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 вилучене відповідно до Протоколу обшуку від 19.02.2018 р. майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016 р. (а.с. 7-9).
За вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації (п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим суддею надано дозвіл на відшукання і вилучення за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 комп`ютерної техніки, за допомогою якої ведеться фіктивна бухгалтерська документація та формується податкова звітність, здійснюється перерахування безготівкових коштів зокрема ноутбуків; мобільних телефонів із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності.
Постановами слідчого від 22.02.2018 р. у кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічні експертизи ноутбуку «Lenovo G 580» та мобільних телефонів «Samsung», «Nokia».

Встановлені обставини вказують на доведеність стороною обвинувачення того, що вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, інформація, яка міститься на ноутбуці та мобільних телефонах може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертних досліджень, призначених у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження на вилучене майно слід накласти арешт до його скасування у визначеному КПК порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 168, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 19.02.2018 р. у квартирі АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 : ноутбук чорного кольору марки «Lenovo G 580» p/n: 59356379, s/n: WB08922794, m/o НОМЕР_1 з двома наліпками на верхній кришці, блок живлення чорного кольору марки «Lenovo»; мобільний телефон, чорного кольору, марки «Samsung», модель «SM J500H/DS (SEK)», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ; сім карту «МТС» червоного кольору; сім карту «Київстар» синього кольору з написом на ній НОМЕР_4 ; флеш носій MicroSD HC 1 марки Transcend 32 GB № 746115819; батарею живлення марки «Samsung» моделі EB-BG530CBE, S/N: YS1H1062512-B; мобільний телефон синього кольору марки «Nokia» модель RM 1134, IMEI: НОМЕР_5 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1