Провадження №: 1-кп/752/1157/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тайниця, Тетіївського р-ну, Київської області, громадянки України, пенсіонерки, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

29.05.2017 року Голосіївським районним судом за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.,

обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 06.12.2016 року приблизно о 11.25 годин, перебувала в магазині «Мега Маркет», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяла 2 комплекти постільної білизни загальною вартістю 2156 грн., які заховала до пакету.
З викраденим товаром, не оплативши пройшла повз каси та покинула приміщення магазину.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винною за ч.1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачена ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що 06.12.2016 року з магазину «Мега Маркет», заховавши в пакет викрала два комплекти постільної білизни. У вчиненому розкаюється. Про крадіжку білизни не повідомляла прокурору та суду коли її судили за крадіжку продуктів в травні 2017 року.

На даний час офіційно не працює, є пенсіонеркою, має важке матеріальне становище, просить застосувати Закон «Про амністію у 2016 році» та звільнити від покарання. В підтвердження обставин застосування амністії обвинувачена надала суду для огляду пенсійне посвідчення.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які відображені у обвинувальному акті та підтверджені судом.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особу обвинуваченої, позицію сторони обвинувачення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тому її необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.1п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_5 , як таку що слід визнати виною у вчиненні умисного злочину що не є тяжким або особливо тяжким і на день набрання чинності цим Законом досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», від відбування покарання звільнити, враховуючи її погодження на застосування амністії.

Керуючись правилами передбаченими ч.4 ст.70, ст. 72 КК України, вирок від 29.05.2017 року Голосіївського районного суду, яким ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., як такий, що складанню з іншими видами покарання не підлягає, - виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , визнати винуватою за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 , відповідно до ст.1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2016 році», від відбування покарання звільнити.

Керуючись правилами передбаченими ч.4 ст.70, ст. 72 КК України, вирок від 29.05.2017 року Голосіївського районного суду, яким ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., як такий, що складанню з іншими видами покарання не підлягає, - виконувати самостійно.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1