Справа № 376/204/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/86/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.02.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Сквирського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року, зобов`язати Сквирський ВП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за його заявою та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що судове засідання було проведено без його участі, всупереч вимогам ч.3 ст.306 КПК України. Про бездіяльності працівників Сквирський ВП ГУНП в Київській області він дізнався лише 24 січня 2018 року, коли отримав письмову відповідь на запит свого представника. 25 січня 2018 року він звернувся із скаргою до слідчого судді Сквирського районного суду Київської області. Вказане свідчить про дотримання строків на оскарження бездіяльності посадових осіб Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сквирського ВП ГУНП в Київській області із повідомленням про злочин, згідно якого просив прийняти міри до осіб, які вчинили відносно нього кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 КК України (а.п.4-5).

09 січня 2018 року представник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 до Сквирського ВП ГУНП в Київській області звернувся із запитом про надання інформації з приводу прийнятого рішення за вказаним повідомленням про злочин (а.п.7).

Листом заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 22 січня 2018 року надано відповідь на зазначений запит (а.п.8).

25 січня 2018 року ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення надіслано скаргу до Сквирського районного суду Київської області, у порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Сквирського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Сквирського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Вказане рішення мотивоване тим, що відповідно до вимог ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого розпочалася 17.09.2017 року. Отже, останнім днем подання скарги слід вважати 27.09.2017 року, а скарга надійшла 30.01.2018 року, заявник не ставить питання про поновлення строків оскарження.

Крім того, за даним фактом Сквирським ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а скаржник фактично оскаржує правовому кваліфікацію.

Згідно з ч.2 ст.370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Колегією суддів встановлена наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, допущених під час провадження судового розгляду даної справи.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Обґрунтовуючи своє рішення про повернення скарги ОСОБА_1 слідчий суддя зазначив, що скаржником було пропущено строк оскарження бездіяльності посадових осіб Сквирського ВП ГУНП в Київській області, адже бездіяльність слідчого розпочалася 17.09.2017 року. Останнім днем подання скарги слід вважати 27.09.2017 року, а скарга надійшла 30.01.2018 року та заявник не ставив питання про поновлення строків оскарження.

Однак, листом заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 22 січня 2018 року надано відповідь на запит представника ОСОБА_7 з приводу рішень, прийнятих за повідомленням ОСОБА_1 про злочин.

Таким чином, про бездіяльність посадових осіб Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 стало відомо після отримання вказаного листа.

ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення 25 січня 2018 року було надіслано скаргу до Сквирського районного суду Київської області, а не 30 січня 2018 року, як зазначено у оскаржуваній ухвалі.

Таким чином, ОСОБА_1 не пропустив строк оскарження бездіяльності посадових осіб Сквирського ВП ГУНП в Київській області, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Із огляду на зазначене, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати з постановленням нової ухвали, якою матеріали за скаргою повернути до Сквирського районного суду Київської області для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Сквирського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_1 повернути до Сквирського районного суду Київської області для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Головуючий :
Судді :