Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/81/2013 Справа №641/945/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 17.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 17.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме : Надання тимчасового доступу до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 03.11.2012 року до цього часу, з мобільного телефону IMEI НОМЕР_6 та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 3 листопада 2012, приблизно о 14 годині, перебуваючи у вагоні електропоїзда на станції метро Спортивна в м. Харкові, ОСОБА_4 виявила відсутність належного їй майна: барсетки з грошима у сумі 400 гривень, пенсійним посвідченням та мобільним телефоном Нокіа 5070, які перебували в сумці, якими таємно заволоділа невстановлена ??особа, заподіявши ОСОБА_4 матеріальний збиток.
17.01.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000272 від 17.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 3 листопада 2012 перебувала на Центральному ринку в м. Харкові. Близько 14 години, зайшла в метро. Барсетку поклала в сумку. Сумку не застібала, тому що вона була повна. У кишені сумки знаходився мобільний телефон Нокіа 5070 імей: НОМЕР_6 . Телефон купувала новий в магазині в серпні 2012 року за 496.71 гривень. Телефон моноблок в корпусі блакитного кольору. У телефоні знаходилася картка оператора зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_7 , яку купувала разом з телефоном за 10 гривень. За час експлуатації ніяких ушкоджень в телефоні не було. Також в даній барсетці всередині знаходилися грошові кошти в сумі 400 гривень, пенсійне посвідчення. Сіла у вагон електрички у напрямку ст. Тракторний завод. У вагоні було небагато людей. Сумка стояла на підлозі біля неї збоку. За сумкою не спостерігала. Люди постійно заходили і виходили з вагона. Так як її неодноразово обкрадали на Центральному ринку, майже завжди цінні речі тримала в руках. На цей раз не змогла тримати, тому що було багато покупок-2 сумки. На під`їзді до станції ІНФОРМАЦІЯ_5 вирішила перевірити наявність барсетки. Виявила, що барсетки немає. Доїхала до станції ІНФОРМАЦІЯ_6 , ще раз переглянула весь вміст сумки. Переконалася точно, що барсетки немає. На наступний день знову поїхала на Центральний ринок, де звернулася із заявою в міліцію. Потерпілою добровільно надано копію документів на придбання телефону.
Слідчий вважає, що у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , та у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 03.11.2012 року до цього часу, з мобільного телефону, IMEI НОМЕР_6 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 03.11.2012 року до цього часу, з мобільного телефону IMEI НОМЕР_6 та можливість їх вилучити.
Представники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами
телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж
гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати
відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із
захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 03.11.2012 року до цього часу, з мобільного телефону IMEI НОМЕР_6 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1