Справа № 405/6764/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000198, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування клопотання зазначив, що 14.11.2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи легковим автомобілем «Ford Fusion Ebony II», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з боку міста Знам`янка, Кіровоградської області в напрямку міста Дніпро по вулиці Г.Сталінграду (через яку проходить 36 км. + 64,5 а/д Т 1205 «Знам`янка-Луганськ-Ізварино») в місті Олександрія, Кіровоградської області допустив наїзд на невстановленого пішохода (особу чоловічої статі віком приблизно 50-60 років), який знаходився на проїзній частині.

У результаті ДТП невстановлений пішохід (особа чоловічої статі віком приблизно 50-60 років) від отриманих тілесних ушкоджень помер в Олександрійській міській лікарні, Кіровоградської області.

Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль «Ford Fusion Ebony II», реєстраційний номер НОМЕР_1 має пошкодження у вигляді потертості лакофарбового покриття переднього бамперу у лівій нижній та центральній частині.

14.11.2017 року автомобіль «Ford Fusion Ebony II», реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений під час огляду місця події та 15.11.2017 приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю.

Власник майна у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання та просить провести його розгляд за її відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 15.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14.11.2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи легковим автомобілем «Ford Fusion Ebony II», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з боку міста Знам`янка, Кіровоградської області в напрямку міста Дніпро по вулиці Г.Сталінграду (через яку проходить 36 км. + 64,5 а/д Т 1205 «Знам`янка-Луганськ-Ізварино») в місті Олександрія, Кіровоградської області допустив наїзд на невстановленого пішохода (особу чоловічої статі віком приблизно 50-60 років), який знаходився на проїзній частині.

Постановою слідчого від 15.11.2017 року «Ford Fusion Ebony II», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахуванням наданих слідчим пояснень, слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000198, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Ford Fusion Ebony II», реєстраційний номер НОМЕР_1 ..

Заборонити розпорядження та користування вищевказаним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5