22.02.2018 Справа № 756/2114/18
№ 756/2114/18-к
№ 1-кс/756/468/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з подальшим їх вилученням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011194 від 04.12.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що до до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що 07.08.2017 приблизно о 14 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена досудовим розслідуванням особа, шахрайським шляхом заволоділи приміщенням квартири АДРЕСА_2 , чим завдала матеріального збитку у особливо великих розмірах ОСОБА_5 .

За даним фактом СВ Оболонським УП ГУНП у м. Києві розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В подальшому у рамках вищевказаного провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив наступне: що він офіційно не одружений, однак має цивільну дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м/т НОМЕР_1 , наразі вони проживають тимчасово окремо, оскільки дружина працює у місті Києві.

Також повідомив про те, що у нього був рідний брат, по лінії матері, ОСОБА_7 , 1971 р.н. який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він проживав за адресою: АДРЕСА_4 , де був зареєстрований та був власником даного жилого приміщення.

Він із братом мають різні прізвища, оскільки, він був старшим сином, та матір розвелась із батьком, та брата народила від іншого шлюбу.

Так після смерті брата, ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини, оскільки брат був не одружений, та інших родичів у нього не має, та спадкоємцем другої черги відповідно до чинного цивільного законодавства станом на день смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_5 . Так коли ОСОБА_5 звернувся із вищевказаною заявою, приватним нотаріусом ОСОБА_8 було повідомлено про те, що відповідно до державного реєстру речових прав, приміщення квартири яке належало ОСОБА_7 , наразі на підставі договору купівлі продажу серія та номер 1849 від 07.08.2017 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , було продано особі на ім`я ОСОБА_10 . Ким вона може являтись, та яким чином може бути посвідчений договір купівлі продажу після смерті ОСОБА_7 не зрозуміло, та ОСОБА_5 вважає у діях невстановленої особи наявні шахрайські дії відносно нерухомо майна належне на праві власності моєму його братові ОСОБА_7 .

У зв`язку із чим ОСОБА_5 написано звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 у якому останній просить відреагувати на дану ситуацію, та вжити усіх можливих заходів щодо заборони відчуження майна належного його братові, шляхом накладання арешту

В подальшому з метою перевірки наданої інформації ОСОБА_5 у інформаційній базі ІПС «армор» було отримано витяг про те, що 09.07.2017 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровано заяву за № 49947 від 09.07.2017 у якій зазначено що за адресою: АДРЕСА_4 виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,, якого було доставлено у морг № 1.

Крім цього, у рамках вищевказаного кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила те, що з 2003 року вона перебуває у цивільному шлюбі із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так їй відомо що ОСОБА_5 був рідний брат по лінії матері, ОСОБА_7 , 1971 року народження, який проживав за адресою:

АДРЕСА_4 . За вказаною адресою, ОСОБА_6 декілька разів приходила разом із чоловіком у гості до його брата.

Зі слів чоловіка ОСОБА_6 відомо що вищевказана квартира належить його братові декілька років, а саме вона дісталась ОСОБА_7 у спадок після смерті його батька ОСОБА_11 .

Так додатково повідомляю, що ОСОБА_6 разом із своїм чоловіком приходили до приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини, оскільки ОСОБА_7 був не одружений, та інших родичів у нього не має окрім її чоловіка ОСОБА_5 , та він є спадкоємцем другої черги відповідно до чинного цивільного законодавства станом на день смерті ОСОБА_7 . Так коли ОСОБА_5 звернувся із заявою, приватним нотаріусом ОСОБА_8 було повідомлено про те, що відповідно до державного реєстру речових прав, приміщення квартири яке належало ОСОБА_7 , наразі на підставі договору купівлі продажу серія та номер 1849 від 07.08.2017 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , було продано особі на ім`я ОСОБА_10 . Ким вона може являтись, та яким чином може бути посвідчений договір купівлі продажу після смерті ОСОБА_7 не зрозуміло, та ОСОБА_6 вважає що у діях невстановленої особи наявні шахрайські дії відносно нерухомо майна належного на праві власності ОСОБА_7 , братові її чоловіка ОСОБА_7 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Дежавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомо майно, № 98398523 від 25.09.2017, нерухоме майно із реєстраційним номером 00, що за адресою: АДРЕСА_4 відповідно до договору купівлі продажу серія та номер 1849 виданий 07.08.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва, ОСОБА_9 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , переоформлено на ОСОБА_10 .

В подальшому в рамках вищевказаного кримінального провадження ініційовано перед Київською місцевою прокуратурою № 5 клопотання про проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме доступ до отримання копій нотаріальної справи відносно суб`єкту нерухомості № 00, що за адресою: АДРЕСА_4 , які перебувають в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , який здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , на що отримано ухвалу слідчого судді Оболонського р/с м. Києва про дозвіл на проведення тимчасового доступу у вищевказаного нотаріуса.

Окрім цього отримавши належно завірені копії від приватного нотаріуса ОСОБА_9 , ретельно дослідивши їх встановлено, що нібито двадцять дев`ятого квітня дві тисячі п`ятого року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , видав довіреність на ім`я ОСОБА_12 , на право розпорядження всім його майном. Також слід звернути увагу, що надаючи вказану довіреність ОСОБА_7 , не мав на той час у власності приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Разом із тим встановлено, що ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а безпосередня операція щодо продажу об`єкта нерухомості № 00, що за адресою: АДРЕСА_4 було здійснено 07.08.2017 порушуючи при цьому пряму норму цивільного законодавства України, а саме п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України, яким визначено представництво за довіреністю припиняється у разі: смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною, або безвісти відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

В подальшому слідчим суддею Оболонського р/с м. Києва було надано ухвалу про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналу довіреності серія та номер бланку ВСВ 655603, яка перебуває у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , та належним чином завірених копій усіх інших документів, які містяться у справі щодо видачі даної довіреності, та копії нотаріального реєстру (нотаріальної книги) у якому відображено звернення особи за послугами до нотаріуса, з можливістю вилучення вищевказаних документів.

В ході виконання ухвали Оболонського р/с м. Києва про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналу довіреності серія та номер бланку ВСВ 655603, яка перебуває у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , та належним чином завірених копій усіх інших документів, які містяться у справі щодо видачі даної довіреності, та копії нотаріального реєстру (нотаріальної книги) у якому відображено звернення особи за послугами до нотаріуса, з можливістю вилучення вищевказаних документів, останній надав 02.02.2018 письмову відповідь про те, що ним тобто приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, всі архівні документи в період з 12.09.1995 року по 08.03.2007 року, відповідно до Наказу Міністра Юстиції України від 94.05.2007 року, передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання зайого відсутності.

Слідчий до судового засідання подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі та для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.12.2017 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до документів, з подальшим їх вилученням, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_14 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , а саме до: оригіналу довіреності серія та номер бланку ВСВ 655603, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , та належним чином завірених копій усіх інших документів, які містяться у справі щодо видачі даної довіреності, та копії нотаріального реєстру (нотаріальної книги) у якому відображено звернення особи за послугами до нотаріусаСтрок дії ухвали становить тридцять днів з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1