Справа № 212/7426/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000220 від 11.12.2012 року, що надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вичуга Іванівської області Росія, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

на підставі ст.49 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000220 від 11.12.2012 року, з клопотанням прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він своїми умисними діями вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 Кримінального кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Так, 17 жовтня 2012 року, близько 18.00 години , ОСОБА_4 , знаходячись навпроти будинку №40 по вул. Е.Фукса ( Тухачевського) в Покровському районі м. Кривого Рогу , підійшовши до колишнього співмешканця своєї цивільної дружини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та будучи обуреним не тактовним ставленням до неї, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 кулаками не менш двох ударів в верхню ділянку грудної клітини, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: синців грудної клітини, перелому третього ребра праворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1172(2259-12) від 23.05.2013 року, за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби, після чого, з місця скоєння злочину зник.

Відповідно до мотивів, наведених прокурором в клопотанні про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі ст.49 КК України, про що він надав відповідну заяву, в якій висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 також підтримав в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора, при цьому, підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини за яких він вчинив дане кримінальне правопорушення та визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в обсязі оголошеної йому підозри за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, роз`яснивши підозрюваному ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, про що надав суду відповідну заяву, вислухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, заслухавши думку потерпілого, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який також підтримав клопотання прокурора, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, за ч.1 ст.122 КК України, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст.49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні шляхом опитування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_4 , дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_4 винний у його вчиненні.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії ОСОБА_4 мали місце 17.10.2012 року.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 122 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, минуло п`ять років, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Поряд з цим, підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло п`ять років, що є підставою, відповідно до вимог ст.284 ч.2 п.1 КПК України та ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, крім того підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не застосовувався.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Обставин, які б виключали звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України та закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у кримінальному провадженні №0000220 від 11.12.2012 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1