overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2693/17
Провадження № 1-кп/191/343/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
08 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 07.02.2017 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 07.02.2017 року.

Згідно розпорядження №2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 з 08.02.2018 року по 19.03.2018 року у щорічній відпустці, а з 20.03.2018 року - у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю не менш 126 днів, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначене кримінальне провадження 191/2693/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, було повторно розподілено відповідно до п.п.2.3.2,2.3.3,2.3.4,2.3.25,2.3.49,2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із даним кримінальним провадженням, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження №191/2693/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 13 год. 00 хв., 17 травня 2018 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1708/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.284 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 лютого 2018 рокуколегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422, КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2018 року о 14 год.

Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/669/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія :ст. 125 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вмагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2018 року о 10 год.
Судді:
Справа № 351/271/18
Номер провадження №1-кд/351/1/18
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
08 лютого 2018 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши судове доручення суду загальної юрисдикції судового округу Лейрія (Португальська Республіка) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Суд загальної юрисдикції судового округу Лейрія (Португальська Республіка) звернувся до Снятинського районного суду із судовим дорученням про вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 558, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення суду загальної юрисдикції судового округу Лейрія (Португальська Республіка) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2018 року на 09:40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/2659/17
Провадження № 11-п/779/16/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України у зв`язку з неможливістю його розгляду в Снятинському районному суді Івано Франківської області, так як автоматизований розподіл даного кримінального провадження не відбувся, за відсутності в суді маючих повноваження здійснювати правосуддя суддів.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав подання, просив його задовольнити;

- інші учасники судового провадження на розгляд подання в апеляційну інстанцію не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання в їх відсутності згідно ст. 34 ч.4 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання та з матеріалів кримінального провадження, 13.02.2018 року (а.с. 34) під час реєстрації кримінального провадження автоматизованою системою документообігу Снятинського районного суду призначення суддів не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з тим, що в судді ОСОБА_8 23.08.2017 року закінчились повноваження, суддя ОСОБА_9 03.01.2018 року брав участь у даному кримінальному провадженні, розглядаючи заяву про самовідвід судді ОСОБА_10 , а 12.02.2018 року суддя ОСОБА_10 брав участь у кримінальному провадженні, розглядаючи заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 .

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання обґрунтоване за наявності законних підстав, та підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід передати для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, зокрема Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, направити до Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області для судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 372/3522/17
Провадження 1-кп-56/18
ухвала
Іменем України
19 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.11.2017 року призначено підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548 від 16 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 14 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали суду допущена описка, суд зазначив помилково прізвище, імя та по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечили проти виправлення описки в ухвалі.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено, питання про внесення виправлень у судовому рішення без участі учасників судового провадження є можливим відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидні описки в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вступну, описову та резолютивну частини ухвали Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року, зазначивши правильно прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого: « ОСОБА_4 ».
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/48/18
Провадження №1-кп/369/427/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

19.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0006346 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006346 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в підготовче судове засідання, яке неодноразово призначалось судом, обвинувачений ОСОБА_4 викликався повістками, які не отримує.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006346 до 09 години 30 хвилин 14.03.2018 року.

У судове засідання на 9 годину 30 хвилин 14 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької Області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення організації виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/224/18
н/п : 1-кс/397/45/18
У Х В А Л А
16.02.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання та представника юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої знаходяться документи .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000049 від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 19 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 738/1231/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/128/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 лютого 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.017.270.170.000.123, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Березна, Менського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити і виключити з його мотивувальної та резолютивної частини рішення про стягнення з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави процесуальних витрат у кримінальному провадженні, пов`язаних із залученням експертів у сумі 1567,35 грн. з кожного.

Повністю звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від оплати процесуальних витрат, компенсуючи їх за рахунок Державного бюджету України.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 годин 30 хвилин 12 лютого 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 308/1591/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частини)
19 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000184 слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000184 слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, не судимого, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов"язків, покладених судом визначити два місяці , а саме до 18 квітня 2018 року.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 13 -20 год. 21.02.2018 року
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1555/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з загальною повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з загальною повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до 01.04.2018 року строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2017 року та продовженого ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.01.2018 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця перебування та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16 лютого 2018 року о 16.55 годині.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1