Cправа № 750/480/18
Провадження № 1-кс/750/176/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 18.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
22.01.2018 року засобами поштового зв`язку до суду слідчий СВ Чернігівського РВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , надіслала клопотання датоване 19.01.2018 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на вилучене 19.01.2018 року майно, а саме: виріз матрацу з речовиною бурого кольору, який в подальшому було вилучено та упаковано до білого конверту, зіскоб з печі речовини бурого кольору, який в подальшому було вилучено та упаковано до білого конверта, мотузку сірого кольору, яку в подальшому було упаковано до білого конверту, жіночу шапку, яку в подальшому було упаковано до спец пакету №4373638, недопалки, які в подальшому було упаковано до спец пакету №4423439, пластик з речовиною бурого кольору, який в подальшому було упаковано до спец пакету №4423437, чоловічий в`язаний светр, чорні чоловічі труси та камуфляжні штани, які належать ОСОБА_4 , які в подальшому поміщено до білого пакету з біркою з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично перебували до моменту вилучення у власності ОСОБА_5 та у власності ОСОБА_4 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066, розпочате 18.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наглядно знайомим ОСОБА_7 , що мало місце в період часу з 13.01.2018 по 14.01.2018.

В мотивувальній частині поданого клопотання слідчим зазначено, що на підставі ч. 2 ст. 172 КК України, з метою забезпечення вищезазначених вилучених речей, розгляд клопотання необхідно провести без виклику власника майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Однак слідчим не враховано що відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, однак відповідно до постанови слідчого від 18.01.2018 року про визнання та приєднання речових доказів вказане майно вилучене та визнане речовими доказами тому дана норма права в цьому випадку є не доречною.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1