Справа № 699/167/18
Номер провадження № 1-кп/699/85/18
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
21.03.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000077, внесеному 14.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про звільнення на підставі ч. 3 ст. 263 КК України від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, українець, громадянин України, військовозобов`язаний, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 28.02.2018 року із Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000077 про звільнення ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, та закриття кримінального провадження.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він у 2008 році у невстановлені досудовим слідством час та дату, перебуваючи у с. Вільхівчик Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, точне місце досудовим слідством встановити не представилось можливим, умисно, шляхом знахідки, придбав гладкоствольну вогнепальну зброю, а саме одноствольний гладкоствольний однозарядний пістолет, який згідно висновку експерта від 23.02.2018 року № 1/536, придатний для здійснення стрільби патронами кільцевого запалювання калібру 22LR (5,6 мм) та усвідомлюючи, що знайдений пістолет є зброєю, вільний обіг якої заборонено законом, у подальшому, без передбаченого законом дозволу, постійно зберігав його по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 14.02.2018 року, коли добровільно видав його поліцейським, на підставі письмової власноручно написаної заяви.

Дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у зв`язку з чим 23.02.2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та вказав, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, у зв`язку з добровільною видачею ним вогнепальної зброї.
Судом відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Підозрюваний ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вказав, що суть підозри та підставу звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозуміло, а також підтвердив те, що дійсно близько 10 років тому на звалищі разом із іншими речами у сумці знайшов одноствольний гладкоствольний однозарядний пістолет, який без відповідного дозволу зберігав у себе. Вказав, що 14.02.2018 року він побачив у центрі с. Вільхівчик працівників поліції, підійшов до них та повідомив, що у нього дома зберігається пістолет, і він хоче його добровільно видати. Після цього він написав працівникам поліції відповідну заяву про добровільну видачу пістолету, а також заяву на огляд його домоволодіння. Додатково пояснив суду, що він усвідомлював можливість і надалі зберігати у себе вказаний пістолет, однак видав його за відсутності потреби у використанні. Просив задовольнити клопотання прокурора та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується наступними доказами, які надані прокурором.
Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 14.02.2018 року він добровільно, у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , видає працівникам поліції металевий предмет з дерев`яною рукояткою схожий на пістолет.
Згідно змісту протоколу огляду місця події від 14.02.2018 року та фототаблиці до нього ОСОБА_3 видав працівникам поліції предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на пістолет.
Відповідно до висновку експерта від 23.02.2018 року № 1/536 наданий на експертизу предмет являється гладкоствольною вогнепальною зброєю одноствольним гладкоствольним однозарядним пістолетом, який призначений для стрільби патронами кільцевого запалювання калібру 22LR (5,6 мм).

Згідно довідки № 973/57/01-18, виданої 26.02.2018 року Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на придбання та зберігання вогнепальної зброї не видавався, він на обліку як власник вогнепальної зброї та боєприпасів не перебуває.
Дослідивши докази, надані сторонами у межах даного кримінального провадження, на підтвердження правових підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, вирішуючи питання про задоволення заявленого прокурором клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до змісту п. 2 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 3 ст. 263 КК України передбачено, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно ч. 3 ст. 263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.
Крім того, за змістом роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути застосовано судом на будь-якій стадії кримінального судочинства, у тому числі при попередньому розгляді справи, при наявності передбачених законом підстав.
З огляду на вказане, враховуючи, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції вогнепальну зброю, яку незаконно зберігав упродовж близько 10 років, усвідомлюючи при цьому можливість і надалі зберігати виданий пістолет у себе, суд, приймаючи до уваги думку прокурора та підозрюваного, який не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 3 ст. 263 КК України, та закриття провадження, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
З огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального акту, підстави для стягнення з ОСОБА_3 процесуальних витрат за проведення судово-балістичної експертизи у даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речового доказу, а саме: одноствольного гладкоствольного однозарядного пістолету, придатного для здійснення стрільби патронами кільцевого запалювання калібру 22LR (5,6 мм), який відповідно до квитанції та постанови від 23.02.2018 року, у сейф-пакеті експертної служби № 4026915 переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, суд вирішує відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, ч.ч. 1, 3 ст. 263 КК України, ст.ст. 100, 124, 284, 285, 288, 314, 369-372, 392, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відповідності до ч. 3 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження № 0000077, внесене 14.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрити.
Речовий доказ одноствольний гладкоствольний однозарядний пістолет, придатний для здійснення стрільби патронами кільцевого запалювання калібру 22LR (5,6 мм), який зберігається у сейф-пакеті експертної служби № 4026915 у кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, передати до відділу логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1