Дата документу 18.01.2018 Справа № 554/35/18
Провадження № 1кс/554/704/2018
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

12.01.2018 року слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилалася на те, що 21.11.2017 року близько 10.30 ОСОБА_4 1972 року народження, перебуваючи в парку «Воїнів Інтернаціоналістів» по вул. 23 Вересня в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом продажу за 150 гривень незаконно збув ОСОБА_6 полімерний шприц об`ємом 5 мл. заповнений прозорою рідиною до позначки 1 мл., який в останнього було вилучено, поміщений до поліетиленового пакета, опечатаний печаткою Полтавського ВП, скріплений підписами понятих, та ОСОБА_6 , та яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 4071 від 30.11.2017 року містить психотропну речовину - метамфітамін. Маса метамфетаміну у складі наданої на дослідження рідини становить 0, 00445 г. ( у перерахунку на метамфетамін основу).

02.11.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004865.

10.01.2018 року близько 10.30 ОСОБА_4 1972 року народження, перебуваючи по вул. І.Мазепи, 30 в м. Полтава, поблизу Шевченківської районної у м. Полтава ради, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом продажу за 150 гривень незаконно збув ОСОБА_6 полімерний шприц заповнений прозорою рідиною до позначки 1 мл., який в останнього було вилучено, поміщений до поліетиленового пакета, опечатаний печаткою Полтавського ВП, скріплений підписами понятих, та ОСОБА_6

10.01.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115.

10.01.2018 року кримінальні провадження № 0004865 та №0000115, об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , якому 10.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та 12.01.2018 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , даних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно протоколу освідування особи від 10.01.2018 року, згідно якого, в ОСОБА_4 , при огляді рук при освітленні флюрасцентної лампи, рукидолоні мали жовте забарвлення, а також були оглянуті та вилучені грошові кошти в сумі 735 гривень, серед яких купюри номіналом 20 гривень серії ТН 3966189, 50 гривень серії УЖ4978477, та 10 гривень серії ЦИ 9749415, при освітленні флюрасцентної лампи, мали жовте забарвлення, решта грошових коштів в сумі 645 гривень були без забарвлення. Також в ОСОБА_4 , вилучено мобільний телефон «Бравіс», яким останній користувався.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучені: грошові кошти в сумі 645 гривень, та мобільний телефон «Бравіс», є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені грошові кошти в сумі 645 гривень, є предметами, які мають сліди кримінального правопорушення та являється тимчасово вилученим майном, слідчий просила вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання частково, оскільки телефон ОСОБА_4 потрібен для зв`язку із матір`ю.
Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду лрава на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. З даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, вважаю за необхідне накласти арешт на вищезазначені речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на виявлені 10.01.2018 року у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 645 гривень та мобільний телефон «Бравіс» з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, який буде зберігатися в Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя Октябрскього

райного суду м.Полтави ОСОБА_1