Справа №760/5054/17
Провадження № 1-кс/760/9114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Нобіліс» - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.06.2017 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Нобіліс» на бездіяльність слідчого ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року було задоволено скаргу частково.

Зобов`язано слідчих, у провадженні яких знаходиться кримінальне провадження № 00064 від 27. 10. 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, в тому числі Старшого слідчого ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київської обл. ОСОБА_4 , негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фруктус Нобіліс» (02660, м. Київ, вулиця Попудренка, будинок 52, ) вилучене 26.04.2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фруктус Нобіліс» (02660, м. Київ, вулиця Попудренка, будинок 52, )майно та документи, а саме:

1.Договір№18/15 від 01.08.2015 на 5 аркушах.

2.Договір «19/15 від 01.11.2015 на 5 аркушах.

1.Договір №19/16 від 01.08.2016 на 5 аркушах.

2.Договір 17/14 від 01.08.2014 на 4 аркушах.

3.Жорсткі диски Seagate s/n: Z3T1L47

4.Жорсткі диски Seagate s/n: Z3T1XTTN

5.Жорсткий диск Western Digital s/n: WMAYP0299283

6.Жорсткий диск Seagate s/n: 5VMDEXBW

7.Жорсткий диск Seagate s/n: Z3TC26JX

8.Жорсткий диск Seagate s/n: 5VMD4ZY0

9.Жорсткий диск Seagate s/n: 5QG2A4NJ

10.Жорсткий диск Western Digital WCAYV4118586

11.Жорсткий диск Seagate s/n: 9RY2L9FM

12.Жорсткий диск Western Digital WCC8Y3RZTVD8

13.Жорсткий диск Seagate s/n: 9RY2L9BQ

14.Жорсткий диск Seagate s/n: Z3T1XPE6

15.Жорсткий диск Western Digital WCC2ER026168

16.Жорсткий диск Western Digital 5VMDEYHG

17.Жорсткий диск Seagate s/n: 9RY2L9FM

18.Жорсткий диск Seagate s/n: Z6EALCYZ

19.Жорсткий диск HITACHI p/n: 0A38018.

Заява про виправлення описки обґрунтована тим, що описку допущено на першій сторінці в абзаці 3 описової частини ухвали: вказано невірну адресу, де відбувався обшук - «м. Київ, вулиця Попудренка, будинок 52.», замість вірної «Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів, вул. Кільцева дорога, 26.».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про виправлення описки та матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею, встановлено, що при зверненні до слідчого судді із вищезазначеною скаргою заявник посилався на те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.17 року у справі № 760/5922/17, провадження 1-кс/760/5479/17 надано старшим слідчим Державної фіскальної служби України на проведення обшуку у офісному приміщенні за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів, вул. Кільцева дорога, 26. Крім того, до матеріалів скарги було долучено копію вищезазначеної ухвали.

Разом з тим, при виготовленні ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Нобіліс» на бездіяльність слідчого ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, було допущено описку в третьому абзаці описової частини, а саме: замість вірної адреси проведення обшуку, а саме: у офісному приміщенні за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів, вул. Кільцева дорога, 26, невірно вказано адресу офісу, де був проведений обшук: «м. Київ, вулиця Попудренка, будинок 52.»
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Нобіліс» - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.06.2017 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Нобіліс» на бездіяльність слідчого ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці описової частини ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.06.2017 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Нобіліс» на бездіяльність слідчого ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вважати вірним 3 абзац описової частини ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.06.2017 в наступній редакції:

«Заявник зазначив, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.17 року у справі № 760/5922/17, провадження 1-кс/760/5479/17 надано старшим слідчим Державної фіскальної служби України на проведення обшуку у офісному приміщенні за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів, вул. Кільцева дорога, 26.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: