Провадження № 1-кс/554/3234/2017
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

встановила:

05.05.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо не прийняття рішення по клопотанню.

Заявник зазначає, що в рамках кримінального провадження № 0001109 за ознаками злочину передбачено ч. 4 ст. 190 КК України, ним 20.04.2017 року до канцелярії Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області було подано слідчому відповідне клопотання у порядку ст. 220 КПК України щодо:

- прийняття до розгляду клопотання;

- звернення за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме: електронного гаманця системи W1 зареєстрованого на ім`я моєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації (місця знаходження користувача, його IP-адрес з прив`язкою до місцевості, рух коштів по рахунку «електронному гаманцю» з їх подальшим виводом з системи), щодо входження до системи W1 в електронний гаманець безпосередньо гр. ОСОБА_4 ;
- під час розслідування кримінального провадження кожну процесуальну дію або процесуальне рішення виконати або прийняти в розумні строки.
Однак у відповідності до норм ст. 220 КПК України на вищевказане клопотання будь-якої відповіді не отримав.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав та прохав її задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0001109, ОСОБА_2 20.04.2017 року до канцелярії Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області було подано слідчому клопотання у порядку ст. 220 КПК України щодо:

- прийняття до розгляду клопотання;

- звернення за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме: електронного гаманця системи W1 зареєстрованого на ім`я моєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації (місця знаходження користувача, його IP-адрес з прив`язкою до місцевості, рух коштів по рахунку «електронному гаманцю» з їх подальшим виводом з системи), щодо входження до системи W1 в електронний гаманець безпосередньо гр. ОСОБА_4 ;
- під час розслідування кримінального провадження кожну процесуальну дію або процесуальне рішення виконати або прийняти в розумні строки.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав .

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак клопотання ОСОБА_2 від 20.04.2017 року слідчим в строки передбачені ст. 220 КПУ України не розглянуті.

Ураховуючи зазначене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.220 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо не виконання вимог ст. 220 КПК України.
Зобов`язати слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001109 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 20.04.2017 року про звернення за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме: електронного гаманця системи W1 зареєстрованого на ім`я моєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації (місця знаходження користувача, його IP-адрес з прив`язкою до місцевості, рух коштів по рахунку «електронному гаманцю» з їх подальшим виводом з системи), щодо входження до системи W1 в електронний гаманець безпосередньо гр. ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1