Справа № 471/773/17-к
Провадження №1-кп/471/80/17
Номер рядка звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 04.10.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поганешти Котовського району Республіки Молдова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не судимого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року біля 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, а саме дизельного пального з трактора МТЗ-80, д/н НОМЕР_1 , що належить СПТ «Урожай», на якому він здійснював культивування на околиці с. Кам`януватка Братського району Миколаївської області, прибув до лісосмуги, що поряд с. Кам`януватка, де таємно з корисних мотивів за допомогою гумовою шлангу, з баку трактора МТЗ-80 злив 30 літрів дизельного пального у свої раніше заготовлені полімерні каністри та, таким чином, викрав вказане дизельне пальне у СПТ «Урожай», що згідно виданих документів сільськогосподарського пайовою товариства, вартість одного літра дизельного палива становить 21 грн. 00 коп., тобто на загальну суму 630 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

20 липня 2017 року біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, а саме дизельного пального з трактора МТЗ-80, д/н НОМЕР_1 , що належить СПТ «Урожай», на якому він здійснював культивування на околиці с. Кам`януватка Братського району Миколаївської області, прибув до прилеглої території свого домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , де таємно з корисних мотивів, за допомогою гумового шлангу, з баку трактора МТЗ-80 злив 40 літрів дизельного пального у свої раніше заготовлені полімерні каністри та викрав вказане дизельне пальне у СПТ «Урожай». Після чого ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив своїми протиправними діями СПТ «Урожай» матеріального збитку на загальну суму 840 грн.

05 серпня 2017 року біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, а саме дизельного пального з трактора МТЗ-80, д/н НОМЕР_1 , що належить СПТ «Урожай» на якому він здійснював культивування на околиці с. Кам`януватка Братського району Миколаївської області, прибув до прилеглої території свого домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , де таємно з корисних мотивів, за допомогою гумового шлангу з баку трактора МТЗ-80 злив 10 літрів дизельного пального у свої раніше заготовлені полімерні каністри та викрав вказане дизельне пальне у СПТ «Урожай». Після чого ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив своїми протиправними діями СПТ «Урожай» матеріального збитку на загальну суму 210 грн.

10 серпня 2017 року біля 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, а саме дизельного пального з трактора МТЗ-80, д/н НОМЕР_1 , що належить СПТ «Урожай», на якому він здійснював культивування на околиці с. Кам`януватка Братського району Миколаївської області, прибув до прилеглої території свого домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , де таємно з корисних мотивів, за допомогою гумового шлангу, з баку трактора МТЗ-80 злив 20 літрів дизельного пального у свої раніше заготовлені полімерні каністри та викрав вказане дизельне пальне у СПТ «Урожай». Після чого ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив своїми протиправними діями СПТ «Урожай» матеріального збитку на загальну суму 420 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив крадіжку вказаного пального у СПТ «Урожай» на загальну суму 2100 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність, за яке передбачене ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена повторно.

Під час досудового розслідування, 17 жовтня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладення обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Вислухавши позицію прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення, думку представника потерпілого, який також не заперечував щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена повторно.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та представником потерпілого, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 04.10.2017 року, укладену 17 жовтня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1