Справа№ 712/9618/17
Провадження № 1-р/712/9/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Військового прокурора Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Військовий прокурор Черкаського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2017 року, посилаючись на те, що постановленою ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2017 року суд задовольнив скаргу ОСОБА_4 та зобов`язав військового прокурора Черкаського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення працівником ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 146 КК України.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що 25.07.2017 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_5 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та станом на 28.06.2017 року (тобто датою, яка вже минула на момент подачі скарги) відповіді не отримав.

Звернення ОСОБА_4 від 25.07.2017 року до військової прокуратури Черкаського гарнізону не надходило, а відтак скаржник повідомив суду недостовірні відомості.

Опрацюванням наявних у військовій прокуратури Черкаського гарнізону матеріалів встановлено, що вказаний громадянин звертався із заявами 13.03.2017 року, 19.07.2917 року та 24.07.2017 року на які йому за вихідними № 21-442 вих. - 17 від 17.03.2017 року, № 21-1668 вих. 17 від 24.07.2017 року та № 21-1677 вих. 17 від 27.07.2017 року, відповідно, були надані відповіді.

Представники військової прокуратури Черкаського гарнізону не реалізували принцип змагальності сторін, що проявилось у неможливості підтвердити або спростувати викладені в заяві скаржника факти, висловити власну позицію та спростувати зазначену заявником бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону.

Відповідно до наказу Генерального прокурора України № 64-вк від 21.02.2017 року військового прокурора Черкаського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 звільнено від займаної посади, у зв`язку з чим, з 23.02.2017 року останній обов`язки за вказаною посадою не виконує.

Просять роз`яснити вказане рішення суду від 07.08.2017 року, в тому числі щодо не отримання відповіді скаржником станом на 28.06.2017 року (хоча заява скерована 25.07.2017 року, тобто в наступному календарному місяці) та реєстрації відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_4 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань військовий прокурором Черкаського гарнізону ОСОБА_5 .
В судове засідання сторони не з`явились.
Дослідившиматеріали заяви прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2017 року скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задоволено.
Зобов`язано військового прокурора Черкаського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст. 21 4КК України внести відомості про вчинене працівником ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у роз`ясненні ухвали, оскільки вона є зрозумілою, підстави для роз`яснення ухвали, зазначені у заяві військового прокурора Черкаського гарнізону є надуманими. Всі відомості щодо скарги, прокурор зазначає як незрозумілі, містяться в матеріалах справи і ухвалі слідчого судді від 07.08.2017 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Військового прокурора Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1