Справа № 211/5389/17
Провадження № 1-в/211/254/17
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 звернувся із вказаним поданням до суду, в якому зазначив, що 30.06.2017 року засудженому роз`яснено порядок та умови відбування покарання, та відібрано підписку, про те, що обов`язки, покладені на нього судом роз`яснені йому в повному обсязі, наслідки за ухилення від відбування призначеного судом покарання відомі. Щодо засудженого винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Згідно постанови, ОСОБА_5 має обов`язок з`являтись на реєстрацію кожен 1,2.3 та 4 понеділок кожного місяця. Також, засудженому роз`яснено, що у разі випадку коли день реєстрації припадає на святковий або вихідний день, то день реєстрації переноситься на наступний робочий день.

17.07.2017, 18.09.2017, 25.09.2017, 17.10.2017,23.10.2017, 13.11.2017 засуджений ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації. У ОСОБА_5 були відібрані письмові пояснення, згідно яких засуджений вказує, що він працює не офіційно та саме у визначені дні перебуває на робочому місці, а потім приходить до інспектора органу пробації та пояснює, що не з"явився у визначений день з поважних причин, крім того, засуджений вказує, що місце реєстрації та проживання він не змінює, не переховується, працює, за час іспитового строку до адміністративної , кримінальної відповідальності не притягувався.

Останній раз 20.11.2017 засудженому винесено письмове застереження у вигляді попередження, за неявку на реєстрацію 13.11.2017 року.

Посилаючись на вказані обставини, представник органу пробації просив суд скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з випробуванням з направлення засудженого для подальшого відбування покарання.

Представник сектору з питань пробації ОСОБА_4 повністю підтримала подання та просила його задовольнити з підстав зазначених у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, пояснив, він працює не офіційно, у зв`язку з чим не може надати документальних підтверджень неявки на реєстрацію до органу з питань пробації. Такі ж поясненні він надавав інспектору, вказує, що місце реєстрації та проживання він не змінює, не переховується, працює. Просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.

Заслухавши думки представника сектору з питань пробації ,прокурора, засудженого, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 19.05.2017 року за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробовуванням на два роки.

На обліку в Довгинцівському районному секторі м. Кривого Рогу з питань пробації засуджений ОСОБА_5 перебуває з 30.06.2017 року.

30.06.2017 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку.

17.07.2017, 18.09.2017, 25.09.2017, 17.10.2017,23.10.2017, 13.11.2017 засуджений ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації. З наданих письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що причиною неявки на реєстрацію є перебування на заробітках в іншому місці. Оскільки, він працював не офіційно, не міг надати письмових документів на підтвердження даних обставин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується добру, скарг не надходило. Місце реєстрації та проживання засуджений не змінював. До органу пробації з"являється, не у визначені дні, а пізніше, надає письмові пояснення, не переховується він інспектора , не ігнорує вирок суду.

За час перебування на обліку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , хоч частково і порушує покладені на нього судом обов"язки, але достатніх вагомих причин для того щоб замінити йому покарання судом не виявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, для подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі - без задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд
У Х В А Л И В :

подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .