Справа № 364/1605/15-к
Провадження № 1-в/364/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, подання начальника Володарського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Володарка, Київської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаному, не працюючому, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одруженому, на утримані має двох малолітніх дітей : сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого Володарським районним судом Київської області 14.01.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку два роки та на підставі ст. 76 КК України покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію по місцю проживання,

ВСТАНОВИВ:
В вересні 2017 року, до Володарського районного суду з названим поданням звернулася начальник Володарського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції та посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Володарського районного суду Київської області від 14.01.2016 року до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки, відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію по місцю проживання. В порушення покладених вироком суду обов`язків засуджений двічі, без поважних причин не з`явився до інспекції для реєстрації, а саме, 09.03.2016 року та 03.07.2017 року. Відповідно до чого, йому було винесено попередження та проведено бесіду профілактичного характеру. Окрім цього, засуджений ОСОБА_5 під час перебування на обліку вчинив повторний злочин, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України. Тому начальник органу з питань пробації просить суд, скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та вирішити питання про можливість направлення його для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Володарського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиціїпідтримала подання, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Прокурор в судовому засіданні подання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні посилаючись на те, що він став на шлях виправлення заперечував проти задоволення подання, вказував, що законних підстав для його задоволення не має.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , заслухавши учасників процесу, встановив, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Володарського районного суду Київської області від 14.01.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку два роки та покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію по місцю проживання.
24.02.2016 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та йому роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України він зобов`язаний виконувати обов`язок покладений на нього судом (а.с. 15-16).Також засуджений попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.2 ст.78 КК України, може бути скасовано судом (а.с. 20). Цього ж дня, інспектором Володарського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції було винесено постанову та встановлено засудженому дні явки на реєстрацію (а.с. 18). Засуджений двічі, без поважних причин, не з`явився до Володарського сектору з питань пробації для реєстрації, а саме, 09.03.2016 року та 03.07.2017 року. Відповідно до чого, йому було винесено попередження та проведено бесіду профілактичного характеру щодо недопущення подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Матеріали особової справи вказують, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 вчинив одне адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП. За результатами розгляду якого провадження в справі закрито, правопорушника звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Окрім того, засуджений ОСОБА_5 , під час перебування на обліку вчинив повторний злочин, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 09.08.2017 року, ОСОБА_5 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Відмовляючи у задоволенні подання органу з питань пробації , суд виходить із наступних міркувань.

Так, ч. 2 ст. 78 КК України вказує, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже матеріали досліджені в судовому засіданні вказують на відсутність систематичного вчинення ОСОБА_5 правопорушень, оскільки систематичними визнаються правопорушення вчинені три і більше разів.
Окрім того, посилання прабації на ті обставини, що ОСОБА_5 під час іспитового строку вчинив повторний злочин, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, що на їх думку - є підставою для направлення його для відбування ОСОБА_5 призначеного судом покарання, суд вважає безпідставним, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу та при таких обставинах суд відповідно до ст. 71 КК України призначає покарання за сукупністю вироків. Натомість в матеріалах особової справи ОСОБА_5 № 03/16 та у поданні органу з питань пробації відсутні дані, які б вказували, що даною особою було вчинено злочин під час іспитового строку щоб слугувало підставою для направлення його для відбування призначеного судом покарання та відповідно повинно було б вирішуватися тим судом, що розглядав відповідне кримінальне провадження та постановляв вирок.

Наведене вище вказує, що правових підстав для направлення засудженого ОСОБА_5 у місця позбавлення немає , а тому в задоволенні подання органу з питань пробації слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, ч. 2, ч. 3 ст. 78 КК України, суд -

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання начальника Володарського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Копію ухвали направити до Володарського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції для відому.
На ухвалу може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1