Справа № 274/227/13- к
Пров-ня 1-кс/0274/35/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

м. Бердичів 15.01.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Щербак Д.С., за участю прокурора прокуратури міста Бердичева ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,захисника ОСОБА_3, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 81 від 10.02.1994 року та договір про надання правової допомоги від 14.01.2013 року, при секретарі Поступайло Х.О., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВВС ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Білецького О.Г., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в період часу з 23 год. 00 хв. 12.01.2013 року по 02 год. 00 хв. 13.01.2013 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_5 незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1, належний ОСОБА_6, який знаходився неподалік буд. № 18, по вул. Фрунзе в м. Бердичеві. Скориставшись відсутністю власника, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 невстановленим слідством способом, відчинили двері вищевказаного автомобіля, сіли до салону та невстановленим способом завели автомобіль НОМЕР_2 та з місця скоєння злочину зникли. Таким чином, ОСОБА_2 здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 25000 грн.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_6, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_2 від 13.01.2013р., відповідно до якого проведено обшук та виявлено й вилучено майно ОСОБА_6, протоколом огляду місця події від 13.01.2013р., в с. Хажин Бердичівського р-ну, протоколом огляду речових доказів від 13.01.2013р.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, (тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб), за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації проживає періодично, оскільки неофіційно працює, раніше судимий за корисливі злочини, судимість на момент розгляду клопотання не знята та не погашена, що дає підстави вважати , що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, може перешкодити кримінальному провадженню шляхом неявки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, вчиняти інші кримінальні правопорушення, застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню .

Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 14 березня 2013 року включно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого .

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 13:57 години 13 січня 2013 року.

Строк дії ухвали - до 14 березня 2013 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 680.00 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого судді та суду.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 березня 2013 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України

( Житомирської УВП №8).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя