overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

29 вересня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Сосюри О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.366 ч.2, 191 ч.5 КК України і ОСОБА_2 за ст.ст.364 ч.2,366 ч.2 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

Михайловича за ст.ст.366 ч.2,191 ч.5 КК України і ОСОБА_2

Володимировича за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України призначити до

розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на

9год.30хв. 13 жовтня 2011р.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2

вручивши їм копії обвинувального висновку, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захист.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2

залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи. Порушень норм КПК не вбачається. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчинення злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244-245, 253 КПК України, суд

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

23 лютого 2011р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Іванівського районного суду Київської області від 12.02.2009р. за 185 ч.З КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки та випробуванням.

КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки в період іспитового строку він виконав встановлені судом обмеження, характеризується задовільно.

Вислухавши засудженого, представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню. Засуджений в період іспитового строку характеризується задовільно, встановлені судом обмеження виконав.

Керуючись ст.78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Іванівського райсуду Київської області від 12.02.2009р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Cуддя:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1448/17
Номер провадження 1-кп/530/138/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні 05.12.2017 року прокурор ОСОБА_3 в інтересах держави в особі фінансового управління Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області заявив клопотання про прийняття до кримінального провадження цивільного позову про стягнення на користь держави коштів, витрачених на лікування потерпілих від злочинних дій.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували стосовно заявленного клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 до початку судового розгляду по справі пред`явив цивільний позов. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З позову прокурора ОСОБА_3 вбачається, що в результаті вчинення кримінального правопорушення нанесено збитки державі.

При таких обставинах суд вважає, що є передбачені законом підстави щодо задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.61, 62, 345, 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільний позов прокурора ОСОБА_3 в інтересах держави в особі фінансового управління Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення на користь держави коштів, витрачених на лікування потерпілих від злочинних дій, для розгляду разом з кримінальним провадженням №0000479 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вручити копію позовної заяви обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8097/17
Провадження № 1-кп/552/484/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3185/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни заяву судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у переданому йому кримінальному провадженні.

Заяву про самовідвід мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , починаючи з 12.05.2017 року обіймав посаду начальника Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області, а тому у судді склались з ним особливі професійні стосунки, обумовлені необхідністю належної організації розгляду кримінальних проваджень, які перебували у провадженні судді, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 склалось певне ставлення, яке може викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , погоджуючись з наведеними ним у заяві про самовідвід доводами.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України,
УХ В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/5532/16-к
Провадження № 1-в/500/169/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за клопотанням засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, с середньо спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину 2014 р. н., тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2017 року

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 02 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення прав керування транспортним засобом, з урахуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком один рік.

ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення від основного покарання засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року.

В судовому засіданні засуджений підтвердив своє бажання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 року», посилаючись на те, що він є особою, яка має неповнолітню дитину.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку засудженого, прокурора, який вважає за можливе застосувати до засудженого ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд застосовує до засудженого ОСОБА_4 дію ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» - звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі на певний строк, особи засудженого за який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, як особу, яка на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» має неповнолітню дитину.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2017 року на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 550/1182/14-к Провадження № 1-кп/550/148/14

УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2014 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
16.12.2014 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

При вирішення питання про призначення підготовчого засідання встановлено, що в провадженні судді Чутівського районного суду ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження (справа № 550/1121/14-к, провадження № 1-кп/550/139/14) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, передати судді Чутівського районного суду ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, передати судді Чутівського районного суду ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2998/17 Номер провадження 11-кп/786/1127/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1127/17 стосовно ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 27 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною засудженої ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання у Надержинщинській ВК (№65), з метою забезпечення її прав, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 09:00 год. 22 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/1127/17 стосовно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Держаною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)»
Начальнику Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» забезпечити виконання вимог ч. 4, 6 ст.336 КПК України.
Витребувати з Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» особову справу засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа 556/1978/17
Номер провадження 1-в/556/298/2017
У Х В А Л А
30.11.2017 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ Про амністію, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування відносно нього ЗУ Про амністію в 2016 році, який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3466/17
У Х В А Л А
09.10.2017смт.Доброслав
05 жовтня 2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 569/5079/16-к
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.187 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який закінчується 11 жовтня 2017 року, до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є мешканцем іншої області, житла в м.Рівне немає, може чинити тиск на свідків, які ще не були допитані.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить не продовжувати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід. Обгрунтовує свою позицію тим, що за час перебування у слідчому ізоляторі він захворів на туберкульоз, крім того потребує хірургічної операції, яку в умовах сізо здійснити не має можливості.

Захисник просить не продовжувати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як він вже тривалий час перебуває під вартою, має незадовільний стан здоров`я та не збирається перешкоджати встановленню істини в справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 11 жовтня 2017 року по 09 грудня 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне і обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4010/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_6 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України призначити до розгляду на 18 грудня 2017 року о 16-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1