Справа № 457/251/18
провадження №1-кс/457/35/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши скаргу генерального директора ТзОВ ГКК «Карпати» ОСОБА_5 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Генеральний директор ТзОВ ГКК «Карпати» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01.03.2018 року, в якій просить скасувати постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000669.

Скаргу мотивує тим, шо 15.11.2017 року до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області він звернувся з письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення в якій вказав відомості про те, що 15.11.2017 діями власників будинковолодіння по АДРЕСА_1 засипано землею та пошкоджено територію ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також знищено дерева, пошкоджено металевий паркан підприємства.

За даним фактом СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області 17.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000669 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України.

01 березня 2018 року слідчим СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено рішення у формі постанови про закриття даного кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.194 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Рішення у формі постанови слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 01 березня 2018 року на його думку є немотивоване та незаконне, підлягає скасуванню з підстав неповного дослідження всіх обставин справи.

Зокрема, слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , не провівши всі необхідні та можливі слідчі дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального провадження, 01.03.2018 прийняла незаконне рішення у формі постанови про його закриття.

27.02.2018 року слідчому СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від представника потерпілого ТзОВ ГКК «Карпати» за №116 заявлено клопотання, що для встановлення істини у проваджені необхідно з приводу поданої заяви про вчинене кримінальне правопорушення та Акту оцінки витрат на відновлення пошкодженого майна ТзОВ «Готельно-курортний комплекс «Карпати» допитати в якості свідків працівників

Товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; надати запит у земельний відділ Трускавецької міської ради з приводу прав на земельну ділянку , на якій ведеться незаконне будівництво ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_1 , а також дотримання земельного законодавства при веденні будівельних робіт на предмет самовільного захоплення земельної ділянки; провести огляд з виїмкою копії документів справи у відділі державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, яким виявлено порушення та винесено рішення; надати запит до ТзОВ «Трускавецький водоканал» щодо погодження технічних умов та схему водопровідних та каналізаційних мереж абоненту будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , без прийняття рішення про його відмову чи задоволення, винесла постанову про закриття провадження. А своє рішення про відмову в задоволенні клопотання мотивувала тим, що кримінальне провадження закрито 01.03.2018 року.

У судове засідання з`явився представник скаржник ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

У судове засідання з`явилась слідчий ОСОБА_4 , скаргу вважає безпідставною, надуманою та додатково пояснила, що підставою для винесення нею постанови про закриття кримінального провадження був акт оцінки витрат на відновлення пошкодженого майна ТзОВ «Готельно-курортний комплекс «Карпати».

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000669, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 27.02.2018 року за вх. № 299 слідчим отримано клопотання представника потерпілого ОСОБА_15 щодо виконання певних слідчих дій, а саме: допитати в якості свідків працівників Товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; надати запити у відповідні установи щодо дотримання земельних та будівельних норм власниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 ; призначення судово-економічної експертизи для встановлення завданих збитків.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В порушення вищевказаної статті КПК України, слідчим ОСОБА_4 не було вирішено по суті клопотання представника потерпілого ОСОБА_15 від 27.02.2018 року в строк встановлений в ч. 2 ст. 220 КПК України, а натомість слідчим ОСОБА_4 01.03.2018 року виноситься постанова про закриття кримінально провадження в межах якого було подане вищевказане клопотання, оскільки нею вже прийнята постанова про закриття даного кримінального провадження від 01.03.2018 року.

Крім того, слідчим ОСОБА_16 28.02.2018 року був скерований запит на ім`я генерального директора ТзОВ «Готельно- курортний комплекс «Карпати» ОСОБА_17 про те, яке майно ТзОВ «Готельно- курортний комплекс «Карпати» пошкоджено та яка його балансова вартість. Не дочекавшись відповіді на свій жа запит, слідчим 01.03.2018 року виноситься постанова про закриття кримінального провадження.

Також зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що потерпілим по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_18 , хоча відповідно до доручення, яке знаходиться в матеріалах справи від 31.01.2018 року, представником потерпілого являється ОСОБА_3 .

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст. 284 КПК України.

В той же час, в порушення вимог вказаних статей, слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , не провівши всі необхідні та можливі слідчі дії направлені на встановлення всіх обставин кримінального провадження, 01.03.2018 року прийняла передчасно рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, сідчий суддя приходить до перконання, що постанова слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000669 від 17.11.2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.91, 92, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу генерального директора ТзОВ ГКК «Карпати» ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000669 від 17.11.2017 року.

Кримінальне провадження № 0000669 від 17.11.2017 року направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1