overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/127/17
Провадження № 1-кп/131/23/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" березня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 07 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 13:00 02 березня 2018 року, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання повторно не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду провадження були повідомлені завчасно та належним чином.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 05 квітня 2018 у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/594/18
Провадження № 1-кп/140/182/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"06" березня 2018 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шолудьки Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Шолудьки Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені та потерпілий, законний представник неповнолітнього потерпілого, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 28.03.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа №127/3130/18
Провадження №1-кс/127/1480/18
05 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До суду 12.02.2018 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_3 просила суд зобов`язати начальника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у відповідності до заяви скаржника від 05.02.2018 року та провести досудове розслідування по факту скоєння кримінального правопорушення, вчиненого начальником Головного управління пенсійного фонду у Вінницькій області ОСОБА_5 , начальником пенсійного фонду м. Вінниці ОСОБА_6 , заступником начальника управління пенсійного фонду в м. Вінниці, які на її думку кваліфікуються за ст. 175 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Ч.2 ст. 305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні встановлено, що 05.02.2018 року скаржник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, просив внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у відповідності до його заяви від 05.02.2018 року та розпочати розслідування, провести відповідну перевірку обставин, викладених в повідомленні про кримінальне правопорушення та прийняти відповідне рішення згідно чинного законодавства.
Оскільки відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до заяви ОСОБА_3 від 05.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутній предмет спору та у відповідності до ст. 305 КПК України припинена бездіяльність, тому суд вважає, що дану скаргу слід закрити провадженням.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303,ст.305 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити провадженням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №127/3135/18
Провадження №1-кс/127/1483/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 , до початку розгляду скарги по суті, заявила клопотання про залишення її скарги без розгляду.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, враховуючи, що скаржник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу скарги або її не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне клопотання ОСОБА_3 задоволити та її скаргу залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задоволити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/523/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язаггя строком на 60 календарних діб з 07.03.2018 до 05.05.2018 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
2) прибувати за першою вимогою до суду.
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання та прокурору відділу прокуратури Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2018 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 166/1113/16-к
Провадження № 1-кп/170/7/18
У Х В А Л А
07 березня 2018 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції через Ратнівський районний суд Волинської області. Клопотання обгрунтовано тим, що прибуття в судові засідання обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 складають певні труднощі.
Також в судове засідання надійшло клопотання від свідка ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Ратнівський районний суд Волинської області, оскільки він не зможе прибути в судове засідання в смт. Шацьк за станом здоров`я.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотань захисника ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції із Ратнівським районним судом Волинської області, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 задовольнити.
Провести судове засідання 22 березня 2018 року в режимі відеоконференції через Ратнівський районний суд Волинської області.
Доручити Ратнівському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 (засоби зв`язку НОМЕР_1 ), та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_3 (засоби зв`язку НОМЕР_2 ), о 10 годині 22 березня 2018 року, в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області, за адресою: смт. Ртне, вул. Центральна, 17, Ратнівського району Волинської області.
Доручити службовим особам Ратнівського районного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисника ОСОБА_5 , та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручити їм пам`ятку про процесуальні права і обов`язки.
Копію ухвали направити в Ратнівський районний суд Волинської області виконання, обвинуваченому ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 , свідку ОСОБА_6 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
13.03.2018 Справа №469/230/18
1-кс/469/34/18
УХВАЛА
13 березня 2018 року смт. Березанка
встановила :
У порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні відсутнє обгрунтування необхідності арешту майна (посилання на конкретні обставини, які свідчать про необхідність арешту, наявність конкретних ризиків, та відповідні докази їх існування).
Згідно з вимогами ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляєухвалу.
У зв"язку з викладеним клопотання та додані до нього матеріали необхідно повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 172, КПК України,
постановила:
Клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору.
Встановити строк тривалістю 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 1-кп/489/110/2018
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 29.03.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під ватою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики прокурором не доведені, у обвинуваченого є місце реєстрації в м. Миколаєві за місцем навчання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 10.05.2018 року.

При внесенні застави в сумі 32000 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, ОСОБА_4 з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1679/18
Провадження № 1-кп/161/422/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 13 березня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000365, що надійшов з прокуратури Волинської області 05.02.2018 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

09 лютого 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000365 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000365 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України о 16.00 год. 23 березня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/338/18
Провадження №1-кп/283/80/2018
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 20 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/757/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано скаргу про зобов`язання уповноважених осіб Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 28.02.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.03.2018 року о 10:20.

В судове засідання викликати : заявника, слідчого.

Слідчий суддя :
Справа №295/2858/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,-
Старший слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, заява слідчого про залишення клопотання без розгляду, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: