У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/821/18
пр. 1-кс/336/238/2018
21 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна
по досудовому розслідуванні №0000690, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про арешт майна, а саме: сережки круглої форми з металу жовтого кольору.

Неприбуття слідчого та інших осіб, перелічених у ст. 172 КПК України, у судове засідання не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, відомості по яке внесено до ЄРДР за № 0000690 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

17.02.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З обставин вказаної підозри слідує, що 16 лютого 2018 року приблизно о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, знаходячись на перехресті вулиць Полтавської та Олександра Анашкіна (стара назва Епронівська) в місті Запоріжжі, підійшов с заду до потерпілої ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою подавити волю останньої до опору, лівою рукою обхватив потерпілу ОСОБА_5 за шию, та шляхом ривка правою рукою зірвав з її правого вуха сережку.
Після чого, ОСОБА_4 руками штовхнув потерпілу ОСОБА_5 у спину, від чого вона впала на землю, та ОСОБА_4 попрямував в бік будинку № 23 по вулиці Арсенальній в місті Запоріжжі, де був зупинений працівниками УПП у Запорізькій області, тим самим ОСОБА_4 відкрито викрав вказане майно потерпілої ОСОБА_5 ,.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення , у період часу з 17-50 год. 16 лютого 2018 року до 18-10 год. 16 лютого 2018 року, проведено огляд місця події на ділянці місцевості біля будинку № 23 по вул.. Арсенальній в м. Запоріжжі, було виявлено та вилучено: сережку круглої форми з металу жовтого кольору.

На даний час вилучений об`єкт знаходяться у СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачає п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 названої статті передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому слідчий, обґрунтовуючи подане клопотання, і зазначав, що вказане ним майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дійсно, у слідчого судді немає підстав сумніватися у тому, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, можливо використати як доказ у кримінальному провадженні, а тому арешт на таке майно накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене 16.02.2018 року під час огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку № 23 по вул. Арсенальній в м. Запоріжжі - майно: сережки круглої форми з металу жовтого кольору.

Копію цієї ухвали негайно надіслати прокурору, слідчому та заінтересованим особам (власникам арештованого майна) - ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

21.02.18