Справа № 128/129/17
УХВАЛА
15 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора у кримінальному провадженні, яке внесене 18 жовтня 2016 року в ЄРДР за №0001475 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене 18 жовтня 2016 року в ЄРДР за №0001475 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк його дії стікає 26.11.2017 року та ті ризики , що стали підставою для його обрання не змінилися та не відпали, так як обвинувачений є раніше судимою особою, вину не визнав, вчинив даний злочин в період випробувального терміну, перебував у розшуку , тому є підстави вважати , що він може переховуватися від суду.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки вважає, що прокурором не доведено перед судом, наявність на даний час ризиків, тому просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження застосованого заходу до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив його змінити на домашній арешт або особисте зобов`язання запевнив, суд що не буде переховуватися від явки до суду.

Вислухавши заявлене клопотання прокурором, міркування захисника та обвинуваченого, вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, виходячи з такого .

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Згідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно до положень , викладених в ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 , є раніше судимою особою за вчинення умисного корисного злочин за ч.1 ст. 186 КК України , за який засуджений вироком Вінницького міського суду від 15.09.2016 року за скоєння злочину , під час досудового розслідування переховуватися від органів досудового розслідування у зв`язку з чим був оголошений у розшук; на даний час обвинувачується у вчиненні умисного корисного злочину за ч. 2 ст.185 КК України, санкцією даної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, який він вчинив у період випробування за попереднім вироком суду , в судовому засіданні ще не опитані всі свідки по справі , тому у суду є підстави вважати , що обвинувачений може незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 та переховуватися від суду , а тому суд, не зачіпляючи питання доказовості вини обвинуваченого, вважає доцільним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяця , а саме - по 13.01.2018 року включно.

Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м*який захід, підлягає відмові у задоволені, оскільки жодного об*єктивного доказу в обґрунтування клопотання стороною захисту суду не надано.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити .

Продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області на два місяця , а саме- по 13 січня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даному провадженні.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області для відома.

Суддя: