Справа № 383/270/18
Номер провадження 1-кс/383/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000139 від 07.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВПГУНП в Кіровоградській ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000139 від 07.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке обгрунтоване тим, що 07.04.2018 року до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про те, що 06.04.2018 року в період часу з 21год. 30 хв. по 23 год. 30 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «ZTEBlade» з сім-карткою НОМЕР_1 , який знаходився у кишені куртки, що висіла на паркані домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , бувший у використанні з березня 2018 року, чим заподіяла йому майнову шкоду на суму 3000 грн.
07.04.2018 року в ході огляду місця події проведеного в приміщені службового кабінету № 3 слідчого відділення Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою вул. Вознесенська, 50, м. Бобринець, громадянин ОСОБА_5 в присутності понятих дістав з кишені куртки в яку був одягнений мобільний телефон «ZTEBlade» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та окремо акумуляторну батарею до нього, при цьому зазначив, що сааме даний мобільний телефон він таємно викрав у ОСОБА_4 06.04.2018 року близько 22 год. 00 хв. в с. Миколо-Бабанка, Бобринецького району. У зв`язку з чим вказаний мобільний телефон з місця огляду вилучений та упаковано у пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4480654.
Відомості про вказану подію 07.04.2018 року внесено до ЄРДР за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням на вирішення якої слідчий просить поставити наступне питання:

Яка середня ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефона «ZTEBlade» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , бувшого у використанні з березня 2018 року, з урахуванням зносу, станом на 06 квітня 2018 року?

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч. ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті (п.1 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово товарознавчої експертизи, підлягає до задоволення.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000139 від 07.04.2018 року для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертній установі Кіровоградському НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою вул. Вокзальна, 58 м. Кропивницький.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

Яка середня ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефона «ZTEBlade» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , бувшого у використанні з березня 2018 року, з урахуванням зносу, станом на 06 квітня 2018 року?

Висновок експерта, надати старшому слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1