Справа № 521/3950/18
Номер провадження:1-кс/521/1450/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на протязі тривалого часу був знайомий з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтримував з останньою приятельські стосунки та був обізнаним про те, що в останньої вдома зберігаються ювелірні вироби, коштовності та значна сума грошових коштів.

27.02.2018 приблизно о 10:00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном прибув за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме до квартири АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вказаною ОСОБА_8 діючи згідно раніше розробленого ним плану, скориставшись довірою ОСОБА_7 проник до її квартири, де діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, обравши вбивство ОСОБА_7 , як спосіб подолання можливого опору зі сторони останньої, розуміючи протиправний характер своїх дій, озброївся заздалегідь заготовленим предметом колото-ріжучої дії, яким наніс удар ОСОБА_7 в область шиї з права в результаті чого, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді рани шиї з ушкодженням судин шиї, після чого ОСОБА_5 продовжуючи свої умисні дії, направлені на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 за допомогою наявного у нього предмета колото-ріжучої дії, відділив голову потерпілої від тулуба на рівні нижньої третини шиї, в результаті чого ОСОБА_7 було спричинено несумісні з життям тілесні ушкодження від яких остання померла на місці скоєння кримінального правопорушення внаслідок гострої крововтрати.

В подальшому скориставшись тим, що потерпіла не здатна чинити опір, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, провів незаконний огляд квартири ОСОБА_7 та заволодів майном останньої, а саме каучуковим намистом з золотими пластинами та золотим круглим кулоном з чорним камінням та емблемою «Версачі», золотими сережками у вигляді кругу з блідно-блакитним каменем в центрі кругу, каучуковим кільцем з квіткою з білого золота інкрустованою діамантами, золотим двостороннім кільцем «Булгарі», золотим браслетом плетіння «Бісмарк», золотими двосторонніми сережками «Булгарі», золотим ланцюжком «Барака», жіночими туфлями чорного кольору марки «ZARA», грошовими коштами в розмірі 38,000 гривень, після чого, забравши з собою вищевказане майно, а також голову потерпілої ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, тим самим набув реальної можливості розпоряджатись викраденим майном.

В подальшому, 05.03.2018 об 01:15 год. ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.6 КК України та доставлено працівниками поліції до приміщення адміністративної будівлі Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що розташована за адресою м. Одеса, вул. Мечнікова, 53 для складання процесуальних документів.

05.03.2018 приблизно о 01:30 год., ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні вбиральні будівлі Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області достовірно знаючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який відповідно до покладених на нього обов`язків здійснював його супровід, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до авторитету правоохоронних органів, переслідуючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, дістав з шкарпетки заздалегідь схований ніж, яким в подальшому намагався нанести удар в область тулуба оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , яким відповідно до ст. 44 ЗУ «Про національну поліцію» було застосовано прийоми рукопашного бою та знешкоджено нападника. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани тильної сторони лівої кисті та 2-го пальця лівої кисті.

05.03.2018 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

05.03.2018 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показами потерпілих, свідків та вилученими речовими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості та особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Так, характер вчинених злочинів, які інкримінуються ОСОБА_5 , факти застосування насильства в тому рахунку і до співробітників правоохоронного органу, втеча з місця скоєння злочину, смерть потерпілої ОСОБА_7 , в сукупності свідчать про наявність реального ризику того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування.

Наявність у провадженні свідків, з якими підозрюваний ОСОБА_5 знайомий на протязі тривалого часу, та які проживають неподалік від місця проживання самого підозрюваного ОСОБА_5 , свідчить про ризик, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, так як підозрюваний зобов`язується являтись до суду за першою вимогою та не перешкоджати досудовому слідству, має постійне місце мешкання в м. Одесі.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 який свою вину визнав та дав пояснення по обставинам скоєних ним злочинів, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються: показами підозрюваного, протоколами допиту свідків, протоколами огляду місця події, та іншими матеріалами провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлені.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182 ч. 5, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ОУВП № 21 УДПтСУ в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 , тобто з 05.03.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 03.05.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1