справа № 208/4936/17
№ провадження 1-кс/208/1388/17
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 05.09.2017 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин на проїжджій частині вул. Криворізькій в районі електроопори № 69 та виїзду з промислової бази, розташованої за адресою вул. Криворізька 1 А в м. Кам`янське, водій автомобілю «Opel Combo» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виїзді з прилеглої території на проїжджу частину вул. Криворізької, не дав дорогу велосипеду «Bocket Totem» під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Криворізькій з боку пр. Аношкіна в напрямку вул. Стасова, та скоїв наїзд на нього.
В наслідок ДТП травмовано велосипедиста ОСОБА_6 та з діагнозом СТТ, ЗЧМТ, забій грудної клітини, закритий перелом лівого стегна, садни лівої кісті госпіталізовано до реанімаційного відділення КЗ «КМЛШМД`ДОР».
05.09.2016 року о 20 годині 30 хвилин у ОСОБА_6 , що знаходився в реанімаційном відділені КЗ «КМЛШМД`ДОР», констатували біологічну смерть. Труп ОСОБА_6 направлено до СМЕ м. Кам`янське для подальшого дослідження.
У період часу з 18.30 год. до 19.40 год. 05.09.2017 слідчим проведено огляд місця ДТП, що мало місце проїжджій частині вул. Криворізькій в районі електроопори № 69 та виїзду з промислової бази, розташованої за адресою вул. Криворізька 1 А в м. Кам`янське, за участю водія ОСОБА_5 , в ході якого було оглянуто та вилучено автомобіль «Opel Combo» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Автомобіль було поміщено на спеціальний майданчик Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Кам`янське вул. Медична 15.
Слідчим в судовому засіданні було доведено, що вилучений автомобіль «Opel Combo» н.з. НОМЕР_1 має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в необхідності провести автотехнічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, а також з метою збереження речового доказу.
На думку слідчого, метою накладення арешту є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути має бути направлено на проведення експертного дослідження та використано при проведенні слідчих дій, зокрема, проведення слідчого експерименту, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні
Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя, встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, вважає, що надання дозволу на арешт майна, що було вилучено 05.09.2017р., надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:
Накласти арешт на автомобіль «Opel Combo» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1