Справа180/1229/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 14.06.2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працює, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приблизно на початку травня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_3 , з метою вирощування рослин коноплі для особистого вживання, незаконно посіяв насіння коноплі, в результаті чого виростив 14 кущів рослини конопля, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. 14.06.2017 року близько 11-00 год., в ході огляду зазначеної квартири на балконі працівниками поліції було виявлено та вилучено рослини коноплі в кількості 14 кущів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, тому що він вчинив незаконний посів та незаконне вирощування рослини коноплі від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він вчинив злочин середньої тяжкості проти здоров`я населення у сфері обігу наркотичних засобів.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, не працює, на обліку у лікарів не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у виді обмеження волі. Але, враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину та розкаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Враховуючи те, що обвинувачений не працює, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації,

-повідомляти орган пробації про зміну місця проживання

-періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації.

Речові докази - експертний пакет № 3472943, який містить 14 кущів рослин коноплі, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Марганецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 31 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 989,60 грн. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1