18.12.2017
Справа № 642/5/16-к,
Провадження 1кп/642/8/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258 -3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.201, ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли обвинувальні акти стосовно зазначених обвинувачених, які об`єднані в одне кримінальне провадження.

Стосовно обвинувачених ухвалами Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого в подальшому було продовжено.

Прокурором заявлено клопотання про скасування обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України перестали існувати, а згідно ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.
Захисники та обвинувачені підтримали клопотання.
Представники потерпілих підтримали думку прокурора.
Колегія суддів, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши наявні докази по справі, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню , виходячи з наступного.
При розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , судом встановлено, що вказані особи обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні інкримінованих ними злочинів.
На теперішній час по кримінальному провадженню допитані усі свідки, обвинувачені, досліджені усі докази по справі.
Дійсно, ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, судом про вирішенні питання про доцільність продовження строків триманні під вартою мали місце на момент розгляду питання про обрання та продовження строків тримання під вартою, але на теперішній час на думку сторін кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, стороною обвинувачення вказано, що на даний час стосовно ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відсутні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто мета та підстави застосування до них запобіжного заходу відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України , до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 177, 184,200 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про скасування обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Скасувати обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Скасувати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Скасувати обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3