В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Володько І. С. ,

при секретарі Чуприна О. С.,

з участю прокурора Гриценко К.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002719 від 06.05.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2013 року до суду для судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002719 від 06.05.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 06.05.2013 близько 12 години 45 хвилин, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, знаходячись біля р. Протока по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, придбав-знайшов на землі медичний шприц ємкістю 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору обємом 1 мл., який останній поклав до правої кишені штанів та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту і цього ж дня, близько 13 години біля будинку № 18 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, працівниками міліції в присутності понятих був зупинений ОСОБА_2, який повідомив, що має при собі в правій кишені штанів одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл. заповнений рідиною коричневого кольору обємом 1 мл, а саме особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,0641 г, який зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. В подальшому вказаний медичний шприц було вилучено у ОСОБА_1 працівниками міліції під час проведення особистого обшуку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

На початковій стадії судового розгляду даного кримінального провадження прокурор надав суду укладену ним з обвинуваченим ОСОБА_1 10 жовтня 2013 року угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і зобовязався беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення в судовому засіданні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі з звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на ОСОБА_1 обовязків відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КПК України.

В судовому засіданні прокурор і обвинувачений підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також містить детальне розяснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором.

Зогляду на викладене укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного КПК; дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України; обвинувачений має реальну можливість виконати всі взяті на себе за угодою зобов'язання.

За таких обставин укладена прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають судові витрати в сумі 489 грн. 44 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.10.2013 року старшим прокурором прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002719 від 06.05.2013 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обвязки.

На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі медичний шприц одноразового використання ємністю 2 мл. з наркотичним засобом опієм ацетильованим обємом 1 мл., який зберігається в кімнаті речових доказів БЦ МВМ знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 489 грн. 44 коп. врахунок відшкодування судових витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: І. С. Володько