28.03.2018 Справа № 756/3983/18
Справа №756/3983/18
Провадження № 1-кс/756/740/18
У Х В А Л А
28.03.2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу, -
В С Т А Н О В И В :
28.03.2018 року до слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 25.07.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи".
Оболонське УП ГУ НП у м. Києві не зареєстроване, як юридична особа в Оболонському районі м.Києва.
КПК України не передбачає порядку дії слідчого судді у разі отримання клопотання слідчого, яке підлягає розгляду слідчим суддею іншого суду.
Разом з цим, відповідно до ст.9 КПУ України, кримінально-процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
За таких обставин, вважаю, що не можна визнати, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розгляд, в порушення приписів ст.5, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, питання щодо позбавлення свободи особи не компетентним судом.

Оскільки, клопотання СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу не може бути розглянуто слідчим суддею Оболонського районного суду м.Києва, за аналогією з порядком, який викладено п.2 ч.2 ст.304 КПК України, це клопотання слід повернути для звернення до слідчого судді належного суду, за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Керуючись ст. 132, п.2 ч.2 ст.304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу повернути для звернення до слідчого судді за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення чарез Оболонський районний суд м.Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1