Справа № 760/6211/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
06 березня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБ України.
Вимоги скарги мотивовані тим, що в провадженні детективів НАБ України перебуває кримінальне провадження № 000287 від 25 листопада 2013 року.
22 лютого 2018 адвокатом ОСОБА_3 було подано до НАБ України клопотання про забезпечення права на захист шляхом надання підозрюваному ОСОБА_4 дозволу на виїзд з населеного пункту, в якому він проживає, до м. Києва для зустрічі із захисником адвокатом ОСОБА_3 , без обмеження кількості і тривалості таких зустрічей. Клопотання детективом у кримінальному провадженні розглянуто не було.
Просить суд визнати бездіяльність детектива протиправною, зобов`язати детектива розглянути клопотання про забезпечення права на захист підозрюваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Детектив НАБ України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи НАБ України повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до детектива з клопотанням від 22 лютого 2018 року про забезпечення права на захист підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З матеріалів скарги вбачається, що клопотання розглянуто не було, що суперечить вимогам закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
У зв`язку з цим, вимога скарги про зобов`язання розглянути клопотання ґрунтується на законі.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 від 22 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1