Справа № 346/6066/16-к
Провадження № 1-кп/346/74/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальну справу у кримінальних провадженнях № 0001479 від 01.10.2016р. , № 0000198 від 22.02.2017р., № 0001868 від 15.12.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працює, освіта середня, не одруженого, депутатом не являється, неодноразово судимого востаннє вироком Коломийського міськрайонного суду від 21.07.2014р. за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з визначенням обов язків відповідно до п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України, ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02.08.2016р. звільнений від призначеного покарання у зв язку із закінченням іспитового строку, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,ч.1ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 29.09.2016 р. приблизно о 11.00 год. перебуваючи біля новобудови по вул. Українська, 60- А в с. Нижній Вербіж Коломийського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Сітроен Берлінго» білого кольору, належного потерпілому ОСОБА_6 , та через незачинені бокові двері автомобіля таємно викрав належний потерпілому електричний міксер марки «Protool MXP 1202E EF», вартістю 10 500 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 10 500 (десять тисяч п`ятсот) гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_7 14.12.2016 р. біля 09.30год. перебуваючи на території ринку в м.Коломия по вул.Сагайдачного, де діючи умисно повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до відчиненого торгового контейнера (торгової металевої будки), звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_8 жіночу сумку чорного кольору бувшу у користуванні вартістю 400 грн., в якій знаходилась жіноча косметичка бувша в користуванні вартістю 300 грн., парасоля бувша в користуванні вартістю 50 грн., грошові кошти в сумі 200грн., обручку вагою 2г розміром 17,0 вартістю 2133грн.96коп. та банківську кредитну картку «Приватбанк» із картковим рахунком № НОМЕР_1 , з якої обвинувачений ОСОБА_7 за допомогою третьої особи, якій повідомив пін-код від банківської карточки, яка не усвідомлювала та не могла усвідомлювати протиправність діяння обвинуваченого, зняла грошові кошти в сумі 2170грн. із банкомату по вул..С.Бандери,57 в м.Коломия та передала обвинуваченому ОСОБА_7 . Викраденим майном обвинувачений

розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 5253грн.96коп.

Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_7 21.02.2017 р. біля 14.00 год. перебуваючи в м. Коломия на бульварі Лесі Українки, в дворі будинку № 3, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, зберігав при собі без мети збуту медичний шприц із сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 21.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, кількість наркотичного засобу канабісу становить 9,611 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до невеликих розмірів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,ч.1 ст.309 КК України визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явлених обвинувачень у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечить їм.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 ствердив, що дійсно 29.09.2016 р. біля 11.00 год. знаходився біля новобудови по вул. Українська, 60- А в с. Нижній Вербіж Коломийського району, де умисно, з метою крадіжки чужого майна, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Сітроен Берлінго» білого кольору, належного потерпілому ОСОБА_10 та через відчинені бокові двері автомобіля таємно викрав електричний міксер марки «Protool MXP 1202E EF», після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув і цього ж дня продав викрадений ним міксер приблизно за 2000 грн. Отримані від продажу кошти витратив на власні потреби.

Крім того 14.12.2016 р. біля 09.30год. він, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на території ринку в м.Коломия по вул.Сагайдачного, умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до відчиненого торгового контейнера (торгової металевої будки), звідки таємно викрав жіночу сумку чорного кольору бувшу у користуванні, в якій знаходилась жіноча косметичка бувша в користуванні, парасоля бувша в користуванні, грошові кошти в сумі 200грн., обручка та банківська кредитна картка «Приватбанку» із картковим рахунком № НОМЕР_1 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, і цього ж дня обручку здав в ломбард, 200 грн.витратив на власні потреби, інше викрадене майно крім кредитної картки «Приватбанку», викинув. Наступного дня він, обвинувачений ОСОБА_7 , звернувся до третьої особи, якій повідомив пін-код банківської карточки і, якій не було відомо, що кредитна картка викрадена, з проханням зняти грошові кошти, на що третя особа погодилась та зняла грошові кошти в сумі 2170грн. із банкомату по вул..С.Бандери,57 в м.Коломия. та передала йому, обвинуваченому ОСОБА_7 . Викраденими грошовими коштами він, обвинувачений, розпорядився на власний розсуд.

Крім того він, обвинувачений ОСОБА_7 21.02.2017 р. біля 14.00 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , зберігав при собі без мети збуту медичний шприц із сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору канабісом, кількістю 9,611 грама, для власних потреб. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_11 в судове засідання не з явилися, подали суду письмові заяви про розгляд даної справи у їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру на час розгляду даної справи не мають, на суворому покаранні не настоюють. Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються. З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють

зміст викладених в обвинувальних актах обставин і, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно та за ч.1 ст.309 КК України як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.ст.65- 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній за місцем проживання характеризується негативно, перебуває з 2002 року на обліку в наркологічному кабінеті Коломийської РП, на обліку в психоневрологічному кабінеті Коломийської ЦРЛ не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. З врахуванням вищенаведеного беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 не можливе без його ізоляції від суспільства, тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, зазначених у санкціях статтей за вищезгадані вчинені кримінальні правоворушення. Саме таке покарання обвинуваченому на думку суду, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості обвинуваченого вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень. Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний у виді тримання під вартою. Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 22 лютого 2017 року.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.
Речові докази: відеозапис камери відеоспостереження на DVD диску із новобудови по АДРЕСА_3 -

зберігати в матеріалах кримінального провадження; бувші у користуванні куртку та кепку повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; куртку пухову вишневого кольору із білими вставками та з капюшоном «Moncler», шапка фірми «Nike» білого кольору із чорною полосою та нашивкою в центральній частині білого кольору фірми «Nike», інструмент «Лапка» червоного кольору і про резиновою ручкою чорного кольору та мотузкою (шнурівка) чорного кольору; кусачки із прорезиновими ручками червоного кольору, мобільний телефон марки «Prestigio», модель 3505 Duos, серійний номер № НОМЕР_2 , імеі № НОМЕР_3 , імеі № НОМЕР_4 із встановленими сім картками мобільних операторів «Лайфселл» НОМЕР_5 та «Київстар» НОМЕР_6 - повернути законному володільцю ОСОБА_12 ; медичний шприц об`ємом 20 мл. із вмістом канабісу, кількість якого становить 9,611 грама та амфетамін вагою 0,0655 грама знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави 1 234 (одну тисячу двісті тридцять чотири) гривні 06 копійок за проведення судово-хімічних експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1