22 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-
Старший слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Під час досудового розслідування встановлено, що 22.02.2017 року близько 12:00 год., ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замка на дверях будинку який розташований в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , проник до будинку, звідки вчинив крадіжку газової плити «GRETA» ПГ4 1470 00, 10,3 кW, ІРХ 1, білого кольору, яку ОСОБА_6 придбав 01.06.2015 року, вартістю 6700 гривень та газового конвектора «FEG» GF 40 11WF|Fg 20 mh 706125, сірого кольору, придбаного ОСОБА_6 01.07.2014 року, вартістю 3000 гривень,.
За даним фактом 24.02.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
20.11.2017 року, з добровільної згоди гр. ОСОБА_7 було вилучено: газову плиту «GRETA» ПГ4 1470 00, 10,3 кW, ІРХ 1, білого кольору, та газового конвектора «FEG» GF 40 11WF|Fg 20 mh 706125, сірого кольору. Дані речі йому продав в лютому місяці 2017 року ОСОБА_5 , які він зберігав за місцем свого проживання.
Вилучені речі були поміщені у поліетиленові мішки білого кольору та були обклеєні бирками.
Вилучені під час проведення огляду місця події речі, є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та ряду інших кримінальних правопорушень, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучених у ОСОБА_7 20.11.2017, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке знаходилося в домогосподарстві ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: газову плиту «GRETA» ПГ4 1470 00, 10,3 кW, ІРХ 1, білого кольору, та газового конвектора «FEG» GF 40 11WF|Fg 20 mh 706125, сірого кольору.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: