Справа № 401/1841/17;
Провадження № 1-кп/401/214/17

У Х В А Л А

03.10.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- потерпілих: - ОСОБА_4 ;
- ОСОБА_5 ;
- ОСОБА_6 ;
- неповнолітніх обвинувачених: - ОСОБА_7 ;
- ОСОБА_8 ;
- законних представників неповнолітніх:
- ОСОБА_9 ;
- ОСОБА_10 ;
- захисників: - ОСОБА_11 ;
- ОСОБА_12 ;
- представників служби у справах дітей
- ОСОБА_13 ;
- ОСОБА_14 ,
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , у відношенні обвинуваченого ОСОБА_15 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 та 3, ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 20.07.2017 р. кримінальне провадження було призначене до підготовчого засідання на 14.08.2017 р.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_15 за викликами до суду не з`являється. Так, обвинувачений не з`явився у судові засідання 13.09.2017 р.; 21.09.2017 р. та 03.10.2017 р., про причини неявки суд не повідомив.
За ухвалами підготовчого судового засідання від 13.09.2017 р. та 21.09.2017 р. обвинуваченого було піддано примусовому приводу, ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого виконано не було. Як слідує з наданих суду рапортів працівника органу поліції, обвинувачений з місця проживання зник, переховується та відмовляється з`являтися до суду.
Прокурор у судовому засіданні просить суд продовжити у справі перерву з метою встановлення місця знаходження обвинуваченого та забезпечення його явку у судове засідання, заперечує проти повернення обвинувального акту з підстав його невідповідності ст. 291 КПК України.
Потерпілі вважають, що обвинуваченому необхідно змінити запобіжний захід на більш суворий.
Обвинувачений ОСОБА_8 повідомив, що його брат на даний час перебуває в межах Київської області.
Мати обвинуваченого, ОСОБА_10 пояснила, що її син, обвинувачений ОСОБА_15 , відсутній за місцем проживання та повертатися додому не збирається.
Захисники та інші учасники поклалися на розсуд суду.
У відповідно до п. 2, ч. 2, ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, місце народження та місце проживання).
Судом неодноразово призначалися підготовче судове засідання у даному судовому провадженні, обвинувачений за викликом до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, також органом досудового розслідування не виконуються ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого, в зв`язку із відсутністю останнього за вказаним в обвинувальному акті місці його проживання, що вказує на неповне встановлення органами досудового розслідування анкетних даних обвинуваченого та суперечить вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 4, ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершує досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Згідно п. 3, ч. 3, ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до вищезгаданих статей обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до суду було направлено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного.
В обвинувальному акті зазначено адресу місця проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою обвинувачений не мешкає, за викликами до суду не з`являється та ухвали суду про привід обвинуваченого виконані не були в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за вказаною адресою.
Таким чином, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для виправлення вказаних недоліків. В задоволенні клопотання прокурора про продовження у справі перерви з наведених підстав повинно бути відмовлено.
Керуючись: ст. ст. 291, 314 -317, 392, 395 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання прокурора про продовження у підготовчому засіданні перерви відмовити.
На ухвалу суду протягом 07 днів може бути подана апеляційна скарга.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1