Справа № 146/950/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
до якої не застосовано запобіжний захід,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України,-
ОСОБА_4 , маючи умисел направленний на розповсюдження стороннім особам зображень порнографічного характеру, всупереч моральним засадам суспільства, на початку червня 2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , використовуючи належний їй мобльний телефон марки «Nomi i5031», чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 з підключенням до мережі Інтернет, зареєструвала у соціальному ресурсі «Однокласники» обліковий запис під ніком « ОСОБА_9 ».
Даний запис являється загальнодоступним для перегляду іншим користувачам сайту «Однокласники», які можуть здійснити доступ до інформації даного облікового запису з будь-якого місця і в будь-який час, не отримуючи на це згоду власника.
Так, ОСОБА_4 використовуючи електронну сторінку сайту «Однокласники» під ніком « ОСОБА_9 » в ході електроної переписки із користувачем цього ж соціального ресурсу під ніком « ОСОБА_10 », яким користувалась ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Антонівка Томашпільського району Вінницької області, отримала від останньої вісім фото зображеннь інтимного характеру, які вона виготовила за допомогою належного їй мобільного телефону. Після чого, ОСОБА_4 , шляхом викопіювання вказаних фото зображень, які були надісланіїй в повідомлення на сторінку « ОСОБА_9 », зберегла до свого мобільного телефону марки «Nomi i5031».
Відповідно до висновку експерта № 34 к/33 від 04 липня 2017 року вісім графічних файлів, які знаходяться в пам`яті мобільного телефону «Nomi i5031» вилученого у ОСОБА_4 відносяться до продукції порнографічного характеру.
В середині лютого 2017 року, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направленний на розповсюдження стороннім особам зображень порнографічного характеру, через мережу Інтернет, у порушення Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, які посягають на суспільні відносини та забезпечують основні принципи суспільної моральності у сфері статевих стосунків, знехтувала вимогами п. 6.9 «Правил користування сайтом Однокласники», згідно якого при користуванні послугами сайту користувачеві забороняється розміщувати на сайті матеріали порнографічного характеру, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , використовуючи належний їй мобільний телефон марки «Nomi i5031» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 з підключенням до мережі Інтернет, зареєструвала у соціальному ресурсі «Однокласники» обліковий запис під ніком « ОСОБА_10 », який перебував у загальному доступі для інших користувачів.
Після чого, ОСОБА_4 з метою розповсюдження сторонім особам продукції порнографічного характеру, завантажила шляхом копіювання з карти-пам`яті свого мобільного телефону на обліковий запис « ОСОБА_10 » шість фото зображень порнографічного характеру. У подальшому ОСОБА_4 завантажені фото зображення, розмістила на вищевказаному обліковому записі, чим надала вільний доступ для перегляду всім користувачам соціальної мережі «Однокласники» та зберігала їх до 21 лютого 2017 року, які були виявлені працівниками Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області під час моніторингу соціальної мережі, скопійовані на диск для лазерних систем зчитування, який було надано на дослідження та згідно висновку експерта № 32 м від 17 травня 2017 року на ньому місцяться фото зображення, які відносяться до продукції порнографічного характеру.
Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 301 КК України, тобто виготовлення, зберігання зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження.
Відповідно до даної угоди прокурор, підозрювана ОСОБА_4 її законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301 КК України, підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, тобто у виготовленні та зберіганні зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, попросив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні попросила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 301 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 підтримав думку своєї підзахисної.
Представник служби у справах дітей Томашпільської РДА ОСОБА_7 в судовому засіданні вважає за можливе затвердити угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
В судовому засіданні інспектор з ювенальної превенції сектору превенції Томашпільського ВП ОСОБА_8 вважає за можливе затвердити укладену угоду.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про речові докази повинні бути вирішені, відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 липня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з законного представника неповнолітньо обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз по справі на суму 2275,36 грн (дві тисячі двісті сімдесят п`ять гривень 36 копійок).
Долю речових доказів вирішити таким чином:
- мобільний телефон марки «Nomi i5031» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 передати за належністю власниці;
Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 27 та ч. 4 ст. 29 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1