справа № 156/972/17
Номер провадження: 1-кп/156/15/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня , неодруженого, непрацюючого, не судимого ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 на початку липня 2017 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, діючи умисно, прийшовши на територію господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , де виконуючи свої злочинні дії, через незачинене вікно, проник до приміщення сараю, котре належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав брухт кольорових металів, після чого, з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. На наступний день, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, діючи умисно, достовірно знаючи, що у приміщенні сараю знаходяться ще цінні речі та власники господарства тимчасово відсутні, продовжуючи свої злочинні дії, вдруге, аналогічним способом, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав металобрухт, після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. На наступний день, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, діючи умисно,прийшовши в черговий раз на територію господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, шляхом відчинення металевої защібки вхідних дверей, проник до сусіднього приміщення сараю, звідки таємно викрав металобрухт та електроінструменти. Загалом, ОСОБА_5 ,досягнувши кінцевої злочинної мети, із господарства котре належить ОСОБА_4 , впродовж липня 2017 року, таємно викрав металобрухт, а саме: брухт міді вагою 14,6 кг. вартістю 1646, 10 грн., брухт алюмінію вагою 8,8 кг., вартістю 238 грн., брухт латуні вагою 1,8 кг., вартістю 119,10 грн., та електроінструменти, а саме: кутову шліфувальну машинку (болгарку) невстановленої марки та перфоратор марки «ELEKTRO -BUHRHUMMER». Внаслідок крадіжки, потерпілому ОСОБА_4 було спричинено майнової шкоди разом на загальну суму 3174,05грн.

Окрім цього, 21.07.2017 приблизно о 16год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири за адресою в АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір завдати шкоду здоров`ю потерпілого, умисно завдав один удар скляною пляшкою по голові ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій лобній ділянці, у границі росту волосся на фоні якого є садно, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Окрім цього, 21.07.2017 близько 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , після спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, продовжуючи виконувати свої злочинні дії, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, повторно, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти мобільний телефон марки «НОКІА» моделі «105» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), у якому була вмонтована сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., який зберігався на столі у кімнаті будинку. Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця в силу незалежних від нього обставин та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час вчинення крадіжки, а саме, після того, як він мобільний телефон поклав таємно собі до кишені був затриманий працівниками поліції у кімнаті будинку.
Внаслідок крадіжки, потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнової шкоди разом на загальну суму 321,40 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що приблизно на початку липня 2017 року проникав у сарай , який належить сусіду ОСОБА_4 , з метою крадіжки металобрухту кольорових металів та в подальшому його здачі і отримання прибутку, так як достовірно знав, що даний металобрухт там знаходиться. Проникав у сарай через вікно . Так як у сараї знаходилося багато металобрухту, змушений був викрадати його частинами та перекидати на свою земельну ділянку. Періодично викрадений металобрухт здавав у пункту прийому металобрухту. Проникав приблизно 4-5 разів, поки не викрав весь металобрухт . Також викрав із сараю бувші у вжитку інструменти - кутову шліфувальну машинку (болгарку) та перфоратор. Спочатку здавав металобрухт в пункт його прийому в смт Іваничі, а пізніше, щоб не викликати підозри, почав возити метал в пункт прийому металобрухту у м. Володимир-Волинський, де і був затриманий працівниками поліції, яким зізнався у вчиненні крадіжки. Гроші , отримані від здачі металобрухту, витрачав на свої потреби. Також 21.07.2017 року приблизно о 16 год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов у квартиру, де проживав його знайомий ОСОБА_7 для того, щоб віддати книжку. На грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс останньому один удар по голові пустою скляною пляшкою з-під горілки. Потерпілий вибіг на вулицю, закривши у квартиру двері, які від цього захлопнулися. Перебуваючи у квартирі він побачив на столі мобільний телефон марки «НОКІА» та скориставшись тим, що інші особи були відсутні у квартирі, вирішив його викрасти та поклав собі у кишеню. Коли приїхали працівники поліції на виклик потерпілого , то затримали його у квартирі , та вилучили мобільний телефон. Крім визнання вини самим обвинуваченим у вчиненні інкримінованих злочинів, його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що про вчинення крадіжки він дізнався від працівників поліції. Коли він разом з ними оглянув належний йому сарай то виявив, що дійсно у нього викрадено кольоровий металобрухт та різні бувші у вжитку електроінструменти. Свідок ОСОБА_8 показала, що працівники поліції їй пояснили, що її син ОСОБА_5 викрав у сусіда ОСОБА_4 бувші у використанні електроінструменти . Після того вона повідомила, що дійсно на подвір`ї її господарства знаходиться кутова шліфувальна машинка та перфоратор . Дані інструменти вона видала працівникам поліції. Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтвердили обставини здачі металобрухту кольорових металів ОСОБА_5 на пункт прийому металобрухту смт Іваничі. Крім того, факт здачі викраденого металобрухту підтверджується актами прийняття металобрухту кольорових металів від 03 липня 2017 року, 05 липня 2017року, 10 липня 2017 року, 11 липня 2017 року , 17 липня 2017 року від ОСОБА_5 ( а.с. 65,66,77)
Також вина ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки у ОСОБА_4 підтверджується вилученими речовими доказами: кутовою шліфувальною машинкою « Pegasus 500 W Topex» , перфоратором марки «Elektro Bohrhamer» , брухтом міді вагою 2,6 кг( дроти), брухтом алюмінію вагою 2,8 кг ( радіатори). (а.с.84 ) Згідно висновку експерта №33/2017 від 26.07.2017 ринкова вартість бувшої у використанні кутової шліфувальної машини станом на 17.07.2017 становила 280,86грн , бувшого у використанні перфоратора марки «Elektro-Bоhrhаmmer», станом на 17.07.2017 становила 889,99 грн.( а.с. 67-76) Свідок ОСОБА_12 , ОСОБА_13 показали, що 21 липня 2017 року приблизно о 16 годині вони на подвір`ї побачили потерпілого ОСОБА_7 , голова якого була розбита і з рани текла кров. На прохання потерпілого ОСОБА_13 викликав працівників поліції , які приїхали та в квартирі потерпілого затримали обвинуваечного ОСОБА_5 , у якого вилучили телефон. Згідно висновку експерта №123 від 24.07.2017 на тілі потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій лобній ділянці, у границі росту волосся на фоні якого є садно, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.с. 124). Також на місці вчинення злочинів працівниками поліції були вилучені речові докази : пляшка скляна об`ємом 0,2 дм. з-під горілки марки« Medoff» , мобільний телефон марки «НОКІА» моделі «105» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ). ( а.с. 84) Згідно висновку експерта №34/2017 від 26.07.2017 ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Нокіа» моделі «105», станом на 21.07.2017 становила 296,40грн.( а.с.84-89)
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що своїми умисними діями , направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаними з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України. Крім того, своїми умисними діями, направленими на спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України. Своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно, які не були доведенні до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця , ОСОБА_5 також вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочинів щодо особи похилого віку.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №204 від 06.09.2017 року на період інкримінованих йому протиправних дій, як і на даний час, ОСОБА_5 виявляв ознаки легкої розумової відсталості ( легка дебільність) з вираженими поведінковими розладами психопатоподібного типу. Через наявний у нього психічний розлад підекспертний не був та не є зданий повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.( а.с.85-87) Тому суд визнає його обмежено осудним і оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи в даний час ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру , суд вважає за доцільне в силу статтей 93, 94 КК України застосувати до обвинуваченого примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги. При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив умисні злочини невеликої, середньої тяжкості та тяжкий злочин , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочинів в стані обмеженої осудності, особу винуватого: раніше не судимий, вину у вчиненні злочинів визнав , негативно характеризується по місцю проживання, не працює і приходить до висновку, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі призначивши покарання в межах санкції статтей закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, визначивши остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України . Саме таке покарання суд вважає є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого. Процесуальні витрати становлять : за проведення судової товарознавчої експертизи №33/2017 - 594грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи № 34/2017 - 396грн. , а разом - 990,00 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов по справі не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : кутову шліфувальну машинку « Pegasus 500 W Topex», перфоратор марки «Elektro Bohrhamer» , брухт міді вагою 2,6 кг( дроти)., брухт алюмінію вагою 2,8 кг ( радіатори) повернути потерпілом ОСОБА_4 ,
пляшку скляну об`ємом 0,2 дм. з-під горілки марки« Medoff» - знищити. В зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «НОКІА» моделі «105» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) слід повернути його спадкоємцям .
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України , ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :
за ч. 3 ст. 185 КК України 3 ( три) роки 3 ( три) місяці позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 125 КК України - 120 ( сто двадцять) годин громадських робіт;
за ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України 1 ( один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 ( трьох) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі . Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 990,00 грн. витрат за проведення експертиз .
Речові докази : кутову шліфувальну машинку « Pegasus 500 W Topex», перфоратор марки «Elektro Bohrhamer» , брухт міді вагою 2,6 кг( дроти)., брухт алюмінію вагою 2,8 кг ( радіатори) повернути потерпілом ОСОБА_4 ,
пляшку скляну об`ємом 0,2 дм. з-під горілки марки« Medoff» - знищити , мобільний телефон марки «НОКІА» моделі «105» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) повернути спадкоємцям потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 84)
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1