Єдиний унікальний номер 725/1279/15-к
Номер провадження 1-кс/725/301/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вище вказаною скаргою.

Посилався на те, що у лютому 2015 року він двічі звертався в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області з заявами про вчинення громадянкою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке виразилось у самовільному зайнятті нею належної йому на праві власності квартири та заміні вхідних замків, тим самим порушила недоторканість його житла та вчинила самоправство.

Проте, працівниками Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області жодних дій щодо внесення викладених ним відомостей у заяві про вчинення кримінального правопорушення, в ЄРДР вчинено не було, натомість СДІМ Першотравневого РВ УМВС України було складено висновок про припинення перевірки за його заявою, про що йому стало відомо 02.03.2015 року.

Вважає таку бездіяльність працівників Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області незаконною, а тому посилаючись на норми процесуального права, звернувся до слідчого судді з даною скаргою та просив зобов`язати Першотравневий РВ УМВС України прийняти та зареєструвати в ЄРДР його заяву про злочин і розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, від нього через канцелярію суду надійшла заява, в якій вказав що подану скаргу підтримує у повному обсязі, просив розгляд скарги провести у його відсутності.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спір, що випливає з цивільно-правових відносин.

Суд, в складі слідчого судді, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 звертався в правоохоронні органи з заявою в якій вказував, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , яку він придбав у власність на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2014 року, проте громадянка ОСОБА_5 , як дружина колишнього власника, разом із своєю донькою та жінкою похилого віку самовільно всилилась у належу йому квартиру, замінила в ній замки та продовжує незаконно там проживати по даний час.

Статтями 9, 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, 23 лютого 2015 року ДІМ СДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області припинено перевірку по матеріалах за заявою ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що в провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа предметом розгляду якої є спір між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання вказаної вище квартири, яка на даний момент належить ОСОБА_4 , спільною сумісною власністю подружжя, таким чином вирішується спір про право власності на зазначене нерухоме майно, а тому між учасниками конфлікту, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини, які вирішуються в судовому порядку згідно норм цивільного законодавства.

Статтею 2 КК України передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.п. 4 п. 2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, до ЄРДР вносяться відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 386 ЦК України, вказано, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спір як між власником квартири та членом сім`ї колишнього власника.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові від 05.11.2014 року за наслідками розгляду справи №6-158цс14, право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є. Відтак із припиненням права власності особи, втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї, яке є похідним від прав самого власника.

Також, як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа предметом спору у якій є право вирішення питання щодо права власності ОСОБА_5 на частку у належній ОСОБА_4 квартирі.

Крім того, розглядаючи скаргу в контексті сформованих заявником вимог, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.1.10 ч.1 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань реєстраторами реєстру є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки,органів,що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів бюро розслідувань ( з моменту створення), тобто вказаний перелік реєстраторів є вичерпним.

З огляду на положення ст.303 КПК України та вказані вимоги Положення про ведення ЄРДР на досудовому провадженні оскаржуватися можуть тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

З наданих прокурором для огляду в судовому засіданні матеріалів вбачається, що перевірку фактів по заяві ОСОБА_4 здійснював ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 , який за результатами перевірки сформулював висновок від 23.02.2014 року про припинення подальшої перевірки.

Таким чином, заява ОСОБА_4 не перебувала на розгляді будь-якого слідчого Першотравневого РВ УМВС України, який є реєстратором реєстру та до повноважень якого входить оцінка відомостей, наведених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та підлягають внесенню в ЄРДР.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення даної скарги.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1