Справа № 166/463/16-к Провадження №11-кп/773/496/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

засуджено:

-за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 900 (дев`ятсот) грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_9 30 000 грн. у відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він 20 березня 2016 року в 00 год. 30 хв., перебуваючи біля приміщення та в приміщенні бару «Де Пранза», що в с. Видраниця, на вул. Новій, 2, Ратнівського району Волинської області, під час виниклого конфлікту із-за паркування автомобіля з ОСОБА_9 , умисно наніс їй удари руками по голові, чим заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження, що спричинило незначну втрату працездатності.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстації прокурор подав зміни до апеляційної скарги, в яких, не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, в той же час, посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з призначенням судом покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі, що не є кратним розміру неподаткового мінімуму доходів громадян. Просить вирок змінити, вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 884 грн., що становить 52 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляційної скарги прокурора, який підтримав подані ним зміни до апеляційної скарги з мотивів викладених в них та просив їх задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_8 своїми діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило незначну втрату працездатності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Встановлені судом фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та їх кваліфікація є правильною та ніким з учасників судового провадження не оскаржуються.

Згідно із ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

В санкціях норм Особливої частини Кримінального Кодексу покарання у виді штрафу встановлено в неоподаткованих мінімумах доходів громадян.

Санкція ч. 2 ст. 125 КК України, за якою засуджено ОСОБА_8 , передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КК України штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Отже при призначенні покарання у виді штрафу його розмір повинен визначатись у встановленій законом України про кримінальну відповідальність кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з їх перерахунком в грошову суму в співвідношенні, що один неоподаткований мінімум доходів громадян становить 17 грн.

Суд першої інстанції при ухваленні вироку не дотримався зазначених вимог Закону.

Тому, апеляційний суд вважає обґрунтованими зміни до апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим, вирок суду першої інстанції в частині призначення обвинуваченому покарання слід змінити.

Призначаючи ОСОБА_10 покарання, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, апеляційний суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше та позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , не встановлено.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 52 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 884 грн.

Таке покарання відповідатиме вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити, зменшивши розмір штрафу до 52 (п`ятдесяти двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Головуючий
Судді: