Справа № 461/2523/18
Провадження № 1-кс/461/2378/18
УХВАЛА

16.04.2018 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка,-

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 . Свої вимоги мотивувала тим, що 23.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0001584 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. 28.03.2018 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого з клопотанням про допит у якості свідка ОСОБА_6 , який перебував у шлюбі з підозрюваною, проживав з нею спільно, а також був керівником підприємства ДП АТЗТ «Альянс-Комерсант» та ніс відповідальність за нарахування та виплату заробітної плати. Постановою слідчого у задоволенні клопотання відмовлено. Просить слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого провести допит свідка.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити. Надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавала, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд на підставі ч.3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у її відсутності.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Судом встановлено, що в провадженні ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0001584 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

28.03.2018 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого з клопотанням про допит у якості свідка ОСОБА_6 , який перебував у шлюбі з підозрюваною, проживав з нею спільно, а також був керівником підприємства ДП АТЗТ «Альянс-Комерсант» та ніс відповідальність за нарахування та виплату заробітної плати.

Постановою слідчого від 29.03.2018 року у задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що, на думку слідчого, даний свідок не може повідомити орган досудового розслідування про важливі обставини для справи.

Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З урахуванням викладеного, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій є передчасною, необґрунтованою та з метою забезпечення процесуальних прав підозрюваної підлягає скасуванню.

Для усунення розбіжностей між довідкою та звітом про виплату заробітною платою в ДП АТЗТ «Альянс-Комерсант» слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого провести допит свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307, 318 380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000090.

Зобов`язати слідчого провести допит свідка ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .