УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0009812 від 16.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0009812 від 16.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за погодженням зі прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході проведення оперативних заходів працівниками ВКП в м. Києві КУК ДКП НП України булла встановлена інформація відносно невстановлених осіб, які через всесвітню мережу Інтернет займаються розповсюдженням шкідливих програмних засобів для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, та за допомогою яких впливають на процеси обробки інформації, її блокування та в подальшому для розблокування даних вимагають від потерпілих громадян перерахування грошових коштів на банківські рахунки.
Крім того, встановлено, що невстановлені особи після розповсюдження шкідливих програмних засобів та блокування персональних комп`ютерів вимагають перерахувати грошові кошти в сумі 1500 гривень на картковий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Вказана банківська картка була видана 08.08.2017 громадянину ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який вказав, що в середині червня 2016 року познайомився із адміністратором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , віком близько 33 роки, з яким підтримував стосунки.
Так, 08.08.2017 близько в обідній час на мобільний номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_2 надійшов дзвінок від ОСОБА_7 та останній запропонував йому заробити грошових коштів, на що ОСОБА_5 погодився, та запропонував йому десь зустрітись для обговорення. Зустрівшись з ОСОБА_7 біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останній дізнався, що для отримання грошових коштів в сумі 500 гривень, він мав оформити на себе банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та передати її ОСОБА_7 , після чого він надасть картку мобільного оператора, щоб зареєструвати на номер систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_5 запитав ОСОБА_7 , для чого вказане потрібно робити, на що ОСОБА_7 йому відповів, що має знайомого на ім`я ОСОБА_8 , який займається блокуванням сайтів, та в подальшому для розблокування вимагає від осіб перерахування на картку грошовікошти, які в подальшому перераховуються на картки інших осіб. Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що за блокування сайті в день отримує грошові кошти в сумі 2000-300 гривень.
На вказані пропозиції ОСОБА_5 погодився, та 09.08.2017 пішли разом з ОСОБА_7 до найближчого відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 . Перед цим по дорозі поруч із відділенням банку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вул. Борщагівській в м. Києві ОСОБА_7 придбав стартовий пакет мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та передав її ОСОБА_5 для того щоб він вставив в свій телефон дану картку для активації та в подальшому для прив`язкиїї до банківської картки, яку ОСОБА_5 повинен бувотримати у відділені « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 зайшли до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому ОСОБА_5 оформив на себе банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Також, 10.08.2017 на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що його картку заблокували, тому йому необхідно разом з ОСОБА_7 піти до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 . Близько 15:00 год. ОСОБА_5 підійшов до відділення банку, де на ОСОБА_9 , та зайшовши до приміщення банку, вони звернулись з вищевказаною проблемою до спеціаліста, який в свою чергу повідомив, що їм необхідно звернутись до головного офісу банку, за адресою: АДРЕСА_1 . Приїхавши до головного офісу банку, спеціаліст банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що для розблокування необхідно написати заяву, та прийти на наступний день, що і зробили ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
11.08.2017 близько 13:00 год. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 сказав, щоб він підійшов до буд. АДРЕСА_2 . Так, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , щоб він йшов до відділення та надав йому банківську картку, договір та сім-картку із зареєстрованою системою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сказав йому йти до відділення, а ОСОБА_7 в свою чергу буде знаходитись поряд.
Так, ОСОБА_5 зайшовши до відділення банку, звернувся до представників банку з питання розблокування його картки, на що співробітники банку сказали ОСОБА_5 , що до нього є питання та передали його до правоохоронних органів.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, документування та здобуття доказів причетності до кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_10 та пов`язаних з ним невідомих осіб у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: відкритих банківських рахунках, руху коштів та інше.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять банківську таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення копії усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0009812 від 16.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх належним чином завірені копії, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

копії засвідчених договорів та заяв на відкриття рахунків гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.п.н. НОМЕР_3 ; засвідчені копії угод та інших документів, пов`язаних з проведенням банківських операцій; договір на встановлення систем «Банк-Клієнт» (інтернет-банкінг) по рахункам гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.п.н. НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2017 по 28.09.2017, а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, а також інформацію, яка свідчить про номера телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-Банк» (інтернет-банкінг) з комп`ютерів власників рахунків з банком; копії документів, які свідчать про отримання від працівників банку електронної картки зі зразками підпису власників наступних рахунків гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.п.н. НОМЕР_3 з 01.01.2017 по 28.09.2017 для підключення до системи «Банк-Клієнт»; номери мобільних телефонів чи електронну пошту, на які були надіслані необхідні паролі для налаштування вказаної системи по рахункам гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.п.н. НОМЕР_3 ; відкриті рахунки та завірені належним чином роздруківки руху грошових коштів по рахункам гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.п.н. НОМЕР_3 (як в електронному вигляді, так і на папері); платіжні документи (доручення), надані власником рахунків гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.п.н. НОМЕР_3 , чи його довіреним особам в банк для перерахування коштів у період з 01.01.2017 по 28.09.2017; доручення, заявки на видачу готівкових грошових коштів, грошові чеки по яких отримувались кошти гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.п.н. НОМЕР_3 з власних рахунків в період часу з 01.01.2017 по 28.09.2017; інформацію про ІР адреси з яких здійснювалось з`єднання для переведення грошових коштів з банківських рахунків гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.п.н. НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2017 по 28.09.2017.
Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1