Справа№487/1074/16-к
Провадження №1-кс/487/1595/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду скарги
на бездіяльність прокурора та слідчого
13.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області та слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області,

встановив:
31.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною скаргою, якою просив визнати дії та бездіяльність процесуального керуючого Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області, слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області незаконними, які самоусунулися від ведення досудового слідства та відмовили йому, як потерпілому у задоволенні клопотання в порядку ст.242 КПК України, щодо призначення експертизи (експертного дослідження) встановлення вартісної оцінки матеріального збитку заподіяного кримінальним правопорушенням, направленого на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3 , а саме проведення комплексної будівельно-технічної та оціночної-будівельної експертизи об`єкту нерухомості будівлі за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 0000678; в порядку визначеному ст.242 КПК України зобов`язати слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та процесуального керуючого Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області задовольнити зазначене вище клопотання.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в ній.

Прокурор, слідчий, бездіяльність яких оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.02.2016 року було відкрите кримінальне провадження № 0000678 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України за фактом незаконного переоформлення права власності на магазин-склад за адресою: АДРЕСА_1 .

Потерпілим ОСОБА_3 на проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню № 000678 до слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та процесуального керуючого прокуратури № 1 подано клопотання 27.03.2017 року, 17.03.2017 року та 14.12.2016 року щодо призначення експертизи (експертного дослідження) встановлення вартісної оцінки матеріального збитку заподіяного кримінальним правопорушенням, направленого на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3 , а саме проведення комплексної будівельно-технічної та оціночної-будівельної експертизи об`єкту нерухомості будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , 14.09.2017 року слідчим Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та процесуальним керуючим прокуратури №1 відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

29.11.2017 року старшим слідчим Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000678 від 09.02.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказане свідчить про відсутність підстав у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області та слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області та слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1