Дата документу 26.04.2018 Справа № 554/2167/18
Провадження № 1кп/554/306/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000210 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого в Полтавській обласній клінічній лікарні ім.. М.В.Скліфосовського завідуючим гінекологічного відділення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 квітня 2015 року близько 16 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_8 рухався на автомобілі РЕUGEОТ 308 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Фрунзе (Європейській) від вул. Чапаєва (Героїв Чорнобильців) у напрямку вул. Кагамлика, проїжджаючи регульоване перехрестя з вул. Карла Лібкнехта (П. Мстислава) у м. Полтаві, в порушення вимог п.п. 8.7.3 (е) та 8.10 Правил дорожнього руху України, при ввімкненні сигналу світлофора червоного кольору, що забороняв йому рух, не зупинився перед перехрестям, а продовжив рух та скоїв наїзд на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля на зелений сигнал світлофора.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток лівої нижньої кінцівки з набряком м`яких тканин та саден шкіри лівої акулової дуги, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1624 від 25.11.2015 кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновків судово-автотехнічної експертизи №95 від 22.02.2017 року та комплексної судової автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи, експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи №13181/13182/14055/804 від 30.01.2018 року є порушення водієм ОСОБА_8 вимог п.п. 8.7.3 (е) та 8.10 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
Водій ОСОБА_8 мав технічну можливість запобігти дорожньо- транспортній пригоді, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, оскільки він своїми діями скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував проти вказаного клопотання.

Представник потерпілого захисник ОСОБА_5 не заперечувала, що строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності витекли, але просила врахувати, що строки спливли у зв`язку уникнення обвинуваченого від вручення йому повідомлення про підозру.

Законний представник потерпілого покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, виходячи з меж підготовчого розгляду та наявних у розпорядженні суду документів, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, який інкримінований стороною обвинувачення ОСОБА_8 , передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років, тому відноситься до злочинів невеликої тяжкості та згідно з обвинувальним актом вчинений 02 квітня 2015 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, кримінальне провадження закривається ухвалою суду під час підготовчого розгляду у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, суд безумовно зобов`язаний закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього кодексу в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину невеликої тяжкості, строки давності за яким витекли, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.

У зв`язку із цим заявлені у справі цивільні позови прокурора та законного представника потерпілого, а також клопотання про арешт майна підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 314-315, 372 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов прокурора та цивільний позов законного представника потерпілого, а також клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1