УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7253/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 та обрати йому більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту. Твердить про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_8 підозри у вчиненні злочину та недоведеність наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вказує також на неврахування судом даних про особу ОСОБА_8 , який раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання.
Заслухавши доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та кримінального провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Згідно матеріалів справи видно, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 липня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18 вересня 2017 року з тих підстав, що ця особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та існують ризики того, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати та свідків та потерпілого, вчинити інший злочин.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_10 підтверджується наявними у кримінальному провадженні фактичними даними про те, що вранці 10 липня 2017 року підозрюваний ОСОБА_8 та ОСОБА_10 спільно вживали спиртні напої з колегами по роботі на природі біля Житомирського картонного комбінату, після чого вдвох пішли у с. Станишівка щоб продовжувати вживати спиртні напої; сам ОСОБА_8 повідомляв одному свідку, що неподалік магазину «Центровий» у с. Станишівці 10 липня 2017 року він «боровся на руки та дуркував з ОСОБА_11 »; у цей день також повідомив іншому свідку про те, що вбив людину; коли ОСОБА_12 вип`є, то стає агресивним, в нього «їде дах», він раніше (з його слів) займався боротьбою; у червні 2017 року був випадок коли ОСОБА_8 у стані сп`яніння під час боротьби намагався душити свідка; після 10 липня 2017 року ОСОБА_10 ніхто не бачив живим; труп ОСОБА_10 , на шиї якого був щільно затягнутий шкіряний пояс (ремінь), було знайдено через тиждень за магазином «Центровий» у с. Станишівка Житомирського району; смерть ОСОБА_10 могла настати не пізніше 13 липня 2017 року від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї тупим предметом ременем з крововиливами в м`які тканини шиї, переломами під`язикової кістки та хрящів гортані.
Строк досудового розслідування продовжено прокуратурою Житомирської області по 20 листопада 2017 року у зв`язку з необхідністю одержання висновків чотирьох молекулярно-генетичних та п`яти судово-імунологічних експертиз, проведення та отримання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, виконання інших слідчих дій по закінченню досудового розслідування.
З огляду на ці обставини, у даному кримінальному провадженні станом на 18 вересня 2017 року - час розгляду подання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та на даний час, стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та продовжують існувати ризики того, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_8 , який заперечує свою причетність до вчинення злочину та відмовляється давати показання, може перешкодити встановленню істини шляхом впливу на свідків або іншим шляхом, а також переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
Тому висновки слідчого судді про те, що на даний час є виправданим подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою цієї особи до 17 листопада 2017 року, - є законними та обгрунтованими.
При розгляді клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , слідчим суддею дотримано положень ст. ст. 176-178, 183, 194, 199 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та судової практики ЄКПЛ.
Дані про особу підозрюваного, на які посилається апелянт, не спростовують правильності прийнятого слідчим суддею рішення щодо підозрюваного ОСОБА_8 з врахуванням вищевказаних обставин.
Доводи захисника про недоведеність участі підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_10 мають бути перевірені під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження по суті.
Тому всі доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, підстав для скасування ухвали слідчого судді від 18 вересня 2017 року, що є законною та обґрунтованою, немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: