Справа№751/8931/17
Провадження №1-кс/751/3606/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До органів досудового розслідування Національної поліції України надійшли матеріали з Посольства Республіки Польща в Україні про вчинення кримінальних правопорушень громадянами Республіки Польща на території України.
В ході досудового розслідування встановлено, що іноземні громадяни звертаються до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо застосування репродуктивних технологій, а саме сурогатного (замінного) материнства.
За програмою застосування допоміжних репродуктивних технологій, а саме сурогатного (замінного) материнства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підшуковує жінок, громадянок України, які виступають у ролі сурогатних (замінних) матерів щодо проведення ембріотрасферів, які за допомогою інтрацитоплазматичної ін`єкції спермії іноземця переносяться в цитоплазму ооцита донора-жінки, яка попередньо здійснює її донацію.
Дані програми допоміжних репродуктивних технологій здійснюються всупереч встановлених вимог Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 787 від 09.09.2013 «Про затвердження Порядку застосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні», що призводить до тяжких наслідків, а саме вивезення з території України немовлят іноземцями на підставі офіційних документів із завідомо неправдими відомостями.
Окрім того, оперативним підрозділом встановлена інформація, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надають неправомірну вигоду службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які всупереч встановленому порядку Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», зловживаючи владою, всупереч інтересам служби здійснюють неправомірні дії щодо реєстрації актів цивільного стану новонароджених малолітніх дітей та видачі офіційних документів із завідомо неправдивими відомостями.
Так, згідно матеріалів кримінального провадження, в період часу з 23.05.2016 по 01.07.2016, громадяни Республіки Польща ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, здійснили незаконну угоду щодо двох малолітніх дітей, народжених на території України, та в ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали свідоцтва про народження дітей на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво серії НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво серії НОМЕР_2 ).
З листа Посольства Республіки Польща в України № LO-53/16 від 08.07.2016 вбачається, що 01.07.2016 до Посольства прибули ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою подачі заяв на отримання паспортів для новонароджених дітей на ім`я ОСОБА_7 Лівії та ОСОБА_8 . Під час перевірки наданих подружжям документів виникла підозра щодо їх дійсності, оскільки дата народження дітей співпадала з датою в`їзду ОСОБА_5 на територію України. Крім того, подружжя не спромоглося назвати адресу лікарні, в якій начебто народжувала дітей ОСОБА_5 , а остання повідомила, що перебувала в лікарні декілька днів до пологів, що суперечило відомій даті в`їзду ОСОБА_9 на територію України, яка підтверджувалась штампом ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Так, встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_3 подано довідку медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 3006/1 від 30.06.2016 про генетичну спорідненість батьків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з плодам, зачатими в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій із перенесенням ембріонів у порожнину матки сурогатної матері ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З вказаної довідки вбачається, що у лікувальній програмі допоміжних репродуктивних технологій використано яйцеклітини донора з кодом 2807 (а не Манцевіч) та сперматозоїди ОСОБА_6 . Водноча, довідкою № 3006/1 від 30.06.2016 посвідчено генетичну спорідненість обох батьків з плодами, зачатими в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій.
Разом з тим, з довідки № 3006/1 від 30.06.2016 вбачається, що при проведенні програми допоміжних репродуктивних технологій було використано яйцеклітини іншої жінки (донора з кодом 2807) та відповідно ОСОБА_5 не приймала участі у процесі зачаття дітей, що з урахуванням вимог ст. 123 СК України ставить під сумнів визначення походження новонароджених дітей від неї, а відтак виникає підозра у законності та дійсності документів, на підставі яких встановлюється факт батьківства.
Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, в період часу з 14.06.2016 по 18.07.2016, громадяни Республіки Польща ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, здійснили незаконну угоду щодо двох малолітніх дітей, народжених на території України, та в ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали свідоцтва про народження дітей на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво серії НОМЕР_3 ) та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво серії НОМЕР_4 ).
З листа Посольства Республіки Польща в України № АМВ.KIJO-WK.321.59.60.2016 від 18.07.2016 вбачається, що до Посольства звернулись громадяни Республіки Польща ОСОБА_12 та ОСОБА_13 із заявою на отримання паспортів для новонароджених дітей на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . З усної заяви ОСОБА_12 витікало, що вона є біологічною матір`ю дітей.
Так, встановлено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_16 до ІНФОРМАЦІЯ_3 подано довідку медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 0507/3 від 05.07.2016 про генетичну спорідненість батьків ОСОБА_12 та ОСОБА_17 з плодами, зачатими в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій із перенесенням ембріонів у порожнину матки сурогатної матері ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
З вказаної довідки вбачається, що у лікувальній програмі допоміжних репродуктивних технологій використано яйцеклітини донора з кодом 2839 (а не ОСОБА_12 ) та сперматозоїди ОСОБА_19 . Водночас, довідкою № 0507/3 від 05.07.2016 посвідчено генетичну спорідненість обох батьків з плодами, зачатими в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій.
Разом з тим, з довідки № 0507/3 від 05.07.2016 вбачається, що при проведенні програми допоміжних репродуктивних технологій було використано яйцеклітини іншої жінки (донора з кодом 2839) та відповідно ОСОБА_12 не приймала участі у процесі зачаття дітей, що з урахування вимог ст. 123 СК України ставить під сумнів визначення походження новонароджених дітей від неї, а відтак виникає підозра у законності та дійсності документів, на підставі яких встановлюється факт батьківства.
У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення та документування злочинної діяльності осіб, винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, в яких зазначено анкетні дані донора з кодом 2839 та донора з кодом 2807, а саме: анкету донора ооцитів № 2839 та анкету донора ооцитів № 2807, які знаходяться у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ),
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, де просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядати без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі. Додаткових пояснень не має.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_21 тимчасовий доступ, з можливістю їх копіювання, до документів, в яких зазначено анкетні дані донора з кодом 2839 та донора з кодом 2807, а саме: анкету донора ооцитів № 2839 та анкету донора ооцитів № 2807, які знаходяться у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні вказаної установи.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1