УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника володільця тимчасово вилученого майна-адвоката ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000031 від 30 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 000031 від 30 січня 2015 року, посилаючись на те, що 05 вересня 2017 року було проведено обшук у приміщенні ТОВ «Фінансова компанія «Союз Фінанс», яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Толбухіна, 14-б, та вилучено майно, зокрема мобільний телефон SAMSUNG GALAXY, модель SM-G955FD, № НОМЕР_1 ; грошові кошти у розмірі 12 000 доларів США та 22 300 гривень, які належать ОСОБА_5 . Однак до цього часу вилучене майно власнику не повернуто згідно ст. 169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого Головного слідчого управління СБ України, повернути ОСОБА_5 вилучене в ході обшуку майно.

В судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив зобов`язати слідчого Головного слідчого управління СБ України повернути ОСОБА_5 вилучене в ході обшуку 05 вересня 2017 року майно, яке зазначене у скарзі.

Слідчий Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 000031, заперечував з приводу задоволення скарги. Зазначив про те, що вилучене в ході обшуку майно не є тимчасово вилученим, оскільки ухвалою слідчого судді прямо надано дозвіл на виявлення та вилучення зазначеного у скарзі майна про повернення якого просить заявник, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Заслухавши пояснення представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000031 від 30 січня 2015 року.

05 вересня 2017 року проведено обшук у приміщенні ТОВ «Фінансова компанія «Союз Фінанс», яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Толбухіна, 14-б, та вилучено майно, зокрема мобільний телефон SAMSUNG GALAXY, модель SM-G955FD, № НОМЕР_1 ; грошові кошти у розмірі 12 000 доларів США та 22 300 гривень, які належать ОСОБА_5 .

Разом з тим, в матеріалах скарги відсутня ухвала слідчого судді, на яку в своїй скарзі посилається ОСОБА_5 , як на підставу проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Фінансова компанія «Союз Фінанс», яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Толбухіна, 14-б, не надана зазначена ухвала також і представником в судовому засіданні.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту .

Відповідно до ч.5 ч. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутня ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Фінансова компанія «Союз Фінанс», яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Толбухіна, 14-б, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити факт надання дозволу на проведення обшуку та перелік майна на виявлення та вилучення якого було надано дозвіл при проведенні обшуку у приміщенні ТОВ «Фінансова компанія «Союз Фінанс», яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Толбухіна, 14-б, а також чи є зазначене у скарзі майно, на поверненні якого наполягає ОСОБА_5 , тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000031 від 30 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1