Справа № № 585/1144/18
Номер провадження 1-кс/585/383/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 квітня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:
23 квітня 2018 року слідчий СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на карту пам`яті Transcend micro CD об`ємом 16 Gb,
M4305DM52T23N з метою збереження речового доказу та запобігання
можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення,
В клопотанні зазначається, що до ЧЧ Роменського ВПІ надійшла заява ОСОБА_4 , 1979 р.н., мешканки АДРЕСА_1 , про те, 09.03.2018 року близько 14.00 години невідомий чоловік перебуваючи в кафе «Family burgen), розташованому в м. Ромни, вул. Соборна, вчинив крадіжку мобільного телефону марки Lenovo PLmа40,ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , належного її сину ОСОБА_5 , 2006 р.н. У вказаному телефоні знаходилися дві сім карти мобільних операторів «Київстар» з номером НОМЕР_3 і НОМЕР_4 та «Водафон» з номером НОМЕР_5 , а також карта пам`яті micro CD об`ємом 16 Гб, на якій малися особисті фотографії потерпілого та музичні файли.
За даним фактом 17.03.2018 року розпочато кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідуванням отримано інформацію про те, що до даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
Під час перегляду камер відеоспостереження дитячої кімнати кафе «Фемілі бюргер» встановлено, що потерпілий залишив мобільний телефон на столі, розташованому навпроти ігрової приставки, за якою він сидів в момент вчинення злочину. На відео зафіксовано, як чоловік спочатку підходить до потерпілого, а потім до столика на якому лежав мобільний телефон, після чого бере вказаний телефон та ховає його собі під куртку. В ході проведення оперативно розшуковик заходів встановлено, що чоловік, який викрав мобільний телефон, зображений на відеозаписі - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
22.04.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні кухні на столі з інструментами було виявлено та вилучено карту пам`яті Transcend micro CD об`ємом 16 Gb, №4305 DM52T23 N.
В ході проведення огляду предмета, а саме карти пам`яті Transcend micro CD об`ємом 16 Gb, №4305DM52T23N, за участі потерпілого було виявлено, що на вказаній карті пам`яті зберігаються особисті фотографії потерпілого, відеозаписи та музичні файли, які впізнав потерпілий.
Вищевказану вилучену карту пам`яті визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000198 від 17.03.2018 року та поміщено на зберігання до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи, що наявна карта пам`яті Transcend micro CD об`ємом 16 Gb,
№4305DM52T23N є предметом вчинення злочину, а також з метою запобігання
приховування та знищення даного речового доказу, забезпечення розслідуваного
кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане в
клопотанні майно.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася. Подала суду заяву в якій просила розгляд клопотання провести у її відсутності. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не з`явилися, про день і час розгляду клопотання повідомлені. Надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, проти накладення арешту не заперечували.

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, зокрема, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000198 від 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

22.04.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні кухні на столі з інструментами було виявлено та вилучено карту пам`яті Transcend micro CD об`ємом 16 Gb, №4305 DM52T23 N.( а.с.8-9).
З урахуванням того, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення у вигляді крадіжки чужого майна , а тому карта пам`яті Transcend micro CD об`ємом 16 Gb, №4305 DM52T23 N , має значення речового доказу, може бути знищена, прихована, пошкоджена , а тому суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони користування та розпорядження.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на карту пам`яті Transcend micro CD об`ємом 16 Gb,
M4305DM52T23N з метою збереження речового доказу та запобігання
можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення,
перетворення, з забороною розпорядження вказаним майном та його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 та надійслати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1