overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4057/17
Провадження 1-кс/216/1339/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.03.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополь, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали суду та її проголошення здійснити 26 березня 2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 24 вересня 2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погодженого із прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 - м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 64, тел. (0564) 90-00-26.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3707/18
Провадження № 1-кп/638/797/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000583 від 10.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2018 року за №0000583.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити кримінальне провадження №0000583 від 10.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №5 на 15:00 годину 28 березня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/188/18 1-кс/335/351/2018
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні представник заявника заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки не повідомив. Слідчий суддя вважав за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність слідчого.
Досудове розслідування здійснює група слідчих, у т.ч. ОСОБА_4 .
Відповідно до частини першої статті 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В ході розгляду заяви ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» не було встановлено обставин, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України, які б виключали участь слідчого ОСОБА_4 у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя не приймає посилання заявника на такі підстави для відводу як безпідставне звернення до суду із клопотаннями про накладання арешту на майно, про призначення перевірки ПАТ «ЗАлК», оскільки в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий має право звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. При цьому, за вимогами частини 5 цієї ж статті КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що ПАТ «ЗАлК» не є стороною кримінального провадження, посадових осіб підприємства не повідомлено про підозру, також кримінальне провадження не здійснюється щодо юридичної особи. Натомість, ч. 2 ст. 80 КПК України визначено право заявляти відвід слідчому саме особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ПАТ «ЗАлК» про відвід слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 40, 77, 81 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 березня 2018 р.
Повний текст ухвали оголошено 23 березня 2017 р. о 8:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
29 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , інтересів якої стосується вирішення питання про долю речових доказів, - адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено неї обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5 , інтересів якої стосується вирішення питання про долю речових доказів, - адвокат ОСОБА_3 у передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції підлягає відкриттю за відсутності для того перешкод.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 398КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , інтересів якої стосується вирішення питання про долю речових доказів, - адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року.
Копії ухвали, апеляційних скарг разом з інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 12 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Провадження: №11-кп/796/779/2018
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6
Суддя - доповідач: ОСОБА_1
26 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , розглянувши його скаргу про зобов`язання слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву про вчинення злочину до ЄРДР,-
22 грудня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга заявника ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву від 19.12.16 р. про вчинення злочину до ЄРДР.
26.12.16 р. слідчий ОСОБА_3 надав у судове засідання витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що вказана заява громадянина ОСОБА_2 26.12.16 р. внесена до ЄРДР.
Ознайомившись з витягом із вказаного ЄРДР заявник ОСОБА_2 погодився, що до ЄРДР внесена його заява.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно… припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий самостійно припинив свою бездіяльність, яка оскаржується, що і є підставою для закриття провадження за цією скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 ч.2, 309 КПК України, -
Провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , про зобов`язання внести заяву про вчинення злочину до ЄРДР закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2039/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 8 серпня 2017 року , № 00000511 від 11 липня 2017 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли обєднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальні акти по обєднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 4 квітня 2018 року о 10 годині за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3462/17
Провадження № 1-кп/191/396/17
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

за участю : обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 191/3462/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.311 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність призначення захисника для участі у даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет № 5 тел. 05663 4-39-98, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/774/63/18 Справа № 331/5074/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки

26 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року по кримінальному провадженню №0000074 за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 353, ст. 356, ч. 1,4 ст 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 353, ст. 356, ч. 1,4 ст 358, ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
23 березня 2018 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про виправлення описки.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при постановленні ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22 лютого 2018 року була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, що апеляційну скаргу прокурором було подано на вирок, а не на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року. Атакож, у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення, серед інших, не правильно зазначена стаття, що інкримінується обвинуваченій ОСОБА_4 , а саме ч. 1 ст. 190 КК України, замість правильного ч. 1 ст. 109 КК України.
З огляду на викладене, суддя-доповідач, вважає за необхідне внести відповідне виправлення до ухвали судді-доповідача Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 379, 401 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судді-доповідача Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року про відкриття апеляційного провадження, вказавши правильно та вважати, що апеляційну скаргу подано на ухвалу, замість зазначеного вирок, та у вступній і резолютивній частинах вказаної ухвали вказати правильно та вважати статтю, що інкримінується обвинуваченій ОСОБА_4 ч. 1 ст. 109 КК України, замість зазначеного ч. 1 ст. 190 КК України.

Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/113/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2018 р. м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000080 від 15.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000080 від 15.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 13.03.2018 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області о 15 год. 30 хв. 27 березня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3223/17
УХВАЛА
іменем України
22 березня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 1 у м. Коростені кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 по даній кримінальній справі являється обвинуваченим, тому слід його викликати в судове засідання та допитати.

Судом встановлено, що вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 27.12.2017 року засуджено ОСОБА_7 до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання вироків, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 років 4 місяців, вирок набрав чинності та ОСОБА_7 вибув до державної установи "Райківська ВК (№73)" для подальшого відбуття покарання, а тому для подальшого розгляду кримінальної справи ОСОБА_7 слід перевести з державної установи "Райківська ВК (№73)" до Житомирської установи виконання покарань № 8 для подальшої доставки в судове засідання.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.314, 315, 336 537 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3Кримінального кодексу України - відкласти на 14:30 год. 12 червня 2018 року.
Перевести обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з державної установи "Райківська ВК (№73)" до Житомирської установи виконання покарань № 8 для подальшої доставки до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в залу суду № 1 для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України.

Копію даної ухвали направити для виконання до державної установи "Райківська ВК (№73)", Житомирської установи виконання покарань № 8, Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Виклик учасників - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1