ун. № 759/4249/18
пр. № 1-кп/759/588/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001749 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: - 14.04.1988 Ленінградським районним судом м. Києва за ч.3 ст.141 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;- 16.02.2006 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;- 03.09.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;- 30.04.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.10.2017 по відбуттю строку покарання; за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 02.03.2018 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Покотила, 3, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого повторно, відкрито викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Lenovo S898t+», у малолітнього ОСОБА_4 , який належить його матері ОСОБА_5 , чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 2815 гривень.

Так, ОСОБА_7 , 02.03.2018, приблизно о 13 год. 55 хв., знаходячись біля будинку №3 по вул. Покотила в м. Київ помітив раніше невідомого йому малолітнього ОСОБА_4 , біля якого на санчатах лежав мобільний телефон марки «Lenovo S898t+» та в цей момент у нього виник злочинний умисел на повторне, відкрите викрадення даного мобільного телефону.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 02.03.2018, приблизно о 14 год. 00 хв. підійшов до малолітнього ОСОБА_4 та забрав мобільний телефон марки «Lenovo S898t+» вартістю 2785 гривень, в середині якого знаходилася сім-карта мобільного оператору «лайфселл» вартістю 30 гривень, а всього на загальну суму 2815 гривень. Після цього, ОСОБА_7 вдарив малолітнього ОСОБА_4 долонею по обличчю та поклавши викрадений ним мобільний телефон до кишені своєї куртки з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, при цьому не заперечив фактичні обставини справи. Пояснив, що знаходився 02.03.2018 приблизно о 14 год. 00 хв. за адресою :м. Київ, вул. Покотила, 3, помітив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_4 , біля якого на санчатах лежав мобільний телефон. Після чого підійшов до нього та вдарив по обличчю, поклав викрадений телефон в кишеню до своєї куртки, з місця вчинення злочину втік.
У вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що 02.03.2018 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №3 по вул. Покотила в м. Київ, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2785 гривень, тобто вчинив повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо малолітньої особи.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за неможливе виправлення та перевиховання ОСОБА_7 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому вважає, що покарання ОСОБА_7 слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 статті 186 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: