overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4446/17
номер провадження 1-кп/570/67/2018
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання призначення справи до судового розгляду та клопотення прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0001169 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці.

Своє клопотання мотивувала тим, що є ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають суду підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені вказані вищезазначеною статтею.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання відносно нього вказаного запобіжного заходу. Вказав, що захисника не потребує.

Потерпілий також погодився із обранням обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, раніше був судимий, до того ж злочин вчинив під час іспитового строку.

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці до 06 квітня 2018 року.

Призначити кримінальне провадження №0001169 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 Б) "05" березня 2018 р. о 11:00 год.

В судове засідання конвоювати обвинуваченого, викликати потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
09 лютого 2018р. потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 0000 22.10.2017р. по 0000 24.10.2017р., а також до до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через відповідний Lac та CID на відстані 400 метрів від автозаправного станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , автодороги Київ Харків Довжанський в бік Харківської кільцевої автомобільної дороги за період з 0000 22.10.2017р. по 0000 24.10.2017р., що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Потерпіла до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання не підтримала та просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до судового засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими потерпіла обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання потерпілою поданого нею клопотання слідчий суддя відмовляє у його задоволенні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1336/18
Провадження № 1-кп/644/450/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого : 04.05.2011 Харківським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна; 26.08.2016 направлено обвинувальний акт до Жовтневого районного суду м Харкова за ч.3 ст.185 КК, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.395, ч.2 ст.186 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 01 березня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали за обвинувальним актом, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України на 16 березня 2018 року на 16 годину 00 хвилин у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18, зал судового засідання №5.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2656/18
Номер провадження 1-кс/643/580/18
УХВАЛА

07.03.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 23.02.2018 року, -
До суду надійшла вищезазначена скарга.
В своїй скарзі заявник зазначає, що про порушення свого права він дізнався 04.03.2018 року
Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 23.02.2018 року.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 12 год. 00 хв. 12.03.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/9082/15-к
Провадження № 1-в/635/246/2018
У Х В А Л А

07 березня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, -

в с т а н о в и в :

01 березня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у зв`язку із закінченням іспитового терміну, на 16 березня 2018 року об 15 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/642/88/13 Пред-щий1инстанции: ОСОБА_1
Производство: 11/790/1747/13 Докладчик: Самсонова В.Г.
Категория: ч.2,ч.3,ч.4 ст.185,
ч.3 ст.289, ст.348 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 октября 2013 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Самсонова В.Г. с участием прокурора Золочевского С.А., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям прокурора, осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, а также их защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 21 марта 2013 г., -
Этим приговором осуждены,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.3, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ст.348 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.3, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.2 ст.187 УК Украины к различным мерам наказания.
На указанный приговор прокурором, осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также их защитниками адвокатами ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были поданы апелляционные жалобы.
Осужденный ОСОБА_6 указанный приговор не обжалует.
Постановлением апелляционного суда Харьковской области от 25 июля 2013 г., уголовное дело возвращено в районный суд для выполнения требований ст.352 УПК Украины.
Постановлением Ленинского районного суда г. Харькова от 5 августа 2013 г. апелляционные жалобы ОСОБА_3, ОСОБА_2, а так же прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, апелляционные жалобы оставлены без движения.
Как усматривается из материалов дела, на выполнения требований постановления суда от 5 августа 2013 года, осужденный ОСОБА_2 подал апелляционную жалобу 15 августа 2013 года, прокурором апелляция подана 16 августа 2013 года , которая была отозвана 14 октября 2013 года.
В материалах дела, (Т.7. л. д. 28) находится расписка осужденного ОСОБА_3 о его ознакомлении с материалами дела, датирована 9 августа 2013 года.
Ознакомившись с материалами дела и получив копию вышеуказанного постановления, осужденный ОСОБА_3 уточненную апелляционную жалобу в установленный срок не предоставил.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 352 УПК Украины, если апеллянтом ОСОБА_3 нарушения в установленный срок не были устранены, апелляционная жалоба постановлением председательствующего по делу признается не подлежащей рассмотрению.
Однако, районным судом вышеуказанные требования закона выполнены не были.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения уголовного дела в районный суд, считаю, что судом не выполнены требования ст.350, 352 УПК Украины, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений требований УПК Украины.
Руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п. 4 ч.2 ст.359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 повторно возвратить в Ленинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. ст. 352, 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/548/18
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

6 березня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про визначення місця зберігання та передачу на відповідальне зберігання арештованого майна,-

ухвалив :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визначення місця зберігання та передачу на відповідальне зберігання арештованого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/205/18
Провадження №1-кп/726/28/18
УХВАЛА

01.02.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000710 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 31.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 31.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 06.02.2018 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.03.2018
Справа №720/320/18
УХВАЛА
06 березня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000036 від 01.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
05.03.2018 року до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про відвід слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .
До початку розгляду заяви ОСОБА_2 подав клопотання про відкликання своєї заяви.
В судове засідання учасники не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені.
Судом встановлено, що 05.03.2018 року ОСОБА_2 подав заяву про відвід слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000036 від 01.02.2018 року.
Враховуючи те, що відпала підстава для розгляду заяви у зв`язку з її відкликанням, то провадження по ній слід закрити.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000036 від 01.02.2018 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2188/17
Провадження №1-кп/726/159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українець по національності, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого;

у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження № 1-кп726/2188/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України надійшло до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури 15.12.2017 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але не має коштів щоб самостійно скористатися його послугами.

Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, клопотання про призначення захисника, є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України про призначення захисника -задовольнити.

Доручити Чернівецькому обласному центу з надання вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України захисника адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Чернівецькому обласному центу з надання вторинної правової допомоги, для виконання.

Судовий розгляд кримінального провадження призначений на 30.01.2018 року о 10:00 год.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 березня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 червня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 обвинувачено за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_3 користь ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 1500 (тисячу п`ятсот) гривень.
У задоволенні позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди відмовлено.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Провадження №11-кп/794/130/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 червня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1