Справа № 347/397/18
Провадження № 1-кс/347/173/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.18 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

З участю прокурора: ОСОБА_3

скаржника: ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року слідчого слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
01.03.2018 року до суду поступила скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року слідчого слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 мотивуючи свої вимоги тим, що вважає постанову від 28 квітня 2017 року слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000052 від 06.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,в звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передчасною. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачу їм правової оцінки, а саме слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

За весь час проведення перевірки його заяви з приводу повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що містять ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України слідчим поверхово зібрано матеріали, та передчасно прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав викладених в письмовій скарзі, яку просив задоволити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає вимоги скарги безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення а постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята в рамках вимог КПК України за наслідками результату проведеного досудового розслідування. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився будучи повідомленими про час та місце розгляду справи по суті, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Судом встановлено, що слідчим Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за результатом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000052 від 06.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України прийнято постанову від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із оскаржуваної ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року вбачається, що слідчим зроблено висновок, що по даному кримінальному провадженні жодній особі оголошено про підозру не було, а згідно ч.3 ст.284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження приймає слідчий, а також враховуючи, що в ході перевірки встановлено відсутність складу кримінального правопорушення .

Однак, проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та не вірний висновок слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Із змісту оскаржуваної скаржником ОСОБА_4 постанови прийнятої слідчим ОСОБА_5 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 06.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, вбачається, що в ході проведенного досудового розслідування слідчим не дано належну оцінку зібраним доказам та поспішно прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/ передбаченого ч.1 ст.296 КК України та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.110 КПК України).

Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим ОСОБА_5 дотримано не було.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим слідчого відділу Косівського ВП ГУ НП у Івано-Франківській області передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених гл. 20 КПК України.

З врахуванням встановлених обставин, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За результатами розгляду скарги слід прийти до висновку про неповноту та необґрунтованість оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню.

Разом із тим суд вважає підставним і таким, що підлягає задоволенню клопотання скаржника про поновлення пропущенного строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року оскільки копію даної постанови він фактично отримав тільки 23.02.2018 року в приміщенні Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000052 від 06 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28 квітня 2017року про закриття кримінального провадження №0000052 від 06 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України скасувати зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1