пр. № 1-кс/759/3928/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської обл. м. Берегово, угорця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

В С Т А Н О В И В:
29.11.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2017 року близько 22 год. 45 хв., за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ бул. Вернадського, 22 вчинили незакінчений замах на таємне викрадення кабелю марки ТЗГ-7*4*1/2, довжиною 60 метрів, який належить Головному управлінню урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, завдавши матеріального збитку останньому на суму 966 гривень.

Однак з причин, що не залежали від їхньої волі, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_5 , залишили не до кінця скручену бухту кабелю та інструмент ручну пилку по металу, в телефонному колодязі, з місця вчинення злочину пішли, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив за попередньою змовою групою осіб, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить Головному управлінню урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України., тобто своїми умисними діями вчинив злочин злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Закарпатської обл. м. Берегово, угорець, громадянин України, не одружений, не працюючий, не зареєстрований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не засуджений.

Крім того, слідчий вказав, що відносно ОСОБА_5 11 жовтня 2017 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на підозрюваного обов`язків прибувати до прокурора або слідчого суді за їх викликом, не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Під час розгляду клопотання підозрюваному ОСОБА_5 , роз`яснено, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Однак, слідчий зазначає, що на неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 , позитивного результату не дали, надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про доставлення та вручення ОСОБА_5 , повістки про виклик до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві для проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. ст. 290, 291 КПК України, вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду виконати не представилось можливим через відсутність ОСОБА_5 , за місцем проживання. Своїми діями ОСОБА_5 , порушив покладені на нього обов`язки відповідно до обраного відносно нього запобіжного заходу особистого зобов`язання, в зв"язку з чим 28.11.2017 року підозрюваного оголошено в розшук.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя, на підставі вищевикладеного вважає, що слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну міри запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182-188, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської обл. м. Берегово, угорця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не засудженого.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1