Справа № 646/298/17
№ провадження 1-кс/646/3410/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 23.04.2016,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Так, під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини по справі.

В судове засідання заявник повідомлена належним чином про день та час слухання справи не з`явилась, надала до суду заяву в якій доводи скарги підтримала та просила проводити розгляд скарги за її відсутністю.

Слідчий та прокурор повідомлені належним чином про день та час судового засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що 23.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000943 за заявою інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_3 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень поліцейським центру обслуговування підрозділів ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України.

За результатами досудового розслідування старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 виніс постанову від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівника ЦОП роти охорони ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Скасовуючи попередню постанову від 13 березня 2017 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 12 травня 2017 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій, які не були виконані слідчим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не в повному обсязі усунені недоліки зазначені у названій ухвалі слідчого судді.

На розсуд слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник.

Крім того, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий виходив з того, що у не ОСОБА_3 виявлено тілесних ушкоджень, тому відсутній склад кримінального правопорушення. При цьому слідчим не врахований висновок фахівця від 27.0.2017, яким зафіксований факт наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 .

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 23.04.2016 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1