Cправа № 700/638/17
Провадження № 1-кс/700/81/17
"04" жовтня 2017 р.Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
про секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Лисянського районного суду у справі № 700/403/17 від 06.06.2017 року
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Лисянського районного суду у справі № 700/403/17 від 06.06.2017 року.
Свої вимоги мотивує наступним. 06 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду накладено арешт на автомобіль марки «SEATCORDOBA» зеленого кольору н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який зберігається на території Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП України в Черкаській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 19.02.2014 року на ім`я ОСОБА_3 шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.
Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 18.09.2017 року його було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Відповідно до п.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, яким закінчується розгляд, суд одночасно вирішує питання про скасування арешту майна.
Проте ухвалою суду від 18.09.2017 року не було скасовано арешт автомобіля марки «SEATCORDOBA» зеленого кольору н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який зберігається на території Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП України в Черкаській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 19.02.2014 року на ім`я ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу, а саме арешту вказаного майна відпала потреба, просить скасувати накладений арешт на вказане майно.
ОСОБА_3 подав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 18.09.2017 року ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Тобто, підстави в застосуванні арешту автомобіля відпали, а тому вважаю за правильне скасувати арешт автомобіля, накладений у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.174 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Лисянського районного суду у справі № 700/403/17 від 06.06.2017 року - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «SEATCORDOBA» зеленого кольору н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який зберігається на території Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП України в Черкаській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 19.02.2014 року на ім`я ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «SEATCORDOBA» зеленого кольору н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який зберігається на території Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП України в Черкаській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 19.02.2014 року на ім`я ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя