Справа №212/7039/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальне провадження від 04 квітня 2017 року за № 0000592 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Волгоград, Росія громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, на початку липня 2017 року незаконно, без передбаченого законом дозволу, у невстановленому слідством місці придбав та в подальшому перевіз до приміщення власного гаражу № НОМЕР_1 , блоку № НОМЕР_2 гаражно-будівельного кооперативу «Звездный» в Покровському районі міста Кривого Рогу боєприпаси, які зберігав без передбаченого законом дозволу.

Так, 11 серпня 2017 року в період часу з 10 годин 10 хвилин до 13 години 00 хвилин в результаті обшуку проведеного на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , блоку № НОМЕР_2 гаражно-будівельного кооперативу «Звездный» в Покровському районі міста Кривого Рогу, було виявлено та вилучено: шістдесят вісім патронів, шістдесят п`ять з яких згідно висновку експерта № 30/3.1/2191 від 23 серпня 2017 року, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - пістолетними патронами центрального бою калібру 308 Auto (9x17мм) до нарізної вогнепальної зброї. Зазначені патрони можуть використовуватися для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру .380 (9x17 мм) - пістолетів GLOCK 42, Walther PP, Browning Arsenal P-M01 та інших. Три патрони виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - пістолетними патронами центрального бою калібру (9x18 мм) до нарізної вогнепальної зброї, які можуть використовуватись для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру (9x18 мм) а саме пістолетів моделі - ПМ, Форт-12, Форт-17, РА-63, Р-64, RK-59 та інших моделей зазначеного калібру і є придатними до стрільби. Дев`ять патронів калібру (7.62 мм) які згідно висновку експерта № 30/3.1/2190 від 23 серпня 2017 року є мисливськими проміжними патронами калібру (7,62 х39 мм) є боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї (карабінів МП СКС, Вулкан-М, Форт-201, Сайга, МКМ-072С6 та інших.), вищезазначені патрони є придатними до стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України. На підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань в суді. Пояснив, що все відбувалося так, як зазначено у обвинувальному акті, всі обставини викладені вірно. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо його не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 , винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України за ознаками зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, вчиненим умисно, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває і не перебував, згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України та беручи до уваги вищенаведені обставини, застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення можливе без реального відбування покарання.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення експертизи 1/5.1/3025 в розмірі 2974 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп., за проведення експертизи 30/3.1/2190 в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп., за проведення експертизи 30/3.1/2191 в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.
Речові докази: п`ятдесят дев`ять патронів, дев`ять гільз, сім куль упаковані в спеціальних пакет Експертної служби МВС України № 3884625 та чотири патрони, п`ять стріляних гільз упаковані в спеціальних пакет Експертної служби МВС України № 3884624 що зберігаються в камері речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1