АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
права № 644/1750/16-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/1340/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/1340/16 за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволені клопотання засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, -

про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з підстав неможливості вирішення даного питання та роз`яснено, що клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку подається до суду, який ухвалив цей вирок.

В апеляційних скаргах:

- засуджений просить скасувати ухвалу суду та зарахувати строк попереднього ув`язнення до строку покарання. Вказує на те, що суд безпідставно відмовив в задоволенні його клопотання, мотивувавши рішення тим, що засуджений не вказав яким вироком суду його було засуджено;

- прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Вказує на те, що суд незаконно та необґрунтовано відмовив засудженому в задоволенні клопотання пославшись на те, що клопотання пов`язані з виконанням вироку подаються до суду, який ухвалив цей вирок, однак виходячи з аналізу ст.539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вказав на істотні порушення вимог КПК України, які є безумовними підставами для скасування судового рішення, вивчивши матеріали наданої судом справи, обговоривши доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, апеляційна скарга засудженого - частковому задоволенню, з наступних підстав.

Розглянувши справу в межах поданих апеляційних вимог колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при дослідженні матеріалів провадження, допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

При перевірці обґрунтованості доводів апеляційних скарг встановлено, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, звернувся до суду за місцем відбуття покарання з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання фактично пов`язане зі скороченням терміну призначеного покарання, тобто, з пом`якшенням призначеного покарання, що, у відповідності до вимог п.13 ч.1 ст.537 КПК України є питанням, яке повинно вирішуватись судом під час виконання вироку.

Виходячи з вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення необхідно вважати таким, що пов`язане з виконанням ухваленого відносно нього вироку, а тому повинно бути подано до суду, в межах територіальної юрисдикції якого цей вирок виконується, тобто до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Таким чином, суд першої інстанції, безпідставно відмовивши засудженому в задоволенні клопотання, порушив вимоги наведених вище норм закону, положення ч.6 ст.9, ст.21 КПК України, що тягне скасування судового рішення з призначенням, на підставі ч.1 ст.412 КПК України, нового судового розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, апеляційна скарга засудженого частковому задоволенню, в частині необхідності скасування ухвали з наведених вище підстав.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді