Справа №560/1828/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 , слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання про призначення позапланової документальної ревізії,
в с т а н о в и в:
Слідчий Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу Державній фінансовій інспекції у Рівненській області на проведення упродовж десяти робочих днів, а саме з 12.11.2014 року по 22.11.2014 року позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму Дубровицької РДА за період часу з 01 вересня 2010 року по 20 травня 2014 року.
У вказаному клопотанні зазначено, що 27 травня 2014 року до Дубровицького РВ УМВС України надійшло повідомлення ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 про те, що посадові особи відділу культури і туризму Дубровицької РДА проводять списання паливно-мастильних матеріалів на транспортні засоби, які перебувають у неробочому стані.
З матеріалів провадження вбачається, що службові особи відділу культури і туризму Дубровицької РДА, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення неправильних відомостей до табелів обліку робочого часу водіїв, проставляючи відпрацьовані робочі години разом із виїздом службового транспорту, в той час, коли водії фактично перебували в чергових відпустках. Внаслідок цього, було привласнено бюджетні кошти, які виділялись на закупівлю паливно-мастильних матеріалів для автомобілів, в той час, коли автомобілі знаходились на місці і не перебували в експлуатації.
Слідчий Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 підтримав внесене ним подання, наполягає на проведенні позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму Дубровицької РДА.
Старший прокурор прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 зазначила, що подання необхідно задовольнити, оскільки встановлено достатньо підстав для проведення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму Дубровицької РДА.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, розглянувши матеріали клопотання, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі Закон) позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
Зі змісту вказаної вище статті Закону вбачається, що ревізія суб`єкта господарської діяльності проводиться на підставі рішення суду.
Однак дана стаття Закону не передбачає порядок звернення із клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії суб`єктів господарської діяльності.
Згідно норм КПК України на підставі ухвали слідчого судді застосовуються лише заходи забезпечення кримінального провадження, перелік яких є вичерпним та передбачений ст.131 КПК України.
Стаття 131 КПК України не передбачає такого виду заходів забезпечення кримінального провадження як проведення позапланової документальної ревізії.
Законодавець, у ст.3 КПК України, розмежував поняття суду та слідчого судді і по повноважень останнього вніс здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, рахую за необхідне зазначити, що в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості про ознайомлення особи, яка повідомила про злочин, а саме ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.383 КК України, а саме за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
Вказаний факт свідчить про недотримання слідчим встановленого порядку прийняття заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 372, 393, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної ревізії - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1