АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/5469/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1167/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 636/5469/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.289ч.2 КК України

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 квітня 2016 року,

У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 21 квітня 2016 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
04.03.2008 року за ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,104 КК України,
30.07.2012 року за ч.1 ст.152, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 13.06.2014 року,
визнано винним і засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк покарання ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 21 квітня 2017 року. Обвинуваченого взято під варту в залі суду.
З цим вироком не погодився обвинувачений, який подав апеляційну скаргу і просив скасувати вирок і закрити ппровадження за відсутністю в йього діях складу злочину.
Прокурор, який також подавав апеляційну скаргу, відкликав її до початку апеляційного розгляду.
Вислухавши доповідь судді, думки обвинуваченого, захисника та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 22 серпня 2015 року близько 17-00 години,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в автомобілі ЗАЗ Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_9 , на автошляху Київ-Харків - Довжанський між селами Михайлівна та Гракове Чугуївського району Харківської області, дочекавшись коли ОСОБА_9 вийде з автомобілю щоб запитати маршрут слідування, маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його тимчасового використання у власних цілях, діючи умисно, заволодів вищевказаним автомобілем та, отримавши реальну можливість керувати автомобілем зник на ньому з місця злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на 67621грн.24коп.
Враховуючи те, що в апеляційній скарзі міститься тільки вимога про пом`якшення покарання, колегія суддів розглядає провадження в межах апеляційних вимог.
Відповідно до вимог ч.ч.1 та 2 ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, призначаючи покарання в виді позбавлення волі і не знайшовши підстав для застосування вимог ст.69 КК України, достатньою мірою врахував характер, ступінь суспільної небезпеки злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи, дані особу обвинуваченого та врахував, призначаючи покарання, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, два рази судимий за умисні злочини, щиро кається у вчиненому. Рецидив злочинів суд визнав обставиною, що обтяжує покарання. Покарання обвинуваченому призначено справедливе, достатнє для його виправлення та запобігання новим злочинам. Підстав для застосування ст.69 КК України та пом`якшення покарання колегія суддів не вбачає.
Колегія суддів уважає за необхідне зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року, з урахуванням змін згідно Закону України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення». Так, згідно вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирішуючи це питання, колегія суддів ураховує, що Законом України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування". Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Оскільки зазначений Закон України був офіційно опублікований 20 червня 2017 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року має бути зараховане попереднє ув`язнення з моменту затримання обвинуваченого і по 20 червня 2017 року. У решті зарахування має здійснюватися день за день або за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання попереднє ув`язнення з 21 квітня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ ____________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12