Справа № 405/5508/17
УХВАЛА
30 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький об`єднану справу за кримінальним провадженням №0005832 від 21.05.2017 року та за кримінальним провадженням №0007915 від 10.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 09 лютого 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено термін перебування під вартою на шістдесят днів до 09 квітня 2018 року.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки такий термін спливає 09.04.2018 року.

Прокурор зазначив про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_5 вчинив ряд корисливих злочинів, в тому числі перебуваючи під домашнім арештом. Вказане, на думку прокурора, свідчить про схильність ОСОБА_5 до вчинення злочинів та є ризиком вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім цього прокурором зазначено, що обвинувачений не має постійного місця роботи і проживання, що є ризиком ухиляння від суду. За наведених обставин прокурор вважає за доцільне продовжити термін тримання обвинуваченого під вартою на строк на 60 днів.

Адвокат обвинуваченого заперечив проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , зазначивши, що обвинувачений не створює загрози для суспільства, а тому йому можна обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому обвинувачений зазначив, що уже достатньо часу побув під вартою, вказав, що в нього є бабуся і дідусь яким треба допомогати.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та адвоката, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути позбавлений свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , судом взято до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 р. у справі «Воляник проти України», в якому зазначено, що допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину.. Крім цього, судом враховано, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ від 06.04.2000р. у справі «Лабіта проти Італії») та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого та існування ризиків кримінального провадження.

Разом з цим, судом взято до уваги та враховано вік обвинуваченого, стан здоров`я, майновий стан. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду корисливих кримінальних правопорушень, серед яких є тяжке кримінальне правопорушення скоєне із застосуванням насильства до потерпілої. Вказані обставини свідчатьпро схильність ОСОБА_5 до вчинення злочинів та може бути ризиком вчинення іншого кримінального правопорушення. Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений не одружений, до затримання не працював, не мав постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних сталих соціальних зв`язків, та є ризиком переховуватися від суду.

За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків кримінального провадження, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від суду та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, передбачених статтею 177 КПК України.
З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 28 травня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 28 травня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1