Справа №127/8770/18
Провадження №1-кс/127/4356/18
16 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначення проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2018 року о 22:30 год. до чергової частини Вінницького відділу поліції по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що на вулиці 600 річчя 17 в м. Вінниці у невідомого громадянина виявлено два предмети ззовні схожі на ножі. При виїзді СОГ ВВП ГУ НП у Вінницькій області на місце події встановлено, що близько 22.30 год. 15.04.2018 року по вул. 600 річчя, 17 в м. Вінниці працівниками ДСО було затримано ОСОБА_5 у якого знаходилися предмети ззовні схожі на ножі. В подальшому дані предмети були вилучені для проведення експертизи.
Крім того 15.04.2018 року о 22:30 год. до чергової частини Вінницького відділу поліції по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що на вулиці 600 річчя 17 в м. Вінниці у невідомого громадянина виявлено предмет ззовні схожий на пістолет. При виїзді СОГ ВВП ГУ НП у Вінницькій області на місце події встановлено, що близько 22.30 год. 15.04.2018 року по вул. 600 річчя, 17 в м. Вінниці працівниками ДСО було затримано ОСОБА_5 у якого знаходився предмет ззовні схожий на пістолет без будь якого маркування та магазин із п`ятьма патронами калібру 5*65, «GECO». В подальшому дані предмети були вилучені для проведення експертизи
Таким чином під час огляду місця події було вилучено два предмети ззовні схожі на ножі та предмет ззовні схожий на пістолет без будь якого маркування із магазином в якому знаходилось п`ять патронів калібру 5х65 із написом «GECO».
16.04.2018 вилучене майно, визнано речовими доказами у вказаному провадженні.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання тому виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Оскільки предметом злочину в даному випадку є заборонені в обігу речі, а саме бойові припаси та вогнепальна зброя, то відповідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПУ України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення та визначення чи являються досліджуванні предмети вогнепальною зброєю та бойовими припасами.
Враховуючи викладене, що для встановлення та визначення чи являються досліджуванні предмети вогнепальною зброєю та бойовими припасами, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, у зв`язку з чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-чи являється наданий на дослідження предмет ззовні схожий на пістолет, вилучений під час огляду місця події від 15.04.2018 р., вогнепальною зброєю та чи придатний до стрільби ?
-чи являються надані на дослідження п`ять предметів ззовні схожих на патрони калібру 5*65 із написом «GECO», вилучені під час огляду місця події від 15.04.2018 р., бойовими припасами та чи придатні до стрільби?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертного дослідження надати експерту речові докази, а саме предмет ззовні схожому на пістолет без будь якого маркування, магазину із п`ятьма патронами калібру 5*65 із написом «GECO», що знаходяться у картонній коробці та скріплена підписами понятих, криміналіста та слідчого.
Дозволити експерту проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: