КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1909/17
Провадження № 1-кп/534/245/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні №0001112 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжин Чернігівської області, громадянина України, працюючого експедитором ПП « ОСОБА_7 », раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
24 жовтня 2017 року о 18 годині 00 хвилин в приміщенні кухонної кімнати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виникла сварка.

В ході сварки ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, схопив ОСОБА_4 за руки та виштовхнув з кухні до кімнати, де умисно наніс потерпілій близько восьми ударів кулаками в область лівого та правого плечей. В подальшому ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 руками та штовхнув, внаслідок чого остання вдарилась спиною об стіл.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців на внутрішній та передній поверхнях верхньої та середньої третин лівого плеча, на внутрішній та середній поверхнях середньої третини правого плеча, на задній поверхні верхньої третини правого плеча, на задній поверхні середньої третини правого передпліччя, на передній поверхні середньої третини правого передпліччя, на задній поверхні середньої третини лівого передпліччя, на задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, в проекції куприка, на передній та задній поверхнях верхньої третини лівого стегна, на зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, на внутрішній поверхні третини правої гомілки, саден на тильній поверхні лівої кисті у основи 5-го пальця, на долонній поверхні правої кисті, на задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпіла сторона претензій майнового характеру до підозрюваного ОСОБА_5 не має.

Сторонами у справі узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, посилаючись на відповідність даної вимогам кримінального процесуального Закону.

Розглядаючи питання про затвердження угод, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч.3, ч.5 ст.469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки затвердження угоди, право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.

Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що зазначене кримінальне правопорушення вчинив так та при тих обставинах як це зазначено в обвинувальному акті. ОСОБА_5 погодився на затвердження угоди про примирення та призначення узгодженого покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 проти затвердження угоди про примирення не заперечувала, пояснила, що наслідки затвердження угоди їй зрозумілі та показала, що майнових претензій до обвинуваченого не має.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 листопада 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1