Справа № 502/1663/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
03.04.2018 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 01.07.2017 р.

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого робітником в ПП «Інтер-Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.06.2005 року Ренійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 04.04.2008 р. на підставі ст. 107 КК України на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 12 днів;

-24.12.2008 р. Ренійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 23.11.2012 р. у зв`язку з відбуттям покарання;

-09.03.2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу; 09.03.2017 р. суму штрафу сплачено через установу ПриватБанку

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно за наступних обставин.

29.06.2017 р. приблизно о 16:00 ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої в рекреаційній зоні с. Приморське Кілійського району Одеської області, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав з рюкзака ОСОБА_6 , який разом з обвинуваченим мешкав у вказаній кімнаті, 7 500 гривень номіналом по 200, 100 та 50 гривень, після чого дістав з сумки ОСОБА_7 , яка знаходилась на ліжку, гаманець, звідки таємно викрав 200 доларів США купюрами по 100 доларів, що за офіційним курсом НБУ, встановленого на відповідну дату становить 5 216 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12 716 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання про те, що влітку 2017 року він працював різноробочим на базі відпочинку «Лабмада» в с. Приморське Кілійського району. Разом з ним працював та проживав у одній кімнаті відповідної бази відпочинку ОСОБА_8 , який одного разу запитав його про те, де можна здійснити обмін 300 доларів США. Топазли порадив йому звернутись з цього питання до директора бази відпочинку. В подальшому ОСОБА_5 дізнався, що директор бази відпочинку передав ОСОБА_9 в обмін на долари 7500 гривень. Коли під вечір ОСОБА_9 разом з друзями пішов на море, ОСОБА_5 зайшов до їх кімнати та з рюкзака ОСОБА_10 витягнув гроші в сумі 7 500 гривень, після чого з гаманця, який лежав на ліжку потерпілого забрав 200 доларів США купюрами по 100 доларів. Після цього ОСОБА_5 одразу поїхав за місцем свого проживання до м. Рені, де за вечір витратив близько 4000 гривень з тієї суми грошей, яку викрав у Москвічова. Наступного дня до нього приїхали співробітникам поліції разом з потерпілим і ОСОБА_5 зізнався їм у вчиненні крадіжки та одразу повернув потерпілому 3500 гривень та 200 доларів США. Іншу частину грошей ОСОБА_5 повернув потерпілому протягом наступних п`яти днів. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:
-Витягом з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2017 р. за № 0000449 на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 про те, що 29.06.2017 р. невстановлена особа проникла до кімнати бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої в рекреаційній зоні с. Приморське Кілійського району Одеської області, звідки викрала гроші /а.с. 73/.

-Рапортом чергового Кілійського ВП Ізмаїльського ВН ГУНП в Одеській області від 30.06.2017 р. про надходження повідомлення ДОП Кілійського ВП щодо звернення ОСОБА_6 з заявою про крадіжку грошей /а.с. 74/.

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2017 р., згідно якого ОСОБА_6 повідомляє про викрадення 29.06.2017 р. грошей в сумі 200 доларів США та 7500 гривень з кімнати бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він на той час мешкав /а.с. 75-76/.

-Протоколом огляду місця події від 30.06.2017 р., складеного за наслідками проведеного огляду кімнати бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеної в рекреаційній зоні АДРЕСА_3 , де мешкали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /а.с. 77-80/.

-Довідкою, виданою ТВБВ № 10015/0440 Філії Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за № 169 від 04.07.2017 р., згідно якої станом на 29.06.2017 р. курс долару США відносно гривні становить 100 USD - 2608,012 гривень /а.с. 82/.

-Заявою ОСОБА_5 від 30.06.2017 р., згідно якої він добровільно видав співробітникам поліції 200 доларів США та 3500 гривень, які 29.06.2017 р. він викрав з кімнати бази відпочинку «Ламбада» у ОСОБА_6 /а.с. 84/.

-Протоколом добровільної видачі, складеним 30.06.2017 р. за наслідками добровільної видачі ОСОБА_5 2-х купюр номіналом 100 доларів США, 15-ти купюр номіналом 200 гривень, 3-х купюр номіналом 100 гривень, 4-х купюр номіналом 50 гривень, які 29.06.2017 р. він викрав у ОСОБА_6 з кімнати бази відпочинку «Ламбада» /а.с. 85/.

-Протоколом огляду від 01.07.2017 р., складеного за наслідками огляду 2-х купюр номіналом 100 доларів США, 15-ти купюр номіналом 200 гривень, 3-х купюр номіналом 100 гривень, 4-х купюр номіналом 50 гривень, добровільно виданих ОСОБА_5 /а.с. 86-87/.

-Заявою ОСОБА_6 про прийняття 01.07.2017 р. від співробітників поліції викрадених у нього грошових коштів у розмірі 200 доларів США та 3500 гривень /а.с. 89/.

-Протоколом проведення слідчого експерименту, складеного 05.07.2017 р. за наслідками проведеного слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_5 розповів та показав яким чином він 29.06.2017 р. близько 16:00 з кімнати бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де проживав разом з ОСОБА_6 , вчинив крадіжку належних останньому грошових коштів в сумі 7500 гривень з рюкзака, який знаходився на підлозі та 200 доларів США з сумки, яка знаходилась на ліжку /а.с. 96-99/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи наведені у мотивувальній частині вироку суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Обставину, яка обтяжує покарання /ст. 67 КК України/: рецидив злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого /а.с. 91-95, Т. 7 а.с. 100-105/, зокрема, відомості про непогашені попередні судимості, в зв`язку з чим приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки інше більш м`яке покарання, передбачене альтернативною санкцією відповідної статті КК України не забезпечить визначеної ст. 50 КК України його мети.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, суд, незважаючи на викладений у досудовій доповіді висновок органу пробації про неможливість виправлення обвинуваченого без позбавлення полі /а.с. 66-68/, з урахування позиції потерпілого, викладеної у письмовій заяві /а.с. 44/ та яка полягає у відсутності претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого в зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим завданого йому збитку, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі;

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази, які були об`єктом кримінального правопорушення та передані на зберігання потерпілому вважати повернутими законному володільцю /а.с. 89-90/.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1