Справа № 640/6669/17
н/п 1-кс/640/510/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінгечевір, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, який має вищу освіту, є студентом 5 курсу Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, не працює, не одружений, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, -
Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_8 , на початку вересня 2016 року, в місті Харкові, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, прийняв рішення зайнятися протизаконною діяльністю, пов`язаною із втягненням осіб жіночої статі в заняття проституцією та забезпеченням систематичного заняття проституцією вказаними особами жіночої статі, з корисливою метою, тобто сутенерством, на території міста Харкова.
Так, 09.09.2016, з метою забезпечення зайняття проституцією особами жіночої статі на території міста Харкова, існування безперебійного попиту на отримання сексуальних послуг та забезпечення вказаних жінок клієнтами з числа іноземних громадян, ОСОБА_9 в мережі Інтернет створив сайт під доменним іменем www.rehberukrayna.net, на якому розмістив пропозицію турів «вихідного дня» із запрошенням чоловіків з Турецької Республіки в якості туристів до міста Харкова, з метою відпочинку в компанії місцевих жінок.
Після чого протягом періоду часу з вересня по листопад 2017 року за вказаними оголошеннями ОСОБА_9 в міжнародному аеропорту «Харків», зустрічав осіб чоловічої статі, які прибували літаками до міста Харкова з Турецької Республіки на відпочинок та після розміщення їх в готелях на території міста Харкова забезпечував їм розважальну програму, до якої входило надання останнім сексуальних послуг особами жіночої статі, залученими ним в зайняття проституцією, за матеріальну винагороду.
При цьому ОСОБА_9 , під час зайняття сутенерством, володіючи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими східними мовами, а також російською мовою, безпосередньо спілкувався із клієнтами, з числа іноземців, встановлюючи для них вартість, види сексуальних послуг, враховуючи побажання клієнтів щодо зовнішності та фізичних даних жінок, з якими вони бажали вступати в статеві акти, безпосередньо отримував грошові кошти в якості оплати сексуальних послуг, доставляв втягнутих ним в зайняття проституцією жінок в номери готелів клієнтів та виплачував заробітну платню особам жіночої статі, які надавали сексуальні послуги.
Так, ОСОБА_9 , на початку травня 2017 рок, діючи умисно, із корисливих спонукань, знаходячись в кафе в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , використовуючи уразливий стан ОСОБА_12 , а саме її скрутне матеріальне становище, шляхом умовлянь втягнув ОСОБА_12 в систематичне зайняття проституцією під його сутенерством, шляхом надання сексуальних послуг, які полягали в статевих актах із підшуканими для неї клієнтами чоловічої статі, природнім та не природнім способом, за матеріальну винагороду, в приміщеннях готелів та орендованих туристами квартир, розташованих на території міста Харкова.
Після чого протягом періоду часу з 04.05.2017 по 21.07.2017 ОСОБА_9 систематично займався сутенерством, а саме: повторно вчиняв дії по забезпеченню зайняття проституцією ОСОБА_12 в приміщеннях готелів, розташованих на території міста Харкова при наступних обставинах.
Так, 04.05.2017 ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих спонукань, займаючись сутенерством, у вечірній час, знаходячись в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , підшукав невстановлену особу, іноземного громадянина клієнта для надання йому сексуальних послуг, після чого телефоном запросив до готелю втягнуту ним в заняття проституцією ОСОБА_12 , яка 04.05.2017, приблизно о 23.00 год. прибула за його викликом.
Після чого ОСОБА_9 забезпечуючи заняття останньою проституцією, завів її до номеру 318 вказаного готелю, де перебувала підшукана ОСОБА_13 невстановлена особа чоловічої статі іноземець, від якого ОСОБА_9 отримав грошові кошти в сумі 1500 гривень за надання йому ОСОБА_12 сексуальних послуг та розподілив вказані кошти, звернувши на свою користь 500 гривень в якості винагороди за сутенерство, а 1000 гривень передав ОСОБА_12 , за надання нею сексуальних послуг під його сутенерством.
Потім ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_14 надала сексуальні послуги невстановленому іноземному громадянину, вступивши із ним у статевий акт та задовольнивши його пристрасть оральним та вагінальним способом.
ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, займаючись сутенерством, 11.04.2017 у вечірній час перебуваючи в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_4 підшукав невстановлену особу, іноземного громадянина клієнта для надання йому сексуальних послуг, після чого телефоном запросив до готелю втягнуту ним в заняття проституцією ОСОБА_12 , яка 11.05.2017, приблизно о 22.10 год. прибула за його викликом.
Після чого ОСОБА_9 , забезпечуючи заняття останньою проституцією, завів її до вказаного готелю, де перебувала підшукана ОСОБА_13 невстановлена особа чоловічої статі іноземець, від якого ОСОБА_9 отримав грошові кошти в сумі 3000 гривень за надання йому ОСОБА_12 сексуальних послуг та розподілив вказані кошти, звернувши на свою користь 1000 гривень, в якості винагороди за сутенерство, а 2000 гривень передав ОСОБА_12 , за надання нею сексуальних послуг під його сутенерством.
Потім ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_14 надала сексуальні послуги невстановленому іноземному громадянину, вступивши із ним у статевий акт та задовольнивши його пристрасть оральним та вагінальним способом.
ОСОБА_9 діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, займаючись сутенерством, 11.04.2017 у вечірній час перебуваючи в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 підшукав невстановлену особу, іноземного громадянина клієнта для надання йому сексуальних послуг, після чого телефоном запросив до готелю втягнуту ним в заняття проституцією ОСОБА_12 , яка 11.05.2017, приблизно о 23.20 год. прибула за його викликом.
Після чого ОСОБА_9 забезпечуючи заняття останньою проституцією, завів її до вказаного готелю, де перебувала підшукана ОСОБА_13 невстановлена особа чоловічої статі іноземець, від якого ОСОБА_9 отримав грошові кошти в сумі 3000 гривень за надання йому ОСОБА_12 сексуальних послуг та розподілив вказані кошти, звернувши на свою користь 1000 гривень в якості винагороди за сутенерство, а 2000 гривень передав ОСОБА_12 , за надання нею сексуальних послуг під його сутенерством.
Потім ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_14 надала сексуальні послуги невстановленому іноземному громадянину, вступивши із ним у статевий акт та задовольнивши його пристрасть оральним та вагінальним способом.
ОСОБА_9 діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно займаючись сутенерством, 20.07.2017 у вечірній час перебуваючи в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 підшукав невстановлену особу, іноземного громадянина клієнта для надання йому сексуальних послуг, після чого телефоном запросив до готелю втягнуту ним в заняття проституцією ОСОБА_12 , яка 20.07.2017, приблизно о 23.20 год. прибула за його викликом.
Після чого ОСОБА_9 забезпечуючи заняття останньою проституцією, завів її до вказаного готелю, де перебувала підшукана ОСОБА_13 невстановлена особа чоловічої статі іноземець, від якого ОСОБА_9 отримав грошові кошти в сумі 1000 гривень за надання йому ОСОБА_12 сексуальних послуг та розподілив вказані кошти, звернувши на свою користь 300 гривень в якості винагороди за сутенерство, а 800 гривень передав ОСОБА_12 , за надання нею сексуальних послуг під його сутенерством.
Потім ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_14 надала сексуальні послуги невстановленому іноземному громадянину, вступивши із ним у статевий акт та задовольнивши його пристрасть оральним та вагінальним способом.
Крім того, ОСОБА_9 , на початку травня 2017 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, діючи умисно, із корисливих спонукань, знаходячись в приміщенні кафе готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , використовуючи уразливий стан ОСОБА_15 , а саме її скрутне матеріальне становище, шляхом умовлянь втягнув ОСОБА_15 в систематичне зайняття проституцією під його сутенерством, шляхом надання сексуальних послуг, які полягали в статевих актах із підшуканими для неї клієнтами чоловічої статі, природнім та не природнім способом, за матеріальну винагороду, в приміщеннях готелів та орендованих квартир, розташованих на території міста Харкова.
Після чого протягом періоду часу з 04.05.2017 по 21.07.2017 ОСОБА_9 систематично займався сутенерством, а саме: повторно вчиняв дії по забезпеченню зайняття проституцією ОСОБА_15 в приміщеннях готелів та орендованих квартир, розташованих на території міста Харкова при наступних обставинах.
Так, 04.05.2017 ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих спонукань, займаючись сутенерством, у вечірній час, знаходячись в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , підшукав невстановлену особу, іноземного громадянина клієнта для надання йому сексуальних послуг, після чого телефоном запросив до готелю втягнуту ним в заняття проституцією ОСОБА_15 , яка 04.05.2017, приблизно о 23.00 год. прибула за його викликом.
Після чого ОСОБА_9 , забезпечуючи заняття останньою проституцією, завів її до номеру 318 вказаного готелю, де перебувала підшукана ОСОБА_13 невстановлена особа чоловічої статі іноземець, від якого ОСОБА_9 отримав грошові кошти в сумі 1500 гривень за надання йому ОСОБА_15 сексуальних послуг та розподілив вказані кошти, звернувши на свою користь 500 гривень в якості винагороди за сутенерство, а 1000 гривень передав ОСОБА_15 , за надання нею сексуальних послуг під його сутенерством.
Потім ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_14 спрямувала до номеру клієнта, де надала сексуальні послуги невстановленому іноземному громадянину, вступивши із ним у статевий акт та задовольнивши його пристрасть оральним та вагінальним способом.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із заняттям сутенерством, тобто забезпеченням заняття проституцією ОСОБА_15 . ОСОБА_9 діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, займаючись сутенерством, 20.07.2017 у вечірній час перебуваючи в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 з метою забезпечення зайняття проституцією ОСОБА_15 запросив останню до готелю, яка 20.07.2017, приблизно о 23.20 год. прибула за його викликом та зайняла позицію очікування клієнтів в холі готелю. В цей час на неї звернув увагу постоялець готелю іноземний громадянин ОСОБА_16 , який висловив бажання вступити в статевий зв`язок із ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_9 виконуючи функцію сутенера, забезпечуючи заняття ОСОБА_15 проституцією, запропонував її ОСОБА_17 після чого спрямував із ним та ОСОБА_15 до його номеру, де отримав від останнього грошові кошти в сумі 1500 гривень, в якості передплати за надання йому сексуальних послуг ОСОБА_15 та розподілив вказані кошти, звернувши на свою користь 500 гривень в якості винагороди за сутенерство, а 1000 гривень передав ОСОБА_15 , за надання нею сексуальних послуг під його сутенерством.
Потім ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_14 надала сексуальні послуги іноземному громадянину ОСОБА_17 , вступивши із ним у статевий акт та задовольнивши його пристрасть оральним та вагінальним способом.
Обґрунтованість повідомленої 17.01.2018 ОСОБА_18 підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігання яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Сторона обвинувачення зазначає, що встановлені під час досудового розслідування обставини, в тому числі той факт, що зайняття сутенерством протягом тривалого часу було основним доходом ОСОБА_14 , та іншого джерела доходів він не має, у зв`язку із чим може продовжити протиправну діяльність, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам та застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_14 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказувала на недоведеність ризиків, та необґрунтованість повідомленої підозри, просила обрати запобіжний захід відносно її підзахисного, не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту в нічній час за місцем його реєстрації або за місцем фактичного проживання. Зазначила, що підозрюваний добровільно прибув до слідчого, потім до суду.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, не визнав повідомлену підозру, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту в нічній час, підтримав захисника.
17.01.2018 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи у зайняття проституцією, з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, вчинене повторно, та ч. 2 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи у зайняття проституцією, з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, вчинені щодо кількох осіб, повторно.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_19 від 27.02.2017; протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем доступ до яких не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем від 10.03.2017; інформацією ТОВ «Інфотакс» від 24.05.2017 №28; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів в ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Укрсоцбанк»; показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , які місться в протоколах їх допитів відповідно; протоколами впізнання осіб за фотознімками, проведеними за участю свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_21 , під час яких останні впізнали ОСОБА_14 , як сутенера-перекладача на ім`я ОСОБА_22 .
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжких кримінальних правопорушень в сфері злочинів проти громадського порядку та моральності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_9 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 7 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.01.2018 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 125 (сто двадцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 220 250 гр. (1762 гр. х 125 = 220 250 гр.), достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 7 (сім) днів - до 23 січня 2018 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту - м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 17 січня 2018 року до 23 січня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2018р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_6