overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/662/17
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 вересня 2017 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Суходіл, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, № НОМЕР_1 від 22 травня 2017 року, рентгенознімків чи інших знімків (томограми та інше), які знаходиться в АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 22 травня 2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, у с. Суходіл по вул. Панська, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Опель-Вектра», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 (Республіка Польща), не впорався з керуванням та виїхав на праве узбіччя дороги де зіткнувся з деревом, внаслідок чого автомобіль перекинуло в кювет. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 , 1995 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому стегна та перелому нижньої щелепи.
Потерпілий ОСОБА_5 проходив лікування в ІНФОРМАЦІЯ_2 та на даний час виписаний.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для організації виконання якої, необхідно надати експертам судово-медичних експертиз медичні документи, в яких містяться дані щодо отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, методу та характеру, терміну лікування .
Ураховуючи, що медичні документи ОСОБА_7 мають важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для визначення ступеня тяжкості та механізму спричинення отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, клопотання слідчого слід задовольнити.
Інформація, до якої просить надати доступ слідчий, не є об`єктом, до якого заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів медичної карти № 997317 від 22 травня 2017 року стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Суходіл, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, рентгензнімків чи інших знімків (томограми та інше), які знаходиться в АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7979/15-к
Номер провадження 1-кп/404/74/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Кіровський районний суду м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0008707 по обвинуваченню: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 28.09.2017 року.
На розгляд учасників кримінального провадження судом поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки розгляд обвинувального акта до вказаної дати не можливий. Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії запобіжного заходу, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Захисники та обвинувачені заперечили проти продовження запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, обвинувачений ухилявся від суду, у зв`язку з чим, перебував у розшуку, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, тому існує реальний ризик того, що останній буде намагатися уникнути суду та продовжувати злочинну діяльність. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Відтак, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченому на два місяці.

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого

¦ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто по 26.11.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа № 399/525/17
провадження № 1-кп/399/95/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000298 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Онуфріївским районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

07.09.2017 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до її розшуку.

25.09.2017 року обвинувачену доставлено в Онуфріївського районного суду Кіровоградської області відповідно до ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2017 року.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335,369,372КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №622/1576/14-к
провадження №1-кп/619/433/17
УХВАЛА

21вересня 2017 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цирюрики Золочівського району , україни , громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних злочинів передбачених 2 ст. 190 та ч.1 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Постоьне Золочівського району , українки , громадянки України, освіта вища, працюючої на посаді оператора зв`язку 1 класу ВПЗ Золочів -3 , заміжню, проживаючої та зареєстрованої : АДРЕСА_2 ,раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних злочинів передбачених 2 ст. 190 та ч.2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених 2 ст. 190 та ч.1 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 вчиненні кримінальних злочинів передбачених 2 ст. 190 та ч.2 ст. 358 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 від 01.07.2014 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених 2 ст. 190 та ч.1 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених 2 ст. 190 та ч.2 ст. 358 КК України на 11 жовтня 2017 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 5/641/7/2013 Дело № 2020/2525/2012
14.05.2013 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове представление инспектора Коминтерновского МРВ КВИ УДДУ ПВП в Харьковской области об отмене освобождения от наказания с испытательным сроком в отношении ОСОБА_4 , -
У С Т А Н О В И Л:

30.09.2011 Фрунзенским районным судом г. Харькова ОСОБА_4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 263,70 УК Украины, и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на два года.
В суд поступило представление инспектора Коминтерновского МРВ КВИ УДДУ ПВП в Харьковской области об отмене освобождения от наказания с испытательным сроком ОСОБА_4 , поскольку ОСОБА_4 не является на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию без уважительных причин.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представление инспектора Коминтерновского МРВ КВИ УДДУ ПВП в Харьковской области об отмене освобождения от наказания с испытательным сроком заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК Украины, ст. 410 УПК Украины, ( в редакции 1960) суд -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления инспектора Коминтерновского МРВ КВИ УДДУ ПВП в Харьковской области об отмене освобождения от наказания с испытательным сроком в отношении ОСОБА_4 - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента оглашения.
Судья -ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/303/2013 Справа №641/3595/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Розглянувши скаргу ПП Віктореал на постанову старшого слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000132 від 01.12.12 року про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В:
Директор ПП Віктореал ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою
на постанову старшого слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000132 від 01.12.12 року про відмову у визнанні потерпілим,
посилаючись на порушення з боку слідчого вимог КПК України, яка безпідставно відмовила у визнанні потерпілою особою ПП Віктореал у кримінальному провадженні №0000132 від 24.11.2012 року за ч.1 ст.382 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з,явилась.
Слідчий суддя вислухавши пояснення заявника, дослідивши додані до скарги матеріали, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Слідчий суддя вважає, що слідчим безпідставно відмовлено у визнанні потерпілою особою ПП Віктореал.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Невиконанням рішення суду заявнику спричинено шкоду у розмірі стягнення і тому, підстав для відмови у визнанні ПП Віктореал потерпілою особою, не вбачається.
Що стосується вимоги щодо зобов,язання слідчого допитати представника під протокол потерпілого, то ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки визнання потерпілим передбачає допит особи в якості потерпілого.
Вимога щодо відводу слідчого ОСОБА_3 та зобов,язання начальника СВ призначити іншого слідчого підлягає розгляду керівником органу досудового розслідування.
Слідчий суддя також вважає за необхідне поновити строк звернення з даною скаргою, оскільки він був пропущений з поважної причини.
Керуючись ст..306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ПП Віктореал задовольнити частково.
Поновити строк на звернення з даною скаргою.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 01.12.12 року.
В інший частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/224/2013 Справа №641/6504/13-к
УХВАЛА
10 липня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1979 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 08.04.2011 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.296ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.07.2009 року та остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Згідно постанови начальника колонії від 31.01.2013 року переведена до дільниці соціальної реабілітації на невідбуту частину строку, на підставі ст.ст.100, 101 КВК України.
Початок строку 21.04.2010 року, станом на 10.07.2013 року відбута частина строку покарання становить 03 рік 02 місяці 10 днів, невідбута частина строку складає 03 місяці 11 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 03 місяці 11 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
02 грудня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВК № 54 ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції справу про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , 1984 року народження.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова,
до арешту мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України.
Раніше судима: 19.03.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст.185ч.1, 394, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Знята з обліку 16.07.2007 року на підставі Закону України Про амністію.
Засуджена: 18.02.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст. 307ч.2,
70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку: 18.02.2009 року
Кінець строку: 18.02.2014 року

Адміністрація колонії клопочеться про встановлення адміністративного нагляду
у відношенні ОСОБА_5 , як до особи, засудженої за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів..
Заслухавши представника Качанівської ВК-54, який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засуджену, яка також просила задовольнити клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджена до позбавлення волі за незаконні дії з наркотичними речовинами, суд вважає необхідним встановити у відношенні неї адміністративний нагляд.
Керуючись п .Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, та доповненнями від 21.06.2001р., суд

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборона виходу з будинку (квартири) щодня з 20.00 до 04.00.год. ранку.
2. Заборона виїздити в особистих справах за межі району (міста).
3. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до міліції 2 рази на місяць.
4. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади,
де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з 02.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня ії оголошення.
Суддя- ОСОБА_6
26.09.2017
справа №642/4817/17
провадження №1кс/642/1673/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
26 вересня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) посадових осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:
26.09.2017 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) посадових осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 29 вересня 2017 р. на 14-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3297/17
Провадження № 1-кс/645/655/17
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України ,-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

Зобов`язати прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 направити ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України на адресу його знаходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/6623/17
№ провадження 1-кп/646/673/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001911 від 06.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001911 від 06.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001911 від 06.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1746/17
Провадження № 1-кп/715/120/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

26 вересня 2017 року
смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000307 за обвинувальним актом по обвинуваченню громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судмого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, що надійшов до суду 18.09.2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 05.10.2017 року о 11:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: