Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 685/16/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 24.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Життя Джанкойського району Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого,

обвинувачується за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку серпня 2014 року, перебуваючи в Одеській області, точного місця у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, де працював на комбайні, в одній із лісопосадок , виявив рослини снотворного маку. Достовірно знаючи про наркотичні властивості маку снотворного , діючи умисно, ОСОБА_4 зірвав сто головок зростаючого снотворного маку, які в подальшому привіз у власне гаражне приміщення № НОМЕР_1 , що у гаражному масиві цукрового заводу в АДРЕСА_2 , де став їх зберігати для подальшого виготовлення та вживання наркотичного засобу.

ОСОБА_4 періодично, з вересня 2014 року по травень 2015 року приходив у вищезазначене власне гаражне приміщення, де, діючи умисно, з метою виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання шляхом внутрішньовенних ін`єкцій без мети збуту, з привезених ним ста головок снотворного маку, за допомогою розчинника та побутових засобів шляхом екстракції, незаконно виготовляв особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, кількість якого слідством не встановлено.

Макову соломку та концентрат макової соломки ОСОБА_4 продовжував незаконно зберігати без мети збуту у власному гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що у гаражному масиві цукрового заводу в АДРЕСА_2 .

В ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_4 та розташоване у гаражному масиві цукрового заводу в смт.Теофіполь, 04.09.2015 року працівниками поліції виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, коричневого кольору, з характерним запахом, яка згідно висновків експерта має анатомо-морфологічні ознаки рослин «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено, а саме маковою соломкою, загальна маса якої, в перерахунку на висушену речовину, складає 1625,051 грам, тобто у великих розмірах, та п`ять прозорих пластикових пляшок, які наповненні рідинами темно-бурого кольору, що згідно висновку експерта у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 10,534 грами.

Крім того, ОСОБА_4 на початку вересня 2014 року, перебуваючи на території очисних споруд ПАТ «Теофіпольський цукровий завод», що у північній околиці с.Коров`є Теофіпольського району, виявивши там кілька ростучих рослин конопель, достовірно знаючи про їх наркотичні властивості, з метою подальшого виготовлення та вживання вказаних наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав верхівки з суцвіттям вказаних рослин, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 незаконно придбані частини рослин коноплі приніс до власного гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що у гаражному масиві цукрового заводу в смт.Теофіполь, де у навісній металевій тумбочці розложив їх висушувати, таким чином став зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Також періодично з вересня 2014 року по травень 2015 року брав частину вказаних висушених рослин конопель, листя та верхівки яких відокремлював, а потім перетирав їх до того стану щоб можна було вживати шляхом паління, та вживав таким чином незаконно виготовлений наркотичний засіб без мети збуту. Частини рослин конопель, які залишались, ОСОБА_4 продовжував зберігати у навісній металевій тумбочці, що в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке знаходиться у гаражному масиві цукрового заводу в смт.Теофіполь, для власного вживання, без мети збуту.

В ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_4 , що у гаражному масиві цукрового заводу в смт.Теофіполь, 04.09.2015 року працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 120,21 г., та пристрій для вживання наркотичних засобів, з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта є особиво небезпечним наркотичним засобом-екстрактом канабісу, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 2,473 г.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Крім того, в перших числах вересня 2014 року, ОСОБА_4 з метою підшукання приміщення для безпечного вживання наркотичних засобів, достовірно знаючи, що в його гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке знаходиться в гаражному масиві цукрового заводу в смт. Теофіполь, ніхто не приходить та не виявить факту незаконного вживання наркотичних засобів, шляхом виготовлення з пропіленових пляшок саморобного кальяну та встановлення його у гаражному приміщенні, створив місце вживання наркотичних засобів та зберігаючи у вказаному місці наркотичні засоби, а саме канабіс, неодноразово, в період часу з вересня 2014 року по травень 2015 року надавав можливість таємного вживання наркотичних засобів через виготовлений ним саморобний кальян, своїм товаришам, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де останні вживали принесені з собою наркотичні засоби, а саме висушені рослини конопель, організувавши у такий спосіб місце для незаконного вживання наркотичних засобів.

Своїми умисними діями, які виразились в організації місця для незаконного вживання наркотичних засобів, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.317 КК України.

У судовому засіданні під час розгяду кримінального провадження прокурор повідомив про те, що 09 листопада 2017 між ним та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.472 КПК України, та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні злочину, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання.

Дослідивши матеріали справи, зміст угоди про визнання винуватості, суд находить можливим її затвердити.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, які згідно ст.12 КК України, є середньої тяжкості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.1 ст.317 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. В силу ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим пропонується призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України пропонується звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.76 КК України необхідно покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально- процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати понесені витрати на проведення експертиз в сумі 2209,07 грн.

Речові докази - пристрій, зовні подібний до пристрою для вживання наркотичних засобів; прозора пластикова пляшка із написом «Соки Біола. Білий виноград», ємністю 0,5л, в якій знаходиться рідина темно-коричневого кольору із різким запахом ацетону; прозора пластикова пляшка, ємністю 1,5 л, в якій знаходиться рідина темно-коричневого кольору із різким запахом ацетону; прозора пластикова пляшка із написом «Розчинник 650» ємністю 0,65 л, в якій знаходиться рідина темно-коричневого кольору із різким запахом ацетону; прозора пластикова пляшка із написом «Розчинник 650» ємністю 0,65 л, в якій знаходиться рідина темно-коричневого кольору із різким запахом ацетону; прозора пластикова пляшка із написом «Розчинник 650» ємністю 0,65 л, в якій знаходиться рідина темно-коричневого кольору із різким запахом ацетону; два паперові згортки газети «Наголос №122 (129) серпень 2014», в яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; металеве відро синього кольору із написом «Chupa-Chups., ємність якого не зазначена (приблизно 2-5 л), в якому знаходиться частина тканини білого кольору та особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома; два пластикові контейнери зеленого кольору, на яких знаходиться напис «ARIEL» ємність яких не зазначена (приблизно 1-2 л), в яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома; металева тарілка сірого кольору; дві металеві тарілки білого кольору; металева каструля сірого кольору; пластикова лійка; металева м`ясорубка сірого кольору із написами «ГОСТ 4025 83, 1987»; електрична плита чорного кольору на якій знаходиться напис білого кольору «ЭЛНА»; прозорий пластиковий шприц із написом «Юрія-Фарм», ємністю 12 мл, до якого прикріплена голка із прозорим пластиковим контейнером, в якому наявне нашарування речовини бурого кольору; скляна банка із написом «Септил плюс. Розчин 96%. 100 мл», ємністю 100 мл, у якій знаходиться прозора рідина; скляна банка із написом «Саліцилова кислота. Розчин для зовнішнього застосування, спиртовий 1%. 40 мл», ємністю 40 мл, у якій на дні знаходиться прозора рідина; пуста прозора ампула із написом «Новокаин-Дарница. Новокаїн-Дарниця. 5мг/мл. 2мл. 171114. До 12 2017», горловина якої розбита, як майно, вилучене з обігу, згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, передати у Теофіпольське ВП Кравсилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області для подальшого знищення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 09 листопада 2017 про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.317 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 3 (три) розбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме:пристрій, зовні подібний до пристрою для вживання наркотичних засобів; прозора пластикова пляшка із написом «Соки Біола. Білий виноград», ємністю 0,5л, в якій знаходиться рідина темно-коричневого кольору із різким запахом ацетону; прозора пластикова пляшка, ємністю 1,5 л, в якій знаходиться рідина темно-коричневого кольору із різким запахом ацетону; прозора пластикова пляшка із написом «Розчинник 650. Содержит в сумме меньше 50% ацетона и толуола, вследствие чего не является прекурсором и не подлежит лицензированию. Дата виготовлення: 01.07.15…», ємністю 0,65 л, в якій знаходиться рідина темно-коричневого кольору із різким запахом ацетону; прозора пластикова пляшка із написом «Розчинник 650. Содержит в сумме меньше 50% ацетона и толуола, вследствие чего не является прекурсором и не подлежит лицензированию. Дата виготовлення: 15.04.15…», ємністю 0,65 л, в якій знаходиться рідина темно-коричневого кольору із різким запахом ацетону; прозора пластикова пляшка із написом «Розчинник 650. Содержит в сумме меньше 50% ацетона и толуола, вследствие чего не является прекурсором и не подлежит лицензированию. Дата виготовлення: 24.06.15…», ємністю 0,65 л, в якій знаходиться рідина темно-коричневого кольору із різким запахом ацетону; два паперові згортки газети «Наголос №122 (129) серпень 2014», в яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; металеве відро синього кольору із написом «Chupa-Chups. Карамель Мороженое. Вкусы фруктов и мороженого. 150 шт.», ємність якого не зазначена (приблизно 2-5 л), в якому знаходиться частина тканини білого кольору та особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома; два пластикові контейнери зеленого кольору, на яких знаходиться напис «ARIEL. Power Capsules. Mountain Spring. (32x28,8g) 921,6g», ємність яких не зазначена (приблизно 1-2 л), в яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома; металева тарілка сірого кольору; дві металеві тарілки білого кольору; металева каструля сірого кольору; пластикова лійка; металева м`ясорубка сірого кольору із написами «ГОСТ 4025 83, 1987»; електрична плита чорного кольору на якій знаходиться напис білого кольору «ЭЛНА»; прозорий пластиковий шприц із написом «Юрія-Фарм», ємністю 12 мл, до якого прикріплена голка із прозорим пластиковим контейнером, в якому наявне нашарування речовини бурого кольору; скляна банка із написом «Септил плюс. Розчин 96%. 100 мл», ємністю 100 мл, у якій знаходиться прозора рідина; скляна банка із написом «Саліцилова кислота. Розчин для зовнішнього застосування, спиртовий 1%. 40 мл», ємністю 40 мл, у якій на дні знаходиться прозора рідина; пуста прозора ампула із написом «Новокаин-Дарница. Новокаїн-Дарниця. 5мг/мл. 2мл. 171114. До 12 2017», горловина якої розбита, як майно, вилучене з обігу, згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати за проведення судових експертиз в сумі 2209,07 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 374 КПК України.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8