Справа №1- 16/2010р.
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у ОСОБА_1
судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївна справу по
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.10року складі головоючого судді: при секретарі: з участю прокурора: розглянувши у відкритому обвинуваченню , -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.-на України, освіта не повна середня (9 класів), не одруженого, має дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, працює робітником Олександрійської ДЕД, , проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.Зст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2009 року біля 18 годин ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки майна, належного ТОВ «АФ «Терра» на власному мотоциклі «МТ-12» з державним номерним знаком 7553 КДГ. Приїхав до будівлі кормоцеху «Корк-15», що розташований на території господарчого двору ТОВ «АФ Терра» по вул. Республіканська в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, де шляхом вільного доступу проник в приміщення будівлі кормоцеху «Корк-15», де демонтував та в подальшому таємно викрав належні ТОВ «АФ «Терра»: шнек кормоподавача «ПД-3» довжиною 3,1 м вартістю з урахуванням знижки на знос - 480 грн., 2 шестерні привода бітера діаметром 500 мм. - 1400 грн. та 3 шестерні приводу бітера діаметром 300мм. 1200 грн.. а всього на загальну суму 3080 грн., які виніс з приміщення кормоцеху і території господарчого двору, а в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд продавши їх жителю с. Успенка ОСОБА_6 за 100 гривень.

Підсудний ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.З ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати і не ізолювати від суспільства. Він дав пояснення, що відповідають предявленому обвинуваченню на досудовому слідстві і в мотивувальній частині даного вироку.

В судовому засіданні підсудний пояснив, що крадіжку вчинив з метою отримання коштів на лікування бабусі, так як він в той час не працював. Пізніше бабуся померла.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.З ст. 185 КК України та цивільного позову на суму 3080 грн. його вина підтверджується і іншими доказами по справі, які за згодою підсудного та прокурора у відповідності з ч.З ст. 299 КПК України не досліджувались в судовому засіданні і суд обмежив дослідження фактичних обставин по справі тільки показами підсудного та ознайомленням з даними про особу підсудного.

Таким чином в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудного ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна з проникнвнмжм в /пт» примітеипл, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує: тяжкість вчиненого ним злочину, який є тяжким, однак не спричинив тяжких наслідків;

особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно*здійснює догляд за тяжко хворими дідусем ІНФОРМАЦІЯ_5 та один виховує свою дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3; обставини що помякшують покарання: щире каяття у вчиненому злочинні та сприяння його розслідуванню; принесення вибачення потерпілому підприємству та відшкодування завданої злочином шкоди, запевнення суду, що в подальшому злочинів вчиняти не буде; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і відносно нього необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України .

По справі цивільний позов не заявлено, завдані злочином збитки відшкодовано, речових доказів немає, судові витрати відсутні.

Поскільки мотоцикл марки МТ-12 з державним номерним знаком 75-53 КДГ; належний ОСОБА_4, на якому ОСОБА_4 тільки підїхав до місця вчинення крадіжки та на якому було вивезено викрадене майно без посередньо не використовувався як знаряддя злочину, то мотоцикл, як речовий доказ підлягає поверненню власнику.

Накладений на майно ОСОБА_4 14.12.2009 року арешт, а саме : 0/Ш - програвач, килим шерстяний розміром 2x3м., мобільний телефон «Нокіа -3310» та мотоцикл, МТ - 12 з н/знаком 75-53 КДГ підлягає скасуванню, поскільки завдані збитки відшкодовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 65, 74-76 КК України, ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо він впродовж іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього судом обовязки.

У відповідності з ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 впродовж іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятись у вказані органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в силу засудженому залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Арешт майна ОСОБА_4 накладений 14.12.2009 року скасувати. Речовий доказ-мотоцикл МТ-12 держ. н/ знак 73-53 КДГ повернути володільцю ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі пятнадцяти діб з часу проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду: " ОСОБА_1 В,Д,