Справа № 520/404/14-к
Провадження № 1-кс/520/51/14
УХВАЛА

17.01.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову від 04.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000005,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 04.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000005.

У скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що старшим слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 незаконно винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000005, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо службового підроблення, а саме зазначення недостовірної інформації посадовими особами МЖБТ «ДОМ» в довідці.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу з підстав викладених в ній та просив слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 04.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000005 та направити матеріали для проведення досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_5 просив слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 04.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000005, посилаючись на неповноту та неправильність проведення досудового слідства, додатково пояснивши, що ОСОБА_4 скаржився на бездіяльність слідчого та суд задовольнив скаргу, однак слідчий вказівок, які йому були надані так і не виконав.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на відмові у задоволенні скарги, посилаючись на виконання ним усіх вимог КПК України при проведенні досудового розслідування та постановленні рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 11.01.2013 року до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з прокуратури Київського району м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження по зверненню ОСОБА_4 про скоєний злочин, а саме службове підроблення головою правління МЖБТ «ДОМ» ОСОБА_7 та головним бухгалтером цього підприємства ОСОБА_8 шляхом підробки довідки від 18.12.2012 року, інформація якої не відповідає дійсності.

Відомості про зазначене вище кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

По результатам проведення досудового слідства, слідчий було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000005 від 10.01.2013 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на яку і скаржиться ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження за № 0000005 вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_4 , скаржник не погоджується з встановленими в ході досудового слідства обставинами, вважає проведення досудового слідства неповним та неправильним.

Тобто обставини, з якими не погоджується підозрюваний, досудовим слідством встановлені.

Вирішення питання про правильність і повноту встановлення таких обставин на стадії досудового слідства встановлюється органом досудового слідства, який після встановлення таких обставин, на цій підставі вирішує питання про повідомлення про підозру чи закриття провадження у справі.

Оцінка правильності і повноти встановлення досудовим слідством таких обставин належить до компетенції суду при розгляді справи по суті шляхом дослідження і оцінки в судовому засіданні доказів, після чого суд вправі вирішити питання про однобічність і неправильність проведення досудового слідства.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за № 0000005 встановив, що слідчим при проведенні досудового слідства були опитані всі свідки, встановлені всі фактичні обставини та досліджені наявні докази.

Витребування додаткових доказів та проведення додаткових слідчих дій, на думку слідчого судді, суттєво не вплине на прийняте слідчим процесуальне рішення.

На підставі отриманих доказів, слідчим було зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим були проведені слідчі дії на підставі яких було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

Повнота проведення досудового розслідування підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000005, які були оглянуті у судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з`ясовано всі фактичні обставини, всебічно проведено досудове розслідування та постановлено законне рішення.

При наведених обставинах, у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 04.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000005 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Бородінчика на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 04.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000005 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1