Справа № 488/3649/17
Провадження № 1-кп/488/314/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.11.2017 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого ПП ОСОБА_6 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.09.2009 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік; постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.08.2010 року встановлений судом іспитований строк скасовано,

- 15.02.2011 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст.. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.08.2012 року звільненого умовно-достроково на підставі ст.. 81 КК України на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 22 дні;

- 07.03.2013 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- 12.06.2013 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, 20.12.2016 року звільненого умовно-достроково Казанківським районним судом Миколаївської області на підставі ст. 81 КК України від відбування покарання на невідбутий строк 2 місяців,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт, затверджений прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №2 27.09.2017 року, разом із угодою про примирення, яка укладена між обвинуваченим та потерпілою того ж дня.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши зміст угоди, обвинувальний акт , реєстр матеріалів кримінального провадження та дані , що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про відсутність підстав для затвердження угоди з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити у затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для досудового розслідування.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні 15.09.2017 року чужого майна (крадіжка), повторно, що, згідно ст.12 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно укладеної угоди, сторонами узгоджена міра покарання, яка повинна бути призначена ОСОБА_5 , у виді обмеження волі, її розмір - 2 роки, та застосування до останнього ст.75 КК України, звільнення від його відбування названого покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Зі змісту статей ст.. 471 КПК України вбачається, що сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання та звільнення від його відбування з випробуванням (якщо домовленості щодо такого звільнення мали місце та сторони дійшли згоди), які повинні відповідати, як слідує із аналізу ст. 65,75 КК України загальним засадам призначення покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного і обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, в тому числі, в разі , якщо умови угоди суперечать Кримінального процесуального Кодексу та/або закону ; умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Проте, дані щодо обвинуваченого, які б характеризували особу, що в обсязі наданому прокурором суду свідчать про те, що умови даної угоди не відповідають інтересам суспільства, тобто за своїм видом та/або розміром узгоджене сторонами покарання не відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченого.

При цьому, відсутність достатніх даних щодо обвинуваченого, які б характеризували його особу, позбавляють суд можливості об`єктивно оцінити його особу та перевірити угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та/або Кримінального Кодексу України.

За такого, оскільки угода не відповідає ч.7 ст. 474 КПК України, суд приходить до висновку, що в її затвердженні слід відмовити.

У такому разі, враховуючи, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено, дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, та обвинувальний акт ОСОБА_7 складений відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, на підставі його слід призначити судовий розгляд, який здійснювати в загальному порядку.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 7 ст. 475 КПК України, суд,

П О С Т А Н О ВИ В
В затвердженні угоди про примирення від 27.09.2017 року, яка укладена між потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 05.12.2017 року на 16 год. 45 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1