Копія
Справа № 540/200/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/5/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня - спеціальна, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до затримання не працював, проживав та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 15 березня 1996 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 26.09.1997 року, умовно-дострокове звільнення на 1 рік 4 місяці 14 днів;

2) 13 січня 1999 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України до 3 років 4 місяців 14 днів позбавлення волі. Звільнений 22.01.2002 року по відбуттю покарання;

3) 20 травня 2002 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.188, ч.З ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 07.02.2009 року по відбуттю покарання;

4) 15 листопада 2010 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

5) 03 січня 2012 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

6) 21 червня 2013 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.11.2016 року по відбуттю покарання;

7) 22 листопада 2016 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

8) 28 березня 2017 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України

до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

9)05 жовтня 2017 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

10)14 листопада 2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 таємно, повторно вчинив крадіжку чужого майна за таких обставин.

25 листопада 2016 року, близько 22:00 год., ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до дачного будинку громадянина ОСОБА_5 , що знаходиться на території дачного кооперативу «Путєєц», за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю власника та тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання переліз через металевий паркан, потрапивши на його територію та шляхом віджиму дверей за допомогою металевого лому, пошкодивши накладний замок, проник до приміщення вказаного дачного будинку, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав бувшу у використанні електричну болгарку «Компас», вартістю 440 грн. та електричний рубанок «LАТGАLЕ», вартістю 1050 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1490 грн.. З викраденим ОСОБА_4 зник з місця пригоди та розпорядився ним на свій розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 листопада 2016 року, близько 23:00 год., ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до дачного будинку громадянина ОСОБА_6 , що знаходиться на території дачного кооперативу «Путєєц», за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю власника та тим, що його ніхто не бачить усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом віджиму дверей за допомогою металевого лому, пошкодивши накладний замок, проник до приміщення вказаного дачного будинку, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав бувший у використанні телевізійний тюнер «ТRІМАХ» з блоком живлення, вартістю 489 грн. та бувшу у використанні електродриль «Тула», вартістю 439 грн., чим спричив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 928 грн., з викраденим ОСОБА_4 зник з місця пригоди та розпорядився ним на свій розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 листопада 2016 року, близько 24:00 год., ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до дачного будинку громадянина ОСОБА_7 , що знаходиться на території дачного кооперативу «Локомотивщик», за адресою: АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю власника та тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переліз через металевий паркан, потрапивши на його територію, де за допомогою металевого лому, зірвавши навісний замок проник в господарське приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав: бувший у використанні електрозварьовальний апарат «АС WEDER ВХ1-250С», вартістю 1094 грн.; перфоратор «Еnhell», вартістьо 578 грн.; електричну болгарку «DBT» вартістю 400 грн. та бензопилу «GOODLAK», вартістю 800 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2872 грн. З викраденим ОСОБА_4 зник з місця пригоди та розпорядився ним на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердивши факт вчинення повторно крадіжки, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи судом повідомлені належним чином. В письмових заявах просили суд проводити розгляд справи без їх участі.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши йому при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації:

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин (ч.3 ст.185 КК України).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Суд враховує, що обвинувачений неодноразово судимий за корисливі злочини.

З урахуванням наведеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції, відповідної статті КК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 14.11.2017 року за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі та за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 14.11.2017р.,більш суровим покаранням, призначеним за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 05.10.2017 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі цього, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки він вчинив даний злочин до постановлення вироку від 14.11.2017 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 суд вважає правильним рахувати з моменту затримання за попереднім вироком з 05 лютого 2017 року.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Судових витрат не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком , більш суворим за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 14.11.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці .

До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати із 05.02.2017 року, з часу взяття під варту за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838-VІІІ) зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання за цим вироком попереднє ув`язнення з 05.02..2017 року по 20.06.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VІІІ від 18.05.2017 року) ОСОБА_4 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі з 21.06.2017 року по 18.04.2018 року.

Речові докази:

- телевізійний тюнер «ТRІМАХ» з блоком живлення, електродриль «Тула» - передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити йому у власність;

-електрозварьовальний апарат «АС WEDER ВХ1-250С», перфоратор «Еnhell» - передані під зберігальну розписку ОСОБА_8 залишити йому у власність;

-електричну болгарку «Компас» - передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити йому у власність.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_9 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1