overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.04.2018
Справа № 642/880/18
Провадження № 1-кп/642/381/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

11 квітня 2018 року дана справа згідно повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_3 по вагітності та пологам надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 19 квітня 2018 року на 09-30 годину.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3872/18
Номер провадження 1-кс/643/895/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 19.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003046 від 25.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 06.04.2018 р. скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 19.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003046 від 25.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України задоволено.

При постановленні вищезазначеної ухвали була допущена описка у написанні номеру кримінального провадження, а саме, номер кримінального провадження зазначений як 0003076, замість 0003046.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки при постановленні ухвали було допущено описку, вона підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 06.04.2018 року № 643/3872/18, зазначивши номер кримінального провадження, як 0003046.
Ухвала є невід`ємним додатком до ухвали суду від 06.04.2018 р. № 643/3872/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4293/17
№ провадження 1-кс/646/1606/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000772 за його скаргою про закриття кримінального провадження № 0000772 від 14.03.2017 р.,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою.
Через канцелярію суду від скаржника надійшло клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000772 від 14.03.2017 р., необхідних для розгляду скарги по суті.
Слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 0000772 неодноразово витребовувалися, проте станом на 10.04.2018 р. вказані матеріали слідчому судді не надано.
Тому відповідно до вимог ст. 220 КПК України та ст. 306 КПК України, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне клопотання скаржника задовольнити та витребувати матеріали кримінального провадження № 0000772 від 14.03.2017 р. з прокуратури Харківської області.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання -задовольнити.
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000772 від 14.03.2017 р.
Встановити строк виконання ухвали до 24 квітня 2018 року.
Призначити розгляд скарги на 25 квітня 2018 року о 10-30 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під*їзд.

До суду викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/562/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №638/2070/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
5 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_6 про забезпечення кримінального провадження шляхом затримання осіб за підозрою у вчинені злочину та тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006400, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року про повернення клопотання ОСОБА_6 про забезпечення кримінального провадження шляхом затримання осіб, тимчасового доступу до документів.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку підлягає у відповідності до вимог ч. 6 ст. 399 КПК України.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 10 квітня 2018 року.

Головуючий -

Судді-
Справа № 699/924/17
Номер провадження 1-кп/699/61/18
УХВАЛА
про здійснення приводу
04.04.2018 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000700 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Корсунь-Шевченківському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000700 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання призначене на 04.04.2018 року обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з*явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.
У зв*язку з неявкою обвинуваченого прокурором у суді заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в зал судових засідань.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в зал судових засідань для забезпечення його участі у судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 12.00 год. 08 травня 2018 року.

Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.204, ч.2 ст.366 та ч.5 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Черкаському районному суді перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинувачених ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення справи на додаткове розслідування мотивуючи тим, що було допущено неповноту досудового слідства, а саме точно невстановлено час та період вчинення злочинів, невстановлено суму завданих збитків, об?єм виготовленого спирту на час виявлення злочинів.
Підсудні клопотання підтримали, прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, вважає, що обставини викладенні в клопотанні були встановлені як під час досудового слідства так і під час судового розгляду.
Відповідно до ст. 281 КПК України 1960 року повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Так, у клопотанні захисника не зазначено для проведення яких саме слідчих дій дану кримінальну справу слід направити на додаткове розслідування, а лише констатовано факт неповноти і викладена позиція захисту. Неповнота досудового слідства на яку вказує захисник була усунута під час судового розгляду, заявлені клопотання не містять переконливих доводів, які б вказували на достатність даних про наявність обставин, які перешкоджають вирішенню справи судом та прийняття кінцевого рішення по справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст. 273, ст. 281 КПК України 1960 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_8
Справа № 716/508/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
10.04.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України.

30.03.2018 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України, яке провести 18 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7404/18
Провадження № 1-кс/752/3109/18
У Х В А Л А
10.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 13 квітня 2017 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України (заява від 03.04.2017 р.) .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4236/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки у скарзі конкретно не вказано, які саме процесуальні дії не здійснені слідчим, приходжу до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копії ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1091/18
ун. № 759/4104/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2018 року у справі за клопотанням слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002372 від 24.03.2018, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2018 року клопотання задоволено, призначено у кримінальному провадженні № 0002372 від 24.03.2018, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України судово-медичну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні запитання.

Проте, при винесенні даної ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначена судова експертиза, яка призначена судом судово-медична експертиза документів, замість вірної судово-технічна експертиза, що вбачається із прохальної частини поданого слідчим клопотання та суті проведеного експертного дослідження.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи в сукупності, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер та не впливає на суть ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2018 року у справі за клопотанням слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002372 від 24.03.2018, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: невірно зазначену експертизу документів судово-медична, виправити на вірну судово-технічна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
№ 1/760/ 248/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва з липня 2016 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України .
Починаючи з лютого 2017 року по жовтень 2017 року в судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 систематично не з`являвся ,про поважність причин
своєї неявки суд не повідомляв.
Прокурором було суду надано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою розгляду її клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 днів .
Ухвалою суду від 30.10.2017 р. обвинувачений був оголошений в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.
02.01.2018 р. ОСОБА_3 на підставі вищевказаної ухвали суду був затриманий о 17.30 і утримувався під вартою до 04.01.2018 05.30 .
В суді прокурор ОСОБА_4 просила розглянути її клопотання , підтримала його , просила врахувати суд що обвинувачений ухилявся від суду тривалий час , перебував у розшуку і інший запобіжний захід не буде сприяти належному контролю за його поведінкою.
Представник потерпілого підтримав позицію прокурора .
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили суд не обирати такий запобіжний захід .
Суд вислухав учасників провадження , приходить до наступного .
Суд вважає ,що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню і суд вважає необхідним обрати запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту на визначений судом строк , з покладенням на нього певних обов`язків.
Суд вважає ,що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде достатнім для контролю за поведінкою обвинуваченого , обвинувачується останній у вчиненні середньої тяжкості злочину і перший раз притягається до відповідальності , змінив своє відношення і в останній час не порушував вимог суду про явку до суду.
Керуючись ст. 178, 181 ,194 КПК України -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою відмовити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів , тобто до 01 червня 2018 року включно із забороною залишати постійне місце проживання в квартирі АДРЕСА_1 з 22.00 до 07.00 наступного дня .
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання .
Надіслати ухвалу для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :