Справа № 559/1097/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина УКраїнри, із базовою загальною середньою освівтою, непрацюючого, раніше судимого 11.03.2015 року Дубенським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, 24.06.2016 року Дубенським міськрайоннирм судом за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі; 28.02.2017 року звільненого з Дубенської ВК по відбуттю покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
та клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження в порядку ч.1 п.7 ст. 284 КПК України
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, студента 2 курсу ВХПТУ м. Дубно, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
та клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження в порядку ч.1 п.7 ст. 284 КПК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , 08.03.2017, приблизно о 18 год., перебуваючи поблизу залізничного переїзду, а саме, у по вулиці вулиці Широка, що в м. Дубно Рівненської області, під час конфлікту з ОСОБА_6 , який раптово виник на ґрунті особистих не приязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 1 удар кулаком правої руки в обличчя. В подальшому, після падіння ОСОБА_6 на землю, ОСОБА_3 ногами наніс останньому 3 удари в спину.
В результаті нанесених ударів, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді припухлості в області губ біля лівого кута рота на тлі якої на нижній губі зі сторони слизової два крововиливу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №48 від 14.03.2017, належать до легких тілесних ушкоджень. Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_4 08.03.2017, приблизно о 18 год., перебуваючи поблизу залізничного переїзду, а сааме по вулиці Широка, що в м. Дубно Рівненської області, під час конфлікту з ОСОБА_6 , який раптово виник на ґрунті особистих не приязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 , 4 удари кулаком лівої руки в голову.
В результаті нанесених ударів, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна на волосяній частині голови в правій тім`яній ділянці, садна на волосяній частині голови в потиличній ділянці, синця на чолі справа, синця на правій щоці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №48 від 14.03.2017, належать до легких тілесних ушкоджень та припухлості в області губ біля правого кута рота на тлі якої на верхній губі на рожевій її облямівці з переходом на слизову розташована рана забійного характеру, які згідно висновку судово-медичної експертизи №48 від 14.03.2017, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.125 КК україни.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнали повністю, усвідомили протиправність своїх дій, чистосердечно розкаялися у вчиненому, пояснили, що обставини справи викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. На даний час повністю відшкодували потерпілому шкоду завдану злочином. Подали до суду заяву, в якій просять кримінальне провадження щодо них закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що шкоду, завдану злочином йому повністю відшкодовано обвинуваченими, на даний час претензій до останніх немає, в вз`зку з чим відмовляється від обвинувачення, про що подав до суду заяву та просить винести рішення щодо закриття кримінального провадження із вказаних підстав відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в за`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.
Захисники обвинувачених та їх законні представники у судовому засіданні просили закрити кримінальне провадження відносно обвинувачених, в звязку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.
Частиною 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК УКраїни.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяви обвинуваченого, потерпілої, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від приватного обвинуваченння, передбаченого ч.1.ч.2 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.1 п.7 ст.284, ч.1 ст. 477 КПК України, суд-,
ч.1 ст. 125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 по обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонн ий суд протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя: