Справа № 640/3591/18
н/п 1-кс/640/1975/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора ТОВ «Трастком Інвест» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР, -
05.03.2018 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся директор ТОВ «Трастком Інвест» ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 16.02.2018 та надати представнику ТОВ «Трастком Інвест» витяг з ЄРДР.
На обґрунтування скарги зазначає, що 16.02.2018 ТОВ «Трастком Інвест» направило повідомлення до Київського ВП ГУ НП в Харківській області про порушення законодавства України під час виконання своїх службових обов`язків старшим слідчим ОСОБА_4 а саме на їх думку слідчим вчинено кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. ст. 364, 365 КК України.
21.02.2018 на адресу Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла вище зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. ст. 364, 365 КК України.
Всупереч положенням ст. 214 КПК України, на теперішній час органом досудового розслідування не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою.
Директор ТОВ «Трастком Інвест» ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, оскільки слідчий суддя обмежений часом розгляду клопотань, то розглядає скаргу за наявними матеріалами.
Представник Київського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився про дату, час місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої 21.02.2018 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло звернення від ТОВ «Трастком Інвест» щодо можливих протиправних дій з боку старшого слідчого ОВС ГСУ НП ОСОБА_4 під час проведення обшуку, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 42. Даний матеріал направлено до Харківської місцевої прокуратури №2, оскільки зазначені події відбувалися на території Московського району та за участю старшого слідчого ОВС ГСУ НП ОСОБА_4 , який не є працівником Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Однак, слідчий суддя вважає, що скарга директора ТОВ «Трастком Інвест» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР, не підлягає задоволенню, оскільки заява про притягнення до кримінальної відповідальності працівника правоохоронного органу слідчого ОВС ГСУ НП ОСОБА_4 спрямована до Харківської місцевої прокуратури №2, уповноважений представник Київського ВП ГУ НП в Харківській області позбавлений можливості внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 16.02.2018 до ЄРДР, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги директора ТОВ «Трастком Інвест» ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги директора ТОВ «Трастком Інвест» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 16.02.2018 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1