Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/531/18
Провадження № 1-в/596/38/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи
«Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№ 112)» справу за клопотанням начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування дисциплінарного стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 ,-
06 квітня 2018 року начальник Державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць.
В судовому засіданні представник Державної установи "Копичинецька виправна колонія (№ 112)" ОСОБА_4 підтримав подання, просив його задовольнити. Пояснив, що засуджений систематично порушує порядок відбування покарання, дійсно вчинив дисциплінарний поступок, за який має понести покарання.
Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним задовольнити клопотання та перемістити засудженого до приміщення камерного типу.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки його проступок не є достатнім для того, щоб були підстави застосування саме такого виду дисциплінарного стягнення.
Заслухавши представника Державної установи "Копичинська виправна колонія (№ 112)", засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, що ОСОБА_5 засуджено 31.07.2012 року Джанкойським міським районним судом АР Крим за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини особисто належного йому майна в дохід держави. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 11.03.2012 року по 23.03.2012 року.
В місцях позбавлення волі він знаходиться з 23.04.2012 року.
У відповідності до п.13-2 ч. 1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Як видно із матеріалів клопотання, 28.03.2018 року о 09:00 год. під час здійснення капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 спільного із заступником начальника установи із СВПР майором внутрішньої служби ОСОБА_8 обходу відділення №4 на предмет дотримаї засудженими розпорядку дня, у спальному приміщенні №1 було виявлено засудженого даного відділення ОСОБА_5 , який лежав на своєму спальному місці. Начальником була дана законна вказівка піднятися та вийти на загальну поіменну перевірку всіх засуджених, однак засуджений в публічній демонстративній формі почав виражатися нецензурною лексикою та в категоричній формі відмовився це виконати. Після проведення загальної перевірки засуджених відділення №4 засуджений ОСОБА_5 прийшов в особистий кабінет де перебував капітан внутрішньої служби ОСОБА_7 - начальник даного відділення, капітан внутрішньої служби ОСОБА_9 та капітан внутрішньої служби ОСОБА_10 , по питанню відмови прибуття на дисциплінарну комісію по суті рапорту № 89 від 20.03.2018 року що засудженого було повідомлено 26.03.2018 року під підпис, від підписання якого засуджений в категоричній формі відмовився про що складено відповідний акт. Та розпочав словесну суперечку із застосуванням не нормативної лексики, виражався на ти, демонстративно кинувши в сторону капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 - начальника даного відділення урну із сміттям.
Від письмового пояснення засуджений в категоричній формі відмовився, про що складено відповідний акт. Своїми діями засуджений грубо порушив ст. 107 Кримінально - виконавчою коді України та наказ Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 29.12.2014 року №2186/5.
Обставини вчинення дисциплінарного проступку доводяться висновком проведення службової перевірки, затвердженим начальником Державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» від 29.03.2018 року. ( а.с.15).
Згідно Акту від 28.03.2018 року засуджений ВСПС №4 ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився від дачі пояснень. (а.с.13).
Згідно довідок, виданих медичною частиною ВК-112, засуджений в медчастину установи 28.03.2018 року, 05.04.2018 року не звертався. (а.с.8,9).
03.04.2018 року засудженого ОСОБА_5 було повідомлено про місце і час засідання дисциплінарної комісії щодо розгляду питання доцільності притягнення до дисциплінарної відповідальності та роз`яснено права, від підпису про ознайомлення засуджений відмовився. (а.с.11).
Згідно ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
05.04.2018 року на засіданні дисциплінарної комісії установи було прийнято рішення №23 про доцільність переведення засудженого ОСОБА_5 за допущений дисциплінарний проступок, що мав місце 28.03.2018 року, до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, що слідує із виписки з протоколу засідання комісії установи. (а.с.12).
Постановою начальника установи №111 від 05.04.2018 року за порушення правил установленого порядку відбування покарання, ОСОБА_5 переведено до ПКТ строком на один місяць.
Як слідує із змісту постанови, засуджений ОСОБА_5 не виконавши законних вимог адміністрації установи, грубо порушив ст. 107 КВК України та наказ Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 29.12.2014 року № 2186/5. (а.с.16).
Як слідує із матеріалів подання, від підпису про ознайомлення з постановою засуджений ОСОБА_5 відмовився.
У відповідності до ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Згідно ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
З матеріалів справи, зокрема характеристики та довідки про стягнення та заохочення слідує, що засуджений ОСОБА_5 за час утримання в слідчому ізоляторі допустив 1 (одне) порушення режиму утримання, за що накладено 1 (одне) дисциплінарне стягнення, яке достроково не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. Міру призначеного судом покарання у Державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)» відбуває з 24.12.2012 року. На виробництві установи не працевлаштований та категорично не бажає працювати.
За період відбування покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)» характеризується негативно, допустив 30 (тридцять) порушень установленого порядку відбування покарання, за які були накладені дисциплінарні стягнення, які достроково не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Потребує постійного контролю за своєю поведінкою.
За період часу з 03.12.2015 року по 17.12.2015 року відбував покарання у Райківській виправній колонії (№ 73). За період відбування покарання характеризувався негативно, допустив 1 (одне) порушення установленого порядку відбування покарання, за яке було накладене дисциплінарне стягнення яке достроково не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. По відношенню до представників адміністрації колонії не завжди ввічливий та тактовний. 3а характером хитрий, скритний. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує доброзичливі відносини із засудженими різної спрямованості. Адміністрацією установи не заохочувався, заохочень не має. Свідомо не утримує в чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має не завжди охайний зовнішній вигляд. Уникає виконання робіт по благоустрою установи абе перекладає їх на інших засуджених. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає.
Соціальні зв`язки із родичами підтримує шляхом листування, отримує посилки та передачі. Вину в скоєному злочині визнав частково. Позову не має.
За статейними ознаками заохочувальній нормі закону щодо зміни умов тримання у відповідності до ст.ст. 100,101 КВК України, підлягав після фактичного відбуття 1/2 частити призначеного судом строку покарання - 05.06.2015 року. Постійно-діючою комісією державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)»,не розглядалася.
За статейними ознаками заохочувальній нормі закону у вигляді заміни невідбутої части покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України, підлягав після відбуття 2/3 частини призначеного судом строку покарання - 05.09.2016 року. Постійно - діючою комісією державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» засудженому було відмовлено у застосував даної заохочувальної норми закону як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 24 і 16.09.2016 року).
За статейними ознаками умовно-достроковому звільненню від відбування покарання, відповідності до сг. 81 КК України, підлягав після відбуття 3/4 частини призначеного су м покарання - 21.04.2017 року. Постійно-діючою комісією державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» засудженому було відмовлено у застосуванні даної заохочувалы норми закону як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 11 від 05.05.2017 року). (а.с. 7,10).
Згідно ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
Суд вважає, що персоналом установи виконання покарань доведено наявність в діях засудженого ОСОБА_5 , що мали місце 28.03.2018 року о 09:10 год., ознак дисциплінарного проступку.
Враховуючи обставини і мотиви вчинення порушення, негативну поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, те, що він є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, суд вважає, що є безуспішним застосування інших заходів впливу до засудженого ОСОБА_5 , ніж стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Запропонований адміністрацією установи строк поміщення засудженого до приміщення камерного типу в один місяць є співмірним, та відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку
З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132,134,135 КВК України, ст.ст.537КПК України, суд
Клопотання начальника Державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_6 про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу Державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» на строк 1 (один) місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Гусятинський районний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1