У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2017 року,-
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2017 року клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009427 від 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задоволено частково та накладено арешт на майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

Старший слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року, оскільки у в резолютивній частині ухвали помилково зазначено назву вулиці «вул. Зернових Братів», замість «вул. Зерових Братів».

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі слідчого судді від 03 жовтня 2017 року потрібно виправити описку, яка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, що фактично не вплинула на суть постановленої ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року, якою клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009427 від 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задоволено частково та накладено арешт на майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

Вважати викладеним у резолютивній частині ухвали назву вулиці «вул. Зерових Братів» замість «вул. Зернових Братів».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1