Справа № 360/1452/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 28 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 31 липня 2007 року Макарівським районним судом Київської області засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 21 червня 2012 року Бородянським районним судом Київської області засуджений за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

28 травня 2017 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території подвір`я по АДРЕСА_2 , таємно викрав металеву піч «буржуйку», вартістю 1500 гривень, металеву решітку для чистки взуття, вартістю 230 гривень, металеву драбину вартістю 360 гривень, прути арматури довжиною 2 метри діаметром 10 мм., в кількості 20 штук, вартістю 22 гривні кожен на загальну суму 440 гривень, які належали ОСОБА_5 .

Після заволодіння майном, з місця вчинення злочину втік. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2530 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 28 травня 2017 року, приблизно о 12 годині, він прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 , якого не було вдома, і він побачив на подвір`ї біля воріт металеву піч «буржуйку», металеву решітку для чистки взуття, металеву драбину, прути арматури довжиною 2 метри діаметром, в кількості 20 штук, які вирішив викрасти щоб здати на металобрухт. Для того щоб перевезти речі, він попросив свого знайомого, який якраз в той час проїжджав повз будинку на автомобілі, допомогти йому перевезти речі в смт.Бородянка на вул.Гагаріна, на що знайомий погодився і допоміг.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією, оскільки має посвідчення особи яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.
З копії посвідчення вбачається, що ОСОБА_4 - 07 грудня 2005 року Київською облдержадміністрацією, було видане посвідчення серії НОМЕР_1 громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю.
Відповідно до п."е" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, і особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи - осіб, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав - колишніх республік СРСР.
Будь-яких обставин, передбачених ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", які би перешкоджали застосуванню амністії, в даному випадку не встановлено, а тому ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання внаслідок акта амністії.
Речові докази: металеву піч «буржуйку», металеву решітку для чистки взуття, металеву драбину, прути арматури довжиною 2 метри діаметром 10 мм., в кількості 20 штук, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі п."е" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
Речові докази: металеву піч «буржуйку», металеву решітку для чистки взуття, металеву драбину, прути арматури довжиною 2 метри діаметром 10 мм., в кількості 20 штук, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7