overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2416/18
23.04.2018 УХВАЛА
«23» квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Втім, в п`ятнадцятому абзаці мотивувальної резолютивної частини ухвали слідчого судді допущено описку, оскільки міститься наступне речення «шляхом призначення судово-товарознавчої експертизи».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянув питання про виправлення описки, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Втім, при постановленні ухвали слідчого судді від 21 квітня 2018 в абзаці п`ятнадцятому мотивувальної частини ухвали допущено описку, зокрема, міститься наступне речення: «шляхом призначення судово-товарознавчої експертизи» замість вірного «шляхом здійснення розрахунку відповідно до постанови КМУ від 12.11.2011 № 1209». Слідчий суддя вважає за можливе усунення вказаного окремого недоліку судового рішення шляхом внесення відповідного виправлення, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку в п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 21 квітня 2018, зазначивши вірно порядок визначення розміру шкоди «шляхом здійснення розрахунку відповідно до постанови КМУ від 12.11.2011 № 1209» замість «шляхом призначення судово-товарознавчої експертизи».
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.
Слідчий суддя ОСОБА_1
25.05.16
У Х В А Л А справа № 200/9141/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5141/16
25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
23 травня 2016 року старший слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до моторолера марки «Сабур» знаходиться на території спец-майданчика тимчасового тримання автомобілів Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області .
З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно призначити та провести експертизу технічного стану транспортного засобу моторолера марки «Сабур» без реєстраційного номеру, провести додатковий огляд моторолера марки «Сабур» без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_5 , так як на моторолері збереглися сліди злочину, які можуть представляти цінність для досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до моторолера марки «Сабур» без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_5 , за кермом якого був ОСОБА_5 , з метою проведення додаткового огляду транспортного засобу, експертизи технічного стану транспортного засобу та подальшого вилучення моторолера, який знаходиться на території спец-майданчика тимчасового тримання автомобілів ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 25 червня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 200/7253/18
Провадження № 1-кс/200/4849/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скарга подана у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк, в межах оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбачених положеннями ст.303 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по скарзі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відкрити.

Призначити судове засіданні на 23 квітня 2018 року о 14 год 45 хвл., з обов`язковим повідомленням скаржника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/692/18
провадження №1-кс/176/116/18
УХВАЛА
Іменем України
23 квітня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді,

за участю учасників процесу: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання у кримінальному провадженні №176/80/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3, ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбулося 23 квітня 2018 року, обвинуваченим заявлений в усній формі відвід судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 як головуючому у цьому кримінальному провадженні за тих підстав, що не вдоволений обраною мірою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому зсіданні підтримав заяву про відвід судді з підстав, що в провадженні судді знаходиться кримінальна справа, де він є обвинуваченим, і в якій, на його думку, судом обрано надто суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а його вина у вчинені кримінального правопорушення не доведена.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву свого підзахисного з підстав, що в ній зазначені.

Суддя ОСОБА_9 не висловив бажання надати свої пояснення за даним відводом.

Прокурор в кримінальному провадженні в судовому засіданні вважала відвід не обґрунтованим.

Дослідивши підстави заявленого відводу, вислухавши пояснення і думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність виходячи з наведених в заяві про відвід обставин підстав, що визначені ст.ст. 75, 76 КПК України, які б указували або викликали сумнів в об`єктивності цього судді як головуючого в розгляді даного кримінального провадження.

Не згода і заперечення на обставини з питань дотримання норм матеріального і процесуального права при розгляді справи, які відносяться до предмету апеляційної скарги, у тому числі при винесенні ухвал, які не оскаржуються окремо від рішення по суті, можуть включатись до апеляційної скарги на судове рішення, питання про їх обґрунтованість при прийнятті рішення по суті може вирішуватись лише апеляційною інстанцією, про що передбачена відповідна процедура.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відводу судді ОСОБА_9 відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 392 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 головуючого в кримінальному провадженні №176/80/18.

Справу направити на подальший розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1329/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11-00 годин 20 квітня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1947/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - СІ №3 м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, призначене на 23 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ №3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000077, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ №3 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/836/18

Єдиний унікальний номер: 205/836/2018
Номер провадження 1-кс/205/117/2018
УХВАЛА
03 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002498 від 07.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002498 від 07.10.2017 року.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження в іншому суді колегією суддів.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку, з заявленим клопотанням адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду скарги у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження в іншому суді колегією суддів, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд скарги за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002498 від 07.10.2017 року, на «20» квітня 2018 року на 11 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2148/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/253/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"23" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000618 від 14.05.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000618 від 14.05.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/1356/18
Провадження № 1-кп/191/109/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
18 квітня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000560 від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000560 від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000560 від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин, 07 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/135/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/251/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"23" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 21 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 21 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року о 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1042/18 Справа № 191/3474/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401,402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги обвинуваченого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 02 травня 2018 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/535/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 квітня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376,ст. 404, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.04.2018 о 09.20.
Судді: