Справа № 459/2186/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/899/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_7 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року, -
встановила :
цією ухвалою накладено арешт на один системний блок «R Line» на поверхні якого наявний напис №80309, один ситстемний блок Logik Power на поверхні якого наявний напис №100829.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року та скасувати її. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, шо системні блоки, які належать ТОВ «Нова пошта» та були вилучені у відділенні №1 компанії в м. Червонограді Львівської області не є та в жодному разі не можуть бути речовими доказами у справі, а тому їх вилучення та арешт є незаконним.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, представника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 13 липня 2017 року невідома особа, представившись анкетними даними заявника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом обамну заволоділа належним останньому товаром, а саме двома палетами памперсів загальною кількосте) 300 упаковок, які знаходились у відділенні "Нової пошти" №1 по вул.Комарова в м. Мила Київської області. Загальна сума заподіяної матеріальної шкоди становить 52 тис. грн. 09.10.2017 року в ході обшуку в приміщенні відділення №1 м.Червоноград ТОВ «Нова Пошта», було вилучено один системний блок «R Line» на поверхні якого наявний напис №80309, та один системний блок «Logik Power» на поверхні якого наявний напис №100829.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 13.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна, з метою прийняття законного та справедливого рішення повинен з`ясувати правову підставу для арешту такого майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Як вбачається з обставин справи, кримінальне правопорушення вчинено в м. Мила, Київської області, а тому на думку колегії суддів, вилучені системні блоки які належать ТОВ «Нова Пошта» та були вилучені у відділенні №1 в м. Червонограді, Львівської області не можуть містити жодних відеозаписів з місця події, в тому числі і із зображенням викрадача, а відтак не можуть бути речовими доказами у справі.

Так, слідчим при внесенні клопотання не доведено, а слідчим суддею належним чином не вмотивовано, яким чином підпадає під критерії ч.2 ст. 167 КПК України наступне майно: один системний блок «R Line» на поверхні якого наявний напис №80309, один ситстемний блок Logik Power на поверхні якого наявний напис №100829.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Червоногадського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на один системний блок «R Line» на поверхні якого наявний напис №80309, один ситстемний блок Logik Power на поверхні якого наявний напис №100829.
Крім цього, представнику ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_7 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року, оскільки такий пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити представнику ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року.
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Червоногадського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на один системний блок «R Line» на поверхні якого наявний напис №80309, один ситстемний блок Logik Power на поверхні якого наявний напис №100829.
Зазначені речі, а саме один системний блок «R Line» на поверхні якого наявний напис №80309, один ситстемний блок Logik Power на поверхні якого наявний напис №100829 повернути відділенню ТОВ «Нова пошта» №1 м. Чевонограда.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді