overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 вересня 2017 рокуСправа №451/858/16-к
Провадження № 1-кп/451/12/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 452/985/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/949/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2017 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України і призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавленні волі. Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Львівської області (м.Львів пл. Соборна, 7) на 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 року.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження

Суддя ОСОБА_2
Справа № 606/782/14-к
У Х В А Л А
29 квітня 2014 року
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-
Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового засідання, не допущено.
Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.09.2017 Справа №607/10918/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 11 вересня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України передано судді на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2017 року. Суддя ОСОБА_1 з 6 вересня року по 8 вересня 2017 року перебував у відрядженні. По завершенні відрядження після вихідних 9, 10 вересня 2017 року обвинувальний акт 11 вересня 2017 року передано судді за реєстром судових справ і матеріалів переданих на розгляд головуючому судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження - отримання суддею, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо об`єднання проваджень, а також інших питань передбачених ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання. Тому, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 31 - 35, 217, 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 7 вересня 2017 року в 09 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 606/2543/14-к
У Х В А Л А
23 січня 2015 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 жовтня 2014 року №0000404, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до підготовчого судового засідання, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 жовтня 2014 року №0000404, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, Теребовлянським районним судом на 06 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 жовтня 2014 року №0000404.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 675/1653/16-к
Провадження № 1-в/675/61/2017
У Х В А Л А

"08" вересня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» заяву засудженого ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зоряне Черноморського району АР
Крим, жителя м. Сімферополя АР Крим, такого, що відбуває покарання у Державній
установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», про неправомірні дії представників адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)»,
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про неправомірні дії представників адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)».
В ході судового розгляду ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження за його заявою в зв`язку з відмовою від заявлених вимог.
Захисник клопотання засудженого підтримав.
Прокурор, представник установи проти задоволення клопотання заявника не заперечували.
Вислухавши засудженого, захисника, думку представника установи, позицію прокурора, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_6 про неправомірні дії представників адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 просить суд закрити провадження за його заявою про неправомірні дії представників адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» в зв`язку з відмовою від заявлених вимог, суд приходить до висновку про доцільність залишення заяви засудженого без розгляду.
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 26, 372, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_6 про неправомірні дії представників адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5775/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/679/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
06 вересня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у справі № 461/5775/17 за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ПП «Інстал-Плаза»

з участю :

секретаря ОСОБА_6

представника ПП «Інстал-плаза» адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПП «Інстал-Плаза» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року про задоволення клопотання і накладення арешту на майно ПП «Інстал-Плаза»,

керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року про накладення арешту на майно ПП « Інстал-Плаза » без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголосити в Апеляційному суді Львівської області о 09.45. годині 11 вересня 2017 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 678/494/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1кп/686/947/17 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

17.08.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 08.08.2017 року старшим слідчим СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 та затверджений цього ж дня першим заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_15 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченим під розписку 08.08.2017 року.
Під час проведення підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_11 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам закону.
Обвинувачений ОСОБА_10 подав клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_12 , посилаючись на те, що його захист буде здійснювати адвокат ОСОБА_13 .
Заслухавши думку учасників процеса, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені відповідно до вимог КПК України, тому підстав для його повернення прокурору немає, а відмову обвинуваченого ОСОБА_10 від адвоката ОСОБА_12 слід прийняти.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Керуючись ст. 314-316,331 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, який провести колегіально у складі трьох суддів
3 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_10 від захисника ОСОБА_12 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання
03 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
03.08.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 10 год. 30 хв. 23.08.2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/597/17
Категорія : ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 серпня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4942 грн. 26 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 703 грн. 68 коп.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 серпня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги обвинуваченого надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 20 вересня 2017 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/5125/15-к
Провадження № 1-кп/496/15/17
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

15 серпня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про виключення з числа доказів,

Керуючись ст.358 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про виключення з числа доказів довідку з місця роботи ОСОБА_10 від 15.10.2015 року вих. № 15 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18 серпня 2017 року о 14.00 год.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа №587/436/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/777/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 31 липня 2017 року щодо ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області поштою надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ,засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 31 липня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором , у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 31липня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________
Дело № 1512/2203/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре: Черновой Ю.М.
с участием прокурора: Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе постановление органа досудебного следствия и.о следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности.
18.07.1996 года по факту тайного похищения (кражи) имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст.140ч.3 УК Украины в редакции 1960 года.
Личность, совершившая противоправные действия по настоящему делу не установлена.
Постановлением и.о. следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 10.09.2011 года действия неустановленного лица переквалифицированы на ст.185ч.3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Суд считает, что с учетом изложенного, необходимо удовлетворить представление органа досудебного следствия о прекращении производством настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 ч.3, 273 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069601236 по факту тайного похищения (кражи) имущества ОСОБА_1, возбужденное 18.07.1996 года по ст.185ч.3 УК Украины - производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья