28.11.2017
Справа№642/600017
Провадження № 1-кс/642/2032/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002900 від 25 листопада 2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України - погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт вилучено в ході проведеного 25.11.2017 року огляду місця події біля будівлі АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено револьвер марки STALKER R1-F2.5 № НОМЕР_1 під патрон Флобер» калібру 4 мм, 1 патрон типу «Флобер» калібру 4 мм, 8 гільз патрону типу «Флобер».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 25.11.2017 року біля будівлі № 7 по вул. Євгена Котляра в м. Харкові було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено вищевказане майно та є всі підстави вважати, що це майно є предметами вчинення кримінального правопорушення та може бути використано в якості речових доказів.

Неприбуття інших осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Згідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи, що вищевказане майно пристосоване та використане як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що дані предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому є важливими речовими доказами та визнані такими в порядку ст. 98 КПК України відповідною постановою слідчого.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаних предметів, які є важливими речовими доказами по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст.167-168,170-173 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події, а саме: револьвер марки STALKER R1-F2.5 № НОМЕР_1 під патрон Флобер» калібру 4 мм, 1 патрон типу «Флобер» калібру 4 мм, 8 гільз патрону типу «Флобер», - по кримінальному провадженню № 0002900 від 25 листопада 2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1