Провадження №1-кп/127/1604/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003485 від 16.07.2017 року та № 0003778 від 04.08.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області від 30.12.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не одруженого, з середньою освітою, працюючому в АЗК « Тінік-оіл», робітником, раніше не судимого:
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.07.2017 року, приблизно о 20:15 год. ОСОБА_4 , прибув до ТЦ «Sky Park», що по вул. М. Оводова, 51 у м. Вінниця та попрямував до магазину «Pull&Bear», що розташований на другому поверсі. У магазині ОСОБА_6 вибрав собі одяг та пішов до примірочної, зайшовши до якої побачив, що на вішаку знаходились штани кишені яких виглядав телефон марки «Samsung Galaxy J510» в корпусі білого кольору. ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy J510». Після чого ОСОБА_6 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4 480,87 грн.

Крім того, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати та часу, незаконно придбав та зберігав, психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 1,3347 г. без мети збуту, яку 04.08.2017 року о 05:00 год. по вул. А. Первозванного, м. Вінниця у останнього виявлено та вилучено працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що 14.07.2017 року зайшов до примірочної в магазині «Pull&Bear», де побачив мобільний телефон. Вкрав мобільний телефон та вийшов з магазину, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того у знайомого придбав психотропну речовину амфетамін для власного вживання. Через деякий час був затриманий працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні суду повідомив, що 14.07.2017 року був у магазині «Pull&Bear», приміряв речі в примірочні, відійшов на кілька хвилин залишивши свої штани з речами у примірочній, коли повернувся мобільного телефону не було. Після чого викликав працівників поліції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження висновків експертиз № 4712/16-21 від 15.08.2017 року, № 1808 від 17.10.2017 року, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:

за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_6 , який являється особою раніше не судимою, на обліку лікаря-психіатра перебував на стаціонарній експертизі, з 26.03.2015 року по 10.04.2015 року з діагнозом: «Асоційована мігрень,часті напади. Сноговоріння в анамнезі», відповідно до висновку № 286 від 24.11.2017 року ОСОБА_6 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетаміну із шкідливими наслідками, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого, обставини яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу.

Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави вартість проведення криміналістичних досліджень, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочинів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 850 грн.;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 1 700 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити ОСОБА_4 у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 1 700 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 1685 гривень 20 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження № 1808 від 17.10.2017 року та судово-товарознавчої експертизи № 4712/17-21 від 15.08.2017 року.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:
?поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області знищити;
?мобільний телефон «Samsung Galaxy J510» в корпусі білого кольору, переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: