1-кс/381/211/18
381/3593/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
29 березня 2018 року м. Фастів Київська область
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 29 березня 2018 року та відповідає вимогам ст.192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному та його захиснику 29.03.2018 року, в 09-00 год.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 21.05.2013 засуджений Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 25.12.2012 до 2 місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років і 2 місяців позбавлення волі, 17.03.2017 звільненого із Черкаської виправної колонії №62 по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив тяжкий злочин проти власності.
Так, 01.10.2017, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , рухаючись в електропоїзді №6214, сполученням «Козятин Київ», а саме перебуваючи в тамбурі першого вагону, маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, підійшов до пасажира електропоїзда ОСОБА_8 , який на той час також перебував у тамбурі вказаного вагону.
З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на протиправне заволодіння чужим майном, несподівано для потерпілого ОСОБА_8 , застосовуючи фізичну силу схопив останнього руками за комір куртки та змусив його зайти до туалету електропоїзда, розташованого у вказаному вагоні, що поруч біля кабіни машиніста.
Під час перебування в туалеті, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні наміри спрямованні на заволодіння майном потерпілого, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_8 не менше п`яти ударів кулаком в обличчя, після чого повалив останнього на підлогу та наніс йому ще п`ять ударів кулаком в обличчя, праворуч та в цей час дістав із барсетки ОСОБА_8 посвідчення працівника поліції видане на його ім`я.
ОСОБА_3 впевнившись в тому, що ОСОБА_8 являється працівником поліції, відчуваючи особисту неприязнь до вказаної категорії осіб, перебуваючи в агресивному стані, продовжив насильницькі дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном потерпілого та завдав останньому ще не менше шести ударів кулаком в область носа та відкрито заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном марки «LGL90», вартістю 3200 грн., грошима в сумі 400 грн., спортивною сумкою світло-синього кольору, вартістю 200 грн. в якій знаходився спортивний светер, вартістю 400 грн., рюкзаком, сірого кольору, вартістю 200 грн. із продуктами харчування, кросівками, сірого кольору, вартістю 300 грн., зубною щіткою, вартістю 60 грн., зубною пастою, вартістю 75 грн., станком, вартістю 165 грн., зарядним пристроєм із подовжувачем USB, вартістю 100 грн., обручкою виготовленою із жовтого металу, 585 проби, вартістю 2400 грн., зарплатною карткою «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 , поліцейським посвідченням та жетоном на ім`я ОСОБА_8 , та з викраденими речами з місяця події зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7590 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта №53/Д від 31.10.2017, внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, синців на обличчі і правій вушній раковині, що виникли в результаті дії тупого предмету, могли утворитись в результаті ударів руками (при обставинах зазначених в постанові), які відносяться, перелом кісток носа до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, синці до легких тілесних ушкоджень.
Після вчинення злочину, ОСОБА_3 за місцем реєстрації постійно не проживав, змінював місця свого проживання.
В порядку ст. 40, 41 КПК України надавалися доручення СКП ВП на станції Фастів, спрямовані на встановлення місця перебування ОСОБА_3 та допит як свідків родичів та сусідів за місцем реєстрації.
Будучи допитаними як свідки матір ОСОБА_3 ОСОБА_9 , сільський голова ОСОБА_10 та секретар сільської ради ОСОБА_11 , показали, що ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації, іноді з`являється приїжджає до матері на короткі проміжки часу.
21.11.2017 ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником Фастівської місцевої прокуратури повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України (направлено поштою за місцем реєстрації ОСОБА_3 ).
28.11.2017 вищевказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із умисним переховуванням підозрюваного ОСОБА_3 від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і встановити його місце перебування не надалось можливим.
28.11.2017 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.
13.12.2017 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Карашин, Макарівського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В подальшому, в ході ряду слідчих оперативно розшукових заходів, було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3
29.03.2018 року затримано в порядку ст. 208 КК України підозрюваного ОСОБА_3 . 29.03.2018 року ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником Фастівської місцевої прокуратури вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України від 21.11.2017 року.
29.03.2018 року, будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_3 показав, що визнає свою вину у вчиненні злочину, проте повідомив що посвідченням працівника поліції він не заволодів. Після вчинення злочину проживав разом із співмешканкою ОСОБА_12 в по АДРЕСА_2 , про те що його розшукують працівники поліції він не знав, розповів про те куди саме та за яких обставин збув майно потерпілого.
Прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили суд про застосування більш мякого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Суд звертає увагу на особу ОСОБА_3 , обставини вчиненого ним злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, а також попередні судимості за злочини проти власності.
Судом встаовлено, що підозрюваний, після вчинення кримінального правопорушення не проживав за місцем своєї реєстрації в Макарівському районі, власної родини та утриманців не має, понад чотири місяці прожавав із співмешканкою в м.Згурівка, офіційно не працевлаштований та звільнився з місця позбавлення волі після відбуття покарання за злочин проти власності в березні 207 року.
Враховуючи викладене, у суду є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, зможе здійснювати спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, проте, на менший термін, враховуючи той факт, що підозрюваний визнає свою вину у злочині, в якому він підозрюється.
Сукупність вказаних обставин та фактичних даних свідчить про те, що жоден з інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, наведеним вище.
Застосування більш мякого запобіжного заходу, на думку суду, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи ризики передбачені ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 30 діб.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -
у х в а л и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Карашин Макарівського району Київської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.
Строк дії ухвали до 27 квітня 2018 року до 01 години 50 хвилин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1