Справа № 214/1432/18
1-кс/214/287/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривиго Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.05.2004 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70,76 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки; 01.08.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до відбуття 7 років 3 місяця позбавлення волі; 13.12.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання приєднати покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2005 року, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі;03.02.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
05.03.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Захисник та підозрюваний, заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що ОСОБА_6 самостійно з`являється за викликом слідчого для проведення слідчих дій, має дідуся, а тому просили відмовити в задоволенні клопотання, обравши запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що 03.03.2018 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 16-17).
З клопотання та долучених до нього додатків ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 03.03.2018 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 діючи повторно знаходячись біля буд. № 8 по вул. Покровській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, витягнув з підземної кабельної каналізації зв`язку, в вищевказаному будинку, чим здійснив крадіжку кабелю ТПП 50*2*0,4 в кількості 29 м, вартість якого станом на 03.03.2018 р. складає 1407,37 грн, який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Підставами для підозри ОСОБА_6 є: протоколи огляду місця події від 03.03.2018 року (а.с. 7, 10, 11); протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с. 40-41, 43-44, 46-47); протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_11 (а.с. 51).
Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_12 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років.
Також в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2018 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, та покладено обов`язки, серед яких,не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години до 06.00 години (а.с. 26- 29).

Приймаючи зазначене рішення слідчим суддею також враховано, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працює і не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, повторно вчинив корисливий злочин середньої тяжкості, 28.02.2018 року щодо нього направлено обвинувальний акт до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК Укпраїни, відносно нього ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2018 року застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів до 27.04.2018 року, у зв`язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, та переховуватись від органів досудового слідства та суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_12 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Посилання захисника ОСОБА_5 на наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, а також неофіційного працевлаштування, судом до уваги не беруться, оскільки підтверджуючих цьому документів судові не надано.
Крім того, вважаю за можливе визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_12 в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, тобто 35 200 грн. 00 коп. (тридцяти п`яти тисяч двохсот ) грн. 00 коп. (із розрахунку один прожитковий мінімум складає 1760 грн. 00 коп.).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_12 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 01 травня 2018 року.
Визначити заставу в розмірі 35 240 гривен, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти під заставу.
У разі звільнення під заставу покласти на ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримав
«____»________ 2018 року _________ ОСОБА_6 .