overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-307/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Гуйван О.В., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 121 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 27.04.2010 року.14-00 годин.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-357/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Гончар Г.П., за участю прокурора Агакарян Р.С., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годину ЗО хвилин 13.05.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудного, захисника, прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-408/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Гуйван О.В,, у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 08.06.2010 року.09-30 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-412/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Гуйван О.В., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 122 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 122 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 14.06.2010 року. 14-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-224/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.,

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду справи, обвинувачений в попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою. В зв'язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід вказаної особи до суду.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. №5) на 9-30 год., 19.03.2010 року у відношенні:

ОСОБА_1, 14.10.1987року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити до Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області - на виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-348/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Гончар Г.П., за участю прокурора Сідорова В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.172 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 12.05.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 128/2512/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

15 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про можливість звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 була засуджена 02.12.2016 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 310 ст. 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України.

У клопотанні інспектора Вінницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки вона під час іспитового строку не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, обов`язки, покладені на неї судом виконала, за місцем проживання характеризується позитивно і її доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник Вінницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України не заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили не фіксувати судовий процес технічними засобами.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася попередньо надавши суду заяву, в якій просить розглянути клопотання в її відсутність та задоволити його.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженої, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_5 довела своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 132/2414/17
Ухвала
про привід
05.12.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора військової прокуратури

Вінницького гарнізону ЦР України ОСОБА_3 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 16.05.2017 р., суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

15.09.2017 року ухвалою Калинівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, проте, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений працівниками поліції, з невідомо яких причин і не повідомлено суд про причини невиконання ухвали суду.

Провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду кримінального провадження та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого повторно привід, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_4 привід в судове засідання через орган поліції.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70, Вінницька область на 10 год. 00 хв. 17 січня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Маневицького відділу поліції ГУНП у Волинській області (44600, смт. Маневичі, вул. Комарова, 29) та для відому ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 130/150/15-к Провадження №11-кп/772/879/2017
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши 14 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальньому провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України.

за участю прокурора: ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_4 , оскільки вона 14 травня 2015 року приймала участь у складі колегії суддів при розгляді даного кримінального провадження по розгляду апеляційної скарги прокурора.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ прийняте судове рішення апеляційним судом було скасовано, що виключає повторну участь судді ОСОБА_4 в даному апеляційному провадженні.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення заявленого відводу.

Зважаючи, що відповідно частини 3 статті 76 КПК України повторна участь судді ОСОБА_4 в апеляційному провадженні виключається та керуючись статтею 81 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Задовільнити заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження відкласти на 10.00год 25 січня 2018 року та призначити до розгляду в залі №1 Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала остаточна і скарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №151/293/15-к
Провадження №1-кп/127/1261/17
14 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області смт. Чечельник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 11.02.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.12.2017 о 09 год. 30 хв.

Головуючий

Суддя
Провадження №1-в/127/747/17
14 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 85, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.12.2017 о 09 год. 30 хв.
Суддя:
Справа №489/5847/17 15.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/701/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 4 ст. 187 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина
15 грудня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0005989 матеріали за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2017 року, якою у відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростищева, Житомирської області, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, непрацюючого, несудимого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2017 року щодо застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 11 годині 50 хвилин 15 грудня 2017 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-кп/520/452/17
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Київський районний суду м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши об`єднані матеріали кримінальних проваджень, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005484 від 21.10.2015 р. за № 0004872 від 23.09.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 121 ч.2, 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомила суд про розірвання 22.11.2017 року за взаємною згодою сторін,договір про надання правової допомоги від 22.12.2015 року, укладений між адвокатом ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання в якому він просить надати йому можливість реалізувати своє право на безоплатну кваліфіковану правову допомогу за рахунок держави та залучити захисника для здійснення захисту його прав у судовому засіданні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,слідчий, прокурор,слідчий суддя і суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 121 ч.2, 186 ч.2 КК України,і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 14.12.2017 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2799/17
У Х В А Л А
23.08.2017смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,
ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 06 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, представника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, представника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Витребувати з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 №5038 від 26.07.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1