Справа № 755/3015/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному проваджені №0016560 від 13 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0016560 від 13 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 2016 року по теперішній час невстановлена досудовим розслідуванням особа, за адресою місто Київ, Русанівський бульвар, 2/8, який обслуговується ЖБК «Здоров`я», заволоділа майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Крім того, відповідно до розпорядження №61 від 13.02.2015 року «Про організаційно правові заходи, пов`язані з рішенням Київради» від 09.10.2014 року №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» на баланс КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» були передані ряд нежитлових приміщень в тому числі нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (підвал 181,40 кв.м).

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_5 , який працює на посаді інженера 1-ї категорії по роботі з орендарями КП «Керуюча компанія Дніпровського району м.Києва» показав що до його функціональних обов`язків входить обстеження нежитлових приміщень, які перебувають на балансі у комунального підприємства та надання доступу до даних приміщень.

Щодо нежитлового приміщення площею 181,4 кв.м., яке розташоване в житловому будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 повідомив, що він неодноразово здійснював виїзд за вказаною адресою, з метою огляду вищезазначеного приміщення, однак останнього жодного разу не було допущено для огляду невстановленими особами. Дане приміщення являється підвальним, на першому поверсі даного будинку знаходяться 2 заклади громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і «Банка». В підвальному приміщенні, яке перебуває на балансі у комунальному підприємстві розташовано кухню і працівники даних закладів відмовили у доступі до підвального приміщення.

ОСОБА_5 неодноразово доповідалось керівництву про дану ситуацію та складалися акти про допуск до даного приміщення, копії яких направляляся до Дніпровської РДА в місті Києві.

Допитана як свідок ОСОБА_6 , яка працює на посаді начальника відділу по роботі з орендарями КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва», повідомила, що згідно розпорядження №61 від 13.02.2015 року Про організаційно-правові заходи, пов`язані з рішенням Київради від 09.10.2014 року №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» на баланс КП «Керуюча компанія» перейшло нежитлове приміщення площею 181,4 кв.м., що розташоване за адресою: місто Київ, Русанівський бульвар 2/8 (підвал 181,40 кв.м.), який обслуговується та утримується ЖБК «Зборов`я». У подальшому ОСОБА_6 надала покази, які аналогічні з показами ОСОБА_5 .

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0016560 від 13 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання та необхідності проведення огляду нежитлового приміщення, за адресою: місто Київ, Русанівський бульвар, 2/8, слідчий посилається на те, що на що є підстави вважати, що у вказаному приміщенні здійснює господарську діяльність ТОВ «Фанера Проджект» () без будь-яких дозвільних або інших документів.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з положеннями ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, згідно з положенням ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обгрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, то відповідно до вищезазначених вимог КПК України вказане клопотання не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема відсутній виклад фактичних обставин, на підтвердження того, що дійсно мало місце кримінальне правопорушення.

Крім того, рапорт ст. о/у УЗЕ у місті Києві ОСОБА_7 про те, що в даному приміщенні здійснює господарську діяльність в сфері громадського харчування ТОВ «Фанера проджект», носить формальний характер, оскільки відсутні об`єктивні докази на підтвердження факту, що вказаним підвальним приміщенням за адресою: м.Київ, Русанівський бульвар, 2/8, в період 2016 року самовільно та безоплатно розпоряджається ТОВ «Фанера проджект».

Також, у клопотанні наявні суперечності з доданими до клопотання додатками, зокрема, слідчий звертається до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0016560 від 13 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в той час як до клопотання долучено рапорт ст. о/у УЗЕ у місті Києві ОСОБА_7 , в якому міститься посилання на те, що в діях посадових осіб ТОВ «Фанера проджект», наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України

Разом з тим, у клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення огляду в нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: м.Київ, Русанівський бульвар, 2/8, слідчим не наведено, відповідно до вищезазначених вимог закону, які саме відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду містять відшукувані речі зазначені слідчим в клопотанні, яке значення мають вказані речі для досудового розслідування, в тому числі не доведено, що відшукувані речі знаходяться саме у зазначеному слідчим в клопотанні місці.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку чи іншого володіння особи, враховуючи поряд з цим відсутність належного обґрунтування слідчим в змісті клопотання достатності таких підстав для проведення огляду саме в нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: м.Київ, Русанівський бульвар, 2/8, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному проваджені №0016560 від 13 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: