АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/849/17 Справа № 711/8351/17 Категорія: ЗУ «Про амністію у 2016 році»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.10.2017 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.02.2017 ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

05 квітня 2017 року ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області вказаний вирок суду залишено без змін.

03.10.2017 засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» та просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

11 жовтня 2017 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки відповідно п. «е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, засуджених за злочини, передбачені ст.ст. 187, ст.357 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду скасувати, задовольнити його клопотання про застосування щодо нього амністії та звільнити його від подальшого відбуття покарання. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, 2002 та 2010 року народження, що не було враховано судом першої інстанції при розгляді його клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу та звільнити його від подальшого відбування призначеного покарання , застосувавши відповідні положення Закону України «Про амністію у 2016 році»; думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 1.10.1996 року

амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Згідно п. «е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIІІ, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001р.) та до осіб засуджених за викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними або їх пошкодженням шляхом зловживання службовим становищем (стаття 357 КК України 2001 р.).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, ОСОБА_7 був засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 187 та ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Оскільки, ОСОБА_7 засуджений за злочини, передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, що в розумінні п. «е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» виключають застосування будь-яких положень Закону, тому суд прийшов до вірного висновку про неможливість застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» і правомірно відмовив в задоволенні клопотання останнього.

Доводи засудженого ОСОБА_7 про наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, як на підставу для застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» є безпідставними, оскільки ст. 9 Закону містить пряму заборону застосування амністії до осіб, які засуджені за злочини, передбачені ст.ст. 187, 357 КК України.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, як того просить засуджений в своїй апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 404, 407, 537 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIІІ, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Головуючий :

Судді :