12.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/680/17
Провадження №1-кп/205/379/18
Єд.унік.№205/680/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000856 від 14 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, не одруженого, освіта неповна вища, раніше не судимого, працюючого представником ПКФ «Автоматика-Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 13 жовтня 2016 року, близько 18 години 55 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр.Івана Мазепи з боку вул.Камчатської, в напрямку вул.Алтайської, в м.Дніпро. Під час руху, обвинувачений ОСОБА_5 , грубо порушуючи п.18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкоди чи небезпека», проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину по пішохідному переходу зліва направо за напрямком його руху, внаслідок чого вчинив на нього наїзд. Таким чином, в результаті наїзду, потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа з явищами гемо синусу, забійної рани у правій тім`яно-потиличній області, синця у правій параорбітальній області, саден на спинці носу та правої половини обличчя, закритої тупої травми грудної клітини з переломами 6-го, 7-го, 8-го та 9-го ребер праворуч по лопатковій лінії, перелому 10-го ребра праворуч по лопатковій та по передньо-пахвовій лінії з явищами правостороннього пневмотораксу та підшкірної емфіземи м`яких тканин правої половини грудної клітини, садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, садна в проекції зовнішньої поверхні правого кульшового суглобу, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небесних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив суду, що 13 жовтня 2016 року, близько 19 години, керуючи автомобілем «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр.Івана Мазепи з боку вул.Камчатської, в напрямку вул.Алтайської. Наближаючись до пішохідного переходу, через те, що проїжджа частина була мокрою та через осліплення зустрічним автомобілем, він пізно помітив потерпілого ОСОБА_6 , який переходив проїжджу частину по пішохідному переходу та скоїв на нього наїзд, в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України (2012) та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою провину визнав повністю та у вчиненому щиро покаявся, характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею, повністю відшкодував завдану шкоду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Крім того, суд вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений працює представником ПКФ «Автоматика-Сервіс» та його робота пов`язана із застосуванням автомобілю, у зв`язку з чим застосування до нього зазначеного додаткового покарання, може поставити у скрутне матеріальне становище як його самого, так і членів його родини, які знаходяться на його утриманні.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи №6/10.1-36 від 17 січня 2017 року в розмірі 703 грн. 68 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи №6/10.1-36 від 17 січня 2017 року в розмірі 703 гривні 68 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1