Справа № 161/2298/18
Провадження № 1-кс/161/1428/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , прис секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000255, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГНУП У Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 04.09.2017 року за місцем проживання ОСОБА_5 в приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 10 000 гривень та 1400 доларів США.

Клопотання мотивує тим, що підставою для накладення арешту на вказані грошові кошти є необхідним запобіжним заходом в рамках кримінального провадження №0000255 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає до задоволення.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 09.02.2018 року в судовому засіданні було встановлено про неналежність зазначених грошових коштів в сумі 10 000 гривень та 1400 доларів США підозрюваному ОСОБА_5 , які відповідно були поверн6уті законному власнику, який будь-яким чином не має відношення до кримінального провадження №0000255.

Разом з тим, зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено та не встановлено достатніх доказів при розгляді клопотання для безспірного висновку про наявність підстав, які б виправдовували доцільність накладення арешту на майно, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000255 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1