Справа № 496/598/18
Провадження № 1-кс/496/291/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївского ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 19.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на заднє праве колесо зі слідом порізу з автомобіля «Фольксваген Каді» синього кольору д/з НОМЕР_1 та фрагмент розбитого скла з пасажирських дверей автомобіля.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.02.2018 року біля 4:30 годин дві невстановлені особи, одягнені в одежу чорного кольору з капюшонами на головах, знаходячись на території АЗС «ОККО», яка розташована на 21 км+ 400 м а/д «Об`їзд м. Одеси», підійшли до а/м Фольксваген Каді д/з НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_5 та за допомогою ножа пошкодили заднє праве колесо. Після цього шляхом розбиття переднього пасажирського скла відкрито, без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, викрали жіночу сумочку, в якій знаходилися грошові кошти у розмірі 120000 гривень, мобільний телефон марки Samsung S8 вартістю 10000 гривень, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Виїздом слідчо-оперативної Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, в ході якого було вилучене заднє праве колесо із слідом прорізу з вищевказаного автомобіля та фрагмент розбитого скла з пасажирських дверей автомобіля. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що заднє праве колесо автомобіля Фольксваген Каді синього кольору д/з НОМЕР_1 та фрагмент розбитого скла з пасажирських дверей автомобіля є речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, є підстави для накладення арешту. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що на задоволенні клопотання наполягає і просить справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що колесо зі слідами порізу та фрагмент розбитого скла відповідають вимогам ст. 98 КПК України, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна слідчого СВ Усатівського ВП Біляївского ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 -задовольнити.

Накласти арешт на заднє праве колесо зі слідом порізу з автомобіля Фольксваген Каді синього кольору д/з НОМЕР_1 та фрагмент розбитого скла з пасажирських дверей автомобіля, що були вилучені в ході огляду місця події 19 лютого 2018 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1