АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/421/18 Номер провадження 11-п/786/374/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів обвинувального акту з угодою про визнання винуватості між прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000131 від 01.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів обвинувального акту з угодою про визнання винуватості між прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000131 від 01.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки суддя ОСОБА_7 приймала участь на досудовому розслідуванні, як слідчий суддя, розглядала клопотання слідчого про проведення обшуку, а у судді ОСОБА_8 28.12.2015 року закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено вперше. При цьому, штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3 посади, але станом на сьогоднішній день фактично працює лише 2 вищевказаних судді.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали обвинувального акту, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Карлівський районний суд Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами обвинувального акту в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Так , суддя ОСОБА_7 приймала участь на досудовому розслідуванні, як слідчий суддя, розглядала клопотання слідчого про проведення обшуку, а у судді ОСОБА_8 28.12.2015 року закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено вперше. При цьому, штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3 посади, але станом на сьогоднішній день фактично працює лише 2 вищевказаних судді, одна з яких є вакантною, тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів , що підтверджується Протоколом та Звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.19-20).
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Приписами ч. 9 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді, який має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити склад суду.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Машівський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ч. 9 ст. 31, ст.ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити;
Передати матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості між прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000131 від 01.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК Україниз Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ __________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3