У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Недригайлів, Сумської області, громадянина України, непрацюючий, неодружений, з середньою освітою, без реєстрації та постійного місця проживання , раніше не судимий

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, 13.06.2017 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою разом з ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, маючи єдиний умисел спрямований на заволодіння чужим майном знаходячись у сквері ім. Пушкіна в м. Одесі шляхом нападу поєднаного із насильством, накинулись на потерпілого ОСОБА_9 , та відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Dodge x5» в корпусі чорного кольору, вартістю 2400 гривень.

17.07.2017 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, визначивши об`єктом злочинного посягання майно, знаходячись у Старобазарному сквері в м.Одесі, погрожуючи ножем потерпілому ОСОБА_10 , заволоділи його мобільними телефонами марки «Samsung DuosS3» вартістю 2500 гривень, та марки «Sigma» в корпусі чорного кольору, вартістю 535 гривень, грошовими коштами у сумі 400 гривень та шляхом ривка зірвав з шиї потерпілого срібний ланцюжок з хрестиком вартістю 1700 гривень.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

18.07.2017 ОСОБА_4 було затримано.

18.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилався на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання у виді тримання під вартою.

Підозрюваний заперечив проти вказаного клопотання, просив обрати інший, не пов`язаний із утриманням під вартою, запобіжний захід.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі до десяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується, показами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків, та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, зможе ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

З урахуванням вище викладеного, а також обставин вказаних у ст. 178 КПК України, відсутність стійких соціальних зв`язків, характеру кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_4 , приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим. Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не обирати, оскільки, злочин, що ставиться у підозру ОСОБА_4 пов`язаний із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 18 липня 2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15 вересня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.07.2017