Справа № 592/3904/18
Провадження № 1-кс/592/1805/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення комплексної судової сексолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №000727 від 08.05.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000727 від 08.05.2013 року, в рамках якою 08 лютою 2018 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні в 2011 році кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Згідно письмового повідомлення про підозру його підозрюють в тому, що він у вересні 2011 року (точної дати не встановлено) спільно з ОСОБА_4 та її малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні лазні, яка розташована в с.Бездрик Сумського району (точної адреси не встановлено) з метою задоволення власної статевої пристрасті та збудження статевого інстинкту у її трирічної дитини, в її присутності оголився разом з ОСОБА_4 , та вступив з ОСОБА_4 в сексуальний зв`язок, чим порушив статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток її малолітньої доньки. Крім цього, йому інкримінується ще два факти розбещення малолітньої ОСОБА_6 . Вказана підозра ґрунтується фактично на показаннях доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була допитана в п`ятирічному віці. 03.10.2013 року слідчим в присутності бабусі (матері колишнього чоловіка ОСОБА_4 ). На той час її донька всупереч рішення Зарічного районною суду м.Суми від 20.06.2012 року у справі № 2-318/12, яким місце проживання дитини було визначене з матір`ю, перебувала у заявників (колишнього чоловіка ОСОБА_4 та його батьків) і на його думку була піддана навіюванню з боку дорослих, з якими ОСОБА_4 перебувала на той час вже у дуже неприязних відносинах. Крім того, перші заяви до міліції від 28 березня та 9 квітня 2012 року про виявлені зі слів дитиня факти розпусних дій відносно неї, були подані вже після того як дитина прожила чотири місяці з чоловіком ОСОБА_4 і його батьками (з 01.12.2011 року), до того ж вони були написані саме в період судових спорів про визначення місця проживання дитини, тобто заявники очевидно хотіли використати як доказ неналежної поведінки матері спочатку факт наявності на тілі дитини синців, а коли ця обставина була позитивно спростована в ході розгляду цивільної справи і результат даного судового спору був прогнозований, то вдалися до більш тяжкого наклепу, оскільки одразу ж після подання вищевказаних заяв до поліції 04.04.2012 року колишній чоловік ОСОБА_4 , подав до Зарічного районного суду м.Суми ще один позов про позбавлення батьківських прав матері, який обґрунтовував вже і вчиненням розпусних дій матір`ю щодо дитини (справа 1805/4837/2012).

Оскільки, його підозрюють у скоєнні злочину проти статевої свободи та недоторканості, зокрема у тому, що вказані у підозрі дії він і ОСОБА_4 , вчиняли з метою задоволення своєї статевої пристрасті, то однією із обставин, яка б мала цікавити слідство було б з`ясування питання наявності сексуальних відхилень.

В зв`язку з вищевикладеним ним 03.04.2018 року було заявлено слідчому клопотання про проведення комплексної судової сексолого-психіатричної експертизи. На вирішення експертам пропонувалося поставити наступний перелік запитань:чи відповідають психологічна характеристика, структура особистості підозрюваного ОСОБА_3 тим особистісним особливостям, якими характеризуються особи, які здійснюють розпусні дії щодо неповнолітніх (малолітніх)? чи є у підозрюваного ОСОБА_3 ознаки будь-яких аномалій сексуальності, розладів сексуального потягу, які могли вплинути на його поводження в кримінальній ситуації? чи міг підозрюваний ОСОБА_3 з урахуванням своїх індивідуально-психологічних особливостей, мотиваційної сфери, здійснювати неодноразові розпусні дії, в яких він підозрюється, чи є у нього до цього потяг?

Постановою від 05.04.2018 року винесеною заступником начальника СВ Сумського PBВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 в задоволенні його клопотання було відмовлено. Вказана постанова була обґрунтована лише тим, що в кримінальному проваджені вже проведено судово-психіатричну експертизу (висновок №103 від 19.02.2018 року), щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково:

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження крім притягнення до кримінальної відповідальності кожного хто вчинив кримінальне правопорушення є також схорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На час розгляду клопотання Сумський обласний психоневрологічний диспансер перебуває в стадії ліквідації, судово-психіатричні експертизи проводяться Сумським обласним наркологічним диспансером. Сексолого-психіатричні експертизи вказаною установою не проводяться.
Для вирішення вказаних у клопотанні питань необхідне призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №000727 від 08.05.2013 року амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Для проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи залучити експертну установу: Сумський обласний наркологічний диспансер (м.Суми, вул.Куликівська, 43).
На вирішення експерта поставити питання:

- Чи відповідають психологічна характеристика, структура особистості підозрюваного ОСОБА_3 тим особистісним особливостям, якими характеризуються особи, які здійснюють розпусні дії щодо неповнолітніх (малолітніх)?

- Чи є у підозрюваного ОСОБА_3 ознаки будь-яких аномалій сексуальності, розладів сексуального потягу, які могли вплинути на його поведінку ?

- Чи міг підозрюваний ОСОБА_3 з урахуванням своїх індивідуально-психологічних особливостей, мотиваційної сфери, здійснювати неодноразові розпусні дії, в яких він підозрюється, чи є у нього до цього потяг?

З метою виконання ухвали слідчого судді зобов`язати заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_8 або іншого слідчого, що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №000727 від 08.05.2013 року, надати для дослідження експертам необхідні матеріали кримінального провадження №000727 від 08.05.2013 року (за необхідності).

Експертизу провести за участі ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1