overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.12.2017
Справа № 642/6260/17
Провадження № 1-кс/642/2173/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретая ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хлодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0002987 від 05.12.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/28/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2596/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
3 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000958 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до 3 років обмеження волі з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Звільнено ОСОБА_3 від відбуття основного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та на нього покладені обов`язки ст.76 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 24 жовтня 2017 року подана апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000958 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/643/2835/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки пос. Біла Берізка, Трубчівського району, Брянської області, Російської Федерації, громадянки України, росіянки, не працюючої, заміжньої, маючої середню освіту, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України.
30.08.2004 слідчим складено обвинувальний висновок за звинуваченням ОСОБА_4 , 06.09.2012 начальник Московського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з підписки про невиїзд на тримання під вартою, яке 03.10.2012 задоволено та Тагліну оголошено у розшук із заміною запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчий, посилаючись на переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, можливість продовження злочинної діяльності, просить дозволити затримати останню з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились про причини неявки суду не повідомили.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: як вбачається з наданих суду матеріалів 03.10.2012 постановою Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою, ОСОБА_4 оголошено у розшук, досудове розслідування призупинено.
З погляду на вищевикладене, можна дійти висновку, що запобіжний захід, для розгляду питання про застосування якого слідчий просить затримати та здійснити привід підозрюваної, вже обраний і підстав для його повторного обрання не має. Постанова Московського районного суду м. Харкова від 03.10.2012 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою підлягає виконанню. Необхідності та правового обґрунтування в ухваленні повторного судового рішення з цього приводу слідчим не доведено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 309, 395 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1242/17 Провадження № 1-кп/443/158/17

УХВАЛА

/про призначення підготовчого провадження/

09 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Лвівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання у кримінальному провадження № 0000954 від 24 липня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України.

До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з добровільною здачею органам влади бойових припасів ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст. 288 КПК України, є обовязковою.

Керуючись ст. ст.111, 288, 314, 315 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні 0000954 від 24 липня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у звязку з добровільною здачею органам влади бойових припасів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, на 16:15 год. 23 листопада 2017 року в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1735/17
Провадження № 1-кс/674/334/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
"22" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дунаєвецького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність слідчого СВ Дунаєвецького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у якій просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання №ЛДА-06/1 від 29.11.2017 р. про проведення (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дунаєвецького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових дій, негласних слідчих (розшукових) дій і призначити її до судового розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 26 грудня 2017 року о 16:40 год.

В судове засідання викликати скаржника та його адвоката, слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчим надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 545/3310/17
Провадження № 1-в/545/1047/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава, клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотання про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволені клопотання так як ухвалою Полтавського районного суду від 08.11.2017р. до засудженого ОСОБА_4 застосовано положення ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 537 КПК України, визначено, що під час виконання вироків суд,визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно положень ч. 1 ст. 539 КПК України, встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.11.2017 року по справі № 545/2913/17 у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році» було відмовлено.
Ухвала набрала законної сили 16.11.2017р.

За таких підстав, суд вважає за необхідне у задоволенні засудженого ОСОБА_4 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», слід відмовити за безпідставністю, так як з даного питання вже прийнято судове рішення яке набрало законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016році», ст. 537, 539 КПК України суд,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/4227/16-к
Провадження № 1-кс/645/1000/17
УХ В А Л А
іменем України

26 грудня 2017 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000615 від 27.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 26.12.2017 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000615 від 27.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 про що повідомити прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/170/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" грудня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Іллінці клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 27.12.2017 року на 13 год. 00 хв. не з`явилася обвинувачена ОСОБА_8 , хоча про час та дату розгляду справи була повідомлена належними чином та не повідомила про поважність причин її неявки.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання у зв`язку з її неявкою без поважних на те причин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просить його задоволити.

Захисники обвинуваченої ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не заперечують щодо задоволення клопотання.

Потерпілий та його представник клопотання прокурора підтримали, просять його задоволити.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явилася без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_8 була належним чином повідомлена про розгляд кримінальної справи та в судове засідання не з`явилась без поважних на те причин та не повідомила суд про поважність причин її неявки до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.136,139,140,143,323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати привід та доставити обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 до Іллінецького районного суду Вінницької області в судове засідання на 13 год. 30 хв. 02 лютого 2018 року.

Розгляд справи відкласти.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/3369/17 Провадження №1-кс/149/721/17
У Х В А Л А
27.12.2017 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, Калинівської місцевої прокуратури у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та не проведенні слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, Калинівської місцевої прокуратури у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та не проведенні слідчих дій.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, Калинівської місцевої прокуратури у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та не проведенні слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 29.12.2017 року о 14:30 годині.

Зобов`язати Хмільницький ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 18.12.2017 року.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , представника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, представника Калинівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1544/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 02 місяців позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.

Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою засудженого.

Оскільки в судовому порядку вирішено аналогічне клопотання щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, подальший розгляд подання виключається, тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 02 місяців позбавлення волі повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
справа № 489/3401/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/400/17
УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишівка, Снігурівського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинувачений не зявився

захисника ОСОБА_5

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань за №0003317, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, в судові засідання 30.10.2017, 28.11.2017, 27.12.2017 не з`явився, будь-яких документів про поважність причини своєї неявки суду не надав.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення відносно обвинуваченого приводу, проти чого захисник не заперечував.
Враховуючи невиконання обвинуваченим з неповажних причин своїх процесуальних обов`язків, що створює перешкоди належному розгляду кримінального провадження в розумні строки, вислухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого відповідно до ст.ст. 132, 140 КПК України необхідно здійснити примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Здійснити у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал засідань № 12 (4-й поверх) 29 січня 2018 року о 11:00 годині.
Виконання ухвали доручити Южноукраїнському відділенню Первомайському відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
Справа №490/437/17 27.12.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
27 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.11.2017 року, у кримінальному провадженні №0000612, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

встановив:
20 грудня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 ..

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.11.2017 року, у кримінальному провадженні №0000612, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 17 квітня 2018 року на 10 год.00хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1