Справа № 545/1559/17
Провадження № 1-кп/545/46/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000710, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, гр. України, українця, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.12.2004 року Дніпровським pайонним судом м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 11.04.2005 року Дніпровським pайонним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 1 85 КК України до 3 років 5 днів позбавлення волі, звільнився 30.06.2006 року згідно ухвали Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2006 року умовно- достроково з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 10днів;
- 01.04.2008 року Баглейським pайонним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 21.12.2011 року по закінченню строку;
-10.04.2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 ч. 1,4 ст. 70,75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 3 роки;
-14.06.2017 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.. 185, 4 ст. 70,75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 року, приблизно о 03год.00хв. ночі, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на березі річки Ворскла, неподалік дорожнього мосту автотраси «Київ-Харків», поблизу с.Копили, Полтавського району, шляхом вільного доступу, таємно викрав, належні потерпілому ОСОБА_5 , речі та цінності, а саме: мобільний телефон «Bravis Classic», вартістю 460 гривень, барсетку «Jinyuanli», вартістю 205 гривень та гроші в сумі 1500грн.

Викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2165 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, у вирішенні питання призначення покарання поклався на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Згідно довідки УІТ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 раніше судимий.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Відповідно до ст.. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те, що ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України), категорично пообіцяв не скоювати злочинів, а також особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, те, що викрадені речі потерпілому повернуті, та вважає що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі. Також на підставі викладеного суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.. 75 КК України та призначити покарання з встановленням іспитового терміну з покладенням обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.
Підстав для застосування ст.. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст..100КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370,371,373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим покаранням призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 14.06.2017 року , визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без змін.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Bravis Classic» сіро-чорного кольору, барсетку «Jinyuanli» чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити власнику анулювавши схоронну розписку.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1