Справа № 676/7055/17
Провадження № 1-кп/676/133/18
ч.3 ст. 185 КК України
ВИРОК
Іменем України

9 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 15 лютого 2013 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 2-х років позбавлення волі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 30 листопада 2017 року о 23-й год. в м. Кам`янці-Подільському знаходячись на території недобудованого домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та з метою заволодіння викрадення чужого майна підійшов до дверей будівельного вагончика де зберігалися інструменти будівельників, руками з дверей зірвав навісний замок, проник до приміщення вагончика, звідки з корисливих мотивів умисно таємно викрав бензопилу марки «Белмаш» моделі БП-4500 оранжевого кольору вартістю 793 грн. 33 коп., шуруповерт марки «Гранит» моделі ШБА-18 Lі червоного та чорного кольорів вартістю 726 грн. 87 коп., розвідний ключ «INTERTOOL» моделі 240 DIN 5231 вартістю 100 грн. 80 коп., які належать ОСОБА_3 і які помістив у господарську сумку чорного кольору та 1 грудня 2017 року вказаними речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 1621 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що 30 листопада 2017 року о 23-й год. в м. Кам`янці-Подільському, біля району «Смірнова», зайшов на території недобудованого домоволодіння, зірвав навісний замок (колодку) з будівельного вагончика, звідки викрав бензопилу, розвідний ключ та шуруповерт. Пізніше викрадене збув на ринку свідку за 600 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини правопорушення та повідомив, що 30 листопада 2017 року в м. Кам`янці-Подільському працював на території домоволодіння АДРЕСА_2 , інструменти якими працював залишив у будівельному вагончику, який зачинив на навісний замок (колодку). 31 листопада 2017 року виявив, що немає бензопили, розвідного ключа та шуруповерта. У вчиненні крадіжки нікого не підозрював. Пізніше зателефонували і повідомили що інструмент на ринку. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачений і потерпілий правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності їх позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, він посягнув на чужу власність.
Обставин, які обтяжують покарання є рецидив злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення завданих збитків і вжиття заходів для повернення викраденого, примирення з потерпілим. Обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно, відшкодував завдані збитки. За наявності цих кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, суд вважає призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі зазначеної у санкції статті та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на максимальний термін, тобто, суд застосовує вимоги ст.ст.75, 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З засудженого слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експертів в сумі 494 грн. 35 коп. Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов`язавши його: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: бензопилу марки «Белмаш» моделі БП-4500, шуруповерт марки «Гранит» моделі ШБА-18 Lі, розвідний ключ «INTERTOOL» моделі 240 DIN 5231 та сумку, залишити ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 494 грн. 35 коп.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1