Справа № 761/3241/18
Провадження № 1-кс/761/2432/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 093 19 за ч. 4 ст. 1971, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про накладення у кримінальному провадженні за № 120 141 001 000 093 19 за ч. 4 ст. 1971, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., сільська рада Гнідинська, садівниче товариство обслуговуючий кооператив «Стадне» за кадастровим № :04:007:1511, що належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 відповідно до рішення Київської міської ради від 26.07.2007 № 112/1946 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим № :91:109:0163
У подальшому ОСОБА_4 вирішив всупереч встановленому порядку, передбаченому ст. 116, ч.1 ст. 117 ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 118 Земельного Кодексу України, оформити право власності на частину земельної ділянки з кадастровим номером :91:109:0341, що межує з земельної ділянкою, яка належить йому на праві власності.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 розробив злочинний план, направлений на самовільне захоплення земельної ділянки за вказаною вище адресою шляхом підробки документів та залучення підставних осіб для оформлення права власності на цей об`єкт нерухомості.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 належить на праві власності земельна ділянка за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., с/рада Гнідинська, «Стадне» садівниче товариство обслуговуючий кооператив за кадастровим № :04:007:1511.

На підставі викладеного, слідчий просила накласти арешт на вище зазначену земельну ділянку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Водночас, вказані вимоги слідчим виконані не у повному обсязі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається у випадках, зокрема, якщо слідчий або прокурор не доведуть, що може бути виконане завдання, для виконання якого вказані особи звертаються з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину та може забезпечити виконання покарання у виді конфіскації майна.

Абзацом другим вказаної статті визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів, забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Також, відповідно до ч.2 ст.171 КПК у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені, з-поміж іншого, підстави та мета згідно з положеннями статті 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а також документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати.

Однак клопотання слідчого не містить підстав застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст. 170 КПК.

Посилання слідчого, що саме з метою забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення, необхідно накласти арешт на земельну ділянку, не обґрунтовує такий ступінь втручання у права особи щодо володіння належним їй майном, оскільки органом досудового розслідування не доведена причетність ОСОБА_4 до вказаних вище кримінальних правопорушень та не встановлена сума матеріальної шкоди, завданої злочинними діями.

Крім того, слідчим не доведено, що заявлений цивільний позов з метою відшкодування шкоди.

Вказане свідчить, що клопотання подане без додержання вимог ст. 170, 171 КПК, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК має наслідком повернення клопотання слідчому для усунення недоліків.
З огляду на викладене, керуючись ст. 7, 9, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 093 19 за ч. 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України арешту на земельну ділянку розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., с/рада Гнідинська, «Стадне» садівниче товариство обслуговуючий кооператив за кадастровим № :04:007:1511 загальною площею 0,1001 га, що належить ОСОБА_4 , повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1