09 жовтня 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 120 151 000 000 000 46
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 151 000 000 000 46 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України ОСОБА_3 на постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 21.08.2017 та 15.09.2017 про відмову у задоволенні клопотань.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що він 10.08.2017 звернувся до слідчого з клопотанням, у якому просив надати матеріали зазначеного кримінального провадження для ознайомлення.
Крім того, у подальшому 15.09.2017 захисник також подав слідчому клопотання, у якому наполягав на наданні йому постанови про зупинення досудового розслідування та копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Водночас, постановами від 21.08.2017 та 15.09.2017 слідчий у задоволенні клопотань захисника відмовив. У зв`язку з цим, заявник просив постанови слідчого скасувати та зобов`язати останнього надати копію постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 04.08.2017 та матеріали провадження для ознайомлення.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.
Зокрема, пункти 2 та 7 вказаної статті КПК передбачають, що стороною захисту можуть бути оскарженні рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
У той же час, заявник у своїй скарзі наполягав на скасуванні постав про відмову у задоволенні клопотань про надання копії постанови про зупинення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Слідчий суддя звертає увагу, що адвокат ОСОБА_2 не просив скасувати поставу слідчого від 04.08.2017 про зупинення розслідування у кримінальному провадженні № 120 151 000 000 000 46, що охоплюється положеннями ст. 303 КПК.
Крім того, розглядаючи питання про скасування постанови від 21.08.2017 про відмову у задоволенні клопотання захисника про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст. 221 КПК слідчий за клопотанням сторони захисту зобов`язаний надати останній матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню.
У той же час, пункт 7 частини 1 статті 303 КПК надає право стороні захисту оскаржити рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Однак, як вбачається з Глав 20 та 21 КПК, надання матеріалів кримінального провадження не є слідчою дією.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ч. 12 ст. 290 КПК передбачені наслідки ухилення від відкриття матеріалів, що полягають у неможливості допустити відомості, що містяться у вказаних матеріалах, як доказ.
Отже, кримінальний процесуальний закон допускає, що сторона кримінального провадження може не відкрити певні матеріали протилежній стороні, передбачивши певні негативні наслідки таких дій.
Кримінальний процесуальний кодекс зазначає, що надання слідчим матеріалів досудового розслідування для ознайомлення є процесуальною дією, що виключає можливість оскарження у порядку ст. 303 КПК постанови про відмову у задоволення такого клопотання.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявником оскаржуються рішення слідчого, які у силу положень ст. 303 КПК бути оскаржені не можуть, що згідно з ч. 4 ст. 304 КПК покладає на слідчого суддю обов`язок відмовити у відкритті провадження за скаргою.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 221, 290, 303, 304, 306, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 21.08.2017 та 15.09.2017 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1