overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/682/18
Провадження № 1-кс/0274/184/18

У Х В А Л А про відкриття провадження
м. Бердичів 07.02.2018 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, -

в с т а н о в и в :
07.02.2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, згідно якої скаржник просить зобов"язати слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 повернути йому тимчасово вилучене майно.
Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Розгляд скарги призначити на 12 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).
Копію даної ухвали направити на адресу особи, яка подала скаргу.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/647/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , представників Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представника ТОВ "А.Т.К" ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційому порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.
Судді:
Справа № 359/7605/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/270/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 07.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 129/2627/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/49/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"07" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000716 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
04.10.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.09.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05.10.2016 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000716 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 07.02.2018 р. о 15:55 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2749/15-к
№ 1-в/140/7/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2018 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
16.01.2018 року до суду надійшло подання Немирівського РВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05.01.2016 року покарання за ст.336 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник відділу з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку покладені обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв, протягом всього часу зарекомендував себе з задовільної сторони, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовільнити подання та звільними його від відбування покарання.
Вислухавши представника відділу з питань пробації та прокурора, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
ОСОБА_4 був засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05.01.2016 року і призначено покарання за ст.336 КК України у вигляді два роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі наданих відділом з питань пробації матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_4 належним чином виконував покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05.01.2018 року і призначено покарання за ст.336 КК України у вигляді два роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 129/320/18
Провадження по справі № 1-кп/129/210/2018
У Х В А Л А
08.02.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановила

08.02.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.01.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000093 про обвинувачення 0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20.02.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/351/18
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"08" лютого 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 06.02.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.02.18 Справа № 482/89/18
Провадження № 1-кс/482/28/2018
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
особи, в інтересах якої подано скаргу - підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.303-307, ч.2 ст.376 КПК України;
П О С Т А Н О В И В :
2.Змінити місцезнаходження та місце зберігання арештованого майна, а саме:
*38 рибацьких сіток без бірок;
* 1 рибацької сітки з біркою «Держрибагенство МИ/2017 №00039279»;
* 1 рибацької сітки з біркою «Держрибагенство МИ/2017 №00039276»;
* 1 рибацької сітки з біркою «Держрибагенство МИ №00039266»;
* 1 рибацької сітки з біркою «Держрибагенство МИ №00039274»;
* 1 рибацької сітки з біркою «Держрибагенство МИ №00017082»;
* 41 раколовки на металевому каркасі;
* 1 ятера;
* підвісного човнового двигуна «ВИХР -25» № М5Е4466;
*моторний металевий човен №48-96 ЯМК.
та передати їх на зберігання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Повний текст ухвали буде оголошений 13.02.2018 року о 15.30 год.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/520/425/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 08.02.2018 року о 16 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7476/16-к
Номер провадження:1-кп/521/134/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Клопотань в порядку ст. 314-1 КПК України від сторін не надходило.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає, що його необхідно задовольнити з наступних підстав.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вже переховувався від суду(п.1 ч.1 ст. 177 КПК України) раніше судимий, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого корисливого злочину (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 5 Конвенції звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, проте сторона захисту не надала таких гарантій.

Також, при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу, суд враховує і інші обставини, які передбачені ст. 178 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд також враховує вимоги ст.ст. 5, 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою. При цьому, суд не встановлює зволікань з боку сторони обвинувачення в надані доказів.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, що запобіжний заход у вигляді тримання під вартою обвинуваченого та обмеження його конституційних прав в даному випадку, є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Обставин, передбачених ст. 183 ч. 2 КПК України, які є перешкодою для обрання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси на 10 годину 30 хвилин 24.01.2018 року .Застосувати до ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України запобіжний заход у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25.02.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
06 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Харківської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, при невстановлених обставинах придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку став незаконно зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту.
Так, у період часу з 15 години 40 хвилин по 17 годині 20 хвилин 18.06.2016 року у ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 під час особистого обшуку ОСОБА_7 , який зайшов до останнього, виявлено та вилучено полімерний згорток з речовиною білого кольору.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 668-Х від 03.12.2016 року - порошкоподібна речовина білого кольору масою 3,73 г вилучена 18.06.2016 року під час особистого обшуку ОСОБА_7 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну становить 0,21 г.
Психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.
В судовому засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку із його смертю, надав копію свідоцтва про смерть.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.
Дослідивши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає клопотання захисника є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.
20.01.2018 року, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.01.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Таким чином, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підлягає закриттю в зв`язку із смертю обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 288, 314 КПК України, суд
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Одеської області з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1