overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4028/17
Провадження № 1-кп/346/378/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000962 від 28 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підготовчі судові засідання, які призначались на 02 жовтня, 06 та 20 листопада 2017 року будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи обвинувачений, не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавшидумку учасників кримінального провадження суд вважає, що ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання приводом органів поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 09:00 год. 12 грудня 2017року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайчики, Коломийського району, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручитиКоломийському відділу поліції.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/407/17
Провадження № 11-кп/779/525/2017
Категорія ч.2 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

АС, подані заступником прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 405/6030/17
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія ( № 6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд спільного подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія ( №6 )» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 20.11.2017 року на 11.30 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія ( № 6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія ( № 6)» в строк до 17.10.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз 10.07.2015 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року.

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено право засудженого на звернення до суду із заявою про застосування амністії.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_4 акту амністії.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, особової справи суд встановив, що ОСОБА_4 був засуджений:

- 21.09.2009 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ст.ст. 71, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 02.06.2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

- 10.07.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Тобто, засуджений за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як умисні тяжкі.

Згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» визначено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та / або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи передбачену п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» заборону застосування амністії до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії відсутні.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №: 400/1326/17
Провадження № 1-кп/400/150/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №00000451 відносно ОСОБА_2 підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні

№00000451 відносно ОСОБА_2 підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України, о 09 годині 30 хвилин 30 листопада 2017 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2953/17
Провадження № 1-кп/610/309/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 03 листопада 2017 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001161, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 31 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст.190 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та представник потерпілого також проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001161 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст.190 КК України, на 20 листопада 2017 року об 10 - 00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кп/638/113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тейково, Іванівської області, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід взяття під варту до 28.03.2016 року.

Після надходження кримінальних проваджень до суду строк тримання під вартою продовжувався у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Під час розгляду вказаного питання судом вивчена можливість щодо не продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою та обрання менш суворого запобіжного заходу. Однак, враховуючи що ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які мали місце під час досудового розслідування кримінального провадження, продовжують існувати, а саме: ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час неможливе, а тому, подовжує строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 372, 331, 395 КПК України, суд, -

постановив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. , ч 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 18.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
н/п 1-кс/640/9363/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за її заявами від 08 та 15 листопада 2017,-
17.11.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявниця просить: 1. Прийняти скаргу до провадження; 2. Зобов`язати органи поліції Київського відділу поліції ГУ НП у Харківській області внести її заяви в ЄРДР та розпочати розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за її заявами від 08 та 15 листопада 2017.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявами від 08 та 15 листопада 2017, призначити на 13-45 год. 21 листопада 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.11.2017
Справа № 642/4770/17,
Провадження 1-кп/642/662/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

20 листопада 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 26.09.2017 р., 30.10.2017 р., 13.11.2017 р., 20.11.2017 р. , обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повістки повідомлення за місцем проживання не отримує.

Прокурором було заявлене повторне клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести підготовче судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, - та доставити його в підготовче судове засідання, призначене на 11 грудня 2017 року на 09.30 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб.4.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2640/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 по скарзі на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області в зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР (справа № 643/14849/17, провадження № 1-кс/643/2618/17),

ВСТАНОВИВ:
20.11.2017 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано до Московського районного суду м. Харкова заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за заявою та призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 по скарзі на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області в зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР (справа № 643/14849/17, провадження № 1-кс/643/2618/17).

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 о 12:00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В судове засідання викликати заявників, прокурора та суддю, якій заявлено відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2591/17
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », освіта вища, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
З представлених суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, тобто вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження.
Підозра ОСОБА_5 пред`явлена 14.04.2017.
Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_5 до слідчих органів не з`являється, переховується від слідства, вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, що дає підстави вважати про продовження підозрюваним і надалі переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді, просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В суді прокурор підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його обґрунтованість, так як зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може продовжити свою злочинну діяльність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 187-190, 309, 372 КПК України,-
Клопотання задовольнити та надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4448/17
Провадження № 1-кс/645/881/17

УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -
Призначити розгляд скарги на 20 листопада 2017 року о 15:00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1