Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/297/18
1-кп/291/44/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
29 березня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
В першій декаді жовтня 2017 ( точна дата не встановлена ) близько 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на одному з чагарників, що розташований в с. Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області, де помітив дикоростучі рослини коноплі та у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу шляхом зриву дикоростучих рослин коноплі з метою подальшого виготовлення, зберігання та споживання без мети збуту. В той же день, час та у зазначеному місці, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 зірвав 8 гілок рослин коноплі, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 1 373, 02 г., таким чином, незаконно придбав вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 переніс до території свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , де залишив сушитися, тобто незаконно зберігав його для власних потреб без мети збуту.
В послідуючому ОСОБА_4 , будучи на території свого домоволодіння, що розташоване за вищевказаною адресою руками від`єднав частину листя від рослин коноплі, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб загальною масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 1 373, 02 г., який незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту до 08.02.2018 року близько 12 год. 50 хв.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Із змісту угоди вбачається, що старшим слідчим СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням із прокурором 27 лютого 2018 року ОСОБА_4 висунута підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 по ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі .На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 473, 424, 472,474, 476 КПК України та ст.389-1 КПК України оговорені сторонами.
Обвинувачений також пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим.
Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання,виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах , і його дії підлягають кваліфікації по ч.2 ст.309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України, та розміру покарання, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочин невеликої тяжкості, шкоду яким завдано лише суспільним інтересам.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 свою вину в скоєні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При вирішенні питання про відповідність вищевказаної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.
З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про можливість затвердження Угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Речові докази по справі підлягають знищенню, а процесуальні витрати стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні заявлено не було.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації.
Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1 373,02 г., який зберігається у спеціалізованому приміщенні для зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, знищити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання Угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6. 7 ст.477 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .