Справа № 496/3978/17
Провадження № 1-кс/496/424/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянув клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про надання дозволу на примусовий відбір зразків в рамках кримінального провадження №0000928 від 04.11.2017 року за п.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на примусовий відбір зразків крові та папілярних візерунків долонь рук підозрюваного ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000928 від 04.11.2017 року за п.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
Мотивує тим, що 04.11.2017 до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що о 04.30 годині за адресою АДРЕСА_1 , біля річного причалу, де розташовується база рибалок ПП «Дністер», невстановлена особа прикріпила саморобний вибуховий пристрій (попередньо тротил приблизною вагою 300 грамів), до днища автомобіля марки " Шевроле Ніва", д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який при початку руху вказаного автомобіля стався вибух, внаслідок якого отримав тілесні ушкодження водій автомобіля ОСОБА_9 , 1964 р.н., від яких він помер. Попередня причина смерті - втрата крові. (ЖЄО 5497). Дане повідомлення зареєстровано в ЖЄО Біляївського ВП №5497 від 04.11.2017 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928 від 04.11.2017, за ознаками злочину передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України. Однією з версій скоєння вбивства ОСОБА_10 є те, що воно скоєно на грані неприязних відносин між рибалками Біляївського району, Овідіопольського району та Білгород-Дністровського району Одеської області. Проведеними заходами було встановлено, що до скоєння злочину причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 04.11.2017 перебував неподалік причалу ПП «Дністр», що розташований за адресою Одеська область Біляївський район с. Маяки, вул. Річна, №28-А, де вибухнув автомобіль марки "Шевроле Ніва", д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого загинув ОСОБА_9 . По кримінальному провадженню в ході проведення слідчих дій, встановлено, що ОСОБА_8 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , та зберігає в себе вдома зброю, боєприпаси, залишки вибухових речовин та предметів за допомогою яких можливо виготовити вибуховий пристрій, та може бути причетний до скоєння вище вказаного злочину. 24.03.2018, у ході санкціонованого Біляївським районним судом Одеської області, обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено предмети, в тому числі, зовні схожі на набої до вогнепальної зброї та на вибухівку. На підставі викладеного, слідчим СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 24.03.2018, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України та об`єднані з матеріалами досудового розслідування №0000928 від 04.11.2017. 24.03.2018, у зв`язку з вищезазначеним, ОСОБА_8 , в порядку ст.208 КПК України, затримано за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, про що був складений відповідний протокол затримання. Далі, у ході особистого обшуку, останній відмовився добровільно надати провести змиви з правої та лівої долонь рук, ув`язку з чим, це було проведено примусово. Також, у протоколі затримання ОСОБА_8 зазначив, що добровільно надавати свої біологічні зразки кров та зразки папілярних візерунків долонь рук відмовляється. 27.03.2018 прокурором Іллічівської місцевої прокуратури винесено постанову про відібрання біологічних зразків, яку 27.03.2018 було надано для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам. Ознайомившись з постановою, підозрюваний ОСОБА_8 користуючись ст. 63 Конституції України від надання будь-яких біологічних зразків відмовився.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Представники ОСОБА_8 категорично заперечували проти задоволення клопотання, при цьому пояснили, що відповідна норма КПК порушує конституційні права їхнього довірителя, оскільки примусове відібрання біологічних зразків без згоди особи, в якої їх відбирають, передбачає застосування насильства, що категорично забороняє відповідна практика ЕСПЛ; оскільки відсутня інструкція про примусове відібрання біологічних зразків, незрозуміло, як виконувати ухвалу слідчого судді в разі задоволення клопотання; існує ризик зараження певними хворобами внаслідок порушення анатомічної цілісності тканин організму; відібрання зразків буде проводитися працівниками поліції, а не медичними працівниками, що становить певну загрозу життю та здоров*ю ОСОБА_8 . ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечував, погодився здати біологічні зразки стороні захисту, посилаючись на недовіру працівникам поліції.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив, що він фактично відмовився від надання біологічних зразків добровільно, факт його згоди на надання зразків стороні захисту не виключає можливості отримання зразків стороною обвинувачення, оскільки саме стороною обвинувачення призначена експертиза, яка потребує вказаних зразків та заявлено відповідне клопотання. Під час досудового слідства ОСОБА_8 був ознайомлений з постановою про відібрання біологічних зразків, однак надати їх добровільно письмово відмовився.
Згідно з ч.3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Згідно з ч.ч.2,3,4 ст. 241 КПК України, освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком його проведення лікарем і за згодою особи, яка освідується. Слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, коли це пов`язано з необхідністю оголювати особу, що підлягає освідуванню. Перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово. При освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров`я. За необхідності здійснюється фіксування наявності чи відсутності на тілі особи, яка підлягає освідуванню, слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет шляхом фотографування, відеозапису чи інших технічних засобів. Зображення, демонстрація яких може розглядатись як образлива для освідуваної особи, зберігаються в опечатаному вигляді і можуть надаватися лише суду під час судового розгляду.
З аналізу вищенаведених норм КПК вбачається врегулювання процедури відібрання біологічних зразків, яка передбачає: виключення можливості застосування насильства до особи, від якої відібраються ці зразки (не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров`я); забезпечується при необхідності участь медичного працівника (здійснюється, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря), що дозволяє уникнути ризику зараження певними хворобами та виключає загрозу життю та здоров*ю ОСОБА_8
24.03.2018 року в кримінальному провадженні призначені, в тому числі, імунологічна та дактилоскопічна експертизи, які потребують наявності зразків крові та папілярних візерунків долонь рук підозрюваного ОСОБА_8 та не можуть бути проведені за їх відсутністю. Висновки вказаних експертиз мають суттєве значення для встановлення істини в справі. Будь-яким іншим шляхом, ніж примусове відібрання біологічних зразків, отримання необхідного для проведення експертиз матеріалу неможливе.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про надання дозволу на примусовий відбір зразків задовольнити.
Дати дозвіл слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 на примусове відібрання зразків крові та папілярних візерунків долонь рук підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забезпеченням участі медичного працівника при примусовому відібранні зразків крові.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .