465/1106/13-к
1-кп/465/67/18
У Х В А Л А
судового засідання
23.02.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі суду присяжних:

головуючої судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
(запасних присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 )
при секретарі ОСОБА_8
за участю прокурора ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові розгляд клопотання про відвід прокурору ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000130 від 30 листопада 2012 року за обвинуваченням: ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_13
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 30 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_11 заявлено відвід прокурору ОСОБА_9 з підстав постійних кадрових змін прокурорів у данному кримінальному провадженні. Також захисник вказала на неналежну підготовку прокурора до судового засідання. Оскільки, на її думку, в розумінні вимог ч.3 ст. 37 КПК України є підстави для задоволення заявленного відводу прокурору просить такий задоволити.
Захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_13 підтримали заявлений відвід прокурору.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення відводу, оскільки постанова про зміну групи прокурорів є законною та ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_10 заперечив щодо задоволення заявленного відводу прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Стаття 77 КПК України передбачає випадки, коли прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Зазначені в заяві захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 про відвід обставини не є підставами для відводу прокурора, які не можливо розцінювати як інші підстави, які викликають сумнів в неупередженості прокурора.
Змістом ст. 36 КПК України передбачені повноваження прокурора, а у частині третій статті 36 цього Кодексу передбачено, що участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, враховуючи, що 06.02.2018 року постановою першого заступника прокурора Львівської області для здійснення процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення в кримінальному провадженні № 0000130 змінено групу прокурорів у складі: прокурорів процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управлінням нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_9 у зв`язку із кадровими змінами у відділі процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області. Старшим групи прокурорів залишено ОСОБА_14 . Дана постанова винесена в межах повноважень першого заступника прокурора Львівської області і у відповідності до вимог чинного законодавства.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Неналежна, на думку захисника, підготовка прокурора до судового засідання в даному кримінальному провадженні, яка спростована самим прокурором у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України не є підставою для висновку про відвід саме прокурора ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, підстави для відводу прокурора ОСОБА_9 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75-83 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_17 про відвід прокурора ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5