Справа № 712/1546/18
Провадження № 1-кс/712/705/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на умисну неправомірну бездіяльність, зловживання владою окремих службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000052, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на умисну неправомірну бездіяльність, зловживання владою окремих службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000052, в якій просить: поновити термін розгляду цієї скарги, враховуючи наведені об`єктивні обставини його пропуску; дати правову оцінку діям слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо винесення 23.03.2017 року чергової незаконної постанови про закриття кримінального провадження № 0000052 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; дати правову оцінку незаконним діям слідчого ОСОБА_3 та групи процесуальних керівників Черкаської місцевої прокуратури щодо умисного невизнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000052 від 30.01.2013 року за ч. 1 ст. 172 КК України, на вимогу: ст.ст. 55, 56, 61, 127, 128, 129 КПК України, відносно бувших службових осіб ТОВ «Варта-сервіс» м. Черкаси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зобов`язавши названі органи вчинити цю правову дію; дати правову оцінку факту неправомірної бездіяльності: Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області щодо умисного не проведення перекваліфікації у кримінальному провадженні № 0000052, відповідно до вимог: ч. 1 ст. 2, ст. ст. 172, 202, 205, 212 , 358, 364, 365, 366, 367, 375 КК України, визнавши ці дії незаконними та зобов`язати названі правоохоронні органи негайно вчинити цю правову дію; дати правову оцінку факту неправомірної бездіяльності Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та Черкаської місцевої прокуратури щодо не вручення письмових повідомлень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про підозру, передбачених Главою 22. Повідомлення про підозру ст.ст. 276 -279 КПК України за вчинені ними кримінальні правопорушення; для об`єктивного та правового розгляду цієї скарги, в якості належних письмових доказів витребувати: із Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000052, із Черкаської місцевої прокуратури матеріали перевірок його звернень до Генеральної прокуратури України від: 08.09.2005 р., 22.02.2010 р., 25.03.2010 р.,12.04.2010 р., 05.11.2010 р., 17.12.2010р., 31.12.2010 р.,15.02.2011 р., 14.03.2011 р., 27.03.2011р., 31.03.2011 р., 08.08.2011 р., 08.09.2011 р., 20.10.2011 р., 21.10.2011 р., 17.11.2011 р., 26.12.2011 р., 30.01.2012 р., 11.02.2012 р., 22.03.2012 р., 05.04.2012 р., 05.06.2012 р., 31.07.2012 р., 05.10.2012 р., 18.12.2012 р. 11.01.2013 р., 04.03.2013 р.; 17.04.2013 р.; 09.07.2014 р., 20.10.2014 р., 27.11.2015 р., 26.05.2017 р. Копії названих документів долучити до матеріалів цієї скарги; для підтвердження факту об`єктивного пропуску терміну подачі цієї скарги та вищенаведених скарг до суду, в якості письмових доказів використати ухвали: ВССУ від 30.08.2016 р 22.02.2016 р. (справа № 5- 5131ск15); Апеляційного суду Черкаської області від 11.11.2016 р. (справа № 712/4763/15-к, провадження № 11- сс/793/536/16); Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2015р. (справа № 712/4763/15-к, провадження № 1- кс/712/1971/15) та від 12.10.2016 р. (справа № 712/4763/15-к, провадження № 1-кс/712/4876/16); від 16.01.2017р. (справа № 712/472/17-к. провадження № 1-кс/712/168/17); від 11.04.2017 р. (справа № 7124600/17, провадження № 1-кс/712/2106/17) та матеріали цих справ; зобов`язати Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області витребувати письмові докази, які наведені в Клопотанні № 1 від 21.08.2013 р.; зобов`язати Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області надати скаржнику відповідним чином завірену копію постанови від 23.03.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000052, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; зобов`язати Черкаську місцеву прокуратуру надати йому відповідним чином завірену копію постанови від 23.06.2017 р. про скасування постанови слідчого ОСОБА_3 від 23.03.2017 р.; дати правову оцінку неправомірній бездіяльності Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невжиття ними правових заходів реагування і для забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження № 0000052, відповідно до вимог закону, зобов`язавши орган досудового слідства, відповідно до вимог закону, накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно бувших службових осіб ТОВ «Варта-сервіс» м. Черкаси ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ; провести одночасний допит службових осіб: слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області слідчим ОСОБА_6 ; групи процесуальних керівників Черкаської місцевої прокуратури за участі потерпілого ОСОБА_2 ..
Скаргу мотивував тим, що Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області проводитьдосудове розслідування кримінального провадження № 0000052 від 30.01.2013 р., яке умисно та завідомо неправомірно було кваліфіковане лише за ч. 1 ст. 172 КК України щодо незаконного скорочення із займаної посади ОСОБА_2 . Вказаний факт свідчить про умисну неправомірну бездіяльність, службову недбалість, зловживання службовим становищем з очевидним покриттям злочину, корупційних дій та інших кримінальних правопорушень, вчинених окремими службовими особами органу досудового розслідування, а також прокуратур усіх рівнів в Україні, які упереджено і незаконно, протягом понад 4-х років умисно затягують досудове розслідування кримінального провадження № 0000052, порушивши терміни його проведення, упереджено не визнають ОСОБА_2 потерпілим, незаконно не змінюють його кваліфікацію, не збирають належні письмові докази, неодноразово незаконно його закривали з поновленням досудового слідства та вчиняють інші правопорушення з корупційних мотивів. До цього часу органом досудового розслідування не надана належна правова оцінка незаконним діям бувших службових осіб ТОН «Варта-сервіс» м. Черкаси ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
13 року 2018 року разом зі скаргою ОСОБА_2 було подано заяву про відвід слідчим суддям Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 при розгляді скарги.

28 лютого 2018 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про відвід слідчим суддям Соснівського районного суду м. Черкаси при розгляді скарги ОСОБА_2 від 12.02.2018 року залишено без задоволення.

01 березня 2018 року ОСОБА_2 направлена ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року, а справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

В період з 01 березня 2018 року по 21 березня 2018 року включно суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебувала у відпустці.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, зокрема ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутись до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінально-процесуальним законом.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, надсилається їй.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 звертається зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, а фактично просить дати правову оцінку дій правоохоронних органів, а саме Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області та Черкаської місцевої прокуратури, та провести ряд дій та заходів, які належать до компетенції слідчого, що виходить за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Скаржником не долучено до матеріалів справи ухвали слідчого про відмову у визнанні його потерпілим.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).
Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З тексту скарги і доданих документів не вбачаються поважні причини, які б не дозволили ОСОБА_2 подати її у встановлений законом строк, та сам скаржник не зазначає в скарзі які самі об`єктивні обставини слугували для пропуску строку, а тому заява про поновлення пропущеного строку не підлягає до задоволення.

Крім того, зі змісту скарги ОСОБА_2 не можливо чітко визначити, коли перебіг строку для скаржника почався, й коли він сплив.
Враховуючи, що скарга подана скаржником 13.02.2018 року, тобто з пропущенням передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденногостроку встановленого для оскарження бездіяльності слідчого, і в скарзі скаржник не довів, що строк подачі скарги був пропущений з поважних причин, а тому слідчий вважає, суддя що підстав для поновлення строку звернення з даною скаргою до суду не встановлено, тому скарга підлягає до повернення.

Керуючись ст.ст. 303 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на умисну неправомірну бездіяльність, зловживання владою окремих службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000052повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1