Справа № 487/6279/17
Провадження № 1-кп/487/266/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого вантажником у ПП Ковтун магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

19.07.1995 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 94 КК України ( в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі, 17.11.1999 року звільнено умовно-достроково на 2 роки 2 місяця,

10.01.2001 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 140, 43 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільнений 10.03.2003 року умовно-достроково на 6 місяців 30 днів,

01.09.2003 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 08.09.2006 року умовно-достроково на 9 місяців 15 днів,

16.07.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік,

21.03.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 01.10.2015 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 17 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року близько 21-25 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_4 , який знаходився у приміщенні магазину Продукти - 142 ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Озерна, 13/13, виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: візка для закупівель вартістю 498,16 грн., який є власністю ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 після розрахунку за товари у вищевказаному магазині, поклав їх у візок для закупівель та направився до виходу з супермаркету. Залишаючи приміщення магазину у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на таємне викрадення візка для закупівель, після чого він викотив вказаний візок з магазину та направився з ним до місця свого проживання та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 498, 16 грн.

Крім того, 10.11.2017 року близько 18-10 годин, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину Продукти - 142 ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Озерна, 13/13. після розрахунку за товари у вищевказаному магазині, ОСОБА_4 поклав товари у візок для закупівель, вийшов із ним з приміщення супермаркету та пішов в напрямок парковки для автомобілів, де у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на таємне викрадення візка для закупівель.

Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вищезазначений час у вищезазначеному місці, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників служби охорони магазину Продукти - «АТБ-маркет» та інших осіб, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав візок для закупівель, який є власністю ТОВ «АТБ-маркет» вартістю 1574,03 грн. Після чого залишив місце злочину, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 1574,03 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі та суду показав, що у листопаді 2017 року, можливо 08.11.2017 року, ввечері, він прийшов в супермаркет ТОВ «АТБ-маркет», по вул. Озерна в м. Миколаєві, який розташований біля будинку, де він проживає, разом зі своїми дітьми дочкою і сином, посадив сина у в`язок та пішов за товаром, а дочка йшла поряд. В магазині він купив пляшку горілки і пиво та поклав пляшки в руки маленького сина, було смішно, вони з дочкою зробили фотознімок сина та дочка запропонувала, відвезти в`язок разом з сином додому показати дружині, щоб вона теж посміялась, а потім повернути в`язок. Вони пришли додому разом з в`язком, після чого йому потрібно було терміново від`їхати, тому одразу в`язок він не відвіз до магазину. Наступного дня він зламав руку, йому наклали гіпс, тому знову не відвіз в`язок. Але 10.11.2017 року, він знову разом з сином, пішли в супермаркет «АТБ», посадив сина у в`язок та пішов за товаром. Товару він набрав дуже багато, складав його у в`язок, так що товар практично повністю покрив сина, це було смішно, він сфотографував сина, після чого пішов на касу, розрахувався за товар та разом з в`язок вийшов на вулицю, де його повинен був чекати кум та відвезти додому, але кума не було, потрібно було його чекати та він вирішив відвезти продукти у в`язку додому, оскільки мешкає поряд з супермаркетом. Привіз в`язок додому, збирався повернути його до супермаркету, але одразу знову не вийшло. Обидва в`язка були у нього вдома, на них каталася діти. Через деякий час дружина йому повідомила, що його шукає дільничний. В подальшому в`язки були ним повернути.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, а кваліфікацію його дій вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесені законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд також враховує данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у МОПЛ №1 і ОНД не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 є покарання у вигляді позбавлення волі.

Між тим, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, який неодноразово судимий, але після звільнення умовно-достроково у жовтні 2015 року з місць позбавлення волі, змінив спосіб свого життя, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох дітей, працює, має офіційне джерело доходу, а також враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодовання шкоди, шляхом повернення майна власнику, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробування відповідно до ст. 75 КК України, яке є достатнім для того, щоб обвинувачений довів своє виправлення, та вважає, що для досягнення мети покарання, враховуючи поведінку обвинуваченого за період кримінально-процесуального провадження, достатнім встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Питання відносно речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового сроку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: два металевих в`язка для закупівель, переданих на зберігання ОСОБА_5 - повернути ТОВ «АТБ-маркет»

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1