Справа № 522/6120/18
Провадження по справі № 1-кс/522/6779/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, смт Любашівка, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, за наступних обставин.
Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вищевказаної чергової частини, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, почав поводити себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, які були одягнені в формений одяг та виконували свої професійні обов`язки, під час несення служби в добовому чергуванні, виражаючи явну неповагу до них та демонструючи зневагу до правоохоронних органів.
В подальшому, приблизно о 20 год. 20 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, нецензурно виражаючись в сторону працівників поліції, при цьому не виконуючи їх неодноразові законні вимоги припинити свої протиправні дії, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наблизився до металопластикового склопакету, встановленого в приміщенні вказаної чергової частини та почав по ньому наносити численні удари руками та ногами, в результаті чого, вибив одне невелике скло в установленому металопластиковому вікні, що розділяє службове приміщення від місця прийому громадян. При цьому, протиснувши руку через отвір, що утворився, зірвав встановлений в службовому приміщенні монітор. Після чого, ОСОБА_5 , почав кидати в вищевказаний склопакет, велосипед, яким пошкодив підвіконня та скло, вищевказаного склопакету.
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наступне.
Факти вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів.
06.04.2017 складено та погоджено з прокурором письмове повідомлення про підозру, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України,
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти громадського порядку та моральності, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується наступними доказами: рапортом старшого інспектора-чергового Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , протоколом огляду місця подій, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом проведення медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.
Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Наведені обставини щодо особи підозрюваного та його поведінки під час інкримінованих йому подій, тяжкість покарання, яке йому загрожує, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний за можливості, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання
3) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 05 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 04 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

06.04.2018