Справа № 548/26/18
Провадження №1-кп/548/19/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника- адвоката ОСОБА_6 ,
захисника- адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканеця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1; 15 ч.3, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 у м.Хорол Полтавської області та с.Бутівці Хорольського району Полтавської області скоїв кримінальні правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_5 14.12.2017 року у вечірній час (точного часу встановити не вдалося), перебуваючи у господарстві свого знайомого ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав, належний ОСОБА_8 , мобільний телефон Samsung SGH-E830, вартістю 311 грн. 18 коп., який після цього відніс до свого будинку за адресою АДРЕСА_1 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 311 грн. 18 коп.
Крім того, ОСОБА_5 18.12.2017 року близько 16:00 год. перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, таємно, повторно, умисно, шляхом вільного доступу із прилавку на якому виставлені алкогольні напої рукою взяв одну пляшку коньяку «Koblevo 5 зірок» об`ємом 0,5л, вартістю 106 грн. 56 коп. і одну пляшку коньяку «Napoleon Charles Lous 3 зірки» об`ємом 0,5л, вартістю 76 грн. 10 коп. та поклав їх до внутрішньої частини своєї куртки.
У подальшому, розрахувавшись лише за печінковий паштет, ОСОБА_5 намагався непомітно пронести через касу магазину викрадені ним 2 пляшки коньяку «Koblevo 5 зірок» та «Napoleon Charles Lous 3 зірки» у внутрішній частині своєї куртки, проте близько 16:12 год. був виявлений і зупинений охоронцем даного магазину ОСОБА_11 , внаслідок чого з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався завдати матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 182 грн. 66 коп.
Крім того, ОСОБА_5 09.01.2018 року близько 14.29 год., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ продукти-664» за адресою м.Хорол Полтавської області, вул. 1-го Травня, 5/37 національної мережі продуктових магазинів АТБ, який належить ТОВ «АТБ-Маркет», реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, умисно, повторно з корисливих спонукань, таємно шляхом вільного доступу із полиць з алкогольними товарами при проведенні ним вибору, заховав пляшку алкогольного напою текіли марки «Tiscaz» об`ємом 0,7л, вартість якої становить 229 грн. 90 коп. собі до внутрішньої частини куртки, в яку був одягнутий, та розрахувавшись за інші куплені товари в даному магазині, вийшов із приміщення, не оплативши придбання схованої пляшки тим самим викравши її.
Потім ОСОБА_5 направився з пляшкою до свого будинку за адресою у АДРЕСА_1 , де заховав у своєму будинку, для подальшого вживання, тим самим розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.
Отже своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на суму 229 грн. 90 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив всі обставини скоєння злочинів, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , підтвердив всі покази надані ним під час досудового розслідування та прохав суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 .
Отже, своїми умисними діями, які виразилися утаємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України; умисними діями, які виразилися у не закінченому замаху, направленому на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
оскільки суд прийшов до висновку, що він не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця; умисними діями, які виразилися утаємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.1; 15 ч.3, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальні правопорушення скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся в скоєному,а також враховуючи думки потерпілих ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 та представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», ОСОБА_12 , які в письмових заявах до суду на суворій мірі покарання не наполягали та вказали, що при призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду, суд враховує також те, що шкода, завдана потерпілим відшкодована повністю.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Крім цього, остаточне покарання за сукупністю злочинівдля обвинуваченого ОСОБА_5 слід визначити на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом частково складання призначених покарань, так як він скоїв декілька кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1; 15 ч.3, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст. 185 ч.1; 15 ч.3, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
- по ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- по ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 2 (двох)років позбавленняволі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Головуючий: