Справа № 183/5557/17
№ 1-кп/183/1026/17
В И Р О К
іменем України
08 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002870 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у наступному. В середині серпня 2017 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 на сміттєзвалищі поблизу пляжу на мікрорайоні «Самарський» в м. Новомосковську Дніпропетровської області побачив на землі два предмети циліндричної форми тротилові шашки, і в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання даних вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, в середині серпня 2017 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , перебуваючи на сміттєзвалищі поблизу пляжу на мікрорайоні «Самарський» в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що вищевказані два предмети циліндричної форми є тротиловими шашками та є вибуховою речовиною, а також розуміючи, що в нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з вибуховими речовинами, взяв вказані дві циліндричні шашки для проведення в подальшому вибухів у воді з метою браконьєрства, і поклав їх до своєї кишені, тим самим придбав вибухову речовину. Після цього ОСОБА_5 переніс вищевказані тротилові шашки до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та почав зберігати їх без передбаченого законом дозволу у приміщенні сараю, розташованого за вищевказаною адресою.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел 07 вересня 2017 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, взяв раніше знайдені дві тротилові шашки та без передбаченого законом дозволу безпосередньо при собі переніс їх до території поблизу кафе «Уют» по вул. Сучкова, 114-а м. Новомосковська Дніпропетровської області. Цього ж дня о 12 годині 10 хвилин до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від особи, яка не назвалася, про те, що невідомий чоловік в куртці зеленого кольору, знаходячись поблизу кафе «Уют» по вул. Сучкова, 114-а м. Новомосковська Дніпропетровської області, тримає у руці предмет, ззовні схожий на сигнальну ракету. Того ж дня, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 12 години 47 хвилин до 12 години 55 хвилин, а саме ділянки місцевості поблизу кафе «Уют» по вул. Сучкова, 114-а м. Новомосковська Дніпропетровської області, ОСОБА_5 добровільно видав два конструктивно оформлені заряди, тротилові шашки проміжних детонаторів, що використовуються для проведення бурових робіт і відносяться до категорії вибухових речовин, які останній придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, придбання, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.10.2017 року між прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , та призначити узгоджене між прокурором та обвинуваченим покарання.

Відповідно до вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, визнав, сторони узгодили призначення йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та із застосуванням положень ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Обвинувачений ОСОБА_5 висловився про затвердження угоди і призначення йому узгодженого покарання. При цьому останній визнав себе винним, повністю визнав обставини, зазначені в обвинувальному акті. А також зазначив, що угоду було укладено ним добровільно. Щиро розкаюється у вчиненому, шкодує, що вчинив злочин.

Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене сторонами покарання.

У обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та невиконання угоди, відповідно до ст. ст. 473, 476 КПК України.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним. Суд також вважає, що угода відповідає вимогам КПК України та закону.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, однак раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів не перебуває. Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Тому, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого і його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе призначити узгоджене між прокурором та обвинуваченим покарання при укладанні угоди про визнання винуватості у виді 3 років позбавлення волі та із застосуванням положень ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу та судової вибухово-технічної експертизи в сумі 1 782,98 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 жовтня 2017 року між прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: два конструктивно оформлені заряди тротилові шашки проміжних детонаторів, що використовуються для проведення бурових робіт, і відносяться до категорії вибухових речовин, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу (висновок № 1/5.1/3221 від 22.09.2017 року) та судової вибухово-технічної експертизи (висновок № 35/5.2/456 від 11.10.2017 року) в сумі 1 782 гривні 98 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку видати обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1