У Х В А Л А

26.01.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого-криміналіста слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001199 за обставинами кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, яке було внесене до ЄРДР за заявами громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вищезазначені громадяни, в різний період, звернулись до Ужгородської міської ради із заявами про виділення їм земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку. Однак, у виділенні земельної ділянки відповідної категорії їм було відмовлено на підставі того, що відповідне право вони вже використали, земельні ділянки отримали, та в подальшому, надавши доручення громадянину ОСОБА_7 , продали належні їм ділянки громадянину ОСОБА_8 .

Допитані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , показали, що заяв до Ужгородської міської ради на отримання земельної ділянки для будівництва не писали, земельні ділянки не отримували та жодних доручень з метою подальшого їх продажу не оформляли.

Таким чином, з метою встановлення об`єктивної істини, необхідно провести почеркознавчу експертизу виконаних від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заяв, які знаходяться у відповідному підрозділі Ужгородської міської ради (м. Ужгород, пл. Поштова, 3).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч.ч. 5, 6ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно дост. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимогст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів,якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числіпов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому криміналісту слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітану юстиції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:

-заяви на отримання земельної ділянки, що подавалась від імені ОСОБА_3 , на підставі якої Ужгородською міською радою останній було виділено земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 ;

-заяви на отримання земельної ділянки, що подавалась від імені ОСОБА_4 від 28.08.2009 р.;

-заяви на отримання земельної ділянки, що подавалась від імені ОСОБА_5 від 28.08.2009 р.,

-заяви на отримання земельної ділянки, що подавалась від імені ОСОБА_6 від 4.11.2009 р.

які знаходяться у підрозділі Ужгородської міської ради (м. Ужгород, пл. Поштова, 3), а також надати дозвіл на їх вилучення (проведення виїмки).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1