ВИРОК
іменем України

Справа № 569/18578/17

05 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0005429 від 13 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ст.ст.4,6,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, 13 серпня 2017 року, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, придбав наркотичний засіб макова соломка, який зберігав в поліетиленовому пакеті без мети збуту при собі до моменту поверхневого огляду, 13 серпня 2017 року, о 15 год. 40 хв., в ході проведення якого працівниками Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області виявлено та вилучено вказану речовину, яка згідно висновку експерта №2.1-898/17 від 20 жовтня 2017 являється наркотичним засобом макова соломка, масою 226,5 г (в перерахунку на висушену речовину) обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

30 листопада 2017 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0005429 від 13 серпня 2017 року була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 30 листопада 2017 року прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.309 КК України, які ніким не оспорюються.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свої винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ст.12 КК України по категорії тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, яка обтяжує покарання підозрюваного не встановлено.

Підозрюваний раніше не судимий, відповідно до ст.89 КК України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, з приводу вживання опіоїдів.

Сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.309 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 989,60 грн. витрат залучення експерта.

Керуючись ст.ст.100, 124, 369-371, 374, 376, 472, 475, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2017 року прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005429 від 13 серпня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий