Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1003/2018 Справа №641/2360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Яка групова належність крові потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , 17.04.2018 приблизно о 00.05, маючи злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «28 Мікрорайон» по проспекту Героїв Сталінграда в м. Харкові став слідувати за раніше незнайомим ОСОБА_4 .
З метою реалізації свого злочинного наміру, біля б. 140 по проспекту Героїв Сталінграда в м. Харкові, догнав останнього та ззаду наніс йому удар рукою в праву скроню. Від удару ОСОБА_4 впав на землю, втративши свідомість. В момент падіння з руки потерпілого випав мобільний телефон «Моторолла» та грошові кошти в сумі 120 грн. Після чого ОСОБА_5 продовжив наносити ОСОБА_4 удари ногами по тулубу. Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 підняв з землі належний потерпілому мобільний телефон та утримуючи його при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду.
Крім того, в цей же день, близько 00:50 год., ОСОБА_5 , знаходячись неподалік від зупинки громадського транспорту «Холмогорська» по проспекту Героїв Сталінграда в м. Харкові маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до потерпілого та наніс йому один удар кулаком в щелепу. Від удару потерпілий впав на спину, а ОСОБА_5 дістав з внутрішньої кишені куртки мобільний телефон «Samsung J7». Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду.
26.04.2018 прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону винесена постанова про відібрання зразків для біологічного дослідження, а саме зразків у вигляді крові у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-імунологічної та цитологічної експертиз.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової імунологічної експертизи, адже дані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової імунологічної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову імунологічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
Яка групова належність крові потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1