н/п 1-кс/640/2030/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тарасівка Пологівського району Запорізької області, освіта вища, розлучений, пенсіонер, інвалід 2 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів: перебуває на обліку в ПНД з 2010р. з діагнозом «гострий депресивний стан», страждає на серцеву аритмію, раніше не судимий, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання, у травні - червні 2017р. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у війти до складу організованої ним групи, на що останні погодились.
Таким чином, ОСОБА_6 очолив стійку організовану групу, члени якої тривалий час - у період з 14.06.2017р. по 19.11.2017р. здійснювали злочинну діяльність, пов`язану з систематичним незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів з метою отримання доходу.
При тому ОСОБА_6 самостійно та за його дорученням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підшукували потенційних клієнтів з числа осіб, які вживають наркотичні засоби, домовлялись з останніми про кількість і вартість наркотичних засобів та у подальшому здійснювали їх збут на території різних регіонів України, а отримані від збуту кошти ОСОБА_6 розподіляв у заздалегідь обумовлених частинах, між учасниками групи.
Приблизно на початку червня 2017р., ОСОБА_6 перебуваючи у м. Харкові поблизу станції метро «Пушкінська» зустрів раніше знайомого ОСОБА_10 , якому повідомив те, що ввозить та пересилає наркотичні засоби із країн Європейського Союзу та запропонував придбати кокаїн та канабіс у будь-якій кількості, про що ОСОБА_10 , 14.06.2017 повідомив УСБУ в Харківській області.
14.06.2017р. приблизно о 1530 ОСОБА_6 у складі організованої групи з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , приїхав до буд. АДРЕСА_2 де зустрівся із ОСОБА_10 якому передав для проби безоплатно поліетиленовий пакет з кокаїном, ввезеним з Болівії та канабісом, ввезеним з Голландії та повідомив, що у подальшому може продавати наркотичні засоби канабіс і кокаїн. При тому вказав порядок цін: подрібнений канабіс українського походження 30 000 грн. за 1 кг.; подрібнений канабіс голландського походження 35 000 грн. за 1кг.; шишки канабісу голландського походження 65 000 грн. за 1 кг.; кокаїн 80 доларів США за 1 гр., а при купівлі 1 кг. кокаїну по 70 доларів США за 1гр.
Отримані від ОСОБА_6 під час оперативної закупки наркотичні засоби ОСОБА_10 добровільно видані співробітникам УСБУ в Харківській області, про що складено протокол від 14.06.2017р.
Крім того, 31.08.2017р. ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Запоріжжі повідомив ОСОБА_10 про можливість продажу кокаїну масою 50гр., по 90 доларів США за 1гр., на що ОСОБА_10 погодився.
05.09.2017р. приблизно о 1626 ОСОБА_6 з метою збуту наркотичних засобів, домовився з ОСОБА_10 про зустріч приблизно о 1500 поблизу ресторану «Макдональдс», розташованого у буд. №37 по вул. Пушкінській у м. Харкові.
06.09.2017р. приблизно о 1416 ОСОБА_6 , в межах власної ролі у складі злочинної групи реалізуючи єдиний злочинний план, погоджений із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спрямований на незаконний збут наркотичних речовин, приїхав з м. Запоріжжя до м. Харкова на автомобілі «VOLKSWAGEN TIGUAN» р.н. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_11 , про що телефоном 06.09.17р. о 1416 повідомив ОСОБА_10 .
Приблизно о 14.38 ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі «VOLKSWAGEN TIGUAN», р.н. НОМЕР_1 на парковці ресторану «Макдональдс» розташованій поблизу буд. №37 по вул. Пушкінській у м. Харкові повторно, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_10 , якому передав пакет зі скляною банка з-під гірчиці «Кама» з кокаїном, ввезеним з Колумбії масою 50 гр. за 4.500 доларів США та повідомив про можливість продажу будь-якої маси цього наркотичного засобу. Отриманий кокаїн масою 49,4748 гр., що в перерахунку на масу речовини склало 31,0504 гр. того ж дня ОСОБА_10 добровільно видав співробітникам УСБУ в Харківській області.
Крім того, 29.09.2017р. приблизно о 1428, ОСОБА_6 телефоном повідомив ОСОБА_8 про наявність покупця на 1 кг. кокаїну, придбаного ОСОБА_9 у Голландії та ввезеного до України з Іспанії за поштово-кур`єрською фірмою «Міст експрес».
14.11.2017р. ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Запоріжжі, приблизно о 15.49, телефоном повідомив ОСОБА_10 , можливість придбання 1 кг. кокаїну за 90.000 доларів США, на що ОСОБА_10 погодився.
17.11.2017р. о 16.15 ОСОБА_6 , знаходячись в автомобілі «VOLKSWAGEN TIGUAN», р.н. НОМЕР_1 , на паркувальному майданчику, ресторану «Макдональдс», розташованому поблизу буд. №37 по вул. Пушкінській у м. Харкові передав ОСОБА_10 в якості пробної партії наркотичний засіб кокаїн у полімерному пакеті, приблизною масою 2 гр., та погодив подальші зустрічі для збуту цього наркотичного засобу.
17.11.2017р. приблизно о 18.33 ОСОБА_10 , погодився на пропозицію ОСОБА_6 придбати 1кг. кокаїну за 85.000 доларів США.
18.11.2017р. приблизно о 21.00 ОСОБА_9 зі своєю дружиною ОСОБА_12 приїхав з м. Києва до м. Харкова на автомобілі «Сітроен С-1» р.н. НОМЕР_2 , оселився у готельно-ресторанному комплексу «Villa Four Rooms» за адресою: м. Харків, Кузнецький в`їзд, 27, під вигаданим іменем ОСОБА_13 .
ОСОБА_8 , діючи згідно єдиного плану, 18.11.2017р. о 22.27 виїхав з м. Києва до м. Харкова на рейсовому автобусі сполученням «Київ-Харків» №0774 та по приїзді оселився у міні-готелі «Гостинный дом» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 56.
Після збуту кокаїну ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , який намагався втекти з місця події, та ОСОБА_8 затримані співробітниками УСБУ в Харківській області.
Згідно висновку судової експертизи від № 2348 20.11.2017п. вилучена 19.11.2017р. маса влученого кокаїну становить 210,3636гр. та 229,7418 гр., що є особливо великим розміром.
19.11.2017р. об 1137 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
20.11.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 3 ст. 307 КК України.
21.11.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніш повідомленої підозри за ч. 3 ст. 307 КК України.
21.11.2017р. ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.01.2018р. із визначенням застави та покладенням в разі сплати застави, певних обов`язків.
12.12.2017р. зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 з під варти звільнений.
10.01.2018р. строк досудового розслідування продовжений до чотирьох місяців до 20.03.2018р.
15.01.2018р. строк обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 продовжений до 15.03.2018р.
07.03.2018р. строк досудового розслідування продовжений до шести місяців до 20.05.2018р.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на необхідність отримання висновків експертиз дослідження матеріалів речовин і виробів, висновку судової експертизи звукозаписів;проведення додаткових допитів підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України; наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, підозрюваних, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на належну процесуальну поведінку підозрюваного, недоведеність ризиків. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину в інкримінованому злочині не визнав.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 14.06.2017р., 15.06.2017р., ОСОБА_14 від 05.03.2018р., ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 20.11.2017р., ОСОБА_17 від 19.11.2017р.; протоколами за результатами проведення НСРД від 14.06.2017р., 06.09.2017р., 17.11.2017р., 20.11.2017р.; протоколами добровільної видачі від 06.09.2017р., 17.11.2017р.; протоколом огляду місця події від 19.11.2017р.; протоколом огляду грошових коштів від 06.09.2017р.; постановою про виготовлення та використання несправжніх (імітаційних) засобів від 14.11.2017р., протоколами за результатами проведення НСРД від 27.09.2017р., 31.12.2017р., протоколами за результатами проведення НРСД від 02.11.2017р., 31.12.2017р., протоколами обшуку від 19.11.2017р., висновками судових експертиз №1484 від 02.11.2017р., № 2094 від 02.11.2017р., №2348 від 20.11.2017р.
Слідчий суддя також вважає, що ризики, доведені прокурором під час обрання запобіжного заходу передбачені п. 1, п. 2, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те у якому підозрюється на теперішній час не зменшились.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2017р. обов`язків. Однак, враховуючи наявність вищевказаних ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків експертиз дослідження матеріалів речовин і виробів, висновку судової експертизи звукозаписів;проведення додаткових допитів підозрюваних за результатом проведеної експертизи; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України до 04 травня 2018р.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2017р. обов`язків, зобов`язавши підозрюваного, відповідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, - до 04 травня 2018р.:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця проживання у буд. АДРЕСА_1 ;
4) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_6