Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/370/18

Справа № 711/1020/18

22 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник заставодавця ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про звернення в дохід держави суми застави внесеної в якості запобіжного заходу в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0002035,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить звернути в дохід держави суму застави внесеної в якості запобіжного заходу в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0002035.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник заставодавцязаперечував проти задоволення клопотання про звернення в дохід держави суми застави.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників по справі та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до наступного.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за обставинами відповідно до яких ОСОБА_6 , будучи призначеним на посаду директора ДП «Агентства розвитку житлово-комунального господарства», маючи вплив на підконтрольне йому ТОВ «Сміла Енергоінвест» та будучи ініціатором розроблення договору «Про спільну діяльність» від 05.05.2010р., у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у період часу з 05.05.2010 по теперішній час організував вчинення злочину, а саме: привласнення коштів, які були ввірені особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, отриманих від здійснення ТОВ «Сміла Енергоінвест» підприємницької діяльності у сфері теплопостачання, пов`язаної з виробництвом, транспортуванням та використанням теплової енергії, направленої на забезпечення теплом споживачів м. Сміла, шляхом керування його підготовкою, яка полягала в організаційних діях, спрямованих на підшукування співучасників, віднайдені засобів та знарядь учинення злочину, усунення перешкод та інших дій щодо умисного створення умов для вчинення злочину та керування безпосереднім вчиненням указаного злочину, яка спрямована на виконання співучасниками об`єктивної сторони злочину, шляхом координації дій між співучасниками, їх інструктаж, визначення послідовності їхніх дій, організаційна діяльність щодо приховування злочину, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2017р. №11-сс/793/44/17 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі трьох тисяч прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 млн. 286 грн., а також покладені відповідні обов`язки. На виконання зазначеної ухвали суду, ОСОБА_7 , в якості застави в інтересах ОСОБА_6 , внесено суму коштів в розмірі 1 200 000 гривень, які зараховані на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ у Черкаській області №3652, що підтверджується: платіжним дорученням № 1 від 26.12.2017р. на суму 300000,00 грн., платіжним дорученням № 1 від 10.01.2018р. на суму 150000,00 грн., платіжним дорученням № 1 від 11.01.2018р. на суму 110000,00 грн., платіжним дорученням № 1 від 12.01.2018р. на суму 190000,00 грн., платіжним дорученням № 1 від 15.01.2018р. на суму 400000,00 грн., платіжним дорученням № 1 від 16.01.2018р. на суму 50000,00 грн..

Натомість в повному обсязі сума застава не була внесена, внаслідок чого прокурор звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш суворий. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.01.2018р. ОСОБА_6 змінено обраний відносно нього запобіжний захід заставу на домашній арешт строком на 60 діб, до 26 березня 2018 року, включно; заборонено покидати без дозволу органу досудового розслідування прокуратури або суду місце свого фактичного проживання АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 6.00 год. наступної доби та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Разом з тим, питання про звернення застави в дохід держави чи її повернення не було предметом розгляду слідчим суддею і до теперішнього часу залишилось не вирішеним.
Частиною 1 ст. 182 КПК передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Згідно ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду.

В судовому засіданні встановлено, що будь-яких процесуальних обов`язків під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню підозрюваний ОСОБА_6 не порушував. Підставою для зміни запобіжного заходу підозрюваному на більш суворий є не порушення ним своїх процесуальних обов`язків, а його нездатність реалізувати запобіжний захід, який був застосований до нього судом без його волі, що обумовлюється значущістю розміру застави, який в даному випадку є виключним, оскільки в десять разів перевищує визначений ч.5 ст.182 КПК України максимальний розмір застави для злочинів даної категорії тяжкості. За таких обставин об`єктивні підстави для звернення застави в дохід держави відсутні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.182, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 26 березня 2018 року о 08год 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1