Справа № 523/1599/18
Провадження №1-кс/523/345/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0000223 від 05.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2017 року до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надійшло повідомлення від інспектора роти №4 УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_5 , про те, що водій автомобіля Тойота Рав 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , який був зупинений через порушення правил дорожнього руху, запропонував та надав неправомірну вигоду у розмірі 100 гривень за невчинення дій щодо притягнення його до юридичної відповідальності працівниками поліції з використанням наданих їм повноважень.

Данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369 ч.1 КК України 05.02.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223.

Слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , 04.02.2018 року з метою забезпечення схоронності майна, що може мати ознаки речових доказів, з письмового дозволу заступника начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Одеській області ДПП підполковника поліції ОСОБА_7 за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 13, проведено огляд місця події службового автомобіля марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , в ході якого з панелі приладів вказаного транспортного засобу біля лобового скла навпроти пасажирського сидіння, виявлено та вилучено одну купюру номіналом 100 гривень серії КР5417282, що має ознаки речового доказу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , є Департамент патрульної поліції.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду службового автомобіля марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , в ході якого було виявлено та вилучено купюру номіналом 100 гривень серії КР5417282 , який фактично був проведений 04.02.2018 року, з метою вилучення речових доказів, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 237 ч.1 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім цього, згідно ст. 91 ч.2 КПК України, доказування полягає у збиранні,перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з цим, згідно ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку, а відповідно до ст. 234 ч.2 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про проведення огляду службового автомобіля марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , в ході якого було виявлено та вилучено купюру номіналом 100 гривень серії КР5417282 , який фактично був проведений 04.02.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 233 - 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду службового автомобіля марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , в ході якого було виявлено та вилучено купюру номіналом 100 гривень серії КР5417282, який фактично був проведений 04.02.2018 року, з метою вилучення речових доказів, які мають значення для кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1