Справа № 129/277/18
Провадження по справі № 1-кп/129/204/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щурівці Гайсинського району Вінницької області, жителем АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, охоронника приватної фірми «Скіф», неодруженого, судимого 26.10.2017 р. Гайсинським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
29.05.2017 р. приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Лимон» по вул. 1 Травня 54-в у м. Гайсині, скористався тим, що його дії непомітні, реалізував раптовий умисел і навмисно з корисливого мотиву та метою особистого незаконного збагачення таємно викрав зі стільниці холодильника мобільний телефон «Huawey» моделі «Y511», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2398,16 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 29.05.2017 р. приблизно о 18:00 год., перебуваючи в магазині «Лимон» по вул. 1 Травня 54- в у м. Гайсині, у нього виник раптовий умисел на крадіжку телефона; він скористався тим, що його дії непомітні, і таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Huawey» моделі «Y511», який тепер повернуто.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, заяви потерпілої про відсутність у неї претензій до обвинуваченого в зв`язку з відшкодуванням шкоди, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання ОСОБА_4 , повне відшкодування шкоди, сприяння встановленню дійсних обставин справи, середню тяжкість злочину стосовно ст. 12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити підсудного і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді грошового штрафу.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України,

Керуючись ст.ст. 369374 КПК України, суд, -

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді грошового штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 грн.).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 297 грн. витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ мобільний телефон «Huawey» моделі «Y511» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя: