overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 21 лютого 2018 року
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
Згідно з клопотанням слідчого, 10.03.2017 року, близько 15 години, невідомі особи з будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_1 , викрали її грошові кошти в сумі 1800 гривень, чим завдали майновий збиток потерпілій.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин так, як вжитими в ході досудового розслідування слідчо(розшуковими) заходами встановити особу не надалось можливим.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, може сприяти встановленню осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та використана як докази у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала діє до 21 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2722/18
н/п 1-кс/640/1653/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач
Однак, ці вимоги Закону по оформленню клопотання про арешт майна дотримані не були, оскільки у доданому до клопотання слідчого Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань взагалі не зазначено прізвище прокурора у даному кримінальному провадженні, тому не є зрозумілим, ким з прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 2 повинно бути погоджене клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/100/18
Провадження № 1-кп/626/77/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.02.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/77/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/77/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/77/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12.03.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.02.2018
Справа № 642/3996/17
Провадження №1-кс/642/307/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Холодно гірського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 02.02.2018 року, -
встановив:
22.02.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Холодно гірського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 02.02.2018 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 02.02.2018 року.
Судове засідання за скаргою призначити на 12-30 годину 26 лютого 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 2, каб. №4 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора.
Слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 зобов`язати в термін до 12-30 години 26 лютого 2018 року надати до суду оригінали матеріалів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2029/18
Номер провадження 1-кс/643/483/18
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що До Московського ВП із заявою звернулась ОСОБА_4 , яка як юрист діє в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить прийняти заходи до ОСОБА_6 , яка на протязі з квітня 2015 року під приводом оформлення шлюбного договору, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в особливо великих розмірах, що належали ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , крім іншого, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 при купівлі автомобілю.
Згідно відповіді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір купівлі-продажу №ОІ0901 від 09.09.2016 автомобіля «Mitsubishi Outlander 2.0 СVT Invite» укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_6 на суму 635001 грн. Громадянин США ОСОБА_5 ніяких коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за покупку будь-якого автомобіля не сплачував та ніяких договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладав. До відповіді долучено копію карткового рахунку 361 Товариства, згідно якого від ОСОБА_6 надійшло 14.09.2015 надійшло 429999грн. та 15.09.215 надійшло 205001грн.
Шайп ОСОБА_8 звернувся до банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з листом, у якому просив повідомити йому інформацію щодо вказаного платежу з його банківської картки. Банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив своєму клієнту наступну інформацію:
Код платежу 7538 «магазин автосервісу».
Банк отримувача КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Адреса банку АДРЕСА_1 .
Телефон банку НОМЕР_2 .
В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду, вказуючи на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання інформації, щодо вказаного платежу, перерахованого з банківської картки ОСОБА_9 на р/р відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: назву отримувача платежу та його код ЄДРПОУ, розрахунковий рахунок отримувача, на який було перерахована зазначена сума, призначення та підстава платежу, є потреба у вилученні документів, які перебувають у власності ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та, які у інший спосіб органу досудового слідства отримати не можливо, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 23.03.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2675/16-к
Провадження № 1-кп/644/50/18
У Х В А Л А

про привід свідка

22 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження № 0000272 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України. Судом було ухвалено провести в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_6 . Свідок ОСОБА_6 неодноразово належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, однак жодного разу до суду не з`явилась, про поважні причини неявки до суду не повідомила. Викладене тягне за собою відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст.327 КПК України суд постановляє ухвалу про привід свідка у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 327 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання на 15.00 годин 28 березня 2018 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника ВП ГУ НП в Харківській області за місцем проживання свідка.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/967/18
Провадження № 1-кс/635/257/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 лютого 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 07 листопада 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 26 лютого 2018 року об 11:00.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнити з-під варти.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 встановити до 22 квітня 2018 року.

Ухвалу суду для виконання направити до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/20/18
Провадження № 1-кп/636/259/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
23 лютого 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002171, внесеному 12 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
10 січня 2018р. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 12.01.2018р. призначено підготовче судове засідання, яке відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату судового засідання належним чином повідомлений, але судові повістки повернуті поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачених, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0002171, внесеному 12 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 12.00 год. 06 березня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №667/9071/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004354 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про скасування постанови прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона від 11.02.2015 року у кримінальному провадженні №0004354 та закриття кримінального провадження №0004354. Посилаючись на те, що постанова прокурора-процесуального керівника про відміну постанови слідчого є незаконною, оскільки прокурор має право скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження в зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постановою слідчого Комсомольського ВП ХВП від 28.11.14 року кримінальне провадження №0004354 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу злочину.

Постановою прокурора від 11.02.2015 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована в зв`язку з невиконанням всіх слідчих дій і кримінальне провадження було поновлено.

КПК України не передбачає можливості скасування судом постанови прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку із порушенням прокурором строків передбачених для скасування даної постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування постанови прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона від 11.02.2015 року у кримінальному провадженні №0004354 та закриття кримінального провадження №0004354 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/1784/18
Провадження № 1-кс/712/823/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 21 лютого 2018 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчийсуддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.
Призначити розгляд скарги на 13-00 год. 23 лютого 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 від 21.08.2017 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 00 хвилин 25 жовтня 2017 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7596/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 29 січня 2018 року в кримінальному провадження № 0000648, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 29 січня 2018 року виконати вимоги ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 40 хв. 26 лютого 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1