У Х В А Л А
смт Короп 04 жовтня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 152 КК України. Ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 30.08.2017 року відносно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.10.2017 року.
02.10.2017 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Крім того, прокурор подав письмове клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 строком на 60 днів. В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочини, раніше судимий, характеризується негативно, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, може вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Потерпіла ОСОБА_5 з клопотанням згодна.
Потерпіла ОСОБА_6 просить змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід і надати обвинуваченому можливість допомогти матері.
Захисник та обвинувачений заперечують щодо задоволення клопотання.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
30.08.2017 року ухвалою суду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 жовтня 2017 року.
Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 314, 331,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в суді першої інстанції на 60 днів до 04 грудня 2017 року, включно, з подальшим утриманням в Новгород-Сіверській УВП № 31.
Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1