ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 000922 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Коростишів, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.07.2017 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки,

за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ст. 186 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
13 вересня 2017 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_9 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 перебували поблизу кафе «Барбарис», що знаходиться по вул. Київській, 13-в в м. Житомирі. В цей момент ОСОБА_9 та ОСОБА_8 побачили раніше незнайомого ОСОБА_7 який стояв неподалік приміщення вказаного кафе. Побачивши ОСОБА_7 , усвідомивши, що за зовнішнім виглядом незнайомий громадянин може мати при собі цінне майно та не здатний чинити вагомого опору, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 вступили у попередню злочинну змову, з метою відкритого викрадення чужого майна.

Підійшовши до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 , попросили у потерпілого скористатися його мобільним телефоном марки «Oukitel K6000 Pro», на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, в цей же день, час та місці, ОСОБА_9 шляхом ривка забрав з рук ОСОБА_7 його мобільний телефон марки «Oukitel K6000 Pro», білого кольору, вартістю 3999 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_9 за передньою змовою з ОСОБА_8 відвели потерпілого подалі від сторонніх осіб та рухаючись по вул. Покровській, що в м. Житомирі, поблизу будинку № 5/1, ОСОБА_7 намагався забрати свій телефон у ОСОБА_10 , однак ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою подолання опору потерпілого та утримання викраденого майна, наніс один удар пластиковою пляшкою в область шиї ОСОБА_7 , а ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, відкрито заволодів навушниками «Gemix BH-07», вартістю 871 грн., що висіли на шиї потерпілого.

В подальшому, прибувши до банкомату, що за адресою м. Житомир, площа Перемоги,10-а, ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 свій рюкзак з тканини чорного кольору, в якому знаходилися особисті документи та речі потерпілого, які для нього матеріальної цінності не становлять.

Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 наказали ОСОБА_7 надати доступ до його банківської картки, на якій, з його слів зберігалися грошові кошти, а тому на вимогу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , потерпілий надав доступ до власної банківської картки, з якої подальшому ОСОБА_9 зняв грошові кошти в сумі 550 грн., якими протиправно заволодів.

В послідуючому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з викраденим майном намагалися втекти, ОСОБА_8 , виконав усі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий потерпілим ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_9 із викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5420 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно 13 вересня 2017 року о 20 годині разом з ОСОБА_9 знаходилися поблизу кафе по вул. Київській, де побачили потерпілого і оскільки коштів на подальший свій відпочинок вони не мали, вирішили взяти трохи коштів у потерпілого. Однак останній на їх пропозицію дати кошти не погодився, а тому у них виник умисел на відкрите заволодіння майном потерпілого. В послідуючому, ОСОБА_11 вирвав з рук потерпілого мобільний телефон, а коли останній намагався його повернути, він вдарив потерпілого пластиковою пляшкою, наповнену рідиною, по шиї і в цей час ОСОБА_11 заволодів навушниками потерпілого. В послідуючому, вони втрьох прибули до банкомату, де він забрав у потерпілого його рюкзак з речами та висунули останньому вимогу про зняття коштів з банківської картки. Потерпілий надав їм доступ до банківської картки, з якої ОСОБА_11 зняв грошові кошти в сумі 550 грн. З викраденим майном вони намагалися втекти, але він перечепився і впав, а тому був затриманий потерпілим та охоронцями, а ОСОБА_12 з місця злочину втік. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, попросив вибачення у потерпілого та просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно 13 вересня 2017 року о 20 годині разом з ОСОБА_13 знаходилися поблизу кафе по вул. Київській, де побачили потерпілого і оскільки коштів на подальший свій відпочинок вони не мали, вирішили взяти трохи коштів у потерпілого. Однак останній на їх пропозицію дати кошти не погодився, а тому у них виник умисел на відкрите заволодіння майном потерпілого. В послідуючому, він вирвав з рук потерпілого мобільний телефон, а коли останній намагався його повернути, ОСОБА_14 вдарив потерпілого пластиковою пляшкою, наповнену рідиною, по шиї і в цей час він заволодів і навушниками потерпілого. В послідуючому, вони втрьох прибули до банкомату, де ОСОБА_14 забрав у потерпілого його рюкзак з речами та висунули останньому вимогу про зняття коштів з банківської картки. Потерпілий надав їм доступ до банківської картки, з якої він зняв грошові кошти в сумі 550 грн. З викраденим майном він втік. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, попросив вибачення у потерпілого та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченими фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю та кваліфікує їх умисні дії:

-ОСОБА_8 - за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, які виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб;

-ОСОБА_10 за ст. 186 ч.2 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, приніс публічні вибачення потерпілому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий, під час випробувального терміну вчинив новий корисливий злочин, характеризується посередньо, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого. Не дивлячись на те, що суд встановив пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини, однак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування ст. 69 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, приніс публічні вибачення потерпілому та частково відшкодував заподіяну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, характеризується посередньо, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті, з застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до покарання невідбуте ОСОБА_8 покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року та призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 14 вересня 2017 року. На підставі ст. 72 ч.5 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_8 попередній тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо від протягом іспитового строку 1(один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_9 попередній особисте зобов`язання.

Речові докази: CD-R диск зберігати в матеріалах в матеріалах кримінального провадження; навушники білого кольору«Gemix BH-07» - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; паспорт на ім`я ОСОБА_8 повернути останньому; паспорт на ім`я ОСОБА_7 , футболку зеленого кольору, фартук чорного кольору, студентській квиток на ім`я ОСОБА_7 , тканевий рюкзак чорного кольору та туалетну воду «Оріфлейм» - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1