overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6354/17
пр.№ 1-в/464/358/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
у складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Глухівського міськрайсуду Сумської області від 10.09.2013 за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України до 11 років позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши думку засудженого, який клопотання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» підтримав та просить таке задоволити, прокурора, який просить відмовити у задоволенні такого, покликаючись на те, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за статтею 115 Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до п.«е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 Кримінального кодексу України 2001 р.; статті 93 і 94 Кримінального кодексу України 1960 р.).
З матеріалів клопотання, зокрема із копії вироку Глухівського міськрайсуду Сумської області від 10.09.2013 вбачається, що ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_4 . Закон України «Про амністію у 2016 році» не може бути застосований.

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9922/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1110/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ст.391 КК України,
в с т а н о в и в:
вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2017 року ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ст. 391 КК України визнати невинуватим та виправдати через недоведеність наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ст.391 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в її неупередженості, а саме: що потерпілим по вказаному кримінальному провадженню є суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а вона ( ОСОБА_3 ) також являється суддею вказаного суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,
Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/679/93/2017
Справа № 679/1310/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/620/17
№1-кп/687/114/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 жовтня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився, просив призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Потерпіла в судове засідання з`явилася, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 15.11.2017 року о 09.30 год..

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5707/13-к
Провадження № - 1кп/201/22/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 001887 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідка:

26.10.2017 року о 09-00 годині свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, так як її виклик шляхом направлення повістки не дав результату, її допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідка і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2017 року о 16-00 годині.
Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5493/17
№ 1-в/204/1257/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Чечелівського районного сектору ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2016 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.15 ч.2, 191 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Чечелівським районним сектором Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину та виконав покладені на нього у відповідності з вироком обов`язки.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2016 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 178/266/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_3 , та свідки 25 жовтня 2017 року, причини неявки невідомі. Прокурор просить постановити ухвалу про привід обвинуваченого, свідків.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323, 327 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 11 годину 14 листопада 2017 року.
Обвинуваченого:
ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
Свідків:
ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_12 , проживаючого по АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_13 , проживаючого по АДРЕСА_7 ,
доставити в судове засідання 14 листопада 2017 року на 11 годину приводом через органи полліції.
Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, контроль за виконанням приводу прокурору Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5391/17
№ 1-в/204/1246/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Миронівського районного суду Києвської області від 24.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.08.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Миронівського районного суду Києвської області від 24.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7021/17
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11.30 год. 29 листопада 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5417/17
№ 1-кс/183/807/17

У Х В А Л А (резолютивна частина)
27 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 24.11.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357 КК України, -
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянину України, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 25 грудня 2017 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2017 року о 13.00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/310/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи
Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
У С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2016 році .
Представник Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45) та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає із наступних підстав:
У відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".
Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб які засуджені за умисне вбивство передбачено ст. 115 КК України 2001 року, ст. 93 і 94 КК України 1960 року.
Як вбачається із матеріалів особової справи та клопотання, ОСОБА_5 засуджений 8 вересня 2015 року Подольським районним судом м. Києва за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі, таким чином стаття за якої він засуджений і відбуває покарання не підпадає під дію Закону України «Про амністію 2016 року».
На підставі викладеного, керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII , ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3489/17
Провадження № 1-кп/346/336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000766 від 11.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, пенсіонера по інвалідності, одруженого, раніше судимого 30.05.2016 року Коломийським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310КК України, -
Встановив:
В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000766 від 11.07.2017 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, документи, які підтверджують смерть обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені п.5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Так як, після смерті обвинуваченого від його близьких родичів чи громадських організацій не надійшло клопотань щодо реабілітації ОСОБА_4 , і необхідності продовження провадження для реабілітації померлого не вбачається, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись п.5 ч.1, ч. 7 ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Речові докази:
- 291 (двісті дев`яносто одну) рослину маку снотворного, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1