Провадження № 1-КС/554/151/2018

УХВАЛА

Іменем України

04.01.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановила:

В провадженні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000105 від 27.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 136, ч.1 ст.140, ч.3 ст.135, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.314, ч.1 ст.309, ч.4 ст.190 КК України.

26.11.2012 року до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернувся гр. ОСОБА_4 , 1959 р.н., щодо проведення перевірки по факту смерті його батька ОСОБА_5 , 1928 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 03.03.2012, який складений слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , проведений в період часу з 01.06 год. до 01.21 год. в присутності громадянки ОСОБА_7 та спеціаліста ОСОБА_8 , в квартирі АДРЕСА_2 , в кімнаті вказаної квартири на ліжку виявлено труп чоловіка правильної тіло будови, помірного харчування. На трупі чоловіка виявлені тілесні ушкодження: по зовнішньому краю лівої надбрівної дуги визначається забійна рана лінійної форми з нерівними осадненими краями, з тканинними перетинами, по периферії рани визначається синюшно-багрового кольору крововилив без чітких границь та контурів, інших тілесних ушкоджень при зовнішньому огляді не виявлено. Для більш детального дослідження та встановлення причини смерті труп було направлено в морг СМЕ.

Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 399 від 29.03.2012 року на тілі ОСОБА_5 , виявлено тілесні ушкодження: рана крововилив голови, які за своїм характером являються прижиттєвими, утворились від дії тупих предметів з достатньою силою прикладення для їх утворення, що стосовно живої особи та у відповідності до «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Смерть громадянина ОСОБА_5 настала в наслідок гострої серцево-судинної недостатності, яка розвинулась при захворюванні ішемічній хворобі серця.

В ході допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що 02.03.12 року зранку разом зі своєю дружиною привіз до батька медичну сестру з 2 МКЛ гр.Поліщук для забору крові з вени. За адресою мешкання ОСОБА_5 перебувала гр. ОСОБА_9 , яка доглядала за останім. На момент приїзду батько спав. Медсестра виконала свою роботу і ОСОБА_4 відвіз її до лікарні. В 14-00 год. ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_9 , яка повідомила, що батько знаходиться в тому стані, що і з ранку. ОСОБА_4 приїхав разом з швидкою допомогою. Перебував там до 19-00 год., коли виїхав хвилин через 15-20 зателефонувала ОСОБА_10 повідомила, що ОСОБА_5 помер. Зайшовши в квартиру побачив, що там знаходяться ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ОСОБА_9 , викликала працівників поліції, які приїхали о 01-00 год. 03.03.2012 року разом з поліцією був судово-медичний експерт ОСОБА_8 , який задавав мені питання, що я хочу дізнатися в результаті розтину батька. Потім, ще ОСОБА_8 неодноразово телефонував ОСОБА_4 на мобільний телефон. Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 399 від 29.03.2012 року на тілі ОСОБА_5 , виявлено тілесні ушкодження: рана крововилив голови, які за своїм характером являються прижиттєвими, утворились від дії тупих предметів з достатньою силою прикладення для їх утворення, що стосовно живої особи та у відповідності до «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Смерть громадянина ОСОБА_5 настала в наслідок гострої серцево-судинної недостатності, яка розвинулась при захворюванні ішемічній хворобі серця.

Враховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію з метою встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення та те, що вказана інформація доступна лише оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідно отримати тимчасовий доступ до даних (роздруківок) доступних оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу номер НОМЕР_1 із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, які використовував абонент в період часу з 01.06.2011 по 01.09.2012 року , з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Слідчий Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття

відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

ухвалила:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документівслідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , до даних (роздруківок) доступних оператору мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу номер НОМЕР_1 із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, які використовував абонент в період часу з 01.06.2011 по 01.09.2012 року, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1