Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/95/2018 Справа № 641/2842/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

секретарів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, відомості про кримінальні правопорушення у яких, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001032 від 26.04.2017 р., № 0001084 від 08.03.2017 року, № 0001009 від 01.04.2017 року, № 0000411 від 01.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василевського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, з неповною вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 14.04.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 28.02.2017 року, о 10 годині 09 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 86-А, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля полиць з кавою, взяв з вітрини дві банки кави ТМ «Tchibo» Gold Selection, вагою 100 грамів кожна, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 997 від 07.03.2017 року 157 гривень 98 копійок та банку кави ТМ «Jacobs Monarch», вагою 190 грамів, вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 997 від 07.03.2017 174 грн. 99 коп. та поклав до кошика, потім вищезазначену каву переклав до свого лівого карману куртки, яка була на ньому одягнута, загальною вартістю вищеперерахованих товарів, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 997 від 07.03.2017 332 грн. 97 коп. Після чого, ОСОБА_7 , попрямував до виходу з магазину, де пройшов повз каси, не сплативши за вищевказаний товар, але на виході з магазину був зупинений працівниками магазину, у зв`язку з чим, не зміг розпорядитись викраденим на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, 07.03.2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходився у приміщенні супермаркету «РОСТ», розташованому за адресою: м. Харків, пров. Роганський, 3, знаходячись у приміщенні супермаркету у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та подальше обертання його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 підійшов до відділу з кавовими виробами, де, впевнившись в тому, що сторонніх осіб поблизу немає і ніхто не зможе завадати його злочинним діям, взяв дві склянки банки кави ТМ «JACOBS MONARCH» ємністю по 190 грамів, поклав їх в різні кишені куртки. В подальшому, з метою приховати вчинений ним злочин, ОСОБА_7 підійшов до іншого прилавку, де взяв з прилавку цибулю, яку поклав у поліетиленовий пакет та направився на касову зону супермаркету. Перебуваючи на касовій зоні, ОСОБА_7 розрахувався за цибулю, а за каву, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1126 від 14.03.2017 року, в розмірі 161,20 грн. вартість однієї банки кави - загальною вартістю 322 грн. 40 коп., розрахунок не провів і з метою приховати вчинений злочин, намагався втекти, однак, свій злочинний умисел, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, його дії були помічені охоронцями супермаркету, у зв`язку з чим, він змушений був видати викрадений ним товар.

Крім того, 30.03.2017 року о 07 годині 14 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на території супермаркету «Спар», за адресою: м. Харків, вул. Олеся Гончара, 2, де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_11 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з торгового ряду майно, належне ФОП ОСОБА_11 , а саме каву «Totti Caffe Ristretto», розчинну, в скляній банці, об`ємом 95 г., цілісність упаковки не порушена, в кількості 1 шт.; каву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в скляній банці об`ємом 200 г., цілісність упаковки не порушена, в кількості 2 шт., загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 152 від 11.04.2017 247 грн. 17 коп. Заволодівши, вищезазначеним майном, ОСОБА_7 , залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_11 , майнову шкоду в розмірі 247 грн. 17 коп.

Крім того, 31.03.2017 року, о 07 годині 14 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на території супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_11 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з торгового ряду майно, належне ФОП ОСОБА_11 , а саме каву « ІНФОРМАЦІЯ_4 », натуральну розчинну, сублімовану, в банці скляній, об`ємом 200 г., в кількості 4 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 151 від 11.04.2017 715 грн. 48 коп. Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_7 , залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_11 , майнову шкоду в розмірі 715 грн. 48 коп.

Крім того, 23.04.2017 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Чудо Маркет» ТОВ «Дівія Трейд», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 12, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю спостереження за ними з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу дві скляні банки кави ТМ «JACOBS MONARCH» по 190 грамів кожна, вартістю 159 гривень 85 копійок за 1 шт., що належали ТОВ «Дівія Трейд» та, знаходячись у торговій залі, заховав їх до зовнішніх кишень своєї куртки. Після чого, ОСОБА_7 , не оплативши вартість вказаного товару, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, в подальшому , розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого, спричинив ТОВ «Дівія Трейд», згідно з висновком судової товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду на загальну суму 319 гривень 70 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), при цьому пояснив, що скоїв злочини у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Цивільний позов ТОВ «Дівія Трейд» визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілої особи ТОВ «Дівія Трейд» - ОСОБА_12 надав суду заяву, з проханням розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов про стягнення майнової шкоди в розмірі 319 грн. 70 коп., заявлений до ОСОБА_7 підтримав в повному обсязі.

Представник потерпілої особи ТОВ СУАП «Європоль» - ОСОБА_13 надав суду заяву, з проханням розглянути справу за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру не має. При призначенні покарання, покладався на розсуд суду.

Представник потерпілої особи ФОП ОСОБА_11 ОСОБА_11 надала суду заяву, з проханням розглянути справу за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру не має.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях (злочинах) в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_7 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та ці його дії, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та ці його дії, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_7 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та ці його дії, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів.

Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_7 вчинив злочини, за епізодами від 28.02.2017, 07.03.2017, 30.03.2017, 31.03.2017 року - до винесення вироку Комінтернівським районним судом м. Харкова від 14.04.2017 року, а також вчинив новий злочин, за епізодом від 23.04.2017 року, не відбувши покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України від 14.04.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливо лише в умовах його ізоляції та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки він вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за епізодами 28.02.2017, 07.03.2017, 30.03.2017, 31.03.2017 року до постановлення вироку Комінтернівським районним судом м. Харкова від 14.04.2017 року та з застосуванням ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_7 вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за епізодом від 23.04.2017 року, після постановлення вироку Комінтернівським районним судом м. Харкова від 14.04.2017 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92р., із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Цивільний позов цивільного позивача ТОВ «Дівія Трейд» про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 319 грн. 70 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України, згідно довідок НДЕКЦ, судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз: № 6616 від 27.04.2017 року в сумі 99,00 гривень; № 997 від 07.03.2017 року в сумі 87,96 гривень; № 368 від 06.02.2017 року в сумі 87,96 гривень; № 1126 від 14.03.2017 року в сумі 87,96 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_14 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за епізодом від 28.02.2017 року та призначити покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за епізодом від 07.03.2017 року та призначити покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України, за епізодами від 30.03.2017, 31.03.2017 року та призначити покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Згідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова 14 квітня 2017 року, більш суворим, призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, за епізодом від 23.04.2017 року, покарання у вигляді ДВОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2017 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання ТРИ роки ТРИ місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 , рахувати з моменту затримання з 26.04.2017 року.

На підставі ч.5 ст..72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк призначеного покарання час перебування його під вартою у період з 26.04.2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Речові докази: - СD-R диск, червоного кольору, з маркуванням «ARTEX» ємкістю 700 Mb, що знаходиться в кримінальному провадженні № 0001084 зберігати протягом всього часу його зберігання;

- DVD- диск з відеозаписом камер відеоспостереження в торговому залі супермаркету «Чудо маркет», що знаходиться в кримінальному провадженні № 641/2842/2017 зберігати протягом всього часу його зберігання;

- СD-R диск з надписом «NANTEX», сірого кольору, з папками та файлами, що знаходиться в кримінальному провадженні № 0000497 зберігати протягом всього часу його зберігання.

Цивільний позов цивільного позивача ТОВ «Дівія Трейд» про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 319 грн. 70 коп.- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Дівія Трейд» в рахунок відшкодування майнової шкоди 319 (триста дев`ятнадцять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз: № 6616 від 27.04.2017 року в сумі 99,00 гривень; № 997 від 07.03.2017 року в сумі 87,96 гривень; № 368 від 06.02.2017 року в сумі 87,96 гривень; № 1126 від 14.03.2017 року в сумі 87,96 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1