Справа № 191/2972/17
Провадження № 1-кп/191/355/17
У Х В А Л А
іменем України
26 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 12 липня 2017 року, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2017 року приблизно об 11-00 годині між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 схопив дружину ОСОБА_5 правою рукою за шию спереду та почав її здавлювати і душити протягом однієї хвилини. Далі, обвинувачений ОСОБА_3 своєю лівою рукою схопив потерпілу за волосся та відпустивши шию долонею своєї правої руки наніс приблизно 3-4 удари по обличчю в ділянку верхньої губи, лівої щоки та лівого ока, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця нижнього повіка лівого ока, синця над верхньою губою зліва, синців по зовнішній поверхні лівого плеса та по задній поверхні лівого передпліччя, які згідно висновку судового експерта від 16 серпня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, але завчасно надала суду письмову заяву, якою просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Суд, заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, приходить до наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314, ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що при вирішенні цього питання суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину та особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені нормами КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, свою провину у скоєному визнав повністю, потерпіла ОСОБА_5 до обвинуваченого претензій будь-якого характеру не має та просить суд про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1