Справа № 581/236/18
Провадження № 1-кп/581/37/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 квітня 2018 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в присутності прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Берестівка Липоводолинського району Сумської області, місце мешкання: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді в Липоводолинському районному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 10 січня 2018 року близько 9 год. 15 хв. керував автомобілем ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався заднім ходом по 2-му провулку вулиці Лікарняної в сел. Липова Долина, Сумської області. Перебуваючи в районі заїзду на територію Липоводолинської центральної районної лікарні на 2-му провулку вулиці Лікарняної в сел. Липова Долина ОСОБА_4 зневажив безпекою дорожнього руху, проявив неуважність, відволікся від спостереження за дорожньою обстановкою, а саме за рухом пішохода, який знаходився в небезпечній зоні руху його автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла по проїзній частині вказаного провулку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №34 від 5 лютого 2018 року ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки. Вину у вчиненні злочину визнав.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт примирення із обвинуваченим та відшкодування їй завданої шкоди, зазначила про відсутність претензій до обвинуваченого.
Прокурор висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження закриттю у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Представник органу пробації також вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, він винуватий в його вчиненні, оскільки порушив правила безпеки дорожнього руху та спричинив потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, відшкодував потерпілій завдану шкоду, відбулося примирення. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити кримінальне провадження.
З врахуванням наведеного та враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільні позови та судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
автомобіль ВАЗ 2109 синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , залишити в його володінні;
диск з відеозаписом від 10 січня 2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1