Справа №195/985/17
1-кп/195/86/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 19.05.2017 р., та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 27.06.2017 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балабине Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 07.03.2017 р. Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 знаходився в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за запрошенням потерпілої ОСОБА_5 , де на дивані в одній з кімнат будинку, побачив мобільний телефон Samsung GT E 1080i, одразу після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 05.05.2017, близько 12:10 години, знаходячись в одній з кімнат будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволіклася та розуміючи, що потерпіла чи будь-які інші сторонні особи не бачать його злочинних дій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, таємно викрав мобільний телефон Samsung GT E 1080i вартістю 210 грн., який лежав на дивані в цій же кімнаті, та яким ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 210 грн.
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2017 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт, 14.04.2017 до Томаківського районного відділу Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції надійшов для виконання вищевказаний вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
27.04.2017 ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України його буде притягнуто до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 36 Кримінально-виконавчого кодексу України Томаківським районним відділом Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 27.04.2017 направлено для відбування покарання на підставі вищевказаного вироку за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.
Розпорядженням сільського голови виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району №45 від 18.05.2017 ОСОБА_4 прийнято з 19.05.2017 на роботу робітником по благоустрою території Мирівської сільської ради Томаківського району на 100 годин громадських робіт, призначених вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Проте, ОСОБА_4 , будучи в належній формі ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, присуджених йому вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватись встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтись на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції, про що був письмово попереджений, ігнорував вимоги законодавства, умисно, без поважних причин, ухилився від покладених на нього обов`язків, та не відбув громадські роботи на території Мирівської сільської ради Томаківського району, в зв`язку з чим ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт, та з присуджених йому Томаківським районним судом Дніпропетровської області 100 годин громадських робіт не відпрацював жодної години.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; та за ч. 2 ст. 389 КК України за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений вину в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив вищезазначені обставини та пояснив, що він дійсно 05.05.2017 р. викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung GT E 1080i, який потім їй повернув, а також пояснив, що не відпрацював призначені за вироком суду громадські роботи, так як знайшов можливість працювати в іншому селі, і у нього не було можливості відпрацювати громадські роботи за місцем мешкання. Щиро розкаявся у скоєних злочинах та просить суворо не карати, просить не позбавляти його свободи, так як на сьогодні він працює за наймом, отримує заробітну плату, та має змогу утримувати свою сім`ю.

Потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності ,та зазначила, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого вона не має , просить суворо не карати обвинуваченого, так як він їй телефон повернув.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується також матеріалами справи , які були дослідженні в судовому засіданні, а саме:
- протокол огляду від 19.05.2017 р. та таблиці зображень до протоколу огляду речей по кримінальному провадженню № 0000294 від 19.05.2017 р., згідно якого оглянуто мобільний телефон Samsung GT E 1080i ( а.с. 11-13);
- протокол огляду місця події від 19.05.2017 р. території домоволодіння АДРЕСА_2 ( а.с. 15-17);
-постанову про залучення речових доказів до кримінального провадження від 22.05.2017 р. ( а.с.26-27);
-висновок експерта Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 14/12.1/554 від 29.05.2017 р., з якого вбачається ринкова вартість викраденого телефону ( а.с. 32-35);
-характеризуючий матеріал стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.41-50);
У судовому засіданні було також досліджено докази по кримінальному провадженню № 0000372 від 27.06.2017 року :

- подання про притягнення до кримінальної відповідальності від 27.06.2017 (а.с. 9-10);

- підписка ОСОБА_4 про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт (а.с. 17);

- акт перевірки виконання засудженим покарання у вигляді громадських робіт (а.с.26);

- попередження від 26.06.2017 р. ( а.с. 34);

- характеризуючий матеріал стосовно обвинуваченого (37-46).

Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття.
Переходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, обвинувачений скоїв злочини середньої тяжкості, також скоїв новий злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі, разом з тим зважаючи на відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття, враховуючи, що тяжких наслідків від скоєного не настало, дані про його особу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Разом з тим, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 07.03.2017 р. Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, громадські роботи не відпрацьовані.

Відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 389 КК України - у виді арешту строком на 1 (один) місяць;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України перевести невідбуте покарання у вигляді невідпрацьованих 100 (сто) годин громадських робіт за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2017 р. відповідно 12 днів позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання не відбутої частини покарання за вироком Томаківського районного суду від 07.03.2017 р. призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців 12 днів позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
На підставі п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи №14/12.1/554 від 29.05.2017, в сумі 593,22 грн. (п`ятсот дев`яносто три грн. 22 коп.) одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро Дніпропетровської області, № рахунку 0004, МФО 805012, , установа банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Речові докази: мобільний телефон Samsung GT E 1080i - залишити у потерпілої.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

27.09.2017