Справа № 460/4684/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Солонсько Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, групи інвалідності не встановлено, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом ЗЗТБ верхньої частки лівої легені, має захворювання: цукровий діабет ІІ типу, гіпертонічну хворобу 1 ст., раніше неодноразово судимої, востаннє 28.07.2017 Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України-
в с т а н о в и в :
10.12.2014 року ОСОБА_7 вироком Дрогобицького районного суду Львівської області була визана винною, та за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України їй було призначене покарання 3 роки 1 місяць 10 днів позбавлення волі. Після відбуття покарання ОСОБА_7 знову вчинила кримінальні правопорушення проти власності.
Окрім того, ОСОБА_7 12 серпня 2015 року, близько 10 год. 00 хв., знаходячись на площі Ринок у м. Яворові Львівської області, з корисливих спонукань, керуючись прямим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шахрайським способом, підійшовши до потерпілої ОСОБА_9 та з метою виникнення довіри останньої повідомила, що вона є працівником Пенсійного фонду України та, що скоро ОСОБА_9 підвищать пенсійні виплати. В подальшому в ході розмови повідомила, що хоче мати такі самі золоті вироби, як і ОСОБА_9 , а саме: ланцюжок, хрестик та кулон у вигляді Матері Божої, і вони їй потрібні, як взірець, для показу ювеліру, а саме щоб останній зробив їй ідентичні, а вона у вечірній час поверне їх ОСОБА_9 , таким чином неправомірно, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, заволоділа вищевказаними золотими виробами ОСОБА_9 , загальною вагою 10 грам та вартістю 6800 грн., якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 6800 гривень.
Окрім того, ОСОБА_7 01 вересня 2015 року, близько 14 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_3 , з корисливих спонукань, керуючись прямим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шахрайським способом, підійшовши до потерпілої ОСОБА_10 та повідомивши, що вона являється знайомою її дочки. В подальшому, у ході розмови повідомила, що хоче мати такі самі золоті вироби, як і ОСОБА_10 , і вони їй потрібні, як взірець, для показу ювеліру, щоб останній зробив ідентичні, а у вечірній час вона їй поверне, таким чином неправомірно, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, заволоділа її золотими сережками вагою 2 грами та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1360 гривень.
Окрім того, ОСОБА_7 02 вересня 2015 року, близько 14 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_4 , з корисливих спонукань, керуючись прямим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шахрайським способом, підійшовши до потерпілої ОСОБА_11 та з метою виникнення довіри останньої повідомила, що вона є працівником міжнародної організації «Червоний Хрест». В подальшому у ході розмови повідомила, що хоче мати такі самі золоті вироби, як і ОСОБА_11 , а саме: ланцюжок та хрестик, і вони їй потрібні, як взірець, для показу ювеліру, а саме: щоб останній зробив їй ідентичні, а вона у вечірній час поверне їх ОСОБА_11 , таким чином неправомірно, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, заволоділа вищевказаними золотими виробами ОСОБА_11 , загальною вагою 6,81 грам та вартістю 4630,8 гривень, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4630,8 гривень.
Окрім того, ОСОБА_7 04 вересня 2015 року, близько 14 год. 00 хв., знаходячись на площі Ринок в м. Яворові Львівської області, з корисливих спонукань, керуючись прямим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шахрайським способом, підійшовши до потерпілої ОСОБА_4 та з метою виникнення довіри останньої повідомила, що вона є знайомою її дочки. В подальшому у ході розмови повідомила, що хоче мати такі самі золоті вироби, як і ОСОБА_4 , а саме: ланцюжок та хрестик, і вони їй потрібні, як взірець, для показу ювеліру, а саме: щоб останній зробив їй ідентичні, а вона у вечірній час поверне їх ОСОБА_4 , таким чином неправомірно, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, заволоділа вищевказаними золотими виробами ОСОБА_4 , загальною вагою 7 грам та вартістю 4760 гривень, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4760 гривень.
Окрім того, на початку вересня 2015 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, керуючись прямим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шахрайським способом, підійшовши до потерпілої ОСОБА_5 , з метою виникнення довіри останньої повідомила, що скоро їй підвищать пенсію. В подальшому у ході розмови повідомила, що хоче мати такі самі золоті вироби, як і ОСОБА_5 , а саме: ланцюжок та хрестик, і вони їй потрібні, як взірець, для показу ювеліру, а саме: щоб останній зробив їй ідентичні, а вона у вечірній час поверне їх ОСОБА_5 , таким чином неправомірно, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, заволоділа вищевказаними золотими виробами ОСОБА_5 , загальною вагою 4 грами та вартістю 2720 гривень, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2720 гривень.
Окрім того, ОСОБА_7 10 вересня 2015 року, близько 13 год. 30 хв., знаходячись в м. Яворові Львівської області на вул. Святоюрській, неподалік приміщення «Кінотеатру», з корисливих спонукань, керуючись прямим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, відкрито заволоділа золотими сережками вагою 3,06 грам у малолітньої потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зняття їх руками з вух останньої та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила малолітній потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2080,8 гривень.
Орім того, ОСОБА_7 10 вересня 2015 року, близько 13 год. 50 хв., знаходячись в м. Яворові на вул. Маковея, неподалік житлового будинку №35 Львівської області, з корисливих спонукань, керуючись прямим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, відкрито заволоділа золотими сережками вагою 3,59 грам у малолітньої потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зняття їх руками з вух останньої та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила малолітній потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2441,2 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, визнала повністю, пояснила, що погоджується з усіма фактами та обставинами, викладеними у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати та врахувати незадовільний стан її здоров`я.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України доведена повністю, а її дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних нею злочинів, що відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винної, яка є раніше судимою, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліках психіатра та нарколога не перебуває, стан здоров`я обвинуваченої, яка перебуває на диспансерному обліку з діагнозом ЗЗТБ верхньої частки лівої легені та хворіє на цукровий діабет ІІ типу, гіпертонічну хворобу 1 ст. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо малолітнього та особи похилого віку. Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції статей обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк з визначенням остаточного покарання на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до вироку Залізничного районного суду м. Львова від 28.07.2017, за вчинення кримінальних правопорушень, вчинених 20.04.2015 та 09.05.2015, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнана винною за ч. 2 ст. 190 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченої слід обрати на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних
діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, під час затримання та обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ч. 5 ст. 72 КК України була чинна в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, яка передбачала зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З 21 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017, згідно якого ч. 5 ст.72 КК України викладено в новій редакції, що передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
За таких обставин в строк відбування покарання обвинуваченій слід зарахувати термін її попереднього ув`язнення з 10.09.2015р. по 20.06.2017р. включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, час попереднього ув`язнення з 21.06.2017р. по день набрання вироком законної сили за правилами ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільних позовів заявлено не було.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироком в законну силу залишити без змін.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання:
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, Лизан Валентині Теодозіївні остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Залізничного районного суду м. Львова від 28.07.2017 року більш суворим покаранням за цим вироком та призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати, з часу її затримання з 23 год. 55 хв. 10.09.2015 року (протокол затримання від 10.09.2015 том 1 а.с.85).
Запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою до вступу вироком в законну силу залишити без змін.
Згідно ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк її попереднього ув`язнення з 10.09.2015 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Згідно ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Речові докази по справі золоті сережки вагою 3,06 гр., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_14 повернути ОСОБА_14 .
Речові докази по справі золоті сережки вагою 3,59 гр., які знаходяться на зберіганні ОСОБА_15 повернути ОСОБА_15 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1