Справа № 308/3241/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю пердставника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги вказує, що 15.03.2018 року ОСОБА_5 звернулася до прокуратури Закарпатської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення та просила невідкладно внести відомості до ЄРДР про вчинення слідчими Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , групи прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 397, 364, 365, 366, 367, 372, 374, 382, 397 КК України.

Вказана заява була прийнята уповноваженою службовою особою прокуратури Закарпатської області, проте викладені в заяві відомості до ЄРДР не внесено.

Враховуючи вищенаведене просила зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Закарпатської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 15.03.2018 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та вказав, що прокуратурою Закарпатської області розглянуто заяву про злочин ОСОБА_5 від 15.03.2018 року та встановлено, що у ній не викладено достатніх обставин, які б свідчили про вчинення службовими особами Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області та Хустської місцевої прокуратури вказаних кримінальних правопорушень, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 15.03.2018 року ОСОБА_5 звернулася до прокуратури Закарпатської області із заявою про вчинення слідчими Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , групи прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 397, 364, 365, 366, 367, 372, 374, 382, 397 КК України. Разом з тим, викладені в заяві відомості не внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, а ніж заява чи повідомлення.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 15.03.2018 року, про вчинення слідчими Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , групи прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 397, 364, 365, 366, 367, 372, 374, 382, 397 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1