ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4325/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ТОВ «Алаба» ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «Р.О.С.А.», ОСОБА_5

розглянувши клопотання ТОВ «Алаба» про скасування арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження №0008641 від 07.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 року директор ТОВ «Алаба», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, на нежитлові будівлі та споруди, що складаються з адміністративного корпусу літ, «А», виробничого корпусу літ. «Б», складів літ. «В», «X», «Ш», загальною площею 8556,5 кв.м., основною площею 7040,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Мельницька 29, що був накладений ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 18.08.2017 року.

В обґрунтування даного клопотання посилався на те, що вказана ухвала винесена незаконно та безпідставно.

В судовому засіданні представник ТОВ «Алаба» клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Р.О.С.А» просив відмовити в задоволенні клопотання у повному обсязі.

Прокурор також заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва накладено арешт на нежитлові будівлі та споруди, що складаються з адміністративного корпусу літ, «А», виробничого корпусу літ. «Б», складів літ. «В», «X», «Ш», загальною площею 8556,5 кв.м., основною площею 7040,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Мельницька 29, з підстав необхідності збереження майна та унеможливлення передачі права власності третім особам.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається з даної ухвали В провадженні Дарницького УП ГУ НП в м. Києві на розгляді знаходиться кримінальне провадження №0008641, в рамках якого ТОВ «Р.О.С.А.» визнано потерпілим.

Також даною ухвалою арешт було накладено з підстав необхідності збереження майна та унеможливлення передачі права власності третім особам.

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладався арешт, та беручи до уваги, що при арешті майна з підстав не відчуження їх, та для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт (ст. 98 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на квартиру було накладено обґрунтовано.

Також сторонами до суду не надано будь-яких доказів, що кримінальне провадження у справі закрито, а мирова угода між сторонами не може бути взята судом до уваги, як підставою припинення підстав застосування такого заходу.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває ризик приховування або знищення майна, продовжує існувати, немає також підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ТОВ «Алаба» про скасування арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження №0008641 від 07.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6