У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0013435 від 11.11.2017 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013435 від 11.11.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 листопада 2017 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні розважального закладу «Спортлото», що розташований поруч з магазином "Фуршет", по проспекту Перемоги, 94/1 в місті Києві, вступив в словесний конфлікт з раніше не знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, в ході словесного конфлікту, що відбувався в приміщенні розважального закладу «Спортлото», який розташований поруч з магазином "Фуршет", по проспекту Перемоги, 94/1 в місті Києві, ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_4 в груди, внаслідок чого останній впав на підлогу і в цей час у ОСОБА_4 сформувались особисті неприязні відносини та виник злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті потерпілому.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті з мотиву особистих неприязних стосунків, підвівся та наблизився до ОСОБА_7 і, утримуючи в правій руці невстановлений розслідуванням предмет, що має колюче-ріжучі властивості, наніс за допомогою нього один удар в лівий бік живота, тобто в ділянку де знаходяться життєво важливі ограни людини.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 , 11 листопада 2017 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, настав бажаний для нього злочинний наслідок у вигляді смерті ОСОБА_7 , так як останній отримав травму не сумісну з життям.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

14.11.2017 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.11.2017 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, про що винесено відповідну постанову.

14.11.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , цього ж дня його було затримано.

Слідчий зазначає, що наявні обґрунтовані ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, захисника, який просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, підозрюваного який підтримав думку захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення міг скоїти саме він.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що спричинив смерть особи, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти життя та здоров`я, не маючого стійких соціальних зв`язків у м. Києві, який переховувався від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що ризики наведені в клопотанні слідчого, а саме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, ризик вчинення нового кримінального правопорушення та можливість незаконного впливу на свідків, з метою ухиленні від відповідальності, наявні та відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Також, з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину що спричинив смерть людини, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про тримання під вартою, має право не визначати розмір застави кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199,202 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 12.01.2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1