overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 84 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
представника УВП-8 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2017р. о 12 год.00 хв.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1520/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
його законного представника ОСОБА_8 ,
на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.07.2017 року,

в с т а н о в и л а :
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.Своє клопотання мотивував тим, що він не має юридичної освіти, не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.
Законний представник ОСОБА_8 клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підтримала.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, колегія суддів вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших обєктивних причин не може його залучити.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_7 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 49, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання ОСОБА_7 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі у кримінальному провадженні у судовому засіданні, яке відбудеться 10 січня 2018 року о 12 год. 30 хв. в апеляційному суді Житомирської області.
Ухвалу для виконання направити до Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 360/2614/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000956 від 16 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 08 грудня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 січня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 360/36/17-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Бородянка Київської області заяву лікаря-психіатра КЗ БРР "Бородянська центральна районна лікарня" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.369, 370, 372, 514 КПК України, ст.95 КК України, ст.19 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд
УХ В А Л И В :
Заяву лікаря-психіатра КЗ БРР "Бородянська центральна районна лікарня" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 13 грудня 2017 року о 08-й годині 45 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_6
"11" грудня 2017 р. Справа № 363/2556/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000455 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000455 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання 11.12.2017 року не з`явилися без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини свого неприбуття суд не повідомили.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на наступне судове засідання, думку потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували щодо примусового приводу свідків та враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без поважних причин не з`являються в судові засідання, суд дійшов до висновку, про необхідність застосування до вищевказаних свідків приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 в судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин та 17 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Київської області.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 26 грудня 2017 року та 17 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Онищенко В.В.

з участю прокурора Іващенка С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про скасування іспитового строку та вправлення для відбуття покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_1,31.08.1992р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого там же ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Іванківського райсуду Київської області від 06 жовтня 2010р. за ст.185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік та випробуванням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік та випробуванням: без відома органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та не виїжджати на постійне місце проживання за межу України без дозволу цих органів.

КВІ Іванківського району звернулась до суду з поданням про скасування іспитового строку ОСОБА_1 та направлення його в місця позбавлення волі для відбуття покарання, посилаючись на те. що ОСОБА_1 систематично допускає адмінпорушення, на попередження не реагує, на шлях виправлення не стає.

В судове засідання 30 травня 2011р. ОСОБА_1 зявився.

Постановою суду від 30.05.2011 р. засудженого ОСОБА_1 було доручено доставити приводом, проте вказана постанова не виконана, оскільки за місцем його проживання ОСОБА_1 не знаходиться, вибув невідомо куди.

Постановою суду від 2 червня 2011р. ОСОБА_1 був оголошений у розшук.

Затриманий ОСОБА_1 15.09.2011р.

Вислухавши: засудженого ОСОБА_1, який пояснив суду, що на виклик суду не з»явився умисно, а потім про своє місце перебування органи міліції не повідомляв, а останнім часом лікувався від алкоголізму; інспектора КВІ, який подання підтримав, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд вважає,. що мається достатньо підстав для скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_1 в місій позбавлення волі для відбуття покарання, оскільки засуджений ОСОБА_1 систематично, в період іспитового строку, вчиняв адміністративні правопорушення, порушив встановлені для нього судом обмеження, з місця свого проживання вибув не повідомивши органи кримінально - виконавчої інспекції, тривалий час перебував у розшуку.

Керуючись ст.78 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скасувати іспитовий строк та направити його в місця позбавлення волі для відбутті покарання призначеного вироком Іванківського райсуду Київської області від 06.10.2010р. у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 15 вересня 2011 р.

До набрання постановою законної сили ОСОБА_1 тримати в Київському СІЗО №13 Державного департаменту вминання покарань України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя:
Справа № 509/1960/17
Номер провадження:1-кп/521/760/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жотвня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиенні злочинів, передбавчених ч.1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання, щодо призначення йому перекладача з української мови на російську.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або суд залучають відповідного перекладача.

Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

З метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, забезпечення сторонам необхідних умов для реалізації своїх прав та надання можливості обвинуваченому виступати у суді рідною мовою відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, вважаю за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української мови на російську і з російської мови на українську.

Відповідно до відомостей, наданих бюро перекладів «Орієнт» (індекс 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 21, оф. 34) вартість однієї години перекладу складає 250 грн.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, складність кримінального провадження, вважаю, що перекладач буде необхідним під час судового розгляду на протязі не більше 1 години. Тобто, приблизна вартість перекладу буде складати 250 грн. Керуючись ст. ст. 29, 68, 122, ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В Л А :
Залучити перекладача Бюро перекладів «Орієнт» (індекс 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 21, оф. 34) із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Орієнтовна кількість годин, потрібних для перекладу в судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та в Бюро перекладів «Орієнт» (індекс 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 21, оф. 34).

Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату перекладачу за здійснення перекладу на суму 250 грн.

Бюро перекладів «Орієнт» необхідно направити перекладача до судового засідання, яке відбудеться 21.11.2017 року о 14.00 годині.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 370/2651/17

Провадження №1-кп/370/269/17

05 грудня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001031 від 10.11.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
04.12.2017 року Прокурором Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 30.11.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України на 15 січня 2018 року на 12 год. 40 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/754/17
Номер справи місцевого суду: 501/5325/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі :

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000839, внесеного до ЄРДР 02.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ст. 356 КК України

встановив:

До апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , я якому ставиться питання про направлення до Біляївського районного суду Одеської області кримінального провадження №0000839, внесеного до ЄРДР 02.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ст. 356 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вказують на те, що вони мешкають в м. Біляївка, кількість свідків є невеликою, крім того, вони переважно не є жителями м. Іллічівська.

Вивчивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання клопотання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.

06.12.2017 року голова Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, мотивуючи це тим, що в Іллічівського міському суді Одеської області неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області, від 07.12.2017 року, подання голови Іллічіського міського суду Одеської області було задоволено, кримінальне провадження №0000839, внесене до ЄРДР 02.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ст. 356 КК України було передано до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою апеляційного суду Одеської області вже вирішено питання про направлення кримінального провадження №0000839, внесеного у ЄРДР 02.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , у вчинених злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ст. 356 КК України до іншого суду,

Керуючись ст. 34, 370,372 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

постановив:
Клопотання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000839, внесеного у ЄРДР 02.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , у вчинених злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ст. 356 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 574/482/17
Провадження 1-кп/574/66/2017

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000037 від 10.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Буринського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з чим обвинувачений неодноразово викликався повістками в судове засідання.
Однак, будучи належним чином повідомлений, останній в судове засідання не явився по невідомій причині.
Відповідно до п.1) ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід, задовольнивши відповідне клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід до Буринського районного суду на 15 ту годину 19 грудня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити до Буринського ВП ГУ НП в Сумській області.

Головуючий: