overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 294/990/16-к
Провадження № 1-кп/273/89/17
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 398 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 398 КК України.
В судове засідання, призначене на 10.00 год. 11.10.2017 року, обвинувачений ОСОБА_8 , за викликом не прибув, поважність причини своєї неявки не підтвердив.
В судовому засіданні прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого. Клопотання обгрунтувала тим, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, чим затягує строки розгляду кримінального провадження. Зазначила, що ухвалою від 25.09.2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язано зокрема прибувати за кожною вимогою до Баранівського районного суду. Проте обвинувачений до суду не прибув, доказів поважності причин неприбуття до суду не надав.
Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.
Потерпілий ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_6 клопотання прокурора про привід підтримали, вказали, що обвинувачений зловживає своїми правами.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні відкласти на 06.11.2017 року на 13:30 год.
Здійснити привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 13.30 год. 06.11.2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чуднівському ВП Бердичівського ВП Житомирської області.
Копію ухвали направити прокурору Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області та Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА справа 0603/5479/12

провадження: 1/0603/484/12

10.12.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., фіксування судового засідання технічним засобом здійснює помічник ОСОБА_1, з участю прокурора Шпірука М.В., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В.ї, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст.ст. 190 ч.2, 364 ч.З, 368 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 364 ч.З, 368 ч.З КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про скасування в даній кримінальній справі відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу обраного 06.04.2012 року Корольовським районним судом м.Житомира у виді застави та повернення суми застави в розмірі 20 000 грн. дружині підсудного - ОСОБА_8.

Зазначене клопотання підтримали, особа яка внесла заставу - ОСОБА_8 та підсудний ОСОБА_7

Проти задоволення заявленого клопотання інші учасників судового розгляду не заперечили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.04.2012 року суддею Коровського районного суду м.Житомира відносно ОСОБА_7 обрано запобіоісний захід у виді застава в розмірі 20 000 грн. 07.04.2012 року відповідно до квитанції №211 вказана суми застави внесена ОСОБА_8

18.05.2012 року суддею Корольовського районного суду м.Житомира відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказаний запобіжних захід Бердичівським міськрайонним судом 01.11.2012 року було змінено на підписку про невиїзд.

Враховуючи, що Бердичівським міськрайонним судом обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_7 - підписка про невиїзд, а обраний суддею Коровського районного суду м.Житомира запобіжний захід - застава при обранні нового запобіжного заходу взяття під варту не був скасований, запобіжний захід застава - підлягає скасуванню.

Суд такооїс враховує, що в даній кримінальній справі відсутні дані щодо невиконання ОСОБА_7 обов'язків, передбачених ст. 149 -1 КПК України під час досудового слідства. Відсутні також: дані щодо обернення застави в доход держави, а тому суд вважає можливим відповідно до п.12 ст. 154 -1 КПК України повернути суму внесеної застави заставодавцю - ОСОБА_8.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149, 154 -1,273 КПК України (КПК 1960року),

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу - застава, обраного ОСОБА_7 та повернення суми застави задоволити.

Скасувати ОСОБА_7 обраний суддею Корольовського районного суду м.Житомира 06.04.2012 року запобіоісний захід - застава в зв"язку обранням нового запобіжного заходу. Суму внесеної застави 07.04.2012 року відповідно до квитанції № 211 в розмірі 20 000 грн. повернути ОСОБА_8.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А Справа 274/6474/13-к
провадження: 1/0274/50/14
м. Бердичів
24.04.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
Свідок по даній справі ОСОБА_7 в судове засідання на виклик суду 05.03.2014 року, 10.04.2014 року та 22.04.2014 року не з`явилися, в зв"язку з чим 05.03.2014 року та 10.04.2014 року судом винесені постанови про забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_7 шляхом застосування приводу. Постанови про привід вказаного свідка направлялися на виконання до Бердичівського МВ.
В судове засідання 22.04.2014 року свідок ОСОБА_7 приводом не доставлена. Дані щодо виконання приводу або причин невиконання відсутні.
Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка в судове засідання.
Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.
Приймаючи до уваги, що явка свідка ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальну справу без її участі, суд вважає можливим забезпечити явку даного свідка в судове засідання шляхом застосування повторного примусового приводу через органи внутрішніх справ. Одночасно суд звертає увагу на необхідність належного виконання постанови суду про привід свідка ОСОБА_7 , оскільки тривалий час слухання в даній справі відкладається через неявку даного свідка.
Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та доставити її в судове засідання на 10 годину 03 червня 2014 року.
Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області.
Головуючий:
справа № 274/4945/16-к
провадження №1-кп/0274/193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.09.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001458 від 13.09.2016.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в підготовче судове засідання, про причину неявки не повідомив. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлений, про що свідчить долучена до матеріалів кримінального провадження розписка про отримання судової повістки його батьком.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце проведення підготовчого судового засідання, причину своєї неявки не повідомив, участь його в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд не може призначити обвинувальний акт до судового розгляду у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , та доставити його в підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/7870/13-к

провадження: 1-кп/0274/303/13

м. Бердичів

24.12.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000382 від 22.06.2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

Встановив :

19 грудня 2013 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000382 від 22.06.2013 року з додатками до нього, складений слідчим СУ УМВС України в Житомирській області Міхніцьким О.В., затвердженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_5

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України на 07 лютого 2013 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/2164/13-к

Іменем України провадження: 1/0274/22/15

19.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Свідки по даній справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання на виклик суду на 19.02.2015 року не з`явилися, причини неявки не відомі, про час та місце слухання справи їх було повідомлено належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків в судове засідання, так як розглянути справу без їх участі не можливо.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальну справу без їх участі, тому слід застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України В редакції 1960 року), суд,-

П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 та доставити їх в судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 березня 2015 року.
Копію постанови направити для виконання в Чуднівський РВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий:

Начальнику Чуднівський РВ УМВС

України в Житомирській області

вул. 50-річчя Жовтня, 5,
м. Чуднів

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови від 19.02.2015 року про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику Чуднівський РВ УМВС

України в Житомирській області

вул. 50-річчя Жовтня, 5,
м. Чуднів

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови від 19.02.2015 року про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ справи 279/3930/17
№ провадження 1-кп/279/464/17

УХВАЛА
іменем України
11 жовтня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 11 жовтня 2017 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.2 Кримінального кодексу України на 10:00 год. 08 листопада 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/6077/14-к
провадження: 1-кп/0274/90/15
м. Бердичів
18.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України.
В судовому засіданні 18.02.2015 року відповідно до ст.54 КПК України судом прийнята відмова обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника. Також зазначив, що у нього рідних немає і немає можливості самостійно укласти угоду із адвокатом через відсутність коштів.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.15,16,17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року субєктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що право обвинуваченого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. 42 ч.3 п.3 КПК України, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника та доручає забезпечити участь захисника при розгляді матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369,372 КПК України, Законом України „Про безоплатну правову допомогу, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України. Судове засідання відбудеться об 11 годині 30 хвилин 11 березня 2015 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/3066/16-к
Провадження № 1-кп/0285/187/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
1)25.01.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 18.03.2015 року з Райківської ВК (№ 73) по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла письмова заява в якій він просить дане кримінальне провадження розглядати у його відсутність.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 11.10.2017 року о 11 год. 10 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.10.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 09.10.2017року надійшов затверджений 29.09.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000066,
В С Т А Н О В И В :
10.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000066.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 11.10.2017 р. на 13 год. 00 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000066 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1