У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з загальною повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

про продовження строку дії ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2017 року в частині покладення на ОСОБА_5 обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та матеріалів, доданих до нього, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000161 від 01.08.2017 року, за заявою ОСОБА_6 від 01.08.2017 про те, що особи на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 безпідставно вимагають від нього грошові кошти у сумі 500 000 доларів США, з погрозою вбивства, заподіяння тілесних ушкоджень та знищення належного йому майна.

Згідно клопотання, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , з прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що у ОСОБА_6 відсутні перед ним будь-які боргові зобов`язання фінансового характеру, погрожуючи застосуванням фізичного насильства та знищенням майна, у період з 24.01.2017 до 03.10.2017 неодноразово пред`являли до ОСОБА_6 незаконні вимоги про передачу грошових коштів та незаконно заволоділи частиною майна та грошовими коштами ОСОБА_6 при наступних обставинах. Так, 24 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , діючи з прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що у ОСОБА_6 відсутні перед ним будь-які боргові зобов`язання фінансового характеру, пред`явили незаконну вимогу до ОСОБА_6 про передачу їм грошових коштів у загальній сумі 340 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют встановленого Національним банком України станом на 24.01.2017 еквівалентно 9 292 200 (дев`ятьом мільйонам двісті дев`яносто двом тисячам двісті) гривень, з яких 180 000(сто вісімдесят тисяч) доларів США для ОСОБА_5 та 160 000(сто шістдесят тисяч) доларів США для ОСОБА_14 , начебто в рахунок погашення боргу ОСОБА_15 , який являється сином ОСОБА_6 . Цього ж дня 24.01.2017 ОСОБА_16 приїхав разом з ОСОБА_13 до дому до ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 та погрожуючи вбивством та знищенням будинку, повторно пред`явив вимогу до ОСОБА_6 про передачу належного ОСОБА_6 автомобіля Хюндай Сантафе д.н.з. НОМЕР_1 та всіх грошових коштів, які наявні в його будинку. ОСОБА_6 побоюючись реалізації погроз ОСОБА_5 та ОСОБА_13 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 3000 євро, 4000 доларів США та ключі від автомобіля Хюндай Сантафе д.н.з. НОМЕР_1 . В свою чергу ОСОБА_5 передав частину незаконно отриманих грошей ОСОБА_13 у сумі 4000 доларів США та скориставшись ключами заволодів автомобілем Хюндай Сантафе д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав у невідомому напрямку. В подальшому, цього ж дня 24.01.2017 близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_9 діючи у попередній змові з ОСОБА_13 та ОСОБА_5 прийшов додому до ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 та погрожуючи вбивством і знищенням будинку, повторно пред`явив до ОСОБА_6 вимогу про передачу всіх наявних у нього грошей та автомобіля Сінтроен Джампер д.н.з. НОМЕР_2 . В свою чергу ОСОБА_6 побоюючись реалізації погроз ОСОБА_14 передав йому грошові кошти у сумі 5 000 доларів США та ключі від автомобіля Сінтроен Джампер д.н.з. НОМЕР_2 , якими ОСОБА_14 заволодів. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 у період з 24.01.2017 до 03.10.2017 неодноразово здійснювали телефонні дзвінки до потерпілого ОСОБА_6 під час яких пред`являли незаконні вимоги про передачу грошових коштів. Таким чином, ОСОБА_5 діючи у попередній змові з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 завдали потерпілому майнової шкоди у сумі 1 017 060(один мільйон сімнадцять тисяч шістдесят) гривень, яка перевищує шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян встановлених на 01 січня 2017 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що 19.10.2017 стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з загальною повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою знищення майна, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_9 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом від 01.08.2017 прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинюване відносно нього кримінальне правопорушення, в якому зазначені обставини вимагання у нього грошових коштів; показанням потерпілого ОСОБА_6 , даними під час досудового розслідування; показаннями свідка ОСОБА_17 ; показаннями свідка ОСОБА_18 ; показаннями свідка ОСОБА_19 ; протоколом обшуку від 03.10.2017, проведеного в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого вилученого грошові кошти у сумі 3 000(три тисяч) євро, транспортний засіб Хюндай Сантафе 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію зазначеного транспортного засобу ім`я ОСОБА_6 , якими ОСОБА_5 24.01.2017 незаконно заволодів; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.09.2017 під час яких потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 впізнали ОСОБА_5 , як особу яка вимагає від ОСОБА_6 грошові кошти, заволоділа спільно з ОСОБА_13 належним йому транспортним засобом Хюндай Сантафе 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 та грошовими коштами 4000 доларів США та 3 000 євро; 04 грудня 2017 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця перебування та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.Вказаною ухвалою строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків визначено до 04.02.2018. Завершити досудове розслідування до 04.02.2018, прийнявши одне з рішень передбачених ч.2 ст. 283 КПК України, до закінчення строку дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не можливо з наступних в наслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та є необхідність дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , а також з`ясувати всі наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності у зв`язку з чим необхідно виконати наступне: здійснити зняття грифу секретності з матеріалів досудового розслідування отриманих в ході проведення негласних слідчих розшукових дій, оскільки відомості зафіксовані за результатами негласних слідчих розшукових дій є ключовими у даному кримінальному провадженні і мають суттєве значення для з`ясування фактичних обставини злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, як під час досудового розслідування так і для подальшого судового розгляду, в частині підтвердження належної кримінально-правової оцінки дій підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_14 провести одночасні допити підозрюваного ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які не були проведенні у зв`язку з перебуванням підозрюваного ОСОБА_5 на лікуванні; здійснити аналіз інформації отриманої в результаті проведення тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар» про з`єднання абонентських номерів, які використовували потерпілий ОСОБА_6 , підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_14 у період з 24.01.2017 до 04.10.2017, з метою перевірки відомостей зазначених ними під час допитів, у частині місця їхнього знаходження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст.293 КПК України вручити їх стороні захисту; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даним кримінальним правопорушенням. Зняття грифу секретності з матеріалів негласних слідчих розшукових дій та ознайомлення з ними сторін кримінального провадження та проведення необхідних допитів потребує додаткового часу, що унеможливлює завершення досудового розслідування можливо у строк до 20 січня 2018 року та зумовлює необхідність продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_14 у частині покладних на нього обов`язків. На виконання вимог ст.178 КПК України, в якості обставини, що обов`язково враховуються судом при обранні запобіжного заходу, сторона обвинувачення вважає за необхідне зазначити: про наявність вагомих доказів які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, які наведенні в обґрунтуванні підозри; злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 передбачений ч.4 ст. 189 КК України є умисним особливо тяжким кваліфікованим злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років; спосіб вчиненого кримінального правопорушення, а саме здійснення залякування та висунення погроз до потерпілого ОСОБА_6 та членів його сім`ї, що в свою чергу дає підстави вважати, що ОСОБА_5 в ході досудового розслідування та судового розгляду незаконно впливатиме на потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , співучасників злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , схилятиме їх до зміни своїх показань або в загалі відмови від них. Зазначені обставини прямо свідчать про наявність ризиків передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КК України та про те, що вони не зменшилися та в свою чергу виправдовують необхідність продовження строку дії покладених судом на підозрюваного ОСОБА_14 обов`язків.Разом з цим, 18.12.2017 заступником прокурора Закарпатської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 19.02.2018. На підставі викладеного та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на співучасників, потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_15 , який ще не допитаний у даному кримінальному провадженні, чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що ОСОБА_5 на даний момент підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.189 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких та за який Кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до 12 років, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з мотивів, викладених у такому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні після роз`яснення йому змісту клопотання не заперечили проти задоволення такого.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, 04.12.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на останнього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця перебування та місця роботи;утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню
18.12.2017 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні заступником прокурора Закарпатської області продовжено до чотирьох місяців, а саме до 19.02.2018 року.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 01.08.2017 до 04.02.2018 року неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ще ряду слідчих та процесуальних дій, водночас ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даний час не зменшилися та не зникли, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, клопотання прокурора про продовження строку дії, покладених на підозрюваного обов`язків слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з загальною повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до 19.02.2018 року строк дії обов`язків покладених на нього відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2017 року, у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця перебування та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1