АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 667 Головуючий суддя І інстанції Нестайко
Провадження № Суддя доповідач Глінін Б.В.
Категорія:ст.185 Украины
29 апреля 2010 года. Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего - Быковой Л.П., судей - Глинина Б.В., Григорова П.А., при участии прокурора - Шемаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора на постановление Великобурлукского районного суда Харьковской области от 15 февраля 2010 г. в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
Этим постановлением уголовное дело в отношении, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемых по ч. 3 ст. 185 УК Украины, направлено на дополнительное расследование прокурору.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины (ОСОБА_2 по 3 эпизодам, ОСОБА_1 по 4 эпизодам).
Направляя дело на дополнительное расследование суд указал, что следственные действия проведены за рамками сроков, установленных законом для производства досудебного следствия, что нарушает право на защиту.
В апелляции помощник прокурора просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно исчислял сроки, и не учел, приостановление по делу на основании п. 1 ст. 206 УПК Украины. Фактически сроки досудебного следствия не нарушены.
Выслушав докладчика, прокурора, об удовлетворении апелляции, и с такой же просьбой ОСОБА_2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
15 февраля 2010 районный суд посчитал, что по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвиняемых по ч. 3 ст. 185 УК Украины следователем нарушены сроки производства досудебного следствия, предусмотренные ч. 1 ст. 120 УПК Украины и дело направил на дополнительное расследование.
Как усматривается из материалов на момент возбуждения уголовных дел (по данному уголовному делу) не были установлены лица, совершившие преступление.
7 сентября 2009 года лица, совершившие преступление, были установлены (л.д. 35, 170-172)
26 октября 2009 г. уголовное дело было приостановлено на основании п. 1 ст. 206 УПК Украины (т. 1 л.д. 30-31) в связи с розыскам обвиняемого.
7 декабря 2009 г. следствие по уголовному делу было возобновлено, а 10 декабря 2009г. прокурором района принято решение о продлении срока досудебного следствия до 3 месяцев.
Последние следственные действия по этому делу закончены 16.01.2010 г.
При таких обстоятельствах, говорить о нарушении сроков досудебного следствия, оснований нет.
Суд же не принял во внимание приостановление досудебного следствия, поэтому неправильно исчислял сроки (досудебного следствия).
Поэтому постановление районного суда, как незаконное, отменяется.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное и принять основанное на законе решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, -
Апелляцию помощника прокурора - удовлетворить.
Постановление Великобурлукского районного суда Харьковской области от 15 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 (о направлении дела на дополнительное расследование) - отменить, а дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного разбирательства в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: