Справа № 583/3308/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2014 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 12 червня 2013 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі сільського голови ОСОБА_6 , було укладено договір про будівництво вуличного водопроводу на території Бугруватської сільської ради Охтирського району на загальну суму 784 792 гривень. Роботи по будівництву водогону в с. Бугрувате виконані фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 згідно з двома актами виконаних робіт форми № КБ-2в за червень та грудень 2013 року, на загальну суму 166 000 гривень. При фактичному огляді проведених робіт встановлено, що в актах виконаних робіт форми № КБ-2в фізична особа підприємець ОСОБА_5 завищив вартість виконаних робіт у розцінці Е 22-8-8, Е 22-48-1 та зайво включив роботи по нанесенню антикорозійної ізоляції на стальні трубопроводи Д300 мм (футляри). Таким чином, фізична особа підприємець ОСОБА_5 шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт завищив вартість виконаних робіт.
Згідно Ст. 40, 160 Кримінального процесуального кодексу України для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та необхідності в подальшому провести документальну позапланову перевірку, а також отримання можливості тимчасового вилучення цієї документації для подальшого досудового розслідування та можливості одержання копій вказаних документів для прилучення їх до матеріалів кримінального провадження, слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звертається до суду з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до документації за 2013 рік, що стосується будівництва вуличного водопроводу на території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області, а саме:
- договору підряду;
- договірної ціни;
- довідки про вартість виконаних підрядних (будівельних) робіт ф.№КБ-3;
- актів приймання виконаних підрядних (будівельних) робіт форми №КБ-2в;
- підсумкової відомості ресурсів;
- розрахунку загальновиробничих витрат;
- накладних на придбання товарно-матеріальних цінностей (будівельних матеріалів);
- матеріальні звіти матеріально-відповідальних осіб на придбання та списання матеріальних цінностей з залишками на початок та на кінець звітних періодів;
- книги обліку доходів і витрат;
- журнали ордери: №2 «Банк», №6 «Розрахунки з підзвітними особами», №7 «Розрахунки з постачальниками», №8 «Розрахунки з замовниками»;
- виписки банку;
- авансові звіти;
- шляхові листи;
- звіти до державних цільових фондів;
- книга журнал-головна
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документація, в якій відображено вищезазначені відомості щодо будівництва вуличного водопроводу на території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області, перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,та на підставі ч. 4 Ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України необхідно надати дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до даної документації, з можливістю тимчасового вилучення вищевказаних документів.
На підставі ч. 2 Ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 просить проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якої знаходиться необхідна інформація.
В судове засідання слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений завчасно та належним чином про дату та час розгляду справи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Статтею 160 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 5, 6 Ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 Ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 159-164, 166, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого ОСОБА_3 уповноваженій особі Охтирського МВ УМВС України в Сумській області (виконавцю доручення), у порядку Ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до документації, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документації, у якій відображено відомості щодо будівництва вуличного водопроводу на території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області, з можливістю тимчасового вилучення вищевказаних документів для подальшого досудового розслідування, та можливістю одержання копій зазначених документів для прилучення їх до матеріалів кримінального провадження.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначеної в ухвалі інформації.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1