Справа № 583/3611/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000857 від 24 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2017 до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000857 від 24 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яким просить накласти арешт на майно, вилучене 24.12.2017 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , а саме : перстень із срібла 925 проби із зображенням голови тигра.
Клопотання мотивоване тим, що Охтирським ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000857 від 24 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Так, 24.12.2017 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 23.12.2017 близько 16 години поблизу будинку АДРЕСА_1 у її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом 3 групи, ОСОБА_5 відкрито викрав перстень із срібла 925 проби вагою близько 10 грамів.
24.12.2017 ОСОБА_5 добровільно видав поліцейським відкрито викрадений ним перстень, про що був складений протокол огляду місця події.
Вилучений перстень знаходиться в СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області.
Оскільки вищевказаний перстень, вилучений в ході огляду місця події має доказове значення для встановлення істотних обставин вчиненого правопорушення і має значення для розслідування кримінального правопорушення в якості речового доказу, слідчий порушив питання про накладення арешту на вказане майно.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила накласти арешт на майно, вилучене 24.12.2017 під час огляду місця події в с. Грунь Охтирського району Сумської області.
Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000857 від 24 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 24.12.2017 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 23.12.2017 близько 16 години на вул. Майданівській, біля будинку № 20 в с. Грунь Охтирського району у її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом 3 групи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито заволодів перстнем із срібла 925 проби вагою приблизно 10 грамів.
Протоколом допиту потерпілого від 24.12.2017 встановлено, що 23.12.2017 близько 16 години ОСОБА_7 поблизу будинку № 20 по вулиці Майданівській в с. Грунь Охтирського району зустрів братів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_5 помітив у нього на пальці перстень із срібла із зображенням голови тигра, який йому подарувала мати і попросив роздивитися. Знявши зі свого пальця перстень, він передав його ОСОБА_10 , однак той, вдягнувши перстень на свій палець, довго його не віддавав, на прохання повернути перстень, ОСОБА_5 вказав, що тепер перстень належить йому ( ОСОБА_5 ) та разом зі своїм братом пішли у сторону ферми.
З протоколу огляду місця події від 24.12.2017 вбачається, що була оглянута ділянка території поблизу продуктового магазину по вул. Охтирській в с. Грунь Охтирського району, де був присутній ОСОБА_5 , проживаючий по АДРЕСА_1 , який добровільно видав перстень із срібла із зображенням голови тигра, який він відкрито викрав у ОСОБА_7 23.12.2017 близько 16 години поблизу свого будинку в с. Грунь Охтирського району.
Постановою слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 24.12.2017 вилучений в ході досудового розслідування у ОСОБА_5 24.12.2017 перстень із срібла 925 проби із зображенням тигра, визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачений законом строк для подачі клопотання, слідчим не порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду в межах визначеного строку.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучений під час огляду місця події перстень, про накладення арешту на який порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, строки звернення до суду із вказаним клопотанням не пропущено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 24.12.2017 під час огляду місця події у ОСОБА_5 , а саме перстень із срібла 925 проби із зображенням голови тигра, відкрито викрадений ним 23 грудня 2017 року у ОСОБА_7 .
Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1