overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/263/2018

У Х В А Л А
01 березня 2018 року м. Бахмут
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Краматорського міського суду Донецької області від 08 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 08 листопада 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 121 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в зв`язку з його пропуском. В обґрунтування клопотання вказує, що в період оскарження перебував на лікарняному та у відпустці. Просить вказані причини визнати поважними та поновити строк апеляційного оскарження вироку відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи, що під час лікарняного та відпустки прокурор був позбавлений можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження, то вказані ним причини пропуску строку цього оскарження є поважними.

За таких обставин, наявні підстави для поновлення прокурору строку апеляційного оскарження вироку відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Поновити прокурору строк апеляційного оскарження вироку Краматорського міського суду Донецької області від 08 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Судді
Єдиний унікальний номер 243/933/18 Номер провадження 11-сс/775/77/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянина України, судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та продовжено відносно нього строк тримання під вартою до 13 березня 2018 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 02 березня 2018 року о 09 годині.

Судді
Провадження №1-кп/760/934/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстровано у ЄРДР за № 0010840 від 06.11.2017 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстровано у ЄРДР за № 0010840 від 06.11.2017 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 02.06.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, яке останній відбуває в ДУ «Божковська ВК (№ 16)» Полтавської області, по теперішній час.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Божковської ВК (№ 16) Полтавської області до Київського слідчого ізолятора (№13) для участі в судовому розгляді кримінального провадженя, по обвинуваченню останнього, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України.

Керуючись ст. 323, ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Божковської ВК (№ 16) Полтавської області до Київського слідчого ізолятору (№ 13), у зв`язку з розглядом кримінального провадження, що зареєстровано у ЄРДР за № 0010840 від 06.11.2017 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, призначене на 28 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Копії ухвали для виконання направити начальнику Божковської ВК (№ 16) Полтавської області та Київського слідчого ізолятора (№ 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/3856/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 23.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 23.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотанняпро відмову від захисника ОСОБА_4 , діючого у кримінальному провадженні на його захист на підставі відповідного доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, мотивуючи тим, що уклав договір з іншим адвокатом про надання послуг захисника в кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 пояснив, що обвинувачений реалізовує своє право мати захисника за своїм вибором, відтак, після конфіденційного спілкування з обвинуваченим просить суд заяву обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з положеннями ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 54 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_6 його відмову від захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 23.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9015/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №08/02/18-13 від 08.02.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №002952за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 002952за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовче судове засідання призначене на 23.01.2018 року, 23.02.2018 року не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.
Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годину 30 хвилин 29 березня 2018 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченої покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №317/28/18
Провадження №1-кп/317/127/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Запорізький районний суд Запорізької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юльївка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина україни, освіта не повна середня, не одруженого, не працевлаштованого, такого, що мешкав за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації, в силу ст..89 КК України раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , що скоїв закінчений замах на таємне викраження чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор повідомив про смерть ОСОБА_4 , на підтвердження чого надав копію лікарського свідоцтва про ОСОБА_5 за № 415 від 02.02.2018, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в звязку зі смертю останнього.
Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.9 ст.284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3ст.15 ч.3 ст.185 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Щодо вирішення долі речових доказів клопотань від прокурора не надходило.
Керуючись ст.ст. 284, 371, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у звязку з його смертю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/805/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора про призначення до судового розгляду.
Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого ,захисника.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 333/545/18
Провадження 1-кп/333/252/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2013 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника, адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-
Клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи віднести за рахунок держави.
Речові докази: пістолет марки «Rohm RG-88», 4 гільзи та 5 патронів, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити учасникам кримінального провадження 02.03.2018 року о 12 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/157/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/846/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/157/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.408 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000023 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/580/18
пр.№ 1-кп/464/191/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01 березня 2018 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , потерпілого, обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 02.02.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003429 від 17.10.2017 р., згідно з яким ОСОБА_4 26.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.314-1 КПК України суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , так як він вже відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 01 березня 2018 р. на 11.40 год. з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2018 р. на 11.40 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Головуючий