Справа №: 272/1297/17
Провадження № 1-кп/272/53/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000382 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, -

за ст. 185 ч. 1 КК України

встановив :

ОСОБА_5 скоїла умисний злочин за наступних обставин.
Так, 15.10.2017 в період часу близько 14 години 55 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_4 та власницею даного господарства ОСОБА_6 , повідомила всіх присутніх про те, що вона іде до будинку щоб підкурити цигарку. Знаходячись у прихожій будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 на пральній машинці побачила сумку ОСОБА_4 , після чого у ОСОБА_5 виник умисел на здійснення крадіжки з даної сумки. Скориставшись відсутністю в будинку ОСОБА_4 реалізовуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 умисно, таємно, шляхом вільного доступу 15.10.2017 близько 15 години викрала грошові кошти з сумки ОСОБА_4 у розмірі 1500 грн., а саме 3 купюри номіналом по 500 грн. кожна.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень. Викраденим розпорядилася, як своїм особистим, привласнивши його.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та повністю підтвердила обставини вчинення нею крадіжки, які викладені в обвинуваченні., пояснивши, що вона дійсно разом з потерпілою прийшла до господарства Христюків. Потерпіла із ОСОБА_6 залишались на огороді, а вона з метою підкурити цигарку пішла до будинку. Вона знала, що сумка, яка стояла на пральній машині у веранді будинку, належить ОСОБА_4 .. Вона взяла із сумки грошові кошти в загальній сумі 1500 грн, три купюри по 500 грн. кожна, які використала на свої потреби і лише згодом зізналась про крадіжку. У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати,.

Потерпіла в судовому засіданні дала пояснення, які відповідають поясненням обвинуваченої. Підтвердила , що обвинувачена їй повернула 1500 грн. і вона претензій до обвинуваченої не має.

Показання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинувачену.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України і вважає її вину доведеною повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 передбачених ст. 67 КК України - в справі не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 передбачених ст. 66 КК України - є щире каяття в скоєному злочині, відшкодування шкоди.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, та вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винною за ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1