Провадження № 1-р/161/58/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в роз`ясненні судового рішення
28 грудня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву заявника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 31 серпня 2017 року,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява заявника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 31 серпня 2017 року в судовому провадженні за їх скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10 липня 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Свою заяву заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 мотивують тим, що 31 серпня 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, якою зобов`язано т.в.о. начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10 липня 2017 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію її заяви. Однак, т.в.о. начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з заявою про роз`яснення даної ухвали. 04 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення. 18 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_3 отримала лист від 09 жовтня 2017 року за підписом слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , у якому вказувалось, що на її адресу направлено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 06 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто, останнім не дотримано вимог ст. 214 КПК України та не в повній мірі виконано ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 31 серпня 2017 року, а тому просить суд роз`яснити другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Заслухавши думку заявника та її представника, які підтримали подану заяву в повному обсязі, з підстав наведених у ній, просили роз`яснити другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді від 31 серпня 2017 року, слідчого та прокурора, які покладались на розсуд суду у вирішенні заяви, оглянувши та дослідивши матеріали заяви та судового провадження по розгляду скарги, а також долучені до них документи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 серпня 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду скарги заявника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10 липня 2017 року постановлено ухвалу, якою зобов`язано т.в.о. начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10 липня 2017 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію її заяви.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із змісту ухвали суду, а саме мотивувальної її частини, що заявник 10 липня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Волинської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 5 ст. 186 КК України кількома громадянами за фактом заволодіння 21 січня 2009 року, належним їй майном із квартири АДРЕСА_1 , однак, т.в.о. начальником СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 чи іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, чим останній порушив вимоги ст. 214 КПК України.

Таким чином, твердження заявника та її представника про те, що існує необхідність для конкретизації другого абзацу резолютивної частини ухвали слідчого судді є безпідставним, оскільки кваліфікація злочину за ознаками певної статті чи її частини відноситься до компетенції органів досудового розслідування, а не суду.

Крім того, дане питання вже було предметом розгляду заяви т.в.о. начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали суду та якому відмовлено в її задоволені, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 04 жовтня 2017 року.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені заяви заявника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 31 серпня 2017 року - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1