Справа № 739/679/18
Провадження № 1-кс/739/149/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
"20" квітня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП Чернігівській області, внесене у кримінальному провадженні №0000145 від 19.04.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грем`яч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні дві малолітні дитини, не працюючого, раніше судимого:
- 10 березня 2004 року Семенівським районним судом Чернігівської області за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 3 років позбавлення волі;
- 31 жовтня 2005 року Менським районним судом Чернігівської області за частиною другою статті 162, статі 69, частиною третьою статті 185, статтею 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 14 березня 2008 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за частиною третьою статті 185, статтею 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 05 травня 2014 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за частиною другою статті 125 КК України до 200 годин громадських робіт;
- 05 березня 2015 року за частиною першою статті 122, частиною першою статті 125, частиною другою статті 389 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;
- 28 березня 2017 року за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, покарання не відбуте, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції перебуває об`єднанє кримінальне провадження №0000145 від 19.04.2018 року, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2018 року близько 14:15 год. ОСОБА_5 , знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних стосунків, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно, правою ногою взутою в черевик, наніс один удар в область обличчя, а саме в ділянку носа ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: садно з синцем на спинці носа, синці під обома нижніми повіками очей, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 18.04.2018, біля 15:30 год., ОСОБА_5 , переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності ОСОБА_7 , всупереч волі потерпілого ОСОБА_6 , відкрито, з нагрудної лівої кишені сорочки останнього, викрав грошові кошти в сумі 1800 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинених протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

19 квітня 2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, 20 квітня 2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.
В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий в клопотанні зазначає, що: останній маючи не не зняті та не погашені судимості, будучи зсудженим 11.04.2018 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі (вирок суду не набрав законної сили), в період відбуття покарання за отаннім вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28.03.2017 року, обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років; офіційно не працевлаштований, проживає в достатній близькості до державного кордону з Російською Федерацією, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Відповідно наявні підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення і незаконного впливу на свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 у цьому ж кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
У зв`язку з цим, на думку слідчого, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам та не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю, при цьому пояснив, що підозрюваний свою вину визнає повністю, у вчиненому кається, з ним проведено слідчий експеримент, також у кримінальному провадженні допитано всіх свідків з якими теж проведено слідчі експерименти. На даний час планується проведення інших слідчих дій. Також зазначив, що відносно ОСОБА_5 Н-Сіверським районним судом Чернігівської області - 11.04.2018 року було винесено вирок, який на даний час не набрав законної сили та згідно якого ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі у виді реального покарання. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити повністю, оскільки ОСОБА_5 неодноразово притягувався, як до адміністративної, так і до кримінальної відповідальності, також засуджений до покарання у виді позбавлення волі та регіон розташований у безпосередній близькості до Державного кордону з Російською Федерацією, тому є ризик що ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду з метою уникнення від відповідальності та покарання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив розглядати дане клопотання без участі його захисника адвоката ОСОБА_8 , не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснив, що дійсно вчинив дані злочини, у яких підозрюється, свою вину визнає повністю та усвідомлює що на момент розгляду клопотання, засуджений за інший злочин та згоден понести покарання за свої вчинки.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, якими є: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; намір знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду даного клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 186 КК України, а також наявність ризику вчинення підозрюваним нових злочинів, оскільки як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів, ОСОБА_5 має шість судимостей, зокрема й за вчинення корисливих злочинів. Крім того 11.04.2018 року ОСОБА_5 засуджений вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, остаточно до 3 років 9 місяців позбавлення волі (на даний час вирок суду не набрав законної сили). Проте міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишено без змін (попередньо обрану) домашній арешт. Тобто, в період дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні даних злочинів, що вказує на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Водночас суд вважає не доведеними такі ризики як: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; здійснення підозрюваним незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні та створення інших перешкод кримінальному провадженню, та не приймає їх до уваги.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 , будичи раніше неодноразово засуджений та обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, враховуючи наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень та з метою запобігти йому, а також враховуючи недостатність застосування більш м`яких запобіжних зоходів для запобігання ризику, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого ОСОБА_4 та про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, передбачених ст.177 КПК України та доведеного прокурором ризику, розмір застави необхідно визначити у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 34 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. При цьому у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуватиме без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії даної ухвали необхідно визначити тривалістю у 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 18 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року.
Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.
Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач ТУ ДСА у Чернігівській області, , банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172, рахунок №5960.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 18 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_5 під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,а під час судового провадження на уповноваженого прокурора.
Копію даної ухвали вручити прокурору, слідчому СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, підозрюваному .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року.