ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-162/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.11.2011 Васильковский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Порох Е.Г.
при секретаре Голубенко Т.В.
с участием прокурора - Манукян Г.Г.,
потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.122 УК Украины, -
10 августа 2011 года около 22.30 часов, в с. Новогригорьевка Васильковского района Днепропетровской области, подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо домовладения ОСОБА_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, услышал во дворе мужские голоса и решил зайти во двор ОСОБА_2 с целью попросить цветов. Зайдя во двор, ОСОБА_3, направился к ОСОБА_2 и находящегося в гостях ОСОБА_4, которые находились во дворе указанного домовладения и стал разговаривать с ними. Хозяин домовладения ОСОБА_2, защищая свое право на неприкосновенность жилища, попросил подсудимого, покинуть территорию его домовладения, однако ОСОБА_3 проигнорировал данное требование. После чего, потерпевший ОСОБА_2 стал выталкивать ОСОБА_3 со двора своего домовладения. Возле калитки, от очередного толчка, ОСОБА_3 споткнулся и, не удержавшись на ногах, упал спиной на землю. Поднявшись с земли, ОСОБА_3, испытывая чувство обиды, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ОСОБА_2, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, умышленно нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область рта, причинив ему телесные повреждения в виде разрыва слизистой оболочки нижней губы и травматической экстракции зубов.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 184/182-2011 «Е»от 19.09.2011 года ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде ушиба головы, сотрясения головного мозга, разрыва слизистой оболочки нижней губы, травматической экстракции первых зубов слева и справа на верхней челюсти; травматического вывиха вторых зубов слева и справа на нижней челюсти, четвертого зуба справа; в результате чего потеря девяти зубов, что оценивается по признаку потери общей трудоспособности на 15%, то есть, относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести, относительно критерия проведения судебно-стоматологической экспертизы.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснял, что 10.08.2011 года вечером после встречи с девушкой, будучи в алкогольном опьянении, увидев, что во дворе ОСОБА_2 растут цветы, зашел к нему во двор, попросить букет роз, чтобы сделать девушке предложение. Однако хозяин ОСОБА_2 стал выгонять его, при этом ругался нецензурной бранью, обзывал обидными словами, толкал в туловище, что бы он уходил. От толчка он споткнулся и упал, обидевшись на потерпевшего, он ударил его кулаком в лицо. Они сцепились, упали на землю. Поднявшись, ОСОБА_2 схватил трубу и хотел нею ударить его, но он убежал . Позже от работников милиции узнал, что выбил ОСОБА_2 зубы.
Свидетель ОСОБА_5, суду показала, что 10 августа 2011 года, около 19.00 часов, к ним домой в гости пришли соседи, ОСОБА_4 со своей женой. Они вместе ужинали, пили пиво. Позже мужчины остались одни, общались. Она зашла в дом и легла отдыхать. Услышав шум во дворе, вышла на улицу, где увидела во дворе ОСОБА_3, который был пьян и уходил со двора, не смотря на их требования . Стала выгонять подсудимого со двора, муж погнался за ним, но ОСОБА_3 убежал. Муж сообщил, что ОСОБА_3 выбил ему зубы.
Виновность подсудимого ОСОБА_3 в предъявленном обвинении подтверждается материалами дела, исследованными в суде:
- Заявлением ОСОБА_2 от 11.08.2011 года о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3 по факту причинения ему телесных повреждений (л.д. 6);
- Протоколом осмотра места происшествия - домовладения ОСОБА_2 (л.д.7);
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и показал механизм образования у него телесных повреждений в результате противоправных действий ОСОБА_3. (л.д.35);
- Заключениями судебно-медицинской экспертизы №184/182-2011 «Е»от 19.09.2011 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 200/182-2011 «Е», по выводам которых ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде ушиба головы, сотрясения головного мозга, разрыва слизистой оболочки нижней губы, травматической экстракции первых зубов слева и справа на верхней челюсти; травматического вывиха вторых зубов слева и справа на нижней челюсти, четвертого зуба справа; в результате чего потеря девяти зубов, что оценивается по признаку потери общей трудоспособности на 15%, то есть относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести, относительно критерия проведения судебно-стоматологической экспертизы. Локализация, характер травмирующего предмета и механизм причинения телесных повреждений указанных во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события при участии ОСОБА_2 не противоречат обнаруженным при обследовании потерпевшего (л.д.33, 40);
-оглашенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_4, из которых усматривается, что 10августа 2011года он с женой ОСОБА_6 пришли в гости к соседу ОСОБА_2, вместе ужинали, распили 3 л пива. После ужина жены ушли отдыхать, а он с ОСОБА_2 оставлись во дворе за столом, продолжали разговаривать. Около22ачосов 40минут он услышал как открылась калитка и кто-то зашел во двор, мужчина направился к ним, это был ранее знакомый ему ОСОБА_3 ОСОБА_2 стал спрашивать почему он зашел без разрешения во двор, а ОСОБА_3 отвечал, что услышал его (ОСОБА_4С.)голос и зашел. ОСОБА_2 потребовал чтобы ОСОБА_3 покинул их домовладение, ушел со двора, но он не реагировал и продолжал что-то рассказывать. ОСОБА_2 стал выталкивать ОСОБА_3 со двора. Возле калитки, от толчка ОСОБА_3 упал. Затем резко поднялся к ОСОБА_2 после этого хозяин дома ему сказал, что ОСОБА_3 выбил ему зубы. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сцепились между собой. Он пытался разнять дерущихся, они упали на шиферный забор и разбили одну из шиферин. Осколком шифера полуцыган О.А. ударил по голове ОСОБА_3 Затем ОСОБА_2 схватил во дворе кусок трубы и бросил вслед убегавшему ОСОБА_3 После этого все разошлись. (л.д.21-23) и другими материалами дела в их совокупности, где каждое доказательство в отдельности подтверждается другими, взаимосогласуясь между собой и дополняя друг друга.
Исходя из анализа вышеуказанных доказательств, в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы, и он подлежит ответственности по ч. 1 ст. 122 УК Украины - за умышленное причинение телесных повреждений средней тяжести неопасных для жизни в момент их причинения, но повлекших длительное расстройство здоровья.
При избрании вида и меры наказания ОСОБА_3 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, что преступление не относится к тяжким; обстоятельствами, отягчающими ответственность виновного, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование установление истины по делу, путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, конкретные обстоятельства конфликта, приведшего к причинению телесных повреждений, характер взаимоотношений подсудимого и потерпевшего, и считает возможным назначить наказание в пределах санкции ст. 122 ч.1 УК Украины с применением ст. 75,76 УК Украины, об освобождении от отбытия наказания с испытанием.
Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 материального ущерба в размере 10 000грн. и 20 000 грн. морального вреда следует оставить без рассмотрения, так как исковое заявление не соответствует требованиям ст.119-120ЦПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание два года лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного судом наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок 1 год.
Обязать ОСОБА_3 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Васильковский районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: