Справа № 397/1087/17
н/п : 1-кп/397/19/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2017 року за № 0000263, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу (далі КК) України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , так як ризики, на підставі яких було обрано зазначений запобіжний захід не зменшилися: він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших осіб у кримінальному провадженні.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Захисники та обвинувачені заперечили проти клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід на особисте зобов?язання, посилаючись на те, що обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Він має намір працевлаштуватися вантажником до ФОП « ОСОБА_9 » та, під час роботи, проживати в м. Кропивницькому у своєї сестри. Крім того, йому необхідно проходити стаціонарне лікування так як має поширений псоріаз.
Прокурор заперечив щодо клопотання захисника, захисник ОСОБА_8 та обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 08.02.2018 року.
Заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , а клопотання захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого, умисного кримінального правопорушення із застосуванням насильства, раніше судимий за корисливий злочин, проте судимість погашена, тому з урахуванням серйозності висунутого проти нього обвинувачення, що свідчить про його суспільну небезпеку, як особи та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та потерпілого (ще не допитано усіх свідків сторони обвинувачення), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Суд приймає до уваги твердження сторони захисту про те, що обвинувачений зобов`язується не переховуватися від суду, не впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Твердження захисника про те, що обвинувачений ОСОБА_3 має намір працевлаштуватися та проживати в м. Кропивницькому у сестри, не є підставами для зміни запобіжного заходу, а також не зменшують ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку обвинуваченого.

Захисником надано суду довідку, видану « ОСОБА_9 » ОСОБА_3 , згідно якої ФОП « ОСОБА_9 » згоден надати обвинуваченому робоче місце вантажника.

Проте, стороною захисту не надано даних: з якого часу обвинувачений працюватиме, офіційно чи не офіційно працюватиме, кількість годин робочого часу (в тому числі з якої по яку годину буде робочий день обвинуваченого), про місце проживання сестри обвинуваченого у м. Кропивницькому, оскільки робоче місце знаходиться у м. Кропивницькому і з пояснень обвинуваченого він не буде мати можливості щодня повертатися до місця свого проживання.

А тому, суд не може прийняти вказану позицію захисту до уваги, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єкту посягання та термін покарання, який буде визначений у разі доведення вини обвинуваченого (насамперед те, що обвинувачений навіть не зміг пояснити належним чином суду якою підприємницькою діяльністю займається майбутній його роботодавець, і те, що місцезнаходження роботи знаходиться за межами території, де здійснюється судовий розгляд).

Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_3 потребує стаціонарного лікування від псоріазу, що підтверджується відповідними медичними документами.

Однак, суд вважає, що дане лікування ОСОБА_10 може здійснити в денному стаціонарі, оскільки не надано даних про орієнтовний час лікування обвинуваченого, а також не можливості забезпечення щоденно судом інформацією про кількість годин, які обвинувачений проводитиме під час лікування (в тому числі і в нічний час).

А тому дана обставина не може бути підставою для зміни запобіжного заходу, а є лише обставиною, на підставі якої обвинуваченому можливо змінити покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення обвинуваченому права на належне лікування.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що для запобігання встановленим ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, ОСОБА_3 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, при цьому змінити покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судове засідання повторно не з?явилися свідки.
Прокурор у судовому засіданні клопотав про здійснення їх приводу.
Представник потерпілого, захисники та обвинувачені підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні слід відкласти на іншу дату, у зв?язку із здійсненням приводу свідків.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто з 08.02.2018 року до 08.04.2018 року.

Клопотання захисника залишити без задоволення.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 покладенні на нього обов?язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов?язки:

- заборонити з 21.00 години до 06.00 години, наступного дня залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за першою вимогою до суду;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право в будь-який час з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 , направити до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання та здійснення контролю.

Судове засідання відкласти на 09.30 год. 26 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, його представника, захисників, обвинувачених.
Здійснити примусовий привід свідків на 26 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. в судове засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області:

ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_2 ;

Письменної ОСОБА_12 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_14 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про здійснення приводу свідків направити начальнику Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для організації виконання.

Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 для контролю за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1