overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1кп/712/610/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 10 січня 2018 року об 11 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
1-кп/754/1017/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0012371 від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, та відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, та відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/756/2466/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 грудня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
15 грудня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга подана в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 16 год. 15 хв. 19 грудня 2017 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, 4-ий поверх, каб. № 19).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та представника Київської місцевої прокуратури № 5.
Участь особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001932, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 169, 171, 236 ч. 7, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001932, щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001932, повернути ОСОБА_5 мобільний телефон XiaoMi Note 3, imei НОМЕР_1 , що був вилучений під час обшуку 6 листопада 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1030/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 15 січня 2016 року)
В С Т А Н О В И В :
Шевченківський районним судом м. Києва здійснюється розгляд вищевказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повернення застави.
Захисники підтримали клопотання обвинуваченого.
Прокурор заперечив проти клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком.
Вказаний запобіжний захід діє протягом всього досудового розслідування та судового розгляду, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 закінчився 02.05.2016 року, разом з тим дія запобіжного заходу у вигляді застави не припиняється після закінчення строку дії обов`язків, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого необхідно відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 182, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення застави - відмовити.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7698/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "08" грудня 2017 р.

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 неодноразово викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідок до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаних свідка.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_12 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повторний примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 15 - 00 год. 20 грудня 2017 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНОЛ ЕНЕРДЖІ" про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 11.04.2017 року у кримінальному провадженні № 0000362,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНОЛ ЕНЕРДЖІ" про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 11.04.2017 року у кримінальному провадженні № 0000362 задовольнити.

Скасувати арешт майна, в частині накладення арешту на банківські рахунки ТОВ "ІНОЛ ЕНЕРДЖІ", відкриті в ПАТ"БАНК "УКРАЇН.КАПIТАЛ" (МФО 320371, ), рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

АТ"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЕВІ (МФО 380805, ), рахунки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

ПАТ "АЛЬПАРI БАНК" (МФО 380894, ), рахунок № НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-45 год. 22.12.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2016 року, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 14 лютого 2018 року включно строк дії покладених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року, у зв`язку з визначенням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:
прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за вимогою;

повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

здати на зберігання до Державної міграційної служби України свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Строк дії ухвали - до 14 лютого 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 22 грудня 2017 року о 14 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1943/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

11 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0008867, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
06 грудня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008867, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0008867, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 08 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 9 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0008867 від 02 серпня 2017 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та представника потерпілого.

Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/111/14-к
Провадження № 1-кп/172/44/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05 березня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу 172/111/14-к, яка надійшла до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 31 січня 2014 року від прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом(№0000040 від 16 січня 2014 року) відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України, ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року призначено підготовче провадження,

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
Прокурор заявив клопотання про виклик для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На підставі ст. ст.314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки :
- прибувати по першому виклику до суду на визначену дату та час ;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований і проживає, без дозволу судді.
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Порушення умов особистого зобов`язання є наслідком застосовання більш суворішого запобіжного заходу.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 березня.2014 року 10:30год. в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області).
Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків згідно списку-додатку.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого,свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/4667/16-к
Провадження № 1-кп/209/104/17
Ухвала

"18" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо подовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 19 грудня 2017 року .

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заперечують проти продовження запобіжного заходу .

Захисники обвинувачених підтримали думку підзахисних та просять змінити запобіжний захід на інший, непов`язаний з триманням під вартою .

Суд, заслухав думку прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області продовжити до 13 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2332/17
№ провадження 1-кп/208/358/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши доцільність тримання під вартою відносно обвинуваченого:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 01.11.2011 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 187 ч.3, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.08.2015 року УДО на 1 рік 9 місяців,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_7 та з врахуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України, відсутності стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, даних особи, може продовжити скоєння кримінальних правопорушень, вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник ОСОБА_8 зазначив, що прокурором не доведені ризики, які можуть бути враховані як достатні, для продовження тримання обвинуваченого під вартою. Обвинувачений підтримав думку свого захисника. Останні вважали що доцільним буде зміна обраного запобіжного заходу на інший не пов`язаний, з триманням під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, а тому суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, - продовжити, строком до 15 лютого 2018 року.
Копію ухвали вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1