overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1451/17
Провадження № 1-кс/595/361/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 грудня 2017 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід групі слідчих від кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000405 від 09.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та Яворівський звернулася до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області зі заявою про відвід групі слідчих від кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000405 від 09.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України .

Керуючись ст.80 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід групі слідчих від кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 06.12.2017 року в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання заявників, прокурора та слідчого.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1889/17
УХВАЛА
"21" грудня 2017 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,

До Гусятинського районного суду Тернопільської області з Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 щодо обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України.
Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокурору відсутні.
Учасники кримінального провадження прокурор, потерпіла, обвинувачений, висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, оскільки всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження:
- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя села Болязуби, Збаразького району Тернопільської області.
- та потерпілу ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 ;
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 609/1756/17
У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4268/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України - призначити підготовче засідання на 20.12.2017 р. о 11.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/8507/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: Рєпіна К.К.,
при секретарі: Стрекозової О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Корабельного РС ХМВ з питань пробації про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.08.2017 р. задоволено клопотання засудженого ОСОБА_1 та звільнено його від відбування покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 28.07.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Начальника Корабельного РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду. Зокрема зазначив, що в мотивувальній частині ухвали вказано дату закінчення іспитового строку 28.07.2015 року замість правильної «28.07.2016 року».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання начальника Корабельного РС ХМВ з питань пробації підлягає задоволенню, шляхом виправлення описки, допущеної у вказаній вище ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що під час постановлення ухвали судом в мотивувальній частині було помилково зазначено дату закінчення іспитового строку «28.07.2015 року».

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Корабельного РС ХМВ з питань пробації про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18.08.2017 р. (єдиний унікальний номер справи 668/8507/15-к).

У мотивувальній частині ухвали вважати правильним дату закінчення іспитового строку «28.07.2016 року» замість неправильної «28.07.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяК. К. Рєпін
Справа № 676/5174/16-к
Номер провадження 1-кп/676/237/17
У Х В А Л А
про етапування обвинуваченого
19 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, на утримані неповнолітніх не має, тимчасово не працюючого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12 лютого 2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у вигляді трьох років обмеження волі на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком на один рік,
В провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 22 листопада 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту фактичного затримання.
Враховуючи те, що ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 22 листопада 2017 року визначено, що після затримання обвинуваченого ОСОБА_2 і не пізніше як сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до суду для участі у розгляді питання застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до СІЗО № 29 м. Хмельницького.
Після етапування ОСОБА_2 до СІЗО № 29 забезпечити доставку його до місяця здійснення кримінального провадження - до ІТТ м. Кам`янець Подільського для забезпечення розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу.
Керуючись ст. 193, 318, 369 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Після етапування до СІЗО № 29 забезпечити доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ІТТ м. Кам`янець Подільського, про що повідомити Кам`янець Подільський міськрайонний суд для призначення дати судового засідання.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/5961/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Головного управління СБУ в АРК (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної та фіскальної служб прокуратури АРК ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

09.10.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 15.12.2017 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.

Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/9382/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002819 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1,3 ст.321 КК України,-
встановив:
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник щодо продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцний соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про заміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 18.02.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №678/1415/17
Провадження №1-кп-678-122/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 грудня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 14.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Требухівка Летичівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000371 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора вислухавши думку потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України суд, -

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року, без призначення запасного судді.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирати.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Хмельницький
Скаржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, під звукозапис у попередньому судовому засіданні, до суду не з`явився.
Постановою старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.04.2017 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено. В порядку ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а тому скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування), а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя
УХВАЛА
02 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 286 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 та цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 08.11.2017 року 09 год. 00 хв.
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 та цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/5275/16-к
УХВАЛА
20 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
05.10.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 03.10.2016 року надійшов складений та затверджений 23.09.2016 року прокурором відділу прокуратури міста Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 146, п.п. 2, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 за п.п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав необхідності здійснювати судовий розгляд у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків для допиту.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 146, п.п. 2, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони та заявлених прокурором свідків.
Обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають під вартою, доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2016 року.
Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинувачених в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді: