Справа № 333/414/18
Провадження № 1-кп/333/227/18

УХВАЛА
Іменем України
19 березня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
27.06.1997 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, с конфіскацією майна;
14.02.2001 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, с конфіскацією майна;
19.10.2005 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі;
01.06.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 290 КК України до 4 років позбавлення волі;
27.10.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2011 року та остаточно визначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
19.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2014 року та остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
30.06.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2014 року та остаточно визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 16.10.2017 року по відбуттю строку покарання,
- за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.01.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.
При підготовці до судового розгляду прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та здійсненні судового виклику потерпілих до суду.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 24.03.2018 року спливає строк дії ухвали, підстави, на яких було обрано запобіжний захід не змінилися.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження. Стосовно клопотання прокурора щодо продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, кожен окремо, також не заперечували.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки потерпілих суду невідомі.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України; вік та стан здоров`я ОСОБА_5 ; відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків (неодружений), малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, приймається до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_5 до суду, стане перешкодою розгляду кримінального провадження, а також на даний час відсутні дані про те, що з моменту обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу змінилися обставини, що враховувалися при обранні.
Таким чином, на думку суду, продовжують існувати ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, тому відсутні підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу.
Враховуючи викладені обставини, а також, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти встановленим під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , на думку суду, необхідно задовольнити.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 334, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 333/7750/17.
Справу розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Здійснити судовий виклик потерпілих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , для суду для допиту.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 18 травня 2018 року включно.
Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1