БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/2973/14-к
Провадження № 1-кс/497/385/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотання щодо обрання запобіжного заходу

14.11.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 , - про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Болград Одеської області, Болгарину за-національністю, громадянину України, з середньою освітою, що офіційно непрацевлаштований, працює періодично за наймом у приватних осіб, не одружений, не має неповнолітніх дітей, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_1 , не судимий,

- який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст.185ч.1 і ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст.185ч.1 і ст.185ч.3 КК України, оскільки його вина підтверджується зібраними доказами.

Підставою для обрання такого запобіжного заходу, вважає слідчий, є наявність ризиків - те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, один зі злочинів, у скоєнні яких він обвинувачується, є тяжким, оскільки за його скоєння санкцією статті КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6-ти років, і, хоча він вину визнає, співпрацює з правоохоронними органами щодо встановлення обставин скоєння злочинів, проте може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків - виїхати за межі території України, або скоїти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного місця роботи, фактично проживає в родичів, не має свого власного житла чи родини. Зазначене може унеможливити проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, тому є підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді обрання запобіжного заходу - домашнього арешту, що пов`язане з необхідністю запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття його на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, та запобігання скоєння ним іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаних злочинів, його вина доведена, крім його власних пояснень, також показаннями декількох свідків, протоколами вилученння викраденого, іншими доказами, адже матеріали кримінального провадження містять усі докази його вини.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення у виді злочинів, передбачених ст.185ч.1 та ст.185ч.3 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у його права і свободи, тому вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він останнього часу проживає в родичів - у рідного дядька у с.Кальчева, у будинку рідної бабусі, що померла, оскільки він проживав і виховувався раніше в інтернаті у с.Піщана через те, що його покинула мати, яку він наразі відшукав у с.Василівка, проте не спілкується з нею. Підтвердив, що скоїв злочини, у вчиненні яких обвинувачується, стверджував, що крадіжки скоїв уперше, розкаюється в цьому, має намір більше цього не скоювати, наразі працює за наймом у приватних осіб - допомагає у будівництві, ремонті будівель, дахів, ознайомлений зі своїми процесуальними правами та обов`язками, відмовився від адвоката, оскільки може свої права захищати сам; також пояснив, що зрозумів значення забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу, погоджується, що не має виїжджати з с.Кальчева до закінчення слідства у кримінальному провадженні і з`являтися на виклики слідчого та суду.

Суд, вислухавши у судовому засіданні підозрюваного, слідчого та думку прокурора, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, яке підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні викрадення чужого майна, та викраденні чужого майна повторно, пов`язаного з проникненням у чужу квартиру. Згідно матеріалів, представлених суду, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період з червня по жовтень 2014року з квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав за декілька спроб чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши їй збиток на загальну суму 2330грн., скоївши таким чином 1 епізод таємного викрадення чужого майна і 4 епізоди таємного викрадення чужого майна, повторно, пов`язаного з проникненням у чужу квартиру, оскільки першого разу він проживав у квартирі, звідки викрав чуже майно, а опісля - скоював крадіжки, проникаючи до цієї ж квартири без дозволу її власника.

04 та 12.11.2014року за вказаними фактами скоєних злочинів до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження, які були об`єднані постановою прокуратури Болградського району Одеської області в одне за №0001065.

13.11.2014р. ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185ч.1 і ст.185ч.3 КК України - за вказаними фактами.

Слідчий у клопотанні стверджує, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, тому вважає, що підозрюваний може мати намір переховуватись від органів досудового розслідування, а також продовжити злочинну діяльність, що підтверджується матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків - обставин, передбачених п.1 та 2 ч.1ст.194 КПК України, тому, враховуючи, що у клопотанні йдеться про один з найбільш м`яких видів запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що обрання саме такого запобіжного заходу, яке просить слідчий у клопотанні, є обґрунтованим і законним, тому клопотання підлягає задоволенню з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання скоєння ним дій, передбачених п.1-5ч.1ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,181,184,193,194,196,206,392.393,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 за першою ж вимогою;

- не відлучатися з домоволодіння АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний час - з 19:00год. вечора до 09:00год. ранку наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, не виїжджати без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Болградського району;

- докласти зусиль щодо пошуку роботи;

- здати на зберігання слідчому СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , свій паспорт (паспорти), а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали починається негайно і визначається на 60 днів з дня її ухвалення - до 12.01.2015року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 після проголошення даної ухвали негайно вирушити за місцем його проживання (перебування) і перебувати там до 09-ї години ранку 15.11.2014року.

Направити на виконання копію ухвали до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення, що не перешкоджає ї виконанню.

Суддя ОСОБА_1