Номер производства № 11/1590/2039/12
Председательствующий в 1-й инстанции Криворучко Пилип Вікторович
Докладчик Потанін О. О.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
22.01.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего-судьи: ОСОБА_1
Судей: Титиевской В.Д., Стояновой Л.А.,
С участием прокурора: Каражелязко В.А.
Осужденного ОСОБА_2
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Одесса уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3 на приговор Красноокнянского районного суда Одесской области от 08.11.2012 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2,
ул. Карла Либкнехта, 16, украинец, гражданин Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий,
состоит в гражданском браке, ранее не судим,
осужден по ст.191 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, по ст. 191 ч.3 УК Украины к 3 годам ограничения свободы.
Согласно ст. 70 УКМ Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 3 лет ограничения свободы.
У С Т А Н О В И Л А:
В своей апелляции осужденный ОСОБА_2 не оспаривает своей виновности в совершенном преступлении и правильности квалификации. Просит о смягчении назначенного наказания с учетом чистосердечного признания и раскаяния в содеянном, изменить наказание на условное, т.к. ранее не судим. Ущерб возместил в полном объеме, у потерпевшего к нему претензий нет.
В своей апелляции потерпевший ОСОБА_3 просит приговор изменить, назначить ОСОБА_2 наказание, связанное без ограничения свободы, т.к. ущерб осужденный возместил в полном объеме.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего оставить апелляции без удовлетворения, осужденного ОСОБА_2 просившего приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст.69 и 75 УК Украины, осужденного и потерпевшего, исследовав доводы апелляции и материалы уголовного дела, судебная палата приходит к выводу, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Данное дело рассмотрено в порядке ст.299 УПК Украины с учетом мнения осужденного, который полностью признал себя виновным и дал признательные показания, которые легли в основу приговора и обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются. Осуждённому разъяснялись последствия того, что он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке. В связи с этим данная апелляция рассматривается лишь в пределах обоснованности назначенного наказания.
Действия осужденного ОСОБА_2 квалифицированы по ст.по ст.191 ч.1,3 УК Украины. Коллегия судей обсуждая правильность квалификации не согласилась с ней. Но с учетом того, что по данному поводу апелляция не подавалась дело рассматривается в пределах поданной апелляции.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учел характер и степень содеянного, личность подсудимого, признание своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные, возмещение одному потерпевшему ущерб в полном объеме.
При оценке изложенных доводов суда мотивировавшего обоснованность применения наказания в виде ограничения свободы и доводов, изложенных в апелляциях, коллегия судей приходит к выводу, что при избрании ОСОБА_2 меры наказания суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы с учетом того, что по более тяжкому преступлению ущерб по делу не возмещен и потерпевший просил о строгом наказании.
Оснований для отмены приговора, изменения квалификации и меры наказания не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции осужденного ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения.
Приговор Красноокнянского районного суда Одесской области от 08.11.2012 года в отношении ОСОБА_2 по ст.191 ч.1,3 УК Украины без изменения.
Судьи: