Справа № 405/22/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2018 р. м. Кропивницький
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.07.2017 року на майно, що було вилучено 14.02.2017 року в ході обшуку житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_7 та в якому мешкає ОСОБА_6 , а саме речі і документи, перелічені у 120 пунктах резолютивної частини зазначеної ухвали. На обгрунтування клопотання зазначив, що будь-які процесуальні дії проведені із даним майном є недоцільними, оскільки суттєво порушені умови порядку накладення арешту, що в свою чергу призведе до визнання отриманих доказів не допустимими. Крім того, під час вирішення клопотання про арешт майна орган досудового розслідування повідомив суду лише про здогадки про наявність складу будь-якого із злочинів КК України, а також до теперішнього часу не повідомлено про підозру жодну особу, а тому відпала необхідність у накладенні арешту.
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки зазначені речі визнано речовими доказами, в рамках даного кримінального провадження призначено ряд експертиз.
Слідчий в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.
Слідчим суддею, з урахуванням принципу змагальності і диспозитивності кримінального судочинства, визнано можливим розгляд клопотання за відсутності адвоката ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз положень ст. 174 КПК України свідчить, що тягар доведення необхідності та обґрунтованості скасування арешту покладається на особу, яка звертається з даним клопотанням.
При цьому, слідчим суддею відзначається, що арешт на майно накладений відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області прийшла до переконання, що вказані в клопотанні про скасування арешту майна речі і документи відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто. об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження.
Щодо доводів адвоката ОСОБА_5 з приводу того, що будь-які процесуальні дії проведені із даним майном є недоцільними, оскільки суттєво порушені умови порядку накладення арешту, що в свою чергу призведе до визнання отриманих доказів не допустимими, слідчий суддя зазначає ,що дані обставини повинні оцінюватися виключно під час розгляду справи по суті у сукупності із іншими доказами.
Крім того враховуючи, що досудове розслідування здійснюється слідчим та прокурором, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності та самостійно визначають обсяг слідчих дій, під час розгляду клопотання доказів того, що скасування арешту не зашкодить досудовому розслідуванню не надано, а тому на думку слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для скасування арешту.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8