28 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чарджоу, Республіка Туркменістан, громадянина Російської Федерації, з середньо-технійною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, суд, -
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд особистого зобов`язання.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту виходячи з наступного.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.
Окрім ступеня тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 та особи обвинуваченого, суд враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним (санкція ч. 1 ст. 396 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років), те, що обвинувачений не працевлаштований, є громадянином іншої держави, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, суд також враховує, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України.
При встановлені процесуальних обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого, суд бере до уваги ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, чуд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти строком на два місяці, тобто до 28.11.2017 року на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
2)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора в цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1