Справа № 362/6208/17
Провадження № 1-кп/362/432/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001248 від 03.08.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого агрономом в ТДВ «Русь», з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

24 листопада 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, та враховуючи думку потерпілої, викладену в письмовій заяві, яка не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю у зв`язку з примиренням з потерпілою з наступних підстав.

Так, згідно положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 2 серпня 2017 року близько 23 год., точного часу слідством не встановлено, підозрюваний ОСОБА_4 , керував автомобілем марки «Богдан 2110», державний № НОМЕР_1 , та рухався на ньому по дорозі с.Пінчуки Київ/Одеса. Під час руху, він, рухаючись в напрямку автодороги «Київ-Одеса», будучи неуважним, невірно оцінивши дорожню обстановку та дорожні умови, допустив наїзд на перешкоду, а саме: дерево, котре в цей час лежало на дорозі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Богдан 2110» громадянка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження: забиті рани обличчя, струс головного мозку, закрита тупа травма грудної клітини з переломами другого та третього ребер зліва, що виникли внаслідок дії у вказані частини тіла потерпілої тупих предметів, дані тілесні ушкодження кваліфікуються як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості загоєння більше 21 дня.

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №12-1/1671 від 07.09.17: Рульове керування наданого на дослідження автомобіля марки «Богдан 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду, знаходиться в технічно-несправному, працездатному стані, через деформацію рульового колеса. Дана несправність виникла в процесі дорожньо-транспортної пригоди. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено. Система робочого гальма автомобіля «Богдан 2110», державний № НОМЕР_1 , на момент огляду, знаходиться в технічно-несправному, працездатному стані, через відокремлення живильного резервуару головного гальмівного циліндра. Дана несправність виникла в процесі дорожньо-транспортної пригоди. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля марки «Богдан 2110», державний № НОМЕР_1 , на момент огляду знаходяться в технічно-несправному непрацездатному стані через зміщення стійки-амортизатора підвіски переднього лівого колеса. Дана несправність виникла в процесі дорожньо-транспортної пригоди. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено.

Таким чином, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Богдан 2110», державний № НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги:

?п.1.1. «Ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогам цих Правил»;

?п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

?п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,

?п.12.2. «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги…»

Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2002 року.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.1.1., 1.3., 1.5., 12.1. та 12.2. ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками що настали.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_4 повністю визнав зазначені обставини, в скоєному щиро розкаявся, відшкодував потерпілій завдані збитки.

Потерпіла в судовому засіданні дала згоду на звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, будь-яких претензій до нього вона немає.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках , передбачених цим Кодексом.

На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Як встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, заподіяну шкоду усунув, з потерпілою примирився, примирення з боку потерпілої є результатом її вільного волевиявлення, що вона підтвердила в судовому засіданні, а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а провадження закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001248 від 03.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Суддя ОСОБА_1