У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1317/18

№ 1-кс/183/152/18

15 березня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2017 року до ЄРДР за № 0003485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 26.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про те, що в період 2015-2017 років невідома особа здійснювала підробку офіційних документів щодо господарської діяльності ПП « ОСОБА_6 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що за рішенням ОСОБА_5 в лютому 2015 року директором підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 » було призначено ОСОБА_7 .

Протягом двох років ОСОБА_7 кожен місяць усно чи письмово звітував власнику про ту чи іншу господарську діяльність обох підприємств. Приблизно наприкінці серпня 2017 року представник власника (за вказівкою власника) звернувся до ОСОБА_7 з вимогою показати підприємство та доповісти про його теперішню діяльність, однак ОСОБА_7 під різними приводами уникав зустрічі з власником та ухилявся від надання звіту про діяльність підприємств. Після прибуття представника власника до майнового комплексу було з`ясовано, що сліди будь-якої діяльності підприємства відсутні.

Пізніше зі слів місцевих жителів та колишніх охоронців підприємства було з`ясовано, що ОСОБА_7 протягом двох років поступово розкрадав майно двох підприємств. Свої дії щодо вивезення обладнання та іншого майна мотивував охороні вказівкою власника, саме тому факти розкрадання не виявлялися довгий період часу.

Згідно наданих представником потерпілого ОСОБА_4 документів, у користуванні та у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 » перебували наступні транспортні засоби:

1.ГАЗ 330213, 2005 року випуску, НОМЕР_1

2.ГАЗ 3302-14, 2006 року випуску, НОМЕР_2

3.Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, 2005 року випуску, НОМЕР_3

4.Volkswagen Caddy, 2005 року випуску, НОМЕР_4

5.Mercedes-Benz Atego 2005 року випуску, НОМЕР_5 , які на даний час перереєстровані без згоди власника.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що для повного і всебічного досудового розслідування кримінального провадження, для підтвердження чи спростування відношення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 » до вчинення значеного кримінального правопорушення, а саме внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, на підставі яких здійснювалося розкрадання майна та вивезення обладнання, під час досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до документів реєстраційної справи по транспортному засобу «ГАЗ 330214», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_6 , власник ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та реєстраційної справи по транспортному засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_7 , власник ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили задовольнити його у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Встановлено, що 26.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчим у клопотанні було доведено, що отримати інформацію іншим способом, ніж отримати її шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Також, слідчим суддею встановлено, що копії вищезазначених документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а тому подане до суду клопотання прокурора слідчий суддя вважає обґрунтованим, таким, що відповідає нормам чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Надати слідчим Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, а саме:

1.реєстраційної справи по транспортному засобу «ГАЗ 330214», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_6 , власник ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

2.реєстраційної справи по транспортному засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_7 , власник ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ),

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 29 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1