Справа №591/3256/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/424/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми клопотання представника власника майна ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2017 року про поновлення строку для накладення арешту на майно та накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

з участю прокурора - ОСОБА_8

представника власника майна - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2017 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області погоджене з прокурором, поновлено строк для накладення арешту на майно та накладено арешт на вилучене 04 червня 2017 року, в ході огляду дорожньо-транспортної події у кримінальному провадженні №0000156 майно, а саме: транспортний засіб КІА, модель Sorento, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору в чорному чохлі; чотири частини чохлів з сидінь, та сонце відбивач.

05 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 , в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді.

Заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, обґрунтовано тим, що копія оскаржуваної ухвали йому була вручена 01 вересня 2017 року, а тому 5-ти денний строк на її оскарження ним був пропущений з поважних причин, при цьому, власнику майна вказана ухвала до цього часу не вручалась та не оголошувалась, розгляд кримінального провадження проводився без їх участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, представника власника майна ОСОБА_6 , який просив задовольнити вказане клопотання, думку прокурора який вважав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положеннями ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення..

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27 червня 2017 року відбулося судове засідання, за відсутності власника майна ОСОБА_7 , і в цей же день слідчий суддя прийняв рішення про поновлення строку для накладення арешту на майно та накладення арешту на вилучене майно (а.п.28-29).

При цьому, дані про те, що власник майна, чи його представник викликалися в судове засідання, призначене на 27 червня 2017 року, матеріали вказаного кримінального провадження не містять .

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження міститься заява представника ОСОБА_6 щодо отримання копії ухвали слідчого судді від 27 червня 2017 року, з якої вбачається, що копію вказаної ухвали він отримав 01 вересня 2017 року (а.п.32), при цьому, апеляційна скарга подана останнім 05 вересня 2017 року.

.З врахуванням вищезазначеного, а також тих обставин, що слідчий суддя прийняв рішення без виклику особи, яка його оскаржує, строк для апеляційного оскарження вказаного судового рішення обчислюється з моменту отримання його копії, у зв`язку з чим, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника власника майна ОСОБА_6 та поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 що діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2017 року, якою поновлено строк та накладено арешт на вилучене 04 червня 2017 року, в ході огляду дорожньо-транспортної події у кримінальному провадженні №0000156 від 04 червня 2017 року майно, а саме: транспортний засіб КІА, модель Sorento, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору в чорному чохлі; чотири частини чохлів з сидінь, та сонце відбивач.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.