Справа № 128/787/18
УХВАЛА
17 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про продовження обвинуваченому застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальне провадження, внесене 17.02.2018 року в ЄРДР за №0000182 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.04.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 17.02.2018 року в ЄРДР за №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки такий строк стікає 18.04.2018 року і ті рики, які стали підставою для обрання такого заходу на даний час не змінилися та не відпали, а саме- ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення , санкція статті за яке передбачає позбавлення волі строком до 10 років ; є раніше неодноразово судимою особою, може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає , що прокурором не доведені вище зазначені ризики , а також , ОСОБА_7 був раніше один раз судимий, а ні як зазначив прокурор неодноразово . В свою чергу , вважає що ОСОБА_7 не буде переховуватися від суду ; незаконно впливати на потерпілого, свідків, тому інший запобіжний захід , не пов`язаний із триманням під вартою зможе забезпечити його процесуальну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши клопотання прокурора, міркування сторін кримінального провадження суд вважає, клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно до положень , викладених в ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України , а саме, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, санкція статті за яке, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти ; судовий розгляд по даному кримінальному провадженню ще не розпочатий, не допитані: потерпілий , свідки по даному провадженню, а тому суд, вважає що обвинувачений може переховуватися від суду ; незаконно впливати потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, суд не зачіпляючи питання доказовості вини обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає доцільним продовжити обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяця, а саме - по 15 червня 2018 року включно.

Доводи захисника ОСОБА_6 про те, що прокурором необгрунтовані зазначені ризики , суд вважає хибними, оскільки жодного об`єктивного доказу в обґрунтування такої позиції стороною захисту не надано , та не спростовані зазначені ризики прокурором.

Керуючись ст.ст.314-316, ч.3 ст.331,327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяця у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області, а саме по 15 червня 2018 року включно.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Об`явити перерву в підготовчому засіданні на 08.06.2018 року на 10.00 годин , надавши можливість потерпілому та його представнику ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1