overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Північної ВК (№90) - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 19.02.2015 Дніпровським райсудом м.Херсона, за ст.ст.15 ч.2-186 ч.2 КК України до 4 років позб/волі.

Відповідно до положень ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не може бути застосована до осіб, які вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжкого злочину, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.

Керуючись ст. 86 КК України, ст.3 Закону України Про амністію у 2016, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
В ході судового розгляду ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що остання перебуває в змові з прокурором та слідчими.
В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, які належним чином повідомлялися про місце та час розгляду заяви про відвід, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки обставин, на які посилається заявник, а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід сдідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/8/18
Справа № 686/7238/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.121 ч.2, 122 ч.1, Доповідач ОСОБА_2
296 ч.ч.2,3 КК України
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000045 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_24 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_17 , обвинуваченого ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_25 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_19 , захисника ОСОБА_26 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_23 , прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року,
у с т а н о в и л а :
У судове засідання 22 грудня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_22 , будучи належним чином і завчасно повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та своєчасно не повідомив причини свого неприбуття.
У даному судовому засіданні ОСОБА_22 пояснив, що не з`явився до суду у зв`язку з сімейними обставинами, бо вдома залишилися без догляду двоє малолітніх дітей.
Заслухавши думку учасників судового провадження з цього приводу, колегія суддів не може визнати поважною таку причини неявки обвинуваченого ОСОБА_22 у судове засідання та вважає, що ним порушено процесуальні обов`язки обвинуваченого, що тягне накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 144, 369, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у розмірі 2 500 грн.
Копію ухвали надіслати Державній податковій інспекції в місті Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/39/18
№ провадження 1-кп/738/36/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 03.10.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, -

В С Т А H О В И В:
11 січня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 03.10.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000068 від 03.10.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1307/17
Провадження №11-кп/772/313/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 15 січня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 12.01.2018 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 15 лютого 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/11/18
Провадження № 1-кп/483/53/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 січня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
інспектора Очаківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 24 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000453 від 24 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 24 січня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити Очаківському міськрайонному відділу з питань пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 23 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Справа № 521/500/18
Провадження по справі 1-кс/278/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
м. Одеса 12 січня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0002723,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити .

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стали підставою для видачі договору купівлі-продажу № 2429 від 04.12.2017 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , який знаходиться у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення всіх документів у копіях, а довідку про склад сім`ї або інший документ, що підтверджує/спростовує факт відсутності прав малолітніх та неповнолітніх дітей, недієздатних чи обмежено дієздатних осіб на користування житлом у оригіналі.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.01.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/336/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 22.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 22.12.2017 року, призначити до розгляду на 13 березня 2018 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Липп, 24-а.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/27/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника Концерну «Війсьторгсервіс» ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Юридична фірма «Бонум» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуначальника філії «ОУВТ» Концерну «Війсьторгсервіс» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року про накладення арешту на майно,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 306, 324, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Відкласти розгляд апеляційної скарги начальника філії «ОУВТ» Концерну «Війсьторгсервіс» ОСОБА_8 на 11:30 годину 18 січня 2018 року.
Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0002935 від 13.08.2015 року в наступне судове засідання Апеляційного суду Одеської області яке призначене на 11:30 годину 18 січня 2018 рокута надати суду матеріали зазначеного кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.01.2018 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/184/18
Провадження № 1-кп/591/264/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0003054 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003054 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004371 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться 17 січня 2018 року о 09:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3499/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Заявлене стороною захисту клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України і в цілому відповідає вимогам закону. Недоліки обвинувального акту, на які посилалась сторона захисту, не є такими, що можуть бути підставою для поверенння обвинувального акту прокурору і можуть за певних обставин бути усунуті під час розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год 19 січня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, захисників, потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
154/3358/17
1-кс/154/7/18
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , представника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:

_______________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/159/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0002928 від 21.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2 та 186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2 та 186 ч.3 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які просили змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий, в даний час обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2 та 186 ч.3 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового слідства, суд вважає, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст.183 ч.4 п.1 КПК України судом не визначається розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2 та 186 ч.3 КК України, які вчинені із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 березня 2018 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: