Справа №505/2255/17
Провадження №1-кп/505/181/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001119, щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Домниця, Котовського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України не маючий судимості,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в кінці червня 2017р., точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, їхавши на велосипеді через с.Ясеново, Подільського району Одеської області помітив житловий будинок, подвір`я якого було поросле травою, а тому він вирішив, що в ньому довгий час ніхто не проживає.

В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел проникнути до вказаного будинку, який належить ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у той же день та час, переконавшись, що його дії залишаються ніким не поміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму віконного скла проник в приміщення вказаного будинку, розташованого в с.Ясеново, Подільського району Одеської області, звідки таємно, протиправно викрав ресивер (ТV-тюнер) марки TECHNOSAT 4050 корпус чорного кольору, пульт до нього, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №-83 від 16.08.2017р. становить 256грн. 66коп. та жіночі прикраси у вигляді біжутерії, загальна вартість яких, згідно довідки про вартість складає 313 гривень.

Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 569 гривень 66 копійок.

Крім того, на початку липня 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_7 разом зі своєю сім`єю виїхала на постійне місце мешкання до м.Подільська Одеської області, а в її будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не проживає.

В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел проникнути до вказаного будинку, який належить ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна.

23.07.2017р. о 18год. 00хв. ОСОБА_4 прибув до будинку ОСОБА_7 , розташованому по АДРЕСА_1 , де переконавшись, що його дії залишаються ніким не поміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, через вікно проник в приміщення будинку, яке відкривалось з зовні, звідки таємно, протиправно викрав: 16 коробок з DVD-дисками загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №-84 від 17.08.2017р. становить 480 гривень; ноутбук марки COMPAQ моделі Presario CQ-58 чорного кольору, з зарядним пристроєм до нього та безпровідною оптичною комп`ютерною мишою, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчою експертизи №-89 від 18.08.2017р. становить 2726 гривень 66 копійок, та блоку живлення від зарядного пристрою марки Lenovo вартість якого, згідно довідки про вартість становить 30 гривень.

Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3236 гривень 66 копійок.

Він же, 01.08.2017 року біля 19год. 00хв. прибув до будинку ОСОБА_7 , розташованому по АДРЕСА_1 , де переконавшись, що його дії залишаються ніким не поміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, через вікно проник в приміщення будинку, яке відкривалось з зовні, звідки таємно викрав: мотокосарку марки Viper CG43ОВ, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №-85 від 18.08.2017р. становить 1000 гривень; два чавунних казана вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №-88 від 16.08.2017р. становить 48 гривень 76 копійок.

Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1048 гривень 76 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують, визнав повністю, пояснив обставини вчинення кримінальних правопорушень, та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні за викладених вище обставин умисного таємного викрадення чужого майна підтверджується, крім власне його показань, усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своєї достовірності та допустимості.

Так, допитана потерпіла ОСОБА_6 показала, що викрадене у неї майно повернуто, претензій до обвинуваченого у неї не має.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що майно яке викрадене та вказане в обвинувальному акті її повернуто.

Оскільки ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця діяння, суд кваліфікує дії обвинуваченого як злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує дані про його особу, наявність декількох пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, та вважає, що для виправлення і попередження скоєннями ним нових кримінальних правопорушень обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази ресивер (ТV-тюнер) марки TECHNOSAT 4050 корпус чорного кольору, пульт до нього, та біжутерію в кількості 14 об`єктів, які знаходяться на зберіганні у потерпілої - повернути потерпілій ОСОБА_6 , як власнику.

Речові докази 16 коробок з DVD-дисками, ноутбук марки COMPAQ моделі Presario CQ-58 чорного кольору, з зарядним пристроєм до нього та безпровідною оптичною комп`ютерною мишою, блок живлення від зарядного пристрою марки Lenovo, мотокосарку марки Viper CG43ОВ, які знаходяться на зберіганні у потерпілої - повернути потерпілій ОСОБА_7 , як власнику.

Речові докази поліетиленовий пакет з фрагментами металевого посуду, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 3214,4 грн. вартість проведення товарознавчих експертиз, та вартість судово-трасологічних експертиз - 2572,42грн., а разом в сумі 5786, 82 грн., на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1