Справа № 206/2993/17
Провадження № 1-кп/206/58/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" січня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000436 від 16.04.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 12.04.2017 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, проходячи біля огородженої території по вул. Прибрежній 12-І у м. Дніпро, через паркан помітив одноповерховий будинок. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше сховище, а саме у двір домоволодіння АДРЕСА_2 .

Того ж дня, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше сховище, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та він залишається непоміченим для оточуючих, через отвір у цегляному паркані потрапив до двору по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі домоволодіння по АДРЕСА_2 , виявив та викрав стальні двері, які знаходились біля приміщення сараю, у дворі вказаного домоволодіння.

Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Умисними діями ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи: № 1435 від 15.05.2017 року, спричинено матеріальну шкоду у розмірі 650 гривень 63 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі, суд показав, що 12 квітня 2017 року заліз на територію домоволодіння його сусідки ОСОБА_8 , побачив, що там будівництво, викрав звідти металеві двері та продав за 200 гривень.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за її відсутності.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, підтверджується також дослідженими по кримінальному провадженню доказами, а саме.
-
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1435 від. 15.05.2017 року, відповідно до якого ринкова вартітсть стальних дверей станом на 12.03.2017 року складає 650,63 грн. (т. 1 а.п. 43-47).
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини цього злочину, його наслідків, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем мешкання характеризується негативно (т. 1 а.п. 55), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 54), у лікаря-нарколога перебуває з 14.03.1999 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.» (т. 1 а.п. 53), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
До обставин згідно ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відносить його щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 ККУкраїни у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь експертної установи експерта ОСОБА_9 170,00 грн., витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1435 від 15.05.2017 року.
Речові докази по справі: металевий ключ та металеві двері, передані ОСОБА_8 залишити останній за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1