overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7890/18

УХВАЛА
13 квітня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
12.04.2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 15 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/792/250/18
Справа № 676/2373/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 13 квітня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 24 квітня 2018 року о 14 год. 10 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/5529/17
Провадження № 1-кп/750/43/18

У Х В А Л А
20 квітня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001651 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Слобожанське (Комсомольське) Зміївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30.03.2018 призначено провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Білоцерківської виправної колонії № 35 в Київській області.

Підготовче судове засідання не відбулось через відсутність відеозв`язку.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 15.05.2018 о 10-00 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Білоцерківської виправної колонії № 35 в Київській області.
Службовій особі адміністрації Білоцерківської виправної колонії №35 в Київській області забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, забезпечити участь ОСОБА_4 у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику Білоцерківської виправної колонії №35 в Київській області для виконання та для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/487/2018 Справа №641/2459/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року

в с т а н о в и в:
19042018 року для розгляду судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч..1 ст. 309 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч..1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2018 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3285/18
Номер провадження 1-кп/643/812/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харків, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч ч.2 ст. 389 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на 24.05.2018 року на 16-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2249/18
Провадження № 1-в/644/339/18

УХВАЛА
20 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківської виправної колонії № 43 та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.03.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, в строк покарання зараховано попереднє ув`язнення з 29.01.2016 року до 19.04.2016 року,
в с т а н о в и в:
Начальник Харківської виправної колонії № 43 та Голова спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова внесли до суду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 посилаючись на те, що він відбув 2/3 від призначеного покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має3 заохочення, стягнень не мав, залучався до робіт із благоустрою установи, вину у скоєному злочині визнав.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання, вважає його законним та обґрунтованим, про що надав суду заяву.
Представник державної установи "Харківська виправна колонія (№ 43)" та засуджений надали суду заяви з проханням проводити розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду у їхню відсутність.
Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що на момент звернення до суду з відповідним поданням, ОСОБА_4 відбув 2/3 частини покарання, за час відбування якого засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має3 заохочення, стягнень не мав, залучався до робіт із благоустрою установи, вину у скоєному злочині визнав.
За таких умов, суд вважає можливим звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутого покарання у вигляді 1 року 18 днів позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді 1 року 18 днів днів позбавлення волі, яке призначене 18.03.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1636/18
Провадження № 1-кп/645/427/18
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним надати доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до положень ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 03.05.2018 р. на 16 год. 30 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити Немишлянському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 645/ 1636/18.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/839/18
Провадження № 1-кс/645/296/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського територіального відділення Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту судового рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:
Відмовити у задоволенні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського територіального відділення Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 24.04.2018 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/653/18 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/4551/18
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
17 квітня 2018 року м. Харків
З таким рішенням слідчого судді не погодився прокурор ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2018 року. Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, постановленої в порядку ст. 234 КПК України ст.. 309 КПК України не передбачена. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10721/17
Провадження №1-кс/712/4825/17
20 квітня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0006045 від 22.07.2017р. за ч.1 ст.130 КК України,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0006045 від 22.07.2017р. за ч.1 ст.130 КК України, розгляд якого призначений на 20 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.
Заявник у наданому суду клопотанні просить провести судовий розгляд за участю потерпілого ОСОБА_3 , який перебуває у Черкаському СІЗО № 30 згідно ухвали Придніпроваського районного суду м.Черкаси.
Розгляд заяви призначався на 20.04.2018р. на 09 год. 30 хв., в судове засідання прокурор звернувся з клопотанням про перенесення судового засідання у зв`язку з неможливістю явки.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:
Судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні призначити 24 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв за участю заявника в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО № 30.

Доручити відповідальній особі Черкаському СІЗО № 30 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом міста Черкаси за участю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/936/17
1-в/703/73/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу 1-в/703/73/18 за поданням Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 3 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Смілянського МРВ з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у нього для реєстрації.

Смілянський МРВ з питань пробації поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що хоча засуджений протягом річного іспитового строку один раз і не з`явився на реєстрацію до Смілянського МРВ з питань пробації за що був письмово попереджений, але грубих порушень правил відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 3 квітня 2017 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Головуючий: ОСОБА_1 .
Справа № 708/318/18
Номер провадження № 1-в/708/15/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали Чигиринського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Чигиринського району Черкаської області, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання по вироку суду,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 4 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджено по ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в один рік та п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України.

Посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, але допустив дві неявки на реєстрацію без поважної причини, про що йому було винесено письмове попередження, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, начальник Чигиринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду.

Вислухавши в судовому засіданні представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання та прохав його задовольнити, додавши, що, хоча засуджений і мав дві неявки на реєстрацю, але це не носило систематичний характер, засудженого, який прохав звільнити його від відбування покарання, запевнивши, що він за цей час зробив для себе відповідні висновки, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов`язки, в основному, не порушував.

А, як передбачено ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Виходячи з цього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст., ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 4 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча