УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.08.2007 між ІНФОРМАЦІЯ_1 з тимчасової втрати працездатності та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір, відповідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло на себе обов`язок виконання будівельних, монтажних, пусконалагуджувальних робіт, придбання і монтаж обладнання, інших робіт, пов`язаних з будівництвом адміністративного приміщення, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_3 з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, що розташоване за адресою: перетин АДРЕСА_1 .
В порядку та на умовах визначених пунктом 14 розділу 3 договору виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_4 були перераховані кошти згідно з планом фінансування, а саме в 2007 році перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 12 693 000 грн., у 2008 році 13 579 570,14 грн., загальна сума перерахованих коштів на будівництво об`єкту складає 26 272 570,14 грн.
З 21.01.2009 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зупинено роботи на об`єкті будівництва без попередження та жодного пояснення. Листом від 17.03.2009 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив Фонд про те, що у зв`язку з відсутністю коштів та неможливістю сплатити поточні платежі за використану електроенергію, холодну воду, охорону об`єкту роботи на будівельному майданчику припинені та просив профінансувати ще на 207,44 тис. грн.. тоді, як на момент зупинки будівництва невикористаними залишалися 9 795 799,73 грн.
У зв`язку з тим, що роботи на будівництві не були відновлені ІНФОРМАЦІЯ_5 розпочало претензійно-позовну роботу.
12.05.2014 Київським апеляційним судом прийнято рішення, яким вимоги ІНФОРМАЦІЯ_4 задоволено частково, стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » недоосвоєних коштів у сумі 9 795 766,73 грн. та штрафу у сумі 979 576,67 грн.
В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_6 відкрито виконавче провадження, звернено стягнення на кошти на рахунках боржника, винесено постанову про арешт коштів боржника звернення стягнення на майно боржника; винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження розшук майна.
24.12.2015 винесено постанову про повернення виконавчого документа Стягувачеві у зв`язку з тим, що майно не виявлено з моменту оголошення розшуку, інше майно відсутнє.
12.01.2016 направлено повторно заяву до ІНФОРМАЦІЯ_7 про відкриття виконавчого провадження, за результатами розгляду якої винесено постанову від 20.01.2016 про відкриття виконавчого провадження. Матеріали щодо стягнення заборгованості знаходяться на примусовому виконанні.
З метою перевірки факту привласнення або розтрати коштів, які були перераховані ІНФОРМАЦІЯ_1 з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » досудове слідство вважає необхідно вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_3 з тимчасової втрати працездатності документацію стосовно взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: оригінали договорів з усіма додатками по об`єкту - виконання будівельних, монтажних, пусконалагуджувальних робіт, придбання і монтаж обладнання, інших робіт, пов`язаних з будівництвом адміністративного приміщення, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_3 з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, що розташоване за адресою: перетин АДРЕСА_1 ; оригінали документів, які підтверджують оплату, рахунки-фактури, кошториси, банківські виписки щодо вказаних робіт; оригінали накладних, товаротранспортних накладних, податкових накладних; оригінали актів виконаних робіт з усіма додатками; оригінали довідок про вартість виконання підрядних робіт; оригінали видаткових накладних, актів прийому-передачі на закупку матеріалів, які використовувались при виконанні робіт; оригінали договорів, актів виконаних робіт, банківських виписок з субпідрядними організаціями, які виконували зазначені роботи; завірені копії статуту, наказів про призначення/звільнення, посадової інструкції директора та інших осіб, які підписували акти виконаних робіт та договори.
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судовому засіданні не заперечувала проти надання копій документів, проти вилучення оригіналів заперечує.
Заслухавши пояснення слідчого та представника особи, у володінні якої перебувають документи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що оригінали договорів з усіма додатками по об`єкту виконання будівельних, монтажних, пусконалагуджувальних робіт, придбання і монтаж обладнання, інших робіт, пов`язаних з будівництвом адміністративного приміщення, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_3 з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, що розташоване за адресою: перетин АДРЕСА_1 ; оригінали документів, які підтверджують оплату, рахунки-фактури, кошториси, банківські виписки щодо вказаних робіт; завірених копій статуту, наказів про призначення/звільнення, посадової інструкції директора та інших осіб, які підписували акти виконаних робіт та договори, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до вищезазначених документів. Водночас, необхідність вилучення решти зазначених у клопотання документів слідчим не доведено.
Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів стосовно взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 з тимчасової втрати працездатності ( АДРЕСА_2 ), а саме:
- оригінали договорів з усіма додатками по об`єкту виконання будівельних, монтажних, пусконалагуджувальних робіт, придбання і монтаж обладнання, інших робіт, пов`язаних з будівництвом адміністративного приміщення, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_3 з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, що розташоване за адресою: перетин АДРЕСА_1 ;
- оригінали документів, які підтверджують оплату, рахунки-фактури, кошториси, банківські виписки щодо вказаних робіт;
- завірені копії статуту, наказів про призначення/звільнення, посадової інструкції директора та інших осіб, які підписували акти виконаних робіт та договори.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення до 7 грудня 2017 р. включно, після чого втрачає законну силу.

Ухвала підлягає виконанню лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1