overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/2924/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001852 слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2017р. до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора ВП ОНПЗ ДП УТНП ОСОБА_3 про те, що в період часу з 17:00 год. 30.10.2017р. по 13:00 год. 31.10.2017р. невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проникнення на територію та шляхом віджиму вхідних дверей адміністративної будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » України, викрали майно, яке належить державі.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР під №0001852 від 31.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку в зоні дії покриття базової станції оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 54331, CID 60644, 48411 в період часу з 23год. 00 хв. 30.10.2017р. по 09год. 40 хв. 31.10.2017р.

Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, разом з клопотанням слідчого надано копії документів, які не завірені належним чином відповідно до вимог діловодства, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, оскільки інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Крім того, зміст копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.10.2017р. та копія протоколу допиту свідка від 02.11.2017р. містять прізвище, ім`я та по батькові особи, яка звертається до правоохоронних органів із заявою про вчинення правопорушення, яке не відповідає даним особи, яка зазначена у клопотанні слідчого, як особа, яка звернулась до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 163164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/810/17
Номер провадження 1-кп/580/123/17
У Х В А Л А
"08" грудня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000142 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.11.1996 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 229-6, 46-1 КК України позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-31.10.1997 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 229-6, ст.14, ст. 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-06.02.2001 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 206, ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-22.09.2004 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

-30.09.2010 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, 69 ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК

України;

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Лебединського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Лебединського районного суду від 23 серпня 2017 року було оголошено розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 . Ухвалу для виконання було направлено Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.
04.12.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Оскільки на даний час усунуті обставини, які стали підставою для зупинення кримінального провадження і виникла потреба у проведенні процесуальних дій, суд вважає необхідним відновити провадження для розгляду даного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відновити провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Призначити судове засідання по справі в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 год. 30 хв. 8 грудня 2017 року для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6484/17
Провадження № 1-кп/591/571/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003409 відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

Крім того, на підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003409 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 18 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Доручити Ковпаківському районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 18 грудня 2017 року досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1138/13-к
УХВАЛА

26.06.2013 Суддя Тростянецького районного суду Сумської області - Янова Л.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 27.04.2013 року відносно ОСОБА_1 який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, які надійшли на розгляд Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Під час порушення кримінального провадження, та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і кримінальне провадження може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні достатньо підстав його розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

Керуючись ст.ст. 292,315, 318 КПК України,

УХВАЛИВ :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець вул. Миру, 9 одноособово суддею з участю прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника підозрюваного, потерпілого та його законнного представника. .

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 04.07.2013 року о 09:00 год.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала не може бути оскаржена

Суддя Л. М. Янова
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

10.06.2013 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням старшого секретаря Тростянецького районного суду Сумської області про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В :

Старший секретар Тростянецького районного суду Сумської області звернулась з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в дохід держави, посилаючись на те, що вироком Тростянецького районного суду ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави. Станом на 06.06.2013 року засуджений в добровільному порядку штраф не сплатив.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за поданням старшого секретаря Тростянецького районного суду Сумської області про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в дохід держави прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_1, прокурора.

Розгляд справи розпочати 17.06.2013 р. о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
Справа № 588/2013/13-к
УХВАЛА

25.11.2012 Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Янової Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

з участю прокурора - Жмурко С.В.

з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1

з участю предствавника потерпілої - адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 12.06.2013 року відносно ОСОБА_3, який обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України, які надійшли на розгляд Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_3, який обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Також наполягав на обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, так як обвинувачений на перше підготовче на судове засідання не зявився та про причини неявки не повідомив суд.

Представник потерпілої ОСОБА_4 та сама потерпіла підтримала думку прокурора. Всі інші учасники справи заперечували проти обрання запобіжного заходу.

Щодо обрання міри запобіжного заходу суд, вважає клотопання прокурора не підлягає задоволенню, так як обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні надав підтвердження, що перебував в відрядженні та не міг вчасно зявитися в судове засідання.

Під час порушення кримінального провадження, та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і кримінальне провадження може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні достатньо підстав його розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець вул. Миру, 9 одноособово суддею з участю прокурора, обвинуваченого, адвоката обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілої та її представника адвоката ОСОБА_2, експерта ОСОБА_5

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 05.12.2013 року о 10:00 год.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 599/1975/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду Тернопільської області клопотання Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Оліїв, Зборівського району, Тернопільської області та зареєстровану АДРЕСА_1 , українця, громадянка України, з середньою освітою, інваліда II-групи, раніше не судимої, неодружена, на утриманні має одну неповнолітню дитину, засуджена вироком Зборівського районного суду, Тернопільської області від 24 листопада 2017 року, згідно якого її визнано винною у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162КК України і їй призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу 850 грн. - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з встановленням остаточного покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування основного покарання із іспитовим строком 1 рік, з покладенням на неї обов`язки, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, визначив, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, претензій зі сторони сільської ради не має.

З огляду на вказане вище подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання (подання) начальника Зборівського районного суду Тернопільської області клопотання Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №590/1190/17
Пров. № 1-кп/590/126/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
8 грудня 2017 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/126/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 08.10.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, просив суд призначити справу до судового розгляду у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України, у зв`язку з перебуванням процесуального керівника у відрядженні.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/126/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 08.10.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 20 грудня 2017 року о 13-30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2080/17
Провадження № 1-кп/601/245/2017
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з клопотання вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 50 хв. 18 грудня 2017 року.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1603/17
Провадження № 1-кп/650/236/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 грудня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків Тон ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України на 18.12.2017 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків Тон ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_1