Справа № 333/7218/17
Провадження № 1-кс/333/1411/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004723, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004723 від 05.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2017 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 04.12.2017 року приблизно о 18 год. 00 год. невідомі особи, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , відкрито, із застосуванням фізичної сили, заволоділи його майном. Матеріальний збиток становить 460,00 грн.

04.12. 2017 року слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 був проведений огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: виріз лінолеуму з підлоги з нашаруванням речовини бурого кольору об`єкт №1; чотири сліди речовини бурого кольору у вигляді крапель на марлевий тампон, змочений дистильованою водою група об`єктів №2; три сліди речовини бурого кольору у вигляді крапель на марлевий тампон, змочений дистильованою водою група об`єктів №3; фрагмент дерев`яної палиці з нашарування речовини бурого кольору об`єкт №4; аркуш паперу з рукописними надписами, візитні картки, скріплені металевою скобою, картка «Мед-сервіс», бонусну картку «Джокер клуб 0131», банківську карту «Приват банк» № НОМЕР_1 , ламінований фрагмент паперу з написом «ТОВ *АТП №12327* по ОСОБА_7 », акумуляторна батарея до мобільного телефону «Нокіа» В1-4с; мобільний телефон «Нокіа» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа Х2» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа» з кнопками, які відходять від основи мобільного телефону, чоловічу шапку чорного кольору, купюру номіналом 1 гривня ЧГ1435575, портмоне «Braun Boffel» з візитними картками та грошовими коштами старого зразку група об`єктів №5; слід речовини бурого кольору у вигляді краплі на марлевий тампон, змочений дистильованою водою об`єкт №6; нашарування слідів речовини бурого кольору, вилучено на марлевий тампон, змочений дистильованою водою група об`єктів №7; сліди речовини бурого кольору у вигляді капель група об`єктів №8; 5 слідів пальців рук група об`єктів №9; грошові кошти номіналом 200 гривень 00 копійок, ЄУ 2767426 об`єкт №10; грошові кошти номіналом 200 гривень 00 копійок, УА 32256203 об`єкт №11; мобільний телефон «Леново»; змив речовини бурого кольору.

Речі, вилучені під час проведення огляду місця події мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, які можуть бути необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені у ході проведення огляду місця події речі та документи, мають істотне значення під час доказування при проведенні досудового розслідування та встановлення істини по справі, слідчий просить суд накласти арешт на вказане вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий наполягала на задоволенні клопотання, послалась на обставини, які у ньому були викладені, зазначивши, що з метою забезпечення кримінального провадження на період проведення досудового провадження на вказані в клопотанні речі необхідно накласти арешт.

Прокурор підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та також просив суд його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0004723).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Клопотання слідчого про арешт майна, погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, на яке необхідно накласти арешт, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 04.12.2017 року з будинку АДРЕСА_1 .

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.170-175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004723 від 05.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: виріз лінолеуму з підлоги з нашаруванням речовини бурого кольору об`єкт №1; чотири сліди речовини бурого кольору у вигляді крапель на марлевий тампон, змочений дистильованою водою група об`єктів №2; три сліди речовини бурого кольору у вигляді крапель на марлевий тампон, змочений дистильованою водою група об`єктів №3; фрагмент дерев`яної палиці з нашарування речовини бурого кольору об`єкт №4; аркуш паперу з рукописними надписами, візитні картки, скріплені металевою скобою, картка «Мед-сервіс», бонусну картку «Джокер клуб 0131», банківську карту «Приват банк» № НОМЕР_1 , ламінований фрагмент паперу з написом «ТОВ *АТП №12327* по ОСОБА_7 », акумуляторна батарея до мобільного телефону «Нокіа» В1-4с; мобільний телефон «Нокіа» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа Х2» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа» з кнопками, які відходять від основи мобільного телефону, чоловічу шапку чорного кольору, купюру номіналом 1 гривня ЧГ1435575, портмоне «Braun Boffel» з візитними картками та грошовими коштами старого зразку група об`єктів №5; слід речовини бурого кольору у вигляді краплі на марлевий тампон, змочений дистильованою водою об`єкт №6; нашарування слідів речовини бурого кольору, вилучено на марлевий тампон, змочений дистильованою водою група об`єктів №7; сліди речовини бурого кольору у вигляді капель група об`єктів №8; 5 слідів пальців рук група об`єктів №9; грошові кошти номіналом 200 гривень 00 копійок, ЄУ 2767426 об`єкт №10; грошові кошти номіналом 200 гривень 00 копійок, УА 32256203 об`єкт №11; мобільний телефон «Леново»; змив речовини бурого кольору, які були вилучені в ході огляду місця події 04.12.2017, а саме в будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1