Справа № 712/3082/18
Провадження № 1-кс/712/1331/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
02 квітня 2018 року слідчий суддя Соснівський районний суд м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0000136 клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення, погоджене прокурором Генеральної прокуратури України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаської області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення (виїмки), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 24.01.2018 за фактом вчинення злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2017 під час судового засідання в ІНФОРМАЦІЯ_3 по розгляду клопотання адвоката про скасування арешту на нерухоме майно справа № 712/14498/17 провадження № 1-кс/712/6208/17, прокурор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 повідомив, що кримінальне провадження № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України, в рамках якого накладався арешт, закрито і вказаний засіб забезпечення кримінального провадження може бути скасований.

Крім цього, 11.12.2017 під час судового засідання в ІНФОРМАЦІЯ_3 по розгляду тотожного клопотання адвоката про скасування арешту на нерухоме майно справа № 712/15297/17 провадження № 1-кс/712/6453/17, вказаний прокурор повторно повідомив, що кримінальне провадження № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України, в рамках якого накладався арешт, закрито і вказаний засіб забезпечення кримінального провадження може бути скасований.

На підставі вказаних неправдивих відомостей, які надав суду прокурор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , винесено ухвали суду, що мало наслідком відчуження арештованого майна, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Слідством встановлено, що 13.11.2017 на усний запит прокурора ОСОБА_4 заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 надав матеріали кримінального провадження № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України. Про факт отримання матеріалів вказаного провадження прокурор ОСОБА_4 зробив власноручну відмітку у вигляді свого підпису, прізвища та ініціалів, дати отримання матеріалів на супровідному листі № 12898/47-2017 від 13.11.2017, який у відповідності до показів свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на даний час міститься у номенклатурній справі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час встановлено, що в показаннях свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_4 містяться розбіжності, оскільки останній під час дачі показань пояснив, що матеріали кримінального провадження № 0000493 він отримав 24.11.2017, а відмітку про отримання вказаних матеріалів від 13.11.2017 зробив помилково. Відповідно до показань свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 отримав матеріали кримінального провадження № 0000493 в день реєстрації супровідного листа, тобто 13.11.2017.

Таким чином, супровідний лист № 12898/47-2017 від 13.11.2017 має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, він містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому він має значення речових доказів. Водночас, орган досудового розслідування вважає неможливим іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданого вище документу.

Разом з тим, необхідність вилучення оригіналу супровідного листа № 12898/47-2017 від 13.11.2017 обґрунтовується тим, що він має значення речових доказів у кримінальному провадженні, може бути предметом різноманітних експертних досліджень, зокрема судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу, до їх первинного тексту та змісту можуть бути внесені різноманітні зміни або ж вони можуть бути знищені.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що службові особи володільця документів можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, існує реальна загроза зміни або знищення документу, вилучення якого планується здійснити. Отже, сторона обвинувачення вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказаний супровідний лист № 12898/47-2017 від 13.11.2017.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Від процесуального прокурора надійшло клопотання, у якому він просив розглянути клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення без його участі, у зв`язку із чим прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, враховуючи те, що супровідний лист № 12898/47-2017 від 13.11.2017, який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні і може бути використаний як доказ в ньому, а також те, що за відсутності відомостей, які містяться у вказаному документі неможливо довести іншим способом ті обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення - задовольнити.

Надати дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_6 на тимчасовий доступ до оригіналу супровідного листа № 12898/47-2017 від 13.11.2017 із можливістю його вилучення, який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Виконання цієї ухвали покласти на слідчих слідчого відділу УСБУ в Черкаській області, які входять до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .

Ухвалу надати слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження для виконання та вручення її копії відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Строк дії ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1