overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-274|11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

19 грудня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

з участю:прокурора:ОСОБА_3

представника Сокирянського ОСОБА_4

попередньо розглянувши в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ставить питання про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Суд вважає, що дана справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Закону. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Забезпечено право неповнолітнього підсудного на захист.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 23 грудня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, про що повідомити всіх учасників процесу.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілих.

Про день розгляду справи повідомити захисника підсудного.

Явку прокурора та захисника визнати обовязковою.

Викликати в судове засідання представників служби в справах дітей Сокирянської РДА Чернівецької області та кримінальної міліції в справах неповнолітніх Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Повідомити про день розгляду справи директора Сокирянського ВПУ (м.Сокиряни вул.О.Кобилянської, 105 Чернівецької області).

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/6897/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2006/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України

У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 вересня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
провадження № 1-кс/243/881/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу Адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.09.2017 р. про кримінальне правопорушення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа 1-187/11
ПОСТАНОВА

про привід свідків

20 жовтня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Стасіва І.С.

при секретарі:ОСОБА_1

за участю прокурора: Єгорова П.В.

підсудної:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сокирянського районного суду перебуває вищезазначена кримінальна справа.

В якості свідків по даній кримінальній справі в судове засідання на 11 год. 20.10.2011 року викликались ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак в дане судове засідання вони не зявилася та про причини своєї неявки в суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень. Також в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_7

Відповідно до частин першої та другої ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначене місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 зазначеного Кодексу.

Враховуючи думку прокурора, який просить здійснити привід даних свідків, заслухавши думку підсудної, яка не висловила заперечень, суд вважає за необхідне винести постанову про застосування до зазначених осіб привід через органи внутрішніх справ.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 70 КПК України та керуючись ст. 273,292 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків: 1)ОСОБА_3,11.01.1979р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_7 Олексійовича24.03.1975р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

3) ОСОБА_4,28.11.1982р.н., м.Сокиряни, вул.Щорса,25 Чернівецької області;

4) ОСОБА_5,10.06.1980р.н., м.Сокиряни, вул. Вінницька,7 Чернівецької області;

5) ОСОБА_6, м.Сокиряни, вул.Сухомлинського,23 Чернівецької області шляхом їх примусового доставлення в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 10 годину 08 листопада 2011 року.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку.

Головуючий:
Справа № 303/2898/17
№ 1-кс/303/1207/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням про скасування арешту майна
29 вересня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в :
29 вересня 2017 року, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000550 внесеному до ЄРДР від 23.05.2017 року.
Клопотання ОСОБА_2 , мотивовано тим, що органом досудового розслідування було проведено огляд її автомобіля та проведені судова техніко-криміналістична експертиза, трасо логічна експертиза, та 27.09.2017 року винесена постанова про закриття кримінального провадження і подальше зберігання транспортного засобу на спец-маданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтва про реєстрацію є недоцільним.
Відповідно до статті 174 цього КПК заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Відповідно до абз. другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, якщо зазначені в абзаці першому даної статті особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, накладеного у кримінальному провадженні № 0000550 внесеному до ЄРДР від 23.05.2017 року.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 16 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а/23.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Витребувати з СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, матеріали кримінального провадження № 0000550 внесеному до ЄРДР від 23.05.2017 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/7151/16-к
Провадження № 1-кп/314/59/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 29 вересня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник адвокат ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 06 жовтня 2017 року на 11 годин 00 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 06.10.2017 11:00

29.09.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1782/17
Провадження №: 1-кп/332/230/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 15.08.2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

14.08.2017 року співробітниками Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області доставлено обвинуваченого до суду.

Суддя вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальним провадженням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розшук ОСОБА_2 припинити.

Копію ухвали направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області для скасування розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Одним із потерпілих у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 проживає за межами території Запорізької області, а саме АДРЕСА_1 , веде аморальний образ життя зловживає спиртними напоями, а також приймаючи до уваги, що на теперішній час не встановлено всіх фігурантів, які причетні до вказаного кримінального правопорушення існують підстави вважати, що потерпілий ОСОБА_4 може переховуватися від фігурантів які причетні до вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, у зв`язку з наявністю обставин, що можуть унеможливити допит потерпілого ОСОБА_4 в суді під час судового розгляду справи по суті, з метою забезпечення можливості використання стороною обвинувачення показань потерпілого ОСОБА_4 отриманих в ході досудового розслідування у якості доказів у суді, виникла необхідність у проведенні допиту потерпілого ОСОБА_4 відповідно до порядку, визначеного ст.ст. 225, 352 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави, що можуть унеможливити його допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225, 369 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225, 353 КПК України провести у судовому засіданні допит потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити слідчому для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2863/17 1-кп/335/246/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Запоріжжя
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового розслідування не обирався.
Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про направлення обвинувального акту за кримінальними провадженнями відносно нього до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для обєднання з кримінальним провадженням за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор не заперечував проти направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення підсудності.
Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя не розпочато, а в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке є більш тяжким правопорушенням, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення його до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.32, 34, 372 КПК України, суд,-
Направити обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/7527/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1006/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7527/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003139, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, який має на утриманні малолітню дитину, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 568,80 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., та документально підтверджені процесуальні витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2017року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити 02.10.2017 року о 15-45 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 336/1706/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1055/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1706/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0001062, № 0004310, які об`єднані судом в одне провадження, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з повною середньою освітою (11 класів), незаміжньої, непрацюючої, матері чотирьох дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимої:

- вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2015 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням тривалістю в один рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 , без змін.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2017 року згідно з пунктом «в» статті першої Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 15 хвилин 02 жовтня 2017 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4