Справа № 215/1566/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ,

представника виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0003168 від 30.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що 30.12.2016 року, до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшли матеріали звернення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003168 від 30.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме: підроблення документів.

Під час досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 через ІНФОРМАЦІЯ_3 подано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації за відповідною формою. Також встановлено, що подана декларація ДП95 (Далі Декларація), була зареєстрована і внесена реєстратором до Єдиного державного реєстру дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У вищевказаній Декларації, а саме у п. 10 «Інформація про проектну документацію», вказано що проектна документація отримала позитивний висновок ДП ДОС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак з метою перевірки зазначених відомостей було направлено запит до ДП ДОС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та отримано відповідь про те, що даний висновок не видавався.

У п. 4 Декларації «інформація про відповідальну особу інженера технічного з нагляду» вказано, що даною особою був ОСОБА_6 , дані обов`язки він здійснював на підставі договору між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у 2007 році, однак згідно отриманої інформації з ДФС ОСОБА_6 , працював у вищевказаному підприємстві лише з ІІІ кварталу 2016 року.

У п. 9 Декларації «інформація про відповідальних осіб генерального проектувальника…» вказано, що головним архітектором проекту є ОСОБА_8 , який під час допиту показав, що він авторський нагляд по вищевказаному об`єкту не здійснював.

Далі у п. 22 поданої Декларації вказана інформація про те, що з метою сплати коштів від пайової участі забудовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту укладений відповідний договір пайової участі замовників, однак з метою перевірки зазначених відомостей було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 про те чи укладались дані договори по зазначеному у декларації об`єкту та отримано відповідь про те, що даний договір взагалі не укладався, або укладались з іншими забудовниками по іншим об`єктам, таким чином бюджет міста Кривого Рогу не отримав коштів від забудовників, котрі вказані у даних деклараціях.

Відповідно до порядку заповнення декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, кожна сторінка декларації підписується керівником замовника та засвідчується за наявності печаткою замовника.

У декларації ДП95 на кожній зі сторінок у нижній її частині знаходяться підписи замовника (напис БОГАТЫРЕВ) та у п. 2 даної Декларації «інформація про замовника» вказано ОСОБА_7 .

Крім того, під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді з метою проведення почеркознавчої експертизи з відділу ДАБК було вилучено вищезазначену Декларацію та її визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Також встановлено, що ОСОБА_7 , є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 VІІ скликання та членом ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Тому, з метою проведення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні необхідно отримати вільні та/або умовно вільні зразки підпису ОСОБА_7 , який є зокрема, членом ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Слідчий вважає, що оригінал вищевказаної декларації є речовим доказом у даному кримінальному провадженні і в зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи для встановлення чи дійсно ОСОБА_7 засвідчив правильність поданих у ній даних своїм підписом, з метою отримання вільних та умовно вільних зразків підпису ОСОБА_7 у передбаченому КПК України порядку та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи на яких мається підпис ОСОБА_7 (депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 VІІ скликання та члена ІНФОРМАЦІЯ_8 ) за період часу з 01.01.2016 по теперішній час, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. ст. 159-164 КПК України слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 у судовому засіданні залишила вирішення питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 4 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які містять конфіденційну інформацію, в тому числі такі, що містять комерційну таємницю.

Відповідно до ст. 163 ч. 6-7 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та може дати розпорядження про надання можливості їх вилучення.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: документи на яких мається підпис ОСОБА_7 (депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 VІІ скликання та члена ІНФОРМАЦІЯ_8 ) за період часу з 01.01.2016 по 08.11.2017 р., мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Серед засад кримінального провадження передбачених ст.7 п.15 КПК України передбачена змагальність сторін та доведення переконливості доказів перед судом. В даному випадку сторона обвинувачення довела та належним чином обґрунтувала перед судом, яким чином запитувані документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0003168 від 30.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, на яких мається підпис ОСОБА_7 (депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 VІІ скликання та члена ІНФОРМАЦІЯ_8 ) за період часу з 01.01.2016 р. по 08.11.2017 р., та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003168 від 30.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: