Провадження № 11-кп/782/71/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_9 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 11.08.2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 11.08.2017 року була затверджена угода про визнання винуватості укладена між прокурором ОСОБА_10 та підозрюваною ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 визнана винною за ч.1 ст.366 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.2 ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
На вирок суду з боку захисника ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_9 з пропуском строку на апеляційне оскарження надійшла апеляційна скарга.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду від 11.08.2017 року захисник зазначає, що ОСОБА_9 не знав про час та місце розгляду справи відносно ОСОБА_8
25.01.2018 року захисником була отримана копія відповідного вироку суду стосовно ОСОБА_8 , де ОСОБА_9 зазначений як особа яка фактично вчинила дії передбачені ч.1,2 ст.364 КК України.
У зв`язку з тим, що вирок суду стосовно ОСОБА_8 безпосередньо стосується ОСОБА_9 , захисник просить поновити строк на оскарження вироку суду, зазначивши, що причини пропуску строку на його оскарження є поважними.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 який підтвердив доводи зазначені у скарзі, прокурора який вважає, доводи про поновлення строку на оскарження вироку безпідставними, захисника ОСОБА_7 та обвинувачену ОСОБА_8 , які вважали за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів доходить наступних висновків.
Так, в мотивувальній частині вироку стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зазначений як особа яка вчиняла певні дії які передбачені кримінальним кодексом України.
Вирок суду від 11.09.2017 року постановлено судом без участі ОСОБА_9 , при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які свідчення про те, що він знав яке саме рішення було прийнято стосовно ОСОБА_8 .
Копію вироку суду захисник отримав 25.01.2018 року.
За таких обставин, оскільки вирок не був своєчасно отриманий ОСОБА_9 і він безпосередньо стосується його інтересів, клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити і поновити строк на апеляційне оскарження.
Також колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України і не вбачається перешкод для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.117, 396 , 398, 401 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Поновити строк захиснику ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_9 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 11.08.2017 року стосовно ОСОБА_8 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_9 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 11.08.2017 року стосовно ОСОБА_8 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1