overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/67/2012 Дело № 1-225/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коминтерновский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Коминтерновского районного суда г. Харькова от 11 мая 2011 года объявлен розыск подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в связи с чем производство по настоящему уголовному делу было приостановлено до розыска подсудимого .
14 марта 2012 года в канцелярию суда поступило письмо Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, с которого следует, что подсудимый ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 был задержан и направлен для содержания в СИЗО № 27 г. Харькова.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 280 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Назначить судебное заседание на 16 марта 2012 года на 10.45 часов.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Судья -ОСОБА_5
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/23/2013 Дело № 1-177/11
02.12.2013 Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
подсудимого ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 190 УК Украины , суд -

В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 190 УК Украины.
Постановлением Коминтерновского районного суда г. Харькова от 13.11.2012 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины направлено прокурору Харьковской области для организации и проведении дополнительного расследования. На данное постановление прокуратурой Коминтерновского района г. Харькова было подано апелляцию.
02.12.2013 года в канцелярию суда поступило ходатайство подсудимого о предоставления ему разрешения на выезд за территорию Украины, а именно в г. Белгород Российская Федерация на один рабочий день, а именно 03.12.2013 года.
В судебном заседании было установлено, что постановлением Коминтерновского районного суда г. Харькова от 13.11.2012 года подсудимому ОСОБА_4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
В соответствии со ст. 151 УПК Украины подписка о невыезде состоит в отобрании от подозреваемого или обвиняемого письменного обязательства не отлучаться с места постоянного жительства или с места временного нахождения без разрешения.
Учитывая то, что в период с 03.12.2013. года по 03.12.2013 года по делу не будут проводиться судебные заседания либо иные судебные действия, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ОСОБА_4 ходатайство о возможности выезда за пределы Украины в указанный период, обязав последнего по возвращению явиться в суд и сообщить о прибытии.
Руководствуясь ст. ст. 149-1, 151 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :

Разрешить ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , выезд за пределы Украины, для заключения контракта в г. Белгород Российская Федерация в период с 03.12.2013г. по 03.12.2013 г., включительно.
Обязать ОСОБА_4 явиться в Коминтерновский районный суд г. Харькова 04.12.2013 года и сообщить о прибытии.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/2020/111/2012 Дело № 1-594/11
13.03.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л :

В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании.
В назначенные судебные заседания подсудимый ОСОБА_4 неоднократно не являлся, о дне и времени слушания дела извещался своевременно, причин неявки суду не сообщал.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.290 УПК Украины ,суд -
П О С Т А Н О В И Л :

Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 10.30 часов, 04 апреля 2012 г., подсудимого:
ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Прокуратуру Коминтерновского района города Харькова.
Судья -ОСОБА_5
Справа № 627/233/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю начальника Краснокутського відділу Дергачівської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Краснокутського району ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
25.02.2016 року судді ОСОБА_1 було передано скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Краснокутського району ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідуваня із заявою слідчого судді ОСОБА_4 про його самовідвід.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Начальник Краснокутського відділу Дергачівської міської прокуратури в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Суд, вислухавши думку начальника Краснокутського відділу Дергачівської міської прокуратури , вважає самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 , як слідчим суддею, розглядалася справа № 627/1557/15-к за скаргою ОСОБА_5 , поданою ним з тих самих підстав відносно одного і того ж самого предмету та ним було відмовлено в задоволенні скарги, в зв`язку з чим в слідчого судді сформовано думку з цього приводу, а тому відповідно до ч. 4 ст.75 КПК України з метою уникнення будь-яких сумнівів чи підозр з боку сторін в упередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ч.1 ст. 76, ст. 80-81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Краснокутського району ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії суду на розгляд іншому судді Краснокутського районного суду Харківської області шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 612/209/17
Номер провадження 1-кп/629/237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12,187 ч.4 КК України, -

встановила:
Органами досудового розслідування ОСОБА_10 і ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12,187 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Прокурор у судовому засіданні просив запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити раніше обраний - утримання під вартою та продовжити його дію на два місяці, посилаючись на те, що справа по суті не розглянута та наявні ризики передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , які просили запобіжний захід не змінювати, обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який цілодобовий домашній арешт, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та той факт, що термін тримання під вартою спливає 19.09.2017 року, справа по суті не розглянута, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 і ОСОБА_11 дію раніше обраного запобіжного заходу, оскільки застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, вказаний висновок ґрунтується на тому, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою.

Керуючись ст.ст.177,331,371,372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою та продовжити його дію на строк до двох місяців до 18.11.2017 року.

Розгляд справи відкласти на 09-00 год. 19.09.2017 року.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» - для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копію ухвали отримали «_____» вересня 2017 року _____________________

ОСОБА_10

«_____» вересня 2017 року _____________________

ОСОБА_11 .
Справа № 645/2772/17
Провадження № 1-кп/645/397/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 04 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення підготовчого судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 04 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/6483/17
№ провадження 1-кп/646/669/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 13.05. 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 13.05. 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 13.05. 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 20 вересня 2017 року о 15 годині 20 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1605/17
Провадження № 1-кп/715/108/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

20 вересня 2017 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000370 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 22.08.2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 28.09.2017 року о 11:30 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 297/698/17
УХВАЛА
про привід
04 вересня 2017 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 04 вересня 2017 року було призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на судовий розгляд не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 на судовий розгляд є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
Застосувати привід на 09 жовтня 2017 року на 09:00 годин на судовий розгляд Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/560/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

19.09.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_4 , законний представник потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області кримінальне провадження по обвинуваченню

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

В судове засідання 19.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи обвинувачений повідомлений належно, про що є розписка у справі.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав суду заяву про перенесення розгляду справи. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_6 повідомлений належно. Судовий розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим.

Отже, дії обвинуваченого свідчать про навмисне ухилення від явки до суду, що дає підстави суду д застосуватист.323 ч.1 КПК України та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу через територіальний відділ національної поліції у судове засідання, в районний суд, за адресою: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка,99, на 09 год. 00 хв., 27 вересня 2017 року обвинуваченого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Міжгірського відділу національної поліції Хустського ВГУ НП в Закарпатській області для організації виконання ухвали суду в частині примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/2926/17
Провадження № 1-кп/314/243/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 13.12.2016р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 01.08.2017 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 05.10.2017 року о 09-30 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0001701 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2016 року.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.09.2017
Справа № 314/2827/17
Провадження № 1-в/314/873/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2017 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 30.08.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

30.08.2017