Провадження №1-кс/447/175/18
Справа №447/484/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000085, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.286 КК України,
встановив:
26.02.2018 року в суд надійшло клопотання слідчого про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 23.02.2018, у невстановлений на даний момент слідством час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом розбиття дерев`яних дверей, проник у приміщення недіючого акушерського корпусу, що за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Управлінню капітального будівництва Львівської облдержадміністрації, звідки намагався викрасти одинадцять радіаторів опалення, торгової марки «Purmo» розміром 600*600 мм, тип 33, вартістю 4300,00 гривень кожний. Однак, свого злочинного умислу до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину. 23.02.2018 слідчим, з метою врятування майна та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, без ухвали слідчого судді було проведено огляд місця вчинення злочину, під час якого було виявлено та вилучено: трикотажну рукавицю чорного кольору, один слід відбитку низу взуття, одинадцять радіаторів білого кольору. 23.02.2018 року проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 у ході якого вилучено пару кросівок "Nike". Вищевказане майно може бути використане як речовий доказ у кримінальному провадженні та необхідне для проведення експертизи. Враховуючи наведене, на майно слід накласти арешт.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно може бути використане як речовий доказ у кримінальному провадженні і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 11 радіаторів, чорну трикотажну рукавицю, пару кросівок "Nike".
Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1