Справа № 344/78/18
Провадження № 1-кс/344/97/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000079, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся з вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 є необєктивними, упередженими, а їх дії не спрямовані на всебічне зясування обставин скоєного кримінального правопорушення.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, заявник попередньо подав до заяву, відповідно до якої просив подану заяву про відвід одночасно як прокурора так і слідчого не розглядати, а залишити без розгляду.

Прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 подав до суду заяву із постановою від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000079, внесеного 07.04.2016 року до ЄРДР у звязку зі смертю особи, щодо якої складене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. А тому, просив закрити провадження за заявою про відвід слідчого та прокурора, оскільки, така на даний час є неактуальною.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що на час подання заяви про відвід слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000079, останнє постановою від 28.12.2017 року закрито у звязку зі смертю особи, щодо якої складене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, вважаю, що провадження за заявою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 77, 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000079 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1