Справа № 211/407/17-к
Провадження № 1-кп/211/219/17
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
за відсутності учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 13 березня 2017 року по кримінальному провадженні № 0000817 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13.03.2017 року виніс ухвалу по кримінальному провадженні № 0000817 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження № 0000817 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито.
17.08.2017 року до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 про роз`яснення вищевказаної ухвали суду, так як страхова компанія не виплачує йому кошти , посилаючись на те, що в ухвалі суду від 13.03.2017 року не вказано, що ОСОБА_5 є винуватцем ДТП в якому постраждав потерпілий.
В судове засідання учасники не з`явилися . Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним роз"яснити ухвалу суду.
Відповідно до ст. 380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз"яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі, у ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
В межах кримінального провадження № 0000817 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, останній звинувачувався в тому , що «21.11.2016 року , о 13 годині 45 хвилин керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT LOGAN 90L ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідував по проїзній частині дороги вул.. Лісового,з боку мкр. «Східний-1» в напрямку мкр. «Східний-2»в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.
Керуючи вказаним автомобілем, водій ОСОБА_5 перебував у стані стомлення, так як перед цим працював у нічну зміну, та не спав, приблизно 17 годин 00 хвилин 20 листопада 2016 року, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3 д) та 2.9. б) Правил дорожнього руху України.
Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «RENAULT LOGAN 90L ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані стомлення, діючи зі злочинною самовпевненістю, не врахував стану свого самопочуття та заснув, втративши контроль над рухом автомобіля.
В процесі подальшого неконтрольованого руху по проїзній частині вул. Лісового, автомобіль «RENAULT LOGAN 90L ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у некерованому стані виїхав на зустрічну смугу руху та навпроти буд. 7А вул.. Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зіткнувся з автомобілем «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який перевозив пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , внаслідок чого останній був травмований.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів обох щиколоток лівої гомілки зі зміщенням уламків та вивихом стопи назовні, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Між порушенням ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_4 , є прямий причинний зв`язок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження».
Суд вважає можливим роз`яснити ухвалу суду від 13.03.2017 року по вищевказаному кримінальному провадженні оскільки з тексту ухвали чітко вбачається винуватця ДТП ОСОБА_5 в якому постраждав потерпілий ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 46 КК України ( Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ) особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Оскільки ОСОБА_5 визнав свою вину в ДТП , вчинив злочин не великої тяжкості , відшкодував завдані потерпілому збитки, до розгляду кримінального провадження по суті звернувся до суду з заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України , кримінальне провадження було закрито за примиренням обвинуваченого з потерпілим .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 380 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.
Роз`яснити, що ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2017 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв"язку з визнанням ним своєї вини у дорожньо- транспортній пригоді , примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодуванням спричиненої шкоди та кримінальне провадження закрито на підставі ст. 46 КК України , відповідно до якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Між порушенням ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_4 , що сталося 21 листопада 2016 року по вул. Лісового м. Кривого Рогу Дніпропетровської області є прямий причинний зв`язок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .