Справа № 744/382/17
Провадження № 1-кп/739/67/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00000047 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний ріг Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:
07 березня 2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливих мотивів, таємно здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia», моделі 1280, вартістю 180 грн. 00 коп. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн. 00 коп., що лежав на ліжку у вітальні будинку потерпілої, після чого, утримуючи при собі викрадене, залишив місце вчинення злочину, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 200 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України визнав повністю та дав показання, про те, що 07 березня 2017 року, у вечірній час, він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в с. Чорний ріг Семенівського району, зайшов до будинку потерпілої. Там присів на ліжко та почав спілкувався з потерпілої. В ході бесіди помітив поряд мобільний телефон останньої. Даний телефон він поклав собі до кишені та пішов. Наступного дня сусідка потерпілої прийшла до нього та сказала віддати телефон потерпілої. З цього приводу було повідомлено до поліції. У подальшому він повернув потерпілій викрадений телефон. Обвинувачений також заявив, що у вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує, викрадене майно потерпілій ним повернуто тим самим фактично відшкодувавши заподіяну шкоду і остання до нього жодних претензій не має.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 185 КК України і його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не має постійного місця роботи, при цьому має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування ним заподіяної злочином шкоди, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до статті 67 КК України є обставиною яка обтяжує покарання.

Крім цього суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , підготовлену органом з питань пробації, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі й окремих осіб.

За таких обставин, враховуючи відсутність у обвинуваченого ОСОБА_4 постійного місця роботи та постійних доходів останньому недоцільно призначати покарання у виді штрафу, відповідно суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк наближений до нижньої межі санкції частини першої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 198 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1