АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2471/17 Номер провадження 11-кп/786/875/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

та засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою відмовлено у задоволення клопотання засудженому ОСОБА_7 про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України.

Районний суд, відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_7 вказав, що засуджений своєю поведінкою не довів свого виправлення, оскільки, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, не має заохочень, що не може свідчити про виправлення засудженого.

Не погоджуючись з даним рішенням суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить розглянути справу, застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обгрунтування зазначає, що під час перебування в Полтавській УВП-23 та у КВК-69 перебував у медичній частині установи, після чого його етапували до Бучанської ВК-85 для хірургічного втручання, а прибувши в кінці листопада 2015 року в КВК-69 не мав змоги працювати, так як за станом здоров`я не міг виконувати фізичну працю і проходив курс реабілітації, а згодом поч ав працювати днювальним СПС-8 отримав заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши засудженого ОСОБА_7 який відмовившись від участі захисника, просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, промову прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок суду щодо можливості умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 за даною справою засуджений 26.05.2015 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання 16.03.2015 року. Кінець строку покарання 06.01.2018 року.

Згідно характеристики затвердженої в.о. начальника виправної колонії ОСОБА_7 під час утримання в Полтавській УВП № 23 характеризується посередньо, порушень режим утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

Відповідно до даних характеристики з 10.07.2015 року засуджений відбуває покарання у Державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)». За час відбування покарання характеризується незадовільно. Допустив один раз порушення режиму відбування покарання, стягнення не знято та не погашено. Заохочень не має.

Разом з тим, з досліджених матеріалів особистої справи ОСОБА_7 вбачається, що він дійсно має одне стягнення, але дане стягнення не значне у виді попередження за порушення правил розпорядку дня, яке постановою від 17.07.2017 року про заохочення достроково знято.

Крім того, з характеристики вбачається, що крім слова «незадовільно» будь-які дані про його незадовільну поведінку відсутні, а навпаки вказані тільки позитивні дані про поведінку засудженого, а саме зазначено, що по відношенню до представників адміністрації ввічливий, виконує законні вимоги, на заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно, вину у скоєному злочину визнав повністю у чому розкаюється, потерпілим матеріальна та моральна шкода відшкодована, поставлені завдання виконує, підтримує соціальні зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки, передачі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду про те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення не ґрунтується на даних особистої справи засудженого та суперечить фактичним обставинам, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 відбув ? строку призначеного покарання. Своєю поведінкою та з врахуванням стану здоровя, ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для його умовне дострокове звільнення на невідбуту частину призначеного покарання з моменту отримання установою копії ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст .405, 407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 червня 2017 року про відмову у задоволені заяви про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

На підставі ст. 81 КК України ОСОБА_7 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 26.05.2015 року на невідбуту частину покарання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_4 ОСОБА_3 .