Справа № 676/705/18
Номер провадження 1-кс/676/734/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу т.в.о. президента ТзДВ «Адамс» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді звернулася т.в.о. президента ТзДВ «Адамс» ОСОБА_3 із скаргою на постанову від 29 березня 2018 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096.

В обґрунтування скарги зазначається, що 7 лютого 2018 року на виконання ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2018 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення службовими особами ТОВ «Велтс» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. 29 березня 2018 року постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, без всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, скаржник просила скасувати оскаржувану постанову слідчого.
В судове засідання представник скаржника не з`явився, надіслав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задоволити.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності представника скаржника.

В судове засідання слідчий, рішення якого оскаржується, не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу т.в.о. президента ТзДВ «Адамс» ОСОБА_3 розглянув у відсутності слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга т.в.о. президента ТзДВ «Адамс» ОСОБА_3 підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вищевказаних вимог закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим скарга підлягає задо воленню.

Зокрема, слідчим не допитано службових осіб ТзДВ «Адамс» щодо обставин постачання продукції ТОВ «Велтс» та привласнення її частини службовими особами останнього, не перевірено доводи про приховування частини поставленої продукції. У зв`язку з цим, не встановлено перевізників, не отримано тимчасового доступу до документів щодо господарських операцій, документів щодо здійснення перевезення продукції та отримання їх ТОВ «Велтс». Не допитано про обставини постачання продукції службових осіб ТОВ «Велтс». Крім того, у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не зазначено в діянні кого-саме відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, не наведено мотиви та докази, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність факту привласнення, розтрати майна чи заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем та наявності юридичної помилки зі сторони заявника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Скаргу т.в.о. президента ТзДВ «Адамс» ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, а матеріали провадження надіслати до СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати слідчому для виконання та особі, яка подала скаргу, для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1