Дата документу 21.11.2017

Справа № 334/3487/17
Провадження № 1-кп/334/450/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження строків тримання під вартою стосовно обвинуваченого, оскільки він є раніше судимим, на цей час продовжують існування ризики, що останній може впливати на свідків і потерпілих, вчинити новий злочин.

Обвинувачений та захисник щодо продовження запобіжного заходу заперечили. Захисник в судовому засіданні заявив клопотання щодо зміни запобіжного заходу у відношенні його підзахисного на домашній арешт. В обвинуваченого є міцні соціальні зв`язки, що забезпечать його належну поведінку.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вказані дії.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, суд виходить з того, що останній є особою, раніше судимою за вчинення тяжких корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні ряду тяжких корисливих злочинів. Відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку за вироком суду.

На думку суду, продовжує існувати ризик того, що обвинувачений може здійснити тиск на потерпілих, свідків у справі, а також вчинити новий злочин.

Наявні соціальні зв`язки в обвинуваченого не є настільки впливовими щодо забезпечення його належної поведінки.

В зв`язку із викладеним, підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відсутні, строк тримання під вартою має бути подовжений.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 20 січня 2017 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області арештному домі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1