г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/794/17
Номер провадження 1-кс/213/511/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

скаржника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурорів Широківського відділу Криворізької прокуратури №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000658 від 29.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 року ОСОБА_5 звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області за скаргою на бездіяльність слідчого Широківського відділу поліції ОСОБА_6 , прокурорів місцевої прокуратури №1 м. Кривий Ріг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_6 виконати невідкладно всі слідчі дії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000658, необхідні для завершення досудового слідства у розумний строк, як передбачено чинним законодавством, а також зобов`язати процесуальне керівництво з числа відповідних прокурорів місцевої прокуратури №1 здійснити належне процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні слідчого Широківського відділу поліції ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000658, порушене за його заявою про надання завідомо неправдивих свідчень ОСОБА_7 . Процесуальними керівниками є прокурори Широківського відділення місцевої прокуратури №1 м. Кривий Ріг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Також зазначає, що обставини вчинення злочину підтверджуються вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2015 року, яким встановлений статус ОСОБА_7 як свідка, та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 року, в якій зазначається, що ОСОБА_7 не бажала заключати з ОСОБА_5 трудовий договір і не мала на це наміру, а також двома письмовими заявами ОСОБА_7 про те, що трудовий договір укладати вона не хотіла та потерпілою себе не вважає.

Не зважаючи на достатність доказів, слідчий ОСОБА_6 незаконно не виконує необхідних слідчих дій для проведення досудового слідства у розумні строки. Процесуальні керівники прокурори місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належного керівництва у вказаному кримінальному провадженні не виконують.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурорів Широківського відділу Криворізької прокуратури №1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658, направлено до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2017 року слідчим суддею у даному провадженні був призначений суддя ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Додатково зазначив, що кримінальне провадження протягом року не розслідувано та не закрито. За вісім місяців не було отримано звукозапис судового засідання, інших слідчих дій здійснено не було.

Прокурор ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти доводів скаржника щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, просили в задоволення скарги відмовити. В судовому засіданні пояснили, що було здійснено запит до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, проте копія звукозапису судового засідання не надійшла, у зв`язку з чим було здійснено повторний запит. По кримінальному провадженню виконуються необхідні слідчі дії.

Слідчий Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Частиною 2 ст. 60 КПК України передбачено, що заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Широківським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000658 від 29.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, розслідування доручено слідчому ОСОБА_6 .

Згідно наданих суду матеріалів досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не здійснювалося.

Як визначено у ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. В розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення. Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватись додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 113 КПК, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно ч.6 ст. 114 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Отже, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Питання строків досудового розслідування регламентується ст. 219 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В інших випадках, зокрема, за відсутності повідомлення особі про підозру, строк, протягом якого слідчий зобов`язаний закінчити досудове розслідування, кримінальним процесуальним законодавством не регламентований.

У судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 29.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор і слідчий суддя в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Оскільки в ході судового розгляду скарги не встановлено бездіяльності слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000658 від 29.12.2016 року, яка підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України, зокрема бездіяльності щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, суд не має законних підстав для задоволення скарги.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурорів Широківського відділу Криворізької прокуратури №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000658 від 29.12.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1