overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.09.2017
Справа №642/1412/17
Провадження 1-кп/642/343/17
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу
12 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої 30.01.2017 ухвалою Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
- за звинуваченням її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

30.01.2017 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова було обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено, останній раз по 17 вересня 2017 року.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 , закінчується.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обраного відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилався на наявність ризиків, які передбачені п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник та обвинувачена прохала змінити запобіжний захід на більш м`який.

Враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу обвинуваченій в судовому засіданні не встановлено, підстави які були враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченої на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст. 197, 315, 331, 336, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відповідно до ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , вважати продовженим по 10 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7134/17
Номер провадження 1-кп/643/724/17
УХВАЛА

12.09.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду у м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
06.06.2017р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, потерпілий та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 22.09.2017 року на 14 год. 15 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9852/17
Номер провадження 1-кп/643/852/17
УХВАЛА

04.08.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, на 30.11.2017 року на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 630/327/17 Провадження №1-кп/630/42/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000212, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Де-Кастри Ільчивського району Хабаровського краю, громадянина Російської Федерації, росіянина, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився та про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце проведення судового розгляду. Згідно з матеріалами провадження до обвинуваченого запобіжні заходи під час досудового розслідування не обирались..

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 15-00 год. 28 вересня 2017 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначено на 15-00 год. 28 вересня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Виконання ухвали покласти на Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/702/3/17
Справа № 706/266/14-к
ПОСТАНОВА
про привід свідків
12 вересня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.
В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які в судові засідання не з`являлися, в тому числі не з`явилися в судове засідання 12.09.2017, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід даних свідків.Захисник та підсудний не заперечують проти приводу свідків. Керуючись ст. 262, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відкласти справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України на 9 год. 05.10.2017.
Оперативному управлінню Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області на 9 год. 05.10.2017 свідків (адреси свідків вказані за даними обвинувального висновку):

ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 . проживає: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_5

ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_7

ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_8 .

ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_9

ОСОБА_15 , проживає: АДРЕСА_10

ОСОБА_16 , проживає: АДРЕСА_11 .

ОСОБА_17 , проживає: Христинівський р-н, с. Заячківка (т.11 а.с. 66)

ОСОБА_18 , проживає: АДРЕСА_12 , каб. 542.

ОСОБА_19 , проживає: АДРЕСА_13 .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Черкаської області.

Копію постанови направити оперативному управлінню Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, прокурору Черкаської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.09.2017 СПРАВА № 717/1123/17
УХВАЛА
12 вересня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 12 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 28 вересня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/756/1682/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 вересня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне,

в с т а н о в и в:
01 вересня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12 вересня 2017 року, на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» на бездіяльність слідчого/прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 18.08.2017 року майна у кримінальному провадженні № 0002209,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» на бездіяльність слідчого/прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 18.08.2017 року майна у кримінальному провадженні № 0002209, що був проведений на підставі ухвали слідчого судді № 757/47569/17-к від 16.08.2017.

Подані директором адвокатом ОСОБА_2 скарги зареєстровані за номерами № № 757/51969/17-к, 757/51982/17-к, 757/52227/17-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, оскільки обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді № 757/47569/17-к, тобто вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/51969/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» на бездіяльність слідчого/прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 18.08.2017 року майна у кримінальному провадженні № 0002209 разом із скаргами №№ 757/51982/17-к, 757/52227/17-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/51969/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1184/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в провадження Солом`янського районного суду м. Києва 03.07.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006617 від 13.06.2017, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження відносно нього до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.00 год. 10 жовтня 2017 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1352/17
Провадження № 1-кп/724/112/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 01 вересня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор та обвинувачений, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2968/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві, -
06.09.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити. Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві - задовольнити.Забов`язати органи слідства Святошинського УП ГУ Національної поліціїУкраїни у місті Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 про долучення до матеріалів провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційнйого суду м. Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 240/875/14-к
Провадження № 1-кп/240/69/14 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.11.2014 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов від Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням,

ОСОБА_2 ,

за ст.ст. 260 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 260 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, призначити на 13 листопада 2014 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 Омельяненко ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1