Справа №295/1312/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ Житомирської області, громадянина України,
про умовно-дострокове звільнення, -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив звільнити його умовно-достроково, посилаючись на те, що вважає, що довів своє виправлення, має заохочення, закінчив навчальний заклад та здобув три професії, має змогу після звільнення влаштуватися на роботу та вести життя, не пов`язане з криміналом.
У судовому засіданні представник ЖВК № 4 поклався у вирішенні клопотання засудженого на розсуд суду, зазначив, що засуджений характеризується посередньо, не бажає працювати, адміністрація ЖВК № 4 та спостережна комісія при Житомирському міськвиконкомі на спільному засіданні відмовила ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, оскільки останній не довів свого виправлення.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має лише одне заохочення, відмовляється працювати, не довів свого виправлення, йому було відмовлено в умовно-достроковому звільненні як такому, що не довів свого виправлення.
Заслухавши представника ЖВК № 4, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 27.07.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 17.01.2015 року; кінець строку відбування покарання: 12.06.2019 року. Відбув 2/3 строку покарання 22.09.2017 року. За період відбування покарання в ЖВК № 4 засуджений згідно характеристики ЖВК № 4 зарекомендував себе з посередньої сторони, порушень режиму утримання не допускає, має одне заохочення 19.05.2017 року. Не працевлаштований, оскільки не бажає працювати на роботах, визначених адміністрацією колонії. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу "Фізкультура та спорт", завдання програми виконує у повному обсязі. Згідно змісту протоколу № 19 від 13.10.2017 року, адміністрація ЖВК № 4 та спостережна комісія при Житомирському міськвиконкомі під час засідання прийшла до висновку про недоцільність представлення засудженого до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки останній не довів свого виправлення.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 п. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання хоча і не допускає порушень режиму, має заохочення за додержання правил поведінки та активну участь у спортивних змаганнях, однак не бажає працювати, суд приходить до висновку, що засуджений не довів свого виправлення своєю поведінкою та ставленням до праці, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1