КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5207/17
Провадження № 1-кп/552/349/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження про застосування примусових заходiв медичного характеру щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінакан Арменія, громадянина України, освiта середня, не працюючого, не одруженого, ранiше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у зв`язку зі скоєнням суспiльно-небезпечного дiяння, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
21 травня 2017 року близько 13 години ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, без дозволу власника, зайшов через незачинені на замок двері квартири, що належить ОСОБА_7 , та з гостинної кімнати намагався викрасти телевізор марки «Sharp» чорно-сірого кольору вартістю 3666,02 грн., але не довів свій умисел до кінця, оскільки до квартири зайшов потерпілий. Довівши свої протиправні дії до кінця ОСОБА_5 міг спричинити потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 3666,02 грн.

Факт вчинення ОСОБА_5 суспiльно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, підтверджується:

показаннями допитаного в суді потерпілого ОСОБА_7 , який розповів, що 21.05.2017 близько 13 години він, залишивши незамкненими на замок вхідні двері до своєї квартири АДРЕСА_2 , пішов ремонтувати електрику до свого сусіда ОСОБА_8 , який проживає в квартирі навпроти. Перебуваючи у сусіда він почув гучний гуркіт, що лунав з його квартири. Коли він одразу ж забіг до своєї квартири, то побачив у коридорі ОСОБА_5 . При цьому, у проході між кімнатою та коридором, що веде на вихід, лежав його телевізор марки «Sharp» чорного кольору. Після чого ОСОБА_5 втік. В подальшому потерпілий разом із сусідом заніс телевізор до кімнати та поставив його на місце, а саме на тумбочку біля вікна;
дослідженими та оголошеними в судовому засіданні:

даними протоколу огляду місяця події від 02.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_3 , згідно яких оглянуто телевізор марки «Sharp» чорного кольору;
висновком експерта № 1506/1 від 02.06.2017 року, згідно якого вартість телевізору марки «Sharp» чорного кольору s/n 010616856 становить 3666,02 грн.
іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Своїми діями, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив суспiльно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Вiдповiдно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 287 від 06.07.2017 року ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому протиправного діяння хронічним психічним захворюванням не страждав і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки. Ступінь розумової відсталості та емоційно-вольових порушень є такими, що позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.

ОСОБА_5 підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України. Перед слідством та судом постати не може. Рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Законний представник ОСОБА_5 , його мати ОСОБА_6 , в суді пояснила, що син їй розповідав про перебування в квартирі потерпілого, але просить не направляти сина до лікувального закладу, оскільки після перебування в ньому її син стає агресивним. Також пояснила, що останнім часом ОСОБА_5 постійно перебуває вдома, ніяких правопорушень не вчиняє, вона повністю контролює його поведінку і має позитивний вплив на нього.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 та тяжкості вчиненого ним діяння, наслідків, що від нього настали, пояснень законного представника ОСОБА_6 , характеризуючи матеріалів, ОСОБА_5 за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу, а потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.19, ст.94 КК України, ст.ст.512, 513 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати вiдносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовi заходи медичного характеру у виглядi надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1