УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 листопада 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22 серпня 2017 р. за ч. 1 ст. 372 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22 серпня 2017 р. за ч. 1 ст. 372 КК України.
У судове засідання заявник та його представник не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням на адресу представника, зазначену у матеріалах скарги, причини неявки не повідомили.
Прокурор у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням, причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 повідомлялись про дату, час та місце розгляду скарги належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням на адресу заявника. Враховуючи, що поштовий конверт було повернуто з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», судом було направлено повістку на адресу представника заявника.
У судові засідання, призначені на 24.10.2017 та 08.11.2017 заявник та його представник не з`явились, причини неявки слідчому судді не повідомили, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявник та його представник на даний час не бажають підтримувати вимоги скарги.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що заявник та його представник не виявили бажання підтримати вимоги скарги у судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.
Зазначений висновок суду також відповідає правовій позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних справ, наведеній в розділі 7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», за якою у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22 серпня 2017 р. за ч. 1 ст. 372 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1