Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3066/16-к
У Х В А Л А
12.04.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вилок Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилися потерпілі. Судова повістка та копія ухвали про застосування грошового стягнення, надіслані потерпілому ОСОБА_8 , повернулися з причин відмови адресата від отримання поштового відправлення. Повістка про виклик потерпілого ОСОБА_9 повернута у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Прокурор ОСОБА_3 висловився про відкладення судового розгляду з огляду на відсутність доказів належного повідомлення потерпілого ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_4 зазначив про необхідність застосування приводу до потерпілого.
Захисник та обвинувачений вважають, що слід розпочати судовий розгляд у відсутності потерпілих.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
З огляду на те, що в судове засідання неодноразово не з`явився потерпілий ОСОБА_9 , який був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 02.03.2018 року на 13:30 год., в подальшому направлені йому повістки про виклик повернулися, суд прийшов до висновку про можливість розпочати судовий розгляд без потерпілого.
Із врахуванням того, що потерпілий ОСОБА_8 неодноразово не з`явився в судове засідання з причин відмови від отримання судових повісток, а також того, що у зв`язку з об`єднанням кримінальних проваджень в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України (потерпілий ОСОБА_9 ) не розпочато судовий розгляд, неприбуття потерпілого ОСОБА_8 на даній стадії не є перешкодою для проведення судового розгляду.
Клопотання прокурора про привід потерпілого задоволенню не підлягає, оскільки згідно положень ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований лише до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 372 КПК України, суд
у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування приводу до потерпілого відмовити.
Розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутності потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1