Справа № 214/1445/17
1-кп/214/431/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0003381 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 22.11.2016 приблизно о 15:10, знаходячись в парку відпочинку ім. Артема в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, придбала у невстановленого чоловіка для власного використання без мети збуту психотропну речовину «амфетамін» в кількості 100 фрагментів коктейльних трубочок за ціною 70 гривень за одну, які знаходились в поліетиленовому пакеті. Потім заховала вказаний пакет собі до своєї жіночої сумки зеленого кольору та пішла з вказаного місця, однак йдучи по парку відпочинку ім. Артема була зупинена працівниками поліції та на запитання працівників поліції чи є при ній заборонені предмети, повідомила, що в неї в її жіночій сумочці знаходиться поліетиленовий пакет з фрагментами поліпропіленових трубочок з психотропною речовиною амфетамін. Так ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала, без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

22.11.2016 в період часу з 15.20 до 15.55 при огляді поліетиленового пакету виданому на вимогу слідчому СОГ ОСОБА_3 в парку відпочинку ім. Артема поблизу однієї з лавок в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Слідчим Саксаганського ВП КВП в присутності двох понятих у вищевказаному поліетиленовому пакеті виявлено та вилучено 100 фрагментів поліпропіленових трубочок з порошкоподібною речовиною білого та жовтого кольору всередині. Даний поліетиленовий пакет з 100 фрагментами поліпропіленових трубочок поміщено до спеціального пакету експертної служби, на якому поняті поставили свої підписи.

23.11.2016 вилучений у ОСОБА_3 поліетиленовий пакет з 100 фрагментами поліпропіленових трубочок з порошкоподібною речовиною всередині був направлений для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.

Згідно висновку експерта №1/8.6/3192 від 20.02.2017, надані на експертизу речовини масою: 0,0349 г, 0,0329 г, 0,0342 г, 0,0347 г, 0,0362 г, 0,0328 г, 0,0343 г, 0,0355 г, 0,0337 г, 0,0352 г, 0,0348 г, 0,0322 г, 0,0338 г, 0,0343 г, 0,0338 г, 0,0345 г, 0,0349 г, 0,0352 г, 0,0361 г, 0,0362 г, 0,0359 г, 0,0352 г, 0,0349 г, 0,0329 г, 0,0343 г, 0,0347 г, 0,0363 г, 0,0333 г, 0,0348 г, 0,0351 г, 0,0357 г, 0,0345 г, 0,0349 г, 0,0356 г, 0,0351 г, 0,0347 г, 0,0338 г, 0,0344г, 0,0343 г, 0,0352 г, вилучені у ОСОБА_3 22.11.2016 містять психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,0191 г, 0,0169 г, 0,0096 г, 0,011 г, 0,0228 г, 0,0221 г, 0,0146 г, 0,0172 г, 0,0215 г, 0,0083 г, 0,0099 г, 0,0221 г, 0,0242 г, 0,0169 г, 0,0191 г, 0,0232 г, 0,0233 г, 0,0242 г, 0,0015 г, 0,0013 г, 0,0251 г, 0,0166 г, 0,0172 г, 0,0106 г, 0,0104 г, 0,0155 г, 0,0169 г, 0,0099 г, 0,0136 г, 0,0108 г, 0,0019 г, 0,009 г, 0, 0013 г, 0,0111 г, 0,012 г, 0,0145 г, 0,0241 г, 0,0102 г, 0,0163 г, 0,0105 г.

Крім того, в речовинах масою: 0,1232 г, 0,1032 г, 0,1003 г, 0,0999 г, 0,1034 г, 0,1202 г, 0,1042 г, 0,1018 г, 0,1302 г, 0,1202 г, 0,1032 г, 0,1003 г, 0,0989 г, 0,1031 г, 0,1212 г, 0,1042 г, 0,1019 г, 0,1301 г, 0,1102 г, 0,0998 г, 0,1232 г, 0,1032 г, 0,1003 г, 0,0999 г, 0,1034 г, 0,1204 г, 0,1042 г, 0,1017 г, 0,1302 г, 0,1202 г, 0,1033 г, 0,1003 г, 0, 0989 г, 0,1031 г, 0,1212 г, 0,1032 г, 0,1029 г, 0,1303 г, 0,1202 г, 0,0988 г, 0,1301 г, 0,1102 г, 0,0096 г, 0,0998 г, 0,1232 г, 0,1032 г, 0,1003 г, 0,0989 г, 0,1034 г, 0,1204 г, 0,1042 г, 0,1019 г, 0,1202 г, 0,1202 г, 0,1033 г, 0,1003 г, 0,0989 г, 0,1031 г, 0,1242 г, 0,1032 г, 0,1029 г, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у межах чутливості застосованих методів не виявлено.

Загальна маса метамфетаміну в наданих на експертизу фрагментах запаяних поліпропіленових трубочок, складає 0,6151 г.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнала в повному обсязі та пояснила, що вдень 22.11.2016, знаходячись в парку відпочинку ім. Артема, купила для власного вжитку у незнайомого чоловіка, пакет із 100 трубочками, в яких був амфетамін за ціною 70 грн. за штуку, коли ціна їх складала 150 грн. Виходячи із парку, її зупинили поліцейські, яким відкрила сумку і показала, що має психотропні речовини. Після лікування наркотики не вживає. В своїх діях розкаюється, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 44).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховуює ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченої, яка під час досудового слідства характеризувалася позитивно (Т. 2 а.с. 46), раніше не судима (Т. 2 а.с. 43, 47-48), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 44, 45).

Крім того, до суду надійшла досудова доповідь відносно ОСОБА_3 , складена Саксаганським районним сектором Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України. Згідно висновків органу пробації ОСОБА_3 показала середній ризик вчинення нового кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства (Т. 1 а.с. 33).

При призначенні покарання для ОСОБА_3 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи обставини, що пом`якшують покарання суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році» № 1810-УІІІ від 22.12.2016. Свою заяву мотивує тим, що вона має дитину віком до 18 років. Раніше до неї не застосовувалася амністія.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченої від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році», так як та має дитину, якій не виповнилося 18 років, і вона не позбавлена батьківських прав щодо неї.

Враховуючи, що згідно пункту в) ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» № 1810-УІІІ від 22.12.2016 підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, але вона не позбавлена батьківських прав (Т. 1 а.с. 43) щодо своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т. 1 а.с. 34), якій не виповнилося 18 років, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році» № 1810-УІІІ від 22.12.2016.

Питання розподілу процесуальних витрат вирішується в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного даним вироком суду, на підставі пункту в) ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» № 1810-УІІІ від 22.12.2016.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 9261 (дев`яти тисяч двісті шістдесят однієї) гривні 70 копійок (Т. 2 а.с. 16).

Речові докази 100 фрагментів поліпропіленових трубочок запаяних термічним способом із порошкоподібною речовиною білого та жовтого кольору з масовою часткою метамфетаміну, загальною масою (що залишилася після експертизи) 6,0981 г, що знаходяться в експертному пакеті №3574831, який знаходиться на зберіганні в камері схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (Т. 2 а.с. 22).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1