overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1148/17 Провадження №11-кп/772/117/2018
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув 08 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000255 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.1 ст.390, п.п.б п.1 ч.1 ст.72, ст.71 КК України.

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

засуджено за ч.1 ст.390, п.п.б п.1 ч.1 ст.72, ст.71 КК України.

За участю прокурора: ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому він просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.

Прокурор і захисник не заперечили проти задоволення заяви обвинуваченого і закриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :
Задовільнити клопотання обвинуваченого.

Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню за ч.1 ст.390 КК України щодо ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/146/2018
У Х В А Л А
09.02.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні філії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів та осіб що мали право розпоряджатися р/р № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що є необхідність перевірити пояснення директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо здійснення закупівлі ТМЦ для проведення робіт, ще до отримання грошових коштів після підписаного акту виконаних робіт, а також перевірити на що були витрачені грошові кошти, отримані від АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оскільки є необхідність встановити на що були витрачені отримані від замовника грошові кошти та чи були придбані матеріали для проведення робіт ще до укладання договору, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 , о/у УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні філії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів та осіб що мали право розпоряджатися р/р № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме:
-рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_3 як на паперових так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу за період з 01.08.2016р. по 01.12.2017р.;
-грошові чеки та інші документи, що свідчать про отримання службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " готівкових грошових коштів через касу банку;
-картки із зразками підписів посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким надано право розпорядження вказаним рахунком, доручення на право розпорядження та здійснення певних фінансових операцій;
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/167/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів.

01.02.2018 року від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09 лютого 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеса, громадянки України,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.
Обвинувачена та її захисник питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду залишили на озсуд суду.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілої, обвинувачену та її захисника.
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 11/785/41/13
Головуючий у першій інстанції Гаєва
Доповідач Слободяник І. К.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
05.02.2013 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Слободяника И.К.,
судей Бойченко Н.Е., Сахно П.Д.,
прокурора Корнышева И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, апелляцию осужденного на приговор Приморского районного суда г. Одессы от 04 сентября 2012 года,
По приговору Приморского районного суда г. Одессы от 04 сентября 2012 года ОСОБА_1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
На приговор осужденным подана апелляция, в связи с чем, уголовное дело было назначено к рассмотрению в Апелляционном суде Одесской области на 17 января 2013 года.
В судебное заседание поступило ходатайство осужденного с просьбой отложить рассмотрение дела на другую дату в связи ухудшением состояния здоровья и рассмотрение его апелляции было перенесено на 05 февраля 2013 года.
До начала рассмотрения дела, 05 февраля 2013 года поступило еще одно ходатайство осужденного с просьбой отложить рассмотрение его апелляции на другую дату по причине его нахождения на стационарном лечении в противотуберкулезной клинической больнице.
Кроме того, были представлены дополнительные документы, характеризующие личность осужденного и состояние его здоровья.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным отложить рассмотрение уголовного дела, руководствуясь ст.ст. 358, 360 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области,
Рассмотрение уголовного дела в отношении осужденного ОСОБА_1 перенести на 21 февраля 2013 года, о чем уведомить участников судебного заседания.
Судьи Апелляционного суда Одесской области
И.К. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Сахно
Номер провадження № 11-кп/785/207/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Борисенко П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2013 року м. Одеса

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Борисенко П.Т., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2013 р. про скасування остаточного покарання відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2013 р. про скасування остаточного покарання відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження: 11-п/785/248/14
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
19.06.2014 р. до Приморського районного суду м.Одеси надійшли для розгляду по суті обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

29.07.2014 року до апеляційного суду Одеської області надійшло подання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 і передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Київського районного суду м.Одеси, оскільки в цьому суді відносно нього розглядається провадження за ст. 186 ч. 2 КК України.

До апеляційного суду також надійшла заява прокурора з проханням розглянути клопотання про зміну підсудності без його участі.

Заслухавши доповідача, розглянувши клопотання та обговоривши доводи на зміну підсудності, викладені в ньому, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, які є однаковими за тяжкістю, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно судових матеріалів у Київському районному суді м.Одеси дійсно знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України, по якому йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 422 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України направити для розгляду до Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 163/1463/17 Провадження №11-кп/773/208/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.129, ч.1 ст.398 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.129, ч.1 ст.398 КК України,
встановив:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.129, ч.1 ст.398 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 19 лютого 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження: 11-сс/785/1246/14
Головуючий у першій інстанції Лабунський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах заявниці ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги останньої на бездіяльність слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей, викладених у її заяві від 03.11.2014 року, -

встановила:

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , оскаржується саме ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, що суперечить вищезазначеним вимогам закону.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , та надіслати апеляційну скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 307, 399, 372, 419, 422 КПК України, колегія суддів у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах заявниці ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги останньої на бездіяльність слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей, викладених у її заяві від 03.11.2014 року.

Надіслати апеляційну скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у строк три місяці.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/497/15
Номер справи місцевого суду: 491/326/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 12 березня 2015 року про дозвіл на проведення позапланової документальної ревізії,

Встановила:

До слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії, по кримінальному провадженню № 0001366 зареєстрованого за заявою ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , працюючи в магазині, шахрайським шляхом заволоділа його майном на суму 31171 грн..

12 березня 2015 року слідчим суддею вказане клопотання задоволено.

В апеляційній скарзі начальник Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_3 оскаржує прийняте слідчим суддею рішення і просить його скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за нею не має.

Ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового слідства.

Зі змісту вказаної статті випливає, що прийняте слідчим суддею рішення про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що вказав і слідчий суддя в ухвалі від 12.03.2015 року.

Таким чином, заявник не мав права на подачу апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 303, 309, 399 КПК України,

Ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 12 березня 2015 року про дозвіл на проведення позапланової документальної ревізії

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/330/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування стосовно ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що особа, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру в примусовому порядку, не залучила захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. У п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12-50 год. 19 лютого 2018 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/95/16
Номер справи місцевого суду: 520/2074/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Київського районного суду м. Одеси про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України іншому суду за підсудності,

встановила:
Голова Київського районного суду м. Одеси звернувся до апеляційного суду з поданням, в якому вказав, що у провадженні судді ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України (справа №520/2074/16-к).

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ст.187 ч.2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 заявив суду клопотання про направлення даного кримінального провадження до Приморського районного суду м. Одеси для об`єднання з іншим кримінальним провадженням. Учасники кримінального провадження не заперечували проти об`єднання справ.

Просить розглянути питання про направлення вказаного кримінального провадження до Приморського районного суду м. Одеси з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Заслухавши суддю-доповіча, прокурора, яка заперечували проти задоволення подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Направлення кримінального провадження з одного суду до іншого з підстави, яка вказана в поданні - для об*єднання з іншим кримінальним провадженням, ст. 34 КПК України не передбачено.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

подання голови Київського районного суду м. Одеси про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси залишити без задоволення і кримінальне провадження щодо останнього повернути в районний суд для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3