УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0001327 за ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2017 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0001327 за ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 21.11.2017 приміщень КП «Шляхово експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва, в ході якого проведено обшук особи директора вказаного підприємства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу обшуку, а саме на грошові кошти в розмірі 880 ЄВРО (дві банкноти номіналом «10» ЄВРО, три банкноти номіналом «20» ЄВРО, десять банкнот номіналом «50» ЄВРО, три банкноти номіналом «100» ЄВРО), та 14 050 доларів США (137 банкнот номіналом «100» доларів США, 7 банкнот номіналом «50» доларів США).

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 21.11.2017 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2017 проведено обшук в приміщеннях КП «Шляхово експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва, в ході якого проведено обшук особи директора вказаного підприємства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено та вилучено грошові коштів розмірі 880 ЄВРО (дві банкноти номіналом «10» ЄВРО, три банкноти номіналом «20» ЄВРО, десять банкнот номіналом «50» ЄВРО, три банкноти номіналом «100» ЄВРО), та 14 050 доларів США (137 банкнот номіналом «100» доларів США, 7 банкнот номіналом «50» доларів США), які мають значення при розслідуванні даного кримінального провадження, та необхідні з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

21.11.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах).

Враховуючи, що санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що не забезпечення схоронності вищевказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, вважають необхідним накладення арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий, який ініціював вказане клопотання, підтримав доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту майна те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна як покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за злочин, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру власника майна.

З метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з наданих матеріалів клопотання, 21.11.2017 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2017 проведено обшук в приміщеннях КП «Шляхово експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва, в ході якого проведено обшук особи директора вказаного підприємства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено та вилучено грошові коштив розмірі 880 ЄВРО (дві банкноти номіналом «10» ЄВРО, три банкноти номіналом «20» ЄВРО, десять банкнот номіналом «50» ЄВРО, три банкноти номіналом «100» ЄВРО), та 14 050 доларів США (137 банкнот номіналом «100» доларів США, 7 банкнот номіналом «50» доларів США), які мають значення при розслідуванні даного кримінального провадження, та необхідні з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

21.11.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах).

Враховуючи, що санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що не забезпечення схоронності вищевказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, існують підстави для накладення арешту на майно.

Слідчий надав дані, якими підтверджується право власності на перелічене майно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 21.11.2017 приміщень КП «Шляхово експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва, в ході якого проведено обшук особи директора вказаного підприємства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу обшуку, а саме на грошові кошти в розмірі 880 ЄВРО (дві банкноти номіналом «10» ЄВРО, три банкноти номіналом «20» ЄВРО, десять банкнот номіналом «50» ЄВРО, три банкноти номіналом «100» ЄВРО), та 14 050 доларів США (137 банкнот номіналом «100» доларів США, 7 банкнот номіналом «50» доларів США).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1