overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/2928/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2012 Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І..

з участю прокурора: Горбенко О.Г.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, росіянин, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2010 року засуджено ОСОБА_2 по ст. 296 ч.4, ст. 146 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв»язку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2010 року по ст. 296 ч.4, ст.146 ч.2 УК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала
11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 07 вересня 2017 року кримінальну справу за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , а також прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд кримінальної справи було призначено на 10 годину 07 вересня 2017 року.

Захисник засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , участь у касаційному розгляді якої визнана обов`язковою, в судове засідання не з`явилась та, як убачається з наявних в суді касаційної інстанції матеріалів не повідомлена належним чином про час і місце судового засідання.

З метою недопущення порушення права засудженого на захист, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи на іншу дату.
Керуючись статтями 391, 392, 394 КПК України 1960 року та п. п. 11, 15 Перехідних положень КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIIІ від 02 червня 2016 року, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , а також прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції перенести на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року, про що повідомити прокурора та інших осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 05 вересня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться кримінальне провадження № 0000168 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 .

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , для розгляду касаційної скарги.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що судді є упередженими, оскільки дане кримінальне провадження вже переглядалося касаційним судом і вони брали участь в перегляді судових рішень щодо ОСОБА_6 та висловили свою правову позицію у даній справі в ухвалі ВССУ від 10 листопада 2015 року.

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , які заперечили проти відводу суддів, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтями 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а також вказівки про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Заява прокурора про відвід не містить посилань на підстави, які виключали б можливість участі суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даному провадженні, або свідчили б про наявність інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та упередженості суддів при розгляді справи за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, та керуючись статтями 7576, 81 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

У задоволенні заявленого прокурором ОСОБА_4 відводу суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 відмовити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
490/6270/17
н/п 1-в/490/228/2017

У Х В А Л А
12 вересня 2017 рок м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_5 представник органу пробації: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання в.о. начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, вказала, що за час іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Прокурор підтримав подання. Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.407 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, у відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком в 1 рік. Засуджений ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав, за період відбування покарання з випробовуванням характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Центрального РС Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробовуванням призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
12.09.2017
Справа № 504/2295/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України. У судові засідання обвинувачений не з`явився двічі, а саме 22.08. та 12.09.2017 року, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.28,40), причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 03 жовтня 2017 року на 10:00 годину.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити у примусовому порядку у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 03 жовтня 2017 року на 10:00 годину у приміщення суду, яке розташоване за адресою - м. Березівка, вул. Миру, 17, Одеської області, обвинуваченого по справі:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Лиманському ВП ГУНП в Одеській області (смт. Доброслав, вул. Грубніка 33-б, Лиманського району Одеської області, 67500).

Копію ухвали направити до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 521/8412/17
Провадження № 1-кп/520/932/17
УХВАЛА
24.07.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004650 від 27.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси з Малиновського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004650 від 27.07.2015 року для вирішення питання про об`єднання.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.. 115 ч.2 п.7 КК України, справа № 520/15205/16-к

Згідно до вимог ст. 334 ч.2 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається до складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, вважаю необхідним передати зазначені матеріали судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.217, 334, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № № 0004650 від 27.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по справі № 520/15205/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1512/3842/2012
05.06.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Федулеевой Ю.А.
при секретаре Лищенко В.А.
с участием прокурора Иванова С.И.
защитника адвоката: ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В судебное заседание, неоднократно вызывался свидетель ОСОБА_3 Однако в судебное заседание он не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу. Если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, СУД, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 19.06.2012 года на 14 часов 00 минут в Киевский районный суд г. Одессы /г. Одесса, ул. Варненская 3-Б, каб. 257/, свидетеля:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления поручить сотрудникам Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области (УИМ).
Копию постановления направить прокурору Киевского района г. Одессы для ведома и начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, для осуществления контроля за исполнением постановления.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы Ю.А.Федулеева
_________________________________________________________
Дело № 1512/7039/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
31.05.2012 г. Одесса
Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А. при секретаре Лищенко В.А., с участием прокурора Голотовой Е.А., законного представителя обвиняемого ОСОБА_1, защитника адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
В Киевский районный суд г. Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В судебном заседании прокурор высказал мнение о необходимости назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению.
Обвиняемый, его законный представитель и защитник также высказали мнение о необходимости назначения уголовного дела к судебному рассмотрению.
Выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, по следующим основаниям.
Так судьей при предварительном рассмотрении установлено, что данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_3 нет.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, СУД,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины к судебному рассмотрению на 07 июня 2012 года на 14 часов 30 минут в помещении Киевского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимого, законного представителя и защитника подсудимого.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Производство № 1/520/64/13
07.02.2013 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Федулеевой Ю.А.
при секретаре Лищенко В.А.
с участием прокурора Третяк О.В.
защитника адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины и ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины, -
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины и ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины.
В судебное заседание неоднократно вызывалась потерпевшая ОСОБА_4 и свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6, однако в судебное заседание они не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, СУД, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 21.02.2013 года на 14 часов 30 минут в Киевский районный суд г. Одессы /г. Одесса, ул. Варненская 3-Б, каб. 257/:
- потерпевшую ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- свидетелей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающих по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнение постановления поручить сотрудникам Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Киевского района г. Одессы и начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для ведома и осуществления контроля за исполнением постановления.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы Ю.А.Федулеева
Киевский районный суд г. Одессы
______________________________________________________________________
№ С-25
Таировского ОМ Киевского РО ОГУ
г.Одесса, ул. Люстдорфская дорога, 170-А
Копия: Прокурору Киевского района
Начальнику ОГУ ГУМВД Украины
г. Одесса, ул. Преображенская, 44
Направляю в Ваш адрес, постановление о приводе потерпевшей ОСОБА_4 и свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6С, первому адресату для исполнения, второму и третьему для ведома и осуществления контроля за исполнением постановления.
Приложение: постановление о приводе на 2-х листах.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы Ю.А.Федулеева
Справа № 520/3362/13-к
Провадження № 1-кс/520/250/13
УХВАЛА

15.03.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ Тимтревел на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ Тимтревел на бездіяльність слідчого СВ Таїровського РВ Київського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_2, в якій віна просить зобовязати старшого слідчого виконати всі необхідні процесуальні дії, повязані з розслідуванням кримінальної справи, в тому числі призначити судову комп'ютерно-технічну експертизу.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого СВ Таїровського РВ Київського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_2 знаходяться два епізоди скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, у зав'язку з чим слідчим 25.12.2012 року та 11.01.2013 року були проведені обшуки за адресами: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 46 та м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 114, після чого, до теперішнього часу слідчим не проведено необхідних слідчий дій, а саме: не допитані співробітники ТОВ Тимтревел, не витребувана необхідна важлива документація.

Згідно ст.303 ч.1 п.7 КПК України на до судовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Як вбачається з скарги, в ній відсутні дані про попереднє звернення адвоката ОСОБА_1 до слідчого з клопотанням про проведення конкретних слідчих дій і наступну відмову слідчого в проведенні саме цих слідчих дій.

Як вбачається з тексту ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати взагалі всі дії, або загальну бездіяльність слідчого, повязані з до судовим розслідуванням, не передбачає.

Згідно до вимог ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у лише разі, якщо скарга подана на рішення, дію, чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_1 оскаржує загальну бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, вважаю, що за вказаних обставин, в відкритті провадження по скарзі належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ Тимтревел на бездіяльність слідчого СВ Таїровського РВ Київського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_2 відмовити.

Копію скарги надіслати адвокату ОСОБА_1 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Тонконоженко М. М.