Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 06.12.2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000355 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, з участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 06.12.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000355 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору.

В ухвалі суд вказав, що обвинувальний акт має ряд недоліків, зокрема 10 листопада 2017 року він вручений під розписку стороні захисту, при цьому датований 08 листопада 2017 року, а направлений до суду іншою датою - 10 листопада 2017 року; в реєстрі матеріалів досудового розслідування підписаний та затверджений обвинувальний акт датується 09 листопада 2017 року. Тобто, обинувальний акт складено та затверджено на два дні раніше, аніж виконано вимоги ст.290 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вказує, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, факт розбіжності дат його складання з`ясований та є усунутим.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, пояснення захисника, який просить ухвалу суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору місцевий суд послався на те, що прокурором при складанні обвинувального акту допущено суттєві порушення норм КПК України, які порушують права особи, як обвинуваченого та виключають можливість прийняття судом законного рішення у справі.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись із такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Зокрема, із системного аналізу вказаної норми закону випливає, що обвинувальний акт повертається прокурору у випадку, коли він не підписаний слідчим, або не затверджений прокурором, в обвинувальному акті містяться положення, що суперечать одне одному, обвинувачення викладене в обвинувальному акті є неконкретним, коли обвинувальний акт містить недопустиму натуралізацію опису статевого злочину, коли в обвинувальному акті відсутні дані про місце перебування обвинувачених, дані про потерпілого, коли в обвинувальному акті немає посилань на аркуші справи, коли до обвинувального акта не долучені додатки, передбачені ч.4 ст.291 КПК, не вручені копії обвинувального акта підозрюваному та його захиснику.

Конкретні вимоги до обвинувального акта містяться у ст.291 КПК України, згідно якої обвинувальний акт має містити відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Перелік вимог до обвинувального акту та додатків, що до нього додаються, встановлений ст.291 КПК України, є вичерпним.

В контексті зазначених норм закону суд, приймаючи рішення за результатами підготовчого судового засідання має виходити і з положень ст.22, ст.26 КПК України щодо змагальності та диспозитивності кримінального провадження та ст.337 КПК України, яка в подальшому визначає межі судового розгляду, який проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 зазначено дані передбачені ч.2 ст.291 КПК України, що встановлені досудовим розслідування та формулювання обвинувачення в необхідному обсязі.

При цьому, як вірно вказано в апеляційній скарзі, зміст обвинувального акта, який вручено ОСОБА_5 та обвинувального акта, надісланого до Корецького районного суду ідентичний, а тому суттєвих порушень норм КПК не допущено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору підлягає скасуванню як незаконна з направленням матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 06.12.2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000355 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3