overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1512/2923/2012
21.06.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Голотовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст.ст.185ч.2, 186ч.2, 187ч.2 УК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие и свидетели, судом надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СУР Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Досудебное следствие по указанному уголовному делу проводилось следователем СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_9
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевших и свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 б, каб.210, (зал с/з №1) на 12 июля 2012 года на 14.00 часов потерпевших:
- ОСОБА_10, АДРЕСА_1
- ОСОБА_11, АДРЕСА_2
- ОСОБА_12, АДРЕСА_3
- ОСОБА_13, АДРЕСА_4
- ОСОБА_14, АДРЕСА_5
- ОСОБА_15, АДРЕСА_6
- ОСОБА_16, АДРЕСА_7
- ОСОБА_17, АДРЕСА_8
- ОСОБА_18, АДРЕСА_9
- ОСОБА_19, АДРЕСА_10
- ОСОБА_20, АДРЕСА_10
- ОСОБА_21, зарегистр.: ІНФОРМАЦІЯ_1; прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2
- ОСОБА_22, АДРЕСА_11
- ОСОБА_23, АДРЕСА_12
- ОСОБА_24, АДРЕСА_13
- ОСОБА_25, АДРЕСА_14
- ОСОБА_26, г.Одесса, ул.Леонова, 2
Обязать начальника Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда
Судья
Провадження № 1-кс/520/1278/13
УХВАЛА

13.11.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000752 від 13.02.2013 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000752 від 13.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/673/14-к
Провадження № 1-кс/520/84/14
УХВАЛА
22.01.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000776 від 23.11.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000776 від 23.11.2013 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження№0000776 від 23.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7027/13-к
Провадження № 1-кп/520/187/13
УХВАЛА

26.12.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тоноконженка М.М.

за участю секретаря Чебан О.О. і прокурора Прус С.П.

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України,- ,-

ВСТАНОВИВ:

По вказаному кримінальному провадженню № 520/7027/13-к ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 того, в провадженні Київського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 520/11223/13-к за звинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, яке, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України передано для вирішення питання про об'єднання в одному провадженні з провадженням № 520/7027/13-к.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували на об'єднанні, суд вважає, що вказані провадження підлягають об'єднанню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України, зокрема матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 520/7027/13-к за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України об'єднати з кримінальним провадженням № 520/11223/13-к за звинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, та присвоїти єдиний номер 520/7027/13-к.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_1- тримання під вартою - залишити незмінним.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/6955/13-к
Провадження № 1-кп/520/181/13
УХВАЛА

16.01.2014 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року Київським районним судом м. Одеси був винесений вирок у відношенні ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

20.12.2013 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 була подана заява до суду в порядку ст.. 379 КПК України, в якій він просить виправити описку, вказавши в вступній частині вироку відомості про захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно журналу судового засідання адвокат ОСОБА_4 приймав участь в кримінальному провадженні з 20.08.2013 року по 18.12.2013 року. В вступній частині вказано вироку дані про участь захисника помилково не внесені.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги встановлене, на підставі ст. 379 КПК України, і керуючись ст. 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2013 року, у відношенні ОСОБА_5 , та внести в вступну частину вказаного вироку дані про участь в кримінальному провадженні захисника ОСОБА_4 , вказавши у вступній частині вироку після слів: за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 - а також захисника ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 520/4046/14-к
Провадження № 1-кс/520/502/14
УХВАЛА
10.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу директора ПП «Вендинг Кволіті» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ПП «Вендинг Кволіті» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник заявника в судовому засіданні просив задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи.

Прокурор вважав що підстави для задоволення скарги та внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

При розгляді скарги встановлено, до 29.03.2014 року ОСОБА_6 звернувся до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення, про що було складено протокол прийняття заяви по вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке до теперішнього часу не внесені до ЄРДР.

Ст.214 КПК України, передбачене обов`язкове внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та розпочинання розслідування, тобто не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

При вказаних обставинах невнесення в Реєстр заяви ОСОБА_6 унеможливлює проведення кримінального провадження за вказаним заявником повідомленням, і не відповідає вимогам КПК України, який не передбачає підстав для не внесення заяви про злочин до Реєстру наявність постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Тобто бездіяльність посадових осіб СУ ГУМВС України в Одеській області невнесення в Реєстр заяви ОСОБА_6 , не відповідає діючому законодавству і порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ПП «Вендинг Кволіті» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області незаконною.

Зобов?язати відповідальних посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення і розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4012/14-к
Провадження № 1-кс/520/497/14
УХВАЛА
08.04.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області про зміну процесуального статусу потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області про зміну процесуального статусу потерпілого в рамках кримінального провадження №0000335.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області про зміну процесуального статусу потерпілого в рамках кримінального провадження №0000335.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4107/13-к
Провадження № 1-кс/520/292/13
УХВАЛА
10.04.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київського району м. Одеси,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київського району м. Одеси про невнесення відомостей про кримінальне правопорушеня до Єдиногореєстру досудових розслідувань.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київського району м. Одеси про невнесення відомостей про кримінальне правопорушеня до Єдиногореєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5252/14-к
Провадження № 1-кс/520/699/14
УХВАЛА
07.05.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 21.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000356.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити скаргу, посилаючись на неповноту і необ`єктивність досудового слідства і скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, матеріалів кримінального провадження та оскарженої постанови, 30.01.2014 року СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, під час проведення якого слідчим встановлені об`єктивні дані які вказують на наявність ознак вказаного кримінального правопорушення, та в зв`язку з тим, що ініціатором бійки був сам ОСОБА_5 , слідчим було прийняте рішення про закриття кримінального провадження.
В скарзі заявник вказує, що слідчим не були проведені слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, а саме: не допитані вказані заявником свідки, які б могли надати слідству відповідні свідчення щодо обставин події та отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наявність яких встановлена досудовим слідством.

Тобто слідчим не перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

Крім того постанова слідчого не відповідає вимогам ст.110 КПК України, і не містить належних мотивів і підстав для її прийняття.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 21.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000356 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 21.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000356 - скасувати.

Ухвалу та матеріали кримінального провадження направити до СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області для проведення досудового розслідування та усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8877/14-к
Провадження № 1-кс/520/1067/14
УХВАЛА
22.07.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 30.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002022.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити скаргу, посилаючись на неповноту і необ`єктивність досудового слідства і скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Витребувані матеріали кримінального провадження суду не були надані.

Як вбачається з матеріалів скарги, та оскарженої постанови, 04.04.2013 року СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0002022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, під час проведення якого слідчим встановлені об`єктивні дані які вказують на наявність ознак вказаного кримінального правопорушення, та в зв`язку з тим, що на теперішній час свідків та очевидців кримінального правопорушення не встановлено, слідчим було прийняте рішення про закриття кримінального провадження.
В скарзі заявник вказує, що слідчим не були проведені слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, а саме: не допитані вказані заявником свідки, які б могли надати слідству відповідні свідчення щодо обставин події та отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, наявність яких встановлена досудовим слідством.

Тобто слідчим не перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах строк на оскарження підлягає поновленню та постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Строк на оскарження постанови - поновити.

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 30.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002022 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 30.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002022 - скасувати.

Ухвалу направити до СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області для проведення досудового розслідування та усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, а також виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9379/14-к
Провадження № 1-кс/520/1133/14
УХВАЛА
30.07.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України розглянути клопотання від 16.07.2014 року відповідно до вимог ст.220 ч.1 КПК України про повідомлення ОСОБА_5 про підозру по кримінальному провадженню № 0000075.

До суду надана постанова старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_6 від 18.07.2014 року, якою в задоволенні вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.07.2014 року відмовлено.

Заявник пояснив, що не заперечує на закритті провадження по скарзі при таких обставинах.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою прокурора про відмову у задоволенні клопотання, вислухавши думку заявника, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, якщо прокурор самостійно припинив дію чи бездіяльність які оскаржуються, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Як встановлено в судовому засіданні, прокурором, відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянуто клопотання адвоката про повідомлення ОСОБА_5 про підозру по кримінальному провадженню № 0000075, та 18.07.2014 року винесена постанова про відмову у задоволенні вказаного клопотання, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України розглянути клопотання від 16.07.2014 року відповідно до вимог ст.220 ч.1 КПК України про повідомлення ОСОБА_5 про підозру по кримінальному провадженню № 0000075 закрити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9379/14-к
Провадження № 1-кс/520/1133/14
УХВАЛА
28.07.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1