Справа № 191/1060/18
Провадження № 1-кс/191/154/18
У Х В А Л А
іменем України
26 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що В ніч з 14.03.2018 на 15.03.2018 року невстановлена особа перебуваючи з дозволу власника в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «homtom zoji z7» 2017 року випуску, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду. Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від «21» березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22.03.2018 року в якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 який показав, що в ніч з 14.03.2018 на 15.03.2018 року перебуваючи за місцем свого мешкання разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживаючи спільно спиртні напої, з ранку 15.03.2018 року виявив відсутність свого мобільного телефону «homtom zoji z7» 2017 року випуску.

22.03.2018 року в якості свідка допитана ОСОБА_7 яка показала, що в ніч з 14.03.2018 на 15.03.2018 року, вона перебувала за місцем мешкання ОСОБА_4 разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 , та спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживала спиртні напої. Та 21.03.2018 ОСОБА_5 зізналась ОСОБА_7 в тому що це вона викрала в ОСОБА_4 мобільний телефон «homtom zoji z7» 2017 року випуску.

Слідчий вважає, що з метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000492 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону «homtom zoji z7» 2017 року випуску, в придатному для використання стані станом на 15.03.2018 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або уповноваженій ним особі з числа працівників Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1