Справа № 519/643/17
1-кс/504/560/17
У Х В А Л А
10.10.2017смт.Доброслав
До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотанняслідчогоСВ Южненського ВП Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна предмет, циліндричної форми, зовні схожий на патрон від крупнокаліберної зброї в кількості 1 штукзаборонивши ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, та будь-яким особам, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.
10.08.2017 року до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора СРПП Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні особистого огляду ОСОБА_5 , в нього було виявлено та в подальшому вилучено предмет, циліндричної форми зовні схожий на патрон від крупнокаліберної зброї в кількості 1 штук.
10.08.2017 року слідчим слідчого відділення Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. №20 по вул. Хіміків, м. Южне, Одеської обл., в присутності двох понятих, виклав з правої задньої кишені одягнених на нього джинсових шортів синього кольору предмет, циліндричної форми, зовні схожий на патрон від крупнокаліберної зброї в кількості 1 штук. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що цей предмет дійсно належить йому, та який він знайшов 10.08.2017 року приблизно 07:00 год. ранку біля ставку с. Сичавка, Лиманського р-н., Одеської обл., коли відпочивав на рибалці.
Після цього виявлений у ОСОБА_5 предмет, циліндричної форми, зовні схожий на патрон від крупнокаліберної зброї в кількості 1 штук вилучено та опечатано належним чином, скріплено підписами понятих.
В ході проведення досудового розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_5 так встановлено,що10.08.2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин він знаходився біля будинку №20 по вулиці Хіміків міста Южне Одеської області та розпивав алкогольний напій пиво. В цей же час до нього підійшли співробітники поліції представилися та запитали чому я розпиваю алкогольні напої в громадському місці, в подальшому склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, Далі один із співробітників поліції спитав у ОСОБА_5 чи наявні в нього заборонені законом предмети, ОСОБА_5 дістав с заднього карману шортів крупнокаліберний патрон, пояснивши що даний крупнокаліберний патрон він знайшов 10.08.2017 року в 07 годин 00 хвилин біля ставку в селі Сичавка, Лиманського району, Одеської області коли був на рибалці. Також ОСОБА_5 додав, що на обліку як власник будь-якої зброї він не перебуває.
Таким чином, зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що вищевказанийпредмет, циліндричної форми, зовні схожий на патрон від крупнокаліберної зброї в кількості 1 штукє предметом вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином слідчий вважала, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний предмет, циліндричної форми, зовні схожий на патрон від крупнокаліберної зброї в кількості 1 штук є знаряддям вчинення кримінального правопорушення на якому збереглись його сліди.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просиласлідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутністю клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на те щозазначений предметциліндричної форми, зовні схожий на патрон від крупнокаліберної зброї в кількості 1 штук зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому в зв`язку з необхідністю проведення балістичних досліджень та збереження вказаного майна як речового доказу, потрібно накласти арешт на цей предмет циліндричної форми, зовні схожий на патрон від крупнокаліберної зброї в кількості 1 штук.; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, предмету, циліндричної форми, зовні схожий на патрон від крупнокаліберної зброї в кількості 1 штук заборонивши ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації, та будь-яким особам, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його,тому для досягнення дієвості кримінального провадженнята тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнане речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на предмет, циліндричної форми, зовні схожий на патрон від крупнокаліберної зброї в кількості 1 штук.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
1.Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
2.Накласти арешт на майно, а саме: предмет, циліндричної форми, зовні схожий на патрон від крупнокаліберної зброї в кількості 1 штук заборонивши ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації, та будь-яким особам, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала не набрала законної сили.
Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1