Справа № 308/4042/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/803/16 (справа № 308/4042/15-к), за обвинувальними актами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001815 від 18.08.2014 року,
№ 0001088 від 01.04.2015 року,
№ 0001164 від 08.04.2015 року,
№ 0001964 від 19.06.2015 року,
№ 0002295 від 23.07.2015 року,
по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 та 3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В СТ А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 та 3 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України.
У судове засідання 22.11.2017 року не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відносно яких, за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.11.2017 року, було застосовано привід. Проте вищевказану ухвалу суду виконано не було, про причини невиконання органом поліції суд не повідомлено.
Свідок ОСОБА_8 самостійно з`явився в судове засідання, проте зазначив, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено органами поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати щодо зазначених свідків привід, захисника, який підтримав думку прокурора та просив суд застосувати привід до вищезазначених свідків, обвинуваченого, який підтримав думку захисника, суд з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, вважає за необхідне вжити відносно свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заходи до забезпечення їх прибуття у наступне судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у вигляді приводу.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 статті 327 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/803/16 (справа № 308/4042/15-к), за обвинувальними актами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001815 від 18.08.2014 року,
№ 001088 від 01.04.2015 року,
№ 0001164 від 08.04.2015 року,
№ 0001964 від 19.06.2015 року,
№ 0002295 від 23.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 та 3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України - на 13.12.2017 року на 10 год. 00 хв., застосувавши привід відносно свідків:
ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 АДРЕСА_2 ;
Копію ухвали надіслати Ужгородського міському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1