overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1009/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання в.о. начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.389 КК України

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася в суд з даним клопотанням та просить звільнити ОСОБА_4

від покарання призначеного 16.02.2017р. Сокальським районним судом Львівської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

30.03.2017р. після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації та поставлений на облік. Також 14.04.2017р. засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, ознайомлено з днями явки для реєстрації та попереджено про правові наслідки за невиконання обов`язків.

ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки виконував з порушеннями, оскільки без поважних причин не з`являвся на реєстрацію, про що йому було оголошено письмове застереження. До адміністративної відповідальності не притягалася, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк в засудженого закінчився 16.02.2018 року.

В судове засідання ст. інспектор Сокальського МРВ ОСОБА_5 не прибула, та не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлялася про місце та час судового розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Засуджений в судове засідання не прибув та не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлялася про місце та час судового розгляду справи, оскільки на адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши думку прокурора та оглянувши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.285-288 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 16.02.2017р. за ч.1 ст.389 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/1748/18
У Х В А Л А
про призначення скарги

13 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01 березня 2018 року,-

у с т а н о в и в:

12.03.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01 березня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01 березня 2018 року призначити до судового розгляду на 16.03.2018 на 09.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1899/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/210/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 березня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 04 січня 2018 року,

встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Постановлено строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання після набуття вироком законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.
Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.
Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 04 січня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 16 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №599/1347/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
13 березня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000045 від 15 серпня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, ч.3 ст.15-ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Прокурор та потерпілий вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та захисник заперечень не мають.

У підготовчому засіданні клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.3 ст.15-ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 10 год. 30 хв. 21 березня 2018 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.03.2018 Справа №607/3524/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 05 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/1674/16-к
Номер провадження 1-кс/676/385/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянув клопотання ОСОБА_2 щодо бездіяльності органу досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 03.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.358 КК України (вх. № 5562 від 01.03.2018 р.),-

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшло для розгляду клопотання ОСОБА_2 щодо бездіяльності органу досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 03.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.358 КК України (вх. № 5562 від 01.03.2018 р.).

В ході підготовки призначення справи до розгляду встановлено, що розподіл даного клопотання слідчому судді ОСОБА_1 проведено з порушенням вимог ст. 35 КПК України, тобто без автоматичного розподілу справи, що може в подальшому негативно вплинути на результати розгляду справи судом, що відповідно до вказаної статті є безумовною підставою для скасування рішення.

02 березня 2017 року винесено ухвалу суду про повернення вищезазначеного клопотання до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для проведення автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, окрім того подано заяву про самовідвід по зазначеній справі, однак розподіл справи відбувся з порушенням вимог ст. 35 КУпАП та не вирішено питання про самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 щодо бездіяльності органу досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 03.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.358 КК України (вх. № 5562 від 01.03.2018 р.) до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для розподілу справи стосовно вирішення питання про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 щодо бездіяльності органу досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 03.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.358 КК України (вх. № 5562 від 01.03.2018 р.) повернути до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для розподілу справи стосовно вирішення питання про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/2769/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
05.02.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 20.02.2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/328/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, з угодою про визнання винуватості,
10 січня 2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, та які характеризують особу обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/792/71/18
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
15 лютого 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року.

Оскільки вказана апеляційна скарга вимогам кримінального процесуального закону не відповідала, так як у ній відсутні вимоги обвинуваченого до апеляційного суду та їх обгрунтування, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цієї ухвали суду, ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року вона була залишена без руху, із наданням 10-денного строку, з дня отримання ухвали судді, для усунення вказаних недоліків.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що зазначену ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області, ОСОБА_3 отримав 23.02.2018 року, та в 10-денний термін, вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, не усунув.

В силу положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року по справі №686/24035/17 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя / підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала

13 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-793км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «НВФ «ОМЕГА-АГРО» - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «НВФ «ОМЕГА-АГРО» - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги на 10.00 год.
31 травня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

13 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-3167км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 10.30 год. 31 травня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

12 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-3546 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000770 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень закону не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали з призначенням нового розгляду в апеляційному суді на підставах, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 370, 412, 413 цього Кодексу та особливості правозастосування ч. 2 ст. 57 КК України у їх взаємозв`язку.

Крім того, прокурор формально посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допущених судами, проте не наводить конкретних доводів відповідно до ч. 1 ст. 412 КПКУкраїни, а також не посилається на жодну з безумовних підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, передбачених ч. 2 ст. 412 цього Кодексу.

Також, прокурор не вказує про конкретні порушення закону, допущені апеляційним судом при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, з огляду на ст. 419 КПК України.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПКпереглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3