Провадження № 1-кп/520/127/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004942 від 05.09.2013 р. за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воронеж , громадянина Росії, росіянин, з середньою освітою, не одружений, раніше судимий: 25.06.2007 Київським районним судом м. Одеси, за ст.ст. 15, 186 ч.1, 186 ч.2, 70КК України до чотирьох років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців, 29.09.2008 Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 187 ч.1, 190 ч.2, 353, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 06.07.2011 умовно-достроково на 7 місяців 27 днів, незареєстрований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , що був раніше засуджений за ст.ст. 186,187 КК України, повторно, в період часу з 20.00 годин 04.09.2013 року по 10.00 годин 05.09.2013 року, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку « 23 по вул.. Ільфа і Петрова у м. Одесі, шляхом розбиття скла в автомобілі «Тойота Авенсіс», д/н НОМЕР_1 умисно, керуючись корисним мотивом, таємно викрав майно з автомобіля, яке належало ОСОБА_4 , а саме:
- відео реєтратор, чорного кольору артістю 1000 грн;
- навігатор фірми «Garmin», чорного кольору, вартістю 1000 грн;
- мобільний телефон марки «Nokia 6233», чорного кольору, в корпусі сірого кольору, вартістю 300 грн., тим самим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2300 грн.
- З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд.
Своїми навмисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальний злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю і беззастережно визнав свою вину в скоєнні вказаного кримінального злочину та підтвердив, що дійсно він 04.09.2013 року знаходився біля дому № 23 по вул.. Ільфа і Петрова в м. Одесі та помітив припаркований автомобіль «Тайота Авенсіс», в салоні якого знаходився навігатор, відео реєстратор, та мобільний телефон. Каменем він розбив переднє бокове скло автомобіля , забрав з салону відео регістратор, навігатор, та мобільний телефон і направився у сторону пр.. Ак. Глушко. Вкрадене майно, він продав на наступний день, малознайомому чоловіку на ринку «Південний», гроші витратив на власні потреби.
Вина обвинуваченого, окрім зізнання, доведена сукупністю доказів, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 04.09.2013 року біля 20.00 годин він припаркував свій автомобіль, біля свого дома по АДРЕСА_2 . На наступний день, коли він підійшов до свого автомобіля, він побачив, що на сидінні обламки розбитого скла, і в салоні була порушена обстановка. Він зателефонував до міліції, коли приїхали співробітники міліції то було виявлено, що з машини були викрадені відео реєстратор, навігатор, та мобільний телефон. Діями обвинуваченого йому заподіяно майнову шкоду, яка складається з вартості викраденого майна, та заміни пошкодженого автомобільного скла на загальну суму 3500 грн.,
- протоколом огляду місця події від 05.09.2013 р. під час якого було встановлено, що в належному потерпілому автомобілі розбито скло правої передньої двері (а.п.9-11),
- заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу викраденого ним мобільного телефону (а.п.13),
- протоколом впізнання предметів, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 серед наданих телефонів впізнав телефон, що був виданий обвинуваченим, як йому належний і викрадений у нього з автомобіля (а.п.18-23).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України інші докази не досліджувались, бо вони стосуються тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинене повторно, доведена.
Заявлений потерпілим позов на загальну суму 3500 грн. визнаний обвинуваченим у повному обсязі, але підлягає частковому задоволенню в сумі 3200 грн. з урахуванням вартості повернутого потерпілому телефона.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи обвинуваченого, приймає до уваги повне визнання ним вини, щире каяття у скоєному, добровільне часткове відшкодування збитків, але з урахуванням рецидиву злочину вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді арешту.
Керуючись ст.374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 4 (Чотири) місяці.
Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 10.12.2013 р.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_6 до набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3200 (Три тисячі двісті) грн.
Речовий доказ - мобільний т елефон повернути потерпілому.
Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення наданням скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1