Справа № 761/3496/18
Провадження № 1-кс/761/2528/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013527 від 14.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушеньч.5 ст.191 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Шевченківського ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0013527 від 14.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушеньч.5 ст.191 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні Слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0013527 від 14.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушеньч.5 ст.191 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ДП «Інститут рибного господарства та екології моря» при проведенні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2014 року по 31.12.2017 року.
На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ч. 2 ст. 370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Вирішення слідчим суддею вказаного клопотання не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватись в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.
Таким чином, КПК України не передбачає права слідчого чи прокурора на звернення до слідчого судді із клопотаннями про призначення податкової перевірки, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п. 25 рішення ЄСПЛ "Михайлюк та Петров проти України" від 10.12.2009 року вираз "згідно із законом" насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.
З тих самих обґрунтувань суд не приймає посилання слідчого на ч. 2 ст. 93 КПК України, оскільки вказана норма передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, та не містить окремого права прокурора, слідчого на звернення до слідчого судді із даним клопотанням.
За таких обставин, враховуючи, що нормами КПК України не передбачено процесуальної процедури розгляду такого виду клопотань та права на звернення із відповідним клопотанням, слідчий суддя приходить висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 304, 309, 392, 422 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013527 від 14.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушеньч.5 ст.191 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: