Ухвала іменем україни 10 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року,
Колегія суддів касаційного суду ухвалою від 27 червня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнила частково. Вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінила, на підставі ч. 5 ст. 74 КК звільнила
ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Також колегія суддів касаційного суду ухвалила вважати ОСОБА_6 засудженим:
за ч. 1 ст. 364 КК (в редакції від 07 квітня 2011 року) до покарання у виді арешту на строк 3 місяці з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 2 роки та зі сплатою штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн, який виконується самостійно;
за ч. 4 ст. 368 КК (в редакції від 07 квітня 2011 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 3 роки з конфіскацією майна, окрім житла.
На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 3 роки зі сплатою штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн, який виконується самостійно, із конфіскацією майна, окрім житла.
На підставі ст. 54 КК позбавлено ОСОБА_6 7-го рангу державного службовця.
У порядку, передбаченому ст. 380 КПК, захисник ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали цього суду, постановлену в результаті перегляду вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_6 за його касаційною скаргою, оскільки це судове рішення є для нього незрозумілим. При цьому, обґрунтовуючи свої вимоги заяви про роз`яснення судового рішення, захисник ОСОБА_4 наводить доводи, які є аналогічними його доводам, викладеним у касаційній скарзі, яка 27 червня 2017 року була предметом судового провадження кримінального провадження в касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладені у поданій заяві, колегія суддів дійшла висновку, що у роз`ясненні ухвали ВССУ
від 27 червня 2017 року слід відмовити з огляду на таке.
Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення згідно з положеннями ч. 2 ст. 380 КПК, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК в разі, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримано вимог ясності й визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Вказана стаття КПК передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
При цьому, належить врахувати те, що зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є достатнім для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.
Зміст ухвали суду касаційної інстанції регламентовано ст. 442 КПК.
Як убачається з тексту ухвали касаційного суду від 27 червня
2017 року, її складено відповідно до вимог ст. 442 КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, зміст викладено чіткими зрозумілими реченнями і не є складним для його точного розуміння. Ухвала касаційного суду не містить положень щодо яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому правових підстав для роз`яснення цього рішення немає.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, колегія суддів
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3