490/1230/18 17.04.2018
н/п 1-кс/490/2838/2018
Справа № 490/1230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Воронеж, Російської Федерації, громадянину України, національність українець, маючого середню освіту, не працюючого, без місця реєстрації, місце тимчасового проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.10.2007 вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва, за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого умовно достроково ухвалою Вознесенського районного суду Миколаївської області від 20.09.2012 р. -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6
12.04.2018 старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням погодженим із прокурором ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
З метою запобігання спроби ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідка та потерпілого, продовжити злочинну діяльність, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.02.2018 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави, строк якого спливає 19.04.2018.
Проте, як зазначає прокурор, закінчення досудового розслідування до зазначеного строку не виявляється можливим у зв`язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати певний обсяг роботи.
Обставинами, що перешкоджали проведенню та завершенню здійснення вказаних процесуальних дій раніше, є складність кримінального провадження, зареєстрованого за фактом вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, тривалістю та складністю проведення експертних досліджень, великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
Частина 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, виникла необхідність продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні.
Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме, ОСОБА_3 раніше судимий за тяжкий корисливий злочин (ч. 1 ст. 115 КК України), до 7 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково в 2012 році, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не має джерел постійного прибутку, не має постійного місця проживання, місця реєстрації, обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судове провадження якого здійснюється Заводським районним судом м. Миколаєва, через, що є підстави вважати, що підозрюваний, під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, може здійснювати незаконний вплив на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, також є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зважаючи на ці обставини, слідчий суддя доходить висновку про необхідність продовжити підозрюваному найсуворіший запобіжний захід, як єдиний, що забезпечить його належну процесуальну поведінку, оскільки прокурором доведені ризики того, що підозрюваний може переховуватися від правосуддя, вчинити новий злочин та перешкоджати відправленню правосуддя шляхом тиску на свідка, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 372 КПК України слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 19 травня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строки та порядку передбачені КПК України.
Суддя ОСОБА_1