Справа № 552/2266/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при секретарі ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005196 від 25.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 та 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді колегії суддів знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу для обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати, підсудні вину не визнають, обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних проваджень, не мають місць реєстрації та фактичного проживання на території України, особи раніше судимі. Ухвалою суду від 17.10.2017 року в судовому засіданні обвинуваченим було продовжено міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що закінчуються 15.12.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечували. Захисник ОСОБА_8 вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені, доказів вини обвинуваченого наданих прокурором не достатньо для визнання ОСОБА_8 винним, у обвинуваченого є сім`я, неповнолітня дитина та постійне місце проживання. ОСОБА_8 зобов`язується з`являтися в судові засідання в подальшому та не порушувати процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечували, просили змінити міри запобіжного заходу для обвинуваченого із тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки обґрунтованість обвинувачення визиває у них сумніви, обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, прокурор не довів ризиків наведених в ст. 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою підлягає задоволенню, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинуввчуються у вчиненні тяжких злочинів, та на даний час не зникли та існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 199,331, 372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 09 лютого 2018 року.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, на шістдесят днів до 09 лютого 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України у Полтавській області (23).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_10