Справа № 577/5316/17
Провадження № 1-кс/577/1773/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведений огляд за правилами обшуку в квартирі за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 17.12.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий, за погодженням із прокурором, клопоче про надання дозволу на проведений огляд за правилами обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовує тим, що 14 грудня 2017 року (точний час під час досудового розслідування не встановлено) під час розпивання спиртних напоїв у квартирі, яку винаймав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованій за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_9 із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підґрунті різних політичних поглядів виникла сварка, яка переросла у бійку. В ході бійки ОСОБА_9 наніс удари ОСОБА_6 по голові, які були несумісні із життям. Від спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці вчинення злочину. ОСОБА_9 , маючи намір приховати вбивство 15 грудня 2017 року близько 20 години взяв у свого брата автомобіль «Opel Ascona» д.н. НОМЕР_1 та попросив свого знайомого ОСОБА_10 перенести труп ОСОБА_6 із квартири до автомобіля. У подальшому ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 перенесли труп ОСОБА_6 до автомобіля, який був заздалегідь підігнаний ОСОБА_9 до подвір`я будинку. ОСОБА_10 перенісши труп до автомобіля пішов від ОСОБА_9 . В цей же вечір ОСОБА_9 на автомобілі перевіз труп ОСОБА_6 до поля поблизу с. Сахни, Конотопського району, де закопав труп у землю на глибині 19 см. Після вчинення кримінального правопорушення, 16.12.2017 року ОСОБА_9 з метою уникнути кримінальної відповідальності виїхав за кордон, де на даний час переховується. Відомості про вказане правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001603 від 17.12.2017 року за ст.115 ч.1 КК України. Таким чином, під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у невідкладному проникненні та проведенні огляду у квартирі АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою вилучення речових доказів, так як в іншому випадку вони могли бути знищені чи зіпсовані, які мають доказове значення для розслідування кримінального провадження. У зв`язку з необхідністю проведення огляду з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, отримання доказів, необхідних для досудового розслідування та судового провадження, а також переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливості звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням не було. На підставі вище викладеного, працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 18.12.2016 року в період часу з 13:10 год до 14:45 год в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 233 ч. 3 та ст. 234 КПК України проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено слід транспортного засобу шляхом фотографування, слід підошви взуття шляхом фотографування, антистатик до автомобіля, речовину бурого кольору, зріз деревини із речовиною бурого кольору, три недопалки від цигарок, металевий предмет схожий на застібку. На підставі наведеного, з метою зібрання доказів які мають важливе значення для досудового розслідування та приймаючи до уваги, що відомості, які містяться у відшуканих речах можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, знаходяться у зазначеній в клопотанні квартирі АДРЕСА_1 , а тому достатні є підстави для проведення огляду за вказаною адресою. У зв`язку з негайною необхідністю проведення огляду за правилами невідкладного обшуку з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, отримання доказів, необхідних для досудового розслідування та судового провадження, а також переслідування осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, можливості звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням не було. Слідчий посилається на ч.ч. 1,2, 3 ст. 233, ч.1 ст.237 КПК України і просить надати дозвіл на вказаний проведений огляд в ході якого були вилучені вказані речі.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала і просить його задовольнити та врахувати, що огляд проводився слідчим ОСОБА_11 , який входить до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, без ухвали суду оскільки сім`я готувалася до поховання ОСОБА_6 і речові докази, які були вилучені, могли бути знищеними під час прибирання приміщення, тому час для звернення до суду був відсутнім.

Вислухавши слідчого та перевіривши представлені матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно вимог ст.ст. 233, 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення. Слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках пов`язаних із врятуванням майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у скоєнні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснених таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. А у відповідності до вимог ст. 237 КПК України огляд проводиться за правилами обшуку.

Судом встановлено, що в провадженні заявника перебуває кримінальне провадження №0001603, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Вказане підтверджується представленими даними. Згідно протоколу огляду, що проведений за правилами обшуку, від 18.12.2017 року, який був проведений в квартирі АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено слід транспортного засобу шляхом фотографування, слід підошви взуття шляхом фотографування, антистатик до автомобіля, речовину бурого кольору, зріз деревини із речовиною бурого кольору, три недопалки від цигарок, металевий предмет схожий на застібку. У слідчого була нагальна потреба проводити терміновий огляд без дозволу слідчого судді, з метою врятування вказаного майна (речових доказів), так як в іншому випадку зацікавлені особи могли знищити вказане майно, видозмінити, тобто унеможливити подальше встановлення їх місце знаходження, а вони мають доказове значення для розслідування кримінального провадження. Слідчий додержався вимог закону про звернення до слідчого судді із вказаним клопотання на слідуючий день після проведення огляду. Таким чином по вказаній дії необхідно надати дозвіл на проведений огяд за правилами обшуку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчим Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 на проведений огляд за правилами обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення сліду транспортного засобу шляхом фотографування, сліду підошви взуття шляхом фотографування, антистатику до автомобіля, речовини бурого кольору, зрізу деревини із речовиною бурого кольору, трьох недопалків від цигарок, металевого предмета схожий на застібку, з метою виявлення, фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та збереження речових доказів.

Ухвала не оскаржується.

Згідно із вимогами ст. 235 ч.3 КПК виготовлено дві копії ухвали.

СуддяОСОБА_1