overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5346/18
Провадження по справі № 1-кс/1892/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
13 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , або співробітникам оперативного підрозділу СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00:00 годин 12.02.2018 по 23:59 годин 13.02.2018, що відбувались в межах дії базових станцій, за адресою: АДРЕСА_2 :
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 13.04.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 13.05.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 квітня 2018 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №643/4427/18, 1-кс/643/1056/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
В ході проведення досудового розслідування, а саме в ході проведення огляду речей: диску DVD-R для лазерних систем зчитування від 10.04.2018, було встановлено, що 03.04.2018, близько 15:00 год., в приміщення магазину «Єва», за адресою: м. Харків,вул. Академіка Павлова, 160, увійшов чоловік, на вигляд близько 35 років, одягнений у куртку чорного кольору, джинси темного кольору та туфлі, який проходячи поміж стелажів зазначеного магазину, взяв туалетну воду «Angel Schlesser Femme», яку сховав у зовнішню кишеню своєї куртки, після чого покинув приміщення магазину.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити вартість викраденого товару, зокрема жіночої туалетної води «Angel Schlesser Femme», об`ємом 30 мл, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину на 03.04.2018 викраденого майна: жіночої туалетної води «Angel Schlesser Femme», об`ємом 30 мл?
У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
16.04.2018
Справа № 509/1167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. клопотання скаржника ОСОБА_3 про закриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах Цюй Бо на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

16.04.2018року на адресу суду надійшла заява скаржника про закриття провадження у зв`язку тим, що підстав для подальшого розгляду не має.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що скарга підлягає закриттю, так як в ході судового розгляду скаржник самостійно припинив розгляд своєї скарги.

При цьому вважає необхідним роз`яснити скаржникам, що після усунення умов, що були підставою для закриття скаржники мають право повторно звернутися до суду з заявою (скаргою) в загальному порядку.

Керуючись ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання скаржника ОСОБА_3 , про закриття провадження - задовольнити.

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах Цюй Бо на бездіяльність прокурора - закрити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/7033/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіцера організаційно-планового відділу управління військ берегової та територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001069 від 12.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

27.12.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 27.12.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 27.12.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ провадження 1-кп/646/357/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова колегією у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт з кримінальним провадженням № 0001972 від 30.06.2014 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.02.2018 з Апеляційного суду Харківської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли вищевказані обвинувальний акт та кримінальне провадження для нового розгляду в суді першої інстанції.
Одним з мотивів скасування вироку була необхідність визначення потерпілим власника автомобіля, яким заволодів обвинувачений.
Судом було постановлено ухвалу про виклик ОСОБА_7 власника автомобіля, але наразі у суду відсутні дані про належне сповіщення останнього.
Враховуючи, що останнім відомим місцем проживання ОСОБА_7 є м. Донецьк, внесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження дану особу слід викликати в порядку визначеному ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

З причин необхідності виклику в підготовче судове засідання ОСОБА_7 воно підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 314, 322 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001972 від 30.06.2014 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, ОСОБА_7 , захисника, доставити обвинуваченого.
ОСОБА_7 викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку, визначеному ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4462/17 ГоловуючийуІ інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1148/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч,2 ст. 15, ч.І ст. 186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст,396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський районний суд Харківської області 24 листопада 2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.І ст. 186 КК України та призначив йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст,75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 рік та покладені на нього судом обов`язки на підставі ст.76 КК України.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання.

Не погодившись із вказаним вироком Харківського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати учасникам судового провадження:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19.01.2018 року,

-копії,апеляційної скарги прокурора.

-інформацію про права та обов`язки.

2.Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/574/18
Номер справи місцевого суду: 510/713/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 15 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 15 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/706/18
Провадження № 1-кс/576/178/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:
13.04.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 272 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000211 від 05.04.2018 р. Для встановлення факту наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000211 від 05.04.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 272 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення факту наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та причини їх заподіяння, має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Доручити експерту ОСОБА_5 провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , який їх характер і локалізація?
- Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 .?
- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені на тілі ОСОБА_4 ушкодження? Чи могли вони утворитися при вибуху кисневого балону?
- Яка давність отримання даних тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 .? Чи могли вони утворитися 04.04.2018?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/403/18
Провадження № 1-кп/724/54/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 23 березня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор та обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Також, прокурором було заявлено клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Крім того, згідно ст. 314, ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, суд вирішив доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.
Зобов`язати Хотинський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України в Чернівецькій області скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області до 24 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
Копію ухвали надіслати начальнику Хотинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України в Чернівецькій області ОСОБА_6 для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/411/18 Справа № 704/262/18 Категорія: ст.379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виправлення описки, на 09:30 год. 12 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора та захисників, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 606/722/18
Ухвала
16 квітня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Встановив:
13 квітня 2018 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 22 травня 2018 року о 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: