08 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУу Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, розлученого, пенсіонера, інваліда другої групи праці, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУу Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 4-х місяців.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у період з серпня до вересня 2017 року, діючи умисно, сприяв діяльності терористичної організації, поняття якої визначено ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», під назвою «Донецька народна республіка» (в подальшому - ДНР) - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.
15.09.2017, ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами: протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом обшуку за місцем проживання останнього, протоколами оглядів інтернет-ресурсів, а також матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
16.09.2017 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, а саме до 08:15 години 13.11.2017.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя зобов`язаний в сукупності дослідити всі обставини, у тому числі те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який становить значну суспільну небезпеку, санкцією ч. 1 ст. 258-3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, не має постійного місця роботи, а також родини й утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зав`язків в місці його постійного проживання, має перепустку на тимчасово окуповану територію, яка непідконтрольна українській владі, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом незаконного перетину лінії розмежування та переходу на території непідконтрольні українській владі, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Викладені обставини щодо ОСОБА_6 свідчать про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися і виправдовують його тримання під вартою
26.09.2017 щодо виявлених у ОСОБА_6 предметів зовні схожих на корпус та запал до гранати призначено судову вибухо-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, яка станом на даний час не виконана.
26.09.2017 щодо наявності біологічних зразків у змивах на предметах зовні схожих на корпус та запал до гранати, виявлених у ОСОБА_6 , призначено судово-біологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яка станом на даний час не виконана. У разі встановлення наявності біологічних зразків на вказаних предметів виникне необхідність у відібранні біологічних зразків для експертизи у ОСОБА_6 та в подальшому призначення генетичної експертизи.
Враховуючи складність зазначеного кримінального провадження, необхідність складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також проведення інших слідчих дій, досудове розслідування даного кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому просив продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник ОСОБА_5 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.
На час розгляду судового розгляду, підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
У відповідності до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Оскільки прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 07.01.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: