Справа № 243/3624/15-к
Провадження № 1-кп/591/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Суми
Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення комплексної судово-медичної, судово-трасологічної і судово-балістичної експертизи, яке мотивувала тим, що у кримінальному провадженні вже проведено ряд експертиз, однак інформація, викладена у висновках експертів не відповідає обставинам справи, вимогам правових актів, які регламентують порядок проведення експертних досліджень, є суперечливою та такою, що потребує роз`яснення, висновки експертів є неповними. Зокрема під час проведення експертиз не з`ясовано, яке поранення було завдано першим пострілом, яка черговість спричинення поранень, з якої відстані були здійснені постріли та з якого виду зброї, який був механізм спричинення тілесних ушкоджень.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав. Прокурор та потерпілі заперечили проти вказаного клопотання, вважають, що клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Як встановлено в судовому засіданні у кримінальному провадженні були проведені судово-медична експертиза дослідження трупа, судово-медична експертиза трьох зразків шкіри з ушкодженнями від трупа ОСОБА_12 , експертиза дослідження сплавів і металів, імунологічна та балістична експертиза.
Вивчивши мотиви клопотання захисника та зміст проведених експертиз колегія суддів вважає, що захисником в судовому засіданні не було обгрунтовано порушення вимог КПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

На думку колегії суддів висновки проведених експертиз не містять суперечностей та належним чином мотивовані.
Крім того частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Однак захисником в судовому засіданні не наведено не з`ясованих обставин, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для встановлення яких необхідні спеціальні пізнання та які б не були досліджені у наявних у кримінальному провадженні висновках експертів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
В задоволенні клопотання захисника про проведення комплексної судово-медичної, судово-трасологічної та судово-балістичної експертизи відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2