Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/756/18
Провадження №: 1-кс/332/212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000472 від 22.02.2018 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без місця реєстрації та без постійного місця проживання, раніше судимий:
-16.10.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. 22.12.2014 перегляд вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2013 - штраф у розмірі 510 гривень замінено на 30 годин громадських робіт;
-17.06.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.213 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 04.07.2016 знятий з обліку Заводського РВ КВІ у зв`язку із закінченням випробувального терміну;
-30.01.2017 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту. Звільнився 21.07.2017 у зв`язку із відбуттям терміну покарання;
-13.12.2017 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000472 від 22.02.2018 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2018, приблизно о 23 годині 00 хвилині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись в підземній кабельній каналізації, яка розташована біля будинку № 71 по вул. Історична в м. Запоріжжя, перерізав з однієї сторони за допомогою полотна пилки по металу один фрагмент кабелю зв`язку ТПП 10х2х0,4.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, прослідував до іншого кабельного люку, який розташований біля будинку № 73 по вул. Історична в м. Запоріжжя, де в підземній кабельній каналізації, перерізав з іншої сторони за допомогою полотна пилки по металу один фрагмент кабелю зв`язку ТПП 10х2х0,4, довжиною 60 метрів, вартістю 908 гривень 10 копійок, який належать ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, на вказану суму.
Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчинив інші злочини за наступних обставин.
Так, 19.02.2018, приблизно о 17 годині 00 хвилині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з узбіччя проїжджої частини, поблизу будинку № 5 по вул. Євпаторійська в м. Запоріжжя, за допомогою власної фізичної сили зняв та в подальшому таємно викрав металеву урну, об`ємом 39 літрів, яка перебуває на балансі районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, чим спричинив вказаному органу місцевого самоврядування матеріальну шкоду на суму 390 гривень 89 копійок.
20.02.2018, приблизно о 05 годині 00 хвилині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись в підземній кабельній каналізації, яка розташована біля будинку № 67 по вул. Чудова в м. Запоріжжя, перерізав з однієї сторони за допомогою полотна пилки по металу один фрагмент кабелю зв`язку ПРППМ 1х2х0,9.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, прослідував до іншого кабельного колодязю, який розташований біля будинку № 69 по вул. Чудова в м. Запоріжжя, де в підземній кабельній каналізації, перерізав з іншої сторони за допомогою полотна пилки по металу один фрагмент кабелю зв`язку ПРППМ 1х2х0,9, довжиною 40 метрів, вартістю 230 гривень 12 копійок, який належать ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, на вказану суму.
20.02.2018, приблизно о 16 годині 00 хвилині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з узбіччя проїжджої частини, поблизу будинку № 44 по вул. Алмазній в м. Запоріжжя, за допомогою власної фізичної сили зняв та в подальшому таємно викрав металеву урну, об`ємом 55 літрів, яка перебуває на балансі районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, чим спричинив вказаному органу місцевого самоврядування матеріальну шкоду на суму 264 гривні 04 копійки.
22.02.2018, приблизно о 15 годині 00 хвилині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із застосуванням власної фізичної сили, зняв металеву урну, об`ємом 39 літрів, яка перебуває на балансі районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району та розташована на тротуарній доріжці у сквері по вул. Євпаторійська, буд. 1/вул. Глазунова в м. Запоріжжя. Після чого, зазначену металеву урну почав переносити з метою у подальшому нею розпорядитися. Тим самим, виконав усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що був зупинений працівниками поліції.
Зазначеними діями ОСОБА_5 , міг спричинити районній адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району матеріальну шкоду на суму 415 гривень 91 копійка.
19.03.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.
22.02.2018 ОСОБА_5 було етаповано до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» на підставі вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2017 року, відповідно до якого останній засуджений до чотирьох місяців арешту, 15.01.2018 вирок набрав законної сили. Враховуючи той факт, що під час проведення подальшого досудового розслідування є необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій за участю підозрюваного ОСОБА_5 , виникла необхідність в обранні останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Орган досудового розслідування обґрунтовує клопотання тим, що підозра відносно ОСОБА_5 є обґрунтованою, а також наявністю ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідство вважає за необхідне з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного на час проведення досудового слідства обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою із викладених у клопотанні підстав.
Прокурор також вважав клопотання обґрунтованим та таким ,що підлягає задоволенню.
Підозрюваний та його захисник вважали підозру обґрунтованою, проте заперечували існування зазначених органом досудового розслідування ризиків, оскільки ОСОБА_5 перебуває в ізоляції від суспільства.
При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить в наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчим та прокурором не доведено наявність жодного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виходячи з такого.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В якості ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий та прокурор посилались на можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Натомість, на переконання слідчого судді, такі твердження є абсолютно безґрунтовними, адже ОСОБА_5 на час розгляду клопотання вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2017 року, який набрав законної сили та підлягає виконанню, засуджений до покарання у вигляді арешту, тож переховуватись від органу досудового розслідування чи суду він можливості не має.
Доступні та можливі для ОСОБА_5 способи вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий суддя також вважає безпідставними.
Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим та прокурором не доведено наявності жодного з ризиків, які б давали достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді відноситься до питань, які статтею 537 КПК України і віднесені до питань, які вирішуються судом, визначеним частиною другою статті 539 КПК України під час виконання вироків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194,196, ст.376,537 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000472 від 22.02.2018 відносно ОСОБА_5 - відмовити .
Роз`яснити органу досудового розслідування, що відповідно до п. 12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1