Справа № 591/6321/17
Провадження № 1-кп/591/567/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, по кримінальному провадженню № 0000107, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Ухвалою суду від 06.11.2017 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання захисник обвинувачених звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 - у зв`язку з амністією, а обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Громадської організації «Футбольний клуб «Олімпік», посилаючись на те, що як обвинувачений ОСОБА_8 , так і обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинили кримінальне правопорушення, не перешкоджали проведенню слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування, потерпілий претензій до них немає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра вони не перебувають, і ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання заявлене їх захисником підтримали, просили звільнити із зазначених підстав від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності з підстав, що заявлені захисником.

Заслухавши думки учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року, яким передбачено підстави для звільнення осіб від покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили застосувати положення вказаного закону для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В той же час, як вбачається з норм КК України , звільнення від кримінальної відповідальності та звільнення від відбування покарання є різними, самостійними, відокремленими один від одного інститутами. Звільнення від кримінальної відповідальності регламентується не лише Загальною, а й Особливою частиною КК, а звільнення від покарання та його відбування - інститут виключно Загальної частини кримінального права, який складають норми, розміщені у розділі XII Загальної частини КК. Тобто, правові підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності та від покарання є також різними.

Вимогами ст. 314 КПК України, наведений вичерпаний перелік дій які суд може здійснити під час підготовчого судового засідання, до яких розгляд клопотання про застосування амністії та звільнення від призначеного покарання не входить.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження лише у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пункти 4-8 частини першої та частина друга статті 284 КПК України не містять таку підставу для закриття кримінального провадження, як застосування акту амністії.

При цьому, згідно ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Вимогами статті 3 Закону України «Про застосування амністій в Україні» передбачено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні немає, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні Закону України «Про амністію у 2016 році» заявлено передчасно, а тому не підлягає розгляду під час підготовчого судового засідання.

Крім того, як зазначалось вище, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.47 КК України у зв`язку з наявним клопотанням Громадської організації «Футбольний клуб «Олімпік» про передачу обвинуваченого на поруки.

Згідно ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Таким чином, відповідно до вищевказаного положення закону питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до абзацу 3 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

В наданих суду документах (клопотання, характеристики та витягу з протоколу зборів трудового колективу, які видано ГО Футбольний клуб «Олімпік») відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 є членом ГО Футбольний клуб «Олімпік».

Крім того, суд звертає звертає увагу, що з клопотанням звернулася громадська організація, яка в силу організації своєї роботи не може належним чином контролювати поведінку обвинуваченого, оскільки обвинувачений не перебуває під постійним її контролем протягом визначеного часу (відсутній трудовий розпорядок), він своєю працею або навчанням не бере участі в діяльності такої організації,а, як зазначив сам обвинувачений ОСОБА_4 , він постійно але неофіційно працює на станції ТО, а тому такий колектив ГО Футбольний клуб «Олімпік», на переконання суду, не може бути достатньою гарантією належної поведінки обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та систематичного застосування до нього заходів виховного характеру.
До того ж, відповідно до ст.47 КК України умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є належна поведінка цієї особи, а саме: якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Але в клопотанні трудового коллективу ГО Футбольний клуб «Олімпік» про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки не вказано, які ж саме заходи виховного характеру будуть застосовані до обвинуваченого і в чому вони полягатимуть.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу ГО Футбольний клуб «Олімпік» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 згідно ст.47 КК України, п.1 ч.2 ст.284 та п.2 ч.3 ст. 314 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1