Справа № 449/1080/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 28.06.2017 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Сумсар, Ала-Букинського району, Джалал-Абадська область, Киргизька РСР, українець, громадянин України, неодружений, не працює, невійськовозобов`язаний, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

Перемишлянським районним судом Львівської області 13.05.1996 року за ст.17 та ч. 1 ст. 140 КК України до виправних робіт на строк 1 рік з відрахуванням у дохід держави 20% заробітку; Перемишлянським районним судом Львівської області 17.02.1997 року за ст.. 73 та ч.2 ст. 81 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; Перемишлянським районним судом Львівської області 20.07.1998 року за ч. 1 ст. 215-3 КК України до позбавлення волі на строк 4 місяці; Перемишлянським районним судом Львівської області 02.04.1999 року за ч. 1 ст. 222 КК України до штрафу у розмірі 200 грн; Перемишлянським районним судом Львівської області 29.12.2000 року за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією майна;Перемишлянським районним судом Львівської області 14.04.2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; Перемишлянським районним судом Львівської області 29.07.2013року за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк 120 годин- покарання відбув 22.10.2013 року,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 приблизно о 15 год. 30 хв. 28 червня 2017 року на подвір`ї ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 допоміг привезти холодильник з ремонту дружині ОСОБА_6 ОСОБА_7 . ОСОБА_5 скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, без відома своїх колег, забрав з лавки залишений без догляду мобільний телефон марки LG 70dual із SIM-картками операторів мобільного зв`язку Київстар та Лайфселл Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №9/4 від 12 серпня 2017 року вартісь викраденого становить 950 гривень.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як останній повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час досудового розслідування, 18 вересня 2017 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої сторони примирились та погоджуються на призначення підозрюваному за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, покарання у виді обмеження волі на строк один рік. З врахуванням ч. 2,4 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.1-2 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.

ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та наведені обставини вчинення злочину.

Потерпіла погоджується з обумовленим видом покарання, яке повинен понести обвинувачений, підтверджує про відсутність додаткових матеріальних претензій до обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

У підготовчому засіданні потерпілий просить затвердити добровільно укладену ними угоду про примирення та запевнила, що розуміє наслідки, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді обмеження волі, передбачена санкцією ч.2 ст.185 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 18.09.2017р. між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5

у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 28.06.2017 року

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5

від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці;

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід державного бюджету 557 (п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 60 копійок процесуальних витрат для проведення товарознавчої експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1