Єдиний унікальний номер 185/6931/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000 від 12 травня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пропашне Солонянського району українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194-1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

31.01.2013 року Юріївським районним судом Дніпропепровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки, покарання відбув. В силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 30.04.2017 року, близько 21:00 години, знаходячись на території поля між селом Вербки та м. Павлоград, достовірно знаючи про те, що електричні опори належать до об`єктів електроенергетики, домовились про
викрадення металевих кутків з електричної опори повітряної лінії електропередачі № 116 150 кіловольт Л - приз 1 яка розташована між селом Вербки Павлоградського району та містом Павлоград на дільниці «Підстанція Павлоградська № 330 до Підстанція Призова 150», що підключена до об`єднаної енергетичної системи України, та належить ПАТ «ДТЕК Дніпробленерго».
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на пошкодження опори повітряної лінії електропередачі № 116, 150 кіловольт Л - приз 1, на дільниці «Підстанція Павлоградська № 330 до Підстанція Призова 150» ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , за допомогою заготовленої раніше пилки для розпилювання металевих виробів, цього ж дня, тобто 30.04.2017 року, заздалегідь спланувавши свої дії, приблизно о 21:30 годині, підійшли до вищевказаної електроопори та діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою пили для розпилювання металевих виробів пошкодили опору повітряної лінії електропередачі і № 116, 150 кіловольт Л - приз 1, на дільниці «Підстанція Павлоградська № 330 до Підстанція Призова 150», шляхом зрізання з внутрішньої сторони опори № 116 3 (три) кутники розміром 90x90x8 мм. кожний з них.
Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», матеріальний збиток.

Згідно висновку експерта № 3269-17 від 18.07.2017 року вартість металевих кутників 90х90х8мм., складає 5 285,94 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду показав, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Дійсно 30.04.2017 року, близько 21:30 години, заздалегідь домовившись з ОСОБА_4 та заздалегідь спланувавши свої дії, вони знаходились на території поля між селом Вербки та м. Павлоград, де за допомогою пили для розпилювання металевих виробів пошкодили опору повітряної лінії електропередачі шляхом зрізання з внутрішньої сторони опори кутників. З вартістю викраденого майна він згоден.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у судовому засіданні у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, та суду показав, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден, та підтримав пояснення, які надав в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 .
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинувачених, суд вважає, що вони, кожен окремо, винні у умисному пошкодженні об`єктів електроенергетики, що могло призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Іх дії , кожного окремо, кваліфікуються за ч.2ст.194-1 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, вину визнав у повному обсязі, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, в силу ст. 89 КК України судимості не має, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, вину визнав у повному обсязі, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченних, кожного окремо, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, кожного окремо, - не встановлено.
Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим, кожному окремо, покарання у межах санкцій ч.2 ст. 194-1 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особи обвинувачених, ступень тяжкості скоєного злочину, наслідки, що настали, відношення обвинувачених, кожного окремо до скоєного злочину, суд вважає, що їх виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та відповідно до ст.75 КК України можливо звільнити кожного окремо від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого вони не скоять нового злочину, та виконають покладені на них обов`язки, передбачені п. 2,3 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, та попередження вчинення ними злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. та трасологічної експертизи в сумі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. слід стягнут и з обвинувачених солідарно на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, з виконанням обов`язків, передбачених п. 2,3 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - особисте зобов`язання залишити до набрання законної вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, з виконанням обов`язків, передбачених п. 2,3 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання залишити до набрання законної вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. та 790 (сімсот дев`яноста ) грн. 96 коп.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: металеву пилку, фрагменти кутка, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .