Справа № 405/621/18
Провадження №1-кп/405/21/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 16 лютого 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017 №0014103 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, надійшов до Ленінського районного суду м. Кіровограда 29.01.2018.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.
Захисником обвинуваченого, обвинуваченим та потерпілою особою вказано на можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
З урахуванням позиції учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Крім того, прокурором подане клопотання про продовження строку застосованого обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці. Клопотання мотивовано тим, що ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшилися.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник-адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає:
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Суд вважає доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від суду, незаконний вплив на потерпілу особу та свідка, та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Такого висновку суд дійшов зважаючи на те, що ОСОБА_8 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 , у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовують відсутність або зменшення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене та те, що станом на момент розгляду клопотання, судове слідство у даному кримінальному провадженні не почалося, не допитані обвинувачений, потерпілі, свідки та не досліджені докази, суд вважає, за доцільне згадане вище клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України не зможуть запобігти доведеним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, суд вважає, що застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою за обставин даного кримінального провадження, з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного, керуючись 197, 199, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017 №0014103 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 19.02.2018 о 17 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, в залі судового засідання № 507.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника-адвоката.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 13 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року до 13 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року.
Копію ухвали направити до ДУ Кропивницька УВП (№14).
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_11