Справа № 302/249/18
У Х В А Л А

09.03.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника: ОСОБА_3

пр-ка скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.09.2016р. про закриття кримінального провадження №0000003 від 05.12.2012 р.,
В С Т А Н О В И В :

06.03.2018 р. ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову слідчого від 28.09.2016 р. у кримінальних провадженнях №0000003 про закриття такого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З даною постановою ОСОБА_3 не згідний та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати.
Попередня кваліфікація кримінальних порушень внесених за заявами ОСОБА_3 ч.1ст.172,ч.2 ст.364 та ч.2 ст.382 КК України.
Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань моєї заяви та розпочаття кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, не було допитано всіх свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, не витребувано та вивчено всі необхідні документи, а саме не виконано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 05.11.2015 р., а саме не допитано свідка ОСОБА_7 , неповно проведено допит свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не встановлено точну суму збитків завданих державі у зв`язку з незаконним звільненням ОСОБА_3 . Крім того слідством не перевірено доведення до відома голови Міжгірської РДА ОСОБА_10 постанов про відкриття виконавчого провадження та про необхідність виконання усіх судових рішень. Взагалі після прийняття даної ухвали суду не проведено жодної слідчої дії, крім винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано ОСОБА_3 тільки 28 лютого 2018 р. після подання ним заяви на повідомлення про рух по даному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що з даною постановою він не згідний та вважає, що така є передчасною, а тому її слід скасувати, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
Тому, просять постанову скасувати.

Слідчий Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області та прокурор на розгляд справи не явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Доказів, які б підтверджували чи спростовували час отримання чи надсилання слідчим на адресу ОСОБА_3 постанови про закриття справи у матеріалах кримінально провадження, слідчим не подано.

Заслухавши сторін, оцінивши докази, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Ст.303 КПК України надає право оскарження до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим при закритті провадження не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, не виявлено як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, не надано їм належну правову оцінку та не забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому постанова підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

Зокрема, не було допитано всіх свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, не витребувано та вивчено всі необхідні документи, а саме не виконано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 05.11.2015 р., а саме не допитано свідка ОСОБА_7 , неповно проведено допит свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не встановлено точну суму збитків завданих державі у зв`язку з незаконним звільненням ОСОБА_3 . Крім того слідством не перевірено доведення до відома голови Міжгірської РДА ОСОБА_10 постанов про відкриття виконавчого провадження та про необхідність виконання усіх судових рішень та не допитано його в якості свідка.
Крім того, суд вважає, що відмова свідка ОСОБА_10 , як посадової особи відповідати на запитання на підставі ст.63 КК України з підстав, що ці показання можуть бути використані проти нього є неприпустимим, оскільки така можлива тільки при умові давання показів щодо себе, а також членів його сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом (ст.385 ч.2 КК України).

Відмова ж свідка, як посадової особи відповідати на запитаннябез поважних причин під час провадження досудового розслідування, тягне за собою кримінальну відповідальність, а тому постанова підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи. Рішення по справі прийнято передчасно без повного дослідження доказів.

При таких обставинах, суд вважає, що постанова слідчого залишатись у силі не може, оскільки така винесена передчасно.

Тому, керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.1, 305, 307, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.09.2016р. про закриття кримінального провадження №0000003 від 05.12.2012 р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1