Справа № 521/5260/18
Номер провадження:1-кс/521/1873/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000724 від 27.02.2018 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що у провадженні Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000724, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

19.01.2019 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що гр. ОСОБА_5 , яка діє в інтересах громадянина Турецької республіки Бейхатун Еркан шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 та садовим будинком АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2014 року гр. ОСОБА_5 , яка діє в інтересах громадянина Турецької республіки ОСОБА_6 під приводом поставки партії взуття заволоділа її нерухомим майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 та садовим будинком АДРЕСА_2 .

Так, 14.07.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений договір «купівлі-продажу» квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 18.12.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладен договір купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_2 . Згідно умов договору, вартість нерухомого майна становить 3 млн. 780 тис. 431 грн., які ОСОБА_5 нібито сплатила ОСОБА_4 до підписання договору та нотаріального посвідчення цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ОСОБА_4 , відкритого у ПАТ «Сбербанк Росії», що підтверджується квитанцією №186058452 від 18.12.2014.

Однак, в ході проведення досудового слідства встановлено, що у ПАТ «Сбербанк Росії» відсутні відомості щодо відкритих розрахункових рахунків на імя ОСОБА_4 , що підтверджується відповіддю ПАТ «СбербанкРосіїї».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза переоформлення зазначеного нерухомого майна на інших осіб.

Прокурор та слідчий, належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, але за викликом не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та на садовий будинок АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1