Справа № 495/8182/17
№ провадження 1-кс/495/1629/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , їх захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0003421 від 06.10.2017 року за ознаками ч. ч. 3, 5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , їх захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0003421 від 06.10.2017 року за ознаками ч.ч. 3, 5 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 05 жовтня 2017 року, приблизно в період часу з 11:00 год. по 23:00 год. 05.10.2017 року, вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів та прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, проникли до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 де спочатку шляхом віджимання металево пластикового вікна, спершу із сторони загального двору сусідів проникли до нежилого приміщення в якому проводяться будівельні роботи, а з нього шляхом віджимання метало пластикового вікна проникли у жиле приміщення вищезазначеного будинку, та таємно, заволодів майном ОСОБА_9 , а саме:

- грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, на загальну суму 803 700 гривень, виходячи з вартості 1 долара США 26,79 гривень згідно курсу Національного банку України станом на 05.10.2017,

- ланцюжок з металу жовтого кольору плетіння «Бісмарк», вартістю 9 000 тисяч гривень, вагою 15 грам,

- прозоро матова підвіска із кропленням бриліанту у вигляді «серця», вартістю 3 000 гривень,

- сережки жіночі із жовтого металу із камінням цирконію, вартістю 10 000 гривень, вагою 6 грам.

Такими чином, своїми умисними діями, котрі виразились у таємному викрадені майна, ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 825,700 гривень.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 17.00 годин по 18.30 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном шляхом віджимання металево пластикового вікна проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, заволоділи майном ОСОБА_10 , а саме:

- грошовими коштами в сумі 27 000 гривень,

- грошовими коштами в сумі 6000 доларів США, вартістю 162 960 гривень, виходячи з вартості 1 долара США - 27,16 гривень згідно курсу Національного банку України станом на 02.12.2017 року,

-широкою обручкою з металу жовтого кольору, вагою 5 грам проба 375 в кількості 1 шт., вартістю 5000 гривень,

-ланцюжком з металу жовтого кольору, вагою 8 грам, проба 585 в кількості 1 шт., вартістю 8000 гривень,

-ланцюжком з хрестиком з металу жовтого кольору, загальною вагою 5 грам, проба 585 в кількості по 1 шт., загальною вартістю 5 000 гривень,

спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 207 960 гривень, після чого з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Під час досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх захисникам було повідомлено, про те, що 15.03.2018 року прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури відкрито доручення в порядку 290 КПК України, тобто відкриття матеріалів кримінального згідно п. 10 «сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання».
15.03.2018 року до СВ Білгород-Дністровського ВП з`явилась захисник ОСОБА_7 , якій разом з її підзахисним ОСОБА_5 , було відкрито матеріали кримінального провадження, але написавши клопотання, та подивившись лише частину матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_7 , повідомила, що втомилась та приїде наступного дня.
Далі, в понеділок, тобто 19.03.2018 року, захисник ОСОБА_7 , до СВ Білгород-Дністровського ВП не з`явилась, повідомляючи, що в неї не має часу.
Таку саму позицію своїми діями та не явкою до СВ Білгород-Дністровського ВП виражає ОСОБА_8 , який в телефонній розмові також засилається на зайнятість.
На даний час, враховуючи позицію підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , їх захисників, а саме їх небажання з`являтись на проведення слідчих дій, тим самим вираження позиції направленої на безцільний сплив процесуальних строків, ставить під загрозу стадію її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що наддасть останнім змогу виразити позицію про недопущення зібраних на досудовому розслідуванні доказів, при судовому розгляді кримінального провадження та враховуючи той факт, що матеріали кримінального провадження вже відкрито, а строк досудового розслідування спливає 26.03.2018 року, а тримання під вартою ОСОБА_6 спливає згідно ухвалі слідчого судді 25.03.2018 року, в день, що є вихідним, а саме неділя, та відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, враховуючи що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ в повному обсязі, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання та просили суд у його задоволенні відмовити.

Захисники підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заперечували проти задоволення даного клопотання та просили суд у його задоволенні відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваних, захисників підозрюваних, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 06.10.2017 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
25.01.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
23 лютого 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2018 року застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльської установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області строком на 2 (два) місяця, тобто до 25.03.2018 року включно.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 діб, а саме до 23.04.2018 року, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

15 березня 2018 року підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано їм доступу до матеріалів кримінального провадження.

Також, 15 березня 2018 року підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано їм доступу до матеріалів кримінального провадження.

Зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, а 15 березня 2018 року стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час на ознайомлення з ними.

Однак, у період з 15 березня 2018 року по теперішній час, підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та їх захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з матеріалами кримінального провадження не ознайомлюються.

Слідчий зазначає, що на даний час орган досудового розслідування є обмежений у терміні ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, оскільки відповідно до ухали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2018 року строк дії застосованого відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу закінчується 25.03.2018 року, в день, що є вихідним, а саме неділя, а строк досудового розслідування спливає 26.03.2018 року.

Таким чином, враховуючи що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ в повному обсязі, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків у кримінальному провадженні та не допущення зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, стороні захисту необхідно встановити строк для ознайомлення за матеріалами.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі №1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Враховуючи вище викладені обставини, норми чинного законодавства, з метою реалізації підозрюваними та їх захисниками визначеного права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , їх захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0003421 від 06.10.2017 року за ознаками ч. ч. 3, 5 ст.185 КК України.

Керуючись статтею 290 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя?

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , їх захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0003421 від 06.10.2017 року за ознаками ч. ч. 3, 5 ст.185 КК України задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003421 від 06.10.2017 року за ознаками ч. ч. 3, 5 ст.185 КК України стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_6 , та їх захисникам адвокату ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_8 , до 30 березня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваним та їх захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя