Справа №630/456/17 Провадження №1-кп/630/47/17
В И Р О К

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000531 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в березні 2017 року (більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка дозволила ОСОБА_7 тимчасово мешкати у вказаному домоволодінні, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з подвір`я вказаного домоволодіння, незаконно взяв велосипед ТМ «Україна», який належав власниці домоволодіння, вартістю 750,00 гривень, таким чином, викравши його. Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим велосипедом на свій розсуд, шляхом його продажу, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому злочині визнав повністю та обставини обвинувачення не оспорював. Пояснив, що в той період у нього не було роботи і грошей на проживання. Він вирішив продати велосипед, який знаходиться в сараї на подвір`ї у ОСОБА_6 та який довгий час не використовувався. Він відвіз велосипед до малознайомого йому чоловіка, з яким попередньо домовився про продаж велосипеда, за який він отримав 500,00 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадання чужого майна.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що отримав середньо-спеціальну освіту за спеціальністю автослюсар-зварювальник, неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття і сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, повернення викраденого майна власнику, що знижує ступень суспільної небезпеки злочину, а також відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, призначає ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, що буде співмірним до вчиненого, достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів з його боку в майбутньому.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілою не заявлено. Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, необхідно вважати повернутими потерпілій. Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (Двісті сорок) годин.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком чинності залишити без змін.

Речовий доказ - велосипед ТМ «Україна», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 , вважати повернутим потерпілій

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 198,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 14437 від 02 серпня 2017 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1