overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/2265/17
Провадження №1-кп/440/49/2018
23 січня 2018 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду в м. Буськ підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Ухвалою судді від 11.01.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 23.01.2018 року на 10.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8338/17
Провадження №1-кс/442/6/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 січня 2018 року місто Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
03.01.2018 року адвокат ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту майна.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областіна 04 січня 2018 року о 10:00 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, володільця майна, прокурора та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/71/16-к
У Х В А Л А
23 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 наполягає на розгляді його справи за участтю захисника, та просить його призначити, оскільки не має коштів на залучення такого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до наступного.
Зі змісту ст.ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області.
Керуючись ст.ст. 20, 48, 49 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання обвинуваченої про призначення захисника задовольнити.
Призначити ОСОБА_4 , для здійснення його її захисту по данній справі захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 3, на 10.30 год. 12.02.2018 року.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8782/17
Провадження № 1-кп/461/190/18
УХВАЛА

22.01.2018 року Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .

У судове засідання 22.01.2018 року обвинувачений не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Ч. 1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченої в судове засідання, беручі до уваги відсутність заперечення прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 19.02.2018 року об 11 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури № 1 та ГУНП у Львівській області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/397/18
пр.№ 1-кс/464/143/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 січня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

22 січня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000187 від 21.01.15.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п*яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2018 року на 10.30 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити скаржника, прокурора та суб*єкта, рішення якого оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/514/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004999 від 30.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

23.01.2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004999 від 30.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004999 від 30.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 22) на 29 січня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1923/17
УХВАЛА
"18" січня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не судимий,
за ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26 листопада 2017 року о 00 годині 20 хвилин, в м. Полонне Хмельницької області по вулиці Лесі Українки, 89, що навпроти входу у приміщення ПАТ КБ «ПриватБанк», між ним та ОСОБА_6 виникла суперечка, з приводу швидкісної та небезпечної їзди автомобілем, під час якої ОСОБА_7 , із прикладанням фізичної сили, головою наніс для ОСОБА_4 два удари в обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, синця в ділянці спинки носа, синців навколо обох очей, синця в правій виличній ділянці голови, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 заявив, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_9 і просив закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження.
Обвинувачений не заперечував щодо закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор також вважав, що у суду є підстави закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, що воно підлягає закриттю.
Відповідно до частини 1 пункту 7, частини 6 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо така обставина виявляється під час судового провадження, що має місце у даному випадку, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно до частини 1 пункту 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, зокрема передбачене статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Таким чином, суд знаходить підстави для закриття кримінального провадження.
Керуючись наведеним, статтями 314, 392, 393, 395 КПК України суд, -
постановив:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора в кримінальному проваджені ОСОБА_2 , першого заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010054 від 16.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному проваджені ОСОБА_2 , першого заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 22.08.2017 року на строк 4 роки позбавлення волі, призначавши ОСОБА_4 остаточне покарання на строк 5 років позбавлення волі.
Звільнено засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році»
У кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
На даний вирок суду прокурор в кримінальному проваджені ОСОБА_2 , перший заступник прокурора ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги подані у встановлені законом строки, належними особами і відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаними скаргами підлягають відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному проваджені ОСОБА_2 , першого заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційні скарги до 31 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Справа № 594/55/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2017 року як передчасну та необґрунтовану.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 25 січня 2018 року о 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурора.

Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.

Слідчий суддя:
Дата документу 23.01.2018 Справа № 554/8713/17
Справа № 554/8713/17
Провадження № 1кс/554/67/2018
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановила:

06.11.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 27.10.2017 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала.
Прокурор ОСОБА_4 прохала відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що
відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 27 жовтня 2017 року до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області подана заява про вчинення кримінального правопорушення, в якій вона просила прийняти дану заяву, внести відомості до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Вказані відомості 18.11.2017 року Полтавським РВП ПВП ГУНП в Полтавській області внесені до ЄРДР, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001239.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на зазначене вище та враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(№1-кс/760/297/18)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 25. 01. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
28. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 08. 12. 2017 року на 11 год. 45 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-187 ск 18
Колегія суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3