Справа № 592/6002/17
Провадження № 1-кп/592/368/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми , не працюючого, зареєстрованому АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває з 01.06.2017 року вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судові засідання 19.07, 26.07, 09.08, 15.09.2017 року не з`являвся. Поштове повідомлення про виклик його до суду повернувся з відміткою «За закінченням терміну зберігання», телефон НОМЕР_1 наданий обвинуваченим суду для його викликів не відповідає або знаходиться поза межами телефонної мережі.

До обвинувачено раніше судом приймалось рішення про його примусовий привід в судове засідання.

До суду 15.09.2017 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно подано клопотання про дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке серед іншого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років перешкоджає у здійсненні судового розгляду в суді, протягом тривалого часу, за викликом суду в судові засідання не з`являється, що фактично свідчить про перешкоджання судовому розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав.

Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_5 свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він в судовому засіданні визнав свою провину згідно пред`явленого обвинувачення та просив надати йому час для відшкодування завданих збитків після чого перестав з`являтись в судові засідання. Письмова розписка обвинуваченого про зрозумілість змісту обставин передбачених ч.3 ст 349 КПК України приєднана до матеріалів справи.

Суд також погоджується з доводами прокурора стосовно переховування підсудного від суду, оскільки він відключив свій мобільний телефон, або не відповідає на телефонні дзвінки, йому достовірно відомо про його обвинувачення, письмові виклику суду за адресою вказаною самим обвинуваченим повертаються з відміткою « за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає, що клопотання та додані до нього матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України. На підставі ст. 335 КПК України суд вважає до затримання ОСОБА_5 кримінальне провадження відносно нього зупинити та оголосити його в розшук.

Керуючись ст. 184, 189, 193, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу обвинуваченого до суду;
закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 15 березня 2017 р;
відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . До розшуку ОСОБА_5 провадження по справі про його обвинувачення за ст. 185 ч.1, 2 КК України зупинити.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , а в разі її відсутності - на іншого слідчого визначеного керівником слідчого підрозділу.
Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі для контролю за ходом її виконання.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1