Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/195/18
Провадження № 1-кп/650/55/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В.Олександрівка Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 22.01.2018 року близько 02.00 годині, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зриву навісного замка, проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки, умисно, таємно, викрав бувшу у використанні чавунну двохконфорну плиту пічного опалення у зборі, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 516,66 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку чавунної двохконфорної плити пічного опалення у зборі з кільцями з житлового будинку гр. ОСОБА_5 . Викрадену плиту здав на металобрухт, за виручені кошти придбав продукти харчування.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена і підтверджується:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_5 з заявою до В.Олександрівського відділення Бериславського відділу поліції про скоєння крадіжки чавунної двохконфорної плити пічного опалення у зборі з належного їй домоволодіння по АДРЕСА_2 ;
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що з домоволодіння по АДРЕСА_2 належного ОСОБА_5 викрадено чавунну двохконфорну плиту пічного опалення у зборі;
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що гр. ОСОБА_6 видав для огляду та вилучення за адресою АДРЕСА_3 чавунну двохконфорну плиту пічного опалення у зборі, які придбав за 120 грн. у гр. ОСОБА_4 ;
-постановою про залучення в якості речових доказів вилученої у гр. ОСОБА_6 чавунної двохконфорної плити пічного опалення у зборі, постановою про повернення тимчасово вилученого майна потерпілій, протоколом повернення тимчасово вилученого майна потерпілій;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 277-МТ від 29.01.2018р., який підтверджує загальну вартість викраденого з домоволодіння гр. ОСОБА_5 майна в сумі 516,66 грн.;
-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, згідно з яким ОСОБА_4 підтвердив обставини та механізм скоєння ним крадіжки чавунної двохконфорної плити пічного опалення у зборі з домоволодіння гр. ОСОБА_5 .
Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, раніше не судимий.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання.
Речові докази: чавунну двохконфорну плиту пічного опалення у зборі повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286,00грн. судових витрат за проведення експертизи.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1