Справа № 404/7070/16-к
Номер провадження 1-кс/404/2382/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому засіданні в місті Кропивницькому клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під ватрою по кримінальному провадженню 0013638, відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арарат республіки Вірменія, вірменина, громадянина України, без дітей та утриманців, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , якому за правилами ст. 135 КПК України вручено повідомлення про підозру у тому, що він: 01.11.2016 року, приблизно о 23 години 50 хвилин, в стані алкогольного сп`яніння, на перехресті вулиці В.Чміленка-Кавалерійська в місті Кропивницькому, під час конфлікту з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдав по останнім не менше п`яти прицільних пострілів у життєво важливі органи, від яких ОСОБА_6 помер, а ОСОБА_5 знаходиться у реанімаційному відділенні в непритомному стані.

Прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний, незважаючи на чисельні спроби його виклику, перестав мешкати за місцем реєстрації, змінив сім картки операторів мобільного зв`язку. За місцем реєстраційного обліку і тимчасового проживання не приходить, на телефонні дзвінки не відповідає, переховується від органу досудового розслідування, змінює місця свого тимчасового проживання, у зв`язку із чим розшукується органом досудового розслідування.

З`ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять роки (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

Сукупність долучених до клопотання доказів: протоколи допиту очевидців, результати обшуків, у поєднанні з поведінкою підозрюваного, якій зник з місця події, вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, та його умисних спроб уникнути від органу досудового розслідування, в тому числі і від явок до слідчого.

Так, на виконання вимог п.2 ч.4 ст.189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання об`єктивні, достатні, допустимі докази умисних дій підозрюваного, які свідчать про його умисне переховування від органів досудового розслідування, та неповажність неявок до слідчого, як то регламентовано Главою 11 КПК України, а саме доводиться: діями слідчого, спрямованими на виклик підозрюваного; результатами обшуку, та залишенням ним місця проживання, реєстраційного обліку, тощо. Перестав відповідати на телефонні дзвінки. Членам родини, родичам та сусідам підозрюваного, не відомо де в теперішній час знаходиться підозрюваний.

02 листопада 2016 року, в порядку ст. 135 КПК України, матері ОСОБА_4 , як члену сімї підозрюваного, вручено для передачі повідомлення про підозру. Згодом, слідчий вчинив неодноразові безрезультатні спроби виклику ОСОБА_4 для проведення з ним слідчих дій.

Покарання, що загрожує підозрюваному передбачає довічне позбавлення волі.

Він не має законного стабільного джерела доходу, залишив постійне місце, придбав нові сім картки, забрав з собою закордонний паспорт, родичі підозрюваного мешкають на території Російської Федерації та республіки Вірменія. Останній ухиляється від спілкування зі слідчим у тому числі, шляхом мобільного зв`язку, тобто умисно перешкоджає слідству.

У майбутньому до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, так-як: ОСОБА_4 розшукується, підозрюється в особливо тяжкому злочині з непоправними наслідками-смерті одного з потерпілих.

19.04.2016 року за клопотанням слідчого на підставі ухвали слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії якої закінчився 19 жовтня 2017 року. За визначений строк виконати ухвалу органу досудового розслідування не видалось за можливе, підозрюваний не знайдений та продовжує перебувати у розшуку. Враховуючи дані обставини, прокурор, керуючись ч.4 ст.190 КПК України, та маючи право на повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому провадженню просить надати дозвіл на затримання розшукуваного підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопрушення.

Процесуальну можливість розгляду заявленого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та ухвалення остаточного законного рішення в цьому кримінальному провадженні можна забезпечити виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого, як то вимагають положення ч.1 ст.193 КПК України та ч.2 ст.314 КПК України.

Менш впливові заходи забезпечення (направлення виклику/повідомлення, застосування штрафу і приводу) в даному випадку є неефективними, оскільки переслідувана особа, незважаючи на проведений обшук, втекла з місця постійного проживання, про що свідчить підготовлений, але залишений ним одяг в картонних коробках. Зважаючи на особу підозрюваного, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст. 2 КПК України), захисту суспільних відносин, дотримання прав учасників досудового розслідування та розумних строків по означеному кримінальному провадженню, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 20 травня 2018 року.

Ініціатор клопотання :

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - знаходиться по вулиці Євгена Чикаленка, 11 в місті Кропивницькому.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного оскарженню не підлягає. ( ч. 5 ст. 190 КПК України ).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1