Справа №474/525/17
Провадження №1-кп/474/65/17
В И Р О К

Іменем України

21.12.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000194 від 27.05.2017 ) по обвинувальному акту щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великовеселе Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в Новгород Сіверській установі виконання покарань №31, раніше судимого:

- 26.07.2017 року вироком Семенівського районного суду Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 29.08.2017 року, -

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 304 та ч. 3 ст. 185 КК України.
н/п ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, освіта початкова загальна середня, не працюючого, не одруженого, учня Уманського професійного ліцею, зареєстрованого по АДРЕСА_2 (фактично проживаючого в с. Мошурів Тальнівського району Чернігівської області), раніше не судимого , -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 185КК України,-
з участю сторін та інших осіб які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8

представника служби у справах дітей Врадіївської райдержадміністрації ОСОБА_9

представника уповноваженого органу Врадіївського відділення поліції ОСОБА_10

без участі:

потерпілого ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :
24.05.2017р. біля 00 год. 40 хв. у ОСОБА_3 під час перебування по АДРЕСА_3 з ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, в зв`язку з чим, він посягаючи на суспільні відносини, які забезпечують принцип вільного розвитку особистості та умови нормального розвитку і виховання неповнолітніх, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, шляхом переконання вигідності вчинення певних дій, обіцяючи викрадене розподілити порівну, запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 разом з ним вчинити злочин, на що останній погодився, таким чином ОСОБА_3 втягнув неповнолітнього ОСОБА_4 в злочинну діяльність.

Того ж дня, біля 00 год. 55 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля територію подвір`я по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_11 , де умисно, таємно, переслідуючи корисливу мету та умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом перелазу через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, а ОСОБА_3 залишився біля подвір`я цього домоволодіння стежити за навколишньою обстановкою. В цей час ОСОБА_4 знайшов на території подвір`я алюмінієвий бідон ємністю 25 л. вартістю 250 грн., та передав його через огорожу ОСОБА_3 , який вони разом в подальшому збули ОСОБА_12 за 104 грн. Таким чином потерпілому ОСОБА_11 були спричинені матеріальні збитки на суму 250 грн.

Вина обвинувачених у скоєнні злочину, обставини що пом`якшують, обтяжують покарання, характеризують їх особу, ризики вчинення повторного кримінального праворушення, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , які вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах вказаних в обвинувальному акті визнали повністю, показавши, що дійсно 24.05.2017р. після півночі, проходячи повз домоволодіння по АДРЕСА_3 , побачили бідон який знаходився біля криниці, на що ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 вчинити його крадіжку, та після надання ОСОБА_4 згоди на вчинення крадіжки, неповнолітній проник у двір цього домоволодіння через огорожу, а ОСОБА_3 залишився біля паркану, спостерігати за обстановкою. У дворі, біля криниці, ОСОБА_4 знайшов алюмінієвий бідон ємністю 25л., який перекинув через паркан, та разом з ОСОБА_3 вони продали його ОСОБА_12 за 104 грн. Та крім того доповнили, що ОСОБА_3 знав що ОСОБА_13 15 років, зі слів самого неповнолітнього, та по зовнішнім ознакам.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.2017р., витягом з кримінального провадження №0000194 від 26.05.2017 р. про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_11 про вчинення крадіжки з території домоволодіння по АДРЕСА_3 алюмінієвого бідону об`ємом 25л., з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України;

Рапортами про виявлене кримінальне правопорушення слідчого ОСОБА_14 від 29.05.2017р., витягом з кримінального провадження №0000196 від 29.05.2017р., згідно якого на підставі самовільного виявлення слідчим кримінального правопорушення до ЄРДР внесено відомості про втягнення ОСОБА_3 неповнолітнього ОСОБА_4 в злочинну діяльність, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 304 КК України.

Постановою від 29.05.2017р. про об`єднання досудових розслідувань №0000194 та №0000196, з присвоєнням їх єдиного номеру №0000194.

Заявою ОСОБА_11 про надання дозволу на огляд території домоволодіння по АДРЕСА_3 , належного йому, протоколом огляду місця події від 28.05.2017р. з фототаблицею, - вказаного домоволодіння, в ході якого алюмініємового бідона біля криниці у дворі не виявлено.

Заявою ОСОБА_12 від 27.05.2017р. про добровільну видачу алюмінієвого бідону ємністю 25 л., в якій вона зазначила про його придбання у невідомих їй осіб.

Протоколом огляду речей від 27.05.2017р. алюмінієвого бідону ємністю 25л. виданого ОСОБА_12 , з написами на верхній частині Ф-А25 гост 5887-78107-011989-148-9-1989г., ц16р. Вказаний бідон ОСОБА_11 впізнав як такий, що був викрадений у нього 23.05.2017р.

Постановою про призначення товарознавчої експертизи від 27.05.2017р., висновком експерта від 27.05.2017р., відповідно до якого дійсна ринкова вартість бідона алюмінієвого ємністю 25 л. становить 250 грн.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.05.2017р., згідно якої алюмінієвий бідон ємністю 25л. передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , його ж розпискою від 02.06.2017р. про прийняття речового доказу на зберігання.

Довідкою лікарні №478 від 02.06.2017р., характеристикою від 29.05.2017р.. довідкою про склад сім`ї №2238 від 20.05.2017р., вимогою про судимість №2-29052017/48012 від 13.06.2017р., вироком Семенівського районного суду Чернігівської області, 109-27022017/48012 від 27.02.2017р., відповідно до яких ОСОБА_3 є особою раніше судимою, відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області, який набрав законної сили 29.08.2017р. у Новгорд Сіверській установі виконання покарань №31, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває.

Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 18.05.2002 року, характеристикою від 29.05.2017р, довідкою про склад сім`ї №2251 від 29.05.2017р., довідкою служби у справах дітей Врадіївської райдержадміністрації №264-01 від 30.05.2017р., довідкою лікарні №479 від 02.06.2017р., довідкою Врадіївського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №264 від 31.05.2017р., вимогою про судимість № 22-27052017/48012 від 27.05.2017р., актом обстеження від 08.06.2017р., характеристикою з місця навчання, довідкою центру медико санітарної допомоги №167 від 29.05.2017р., відповідно до яких ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, по місцю навчання характеризується посередньо, по місцю проживання позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства середні, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі, високої небезпеки для суспільства він не становить.

Суд, за клопотанням прокурора про недоцільність дослідження доказів (показання свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , та потерпілого ОСОБА_11 ) стосовно тих обставин (час, місце вчинення кримінального правопорушення), які ніким не оспорюється, з`ясувавши думку учасників процесу та того, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та впевнившись у відсутності сумнівів щодо добровільності їх позиції, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів (свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , та потерпілого ОСОБА_11 ) стосовно тих обставин (час, місце вчинення кримінального правопорушення) які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинувачених, та дослідженням письмових доказів, наданих стороною обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інкримінованих їм діяннях, доведена повністю, та кваліфікує їх дії:

-ОСОБА_3 за ст.. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище та ст.. 304 ч.1 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність;

-ОСОБА_4 за ст.185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище;

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує:

ОСОБА_3 обставини, які пом`якшують покарання, - щире розкаяння, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину (надання органам досудового слідства допомоги у встановленні невідомих обставин справи), особу обвинуваченого, який посередньо характеризувався по місцю проживання до вчинення злочину;

ОСОБА_4 обставини, які пом`якшують покарання, - вперше вчинене кримінальне правопорушення, щире розкаяння, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину (надання органам досудового слідства допомоги у встановленні невідомих обставин справи), виховання в неповній (без батька) багатодітній, малозабезпеченій сім`ї, висновок органу пробації, служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу відділення поліції, особу обвинуваченого, який посередньо характеризувався по місцю проживання та навчання до вчинення злочину;

та вважає необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, призначити їм покарання:

ОСОБА_3 , за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, який посередньо характеризувався по місцю проживання, до вчинення кримінального правопорушення, згідно ст. 69 КК України, призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкціє ч.3 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 304 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, та визначити остаточне покарання, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.

Крім того ОСОБА_3 , слід зарахувати, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції до 20.06.2017р.), у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення, у період з 29 травня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції до 21.06.2017р.), у період з 21 червня 2017 року по 26 липня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_4 , за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, висновків органу пробації, служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу відділення поліції, з врахуванням особи винного, який має постійне місце проживання та навчання, за яким посередньо характеризувалвся до вчинення кримінального правопорушення, згідно ст. 69 КК України, призначити їйому покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкціє ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішити в порядку п. 5 ч.9 ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 392 -396, 485, КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі;

за ч.1 ст. 304 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 26.07.2017р. яким ОСОБА_3 засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку від 26.07.2017 року Семенівського районного суду Чернігівської області, - 17.00 год. 29 травня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_3 , відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення, у період з 29 травня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та у період з 21 червня 2017 року по 26 липня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст.. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти обов`язок на обвинуваченого ОСОБА_4

?не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

?повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

Речовий доказ по справі: алюмінієвий бідон ємністю 25л.. який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11 повернути останньому як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1