overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3592/18
Провадження № 1-кс/761/2586/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «АПТ-Україна» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «АПТ-Україна» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001156,

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу директора ТОВ «АПТ-Україна» на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС України у кримінальному провадженні №0001156, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у м.Києві у кримінальному провадженні №0001156, повернути ТОВ «АПТ-Україна» тимчасово вилучене майно під час обшуку по вул.Харківське шосе, 161/1 в м.Києві, а саме: оригінали договорів субпідряду №25/05/16/02 від 25.03.2016 р. та №13/05/16 від 13.05.2016 року, укладених між ТОВ «АПТ-Україна» та ТОВ «Будівельна компанія «Девенстрой»; наказ №01-02-37 від 20.07.2017 року; список співробітників з анкетними даними та номерами телефонів; ноутбук НР 250 G5 серійний номер 7025J4С; візитки співробітників ТОВ «АПТ-Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2018 року о 08 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0009717 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0009717 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовче судове засідання призначене на 22.12.2017 року, 07.02.2018 року не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.
Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва /вул. Кошиця, 5, каб.102/ на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченої покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3900/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого,маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,керуючись ст. 177, 183,193-194, 196 КПК України -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19-00 до 07-00 години наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

прибувати за кожною вимогою суду, прокурора або слідчого;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці по 22.03.2018 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Бориспільського УП ГУ НП у Київській області .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 30.01.2018 року на 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 09.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001194.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 09.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001194 задовольнити.

Постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 09.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001194 скасувати, а матеріали кримінального провадження №0001194 від 24.10.2014 року направити до прокуратури Автономної Республіки Крим для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2018 року о 16.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 660/94/18
Номер провадження 1-кп/660/39/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер 0000031 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
10 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/995/18
н/п 1-кс/766/1147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалила :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати керівника слідчого управління ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка отримана ГУНП в Херсонській області 15.01.2018 року, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 149 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.02.2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/673/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/35/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

06 лютого 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадженняза апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд призначений на 06.02.2018 року відкладено на 06.03.2018 року на 15 годину.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 06 березня 2018 року о 15 годині.

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Спраіва № 766/1855/18
н.п. 1-кп/766/1191/18
УХВАЛА
08.02.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 19.01.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13.02.2018 року о 09-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1282/17
Провадження №1-о/751/3/18
УХВАЛА
08 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31.01.2018 року,

встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31.01.2018 року по справі №751/1282/17, провадження №1-о/751/3/18 призначено комплексну портретно-технічну експертизу, в мотивувальній і резолютивній частинах якої допущено описку у назві експертної установи якій доручено проведення експертизи, зазначено - «Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УМВС України», а потрібно - «Чернігівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що при постановленні ухвали від 31.01.2018 року була допущена описка у назві експертної установи, а тому дану описку необхідно виправити, вказавши дійсну назву експертної установи - «Чернігівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», замість - «Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УМВС України».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:
Внести виправлення в сьомий абзац мотивувальної частини та перший абзац резолютивної частини ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 січня 2018 року справа №751/1282/17, зазначивши експертну установу якій доручено проведення комплексної портретно-технічної експертизи - «Чернігівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», замість - «Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УМВС України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/274/18
№ 1-кп/207/266/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 17.11.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України для розгляду вказаного провадження у визначено колегію суддів у наступному складі : головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні пред`явлено обвинувачення у декількох епізодах протиправної діяльності, список учасників провадження, котрі підлягають виклику та допиту у суді, налічує понад десять осіб.

Відповідно до ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Згідно Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року № 571/2013 суддя ОСОБА_4 призначено на посаду судді строком на пять років.

З урахуванням складності даного кримінального провадження, є обгрунтовані підстави вважати, що судовий розгляд не буде завершено у термін до закінчення терміну повноважень члена колегії суддів судді ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити запасного суддю для у часті у розгляді судом кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/296/18
Провадження № 1-кп/209/191/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянка України, яка має професійно-технічну освіту, не працює, розлучена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, -
ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації.

Роз`яснити прокурору, обвинуваченій, захиснику, представнику потерпілого, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1036/18
Провадження № 1кс/201/1871/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в межах кримінального провадження №0001113, старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 для повторного допиту в межах кримінального провадження №0001113.

Дана справа була передана в провадження судді.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що зазначений в клопотанні свідок не проживає довгий час за місцем проживання та реєстрації, за останнім відомим телефонним номерам ніхто не відповідає, у зв`язку із чим вручити повістки про виклик та повторно допитати не вбачається можливим.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на привід свідка ОСОБА_5 до слідчого ОСОБА_4 з метою проведення повторного допиту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, дослідивши надані до клопотання докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що слідчим або прокурором належним чином викликався свідок ОСОБА_5 , а також підтвердження отримання останнім повісток про виклик в порядку ст.137 КПК України, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку про передчасність подання зазначеного клопотання, що є підставою для його відмови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 137-142 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0001113, старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1