АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/633/15-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/134/15 ОСОБА_1
Категорія:ст.ст.177, 178 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року, якою застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 73 080 гривень, -
В С Т А Н О В И Л А :
19 січня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором прокуратури Київського района м. Харкова ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .
Слідчий вказує, що 13.01.2015 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у Центральному парку культури та відпочинку ім. М. Горького за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення з метою подальшого збуту незаконно придбав без передбаченого законом дозволу у невстановленої слідством особи малознайомого на ім`я ОСОБА_11 бойовий пістолет системи Макарова «ПМ» серії «ВУ» номер «0919», 1990 року випуску та бойові припаси патрони до нього, які незаконно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , сховав у шафі у вказаній квартирі та зберігав у зазначеному місці. В подальшому в період з часу з 14.01.2015 по 17.01.2015 ОСОБА_7 незаконно носив без передбаченого законом дозволу вищевказаний пістолет та патрони, переміщаючись по м. Харкову, до моменту його виявлення та вилучення у нього працівниками міліції.
З таким рішенням суду не погодився захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2015 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 скасувати; постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 із зазначеною ухвалою категорично не згоден, вважає її такою, що була винесена із порушенням норм кримінального та процесуального права, а також прав людини. Захисник в своїй апеляційній скарзі вказує, що ОСОБА_7 визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, розкаявся та співпрацює із слідством, вказав, що дійсно приймав участь у тих подіях, що зазначені у повідомленні про підозру, активно сприяє розкриттю злочину та надає слідству усі необхідні відомості.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та що підстав для її скасування не вбачається; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст.ст.177,178 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам переховування від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Крім того, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання; данні, які характеризують особу, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди.
При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя, згідно з вимогами ст.ст.177,178, 183 КПК України, в повному обсязі врахував, передбачені законом обставини та обґрунтовано дійшов до висновку про наявність підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею враховано вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, важкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання його винним в скоєні вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про неможливість застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, а тому підстав для скасування ухвали не вбачається.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405,407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 73 080 гривень залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді