Справа № 589/1654/14-к
Провадження № 1-кп/589/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем мешкання, має схильність до вчинення правопорушень та зловживання спиртними напоями, ухиляється від суду, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований і доказів наявності у нього міцних соціальних зв`язків суду не надано.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`являвся 17 разів, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, доказів на підтвердження поважності причин неявки та заяв про відкладення засідання суду не надавав.

Ухвалами суду було постановлено здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання на 20 серпня 2014 року, на 01 вересня 2014 року, на 08 вересня 2014 року та на 25 вересня 2014 року. Вказані ухвали не були виконані: привід обвинуваченого не здійснено в зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження.

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року обвинуваченого було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання.

Вказане свідчить про свідоме порушення обвинуваченим обов`язків, визначених ч. 7 ст. 42 КПК України.

Тому, суд, зважаючи на вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, враховуючи майновий стан та репутацію обвинуваченого, його поведінку, вважає обґрунтованим ризик, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Таким чином, з метою перешкодити переховуванню обвинуваченого від суду відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 314-316, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у зобов`язанні обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду протягом здійснення усього судового провадження.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 4 жовтня 2017 року наступні обов`язки:

повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

не виїжджати за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу суду.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити в залі суду.

Обвинуваченому письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1