Провадження № 1-кс/734/63/18 Справа № 734/187/18
У х в а л а

іменем України

23 січня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 19 січня 2018 року, щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, при розгляді клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При розгляді вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_4 подали заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 . Заяви обґрунтовані тим, що необ`єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення прокурора до учасників кримінального провадження і поєднання в одній особі різних процесуальних функцій є підставою для відводу (самовідводу) прокурора. Крім того, прокурор ОСОБА_3 при проведенні слідчих дій чинив щодо підозрюваного ОСОБА_5 та інших військовослужбовців психологічний тиск, хизувався своїм службовим становищем, а також прямо заінтересований у результатах розслідування. Прокурор ОСОБА_3 не спроможний об`єктивно виконувати завдання, викладені у ст.ст. 2 і 7-20 КПК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Прокурор ОСОБА_3 , якому заявлений відвід, вважає, що підстави для його відводу відсутні.

Вислухавши думки підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, так як відсутні підстави для відводу, визначені у ст. 77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80 і 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 і підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 19 січня 2018 року, щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, при розгляді клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя