"13" листопада 2017 р. Справа № 363/3488/17
УХВАЛА
Іменем України
13 листопада 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника СТ «Глядин» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000335 за ст. 356 КК України,
встановив:

у скарзі порушено питання про повернення тимчасово вилученого майна під час огляду 8.09.2017 року місця події на території СТ «Глядин» в с. Хотянівка Вишгородського району.

Вимоги скарги мотивовано тим, що 11.10.2017 року ухвалою Апеляційного суду Київської області відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВПГУНП в Київській області про накладання арешту на причіп із дерев`яним вагончиком, що тягне за собою його негайне повернення до СТ «Глядин», у володінні якого знаходилося майно.

Заслухавши представника СТ «Глядин» ОСОБА_4 на підтримання скарги, заперечення слідчого, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступного.
Встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування за фактом самоправного розміщення, всупереч установленого законом порядку, вагончика на земельній ділянці на території Лебедівської сільської ради СТ «Глядин», кадастровий номер :34:047:0152, що належить на праві власності ОСОБА_5 .

В ході розслідування цих обставин встановлено, що з квітня 2017 року представники СТ «Глядин» на згаданій земельній ділянці, що належить на праві власності ОСОБА_5 самоправно встановили згаданий вагончик, в якому проживали особи, облаштували шлагбаум й здійснювали пропускний режим на дорозі загального користування, що веде до прилеглих садових товариств.

08.09.2017 року під час огляду місця події загаданої земельної ділянки у СТ «Глядин», виявлено та вилучено причеп із дерев`яним вагончиком, який пристосовано для проживання охоронників СТ «Глядин».
Вказане майно тимчасово вилучено слідчим згідно вимог ст.ст. 168 і 237 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.10.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВПГУНП в Київській області в кримінальному провадженні № 0000335 про накладання арешту на причіп із дерев`яним вагончиком, вилучений 8.09.2017 року під час огляду місця події у СТ «Глядин» в с. Хотянівка Вишгородського району.

Встановлено, що вказане майно вилучено на земельній ділянці на території СТ «Глядин», яке розміщено представниками вказаного товариства.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
На підставі ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
За змістом вимог ч. 6 ст. 173 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню такій особі після розгляду клопотання про арешт майна та відмови в його задоволенні.
Отже за змістом вказаних вимог Закону тимчасове вилучене майно підлягає негайному, безумовному поверненню особі, в якої вилучено, якщо арешт судом на таке майно не накладено.
Твердження слідчого про те, що вилучене майно підлягає поверненню виключно ОСОБА_6 , тобто особі, в присутності якого його вилучено та який знаходився у вказаному вагончику, на вимогах Закону і розслідуваних обставинах не ґрунтується. Насамперед згадане майно вилучено у СТ «Глядин» і підлягає негайному поверненню цій особі. Підстав вважати, що вилучене майно підлягає поверненню іншій особі, у суду не має.

За таких обставин подана скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-173, 303-309, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати СВ Вишгородського ВПГУНП в Київській області негайно повернути СТ «Глядин» дерев`яний причеп з вагончиком вилучений 8.09.2017 року під час огляду місця події у СТ «Глядин» в с. Хотянівка Вишгородського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя