overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3019/17
Номер провадження 1-кп/213/397/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000885 від 10.07.2017 року), -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000885 від 10.07.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 26.10.2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання, розпочинаючи з 07 листопада 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000885 від 10.07.2017 року), який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.11.2017 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 листопада 2017 року о 12 годині 45 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора ОСОБА_5 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 192/1905/17
Провадження № 1-кп/192/200/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"03" листопада 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000757, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000757, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000757, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 45 хвилин 15 листопада 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4147/15-к
№ 1-кп/207/221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , за повідомленням адвоката ОСОБА_4 перебуває на лікуванні у 7-й лікарні м.Дніпро. Представник потерпілого підприємства ПАТ "Укртелеком" в судове засідання не з`явився, письмово повідомили про розгляд справи без участі представника.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 60 календарних днів.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти продовження йому строку домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти продовження обвинуваченим строку домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 60 календарних днів.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строк домашнього арешту на 60 календарних днів, з 02.11.2017 року по 31.12.2017 року включно.
Обвинуваченому ОСОБА_7 заборонити:

-залишати житло за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 06.00 години ранку;

-повідомляти суду про зміну місця проживання, прибувати на виклик суду.

Обвинуваченому ОСОБА_8 заборонити:

-залишати житло за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , з 21.00 години до 06.00 години ранку;

-повідомляти суду про зміну місця проживання, прибувати на виклик суду.

Копію ухвали направити для відома обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , для виконання начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для здійснення контролю керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури,

Ухвала остаточна.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 215/4843/15-к

УХВАЛА
03 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПАТ "ЦГЗК", проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 336 КК України до двох років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Явка представника органу з питань пробації і засудженого не визнавалась обов`язковою.

Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, який пiдтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується добре. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Від виконання покладених судом обов`язків не ухилявся, іспитовий строк закінчився.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21.06.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, та призначено покарання на підставі ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21.06.2016 року та ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.02.2017 року.

27.10.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Статтею 537 ч.1 п.12 КПК України визначено, що суд має право вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити ОСОБА_2 в Державній установі "Кропивницька УВП (№14)" для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кропивницька УВП (№14)» для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
справа №619/3515/17
провадження №1-кп/619/483/17
УХВАЛА
03 листопада 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001022 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001374 від 17.09.2017.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 03 листопада 2017 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/650/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
31.10.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:
14 липня 2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

14 липня 2017 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 31 жовтня 2017 року, на 11 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4704/16-к
Номер провадження 1-кп/629/106/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, розгляд якого призначено на 07.11.2017 року на 14.00 год.
02.11.2017р. до суду надійшло повідомлення з ізолятора № 7 ГУНП в Харківській області, в якому зазначено, що ОСОБА_2 не був доставлений плановим етапом 02.11.2017р. у зв`язку з відсутністю вільних місць.
03.11.2017р. до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Відповідно до вимог п.4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не був доставлений плановим етапом до ІТТ № 7 ГУНП в Харківській області,з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання 07.11.2017 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, призначене на 07 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківської установи виконання покарань (№27)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 0827/1-320/11
10 марта 2011г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд в составе председательствующего судьи Ижевской Н.Г., при секретаре Синенко С.Н., с участием прокурора Кофанова М.В., вассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого,
Не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
В совершении преступления, предусмотренного по ч.ч.1,3 ст.358 УК Украины
У с т а н о в и л:
В начале октября 2010 года подсудимый, находясь на рынке «Анголенко»в г. Запорожье, путем присвоения найденного приобрел удостоверение инвалида войны № Б 014345, выданное 19.06.1995 г. Запорожским областным военным комиссариатом на им ОСОБА_2. Данное удостоверение с целью использования его для бесплатного проезда в общественном транспорте, подсудимый подделал путем переклейки чужой фотографии на свою. 13 ноября 2010 г. примерно в 7-55 час. во время проезда в трамвае по маршруту № 10 в г. Запорожье подсудимый предъявил указанное поддельное удостоверение контролеру, после чего был задержан работниками милиции.
До начала судебного следствия подсудимый заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его возможным удовлетворить по следующим основаниям.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Свою вину он полностью признал и чистосердечно раскаялся. В настоящее время подсудимый не является общественно опасным лицом, и его действия утратили общественную опасность. Таким образом, обстановка изменилась, в связи с чем подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что за время рассмотрения дела вследствие изменения обстановки совершенное преступление утратило общественную опасность и данное лицо перестало быть общественно опасным.
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины, суд
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.ч.1,3 ст. 358 УК Украины. Производство по уголовному делу прекратить.ерупресечения отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья
Справа № 128/2323/16-к
Провадження № 1-в/127/880/17
УХВАЛА
03 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУзПВКПтП Міністерства юстиції ОСОБА_3 можливість звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Вінницьким районним судом Вінницької області від 04.11.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненої від покарання згідно ст. 75, 104 КК України з випробуванням строком на 1 рік, п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, суд,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 09.10.2017 року надійшло подання для розгляду питання про можливість звільнення ОСОБА_4 згідно п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від призначеного покарання.
До початку розгляду подання по суті, начальник Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_5 подав заяву про повернення матеріалів подання відносно засудженої ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та дату судового засідання.
Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність учасників процесу, зважаючи на належність їх повідомлення.
Дослідивши матеріали подання, суд, виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства дійшов висновку про необхідність задоволення заяви начальника Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_5 про повернення матеріалів подання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд
Подання фахівця Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання згідно п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: