overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8027/17

У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 08 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000123 від 03.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000123 від 03.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, а саме: автомобіль марки «VolvoS80», р.н. НОМЕР_1 , та технічний паспорт НОМЕР_2 на вказаний автомобіль; закордонний паспорт НОМЕР_3 на ім`я Мички ОСОБА_7 ; мобільний телефон «HUAWEI», імей 1: НОМЕР_4 ; імей 2: НОМЕР_5 , сім-картку мобільного оператора «Київстар», яка міститься у даному телефоні № НОМЕР_6 ; візитівку RobertMycka на якій зазначені його номери телефонів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , візитівку «AMBERPOLISHONE», візитівка «ТРРСh», візитівку «Z-ART. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтриимали та просили задовольнити, думку захисника, який не заперечував щодо накладення арешту на майно лише мобільного телефону з сім-картками та візитівок, а щодо решти в категоричній формі заперечив, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що стороною обвинувачення наведено достатніх підстав для накладення арешту на майно, що передбачено ст.170 КПК України, разом з тим, зазначене майно постановою слідчого визнано речовими доказами, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі, які були вилучені 02.11.2017 року під час проведення огляду місця події у громадянина Республіки Польща ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки «VolvoS80», р.н. НОМЕР_1 , та технічний паспорт НОМЕР_2 на вказаний автомобіль;

- закордонний паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон «HUAWEI», імей 1: НОМЕР_4 ; імей 2: НОМЕР_5 , сім-картку мобільного оператора «Київстар», яка міститься у даному телефоні № НОМЕР_6 ;

- візитівку RobertMycka на якій зазначені його номери телефонів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , візитівку «AMBERPOLISHONE», візитівка «ТРРСh», візитівку «Z-ART.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
справа № 274/4489/17
провадження № 1-кп/0274/537/17
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
31.10.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.2017 № 0001079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України о 15 год. 30 хв. 16 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/4428/17
провадження № 1-кп/0274/533/17
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
27.10.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.09.2017 № 0001449 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України о 15 год. 30 хв. 14 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1158/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку зі сплином строків.
Обвинувачений та захисник заперечували щодо задоволення клопотання.
Обвинуваченому було обрано запобіжний захід утримання під вартою - під час досудового розслідування який в послідуючому продовжувався ухвалами суду, останньою до 16.10.2017.
Оскільки наступне засідання призначене на 13 листопада 2017 р. (для виклику потерпілої), строк обраного запобіжного заходу закінчується, а тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора, оскільки обвинуваченому було обрано запобіжний захід з урахування певних ризиків, в тому числі і тяжкості злочину, на даний час з урахуванням того, що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України.
Продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою - щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів по 03 грудня 2017 року (включно).
Суддя:
Справа № 296/8648/17
УХВАЛА
Іменем України
06 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 3 листопада 2017 року за наслідком розгляду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира за № 296/8648/17 1-кс/296/3422/17 від 3 листопада 2017 року зазначене клопотання сторони кримінального провадження № 0000037 було задоволено і накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- на 1/10 частину магазину непродовольчих товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- на земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0909 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ,
- на нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,
- на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ,
- на квартиру, об`єкт житлової нерухомості розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ,
- на транспортний засіб марки VOLVO моделі 940, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .
Оглянувши матеріали справи № 296/8648/17 1-кс/296/3422/17, слідчий суддя встановив, що у вказаному судовому рішенні допущена описка.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 3 листопада 2017 року у справі № 296/8648/17 1-кс/296/3422/17 судом помилково було зазначено дату її постановлення, а саме: ...03 жовтня 2017 року….

З огляду на це та відповідно до ст.219 ЦПК України, слідчий суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 3 листопада 2017 року у справі № № 296/8648/17 1-кс/296/3422/17 виправити описку, допущену у зазначенні дати постановлення ухвали і читати дату постановлення ухвали не ...03 жовтня 2017 року …, а ...03 листопада 2017 року …..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3896/17
номер провадження 1-в/279/412/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування акту амністії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Коростенській ВК №71 за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2015 року за ст.ст.185 ч.2,289 ч.2,70 ч.1,70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, подавши письмову заяву.

Дослідивши клопотання та матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.2,289 ч.2,70 ч.1,70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є власністю засудженого.

Відповідно до довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки не відбув 1/2 строку призначеного покарання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 є особою, до якої амністія не застосовується відповідно до ст.4 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки не відбув 1/2 строку призначеного покарання, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,539 КПК України, ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.ст.4,10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.

Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК №71, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/150/14-к Провадження № 1-в/314/53/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 21 січня 2014 року на 16 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.01.2014
Справа № 314/1826/14-к Провадження № 1-в/314/559/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.04.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДВЦ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.01.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 24.06.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.09.2013 замінено невідбуту частину покарання більш м`якою у вигляді обмеження волі, відповідно до ст. 72 ч.2 КК України зараховано час тримання під вартою із розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі з дня винесення ухвали до дня прибуття до виправного центру. Початок строку 23.05.2011, кінець строку 15.08.2015.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.06.2011, на невідбутий строк, що складає 1 рік 3 місяці 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

18.04.2014
Справа № 314/35/14-к Провадження № 1-в/314/16/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 січня 2014 року на 13 годину 40 хвилин у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.01.2014
Справа № 314/1728/14-к Провадження № 1-в/314/507/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )
17.04.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 01.02.2002 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

2) 17.10.2002 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.12.2004 умовно-достроково на 1 рік 7 днів.

3) 23.02.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 195 ч. 1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.08.2008 по відбуттю строку покарання.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 21.12.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку 07.07.2011, кінець строку 07.07.2015.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2011, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

17.04.2014
Справа № 314/2403/14-к Провадження № 1-в/314/716/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло клопотання про застосування до нього п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році», розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) для приєднання до матеріалів справи довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про стан здоров`я засудженого.

Адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) забезпечити явку у судове засідання представника адміністрації з особовою справою засудженого, а також лікаря в дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», на 22 травня 2014 року на 13 годину 20 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) для приєднання до матеріалів справи довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_2 , 05.0.61980 року народження, довідку про стан здоров`я засудженого.

Адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) забезпечити явку у судове засідання представника адміністрації з особовою справою засудженого, а також лікаря в дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.05.2014