Справа № 129/552/18
Провадження по справі № 1-кп/129/233/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин кримінальне провадження за № 0000099 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Громадське Літинського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючої, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

23.02.2018 р. приблизно в 14:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Склад взуття та одягу» по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу взяла тимчасово залишену в магазині належну ОСОБА_5 жіночу куртку вартістю 680 грн., одягнула її на себе і направилася до виходу з магазину, однак була зупинена продавцями магазину, не довівши свій умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від її волі.

28.02.2018 р. між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.15. ч.1 ст.185 КК України; обвинувачена завдану потерпілій шкоду повністю відшкодувала.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинений злочин, у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.; отримана згода обвинуваченої на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Потерпіла ОСОБА_5 і обвинувачена ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення, обвинувачена дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе обов`язки, відповідно до угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні цієї угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді про примирення покарання.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд визнає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою з наступних підстав.

За змістом ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно зі ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин є середньої тяжкості.

Суд переконався, що умови угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченою відповідають вимогам КПК України та КК України, укладена угода про примирення є добровільною, ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченої обставинами є щире каяття, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, відсутність судимості, повне відшкодування шкоди та відсутність у потерпілої претензій матеріального та морального характеру.

З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченої, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, дала згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілою і обвинуваченою та призначити обвинуваченій визначене в угоді покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченої запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 286 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

Присудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_4 , укладену 28.02.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000099.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 28.02.2018 р. покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речовий доказ: жіночу куртку, - залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області, - винятково за наявності передбачених ч.3 ст.394 КПК України підстав.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Суддя: