overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/827/17
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
20.02.2018 р. розгляд справи відкладено на 12.03.2018 р.
Скаржником ОСОБА_3 було направлено клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд скарги шляхом проведення відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області, у зв"язку з тим що і він і його представник -адвокат ОСОБА_5 , проживають і працюють в м. Червоноград, тому є неможливим зявитися на судове засідання до Золочівського районного суду Львівської області, через значну відстань від місця їх проживання до суду.
Відповідно до ст. 366 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи значну відстань від місця знаходження скаржника та адвоката скаржника до Золочівського районного суду Львівської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, суд вважає доцільним задовольнити клопотання скаржника про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Тому, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Червоноградському міському суді Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/2/17
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується у Львівській установі виконання покарань №19, в судовому засіданні судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про можливість проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції із Львівською установою виконання покарань №19, що знаходиться по вул. Городоцька,20, м. Львів.
Обвинувачений, його захисник та прокурор не заперечили проти проведення наступного судового засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції із Львівською установою виконання покарань №19, що знаходиться по вул. Городоцька, 20, м. Львів. Обвинуваченим також подано заяву про проведенння судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується у Львівській установі виконання покарань №19 , яка знаходиться за адресою м. Львів, вул. Городоцька,20, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проведення наступного судового засідання 26.03.2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Львівською установою виконання покарань №19 (м. Львів, вул. Городоцька,20).
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Львівській установі виконання покарань №19.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -
Судове засідання в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань №19, з участю обвинуваченого ОСОБА_5 призначити на 26.03.2018 року на 15 год. 00 хв.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали надіслати на електронну поштову адресу Львівської установи виконання покарань №19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/156/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" березня 2018 р. м.Самбір
26 березня 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 593/1248/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000150 від 27 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в ході судового розгляду кримінального провадження захисником заявлено клопотання про призначення молекулярно-генетичноїекспертизи для дачі відповіді на питання чи належать виявлені в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_10 епітальні клітини ОСОБА_8 .?
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , клопотання захисника підтримав, прокурор, представник потерпілої, потерпіла ОСОБА_7 заперечили про задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити так як підстави для призначення експертизи, передбачених ст.332 КПК України не знайдено.

Керуючись ст.ст. 332 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника про призначення молекулярно-генетичноїекспертизи відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №460/1088/18
Провадження №1-кп/460/431/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

28.03.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000319 від 06 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и л а:
20 березня 2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000319 від 06 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 675/695/18
Провадження № 1-в/675/171/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі у режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про переведення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Новоград-Волинського Житомирської області, такого, що відбуває покарання у Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», до приміщення камерного типу,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 376, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу відмовити.
Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 45 хв. 28 березня 2018 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5277/18

УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,
На обгрунтування заяви слідчий суддя вказала, що клопотання стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , який є її колегою та з яким вона перебуває у дружніх відносинах, а тому ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді скарги.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
Ухвала

27 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 127/11531/17 провадження № 51-4922ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року залишено без змін вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить вимогу про перегляд у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 КПК України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
27 березня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5004 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 11 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 20 грудня 2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати постановлену відносно ОСОБА_4 ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 760/6506/18
Провадження № 1-кс/760/3995/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвокатів ОСОБА_3 (свідоцтво № 3218 від 19.12.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), ОСОБА_4 (свідоцтво КР № 33 від 25.12.2013р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013р., -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013р. задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2017р. на майно, яке вилучено 06.02.2017р. в ході обшуку автомобіля MAZDA CX-7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , а саме: автомобіль MAZDA CX-7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати в частині заборони користування.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2017р. на майно, яке вилучено 06.02.2017р. в ході обшуку у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Mazda CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_2 та ключ з приклеєним фрагментом паперу з написом «Mazda CX-7», - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.40 год. 03.04.2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2861/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/7/2014
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В підготовче судове засідання призначене на 20.10.2014 р. привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторно доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом, виконання якого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Ірпеня.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання на 06.11.2014 р. на 10:00 год.
В підготовче судове засідання на 06.11.2014 р. на 10:00 год.до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання приводу ОСОБА_4 доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Ірпеня.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу, у іншому випадку суд буде змушений звертатись до ГУ МВС Київської області для відповідного реагування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/142/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 березня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотань від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні не ініціювались.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представника уповноваженого органу з питань пробації слід зобов`язати подати досудову доповідь, що узгоджується з вимогами статті 3141 КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2018 року о 11:10 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Резервна дата судового засідання - 29.05.2018 року о 12:00 год.
Зобов`язати представника органу пробації подати в строк до 23.05.2018 року досудову доповідь.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4297/18
Провадження № 1-в/161/126/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2017 року за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2017 року за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_6 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2017 року звільнити від призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1