overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/5-193/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі подання Дергачівського МРВ КВІ Управління Держдепартаменту України в Харківській області в відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дергачі Харківської області, що проживає: АДРЕСА_1 , засудженого Дергачівським районним судом Харківської області 04.06.2010 р. за ст.185 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -
про звільнення від відбування покарання
ВСТАНОВИВ:
За поданням Дергачівського МРВ КВІ Управління Держдепартаменту України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області 04.06.2010 р. за ст.185 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов,язки виконував, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв,язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.89 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області 04.06.2010 р. за ст.185 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити від відбування покарання у зв,язку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна.
Суддя ОСОБА_1
17.10.2017
Справа № 642/5186/17
Провадження № 1-кп/642/703/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002312 від 16.09.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з п.26 ст.3 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації є учасником судового провадження.
Керуючись п.26 ст.3, ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 19.10.2017 на 10 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/880/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Полтавської області, Полтавського району, с. Зорівка, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину, передбаченому пунктами 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Потерпілі та представник підтримали клопотання прокурора.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_11 інкримінуємого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину, його вік, відсутність законних джерел доходу та стійких соціальних зав`язків, ті обставини, що обвинувачений є раніше не судимим, однак в продовж 2012-2016р. перебував у розшуку по даному кримінальному провадженні, тому суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду.
Існування на теперішній час ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на свідків та потерпілих, вчинення іншого злочину, прокурором не доведений.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_12 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 15.12.2017 року.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєні злочину, який спричинив загибель людини, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає обвинуваченим розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 314, 331 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 15.12.2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/382/2017 Справа №641/6748/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідані заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України « Про амністію у 2016 році » від 22.12.2016 року
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про застосування Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.115 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов,язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення засудженій захисника, прийшов до висновку про залучення захисника для участі у розгляді клопотання засудженої щодо застосування Закону України " Про амністію у 2016 року" від 22.12.2016 року.
Керуючись ст. 52 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити засудженій ОСОБА_4 захисника для захисту її законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з,явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5 в кабінет № 21 на 25.10.2017 року на 09,40 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/5639/17
Провадження №1-кс/635/1258/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 18 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6255/17
№ провадження 1-кп/646/662/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
За участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 15 хвилин 13 жовтня 2017 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5675/17
№ провадження 1-кс/646/3996/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначене на 09-05 год. 15 серпня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/4980/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2491/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

18 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 638/4980/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.187ч.2 КК України за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 700/698/13-к Проваження №1-кп/694/182/17
У х в а л а

про прийняття до свого провадження та призначення
підготовчого судового засідання
13.10.2017 року м. Звенигородка
Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000029 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України та неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України та неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України надійшло до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегії суддів Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження передані в провадження головуючого судді 13 жовтня 2017 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючисьст.ст.27,31,35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні закрите підготовче судове засідання на 16 годину 19 жовтня 2017 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.304, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України у приміщенні Звенигородського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 представника Органу опіки та піклування Лисянської райдержадміністрації Черкаської області, представника служби ювинальної привенції Лисянського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.
Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів: головуючої-судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головучий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5505/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши подання начальника установи начальника арештного дому Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , суд,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2017 року подання начальника УНАД ЧВК № 62 ОСОБА_4 задоволено.

Під час постановлення ухвали судом помилково була допущена описка в резолютивній частині ухвали суду, а саме не зазначені обмеження при встановленні за ОСОБА_5 адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, дійсно при постановленні ухвали судом помилково допущена описка в ухвалі суду, а саме: не встановленні відносно засудженого обмеження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2017 року.

Вважати правильним в ухвалі суду в резолютивній частині:

«Зобов`язати засудженого вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок.

Встановити відносно засудженого такі обмеження:

-Заборонити виходити з квартири (будинку) в період з 22 години до 06 години наступного дня;

-Заборонити перебувати в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

-Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ;

-Реєструватись в органах Національної поліції чотири рази на місяць.»
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3960/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2490/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
18 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/3960/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ст.186ч.2 КК України за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1871/17
Провадження № 1-кп/715/127/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017

смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000498 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2017 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 не заперечували проти закриття провадження по справі, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України, провадження по кримінальному правопорушенні передбачене ст.125 КК України, може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, і є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за необхідним закрити дане кримінальне провадження.

Згідно ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлених підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: