Справа № 459/1937/17
Провадження № 1-кс/459/1284/2017
УХВАЛА

22 листопада 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ЧМР ОСОБА_5 , представника КП «ЧТКЕ» ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
21.11.2017 року слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт на цілісний майновий комплекс комунального підприємства Червоноградської міської ради «Червоноградтеплокомуненерго» (), заборонивши його відчудження та розпорядження ним, в тому числі шляхом вчинення дій щодо передачі в оренду, концесію, тощо, з метою забезпечення збереження майна та відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
На обґрунтування клопотання послався на те, що відповідно до п. 1.1.4.1 плану контрольно-ревізійної роботи на 4 квартал 2016 року Західним офісом Держаудитслужби проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» (надалі - КП «Червоноградтеплокомуненерго», підприємство) за період з 01.03.2014 по 30.1 1.2016, якою встановлено порушення, що відображені у акті ревізії від 17.03.2017 №06-24/6. Акт ревізії підписано 20.03.2017 із запереченням.
За результатами розгляду заперечення об`єкту контролю надано обґрунтовані висновки. Факти, викладені у запереченні, не підтверджені та, відповідно, не прийняті.
Ревізією встановлено фінансових порушень на загальну суму 6 184,8 тис. грн, в т.ч. фінансових порушень, що призвели до втрат - 5 736,0 тис.грн, з яких недоотримання фінансових ресурсів НАК «Нафтогаз України» за спожитий газ в сумі 313,3 тис.грн, недоотримання фінансових ресурсів підприємством - 40,1 тис.грн, незаконні витрати - 5382.6 тис. грн, нецільове використання бюджетних коштів - 18,8 тис. грн, інших фінансових порушень - 430,0 тис. гривень.
Вжитими заходами забезпечено часткове усунення порушень, що призвели до втрат на загальну суму 66,9 тис. грн та інших фінансових порушень - 430,0 тис. гривень.
У відповідності до рішення Червоноградської міської сесії №229 від 28.07.2016 ТзОВ «ЗТЕК-НТ» визнано переможцем з передачі в концесію цілісного майнового комплексу комунального підприємства Червоноградської міської ради «Червоноградтеплокомуненерго».
Будучи незгідним з вказаним рішенням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було подано адміністративний позов про визнання протиправним рішення конкурсної комісії з визначення переможця конкурсу щодо передачі в концесію цілісного майнового комплексу КП «Червоноірадтегшокомуненерго», що було затверджено протоколом №4 від 30.06.2016 та скасування рішення Червоноградської міської сесії №229 від 28.07.2016 про визнання визначення переможця з передачі в концесію цілісного майнового комплексу комунального підприємства Червоноградської міської ради «Червоноградтеплокомуненерго».
З вказаного приводу 25.10.2017 року суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_10 у справі № 459/2485/16-авинесено ухвалу про закриття, заходи забезпечення позову, допущені ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.12.2016 у виді зупинення дії рішення Червоноградської міської ради Львівської області №229 від 28.07.2016 та заборони Червоноградській міській раді вчиняти будь-які дії щодо передачі в концесію цілісного майнового комплексу КП «Червоноградтеплокомуненерго» скасовані.
У відповідності до інформації з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТзОВ «ЗТЕК-НТ» зареєстровано 06.05.2014 з статутним капіталом 1000000,00 гривень. Засновником ТзОВ «ЗТЕК-НТ» () являється ТзОВ «ЗТЕК» () з статутним капіталом 1000,00 з яких 10,00 гривень внеску до статутного фонду внесено ОСОБА_11 , 990,00 гривень «ПАУЕР ГРІД КОРПОРЕЙШН» (зареєстровано в Канаді).
У відповідності до наданої інформації Червоноградська міська рада бере на себе борги КП «Червоноградтеплокомуненерго», відповідно концесіонер, визнаний переможцем будь-яких боргових зобов`язань КП «Червоноградтеплокомуненерго на себе не бере.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримав своє клопотання.

Представник ЧМР та КП «ЧТКЕ» у судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання.

З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим в поданому клопотанні не зазначено мету накладення арешту на цілісний майновий комплекс КП Червоноградської міської ради «Червоноградтеплокомуненерго», не вказано характеристики цього комплексу, з чого саме складається такий та не подано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження будь-якими особами таким майном, тому клопотання не задовольняється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1