Справа № 357/3615/18
У Х В А Л А
30 квітня 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.Біла Церква скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_3 від 07.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000247 від 23.11.2017 року за ст. 366 ч.1 КК України,поновлення строків оскарження постанови-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 25.04.2018 року звернулася до слідчого судді в порядку ст.ст. 303-307 КПК України з названою скаргою, яку мотивувала тим, що 16.03.2018 року нею отримано постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000247 від 23.11.2017 року за ст. 366 ч.1 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, тоді як вона не отримувала від слідчого копію вказаної постанови, а отримала копію постанови на її запит 20.04.2018 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та незаконно, а тому просить поновити строки оскарження постанови, яку скасувати, як винесену безпідставно, без з`ясування всіх обставин справи.

В судове засідання заявник не з`явилась, надала письмову заяву,згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, що зумовлене її станом здоров`я, вимоги, зазначені в скарзі, підтримала, а тому вважаю можливим вирішити скаргу у відсутність заявника, так як вказане прав заявника не порушує.

Прокурор, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, що не являється підставою в розгляді скарги у відповідності до вимог ст. 304 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали скарги, встановив, що за заявою ОСОБА_4 старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000247 від 23.11.2017 року за ознаками ст. 366 ч.1 КК України, в якому органом досудового розслідування, старшим слідчим ОСОБА_3 09.12.2017 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка скасована прокурором 09.02.2018 року з наданням вказівок про встановлення та допит начальника Управління соціального захисту Білоцерківської міської ради ОСОБА_5 ,встановленняи та допит працівників КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», виконання інших слідчих дій, однак слідчим 07.03.2018 року знову винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, без виконання вказівок прокурора, копію постанови отримано заявницею 16.03.2018 року, після чого заявник 23.03.2018 року зверталась зі скаргами до керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, заступника керівника прокуратури, з пропуском строків оскарження постанови про закриття кримінального провадження до слідчого судді, яка 20.04.2018 року залишена слідчим суддею без розгляду в зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строків оскарження постанови слідчого, а тому заявник ОСОБА_4 знову, 25.04.2018 року звернулась до слідчого судді з скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, поновлення строків звернення зі скаргою на постанову, яка підлягає задоволенню, строки оскарження постанови підлягають поновленню по таким підставам.

Під час досудового розслідування старшим слідчим Білоцерківського ВП ОСОБА_6 допущена неповнота та однобокість досудового розслідування, а саме, не виконано вказівки прокурора про встановлення та допит слідчим начальника Управління соціального захисту Білоцерківської міської ради ОСОБА_5 , встановлення та допит працівників КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», вчинення інших процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000247 від 23.11.2017 року за ст. 366 ч.1 КК України, в постанові про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення в діянні, взагалі не зазначено в діяннях кого саме відсутній склад злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, а тому постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.284 КПК України, підлягає скасуванню.

У відповідності до ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Оцінка отриманих доказів у справі грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження відповідно до ст.94 КПК України, а тому під час досудового розслідування кримінального провадження у справі допущена неправильність та неповнота досудового розслідування, яка підлягає усуненню на стадії досудового розслідування, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно, не відповідає вимогам ст.284 КПК України, підлягає скасуванню, скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до вимог ст. 304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вважаю, що строки звернення до слідчого судді з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження заявником пропущені з поважних причин, так як заявник є особою похилого віку, посилається на існування ряду захворювань, помилкове розуміння нею вимог КПК України, неодноразові звернення до прокурора, наглядової інстанції за здійсненням контролю за досудовим слідством, слідчого судді, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а тому маються підстави для поновлення строків звернення з оскарженням постанови про закриття кримінального провадження заявником, які пропущені з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Поновити строки звернення ОСОБА_4 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000247 від 23.11.2017 року за ст. 366 ч.1 КК України, винесену 07.03.2018 року.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_3 від 07.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000247 від 23.11.2017 року за ст. 366 ч.1 КК України,- задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування, відома, до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1