Справа № 392/1651/17
провадження 1-кс/392/153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СВ Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. заступника начальника начальника СВ Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 25 жовтня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, дітей на утриманні немаючого, такого, що не має судимостей на підставі статті 89 КК України,
в с т а н о в и в:
До Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, погодженого з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд перевіривши надані матеріали клопотань, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника, слідчого та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 25 жовтня 2017 року близько 03 годині 00 хвилин у ОСОБА_5 , що перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , виник злочинний намір спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, ОСОБА_5 , взяв зі столу кухонний ніж, та тримаючи його за рукоятку в лівій руці, присвічуючи ліхтариком, котрий тримав правою рукою, з метою точно нанести удар, замахнувся зверху в низ, та наніс удар вістрям ножа в область живота ОСОБА_7 , яка втой час перебувала на ліжку в положенні лежачи на спині, тим самим спричинив їй тілесні ушкодження. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення брюшної порожнини, згідно довідки з Маловисківської центральної районної лікарні від 25 жовтня 2017 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 121 КК України.

До клопотання додані копії: рапорту старшого інспектора-чергового Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ст. поліції ОСОБА_8 від 25 жовтня 2017 року, заява потерпілої ОСОБА_7 від 25 жовтня 2017 року, копія протоколу огляду місця події від 25 жовтня 2017 року, відповідно якому об`єктом огляду є житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25 жовтня 2017 року, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 25 жовтня 2017 року, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 25 жовтня 2017 року, копія довідки Маловисківської центральної районної лікарні від 25 жовтня 2017 року відповідно якій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки, копія протоколу огляду місця події від 25 жовтня 2017 року, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , фельдшера ТМО Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф в Кіровоградській області від 25 жовтня 2017 року, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 25 жовтня 2017 року, копія протоколу затримання ОСОБА_5 від 25 жовтня 2017 року, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 26 жовтня 2017 року, які свідчать про обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 121 КК України було пред`явлено 26 жовтня 2017 року.

Допитаний ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак не погоджувався з кваліфікацією його дій органами досудового розслідування та надав показання в судовому засіданні.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор висловився про його обґрунтованість.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню частково.

Згідно пунктів 4, 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Санкція статті обвинувачення передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Судом у кримінальному провадженні встановлено наявність обгрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Слідчим та прокурором не доведено наявність обгрунтованого ризику передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України (метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення), оскільки на підтвердження існування вказаного ризику не надано жодного доказу, а отже є припущенням органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не має офіційного джерела прибутку, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність у власності місця проживання на території Маловисківського району, оскільки до його затримання він проживав разом із потерпілою, а будинок в якому він проживав, як пояснив підозрюваний є власністю свідка ОСОБА_9 , який також у ньому періодично проживає, майновий стан, відсутність офіційного місця роботи, негативні характеризуючі дані з місця проживання, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проти життя і здоров`я особи, незважаючи на те, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і є таким, що не має судимостей, однак належних висновків для себе не зробив, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, може здійснювати вплив на потерпілу та свідків, які також повідомляли, що він неодноразово застосовував до потерпілої фізичне насильство, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а судом не встановлено.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, підозрюваного ОСОБА_5 було затримано 25 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, без ухвали слідчого судді, прощо складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, хоча в судовому засіданні, шляхом опитування учасників судового провадження та те, що складання протоколу огляду місця події від 25 жовтня 2017 року (житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) було розпочато о 07 годині 40 хвилин, дають слідчому судді підстави вважати, що відповідно до частини 2 статті 197, частини 2 статті 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 було обмежено у своєму вільному пересуванні і фактично був затриманий з 07 години 40 хвилин «25» жовтня 2017 року.

Підозрюваний доставлений до слідчого судді 26 жовтня 2017 року.

Таким чином, суд вважає, що підозрюваного ОСОБА_5 було затримана без ухвали слідчого судді з 07 години 40 хвилин «25» жовтня 2017 року.

Суд враховує, що строк тримання під вартою згідно норм КПК України обчислюється у днях та не може перевищувати строків досудового розслідування, суд вважає за необхідне строк дії ухвали встановити на 60 днів, з моменту його затримання без ухвали слідчого судді, тобто до 07 години 40 хвилин «23» грудня 2017 року.

Однак слідчий суддя, з огляду на обставини при яких вчинено злочин та поведінку підозрюваного, незважаючи на те, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому частиною 1 статті 121 КК України, слідчий суддя на підставі положень частини 4 статті 183 КПК України вбачає підстави для визначення розміру застави в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат, тобто 64000,00 грн. (шістдесят чотири тисячі гривень 00 коп.) розмір якої, вважаю, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 64000,00 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 (один) раз на тиждень по п`ятницях з 9-ї до 12-ї години (м. Мала Виска, вул. Центральна, буд. 81);

2) не відлучатися за межі с. Мар`янівка Маловисківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) з`являтись по першій вимозі до слідчого, прокурора чи в суд;

5) докласти зусиль до пошуку роботи;

6) утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, статтями 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань № 14» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 07 години 40 хвилин «25» жовтня 2017 року.

Строк дії ухвали 07 година 40 хвилин «23» грудня 2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 64000,00 грн. (шістдесят чотири тисячі гривень 00 коп.), яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувач: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

У разі внесення розміру застави в сумі 64000,00 грн. (шістдесят чотири тисячі гривень 00 коп.), заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати:

1) прибувати до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 (один) раз на тиждень по п`ятницях з 9-ї до 12-ї години (м. Мала Виска, вул. Центральна, буд. 81);

2) не відлучатися за межі с. Мар`янівка Маловисківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) з`являтись по першій вимозі до слідчого, прокурора чи в суд;

5) докласти зусиль до пошуку роботи;

6) утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_5 про взяття його під варту.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 23 грудня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1