У Х В А Л А

08.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що 11 березня 2016 року до СУ ГУНП в Закарпатській області, з військової прокуратури Ужгородського гарнізону, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000019 розпочатого 02.03.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, для організації подальшого проведення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.07.2010 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір за № 12/07-10 на поставку (надалі договір) углеродистого лому та відходів чорних металів. Згідно п. 3.3 договору, оплата за поставлений товар здійснюється Замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 10 банківських днів з моменту прийому товару. Проте, у порушення умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поставлену продукцію, оплату не здійснив та станом на 02.03.2016 загальна заборгованість перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 406 333, 20 грн. Відповідно до п. 5.1 договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань, винна сторона несе відповідальність у відповідності з нормами діючого законодавства України. Вимогами ст. 188 ч. 4 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Однак, у супереч ст. 188 Господарського кодексу України службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » претензійно-позовна робота щодо погашення вище згаданої заборгованості взагалі не велась. Внаслідок вищезазначених порушень вимог законодавства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано шкоди на загальну суму 406 333, 20 грн., про що свідчить наявність простроченої дебіторської заборгованості на вказану суму. Поряд з цим, 23 березня 2016 року в порядку ч.2 ст. 93 КПК України за вих. №1451/106/7/2016 звернуто з запитом до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання інформації про проведення ревізій фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.07.2010 по 23.03.2016. Згідно отриманої відповіді протягом вищевказаного періоду ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.11.2009 по 31.12.2010 (Акт ревізії від 13.05.2011 № 07-06/48), також ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 (Акт ревізії від 29.03.2012 №11-27-10/31).

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити акти ревізій від 13.05.2011 № 07-06/48 та від 29.03.2012 №11-27-10/31, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу /

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ - з можливістю вилучення завірених копій документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.11.2009 по 31.12.2010 (Акт ревізії від 13.05.2011 № 07-06/48), акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 (Акт ревізії від 29.03.2012 №11-27-10/31).

Виконання ухвали в частині надання тимчасового доступу - покласти на ІНФОРМАЦІЯ_6 та в частині застосування тимчасового доступу на сторону кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1