overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
15 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року витребувано кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 24 січня 2017 року на 10 год 00 хв 22 лютого 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/4166/17
Номер провадження 11-кп/775/991/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 4 жовтня 2017 року, відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина РФ, із середньою освітою, одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 850,00 грн.). Вирішено долю речових доказів.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 4 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 , визнано винуватим за ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( що складає 850,00 грн.)

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 19 грудня 2017 року на 11-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/339/16-к
Провадження № 11-кп/777/483/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.08.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/483/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.07.2016, якою виправлено описку у вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2017, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України,
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятку про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження в строк до 11.08.2017.
Враховуючи те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників судового провадження до апеляційного суду не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 10 год. 30.08.2017, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/446/17
Провадження № 1-кп/300/66/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, встановив:
Ухвалою суду від 25.10.2017 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
06.11.2017 року з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНУ поліції на адресу суду надійшов супровідний лист, в якому зазначено, що ухвалу суду від 25.10.2017 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконано, а також останнього доставлено до Воловецького районного суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити у справі судове засідання, оголошений розшук відносно ОСОБА_2 необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суддя, ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відновити.
Розшук, оголошений відносно ОСОБА_2 скасувати.
Підготовче судове засідання призначити на 06.11.2017 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2756/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27.07.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника ПП «АВС-СЕРВІС» адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали апеляційного провадження № 11-сс/777/408/17 за апеляційною скаргою представника ПП «АВС-СЕРВІС» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2017 про накладення арешту на майно земельну ділянку.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника ПП «АВС_Сервіс» ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2017 про накладення арешту на земельну ділянку площею 1,1649 га в м. Ужгороді, по вул. Богомольця,39 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та згідно ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 01.08.2017.

Судді:
Справа № 308/4608/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29.08.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників адвокатів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного провадження № 11-сс/777/425/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на постановлену щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2017 про продовження строку тримання під вартою.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2017 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 14.09.2017 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та згідно ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 01.09.2017.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/997/17
Провадження №: 1-в/332/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання Запорізької місцевої прокуратури №1 в Запорізькій області про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Заводського районного суду 14.06.2017 р., -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання на 16.11.2017 року на 12-30 годин засуджена ОСОБА_4 не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне піддати її приводу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 23.11.2017 р. на 14-30 годин.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 14:30 год. 23.11.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/3771/17
Провадження № 1-кп/337/349/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
31 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002126 від 12.09.2017 року та № 0002299 від 03.10.2017 року у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 та 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалами судді від 03.10.2017 року та 27.10.2017 року були призначені підготовчі судове засідання по матеріалам кримінальних проваджень у відношенні ОСОБА_4 .

Справи підсудні Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справ відсутні. Також просив об`єднати в одне провадження дані кримінальні справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальні акти у суд надійшли відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягають призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, на розгляд до суду надійшли два кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1; 185 ч.2 та 185 ч.2 КК України, тому, відповідно до ст.334 КПК України, дані кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись главою 27, ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справи за обвинуваченням ОСОБА_4 ,внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002126 від 12.09.2017 року № 1-кп/337/349/2017 та №0002299 від 03.10.2017 року № 1-кп/337/379/2017 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 та ст. 185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 1-кп/337/349/2017 та прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 08 листопада 2017 року на 10-15 годину.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1901/17
УХВАЛА
про привід свідка
15 листопада 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
У судове засідання не прибув свідок ОСОБА_8 , ухвалу про його привід не виконано, про причини її невиконання суд не повідомлено.
Згідно ч. 1 ст. 327 КК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За правилами ст.ст. 140 та 143 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати повторно до свідка ОСОБА_8 привід у судове засідання, виконання якого доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 28 листопада 2017 року на 15 год. 30 хв.

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

на год.
Справа № 596/1724/17
УХВАЛА
"07" листопада 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/1724/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду на 11:50 годин 13 листопада 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинською виправною колонією №112».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників державної установи «Копичинської ВК-112», спостережної комісії.
Витребувати у державній установі «Копичинській виправній колонії (№112)» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копії вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності), характеристику, довідки про заохочення та стягнення.
Начальнику державної установи «Копичинської ВК № 112» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинської ВК № 112» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/2716/16-к
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду вказаного обвинувального акту від захисника обвинуваченого поступило клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підписів допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у протоколі огляду місця події від 23 листопада 2015 року. .

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з силу дії вимог ст. 332 КПК України, Закону України « Про судову експертизу» . На думку суду, проведення вказаної експертизи буде сприяти повному та всебічному дослідженню доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 7,10,22, 332 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України судово-почеркознавчу експертизу , проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

1. Чи є серед наявних підписів під друкованим текстом кожної сторінки протоколу огляду місця події від 23 листопада 2015 року підписи , виконані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ?

2. Чи виконаний підпис ОСОБА_7 на останній сторінці протоколу огляду місця події від 23 листопада 2015 року в графі навпроти прізвища « ОСОБА_7 « ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експертів направити протокол огляду місця події від 23 листопада 2015 року , підписи в якому підлягають дослідженню ; експериментально-вільні зразки підписів ОСОБА_6 у протоколі допиту свідка ОСОБА_6 , договорі про надання правової допомоги ОСОБА_6 з адвокатом ОСОБА_8 ; експериментально-вільні зразки підпису ОСОБА_7 у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , заяві від імені ОСОБА_7 та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відібрані судом.

Зобов`язати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з`явитись на виклик суду для відібрання експериментальних зразків почерку для підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1722/17
УХВАЛА
"03" листопада 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/1722/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 09:00 годин 15 листопада 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною устновою «Копичинською виправною колонією №112».
Витребувати у державній установі «Копичинської виправної колонії (№112)» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112.
Начальнику державної установи «Копичинської ВК № 112» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинської ВК № 112» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1