Справа № 738/1612/17
№ провадження 1-кп/738/143/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000266, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2017 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження
прокурораОСОБА_4 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинив злочин при наступних обставинах.

У невстановлений час, з невстановленого місця, ОСОБА_2 незаконно без мети збуту зібрав рослини виду «Мак снотворний», переніс їх до свого господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 та зберігав ці рослини. 09 вересня 2016 року з 07 години 40 хвилин по 10 годину 20 хвилин при проведенні обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено сухі речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, загальною масою в перерахунку на суху речовину 3825,3 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, макова солома, віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому розкаявся та показав, що у 2016 році, точної дати не пам`ятає, на полі біля села Блистова знайшов рослини маку, приніс їх додому та зберігав на горищі у будинку для власного вжитку без мети збуту. Наркотичний засіб виготовляв самостійно. Під час обшуку висушені рослини маку вилучили.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України знайшла своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час судового розгляду надали аналогічні за змістом показання про те, що у вересні 2016 року в якості понятих приймали участь у проведенні обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено на горищі гаража, сараю, будинку сухі рослини, схожі на макову солому.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2017 року (а.с. 32).

У Протоколі обшуку від 09 вересня 2017 року зафіксовано здійснення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: сухі стебла рослин схожих на рослини маку, металеву кружку з речовиною рослинного походження, металеве сито, пластикову пляшку з рідиною, металеву миску, пляшку з написом «Розчинник 646» з вмістом рідини (а.с. 38-41).

Висновком експерта від 04 листопада 2016 року № 989 (х) визначено, що речовини рослинного походження, які знаходяться у двох полімерних мішках, полімерному пакеті та металевій кружці є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, з масою в перерахунку на висушену речовину відповідно 2022,1 г, 1492,0 г, 296,0, 15,2 г.. Нижній шар двошарової рідини, що знаходиться в пластиковій пляшці, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (екстракційний опій), масою в перерахунку на суху речовину 0,067 г. (а.с. 44-48).

З Медичного висновку амбулаторного обстеження особи про встановлення залежності від психоактивних речовин вбачається від 23 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, потребує лікування від наркоманії, протипоказань не має (а.с. 58).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії підлягають кваліфікації за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, неодружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з приводу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Згідно з досудовою доповіддю, наданою Менським районним сектором з питань пробації від 06 листопада 2017 року, надано висновок про високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.
З урахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ст. 309 ч. 2 КК України.
Суд дійшов висновку про необхідність до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням нього обов`язку не залишати без дозволу суду житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з часу затримання ОСОБА_2 ..

Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 1760,80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, масою 2231,2 г. 1635,1 г., 16,2 г., 325,5 г.; рідину у пляшці з особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи опієм екстракційним, металеве сито, металеву миску, металеву кружку, які передано до кімнати зберігання речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу його затримання.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_2 не залишати без дозволу суду житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 1760,80 грн.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, масою 2231,2 г. 1635,1 г., 16,2 г., 325,5 г.; рідину у пляшці з особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи опієм екстракційним, металеве сито, металеву миску, металеву кружку, які передано до кімнати зберігання речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1