Cправа № 700/695/17
Провадження № 1-кс/700/12/18
"22" лютого 2018 р. смт. Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка матеріали за заявою судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368, ч.2 ст.382 КК України,
На розгляді Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368, ч.2 ст.382 КК України.
Вищевказана справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_6 .
05 лютого 2017 року суддею було заявлено самовідвід мотивуючи це тим, що відповідно до матеріалів справи кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх захисником у цій справі є адвокат ОСОБА_7 , з яким вона перебуває у шлюбі, що може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості під час розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні по розгляду заяви про самовідвід прокурор вказав на наявність підстав його задовольнити з метою запобіганню конфлікту інтересів та для об`єктивності розгляду кримінального провадження.
Обвинувачені вирішення вказаного питання залишили на розсуд суду.
Захисники обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо заявленого самовідводу та обвинувачених, розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , суд, дійшов наступного висновку.
Суддя зобов`язаний викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь - який суддя стосовно якого є підстави для сумніву у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід судді повинен бути вмотивованим.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_6 перебуває у шлюбі з адвокатом ОСОБА_7 , який є захисником обвинувачених, що є підставою для сумніву в об`єктивності та неупередженості судді.
За таких обставин, заява головуючого у справі судді ОСОБА_9 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд,
Самовідвід заявлений головуючим суддею Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368, ч.2 ст.382 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368, ч.2 ст.382 КК України передати на повторний розподіл справи до канцелярії Лисянського районного суду Черкаської області.
Суддя - ОСОБА_1