overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи,-
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яку було передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що провадження по вказаній скарзі не підлягає відкриттю виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України врегульовано питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Даною главою не передбачено звернення до суду зі скаргою у кримінальному провадженні про скасування відповіді органів прокуратури, визнання бездіяльності протиправною посадових осіб установ та організацій та про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності посадових осіб установ та організацій, оскільки вирішення даних питань не входять до компетенції слідчого судді.
Вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора передбачених в переліку ч.1 ст.303 КПК України, скарга не містить, тому не може бути предметом розгляду слідчого судді в кримінальному провадженні. Вказане є підставою для відмови у відкритті провадженні за даною заявою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/1489/17
провадження №1-кп/176/139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2017 року за №0000882,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 подовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка спливає.

В даному судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою в межах 60 днів, посилаючись на те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З врахуванням думки учасників процесу, виходячи що розгляд кримінального провадження не завершений, встановлені ризики щодо ОСОБА_3 на цей час не змінились та продовжують існувати, підстав для зміни на більш м`який чи скасування обраного запобіжного заходу суд не убачає, то на підставі ст. 199 КПК України суд вважає необхідним продовжити останньому строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гадяч Полтавської області, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у державній установі Дніпровській установі виконання покарань (№4)по 23 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 178/297/15-к
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 листопада 2017 року смт.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року справу провадженням зупинено в зв`язку розшуком обвинуваченої.

На даний час прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обумовлює відновлення кримінального провадження.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,-,

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання в залі Криничанського районного суду на 28 листопада 2017 року на 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1841/17
Номер провадження 1-кп/184/206/17

28 листопада 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000637 від 08.08.2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, тимчасово проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість не погашена,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000637 від 08.08.2017 року.
Обвинуваченому ОСОБА_3 17.10.2017 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь в судовому провадженні, клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, проведення відкритого судового засідання 28 листопада 2017 року о 10.10 годині в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілих у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 178/1557/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Км ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Дніпродзержинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000699, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 28.09.2017р. близько 18 год.00хв. на 2км+100 автошляху ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ-210994-20, д/з НОМЕР_1 , допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем «Фольксваген-Джетта», д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався на зустріч.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної карти ОСОБА_3 посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на проведення вилучення медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 27 грудня 2017 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4659/16-к

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши в відкритому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3- 185 ч.3, 15 ч.2- 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 ст.ст.15 ч.3- 185 ч.3, 307 ч.2 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з 02.11.2016 р. знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3- 185 ч.3, 15 ч.2- 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 ст.ст.15 ч.3- 185 ч.3, 307 ч.2 КК України по якому проводиться судовий розгляд.
Також з 02.08.2017 р. в провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ст.ст.15 ч.2- 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України яке призначено до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та обвинувачені клопотання прокурора підтримали.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає що кримінальне провадження №215/3361/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.2, 15 ч.3- 185 ч.2 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3- 185 ч.3, 15 ч.2- 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2, 307 ч.2 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.
На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №215/3361/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.2, 15 ч.3- 185 ч.2 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/4659/16 яке знаходиться в провадженні суду, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3- 185 ч.3, 15 ч.2- 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 ст.ст.15 ч.3- 185 ч.3, 307 ч.2 КК України під єдиним номером №215/4659/16-к, 1-кп/215/508/17.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/4079/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.05.2017 року по кримінальному провадженню №0000563 від 11.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася, в порядку ст. 303 КПК України, до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.05.2017 року по кримінальному провадженню №0000563 від 11.03.2014 року та зобовязати слідчого вчинити всі дії, які викладено в ухвалі слідчого судді від 28.06.2015 року та надати термін для їх вчинення.

В судове засідання учасники процесу не зявились, прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 попередньо подав до суду постанову прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури від 24.11.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, беручи до уваги вищенаведене вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.05.2017 року по кримінальному провадженню №0000563 від 11.03.2014 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6902/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді старшого оператора пеленгаторної станції військової частини НОМЕР_2 ., яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 та передислокована до міста Одеса, у травні 2014 року вчинив дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 17.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 405/4215/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 55, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 25 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 07 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України.

Кримінальне провадження № 0000012 від 07 квітня 2017 року та дану ухвалу направити до прокуратури Кіровоградської області для подальшого розслідування.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2017 року, о 16.45 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/808/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
28.11.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0009217 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження № 0009217 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17903/17

Провадження № 1-в/638/572/17
24.11.2017 р. м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, суд,
ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі 04.09.2015 року, на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, систематично допускає порушення громадського порядку, зловживає спиртними напоями, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.
В судове засідання ОСОБА_4 з`явився.
Так ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. У кожному разі залучення його до адміністративної відповідальності його попереджували працівники поліції про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, з ним проводилось профілактичні бесіди про недопущення протиправних дій, однак правильних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про небажання ОСОБА_4 ,ставати на шлях виправлення.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" , суд -
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд терміном 12 (дванадцять) місяців з встановленням обмежень:
1) Зобов`язати проживати за адресою: АДРЕСА_1
2) Зобов`язати з`являтися для реєстрації до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в 1-й понеділок кожного місяця в період з 09-00 до 10-00 або з 16-00 до 17-00 прибувати для реєстрації .
3)Заборонити виїзд за межі м. Харкова без письмового дозволу начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області;
4)Заборонити відвідування підприємств торгівлі та громадського харчування, де вживаються алкогольні напої на розлив;
5) З`являтися за викликами до відділу поліції в зазначений термін і давати усні та письмові пояснення, пов`язані з адміністративним наглядом;
6) Заборонити самовільно залишати місця проживання без письмового дозволу начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області;
у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання адміністративного нагляду доручити Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.
Суддя