У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000222, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 листопада 2017 року.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 листопада 2017 року, біля 22 години 30 хвилин, по вулиці Тополевій, в селі Терново, Тячівського району, неподалік будинку № 28, відбулося зіткнення між автомобілем марки "Опель Омега» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної ДТП: водій автомобіля марки "Опель Омега» ОСОБА_4 та його пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. Крім цього, тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості отримали водій вище вказаного автомобіля марки «ВАЗ-2107», ОСОБА_5 та його пасажири ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 2006 року народження. 06.11.2017 року у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ-21061» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , був вилучений та відданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в м.Тячів, з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз. Однак документи, що засвідчують реєстрацію транспортного засобу та підтверджують особу, якій належить вказаний автомобіль були відсутні, у зв`язку з важким станом ОСОБА_12 . На даний момент родичами надано вказані документи. Згідно яких власником вказаного транспортного засобу, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженню є ОСОБА_13 , мешканець АДРЕСА_1 , але фактичним користувачем являється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який керує даним автомобілем на підставі нотаріальної довіреності, виданої 26.11.2010 року в м. Тячів. Враховуючи, що автомобіль марки «ВАЗ-21061» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , є доказом злочину, а також те, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.
ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця ДТП від 06.11.2017 року, в ході проведення вказаного огляду було вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ-21061» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході проведення 06.06.2017 року огляду місця ДТП,транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ-21061» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матиме доказове значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначений автомобіль є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21061» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванніОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , та зберігати його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в м. Тячів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1