УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира скасувати. В обгрутнування апеляційної скарги посилається на те, що слідчий суддя невірно розтлумачив норму Закону України. Зазначає, що бездіяльність слідчого у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. ОСОБА_7 наголошує, що судом не враховано, що в своїй скарзі на слідчого ОСОБА_8 він під іншими процесуальними діями вказував на не проведення слідчим жодних процесуальних дій за його участі, не призначення йому захисника, а також що кримінальне провадження щодо нього не закрито чи не скеровано до суду з обвинувальним актом для розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти апеляційної скарги та пояснив, що у кримінальному провадженні було призначено проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 , і на час її проведення провадження було зупинено, крім того, підозрюваному двічі призначався захисник. Вважає, що та бездіяльність, яка на думку підозрюваного існує та оскаржується ним до слідчого судді, не підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України і висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження по скарзі є обґрунтованим. Просила залишити апеляцію ОСОБА_7 без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , яка на його переконання полягала у нездійсненні процесуальних дій за його, ОСОБА_7 , участю, а також не призначення захисника та не направлення у найкоротший термін до суду обвинувального акту щодо нього для розгляду по суті або закриття провадження. При цьому даних про те, що ОСОБА_7 у порядку ст.220 КПК України звертався до слідчого з клопотанням про вчинення процесуальних дій за його участі, які зокрема можуть бути оскарженні слідчому судді в порядку ст.303 КПК України.
Обставини на які посилається підозрюваний як на бездіяльність слідчого, а саме безпідставне на його думку не проведення слідчих дій, не направлення провадження до суду та не призначення йому захисника у відповідні строки, не є тією бездіяльністю, яка у відповідності о п.1 ч.1 ст. 303 КПК України підлягає окремому оскарженню до суду в ході досудового слідства.
При цьому у відповідності до положень ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином доводи скаржника, викладені в його апеляційній скарзі, є безпідставним, оскільки ст.303 КПК України чітко визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги з мотивів наведених в ній, немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, не виявлено.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: