Номер провадження: 11-кп/785/119/18
Номер справи місцевого суду: 496/2012/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження №0001236 від 26.08.2016 року за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 25.04.2017 року,

встановив:
оскаржуваним вирок Біляївського районного суду Одеської області,

ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховується з 25 квітня 2017 року.

Відносно нього вирок районного суду не оскаржується.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили. Взято під варту в залі суду.

Строк відбування покарання відраховується з дня проголошення вироку, тобто з 25 квітня 2017 року.

Неповнолітнього ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. ст. 70 ч. 4, 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року, і остаточно призначено неповнолітньому ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Застосовано до неповнолітнього ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили. Взято під варту в залі суду.

Строк відбування покарання відраховується з дня проголошення вироку, тобто з 25 квітня 2017 року.

Неповнолітнього ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року, і остаточно призначено неповнолітньому ОСОБА_9 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Застосовано до неповнолітнього ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили. Взято під варту в залі суду.

Строк відбування покарання відраховується з дня проголошення вироку, тобто з 25 квітня 2017 року.

Речові докази ноутбук марки «GIGABAYTE», модель W511F; комп`ютерну мишку; зарядний пристрій; модем марки «ZTE», модель MF 622, IMEY: 21169 залишити потерпілому ОСОБА_11 ; 43 мобільних телефони, ноутбук марки «ASUS», планшет марки «FRENCHER» залишити потерпілому ОСОБА_12 ; монітор «LG FLATRON W2243S-PF» чорного кольору; системний блок чорного кольору з комплектуючими; комп`ютерна мишка темно-синього кольору; клавіатура чорного кольору; звукові колонки марки «MICROLAB 2.1» чорного кольору; обігрівач марки «POLARIS» білого кольору залишити потерплому ОСОБА_13 ; набір інструментів марки «KING ROY» - залишити потеплілому ОСОБА_14 ; сигарети 143 пачки залишені потерпілому ОСОБА_15 .

Справу було призначено до апеляційного розгляду на 22.01.2018 року на 10 год. 00 хв.

05.01.2018 року, до початку розгляду апеляційних скарг обвинувачених захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_16 заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 захисника в зв`язку з тим, що рішенням дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 05.12.2017 року її притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 місяці.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 на момент скоєнні кримінальних правопорушень був неповнолітнім.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку коли відповідно до вимог ст.52 КПК України його участь є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченому іншого захисника; обвинуваченого ОСОБА_8 , який не заперечував проти призначення йому іншого захисника; приймаючи до уваги положення ст.ст. 49, 52 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист, а з урахуванням положень ст.52 КПК України, участь захисника в даній справі є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника в порядку п.1 ч.1 ст.49 КПК України.

Одночасно апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області вжити заходів щодо забезпечення явки в судове засідання апеляційного суду захисників: ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які не прибули в судове засідання та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для надання правової допомоги ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області вжити заходів щодо забезпечення явки в судове засідання апеляційного суду захисників обвинувачених: ОСОБА_7 та ОСОБА_9 адвокатів: ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які не прибули в судове засідання апеляційного суду Одеської області 22.01.2018 року, та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Копію ухвали апеляційного суду негайно направити для виконання директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 25.04.2017 року відкласти на 20.02.2018 року на 10 год.00 хв.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4