overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5309/17
Провадження № 1-кп/0182/659/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001588 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження №0001588 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Шевченківським районним судом м. Львова та останній наразі утримується в Львівський УВП (№19).
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п .6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання 04 січня 2018 року о 15.00 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст .289 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Львівській УВП ДПС України у Львівській області (№19).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання керівництву Львівській УВП ДПС України у Львівській області (№19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/2010/17
Номер провадження 1-кс/184/471/17
06 грудня 2017 рокум. Покров
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Жодних підтверджуючих доказів звернення до будь яких із вище перелічених державних органів, з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні - слідчим не надано.
Крім того посилання слідчого на те, що викрадений транспортний засіб є речовим доказом по вищевказаному кримінальному не підтверджено матеріалами справи.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання слідчого.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне відмовити слідчому в задоволенні його клопотання про арешт майна.
Разом з тим, в подальшому в разі виявлення ( знаходження) вищевказаного автомобіля, прокурор або слідчий не позбавлений можливості звернутись до суду з клопотанням про тимчасове вилучення вказаного майна, або з клопотанням про його арешт.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/2708/16-к
Провадження № 1-кп/216/680/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000917 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:
23 листопада 2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000917 за обвинуваченням ОСОБА_2 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 13:20 годину 04.12.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7169/17
1-кп/214/866/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001288 від 17.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (внесеного в ЄРДР за № 0001288 від 17.05.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (внесеного в ЄРДР за № 0001288 від 17.05.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4, на 12 годину 30 хвилин 19 січня 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4870/17
Провадження № 1-кп/216/622/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.10.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 16 годину 15 хвилин 30.10.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1556/15-к
Провадження № 1-кп/352/11/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
07 грудня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області, без постійного місця проживання, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.04.2017 р., який у подальшому продовжувався; останній раз ухвалою Тисменицького районного суду від 09.10.2017 р. тримання під вартою продовжено до 09.12.2017 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися, зокрема, це стосується ризику переховування від суду з огляду на те, що обвинувачений не має постійного місця проживання, перебував у розшуку (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 07 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/731/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
07.11.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.09.2017 року, якою йому роз`яснено ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.05.2017 року

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ст. 401 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.09.2017 року, якою йому роз`яснено ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.05.2017 року, в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-кп/638/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ,судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

за участі захисника, адвоката ОСОБА_6

за участі представника Державної фіскальної служби ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001209 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення(злочину) , передбаченого ч3ст.212КК України , -

у порядку ч 2 ст.376 КПК України ,-

СУД П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0001209 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину) , передбаченого ч3ст.212КК України - закрити, у зв`язку із закінченням строків давності за п.4)ч1 ст49 КК України.

Запобіжний захід підписка про невиїзд, обраний 24.10.2009 року ОСОБА_9 скасувати після набрання ухвалою суду законної сили.

Арешт на майно , накладений ухвалою ст..слідчого СВ ПМ ДПА в Харківській області ОСОБА_10 від 24.10.2009 року скасувати, звільнивши майно ОСОБА_8 з під арешту в повному обсязі.

У зв`язку з закриттям провадження по справі витрати по проведенню судово-економічної експертизи від 12.10.2009 року в сумі 1912,00 гривень та судово-економічної експертизи від 20.10.2010 року в сумі 1912,00 гривень віднести за рахунок держави.

Речові докази по справі фінансові документи, які вилучені під час досудового розслідування з АКБ «Меркурій» та містять банківську таємницю та документи юридичного відділу АКБ «Меркурій» і залучені до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м .Харкова протягом 7(семи) днів з дня проголошення.

Ухвала суду з мотивувальною частиною буде виготовлена та проголошена судом у 5-ти денний термін після проголошення вступної та резолютивної частини, до 10.12.2017 року

Головуючий, суддя ОСОБА_11
Ухвалу виготовлено головуючим власноруч в нарадчі1й кімнаті.
Суддя ОСОБА_11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18024/17

Провадження № 1-кс/638/3347/17

27.11.2017 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Скаржник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити судове засідання на 30.11.2017 року на 14-30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
06.12.2017
Провадження № 1-в/642/320/17
про призначення подання до судового розгляду
06 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 покарання ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, у якому просить суд звільнити від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 , засудженого 27.01.2015 Київським районним судом м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання вв.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 покарання ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 26 грудня 2017 р. на 12 годину 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07 грудня 2017 р. Справа № 632/1706/17 провадження № 1-в/632/423/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Згідно ст. 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" - рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до ст.ст. 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія.
Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).
На підставі викладеного, з урахуванням того, що засуджений не вказав яким судом він засуджений, крім того, до даного клопотання (заяви) не долучено належним чином завірених копій вироку, характеристики, довідки про поведінку засудженого, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог. Також, суд зазначає, що у клопотанні необхідно чітко вказувати статтю Закону (її пункт) та сам Закон, які на думку заявника необхідно застосувати, а не просити застосувати ст. 1 п. а Закону, при цьому альтернативно просити скоротити невідбуту частину що підпадає під дію ст. 7 вказаного Закону. Тобто, визначити для себе підставу, яка найбільшим чином поліпшує становище, відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Таким чином, з метою обґрунтування можливості застосування амністії до засудженого, його клопотання підлягає уточненню.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» слід повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, за яких клопотання повернуто, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - повернути засудженому для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
07 грудня 2017 р. Справа № 632/1710/17 провадження № 1-в/632/427/17
У Х В А Л А
/про призначення захисника/

07 грудня 2017 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд, дослідивши клопотання засудженого, встановив, що засуджений скоїв злочин будучи у неповнолітньому віці.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені щодо осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Тому ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника засудженому.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів при розгляді клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні 11 грудня 2017 року о 1410 годині.

Копію ухвали направити до регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1