УХВАЛА
13 вересня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження
ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до суду з скаргою на постанову начальника відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 28.06.2017 року про закриття кримінального провадження. При цьому, вказав, що дослідницька частина висновку експерта ОСОБА_7 №51 від 10.12.2017 року не відповідає висновкам експертизи. Так, у дослідницькій частині експерт вказав, що належна ОСОБА_8 будівля АДРЕСА_1 знаходиться в аварійному стані через руйнування фундаментів і зведених на них стін внаслідок побудованих ОСОБА_9 поряд двох і трьох поверхових будівель. При цьому, у висновку експерта відсутні будь які відомості про проведення досліджень з даного приводу. Крім того, експертом було проведено оцінку будівлі котельні, площею 16.1 м.кв., з розрахунку вартості 2 188,5 долари США за один кв. метр та при цьому, він для порівняння брав оцінку приміщень не котелень, а офісних житлових приміщень. А тому, вартість котельні у 35 234,85 доларів США не може відповідати дійсності. Разом з тим, слідчий не прийняв до уваги експертне дослідження виконане державною установою відповідного профілю під керівництвом ОСОБА_10 , та експертного дослідження експерта ОСОБА_11 . За таких обставин, вважає, що досудове слідство проведено без повного об`єктивного зібрання доказів, їх аналізу, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.
Скаржник, представник скаржника в судовому засіданні просили за вказаних підстав скаргу задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена у відповідності з вимогами КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, що визначено ч. 3 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому справа може бути закрита лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У винесеній постанові слідчий вказує на те, що правильність висновку експерта ОСОБА_7 неодноразово перевірялись у судах різних інстанцій та судами надавалась оцінка кожному доказу.
Проте у постанові слідчим особисто не надано оцінки доказів зібраних у провадженні, а лише перераховано які докази зібрані, не вказано підстави прийняття одних доказів до уваги та відхилення інших.
Крім того, значення висновку експерта не може розглядатися відокремлено від інших доказів, воно визначається тільки в контексті конкретної справи та зібраних у ній інших фактичних даних. Висновок судового експерта складають факти та обставини, які встановлюються в ході дослідження. Однак, слідчим не було надано оцінки розбіжностям у висновку експерта фактичним обставинам справи, у сукупності з іншими доказами.

При проведенні досудового розслідування слідчому необхідно звернути увагу на обставини, що вказані скаржником, а саме, що - у дослідницькій частині експерт вказав, що належна ОСОБА_8 будівля АДРЕСА_1 знаходиться в аварійному стані через руйнування фундаментів і зведених на них стін внаслідок побудованих ОСОБА_9 поряд двох і трьох поверхових будівель; у висновку експерта відсутні будь які відомості про проведення досліджень з даного приводу; експертом було проведено оцінку будівлі котельні, площею 16.1 м.кв., з розрахунку вартості 2 188,5 долари США за один метр квадратний та при цьому, він для порівняння брав оцінку приміщень не котелень, а офісних житлових приміщень. А тому, вартість котельні у 35 234,85 доларів США не може відповідати дійсності. Надати оцінку висновку експерта у сукупності з іншими доказами зокрема, експертним дослідженням виконаним державною установою відповідного профілю під керівництвом ОСОБА_10 , та експертного дослідження експерта ОСОБА_11 .
За вказаних обставин постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Постанову начальника відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 28.06.2017 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001388 від21.02.2013 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: