Справа № 487/16/18
Провадження № 1-кп/487/320/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєва, громадянин України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2017 року в період часу з 13:30 по 14:00 годин, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, у ОСОБА_4 , який знаходився в одній із кімнат будинку разом з сином ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків, що виникли під час сварки та спільного вживання спиртних напоїв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачати їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_4 , взяв кухонний ніж, який знаходився на столі в іншій кімнаті будинку та наніс один удар ОСОБА_6 в область живота зліва, від чого останній впав на підлогу, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, які відносяться за ступенем тяжкості до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Після чого, розуміючи, що потерпілий вже не чинить опору, ОСОБА_4 , перестав наносити удари потерпілому.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбане ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі та суду показав, що потерпілий ОСОБА_6 його син, інколи між ними бувають сварки. Дату він не пам`ятає, але це було в осені 2017 року приблизно о 15-16 годин, він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 та зранку вживав спиртні напої, потім в обід вживав спиртне разом з сином, вони з сином були в однієї кімнаті, а дружина в цей час була в іншій кімнаті. Вони з сином сиделі за столом, вживали спиртні напої, між ними виникла сварка, він продовжив сидити, а ОСОБА_6 встав біля нього, після чого син обізвав його та вдарив. На столі лежав ніж, він схопив ніж в праву руку та наніс один удар потерпілому в живіт, після чого останній присів біля нього на підлогу, а він сказав дружині щоб вона викликала швидку та поліцію.

У вчиненому ОСОБА_7 щиро розкаявся.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується і дослідженими в судовому засіданні доказами:

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що обвинувачений є його батьком та вони разом проживають за адресою АДРЕСА_1 . 26.11.2017 року вони разом з батьком сидили за столом обідали та вживали горілку, випили приблизно одну пляшку, він та батько вживають спиртне нечасто, інколи на фоні вживання алкоголя між ними виникають сварки. Під час обіда між ним та батьком виникли сварка, з приводу чого не пам`ятає, батько сидів за столом, а він стояв біля батька обличчям до нього, в цей час батько схопив ніж, який лежав на столі поруч та наніс йому один удар ножем в область живота. Після чого він присів на підлогу, притиснув гончирку до рани. Через деякий час приїхала швидка та його забрали до лікарні, а поліція затримала батька та забрала його до відділу поліції. Претензій до батька він не має та пробачив його.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що обвинувачений її чоловік, а потерпілий син, раніше сварок між чоловіком та сином не було. 26.11.2017 року, годину вона не пам`ятає, син з чоловіком знаходились в однієї кімнаті, а вона в іншій, інколи вона виходила на вулицю, сварки та потасовки вона не чула. Потім чоловік сказав їй щоб вона викликала швидку для сина, при цьому нічого не поясняв, після чого вона викликала швидку, ножа не бачила. Син їй лише сказав, що так сталося.
Покази обвинуваченого, потерпілого і свідка, також повністю узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:
заявою ОСОБА_9 від 26.11.2017 року щодо прийннятя мір до ОСОБА_4 , який наніс ножеве поранння її чоловіку ОСОБА_6 ;
витягом з реєстру кримінального провадження щодо внесення до ЄРДР від 26.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України за повідомленням від 26.1.2017 року про спричинення тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді проникаючого колото-різаного ножового поранення черевної порожнини без ушкодження внутрішініх органів, які завдані його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

протоколом огляду місця події від 26.11.2017 року, предметом огляду є приватна територія за адресою: АДРЕСА_1 , яка огорожена шифером, вхід здійснюється через металеві двері, на території з лівого боку стоїть будівля, вхід до будівлі здійснюється з лівої сторони будинку, двері дерев`яні. В будівлі з лівої сторони знаходиться холодільник, з правої сторони кухонні прибори. За холодільником дерев`яні двері в зал. В залі з лівої сторони знаходиться ліжко за ліжком холодільник та комод з речами, з правої сторони залу знаходиться стіл на якому стоять пляшки з-під горілки, пива та інші прибори. По середині стола лежить ніж з біло-червоною рукояткою. Далі з правої сторони знаходиться ліжко, біля ліжка стоїть стіл на якому знаходиться телевізор, також на столі знаходиться ніж з дерев`яною рукояткою. В кінці кімнати знаходиться вхід у спальню, де стоять два ліжка. В ході огляду місця події було вилучено: два ножа один з рукояткою червоного кольору, другий з дерев`яною рукояткою коричневого кольору з плямами бурого кольору на лезі, які поміщені в поліетиленовий пакет та опечатані;

висновком експерта №505 від 04.12.2017 року, згідно якого встановлено, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО;

висновком експерта №506 від 04.12.2017 року, згідно якого встановлено, що кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО;

висновком експерта №149/Ц від 12.12.2017 року, згідно якого встановлено: кров потерпіого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО, кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО, на клинку ножа з дерев`яним руків`ям, який надано на експертизу, знайдено кров людини, епітеліальні клітини, придатні до цитологічного обліку, не знайдено. Отже, сліди крові, які виявлені на ножі, могли походити від особи (осіб), в крові яких виявлено антиген Н ізосерологічною системою АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 і підозрюваного ОСОБА_4 .. На другому ножі з полімерним руків`ям, який надано на експертизу, сліди крові та епітеліальні клітини, придатні до цитологічного обліку, не знайдено.

заявою ОСОБА_9 щодо добровільної видачі співробітникам поліції чоловічої кофти синього кольору з капюшоном та білими вставками, яка належить її чоловіку ОСОБА_6 ;

протоколом огляду місця події від 30.11.2017 року об`єктом огляду є службовий кабінет №11 Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв вул.. Біла, 44. В кабінеті при вході з правої строни розташований дерев`яний шкаф, зліва при вході рзтшований диван на якому знаходиться чоловіча кофта синього кольору з капюшоном та білими вставками. На задній частині кофти знизу зліва розташовані плями бурого кольору, при цьому на даній частині кофти розташоване пошкодження у вигляді порізу довжиною 1,5 см. Під час огляду вилучено чоловічу кофту синього кольору з капюшоном та білими вставками

висновком експерта №507 від 12.12.2017 року, згідно якого встановлено: кров ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО, кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО, на кофті, наданій на експертизу, знайдено кров людини, при серологічному досліджені якої виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО. Висловиться категорично про групову належність крові на підставі виявлення тільки антигену Н не представляється можливим. Однак результати серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В у тому числі ОСОБА_6 і ОСОБА_4 ;

висновком експерта №226 від 26.12.2017 року, згідно якого на даному на експертизу джемпері ОСОБА_6 виявлено одне колюче-різане пошкодження, розташоване в нижній третині спинки ліворуч, яке утворилось від однократної дії плаского колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа, який має встря, лезо та обух. Можливість утворення пошкодження від дії клинка ножа з рукояткою з дерев`яних платин коричневого кольору виключена. Можливість утворення пошкодження від дії клинка ножа з рукояткою з полімерних платин білого та червоного кольорів не виключена.

висновком експерта №508 від 20.12.2017 року, згідно якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО, кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. На джемпері, представленому на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якого виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Висловиться категорично про групову належність крові на підставі виявлення тільки антигену Н не представляється можливим. Однак результати серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі ОСОБА_6 і ОСОБА_4 . На брюках представлених на експертизу, кров не знайдена;

висновком експерта №1888 від 21.12.2017 року, згідно якого у ОСОБА_6 , мають тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, які могли творитися від дії будь-якого колюче-ріжучого предмету, не виключно клинка ножа. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від не менше ніж однієї ударної дії будь-яким колюче-ріжучим предметом, не виключно незадовго до звернення у лікарню 26.11.2017 року. По ступню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. При нанесенні тілесних ушкоджень потерпілий міг здійснювати будь-які дії, в період часу від декілька хвилин до декілька десятків хвилин. Тілесних ушкоджень характерних для боротьби та самооборони на тілі потерпілого ОСОБА_6 не мається. При нанесенні тілесних ушкоджень потерпілий міг бути звернений як передньою, так і задньою частиною тіла до нападаючого (нападаючих). На момент звернення у лікувальний заклад у крові ОСОБА_6 було знайдено етиловий спирт в концентрації 2,29%, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Сукупність досліджених судом доказів, дозволяє зробити висновок, що вина обвинуваченого доведена повністю, а кваліфікація його дій є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом, згідно ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щиро каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку МОПЛ №1 не перебуває, перебував на обліку в ОНД з 28.12.2000 року з діагнозом: РПП внаслідок вживання алкоголем, синдром залежності, знят з обліку 22.10.2015 року за відсутності відомостей.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 є покарання виключно в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі, що відповідає вимогам закону, принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням вчинення тяжкого умисного злочину, спрямованого проти життя та здоров`я потерпілого та будучи в стані алкогольного сп`яніння.

Поряд з вищенаведеним, суд враховує обставини, які пом`якшують ОСОБА_4 покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання потерпілому медичної допомоги, віктимну поведінку потерпілого, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та не наполягає на суворому покаранні, дані про його особу, зокрема, що він раніше не судимий, одружений, на обліках ОНД та МОПЛ№1 не перебуває, не працює, а також з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, суд вважає можливим застосувати положення ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі покарання, встановленої санкцією ч. 1 ст. 121 КК України на строк 3 років.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 з 26.11.2017 року.
Речові докази: паперовий конверт в якому знаходиться «зразок крові ОСОБА_6 , паперовий конверт в якому знаходиться «зразок крові ОСОБА_4 , паперовий конверт в якому знаходиться нігтьові зрізи лівої руки ОСОБА_4 , паперовий конверт в якому знаходиться нігтьові зрізи правої руки ОСОБА_4 , паперовий конверт в якому знаходиться марлевий тампон ОСОБА_4 , паперовий конверт в якому знаходиться марлевий тампон ОСОБА_4 , поліетиленовий пакет в якому знаходяться два кухонних ножа знищити, мобільний телефон «Bravis», мобільний телефон «s - tell», поліетиленовий пакет в якому знаходяться джинси ОСОБА_4 , поліетиленовий пакет в якому знаходиться сорочка ОСОБА_4 , поліетиленовий пакет в якому знаходиться спортивна кофта з капюшоном синього кольору ОСОБА_6 повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1