Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2654/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1КП/758/529/18, справа №758/2654/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000086, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків, Київської області, громадянина України, з освіта середня, працюючого неофіційно художником по металу, розлученого, має на утриманні малолітніх дітей 2008 та 2009 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
19.01.2012 року, вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч.1 ст.121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, звільненого від відбування покарання 27.03.2017 року, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця місто Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Державній установі «Київське СІЗО», строк дії якого до 05 травня 2018 року року включно.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого до 05 травня 2018 року включно.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом на розгляд поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 висловив позицію про продовження строку тримання під вартою у Державній установі «Київське СІЗО» обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб.
Свої доводи прокурор мотивує тим, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть ухилятися від суду, скоїти новий злочин, впливати на позицію свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні та перешкодити встановленню істини у справі.
Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою у зв`язку з поганим станом здоров`я обвинуваченого і неможливістю отримання належної медичної допомоги в умовах Державної установи «Київське СІЗО» та необґрунтованістю ризикв, на які посилався прокурор.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .
Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Суд прийшов до висновку, що на даній стадії судового розгляду строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою у Державній установі «Київське СІЗО» підлягає продовженню, а клопотання захисника відхиленню.
При цьому, суд виходить з конкретного характеру злочину, який пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_6 його тяжкості, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі. Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого перебуваючи на волі, переховуватись від суду, а також вчинити інший злочин, здійснювати тиск на позицію потерпілого та свідка.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на інший не пов`язаний з позбавленням волі відхилити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді утримання під вартою у Державній установі «Київське СІЗО», до 03 липня 2018 року включно.
Направити запит начальнику Державної установи «Київське СІЗО» про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про надання йому належної медичної допомоги в умовах СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1