Справа № 523/5241/17
Провадження №1-кп/523/480/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , представника УДЦ "Молода Гвардія"- ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000524 із звинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, громадянина України, українця, перебуваючого у цивільному шлюбі, із середньо-спеціальною освітою, працюючого укомплектовщиком в ТОВ «Альфа торг Сервіс» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працююючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
02.02.2017 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно проник на охоронювану територію Українського Дитячого Центру «Молода Гвардія», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 172.

Визначивши об`єктом свого злочинного умислу сталеву конструкцію, яка знаходилась на території УДЦ «Молода Гвардія», впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав сталеву трубу маркування «dl02x3,5», довжиною 4 метри, вартістю 150 грн. за 1 метр, загальною вартістю 600 гривень, що знаходиться на балансі УДЦ «Молода Гвардія». Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_6 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 03.02.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно проникли на охоронювану територію УДЦ «Молода Гвардія», який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 172.

Визначивши об`єктом свого злочинного умислу сталеві конструкції, що знаходились на території УДЦ «Молода Гвардія», впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали сталеву двотаврову балку марки «L=6/16», вартістю 2 052 гривні 50 копійок, що знаходиться на балансі УДЦ «Молода Гвардія». Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , завдали УДЦ «Молода Гвардія» матеріальну шкоду на загальну суму 1577 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинених діяннях визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що 02.02.2017 року проник на територію Українського Дитячого Центру «Молода Гвардія», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 172, звідки викрав металеву трубу маркування «dl02x3,5», довжиною 4 метри.

Крім того, 03.02.2017 року разом з обвинуваченим ОСОБА_6 , проникли на територію УДЦ «Молода Гвардія», який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 172, звідки викрали металеву двотаврову балку марки «L=6/16» та в подальшому були затримані охороною дачного кооперативу та передані працівникам поліції.

Про вчинене обвинувачений жалкує, щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що 03.02.2017 року разом з обвинуваченим ОСОБА_6 , проникли на територію УДЦ «Молода Гвардія», який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 172, звідки викрали металеву двотаврову балку марки «L=6/16» та в подальшому були затримані охороною дачного кооперативу та передані працівникам поліції.

Про вчинене обвинувачений жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та їх захисниками, представником потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 діяння суд кваліфікує:

-за епізодом викрадення майна 02.02.2017 року, з території Українського Дитячого Центру «Молода Гвардія», за ч.3 ст.185 КК України, як аємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням до сховища;

-за епізодом викрадення майна03.02.2017 року з території Українського Дитячого Центру «Молода Гвардія», за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка поєднана з проникненням до сховища, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 діяння суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпеку, осіб обвинувачених, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , судом приймається до уваги дані про осіб обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , їх вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , мають постійне місце проживання, раніше не судимі, на обліку у лікаря психіатра не перебувають, обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у цивільному шлюбі, працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, обвинувачений

ОСОБА_4 не працює, з 17.09.1998 року перебував на обліку в КУ Одеський медичний центр психічного здоров`я, з приводу психічних та поведінкових розладів в результаті вживання алкоголю. Синдром залежності, 27.04.2007року знятий з обліку в зв`язку з відсутністю відомостей.

З урахуванням вищевикладеного та позиції представника потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , суворого покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , без відбуття покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до них слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Визнане в якості речових доказів майно, що було предметами злочинного посягання, слід вважати повернутим потерпілому.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралась.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Речовий доказ :металеву двотаврову балку, вважати повернутим за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий