Справа № 646/454/18
№ провадження 1-кс/646/826/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої інтересах ТОВ «Престиж Авто Сіті» на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 10.01.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001379,
В С Т А Н О В И В:
30.01.2018 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга, в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим від 10.01.2018 року у кримінальному проваджені № 0001379, в якій ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Престиж Авто Сіті» просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001379 про відмову у визнанні потерпілим від 10.01.2018 року. Скаргу обґрунтовує тим, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року у справі №820/3918/15 визнано протиправним та скасовано повідомлення-рішення Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, правонаступником якої є Центральна ОДПІ м Харкова ГУ ДФС у Харківські області, від 09.04.2015р. №, про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 4238319 грн. ТОВ «Престиж Авто Сіті», постанова набула чинності 07.12.2015р. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016р. у справі №820/3918/15 Центральній ОДПІ у м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відмовлено у відкритті апеляційного провадження. На цей час на сайті ДФС України « Електронний кабінет платника» на рахунку ТОВ « Престиж Авто Сіті» обліковується заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 4238319 грн., тобто заявнику завдано матеріальних збитків. Враховуючи викладене, заявник просить скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 10.01.2018 року.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутність, із змісту заяви вбачається, що скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з*явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Через канцелярію суду надано матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001379 від 29.11.2017 року.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001379 від 29.11.2017 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України). Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
З витягу з кримінального провадження встановлено, що 29.11.2017 року було розпочато кримінальне провадження №0001379 відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2017р. про зобов*язання внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ТОВ «Престиж Авто Сіті» від 14.11.2017р. за фактом невиконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017р. окремими працівниками ГУ ДФС у Харківській області та ГУ ДКСУ у Харківській області; правова кваліфікація ч.2 ст. 382 КК України.
Матеріали досудових розслідувань за вказаним кримінальним провадженням об*єднані в одному провадженні з матеріалами досудових розслідувань кримінального провадження № 0001380 від 29.11.2017р. за ч.1 ст. 364 КК України Постановою про об*єднання матеріалів досудових розслідувань від 08.12.2017р. Кримінальному провадженню присвоєно №0001379.
Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4
09.01.2018р. ТОВ «Престиж Авто Сіті» звернулося до старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 із заявою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001379. Вказану заяву отримано уповноваженими особами прокуратури Харківської області 09.01.2018р.
10.01.2018 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим з підстав не встановлення достовірних фактів завдання шкоди ТОВ «Престиж Авто Сіті» діями окремих працівників ГУ ДФС у Харківській області, відтак питання щодо визнання за останнім статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні визнано передчасним.
Підстави, з яких слідчим відмовлено у визнанні потерпілим ТОВ «Престиж Авто Сіті» суперечать положенням КПК України, частиною 5 ст. 55 якого визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При винесенні вказаної постановислідчим не взято до уваги посилання заявника на завдання шкоди, зазначено лише те, що на теперішній час не встановлено достовірних фактів завдання шкоди ТОВ «Престиж Авто Сіті» діями окремих працівниківГУ ДФС у Харківській області. Зазначено, що проводяться усі необхідні слідчі дії, направлені на встановлення істини у справі, при цьому не вказано, яке самі дії проведено по встановленню виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутні посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає відсутності очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначено у ч. 1 ст. 55 КПК України, а отже вважає, що постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 10.01.2018 р.(помилково зазначено 10.01.2017 р.) про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Престиж Авто Сіті» в кримінальному провадженні № 0001379 підлягає скасуванню.

Таким чином, заявник ТОВ «Престиж Авто Сіті» матиме весь обсяг прав потерпілого, передбачених ст. 56 КПК України, в тому числі: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти клопотання та інші. Крім того, потерпілий має права щодо збирання доказів, відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України та ініціювання питання виконання будь-яких процесуальних дій шляхом подання клопотань, відповідно до ст. 220 КПК України тощо.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « Престиж Авто Сіті» - задовольнити.
Постанову від 10.01.2018 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ТОВ «Престиж Авто Сіті» потерпілим в кримінальному провадженні № 0001379 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0001379 повернути до прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1