У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 КК України, про арешт майна -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 КК України, мотивуючи наступним.

Під час досудового розслідування встановлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , який є безпосереднім організатором підпільного виробництва лікеро-горілчаних виробів відомих вітчизняних торгівельних марок з метою подальшого збуту.

Виявлено, що виробництво вище вказаного товару знаходиться на території виробничої бази за адресою: Одеська, область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Побєди, 21А

23.10.2017 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-22 (двадцять дві) поліетиленові бочки синього кольору, 19 (дев`ятнадцять) з них які заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту а 3 (три) заповнені приблизно на половину прозорою рідиною з характерним запахом спирту, об`ємом приблизно 230л.;

-пластикова ємність білого кольору об`ємом приблизно 20л. заповнені приблизно на половину прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

-пластикова ємність білого кольору об`ємом приблизно 20л. пуста;

-пластикова ємність синього кольору об`ємом приблизно 25л. заповнена приблизно на 1/6 рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту;

-картон у зв`язках (всього 200 штук картонних виробів), який використовується при пакуванні готової алкогольної продукції;

-4 (чотири) ящики з пустими пляшками, об`ємом по 0,37л. ( у кожному з ящиків по 48 пляшок на яких проклеєно етикетки з позначенням «Хлібний Дар»;

-ящик з 45 пляшками об`ємом по 0,37л. з етикетками з надписами «Хлібний Дар»;

-6 (шість) ящиків з пляшками різних об`ємів та різними етикетками (пляшки пусти);

-6 (шість) мішків з пляшками об`ємом по 0,5л. з етикетками «Nemiroff».

Враховуючи те, що перелічені речі мають істотне значення по даному кримінальному провадженню, можуть бути використані у якості речових доказів та є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з тих підстав, що вилучене майно може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення, як знаряддя злочину.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Вказане майно є тимчасово вилученим майном і відповідає ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначені речі містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також за зазначеними критеріями відповідають ст. 98 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у даному випадку відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів та використовувалися для вчинення кримінальних правопорушень. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 167, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141 від 20.10.2016 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети, речі, алкогольну продукцію, які були виявлені та вилучені згідно протоколу обшуку від 23.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-22 (двадцять дві) поліетиленові бочки синього кольору, 19 (дев`ятнадцять) з них які заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту а 3 (три) заповнені приблизно на половину прозорою рідиною з характерним запахом спирту, об`ємом приблизно 230л.;

-пластикова ємність білого кольору об`ємом приблизно 20л. заповнені приблизно на половину прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

-пластикова ємність білого кольору об`ємом приблизно 20л. пуста;

-пластикова ємність синього кольору об`ємом приблизно 25л. заповнена приблизно на 1/6 рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту;

-картон у зв`язках (всього 200 штук картонних виробів), який використовується при пакуванні готової алкогольної продукції;

-4 (чотири) ящики з пустими пляшками, об`ємом по 0,37л. ( у кожному з ящиків по 48 пляшок на яких проклеєно етикетки з позначенням «Хлібний Дар»;

-ящик з 45 пляшками об`ємом по 0,37л. з етикетками з надписами «Хлібний Дар»;

-6 (шість) ящиків з пляшками різних об`ємів та різними етикетками (пляшки пусти);

-6 (шість) мішків з пляшками об`ємом по 0,5л. з етикетками «Nemiroff».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1