Справа № 182/2767/18
Провадження № 1-кс/0182/956/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, в ухвалі слідчого судді від 19.04.2018 про застосування до затриманого громадянина Туреччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) тимчасового арешту строком на 40 діб, -

в с т а н о в и в :
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в ухвалі слідчого судді від 19.04.2018 про застосування до затриманого громадянина Туреччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) тимчасового арешту строком на 40 діб.
Вивчивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 клопотання керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 , про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Туреччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), задоволено. Застосовано до затриманого громадянина Туреччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується з метою екстрадиції, тимчасовий арешт строком на 40 діб.
В мотивувальній частині ухвали слідчого судді помилково зазначено посилання на положення ст. ст. 56, 60-62 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, в той час, як Турецька Республіка не є учасницею цієї Конвенції.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану описку слід виправити. Допущена описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого слідчим суддею рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 по справі за клопотанням керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 , про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Туреччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), а саме - з мотивувальної частини ухвали виключити посилання на положення ст. ст. 56, 60-62 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року.
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 19.04.2018 по справі за клопотанням керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 , про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Туреччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення..
Слідчий суддя ОСОБА_1