"27" жовтня 2017 р. Справа № 363/2282/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року Вишгородського районного суду Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000494 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність розгляду питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Прокурор просить продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців та відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки не зникли ризики передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для обрання та продовження запобіжних заходів і інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять змінити на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 не заперучували щодо продовження особистого зобов`язання.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених переховуватися від суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення та незаконний вплив на потерпілого та свідків, які в даному судовому засіданні допитані не були.

Суд приймає рішення щодо запобіжного заходу стосовно обвинувачених з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого їм злочину, який у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З урахуванням існуючих ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме тяжкості кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обставин його вчинення, а також з урахуванням покарання передбаченого санкцією ч.2 ст.186 КК України відсутні підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж утримання під вартою, обраного ОСОБА_6 та особистого зобов`язання ОСОБА_7 може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченими у майбутньому, та виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у встановленому законом порядку суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто до 27 грудня 2017 року включно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити строк запобіжний заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_7 строком на два місяці, тобто до 27 грудня 2017 року включно з покладенням на нього обов`язків: прибувати за викликом до прокурора або суду за першою вимогою та повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1