У Х В А Л А
28 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0005017, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ 5312 номер шасі НОМЕР_1 синього кольору, д. н. з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 АДРЕСА_1 : арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб до моменту проведення необхідних в кримінальному провадженні слідчих дій. Після проведення необхідних в кримінальному провадженні слідчих дій, дозволити власнику зберігання та користування зазначеним майном без права його відчуження, яке мотивоване тим, що У провадженні СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0005017 від 22 вересня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України.

До Білоцерківського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що особа на ім`я ОСОБА_5 самовільно, всупереч установленому законом порядку, шляхом вчинення своїх дій не дозволяє йому розпоряджатись на законних підставах належним йому майном.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 , показав, що ОСОБА_6 21.11.2016 року взяв у останнього позику в сумі 1000 доларів США після чого написав розписку про повернення вказаних грошових коштів до 11.01.2017 року. В разі невчасного повернення вказаних коштів ОСОБА_6 , передав у розпорядження з дозволу ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ГАЗ 5312 номер шасі НОМЕР_1 синього кольору, д. н. з. НОМЕР_2 , власник якого є ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ., про що останній також знав Крім того в розписці було зазначено, що вищевказаний автомобіль до повернення позики належатиме ОСОБА_4 .

На даний час зі слів потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що без його відома вказаний автомобіль реалізовано та грошові кошти надані ним в позику ОСОБА_6 , не повернуті. А тому з вищевикладеного, можливо вважати, що вказаний автомобіль тимчасово перебуває у власності ОСОБА_4 .

Таким чином автомобіль марки ГАЗ 5312 номер шасі НОМЕР_1 синього кольору, д. н. з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 АДРЕСА_1 . відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України і може бути використане як речовий доказ в зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що автомобіль марки ГАЗ 5312 номер шасі НОМЕР_1 синього кольору, д. н. з. НОМЕР_2 , власник якого є ОСОБА_3 АДРЕСА_1 має важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме є предметом вчиненого злочину, виникла потреба у подальшому його дослідженні.

Оглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання подане до слідчого судді без додержання вимог ст.171 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків по таким підставам.

В клопотанні не зазначено конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаним майном конкретною особою, що виключає можливість розгляду питання про накладення арешту на майно.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0005017 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1