Справа № 450/936/17 Провадження № 1-кп/450/139/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 14.11.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :
31.03.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 14.11.2016 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 27.02.2017 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 прокурору для дооправцювання, оскільки наявні невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, які порушують право на належний захист обвинуваченого під час судового розгляду та позбавляє суд можливості створити необхідні умови реалізації сторонами їхніх процесуальних права виконання обов`язків.

Свої вимоги мотивує, тим, що всупереч вимогам ст.291 КПК України, у обвинувальному акті не правильно зазначено розмір завданої шкоди вказаним кримінальним правопорушенням, оскільки така зазначена у обвинувальному акті в розмірі 3 284 980 грн. та потерпілим визнано Перемишлянську районну раду, проте з листів потерпілого та позовної заяви про скасування державної реєстрації права власності від 10.03.2017 року, в якій ставиться вимога про визнання рішення про державну реєстрацію прав на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , незаконним, скасування відповідного запису та скасування в Реєстрі прав на нерухоме майно запису про погашення запису про право власності за Перемишлянською районною радою на майно, що знаходиться за вищевказаною адресою, вбачається що шкода потерпілому заподіяна в розмірі 5000 грн.

Разом з тим у обвинувальному акті вказано, що шкоду заподіяно громадським інтересам, однак не зазначено конкретно яким інтересам.

Захисник та обвинувачений підтримали зазначене клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого - Перемишлянської районної ради Львівської області - проти задоволення клопотання заперечив.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

Наведені захисником у клопотанні обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такі не вказують на невідповідність акту вимогам ст..291 КПК України, а їх з`ясування, аналіз, і як наслідок правова оцінка, повинна бути надана в ході судового розгляду.

В зв`язку з тим в задоволенні клопотання слід відмовити за його безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1