справа № 732/1132/17 провадження № 1-кп/732/115/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
в присутності секретаря ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
представника органу опіки та піклування - ОСОБА_8
психолога (педагога) - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Автуничі Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, студента 1-го курсу Сновського вищого професійного училища лісового господарства, не одруженого, дітей не має, раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, поєднане з проникненням до приміщення, за наступних обставин.
30.05.2017 року близько 01 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення кабінету директора Автуницької ЗОШ I-II ступенів за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «DELL inspirion 3521», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 618 від 14 червня 2017 року становить 6124,75 грн., та комп`ютерну мишу марки «А-4-tech OP-620D USB», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 618 від 14 червня 2017 року становить 67,50 грн., чим заподіяв відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області матеріальних збитків на загальну суму 6192,25 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що він в нічний час 30.05.2017 року цеглою розбив скло у кабінеті директора Автуницької ЗОШ, видавив скло, проник до кабінету, звідки таємно викрав ноутбук та комп`ютерну мишу. Викрадені предмети він відніс на територію сільського клубу, де в сараї клубу сховав. Зранку до нього додому приїхали працівники поліції, яким він одразу зізнався у вчиненій крадіжці та добровільно розповів про місце знаходження викраденного майна. В присутності його та його матері працівники поліції провели огляд сараю на територрії сільського клубу та виявили викрадені ним предмети у вказаному ним місці, вилучили їх та повернули власнику. Під час проведення досудового розслідування він співпрацював зі слідчим, приймав участь у слідчому експерименті. Обвинувачений не зміг точно вказати мотив вчинення кримінального правопорушення, пояснив, що це був необдуманий вчинок. У вчиненому обвинувачений щиро кається.
Допитана в судовому засіданні законний представник обвинуваченого показала, що вона є багатодітною матірю, в їх сімї вісім дітей. Всім дітям приділяється належна увага, всі діти чемні. Про вчинення сином ОСОБА_10 крадіжки ноутбука вона дізналася 30.05.2017 року, коли в ранковий час до них додому приїхали працівники поліції. Син був вдома та на запитання поліцейських, він добровільно зізнався у крадіжці ноутбука та повідомив про місце знаходження викраденого майна. В її присутності та присутності сина був проведений огляд місця події, під час якого зі слів її сина було виявлено викрадені предмети. Вказала, що її син ОСОБА_10 добрий хлопець, слухняний, реагує на зауваження. Працьовитий, подомагає вдома по господарству. Раніше в житті він нічого подібного не скоював та після вчинення крадіжки щиро розкаявся.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого показала, що їй відомо про крадіжку ноутбука з кабінету директора Автуницької ЗОШ I-II ступені від правоохороннихї органів та керівництва відділу освіти. Викрадені ноутбук марки «DELL inspirion 3521» та комп`ютерну мишу до нього працівники поліції повернули власнику. Відділ освіти претензій до обвинуваченого не має.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме :
- показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
- протоколом від 30.05.2017 року проведення огляду місця події, а саме будівлі Автуницької ЗОШ за адресою : Чернігівська область Городнянський район, с.Автуничі, вул. Армійська, 40 з ілюстрованою таблицею до нього. ( а.к.п. 84 );
- протоколом від 30.05.2017 року проведення огляду місця події, а саме приміщення господарської будівлі на території автуницького будинку культури, розташованої за адресою : Чернігівська область, Городнянський район, вул.Армійська, з ілюстрованою таблицею до нього. У ході проведення огляду у господарському примцщенні виявлені викрадені ноутбук марки «DELL inspirion 3521» та комп`ютерну мишу до нього ( а.к.п.90 );
- висновком судової товарознавчої експертизи від 14.06.2017 року № 618 про вартість викраденого майна. ( а.к.п. 95);
- висновком судової трасологічної експертизи від 21.06.2017 року № 783, згідно якого сліди пальців руки залишені на місці події належать особі, дактилокарта якої заповнена на імя ОСОБА_4 . ( а.к.п. 101);
- протоколом від 28.07.2017 року проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , його законного представника та захисника, з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_4 добровільно розповів та показав на місці, як він вчинив крадіжку ноутбуку з приміщення Автуницької ЗОШ. ( а.к.п. 117 ).
Дослідивши та оцінивши вищевказані докази, перевіривши доводи обвинувачення та захисту, покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні та його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілому, відсутність цивільного позову до обвинуваченого, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, особу винного - який є неповнолітнім, його освіту, стан здоров`я, виключно позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність даних про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, злочин вчинив вперше.
Крім того, приймаючи рішення щодо міри покарання обвинуваченому, суд враховує позицію представника органу опіки та піклування та інформацію, яка міститься у досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк, а ОСОБА_4 не становить небезпеку для суспільства ( у т.ч. для окремих осіб ) ( а.к.п.61 ).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надавав показання про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю викривають його у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення та з`ясуванню обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, все викрадене майно повернуто потерпілому, останній з цивільним позовом до обвинуваченого не звертався, претензій до обвинуваченого не має, враховуючи обставини справи, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне повернення викраденого майна потерпілому, відсутність цивільного позову потерпілого, а також критичне ставлення обвинуваченого до своєї діяльності.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу винного, який злочин вчинив вперше, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 3 ст. 185 КК України застосувати положення ст. 69 КК України та, призначаючи покарання перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді штрафу у межах, встановлених для даного виду покарання в Загальній частині КК України. При цьому суд враховує позицію представника потерпілого та захисту, а також бере до уваги показання обвинуваченого та законного представника про наявність у обвинуваченого особистих коштів, які він заробив під час проходження навчальної практики, а також отримав як дохід від продажу грибів і ягід, які він збирав літом в лісі і продавав. На думку суду, покарання у виді штрафу у даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.
Питання про розподіл процесуальних витрат, понесених державою на проведення під час досудового розслідування криміналістичних експертиз, необхідно вирішити у відповідності до ст. 118, 124, 126 КПК України - стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2201 грн. 32 коп. за проведення товарознавчої та трасологічної експертиз.
Речові докази у справі, які передані на зберігання представнику потерпілого, в силу ст. 100 КПК України необхідно повернути потерпілому.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися, підстав для їх застосування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання по цій із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 850,0 грн.

Запобіжний захід до моменту набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, в сумі 2201,32 грн.
Речові докази: ноутбук марки «DELL inspirion 3521» та комп`ютерну мишу марки «А-4-tech OP-620D USB», які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_13 повернути потерпілому Відділу освіти Городнянської районної держаної адміністрації.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1