Справа № 289/375/17
Номер провадження 1-кп/289/72/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі матеріали кримінального провадження за №0000744 від 21.12.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, неодружений, проживаючий та зареєстрований по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м.Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000744 від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме в тому, що у нього, 25 листопада 2016 року, близько 14 години, перебуваючого в квартирі за АДРЕСА_2 , після спільного з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживання спиртних напоїв, виник злочинний умисел на викрадення мобільного телефону, який знаходився в кімнаті на столі і належного на праві власності ОСОБА_5 .

В цей же час, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів,усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тимчасовою відсутністю власника телефону ОСОБА_5 та господаря ОСОБА_6 , який внаслідок вжитого спиртного та перебування в стані алкогольного сп`яніння не чітко усвідомлював свої дії та не даючи належної оцінки діям інших осіб, непомітно для них взяв зі столу мобільний телефон марки «LG», вартістю 1500,00 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «Київстар» вартістю 15,00 грн., після чого вийшов з квартири на вулицю та в подальшому розпорядився телефоном на власний розсуд,реалізувавши його наступного дня в м.Києві невідомій особі.

Таким чином ОСОБА_4 вчинивши крадіжку телефона марки «LG» в квартирі за АДРЕСА_2 , спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1515,00 грн.
Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Учасники судового процесу не заперечили визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин,визнав факт скоєного, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Під час досудового слідства досягнуто угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 23 лютого 2017року в кримінальному провадженні №0000744 за ст.474 КПК України за умовами якої:

1. ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

2. ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати повністю заподіяну злочином шкоду в сумі 1515,00 грн. на користь потерпілого ОСОБА_5 .

3. ОСОБА_4 повністю та беззастережно погоджується на узгоджене покаранням у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г. тобто в сумі 850 грн.

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє обставини, зазначені у ч.ч.4 ст.474 КПК України, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; наполягає на затвердженні угоди на визначених у ній умовах; перевіривши угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та Закону в порядку ч.7 ст.474 КПК України, узгодженість її з положеннями ч.4 ст.469 КПК України; у добровільності укладення угоди сторонами, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст.474,475 КПК України.

За таких обставин, угоду належить затвердити,а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України тобто в таємному викрадені чужого майна (крадіжка).

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, як особа відносно якої до ЖЕУ м.Київ та Вишевицької сільської ради, Радомишльського району заяв та скарг від жителів міста не надходило.

(арк.пр.21,26)

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття, беззастережне визнання своєї вини та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
1. Затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 23 лютого 2017 року, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000744 від 21 грудня 2016 року.

2. Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні

злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу 50 н.м.д.г. у розмірі 850 грн.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази у справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1