УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2017 м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженеця с. Юрїнці Городоцького району, Хмельницької області, громадянина Російської Федерації, українця, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Хмельницького міського суду від 28.03.2006, за ст. 115 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 11 років. Вирок вступив в законну силу 30.05.2006. Звільнений з місць позбавлення волі 25.01.2016.
підозрюваного у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 2 відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання, погоджене прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання слідує, що 21.09.2017 року ОСОБА_6 , близько 22.00 години, перебуваючи у м. Хмельницькому, проходячи по АДРЕСА_2 , побачив, що у будинку АДРЕСА_3 не горить світло, і в цей час у нього виник умисел викрасти майно з вказаного будинку, з метою власного збагачення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши хвіртку, проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_3 . Тоді ж, підійшовши до вікна розташованого на території домогосподарства будинку, ліктем руки, розбив скло вікна та через здійснений отвір проник у вказаний будинок.
Однак, свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції разом з потерпілим ОСОБА_7 безпосередньо після вчинення злочину в приміщенні вказаного будинку.
Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
22.09.2017 ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано у відповідності до ст. 208 КПК України
22.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
Захисник, підозрюваний погодились з клопотанням.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази обґрунтованої підозри вчинення правопорушення ОСОБА_6 , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема:
показами потерпілого ОСОБА_7 показаннями свідка ОСОБА_8 , рапортом працівників поліції управління патрульної поліції, які затримали ОСОБА_6 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення,протоколом огляду місця події, у відповідності до якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено викрадені ним речі у приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_3 .
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України зокрема що, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, обставини кримінального правопорушення, а саме: у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.
Тому, слідчий суддя враховує, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення у сфері власності, за вказаних обставин, має такі соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Такі обставини, свідчать про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, продовжити злочинну діяльність пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів, впливати на свідків.
Слідчий суддя при визначенні розміру застави та з врахуванням обставин та тяжкості підозри у вчиненому, матеріального стану підозрюваного вважає, що розмір застави у 80 000 грн. буде здатним забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.с
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України строком до 22 листопада 2017 року.
Заставу визначити у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: 1) прибувати за першими викликами до слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження); 2) не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання - м.Хмельницького; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному проваджені; 5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади (органу який видав) свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 6) носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави визначити до 22 листопада 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_9