overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.01.2018 Провадження №1-кп/389/172/17
УХВАЛА
26 січня 2018 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005632 від 29 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно обвинувального акту захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_8 .
У судове засідання захисник ОСОБА_8 не з`явилась.
Разом з цим, 26 січня 2018 року закінчується дія запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого у виді домашнього арешту і виникла необхідність вирішення відповідного клопотання прокурора про продовження дії вказаного запобіжного заходу.
Згідно до ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи викладене, суд вбачає наявні підстави для призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст.44-45, 47, 273, 296, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту його прав та інтересів під час проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвокатів.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11.15 год. 26 січня 2018 року, за адресою: м.Знам`янка, вул.Маяковського, 30.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (адреса: 25022, м. Кропивницький, вул.Дворцова, 32/29)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 399/989/16-к
провадження № 1-в/399/4/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Онуфріївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2017 року,

встановила:
15 січня 2018 року провідний інспектор Онуфріївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2017 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням провідного інспектора Онуфріївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2017 року, на 09 год. 30 хв. 2 лютого 2018 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника відділу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/172/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.01.2018 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000598 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000598 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 05 лютого 2018 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 592/647/18
Провадження № 1-кс/592/339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступ до в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій документів, -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 19.01.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 03.11.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій документів.

Слідчий, в період з 13:23 год. 19.01.2018 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№2587/18 від 19.01.2018 р. о 13:23 год.) по 16:00 год. 26.01.2018 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступ до в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій документів, зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1627/16-к
У Х В А Л А
про залучення захисника
"25" січня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Кролевецького РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2018 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подання начальника РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст.104 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Згідно п.1 ч. 2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Відповідно ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Засуджений ОСОБА_2 на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, участь захисника є обов`язковою, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме - розгляду подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.4, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 47, 52, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 під час проведення окремої процесуальної дії.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення своїх повноважень під час проведення окремої процесуальної дії, а саме - розгляду подання начальника Кролевецького РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката об 11 годині 00 хвилин 30 січня 2018 року до Кролевецького районного суду Сумської області (м.Кролевець, вул. Франка, буд. №13 Сумської області).

Копію ухвали для негайного виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/15/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання
покарань ОСОБА_4
захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин у режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання за хворобою.
Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення його клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою без розгляду, посилаючись на те, що клопотання ним заявлено передчасно.
Захисник засудженого підтримав клопотання засудженого.
Прокурор та представник колонії не заперечували проти клопотання засудженого про залишення його клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою без розгляду.
Суд, вислухавши клопотання засудженого ОСОБА_6 , думку прокурора, представника колонії, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 28.12.2015 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 9 років 6 місяців.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10.06.2016 року, ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 28.12.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 22.07.2015 року по 28.01.2016 року, у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

09 січня 2018 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_6 попросив суд клопотання про звільнення його від відбування покарання за хворобою залишити без розгляду, тому суд вважає за необхідне дане клопотання засудженого задовольнити залишивши його клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання за хворобою - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня проголошення.
Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 243/4370/17
Провадження № 11-кп/782/394/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Сєвєродонецьку Луганської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відео конференції під час трансляції з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В обґрунтування клопотання вказав, що у зв`язку з значною завантаженістю та великою відстанню між м.Маріуполь Донецької області та м. Сєвєродонецьк Луганської області, прибути для апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, прибути неможливо.

Вказане клопотання вважаю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в (дистанційному судовому провадженні) у режимі відеоконференції під час трансляції з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській обл., розташованому за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16 на 10 год. 21 лютого 2018 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію даної ухвали до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для забезпечення участі прокурора у кримінальному провадженні в апеляційному розгляді при здійсненні дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/337/18
Провадження № 1-кп/552/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003394 від 30.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.01.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003394 від 30.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України і на даний час вони не змінились.
Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченому в ході досудового слідства обґрунтовано було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в даний час існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України, підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.177, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 діб до 26.03.2018 року.
Виконання доручити відділенню поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2018 Справа № 554/309/18
Провадження №1-кс/554/949/2018
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

26 січня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, вчинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000497 від 06.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.358, ч.1 ст.367, ч.2 ст.191 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, вчинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 30 січня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1167/16-к
Провадження № 1-кп/676/65/18
УХВАЛА
18 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обох за ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.11.2017 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.12.2017 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не мають стійких соціальних зв`язків, офіційного не працюють.
Обвинувачені та їх захисники заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили суд застосувати до них запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, за місцем проживання характеризуються посередньо, не працюють, не мають стійких соціальних зв`язків, крім того, в ході розгляду даного кримінального провадження наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинувачених впливати на потерпілого, свідків, переховуватися від суду, не зникли. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть ухилятися від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 15.02.2018 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2464/17 Номер провадження 11-кп/786/528/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», -

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», в якій ставиться питання про задоволення його клопотання та застосувати амністії.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 лютого 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2