АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/719/17 Справа № 712/2759/17 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
15 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_8 , прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

До початку апеляційного розгляду даного провадження суддя член колегії суддів ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що з 1991 року він здійснює правосуддя як суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області і з цього часу не мав відношення до розгляду кримінальних справ, тому його участь в розгляді даного провадження є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на справедливий суд.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід до задоволення не підлягає, оскільки не містить передбачених законом підстав, а саме зазначених в ст. 75, 76 КПК України, що виключають або унеможливлюють участь судді в кримінальному провадженні.

За змістом положень ч. 2 ст. 28 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, суддя апеляційного суду здійснює правосуддя в порядку встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження визначені законом.

На момент розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_3 є суддею апеляційного суду Черкаської області, а тому зобов`язаний у силу наведеного вище положення Закону здійснювати правосуддя.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 18 зазначеного вище Закону суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. Дані положення узгоджуються з ч. 4 ст. 26 Закону про те, що у складі апеляційного суду можуть утворюватись судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Із системного аналізу наведених вище норм вбачається, що у судах, у тому числі й в апеляційних судах, можуть утворюватися палати. При цьому, законом не визначено, які саме спеціалізовані палати мають бути утворені та за якими саме професійними даними судді суду мають обиратися до тієї чи іншої палати. У свою чергу, будь-яких заборон щодо участі судді при розгляді різних категорій справ, відповідно до різних видів судочинств Закон України «Про судоустрій та статус суддів» не містить.

Тому, доводи судді ОСОБА_3 , щодо його некомпетентності в розгляді кримінального провадження не можуть бути самостійною підставою для відводу.

Крім того, ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в апеляційному суді здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів, крім випадків, передбачених частиною 9 цієї статті.

Підпунктом 5 пункту 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду № 30 від 26.11.2010., затвердженого рішенням Ради суддів України, передбачено, що у разі неможливості визначення складу колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності), рішенням зборів суддів Апеляційного суду Черкаської області від 21.10.2017 визначено, що у разі неможливості визначити одного або двох з учасників складу колегії з числа всіх суддів відповідної судової палати, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає з числа усіх суддів суду в межах однієї об`єднаної палати з врахуванням їх спеціалізації та складу судової колегії за виключенням кримінальних проваджень щодо неповнолітніх та клопотань щодо негласних розшукових слідчих дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2017 визначено склад колегії суддів для його судового розгляду, до якої увійшли: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому зазначений склад суду є повноважним на розгляд даного кримінального провадження, у зв`язку із чим заявлений відвід судді ОСОБА_3 є безпідставним й задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення та продовжити розгляд кримінального провадження в попередньому складі.

Головуючий :

Судді :