Справа №303/6642/17
1-кп/303/50/18
Номер рядка статистичного звіту - 37
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, робітника ТОВ "ФулТранс", раніше не судимого,
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, учня Свалявського професійного будівельного ліцею, раніше не судимого,
неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, учня Свалявського професійного будівельного ліцею, раніше не судимого.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,
неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, учня ДНЗ "Мукачівський центр професійно-технічної освіти", раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 296 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та повнолітній ОСОБА_4 14 жовтня 2017 року приблизно о 23 год. 25 хв., знаходячись на вул. Духновича в м. Мукачево, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, безпричинно почали чіплятися до потерпілого ОСОБА_13 , виражаючись в його адресу нецензурними словами та в подальшому спровокували конфлікт.

стр. 2 із 4
В ході словесного конфлікту ОСОБА_4 наніс потерпілому удар рукою зажатою в кулак по обличчю від якого потерпілий ОСОБА_13 впав на землю та випустив з руки свій мобільний телефон; ОСОБА_5 , діючи із особливою зухвалістю, підбіг до потерпілого і наніс один удар ногою і рукою по нижніх кінцівках потерпілого ОСОБА_13 ; ОСОБА_6 наніс удар ногою в обличчя потерпілого, від яких останній відбився та піднявшись побіг в бік вул. Миру де його повторно наздогнали ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та не зупиняючись на цьому, прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи присутнім грубу силу, повторно по черзі нанесли ще по два удари руками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_13 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження.
В ході хуліганських дій, які відбувалися в громадському місці в центральній частині міста Мукачево, в нічний час, на очах у сторонніх осіб, на протязі тривалого часу, порушувався нормальний спокій та відпочинок мешканців вулиць Духновича та Миру м. Мукачево.
Крім цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 14 жовтня 2017 року приблизно о 23 годині 25 хвилин, знаходячись на вул. Духновича в м. Мукачево, в процесі хуліганських дій скориставшись тим, що внаслідок побиття потерпілий ОСОБА_14 впав на землю і випустив з руки мобільний телефон, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон потерпілого марки «Bravis F241» IMEI НОМЕР_1 , в середині якого знаходилася сім-картки мобільних операторів зв`язку «Vodafon» та «Київстар», спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 367 грн.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні 14 жовтня 2017 року хуліганських дій визнали повністю та підтвердили факт прорушення громадського порядку в центрі міста Мукачево та побиття ОСОБА_13 , у вчиненому розкаялись.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні крадіжки мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_13 визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, їх вина стверджується також: висновком судово-медичної експертизи №762/2017 від 30.10.2017 року, згідно якого виявлені у потерпілого ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді синців, носу, щелепи та стегна, виникли від дії тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак руки та взуті ноги сторонньої людини, по давності виникнення вкладаються в дату події, що мала місце 14.10.2017 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я і стійку втрату працездатності.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК стверджується також: протоколом про тимчасовий доступ до речей від 27.10.2017 року, в ході проведення кого було вилучено у ПТ "Ломбард Роял Кредит" належний потерпілому ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Bravis F241» IMEI НОМЕР_1 ; товарознавчим висновок експерта від 03.11.2017 року про вартість викраденого у потерпілого мобільного телефону марки «Bravis F241».
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося зухвалістю, вчинене групою осіб та вини ОСОБА_7 у
стр. 3 із 4
вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна і вважає вірною кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за частиною 2 статті 296 КК України та дій обвинуваченого ОСОБА_7 за частино 1 статті 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних, що негативно характеризуються за місцем навчання та проживання.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , вчинення злочину обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у неповнолітньому віці та відшкодування обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_13 завданої матеріальної шкоди, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винних.
Обставиною, що обтяжує покарання винних, суд визнає вчинення ними кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп"яніння.
Згідно досудових доповідей Мукачівського міськрайонного відділу та Свалявського районного відділу з питань пробації виправлення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 можливе без позбавлення чи обмеження волі, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
З врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, осіб обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання винних, обставин скоєння злочину, враховуючи вік неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які позбавлені батьківського піклування, їх відношення до скоєного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій статтей 296 ч.2 та 185 ч.1 КК України із застосуванням статтей 75, 76, 104 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349,370,373,374, 484 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 та ст. 296 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ст.296 ч.2 Кримінального кодексу України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

стр. 4 із 4
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Bravis F241» IMEI НОМЕР_1 , що зберігається у потерпілого ОСОБА_13 - передати останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1