overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2521/2018 У Х В А Л А
02.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.03.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останнього, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити його смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлого, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7803/17
№ провадження 1-кс/495/465/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
03 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
03.10.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4

03.04.2018 року від прокурора ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/530/18
Провадження № 1-кп/497/76/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000028 від 13.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1ст.125, ч.1ст.127 та ч.1ст.129 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
02.04.2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1ст.125, ч.1ст.127 та ч.1ст.129 КК України.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000028 від 13.01.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1ст.125, ч.1ст.127 та ч.1ст.129 КК України, - на 14:30 годину 03.05.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщення № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.04.2018
522/5638/18
1-«кс»/522/6246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника дільниці Нерубайського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго», одруженого, маючого на утримані дитину 2009 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 22.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 181,193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування - до 28 травня 2018 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 квітня 2018 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 161/4916/18
Провадження № 1-кп/161/564/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 03 квітня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, одноособово на 14.00 годину 05 квітня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4929/18
Провадження № 1-кс/161/2740/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна під огляду автомобіля марки «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 000059 від 25.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна під огляду автомобіля марки «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 000059 від 25.09.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна під огляду автомобіля марки «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 000059 від 25.09.2017 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:15 год. 17 квітня 2018 року матеріали кримінального провадження № 000059.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 17.04.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/455/18
Провадження № 1-кс/280/199/18
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000199 від 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2018 року, близько 10 год., по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.04.2018 року, о 10 год. 05 хв. проведено огляд місця пригоди, під час якого оглянуто труп ОСОБА_5 , який в подальшому доставлено до моргу Коростишівської ЦРЛ.

У слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_5 та наявності на його тілі тілесних ушкоджень..

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.242, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якого доручити судмедекспеpтам Житомирського обласного бюpо судово-медичних експеpтиз, яке розташоване в м.Житомир вул.Князів Острозьких, 131.

На розв`язання експертизи поставити слiдуючi запитання:

Вiд чого та коли наступила смерть ОСОБА_5 .?

Якi тiлеснi ушкодження є на тілі ОСОБА_5 .?

Який механізм виникнення ушкоджень?

Чи страждав потерпiлий при життi якимись захворюваннями i якщо так, то якими, i чи не були вони пов`язанi з причиною його смертi?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Для дослiдження експерту надати: труп ОСОБА_5 який знаходиться в морзі Коростишівської ЦРЛ.

Дозволити при проведення судово-медичої експертизи залучати лікарів клінцистів.

Дозволити отримання висновку експерта працівникам СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2554/18
У Х В А Л А
Іменем України

28 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, в ніч з 20.03.2018 на 21.03.2018 невстановлена особа, перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , умисно протиправно заподіяв смерть громадянам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По даному факту 21.03.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

21 березня 2018 року о 21 годині в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого здійснено обшук останнього та вилучено мобільний телефон «Нокіа» моделі 1616-2, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картками мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 та мобільний телефон «Самсунг» моделі «GT-C3322, ІМЕІ № 1 та№ 2: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім картками мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_5 та мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням на сім карті: НОМЕР_6 .

Вище вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженні так як зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а також арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, указані речі можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені речі та використання їх в подальшому у доказуванні, керуючись ст.ст. 172, 173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Нокіа» моделі 1616-2, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картками мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 та мобільний телефон «Самсунг» моделі «GT-C3322, ІМЕІ № 1 та№ 2: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім картками мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_5 та мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням на сім карті: НОМЕР_6 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/374/17-к
У Х В А Л А
"02" квітня 2018 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську питання про виправлення описки у вироці Олевського районного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 23.03.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання за: - ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років шість місяців позбавлення волі; - ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі; - ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років двох місяців позбавлення волі; - ч.1 ст.309 КК України у виді одного року обмеження волі. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку у вступній частині було допущено описку, а саме щодо дати ухвалення вироку суду, де зазначено «23 березня 2017» хоча фактично дата ухвалення вироку суд «23 березня 2018». Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає що описка допущено помилково, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироці Олевського районного суду Житомирської області по кримінальному провадженню №287/374/17-к стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України,де помилково зазначено дату ухвалення вироку суду «23 березня 2017» та вважати вірним дату ухвалення вироку суду «23 березня 2018».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1757/18
Провадження № 1-кп/591/388/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 1 ст. 14 ч.1 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 1 ст. 14 ч.1 ст. 111 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностісуд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 1 ст. 14 ч.1 ст. 111 КК України на 03 квітня 2018 року о 17-10 год. з викликом учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3