overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1911/17
Провадження №1-кп/145/204/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" грудня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 08.12.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30.11.2017 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені 29.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204.

Підготовче засідання призначити на 12-00 год. 14.12.2017 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1371/17
08 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, учня КЗ ЗОШ № 18, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 370-372, 468-474 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України продовжити розглядати в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.2017 о 09 год. 30 хв.
Суддя:
Справа № 158/3153/17
Провадження № 1-кп/0158/169/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000837 від 17.10.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000837 від 17.10.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-54/2010
Заводский районный суд г.Николаева, в составе
председательствующего судьи Павловой Ж.П., секретаря Иваненко A.B., прокурора Надольной Т.В. рассмотрев материалы
уголовного дела по обвинению,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - по части
2 статьи 124-1 УК Украины (в редакции УК Украины 2 4.03.1998 года); части 2 статьи 149, части 2 статьи 303 УК Украины (в редакции УК Украины 05.04.2001 года); части 2 статьи 149, части 2 статьи 303 УК Украины (в редакции УК Украины 12.01.2006 года); части 2 статьи 358 УК Украины.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по части 2 статьи 149, части 2 статьи 303 УК Украины (в редакции УК Украины 05.04.2001 года); части 2 статьи 149, части 2 ст.303 УК Украины (в редакции УК Украины 12.01.200 6 года); части 2 статьи 358 УК Украины.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - по
части 2 статьи 149, части 2 статьи 303 УК Украины (в редакции УК Украины 05.04.2001 года); части 2 статьи 149, части 2
статьи 303 УК Украины (в редакции УК Украины 12.01.2006 года); части 2 статьи 358, части 3 статьи 358 УК Украины,
12 апреля 2010г. Заводским районным судом г.Николаева рассмотрено уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 и судом вынесен приговор.
Однако судьба вещественных доказательств по делу не разрешена.
Выяснив мнение всех участников процесса, суд считает , что вещественные доказательства, а именно предметы , изъятые
24.05.2007г. в ходе обыска в арендуемом ОСОБА_1 помещении №314 по ул. Космонавтов, 81/6 г.Николаева, а именно
1.Передающее информацию устройство светло-синего цвета, прямоугольной формы с надписью на корпусе « Bluetoot».
2. Носитель информации в виде флеш-карты памяти « Transcenl» подлежат передачи в доход государства.
На основании ст. 409 УПК Украины и руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд
Вещественные доказательства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -по части 2 статьи 124-1 УК Украины (в редакции УК Украины 24.03.1998 года); части 2 статьи 149, части 2 статьи 303 УК Украины (в редакции УК Украины 05.04.2001 года); части 2 статьи 149, части 2 статьи 303 УК Украины (в редакции УК Украины 12.01.2006 года); части 2 статьи 358 УК Украины.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по части 2 статьи 149, части 2 статьи 303 УК Украины редакции УК Украины 05.04.2001 года); части 2 статьи 149, части 2 ст.303 УК Украины (в редакции УК Украины 12.01.2001 года); части 2 статьи 358 УК Украины.
ОСОБА_3, 15.06.1976 г. р., по части 2 статьи 149, части 2 статьи 303 УК Украины (в редакции УК Украины 05.04.2001 года); части 2 статьи 149, части 2 статьи 303 УК Украины (в редакции УК Украины 12.01.2006 года) части 2 статьи 358, части 3 статьи 358 УК Украины,
а именно предметы , изъятые 24.05.2007г. в ходе обыска в арендуемом ОСОБА_1 помещении №314 по ул. Космонавтов, 81/6 г.Николаева :
1.Передающее информацию устройство светло-синего цвета, прямоугольной формы с надписью на корпусе « Bluetoot».
2.Носитель информации в виде флеш-карты памяти « Transcenl» конфисковать в доход государства.
Судья Ж. П. ПАВЛОВА
Справа № 488/2753/17
Провадження № 1-кп/488/261/17 р.
УХВАЛА
06.12.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотанню, 18.08.2015 року о 23-20 год., на пр. Богоявленському в м. Миколаєві, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України - проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечну швидкість руху, втратив контроль над керуванням, допустив перекидання автомобіля із зміщенням на зустрічну смугу та подальше зіткнення з автомобілем Рута-19 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні якого перебувала пасажир ОСОБА_5 ; остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вказані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор просив закрити кримінальне провадження, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України; обвинувачений та потерпіла клопотання підтримали.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши представлені матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин, невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні необережного злочину середньої тяжкості, щиро кається, примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдані збитки.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та додані до неї матеріали, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та додані до неї матеріали.
Призначити скаргу до розгляду на 14.12.2017 року на 11-30 год., в залі суду 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Викликати на вказану дату скаржника, старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа №484/600/17 08.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/951/17 Категорія: Крадіжка
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

8 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 грудня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5119/17
1-кс/279/1618/17

У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Коростенської виправної колонії-71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи "Коростенська ВК-71" Міністерства юстиції України звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia» вилучений 28 серпня 2017 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 .
Представник ВК-71 письмово повідомив про можливість розгляду подання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.
Статтею 102 ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 28 серпня 2017 року під час особистого обшуку в Коростенській виправній колонії № 71 у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «Nokia» передати в дохід держави.
Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа №478/1683/17 11.12.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«11» грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження
за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2017 року, якою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Баштанка Миколаївської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
- звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 1 грудня 2017 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Обвинувачена ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2017 року призначити на 13:00 годину 20 березня 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , а також першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .
Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/794/17
Провадження № 1-кп/0285/301/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000251 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 30.01.2017 року обвинувальним актом.

11.12.2017 року обвинувачений черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/794/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкласти на 15.02.2018 року о 10 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1393/17
1-кп/291/91/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника органу опіки і піклування ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Роставиця Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
громадянина України, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 заявила клопотання, згідно з яким вона, як законний представник своєї доньки, відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_6 , який є батьком потерпілої, по ч.1 ст.125 КК України, та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього, про що суду надала письмову заяву.
Потерпіла підтримала клопотання свого законного представника.
Представник органу опіки і піклування не заперечила проти задоволення заяви законного представника потерпілої, пояснивши, що вказане не порушує прав та охоронюваних законном інтересів малолітньої потерпілої ОСОБА_4
2
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, законного представника потерпілої, представника органу опіки і піклування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки законний представник потерпілої ОСОБА_5 та сама потерпіла ОСОБА_4 відмовились від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.7, ч.6 ст.284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .