АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/641/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: повернення скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що у відповідності до положень ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Натомість клопотання не містить відомостей про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, прокурор подав на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що висновки слідчого судді, викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам провадження, а клопотання слідчого містить достатній перелік доказів на підтвердження вини підозрюваного.

В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд клопотання слідчого в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до положень ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів провадження, а саме з клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , останнє не містить жодних відомостей про оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук, таких відомостей не було надано і в судовому засіданні.

Посилання прокурора на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_8 не заслуговують на увагу, оскільки жодним чином не спростовують підстави з яких слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя прийшов до виваженого та обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: