Справа № 404/1131/18
Номер провадження 1-кп/404/385/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0010289 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.05.2005 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 31.01.2006 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі; 29.10.2009 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 17.12.2009 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі; 04.02.2013 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.02.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 24.06.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 19.11.2014 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 04.07.2017 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року, в період часу з 7-00 години по 13-00 годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебував біля будинку, який розташований по АДРЕСА_2 . В цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном, що знаходилось у вказаному будинку. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переліз через паркан на територію домоволодіння, де за допомогою відмички відчинив двері будинку, звідки таємно викрав мотокосу «Кентавр» МК-5236Т, вартістю 1502 гривні 78 копійок; фен «Elenberg HD 1200», вартістю 133 гривні 85 копійок; блендер «Elenberg G HB 2208», вартістю 384 гривні 57 копійок та жіночий наручний кварцовий годинник «Q&Q», вартістю 75 гривень, які належали ОСОБА_7 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2096 гривень 20 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

08.09.2017 року, в період часу з 14-00 години по 18-00 годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебував біля багатоповерхового будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_4 , яка розташована у вказаному будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон «LG-P705», вартістю 698 гривень 36 копійок; ноутбук «HP Pavilion dv6-6bo1sr», вартістю 4995 гривень 15 копійок; епілятор «Phillips hp6400», білого кольору, з зарядним пристроєм, вартістю 307 гривень 15 копійок; жіночий наручний кварцовий годинник «Q&Q», вартістю 550 гривень та кишеньковий ніж «John Deere», вартістю 900 гривень, які належали ОСОБА_8 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6752 гривні 30 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 15.09.2017 року до 19.09.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебував біля будинку, який розташований по АДРЕСА_5 . В цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном, що знаходилось у майстерні (сараї), яка розташована на території вказаного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переліз через паркан на територію домоволодіння, де проник до приміщення майстерні, звідки таємно викрав шуруповерт «MAKITA DF331DWYE», вартістю 2082 гривні 58 копійок; шліфувальну машинку «MAKITA GV 6010», вартістю 1930 гривень 26 копійок та фрезельну машинку «MAKITA 3710», вартістю 2096 гривень 61 копійка, які належали ОСОБА_9 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 6109 гривень 45 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 15-00 години 29.09.2017 року до 02.10.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку, який розташований по АДРЕСА_6 , помітив офісне приміщення. В цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном, що знаходилось у вказаному офісному приміщенні. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом відкриття дверей, проник до зазначеного офісного приміщення, яке знаходилось на 7 поверсі будинку, звідки таємно викрав перфоратор «BOSCH GBH 2-26 DRE Professional», вартістю 1633 гривні 85 копійок та перфоратор «УРАЛМАШ ПЭ10550/26», вартістю 773 гривні 04 копійки, які належали ОСОБА_10 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2406 гривень 89 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

06.10.2017 року, в період часу з 12-00 години до 13-30 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебував на АДРЕСА_7 , де помітив будівлю ДНЗ № 67. В цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном, що знаходилось у вказаній будівлі ДНЗ № 67. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , зайшов до будівлі ДНЗ № 67 та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, проник до кабінету навчальної групи № 11, звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J1», вартістю 2226 гривень 37 копійок, який належав ОСОБА_11 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 8-00 години 10.10.2017 року до 11.10.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебував біля будинку, який розташований по АДРЕСА_8 . В цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном, що знаходилось у вказаному будинку. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переліз через паркан на територію домоволодіння, де рукою розбив вікно та проник в будинок, звідки таємно викрав телевізор «LG LH570U» з кабелем живлення, вартістю 5770 гривень 36 копійок; акустичні колонки «Logitech S220», вартістю 801 гривня 44 копійки; золоту чоловічу печатку 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 3755 гривень 35 копійок; золоту жіночу обручку 583 проби, вагою 5 грам, вартістю 3742 гривні 50 копійок; золотий ланцюжок 583 проби, вагою 3 грама, вартістю 2253 гривні 21 копійка та одну пару золотих сережок з рубіном 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1898 гривень 70 копійок, які належали ОСОБА_12 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 18221 гривня 56 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

13.10.2017 року, в період часу з 15-00 години по 18-00 годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебував біля багатоповерхового будинку, який розташований по АДРЕСА_9 , де помітив у першому під`їзді відчинені двері до тамбуру. В цей момент у нього виник умисел на викрадення чужого майна з вказаного тамбуру. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проник до зазначеного тамбуру, звідки таємно викрав велосипед «Discovery Prestige Woman 26», вартістю 2110 гривень, який належав ОСОБА_13 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

17.10.2017 року, в період часу з 9-30 години по 13-20 годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебував біля багатоповерхового будинку, який розташований по АДРЕСА_10 , де в нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_11 , яка розташована у вказаному будинку, звідки таємно викрав ноутбук «Asus X55A», вартістю 4600 гривень; мобільний телефон «Sony xperia J», вартістю 942 гривні 10 копійок та грошові кошти в сумі 2850 гривень, які належали ОСОБА_14 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 8392 гривні 10 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

25.10.2017 року, в період часу з 10-00 години по 11-00 годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_12 , де побачив громадянку ОСОБА_15 . В цей момент в нього виник умисел на заволодіння майном шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_15 , що ОСОБА_16 дозволив йому взяти будівельний інструмент. Після цього зайшов з приміщення майстерні, яка розташована на території зазначеного домоволодіння та взяв бензопилу «Foresta FA 45Z», вартістю 1035 гривень; лобзик «Stern JS-100DL», вартістю 510 гривень; болгарку «ИЖМАШ SU-1300», вартістю 645 гривень; електричну дриль «ORIENT Wealth 580 Вт», вартістю 506 гривень 67 копійок, які належали ОСОБА_16 , після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2696 гривень 67 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

В період часу з 14.11.2017 року по 15.11.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебував на АДРЕСА_13 , де помітив будівлю Кіровоградської дитячої школи мистецтв. В цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном, що знаходилось у вказаній будівлі Кіровоградської дитячої школи мистецтв. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , зайшов до будівлі Кіровоградської дитячої школи мистецтв та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, проник до кабінету № 2, звідки таємно викрав монітор «LG E2242C Flatron», вартістю 2235 гривень 97 копійок. Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав Кіровоградській дитячій школі мистецтв матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 28.11.2017 року, в період часу з 13-30 години по 14-00 годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебував біля багатоповерхового будинку, який розташований по АДРЕСА_14 , де в нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, через незачинені вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_15 , яка розташована у вказаному будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A-5 SM-A520F», вартістю 10450 гривень, який належав ОСОБА_17 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю. Вказував, що скоїв злочини за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочинів. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочинів, вказані в обвинувальному акті та розмір заявленого цивільного позову.

При цьому, обвинувачений повністю визнав цивільний позов ОСОБА_18 в інтересах Кіровоградської дитячої школи мистецтв, однак на вимогу захисника обвинуваченого судом досліджені докази та матеріали кримінального провадження, що стосуються обставин, викладених в позовній заяві ОСОБА_18 , а саме досліджено заяву Кіровоградської дитячої школи мистецтв про вчинення злочину та висновок судово-товарознавчої експертизи, згідно якого встановлена вартість викраденого Кіровоградської дитячої школи мистецтв майна.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у приміщення, а також заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини, особу винного, який за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, має на утриманні матір-інваліда.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченому, за кожен злочин окремо, покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочинів та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільний позов ОСОБА_18 в інтересах Кіровоградської дитячої школи мистецтв про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, який беззаперечно визнається обвинуваченим, підлягає задоволенню в розмірі ціни позову, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 128 КПК України та ст. 174 ЦПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, та за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити той же тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 05.12.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Кіровоградської дитячої школи мистецтв 2235 гривень 97 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 9303 гривні 92 копійки.

Речові докази: речі потерпілих залишити потерпілим.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1