Справа № 131/1506/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 26 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Іллінецького району Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 26.09.2017 року до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа, розбивши шибку вікна, проникнула до приміщення колишнього магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку продуктів харчування, а саме: ковбаси «Олів`є», сиру, води «Караван» ємкістю 1,5 л, сметани «Моліка», шпротів та інших продуктів, які ОСОБА_5 зберігала в даному приміщені. Сума завданих збитків встановлюється.

27.09.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.09.2017 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що у її власності є приміщення колишнього магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , в якому вона зберігає свої продукти харчування. 25.09.2017 року ОСОБА_5 перебуваючи в м. Вінниця, придбала продукти харчування, а саме: ковбасу, сир, йогурти, воду та інше, оскільки в її батька 30 вересня День народження. Куплені продукти ОСОБА_5 залишила у вище зазначеному приміщені.

27.09.2017 року ОСОБА_5 вийшла на сільський ринок і при цьому вирішила зайти до приміщення, в якому залишила продукти харчування. Підійшовши до приміщення ОСОБА_5 помітила, що на веранді даного приміщення вибита шибка та відчинені інші вхідні двері. Після того як ОСОБА_5 зайшла у середину приміщення, то помітила, що відсутні продукти харчування, які вона купувала, а саме: 1 палка ковбаси «Олів`є», 1 палка ковбаси «Пікнік», 2 кільця ковбаси «Часникова», 2 баночки йогурту «Растішка», 1 банка «шпроти», 1 банка «Кілька», 1 пляшка згущеного молока «Полтавочка», 1 пачка сметани «Моліка», 2 пачки закуски «Пікнік», 1 банка згущеного молока «Михалич» ємкістю 0,5 л., два поліетиленових пакети «Нескафе голд», 3 пляшки води «Караван» ємкістю по 1,5 л., 5 пляшки води «Караван» ємкістю по 0,5 л, 1 пляшка води «Поляна Квасова» ємкістю 1,5 л, дві сирних косички вагою по 100 г., 1 буханка хліба білого, 3 пляшки енергетику «Блек» ємкістю 0,5 л.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів, 26.09.2017 року ОСОБА_6 написав добровільно заяву, в якій надав дозвіл на проведення огляду місця події в його домогосподарстві, що по АДРЕСА_2 з метою вилучення продуктів харчування, які він викрав на передодні разом із братом ОСОБА_7 , а саме: 1 палка ковбаси «Олів`є», 2 баночки йогурту «Растішка», 1 банка «шпроти», 1 банка «Кілька», 1 пляшка згущеного молока «Полтавочка», 1 пачка сметани «Моліка», 1 пачки закуски «Пікнік», 1 банка згущеного молока «Михалич» ємкістю 0,5 л, два поліетиленових пакети «Нескафе голд», 1 пляшок води «Караван» ємкістю 0,5 л, 1 пляшка води «Поляна Квасова» ємкістю 1,5 л, дві сирних косички вагою по 100 г, 1 буханка хліба білого, 5 пляшок пустих від води та енергетичного напою ємкістю 0,5л.

Вище вказані продукти харчування та інші речі вилучені під час огляду місця події від 26.09.2017 року та знаходяться в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Завданням та метою застосування арешту наведеного вище майна є запобігання можливості його знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження. Тому слідчий просить суд накласти арешт на 1 палку ковбаси «Олів`є», 2 баночоки йогурту «Растішка», 1 банку «шпроти», 1 банку «Кілька», 1 пляшку згущеного молока «Полтавочка», 1 пачку сметани «Моліка», 1 пачку закуски «Пікнік», 1 банку згущеного молока «Михалич» ємкістю 0,5 л., два поліетиленових пакети «Нескафе голд», 1 пляшку води «Караван» ємкістю 0,5 л, 1 пляшку води «Поляна Квасова» ємкістю 1,5 л, дві сирних косічки вагою по 100 г, 1 буханку хліба білого, 5 пляшок пустих від води та енергетичного напою ємкістю 0,5л, які вилучено під час огляду місця події від 26.09.2017 року в АДРЕСА_2 , для проведення необхідних слідчих дій та передати у найкоротший термін після проведення необхідних слідчих дій зазначені продукти харчування потерпілій ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.
Прокурор вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, у ході розгляду вказаного клопотання встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000257 від 26 вересня 2017 року, враховуючи покази потерпілої про крадіжку її майна, а саме: продуктів харчування, слідчим невідкладно проведено огляд домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено 1 палку ковбаси «Олів`є», 2 баночоки йогурту «Растішка», 1 банку «шпроти», 1 банку «Кілька», 1 пляшку згущонки «Полтавочка», 1 пачку сметани «Моліка», 1 пачку закуски «Пікнік», 1 банку згущонки «Михалич» ємкістю 0,5 л., два поліетиленових пакети «Нескафе голд», 1 пляшку води «Караван» ємкістю 0,5 л, 1 пляшку води «Поляна Квасова» ємкістю 1,5 л., дві сирних косички вагою по 100 г, 1 буханку хліба білого, 5 пляшок пустих від води та енергетичного напою ємкістю 0,5 л., які належать ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином вважаю, що клопотання є достатньо мотивованим, тому його слід задовольнити, наклавши арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, зокрема речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Тому, при вирішенні даного клопотання про арешт майна, судом враховується, що оскільки вказані вище продукти харчування, що є предметом злочину та доказом у кримінальному провадженні, являються товаром швидкого псування, їх долю як речового доказу слід вирішити відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100,131,170,171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

У межах внесеного до ЄРДР за № 0000257 від 26 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України накласти арешт на на 1 палку ковбаси «Олів`є», 2 баночоки йогурту «Растішка», 1 банку «шпроти», 1 банку «Кілька», 1 пляшку згущеного молока «Полтавочка», 1 пачку сметани «Моліка», 1 пачку закуски «Пікнік», 1 банку згущеного молока «Михалич» ємкістю 0,5 л, два поліетиленових пакети «Нескафе голд», 1 пляшку води «Караван» ємкістю 0,5 л, 1 пляшку води «Поляна Квасова» ємкістю 1,5 л, дві сирних косички вагою по 100 г, 1 буханку хліба білого, 5 пляшок пустих від води та енергетичного напою ємкістю 0,5 л, які вилучено під час огляду місця події від 26.09.2017 року в АДРЕСА_2 , для проведення необхідних слідчих дій та передати у найкоротший термін після проведення необхідних слідчих дій зазначені продукти харчування потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: