справа № 173/1382/17
№ провадження 1-кп/208/206/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 01.02.2016 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-02.11.2006 Верхньордніпровським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки;
-18.05.2007 Верхньордніпровським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 01.11.2010 умовно-достроково звільнений на підставі Постанови Полтавського районного суду Полтавської обл. від 22.10.2010, невідбутий строк 11 місяців 6 днів;
-07.09.2011 Верхньордніпровським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-01.09.2014 Верхньордніпровським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Повторно, в період з 29.01.2016 по 01.02.2016, близько 23 год. 00 хв. (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , реалізовуючи раптово виниклий протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне із корисливого мотиву викрадення майна, поєднане із проникненням до приміщення, пошкодив за допомогою інструментів раму металопластикового вікна, через яке проник до приміщення СТОВ «Дніпро - Н», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р-н, с. Пушкарівка, вул. В Ілляшевської, 28. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, незаконно перебуваючи у приміщенні за зазначеною адресою ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, таємно із корисливого мотиву, викрав належне СТОВ «Дніпро-Н» майно, а саме: ноутбук «ACER» E1-530G-21176G75Dnkk, s/n NXMEUEU0173501CCF73400, вартістю 5 000,00 грн. та монітор «PHILIPS» 221V2AB/01, вартістю 1 900,00 грн. Разом із викраденим майном ОСОБА_5 , з місця злочину втік, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном, чим завдав СТОВ «Дніпро-Н» матеріальної шкоди на суму 6 900,00 грн.

Також, повторно, 12.02.2016 в період часу з 22 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи біля приміщення Верхньодніпровської міської ради, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Дніпровська, 88, ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний із ОСОБА_6 (матеріали виділені в окреме провадження, 23.03.2017 вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України) раптововиниклий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне, із корисливого мотиву викрадення майна за попередньої змовою групою осіб, поєднане із проникненням до приміщення, пошкодив раму металопластикового вікна, через яке ОСОБА_5 проник до приміщення Верхньодніпровської міської ради, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Дніпровська, 88. Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, незаконно перебуваючи у приміщенні за зазначеною адресою ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно із корисливого мотиву, викрав та передав ОСОБА_6 через пошкоджене вікно належне Верхньодніпровській міській раді майно, а саме: монітор «ASUS» VW246U s/n:A1LMQS011623, вартістю 3200,00 грн., монітор «ViewSonic» VA1913, вартістю 1100,00 грн., системний блок «HP» Compaq 6000pro MT, вартістю 2 800,00 грн., системний блок «PENTIUM» G620, вартістю 3 440,00 грн. Разом із викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця злочину зникли, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, чим завдали Верхньодніпровській міській раді матеріальної шкоди на суму 10 540,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро каявся, додатково нічого не повідомив.

Представник СТОВ «Дніпро-Н», представник Верхньодніпровської міської ради до суду не з`явились, надали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, претензій майнового та/або морального характеру до обвинуваченого не мають.

Окрім беззаперечного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина також повністю підтверджується наступними доказами:

-витягом з ЄРДР від 01.02.2016 за заявою ОСОБА_7 (т.2, а.с.1);
-протоколом огляду місця події від 01.02.2016, згідно якого під час огляду приміщення СТОВ «Дніпро-Н» за адресою: Верхньодніпровський р-н, с. Пушкарівка, вул. В. Ілляшевської, буд. 28, виявлено та вилучено фрагмент сліду рукавиці, фрагмент сліду низу взуття (т.2, а.с.4-8);

-висновком експерта від 04.05.2016, згідно якого слід з поверхні рами, вилучений 01.02.2016, міг бути залишений поверхньою трикотажної рукавички та придатний для лише встановлення групової приналежності (т.2, а.с.19-24);

-висновком експерта від 04.05.2016, згідно якого слід, вилучений 01.02.2016, міг бути залишений фрагментом низу взуття та придатний для лише встановлення групової приналежності (т.2, а.с.28-29);

-висновком експерта від 04.01.2017, згідно якого вартість ноутбуку «ACER» становила 5 000,00 грн. та монітору «PHILIPS» - 1 900,00 грн. (т.2, а.с.45-46);

-витягом з ЄРДР від 15.02.2016 за заявою Верхньодніпровської міської ради (т.2, а.с.51);
-протоколом огляду місця події від 15.02.2016, оглянуто приміщення Верхньодніпровської міської ради, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Дніпровська, 88 (т.2, а.с. 55-56);

-листом ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіа, Яценко» з додатком, щодо закладення до ломбарду майна ОСОБА_5 (т.2, а.с.65-66);

-висновком експерта від 04.01.2017, згідно якого вартість монітору «ASUS» становила 3200,00 грн., монітору «ViewSonic» VA1913 - 1100,00 грн., системного блоку «HP» Compaq 6000pro MT - 2 800,00 грн., системного блоку «PENTIUM» G620 - 3 440,00 грн. (т.2, а.с.79-80);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2017 з фото таблицею, за участю ОСОБА_5 уточнено та перевірено відомості викрадення майна СТОВ «Дніпро-Н» (т.2, а.с.99-102);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2017 з фото таблицею, за участю ОСОБА_5 уточнено та перевірено відомості викрадення майна Верхньодніпровської міської ради (т.2, а.с.103-106).
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, встановлена та доведена.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 є тяжким злочином.
ОСОБА_5 є раніше судимою особою, постійного місця роботи не має, на обліку у лікар нарколога, психіатра не перебуаває, вчинив злочин під час іспитового строку.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, як необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено до повного відбуття покарання, призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської обл. від 01.09.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років , на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.
Цивільні позови по справі не заявлялись.
Запобіжний захід - тримання під вартою.
Речові докази відсутні.
Під час досудового розслідування проведено судові експертизи загальною вартістю 1759,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 66, 67, 71, ч.3 ст. 185 КК України, ст.ст. 349, 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі положень ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської обл. від 01.09.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання, призначеного цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за цим вироком у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у сумі 1759,20 грн. на користь держави.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту затримання, з 11.08.2017.
Дію запобіжного заходу тримання під вартою - залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 11.08.2017 до дня набрання вироком законної сили у строк покарання, призначеного цим вироком, із розрахунку день за день.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Вирок не набрав законної сили