Справа №601/1817/17
Провадження № 1-кп/601/222/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000456, що надійшло із обвинувальним актом від керівника Кременецької місцевої прокуратури 31.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

02.10.1997 року Кременецьким районним судом за ч. 3 ст. 229 2, ч. 3 ст. 229 6, ст. 44, ст. 42 КК України (в редакції 1961 року) до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком на 2 роки;

- 14.06.2000 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 229-6 КК України (в редакції 1961 року) до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 24.03.2004 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- 21.12.2004 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 309, п. 1 «б» ч. 1 ст. 72 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 02.10.2009 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 309, п. 4 ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- 13.04.2010 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- 19.04.2016 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 309 КК Українидо позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угоду про примирення від 23 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
З обвинувального акта вбачається, що на початку квітня 2017 року, більш точної дати не представилось можливим встановити слідству, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , вирішив відвідати раніше знайомого йому ОСОБА_6 , який проживав по АДРЕСА_2 . З вказаною метою ОСОБА_4 зайшов на зазначену територію господарства, яка на даний час перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , де виявив велосипед невідомої для ОСОБА_4 марки. У вказаний час, перебуваючи в зазначеному місці, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку майна, а саме заднього колеса від велосипеда з вищевказанного господарства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку квітня 2017 року близько 00 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства, що за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом демонтажу, здійснив крадіжку заднього колеса від велосипеда марки «Азімут», який належить ОСОБА_7 , вартістю 240 гривень 33 копійки.
В подальшому ОСОБА_4 , будучи не поміченим сторонніми особами та власником, з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 240 гривень 33 копійки.
В судове засідання надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим), що укладена 23 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за якою обвинувачений ОСОБА_4 під час судового провадження повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони прийшли до згоди, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують відповідальність, а саме - визнання вини, щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, громадянину ОСОБА_4 потрібно призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілим угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження, вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 23 листопада 2017 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок судових витрат за проведення судово товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі заднє колесо в зборі від велосипеда марки «Азімут», яке повернуто ОСОБА_5 під розписку,- залишити ОСОБА_5 .
У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: