Справа № 682/3643/17
Провадження № 1-кс/682/504/2017
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей за заявою в ЄРДР, -

встановив:

До слідчого судді Славутського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_3 із скаргою, в якій просила зобов`язати старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по факту зловживання службовим становищем, службовим підробленням документів службовими особами ТОВ «Родос» та працівниками Славутської ЦРЛ, тобто про можливе вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364,366 КК України та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги вказувала, що у провадженні слідчого ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження по факту порушення щодо заявниці адміністрацією ТОВ «Родос» законодавства про охорону праці за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

05.12.2017 року заявник отримала довідку про те, що медична допомога працівниками Славутської ЦРЛ їй надавалась 26.06.2017 року о 18 год., тобто після закінчення робочого часу, що вона категорично заперечує. Та вважає, що такий факт свідчить про те, що адміністрація підприємства ТОВ «Родос» має намір приховати факт нещасного випадку на виробництві. Також стверджує, що відомостей про те, що вона отримала травму вдома для прцівників Славутської ЦРл вона не надавала, а також у виданій Славутською ЦРЛ довідкою неправильно вказано час надання їй допомоги 26.06.2017 року, тому вважає її підробленою.

08.12.2017 року вона звернулася із письмовим клопотанням до слідчого, в якому просила про внесення до ЄРДР відомостей за фактом зловживання працівниками ТОВ «Родос» та працівниками Славутської ЦРЛ службовим становищем, підробленням офіційного документа, тобто вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України та розпочати досудове розслідування. 14.12.2017 року на своє клопотання отримала відповідь, із змісту якої вбачається, що у її клопотанні відмовлено.

Вважає такі дії слідчого , вчиненими всупереч вимогам КПК.

В судовому засіданні скаржниця та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу із викладених у ній підстав.

Старший слідчий ОСОБА_5 щодо вимог скарги заперечив, просив відмовити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що до задоволення не підлягає.

Встановлено, що звернення ОСОБА_3 у вигляді клопотання від 08.12.2017 року того ж дня отримано Славутським ВП ГУНП в Хмельницькій області. За його змістом воно містило прохання про внесення до ЄРДР в межах кримінального провадження № 0000982 від 04.12.2017 року додатково відомостей за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364,366 КК України, вчинених на думку заявниці службовими особами ТОВ «Родорс» та медичними працівниками Славутської ЦРЛ.

12.12.2017 року за результатами розгляду клопотання слідчим направлено заявниці повідомлення про відмову в задоволоенні клопотання.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Проаналізувавши дані за фабулою згідно звернення ( клопотання) ОСОБА_3 , на які вона вказує у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що вони не містять опису об`єктивних даних подій про які заявляє заявниця, які б дійсно свідчили про ознаки злочинів, передбачених ст.ст 364, 366 КК України, вчинених невизначеним колом осіб щодо заявниці.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,
ухвалив:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей за заявою в ЄРДР, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1