Ухвала
іменем україни

02 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового
засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000455,

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 лютого 2017 року
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

виправдано по епізоду незаконного збуту наркотичних засобів від 09 серпня 2014 року;
засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішені питання про процесуальні витрати та речові докази у провадженні.

Цим вироком засуджені також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Не погоджуючись з вироком районного суду, захисник засудженого ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок суду першої інстанції в частині засудження ОСОБА_7 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 3 дні.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 повернуто, оскільки він не усунув зазначені недоліки в установлений строк.

У касаційній скарзі захисник ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду від 30 березня 2017 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що ухвала апеляційного суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки недоліки апеляційної скарги захисником були усунуті у строк визначений судом. Наголошує, що ухвалу від 20.03.2017 р. отримав 27.03.2017 р., а не 23.03.2017 р., що підтверджується витягом з розділу «Відстеження, пересилання поштових відправлень». Вказує, що в повідомленні про вручення рекомендованої кореспонденції, що міститься в матеріалах справи, зазначено, що ухвалу від 20.03.2017 року вручено уповноваженому працівнику по прізвищу « ОСОБА_11 », однак в адвокатському об`єднанні зазначена особа не працює. Стверджує, що в повідомленні про вручення рекомендованої кореспонденції відсутній підпис у відведеній графі, як його так і уповноваженої особи.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження убачається, що ухвала судді Апеляційного суду Чернівецької області від 20 березня 2017 року про надання триденного строку для усунення недоліків була направлена рекомендованим листом захиснику ОСОБА_6 20.03.2017 року (а.к.п. 72 том №8).

Апеляційний суд повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 , своє рішення обґрунтував тим, що захисником не усунуто недоліки в установлений судом строк, оскільки з поштового повідомлення вбачається, що ухвала про усунення недоліків доставлена в офіс адвоката, де її отримав уповноважений працівник 23 березня 2017 року.

Разом з тим, захисник ОСОБА_6 зазначає, що недоліки вказані в ухвалі від 20.03.2017 року, усунув в установлений судом строк, оскільки ухвалу про усунення недоліків отримав 27.03.2017 року, що підтверджується витягом роздрукованим з сайту «Укрпошти» з розділу «Відстеження, пересилання поштових відправлень».

Наголошує що в поштовому повідомленні, яке міститься в матеріалах провадження, про вручення ухвали зазначено, що ухвалу від 20.03.2017 року вручено уповноваженому працівнику по прізвищу « ОСОБА_11 », однак в адвокатському об`єднанні зазначена особа не працює. На підтвердження викладеного надає довідку, видану Керуючим адвокатом-учасником АО «Софяк та партнери» про те, що ні в адвоката ОСОБА_6 , ні в офісі АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не було і немає працівника на прізвище « ОСОБА_11 ».

З матеріалів провадження убачається, що захисник ОСОБА_6 , на виконання ухвали суду про усунення недоліків, 30.03.2017 року подав апеляційну скаргу (а.к.п. 83 том №8), яку апеляційний суд супровідним листом від 31 березня 2017 року (а.к.п. 84 том №8) повернув заявнику, що не передбачене КПК України.

Враховуючи наведене, апеляційний суд зазначивши про те, що захисником ОСОБА_6 не усунуті недоліки апеляційної скарги в установлений строк, дійшов передчасного висновку про необхідність про повернення апеляційної скарги захиснику.

Враховуючи наведене, доводи скаржника про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону є слушними, скільки подана на виконання ухвали суду про усунення недоліків апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , яка надійшла до апеляційного суду в межах наданого на усунення недоліків строку, фактично залишилася невирішеною та безпідставно повернута заявнику супровідним листом.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції. При новому розгляді слід врахувати викладене та ухвалити обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 березня 2017 року, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 лютого 2017 року повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3