Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3957/16-к
Провадження № 1-кп/209/85/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001623 відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, с.Амасія, вірменина, громадянина Вірменії, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
1 епізод
28.07.2016 року , приблизно о 13.40 годині, (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), обвинувачений ОСОБА_6 , знаходився біля будинку № 6 по пр. Металургів в м. Кам`янське. В цей момент обвинувачений ОСОБА_6 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , , яка прямувала пол проспекту Металургів в м. Кам`янське від АДРЕСА_3 , та на шиї якої висів ланцюжок, виготовлений із золота 585-ї проби вагою 11,74 грами. В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_6 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите, шляхом ривку, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_7 зазначеного вище золотого ланцюжка.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення майна ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, рукою умисно схопив вищезазначений ланцюжок, який знаходився на шиї ОСОБА_7 , та шляхом ривку зірвав його. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, тобто з метою закінчення вчинюваного ним кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_6 , тримаючи зазначений вище ланцюжок в руці, втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2137 від 12.09.2016 року ринкова вартість ланцюжка виготовленого із золота 585 проби ,вагою 11,74 грам, придбаного у 2011 році, станом на 28.07.2016 року складає 12 743,89 грн.

Зазначеними діями потерпілій ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на суму 12 743,89 грн.

2 епізод
Повторно, 23.08.2016 року приблизно о 21.15 годин, (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), обвинувачений ОСОБА_6 , знаходився біля будинку № 8 по пр. Перемоги в м. Кам`янське. В цей момент ОСОБА_6 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка прямувала по АДРЕСА_4 та на шиї якої висів ланцюжок, виготовлений із золота 585-ї проби вагою 7,78 грама, з хрестиком, виготовленим із золота 585-ї проби вагою 2,35 грама. В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_6 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите, шляхом ривку, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_8 зазначеного вище золотого ланцюжка з хрестиком.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення майна ОСОБА_8 , повторно, обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, рукою умисно схопив вищезазначений ланцюжок з хрестиком, який знаходився на шиї ОСОБА_8 , та шляхом ривку зірвав його. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, тобто з метою закінчення вчинюваного ним кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_6 , тримаючи зазначений вище ланцюжок з хрестиком в руці, втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2137 від 12.09.2016 року ринкова вартість ланцюжка, виготовленого із золота 585 проби вагою 7,78 грам, придбаного у 2005 році, станом на 23.08.2016 року складає 8651,83 грн., вартість хрестика, виготовленого із золота 585 проби вагою 2,35 грама, придбаного у 2006 році, станом на 23.08.2016 року складає 2613,34 грн .

Зазначеними діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на суму 11 265,17 грн.

3 епізод
Повторно, 28.08.2016 року приблизно о 11.50 годин, (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), обвинувачений ОСОБА_6 , знаходився біля будинку № 36 по пр. Металургів в м. Кам`янське. В цей момент ОСОБА_6 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , яка прямувала по АДРЕСА_5 та на шиї якої висів ланцюжок, виготовлений із золота 585-ї проби вагою 7,5 грами, із хрестиком, виготовленим із золота 585-ї проби вагою 2,7 грама. В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_6 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите, шляхом ривку, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_9 зазначеного вище золотого ланцюжка із хрестиком.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої викрадення майна ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний та відкритий характер своїх дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, рукою схопив вищезазначений ланцюжок із хрестиком, які знаходились на шиї ОСОБА_9 , та шляхом ривку зірвав частину ланцюжка та хрестик. Після чого, побачивши, що друга частина залишилась у потерпілої, став викручувати її руки, та забрав вказану частину ланцюжка. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, тобто з метою закінчення вчинюваного ним кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , тримаючи зазначені вище ланцюжок з хрестиком в руці, втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2137 від 12.09.2016 року, ринкова вартість ланцюжка виготовленого із золота 585 проби ,вагою 7,5 грами, станом на року складає 8261,70 грн., ринкова вартість хрестика виготовленого із золота 585 проби вагою 2,7 грама, станом на року складає 2 974,21 грн. (Дві тисячі дев`ятсот сімдесят чотири гривні 21 копійка).

Зазначеними діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на суму 11235,91грн.

4 епізод
Повторно, 01.09.2016 року, приблизно о 11.00 годин, (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), обвинувачений ОСОБА_6 , знаходився біля будинку № 46 по пр. Металургів в м. Кам`янське. В цей момент обвинувачений ОСОБА_6 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_10 , яка прямувала по АДРЕСА_6 та на шиї якої висів ланцюжок, виготовлений із золота 585-ї проби вагою 18 грамів, із хрестиком, виготовленим із золота 585-ї проби вагою 4,5 грама. В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите, шляхом ривку, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_10 зазначеного вище золотого ланцюжка із хрестиком.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, викрадення майна ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, ОСОБА_6 підійшов ззаду до ОСОБА_10 , та, з метою недопущення опору його протиправним діям зі сторони останньої, однією умисно рукою схопив останню за шию, не даючи тим самим можливості рухатись та чинити опір протиправним діям. Таким чином, ОСОБА_6 застосував до ОСОБА_10 насильство, що не є небезпечним для її життя та здоров`я. Скориставшись тим, що своїми зазначеними діями він придушив волю до супротиву ОСОБА_10 та не дав можливості останній чинити опір, ОСОБА_6 умисно намагався зірвати ланцюжок з хрестиком з шиї ОСОБА_10 , але це в нього не вийшло і тоді ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_10 , від чого остання втратила рівновагу і впала на землю, а обвинувачений ОСОБА_6 тим самим умисно зірвав з шиї ОСОБА_10 ланцюжок з хрестиком. Таким чином, ОСОБА_6 відкрито, із корисливого мотиву, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, викрав у ОСОБА_10 вищевказані ланцюжок з хрестиком. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, тобто з метою закінчення вчинюваного ним кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , тримаючи зазначені вище ланцюжок з хрестиком в руці, втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2137 від 12.09.2016 ринкова вартість ланцюжка виготовленого із золота 585 проби вагою 18 грами, 01.09.2016 року складає 20 230,56 грн. (Двадцять тисяч двісті тридцять гривень 56 копійок), ринкова вартість хрестика виготовленого із золота 585 проби вагою 4,5 грама, станом на 01.09.2016 року складає 5 057,64 грн. (П`ять тисяч п`ятдесят сім гривень 64 копійки).

Зазначеними діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_10 завдано майнової шкоди на суму гривень.

5 епізод
Повторно, 04.09.2016 року , приблизно о 17.30 годин, (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), обвинувачений ОСОБА_6 , знаходився біля будинку № 22 по пр. Металургів в м. Кам`янське. В цей момент обвинувачений ОСОБА_6 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_11 , яка прямувала по АДРЕСА_7 та на шиї якої висів ланцюжок, виготовлений із золота 585-ї проби вагою 6,37 грамів. В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_6 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите, шляхом ривку, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_11 зазначеного вище золотого ланцюжка.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення майна ОСОБА_11 , повторно, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, рукою умисно схопив вищезазначений ланцюжок, який знаходився на шиї ОСОБА_11 , та шляхом ривку зірвав його. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, тобто з метою закінчення вчинюваного ним кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , тримаючи зазначений вище ланцюжок в руці, втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2137 від 12.09.2016 року ринкова вартість ланцюжка виготовленого із золота 585 проби вагою 6,37 грамів, придбаного 10.07.2016 року, станом на 04.09.2016 року складає 7502,84 грн.

Зазначеними діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_11 завдано майнової шкоди на суму 7 502,84 грн. (сім тисяч п`ятсот дві гривні 84 копійки).

6 епізод
Повторно, 06.09.2016 року приблизно о 16.40 годин, (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), обвинувачений ОСОБА_6 , знаходився біля будинку № 34 по пр. Металургів в м. Кам`янське. В цей момент ОСОБА_6 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_12 , яка прямувала по АДРЕСА_8 та на щиїякої висів ланцюжок, виготовлений із золота 585-ї проби вагою 9 грам. В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_6 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите, шляхом ривку, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_10 зазначеного вище золотого ланцюжка.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення майна ОСОБА_12 , повторно, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, рукою умисно схопив вищезазначений ланцюжок, який знаходився на шиї ОСОБА_12 , та шляхом ривку зірвав його. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, тобто з метою закінчення вчинюваного ним кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , тримаючи зазначений вище ланцюжок в руці, втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2137 від 12.09.2016 року, ринкова вартість ланцюжка виготовленого із золота 585 проби вагою 9 грам, станом на 06.09.2016 року складає 10 524,69 грн.

Зазначеними діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_13 завдано майнової шкодина суму 10 524,69 грн.

7 епізод
Повторно, 09.09.2016 року приблизно о 15.50 годин, (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), обвинувачений ОСОБА_6 , знаходився біля будинку № 8 по пр. Металургів в м. Кам`янське. В цей момент обвинувачений ОСОБА_6 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_14 , яка прямувала по АДРЕСА_3 та на шиї якої висів ланцюжок, виготовлений із золота 585-ї проби вагою 15,40 грами. В цей момент ОСОБА_6 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите, шляхом ривку, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_14 зазначеного вище золотого ланцюжка.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої викрадення майна ОСОБА_14 , повторно, обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, рукою умисно схопив вищезазначений ланцюжок, який знаходився на шиї ОСОБА_14 , та шляхом ривку зірвав його, завдавщи тим самим потерпілій тілесних ушкоджень у вигляді синця на обличчі, садна на шиї, які згідно висновку експерта №1193-Е від 23.09.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незнанні скороминущі наслідки. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, тобто з метою закінчення вчинюваного ним кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , тримаючи зазначений вище ланцюжок в руці, втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2137 від 12.09.2016 року ринкова вартість ланцюжка виготовленого із золота 585 проби вагою 15,40 грам, станом на 09.09.2016 року складає 18 138,74 грн.

Зазначеними діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_14 завдано майнової шкоди на суму 18 138,74 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень . Дав показання про те, що дійсно при вищевикладених обставинах він скоїв заволодіння виробами із золота потерпілих, а саме 28 липня 2016 року золотим ланцюжком ОСОБА_7 , потім 23 серпня 2016 року золотим ланцюжком та хрестиком ОСОБА_8 , потім 28.08.2016 року золотим ланцюжком з хрестиком ОСОБА_9 , 01.09.2016 року золотим ланцюжком з хрестиком потерпілої ОСОБА_10 , 04.09.2016 року золотим ланцюжком потерпілої ОСОБА_11 , 06.09.2016 року золотим ланцюжком потерпілої ОСОБА_12 , 09.09.2016 року золотим ланцюжком ОСОБА_15 . Тільки зауважив щодо пояснень потерпілої ОСОБА_10 , що він 2 рази смикав ланцюжок, але він не порвався. Потім він смикнув 3-ій раз, він порвався. Саме від третього його ривка, потерпіла впала. Він вказав, що скоїв всі ці злочини, оскільки він хотів поїхати до себе на батьківщину, йому були потрібні гроші. Просить суворо його не карати, він не злочинець. Він обіцяє відшкодувати шкоду потерпілим .
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 , пояснила, що 28.07.2016 року, дату вона вже точно не пам`ятає, вона біля 13.30 годині йшла з ринку . Вона чула, що за нею йде чоловік. Одягнена у сарафан, волосся було зібрано. У неї на шиї був золотий ланцюжок. Вона відчувала, що за нею прямо слідує якийсь чоловік. Вона повернулася і побачила, що це молодий чоловік , обличчя його вона бачила.Він рукою нахилив її і зірвав ланцюжок . З першого разу у нього не вийшло, з другого разу він зірвав ланцюжок. Від його дій вона впала на землю. Після цього, він побіг від будинку АДРЕСА_5 у бік кущів. Цивільний позов вона повністю підтримує.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 28 серпня 2016 року вона йшла від батьків біля 11 години 30 хвилин. Однією рукою тримала свою трирічну дитину, а в іншій руці у неї був пакет. Була одягнена у майку, штани. Раптом ззаду почула кроки та молодий чоловік, а це був обвинувачений, вона впевнена, схопив за золотий ланцюжок та смикнув. Ланцюжок порвався, одна частина ланцюжка залишилася у нього в руках, а інша впала. Він підхопив другу частину ланцюжка і побіг. Цивільний позов вона підтримує в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила , що 09 вересня 2016 року вона вийшла з роботи , щоб отримати посилку. У неї в руках був гаманець, мобільний телефон с паспортом. Вона попереду побачила, що біля будинку по ходу її руху стояв молодий чоловік. Вона добре його розгледіла, звернула увагу на взуття,одяг. Він наче когось чекав. Вона також визначила, що він не української раси. У неї на шиї була хустинка, а під хустинкою був золотий ланцюжок з хрестиком. Коли вона проходила під аркою, то позаду себе почула кроки. Потім молодий чоловік ,якого вона бачила ,потягнув її за хустинку, придавив шию, і почав зривати золотий ланцюжок. Ланцюжок був міцний і він не міг зірвати. Хустинкою він її здушував, також тягнув золотий ланцюжок, він також при цьому здушував так, що вона не могла покликати на допомогу. При цьому вона навіть отримала пошкодженні на шиї. Потім він все ж таки зірвав ланцюжок з хрестиком і побіг. Вона викликала поліцію. Разом із працівниками поліції проїхала по цьому району. Коли вона побачила цього чоловіка ,то він , побачивши її ,кинувся тікати. Працівники поліції затримали його В тому, що це був саме ОСОБА_6 вона впевнена. Цивільний позов підтримує.
Потерпіла ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що 06.09.2016 року вона йшла із роботи біля 16.30 години. Вона заходила до магазину, то вона бачила, що за нею йде молодий чоловік. він її обігнав, завернув за кут будинку. Між будинком та дитячим садком цей чоловік напав на неї ззаду та зірвав золотий ланцюжок. У неї в руках були пакети і вона не могла нічого зробити. Вона впевнена, що це був ОСОБА_17 , вона відразу його впізнала. Цивільний позов підтримала повністю.
Потерпіла ОСОБА_18 пояснила в судовому засіданні, що дату вона не пам`ятає вона йшла від своєї матері біля 17 години. Ззаду налетів молодий чоловік, міцно обійняв. Вона не відразу зрозуміла, що відбувається. Потім зрозуміла, що він зриває з неї золотий ланцюжок. Почала вириватися та кричати, але він вже встиг зірвати ланцюжок. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_10 пояснила в судовому засіданні, що 01.09.2016 року вона йшла біля 11 години. Ззаду на неї напав молодий чоловік, схопив золотий ланцюжок, не міг розірвати, смикнув, вона від цього впала. Він просто розстібнув застібку та викрав золотий ланцюжок . Це все було біля другого під`їзду по пр. Металургів, 46. Цивільний позов підтримує, просить покарати суворо.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що на початку вересня 2016 року він був на чергуванні. Від чергового вони отримали повідомлення про те, що чоловік зірвав золотий ланцюжок з жінки біля магазину на лівому березі. Вона виїхали на місце. Потерпіла ОСОБА_14 сказала, що вона зможе впізнати чоловіка, який зірвав у неї ланцюжок. Разом вони поїхала по лівому берегу. Потерпіла вказала на молодого чоловіка. Той , коли побачив потерпілу, почав утікати. Вони наздогнали його. Це був ОСОБА_6 .. Вони його затримали. На ОСОБА_6 був золотий ланцюжок потерпілої.
В судовому засіданні дослідженні письмові матеріали справи:
- по 1-ому епізоду:
- витяг з кримінального провадження № 0001163. (а.с.1 Т.1)

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_7 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить вжити заходи до невідомої особи, яка 28.07.2016 року по пр. Металургів відкрито заволодів її золотим ланцюжком вагою 11,74 грами 585 проби.(а.с. 7 Т.1)

- протокол огляду місця події від 28.07.2016 року, під час якого було оглянуто місцевість поміж будинками № 6 та 8 по пр. Металургів в м. Кам`янське з фототаблицею до нього .(а.с.8 -9,10 Т.1)

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 27.09.2016 року, під час якого потерпіла ОСОБА_7 в присутності понятих серед пред`явлених для впізнання осіб під номером 4 ( ОСОБА_6 ) вона впізнала особу, яка відкрито заволоділа її золотим ланцюжком, фототаблиця до нього.( а.с. 23-24,25 Т.1)

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.09.2016 року, під час якого потерпіла ОСОБА_20 в присутності понятих розповіла та показала на місці яким чином ОСОБА_6 заволодів її золотим ланцюжком , фототаблиця до протоколу (а.с.29-30,31-32 Т.1)

по 2-ому епізоду:
- витяг з кримінального провадження № 0001822. (а.с.34 Т.1)

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_8 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить вжити заходи до невідомої особи, яка 23.08.2016 року по пр. Перемоги в м. Кам`янське , яка відкрито заволоділа її золотим ланцюжком вагою 7 грамів та золотим хрестиком вагою 2 грами з білим камінням. (а.с. 40 Т.1)

- протокол огляду місця події від 28.07.2016 року, під час якого було оглянуто місцевість біля будинку номер 8 по пр. Перемоги в м. Кам`янське з фототаблицею до нього .(а.с.40 -42 Т.1)

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.09.2016 року, під час якого потерпіла ОСОБА_8 в присутності понятих розповіла та показала на місці яким чином незнайомий її чоловік заволодів її золотим ланцюжком із хрестиком , фототаблиця до протоколу (а.с.54,55-56 Т.1)

- договір про надання фінансового кредиту від 12.09.2016 року , виданого на ім`я ОСОБА_6 , який отримав гроші в сумі 5484 грн. під заставу золотого ланцюжка та хрестика із золота з білим камінням.(а.с.59 Т.1)

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.09.2016 року, під час якого ОСОБА_6 в присутності понятих розповів та показав на місці яким чином він заволодів золотим ланцюжком із хрестиком з білим камінням ОСОБА_8 , фототаблиця до протоколу (а.с.60-61, 62-64 Т.1)

по 3-ому епізоду:
- витяг з кримінального провадження № 0001850. (а.с.67 Т.1)

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_9 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить вжити заходи до невідомої особи, яка 28.08.2016 року по пр. Металургів в м. Кам`янське , яка відкрито заволоділа її золотим ланцюжком вагою 11 грамів та золотим хрестиком вагою 3 грами . (а.с. 73 Т.1)

- протокол огляду місця події від 28.08.2016 року, під час якого було оглянуто місцевість біля будинку номер 14 по пр. Металургів в м. Кам`янське з фототаблицею до нього .(а.с.74-75,76 Т.1)

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 10.09.2016 року, під час якого потерпіла ОСОБА_9 в присутності понятих серед пред"явлених для впізнання осіб під номером 3 ( ОСОБА_6 ) вона впізнала особу, яка відкрито заволоділа її золотим ланцюжком, фототаблиця до нього.( а.с. 82-83,84 Т.1)

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.09.2016 року, під час якого потерпіла ОСОБА_9 в присутності понятих розповіла та показала на місці яким чином незнайомий їі чоловік заволодів її золотим ланцюжком із хрестиком , фототаблиця до протоколу (а.с.88,89-90 Т.1)

- договір про надання фінансового кредиту від 12.09.2016 року , виданого на ім"я ОСОБА_6 , який отримав гроші в сумі 6538 грн. під заставу золотого ланцюжка зі зламаною застібкою та хрестика із золота .(а.с.87 Т.1)

по 4-ому епізоду:
- витяг з кримінального провадження № 0001881. (а.с.94 Т.1)

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_10 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить вжити заходи до невідомого чоловіка , який 01.09.2016 року по пр. Металургів в м. Кам`янське , відкрито заволодів її золотим ланцюжком вагою 17 грамів та золотим хрестиком вагою 4,4 грами . (а.с. 99 Т.1)

- протокол огляду місця події від 01.09.2016 року, під час якого було оглянуто місцевість біля будинку номер 46 по пр. Металургів в м. Кам`янське з фототаблицею до нього .(а.с.100-101,102 Т.1)

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 10.09.2016 року, під час якого потерпіла ОСОБА_10 в присутності понятих серед пред`явлених для впізнання осіб під номером 3 ( ОСОБА_6 ) вона впізнала особу, яка відкрито заволоділа її золотим ланцюжком, фототаблиця до нього.( а.с. 109-110,111 Т.1)

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.09.2016 року, під час якого потерпіла ОСОБА_10 в присутності понятих розповіла та показала на місці яким чином незнайомий їй чоловік заволодів її золотим ланцюжком із хрестиком , фототаблиця до протоколу (а.с.119-120,121-123 Т.1)

- договір про надання фінансового кредиту від 12.09.2016 року , виданого на ім`я ОСОБА_6 , який отримав гроші в сумі 12500 грн. під заставу золотого ланцюжка та хрестика із золота .(а.с.115 Т.1)

по 5-ому епізоду:
- витяг з кримінального провадження № 0001933. (а.с.124 Т.1)

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_12 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить вжити заходи до невідомого чоловіка , який 06.09.2016 року по пр. Металургів в м. Кам`янське , відкрито заволодів її золотим ланцюжком . (а.с. 129 Т.1)

- протокол огляду місця події від 07.09.2016 року, під час якого було оглянуто місцевість біля будинку номер 34 по пр. Металургів в м. Кам`янське з фототаблицею до нього .(а.с.130-131,132 Т.1)

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 10.09.2016 року, під час якого потерпіла ОСОБА_12 в присутності понятих серед пред`явлених для впізнання осіб під номером 3 ( ОСОБА_6 ) вона впізнала особу, яка відкрито заволоділа її золотим ланцюжком, фототаблиця до нього.( а.с. 138-139,140 Т.1)

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.09.2016 року, під час якого потерпіла ОСОБА_12 в присутності понятих розповіла та показала на місці яким чином незнайомий їй чоловік заволодів її золотим ланцюжком , фототаблиця до протоколу (а.с.144,145-146 Т.1)

по 6-ому епізоду:
- витяг з кримінального провадження № 0001954. (а.с.152 Т.1)

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_14 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить вжити заходи до невідомого чоловіка , який 09.09.2016 року по пр. Металургів в м. Кам`янське , відкрито заволодів її золотим ланцюжком вагою 20 грамів та золотим хрестиком вагою 5 грамів. (а.с. 158 Т.1)

- протокол огляду місця події від 09.09.2016 року, під час якого було оглянуто місцевість біля будинку номер 8 по пр. Металургів в м. Кам`янське з фототаблицею до нього .(а.с.150-160,161 Т.1)

- протокол огляду місця події від 10.09.2016 року, під час якого в присутності понятих, ОСОБА_6 в приміщенні Дніпровського ВП під час огляду ОСОБА_6 було виявлено квитанцію ломбарду "Онікс" від 08.09.2016 року на ім`я ОСОБА_6 , предмет застави - мобільний телефон на суму 275 грн., квитанція ломбарду "Онікс" від 08.09.2016 року , предмет застави мобільний телефон на суму 867 грн., сім-карта, 2 ланцюжки з жовтого металу без застібки.(а.с.169-171 Т.1)

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 10.09.2016 року, під час якого потерпіла ОСОБА_14 в присутності понятих серед пред`явлених для впізнання осіб під номером 1 ( ОСОБА_6 ) вона впізнала особу, яка відкрито заволоділа її золотим ланцюжком, фототаблиця до нього.( а.с. 172-173,174-175 Т.1)

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 10.09.2016 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_14 серед пред`явлених їй для впізнання золотих ланцюжків під номером 1 впізнала належний їй золотий ланцюжок, фототаблиця до протоколу . (а.с. 176, 177 Т.1)

- висновок судово-медичної експертизи № 1193-Е від 23.09.2016 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_14 виявлені пошкодження у вигляді синця на обличчі, садна на шиї; вищевказані пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, можливо в указаний потерпілою термін; відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.(а.с.182 Т.1)

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.09.2016 року, під час якого потерпіла ОСОБА_14 в присутності понятих розповіла та показала на місці яким чином незнайомий їй чоловік заволодів її золотим ланцюжком , фототаблиця до протоколу (а.с.189,190-191 Т.1)

по 7-ому епізоду:
- витяг з кримінального провадження № 0001961. (а.с.195 Т.1)

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_18 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить вжити заходи до невідомого чоловіка , який 04.09.2016 року по пр. Металургів в м. Кам`янське , відкрито заволодів її золотим ланцюжком вагою 6,3 грами. (а.с. 200 Т.1)

- протокол огляду місця події від 10.09.2016 року, під час якого було оглянуто місцевість біля будинку номер 34 по пр. Металургів в м. Кам`янське з фототаблицею до нього.(а.с.201-202,203 Т.1)

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.09.2016 року, під час якого потерпіла ОСОБА_18 в присутності понятих серед пред`явлених для впізнання осіб під номером 4 ( ОСОБА_6 ) вона впізнала особу, яка відкрито заволоділа її золотим ланцюжком, фототаблиця до нього.( а.с. 215-216,217 Т.1)

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.09.2016 року, під час якого потерпіла ОСОБА_18 в присутності понятих розповіла та показала на місці яким чином незнайомий їй чоловік заволодів її золотим ланцюжком , фототаблиця до протоколу (а.с.218,220- 222 Т.1)

- договір про надання фінансового кредиту від 12.09.2016 року , виданого на ім`я ОСОБА_6 , який отримав гроші в сумі 3750 грн. під заставу золотий ланцюжок зі зламаною застібкою.(а.с.225 Т.1)

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.09.2016 року, під час якого ОСОБА_6 в присутності потерпілої ОСОБА_18 , понятих розповів та показав на місці яким чином він заволодів золотим ланцюжком, також потерпіла ОСОБА_18 розповіла та показала на місці яким чином ОСОБА_6 відкрито заволодів її золотим ланцюжком, фототаблиця до протоколу (а.с.226-227, 228-230 Т.1)

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 2137 від 12.09.2016 року, відповідно до якого : вартість ланцюжка із дорогоцінного металу - золото, вагою 11,74 гр., проба - 585 складає 12743,89 грн. ; вартість ланцюжка із дорогоцінного металу - золото, вагою 7,78 грами , 585 проба складає 8651,83 грн.; вартість хрестика із дорогоцінного металу -золото, вагою 2,23 грами, 585 проби складає 2613,34 грн.; вартість ланцюжка із дорогоцінного металу - золото , вагою 7,5 грами, 585 проби складає 8261,70 грн.; вартість хрестика із дорогоцінного металу - золото, вагою 2,7 грами, 585 проби складає 2974,21 грн.; вартість ланцюжку із дорогоцінного металу - золото вагою 18 гр., 585 проби складає 20230,56 грн.; вартість хрестика із дорогоцінного металу - золото,вагою 4,5 грами з чотирма чорними і п`ятьма білими каменями"онікс" , 585 проби складає 5057,64 грн.; ланцюжка із дорогоцінного металу - золото, вагою 9 грамів, 585 проби складає 10524,69 грн.; ланцюжка із дорогоцінного металу - золото, вагою 15,40 грамів, 585 проби складає 18138,74 грн.; ланцюжка із дорогоцінного металу - золото вагою 6,37 грамів , 585 проби складає 7502,84 грн.(а.с. 241-246 Т.1)

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.09.2016 року, під час якого ОСОБА_6 в присутності понятих розповів і показав на місці яким чином він скоїв відкриті заволодіння золотими виробами, фототаблиця до протоколу.(32-34, 35-46 Т.2)

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 , "поза розумним сумнівом" знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж); за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинений повторно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого .
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали..
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є раніше не судимим, скоїв тяжкі злочини та злочин середнього ступеню тяжкості, ніде не працює.
По кримінальному провадженню потерпілими ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди.
Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
На підставі ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_20 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення його в повному обсязі на суму 12743 грн. оскільки підтверджений письмовими доказами по справі та підлягає стягненню з обвинуваченого .
Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення його в повному обсязі в сумі 10000 грн., оскільки підтверджений письмовими доказами по справі та підлягає стягненню з обвинуваченого .
Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення його в повному обсязі в сумі 10000 грн., оскільки підтверджений письмовими доказами по справі та підлягає стягненню з обвинуваченого .
Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення його в повному обсязі в сумі 252888 грн., оскільки підтверджений письмовими доказами по справі та підлягає стягненню з обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_12 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення його в повному обсязі, в сумі 7000 грн., оскільки підтверджений письмовими доказами по справі та підлягає стягненню з обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_11 суд приходить до висновку про необхідність задоволення його в повному обсязі, в сумі 7500 грн., оскільки підтверджений письмовими доказами по справі та підлягає стягненню з обвинуваченого .
Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_14 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення його в повному обсязі, на суму 18138,74 грн., оскільки підтверджений письмовими доказами по справі та підлягає стягненню з обвинуваченого.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 та ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.
Строк покарання обчислювати з 13 вересня 2016 року.
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13.09.2016 року по 20.06.2017 року , включно , із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України - одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Стягнути із засудженого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_7 - 12743 грн.; потерпілої ОСОБА_8 - 10000 грн.; потерпілої ОСОБА_21 - 10000 грн., потерпілої ОСОБА_10 - 252888 грн., потерпілої ОСОБА_12 -7000 грн., потерпілої ОСОБА_11 -7500 грн., потерпілої ОСОБА_14 -18138,74 грн.
Речові докази по справі - ланцюжок із жовтого металу вагою 15,40 грами , 585 проби , що знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_14 - залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1