Провадження №1-кс/369/3863/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0005054 від 15.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005054 від 15.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.02.2016 року невідома особа підробила документи, а саме заповіт та договір дарування.

В ході досудового розслідування також встановлено, що 21.04.2015 року між заявницею ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За час спільного життя подружжя набуло у власність ряд об`єктів рухомого та нерухомого майна, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_6 користувалися та розпоряджались.

ОСОБА_7 на протязі всього сімейного життя страждав на наркоманію та хворів та тяжкі, невиліковні, хронічні недуги, а наприкінці листопада 2015 року стан здоров`я ОСОБА_7 значно погіршився та 06.02.2016 року останній помер. Зважаючи на хворобливий стан ОСОБА_7 , ще за його життя та після смерті наближені особи померлого, в тому числі родичі, шляхом незаконного укладення ряду договорів та інших правочинів заволоділи його майном шахрайським шляхом.

Так 18.12.2015 від імені ОСОБА_7 , який в цей час знаходився на стаціонарному лікуванні із діагнозом, серед інших, запалення мозку та без обов`язкової нотаріальної згоди ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу гаражу із покупцем ОСОБА_8 , а 30.11.2015 укладено інший договір купівлі-продажу гаражу із покупцем ОСОБА_9 .

Крім того, 02.02.2016 від імені смертельно хворого ОСОБА_7 , госпіталізованого у вкрай важкому стані, укладено договір дарування нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень в АДРЕСА_1 , та 6-д, СТО (реєстраційні номера НОМЕР_1 , 24, 24, 24, 24), та шиномонтаж (реєстраційний номер 24), загальною площею близько 0,2312 г., який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

Цього ж дня, цим же приватним нотаріусом ОСОБА_10 посвідчено заповіт від імені ОСОБА_7 , відповідно до якого 2/3 квартири в АДРЕСА_2 та інше належне йому рухоме та нерухоме майно та майнові права заповідаються в рівних частинах його неповнолітньому синові ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та племіннику ОСОБА_12 . Всі документи посвідчуються відповідно приватним нотаріусом ОСОБА_10 , без відома дружини ОСОБА_13 ОСОБА_6 .

29.09.2016 року гр. ОСОБА_6 , яка являється дружиною гр. ОСОБА_7 , приїхала до приватного нотаріуса ОСОБА_14 , який знаходиться в м. Києві, з метою, щоб вступити в спадщину. Від даного нотаріуса, вона дізналась про те, що спадкова справа вже відкрита №173/2016 від 06.04.2016 року в Києво-Святошинському районі Київської області. Нотаріус, який відкривав дану спадкову справу знаходиться в АДРЕСА_3 . Гр. ОСОБА_6 дуже підозріло було те, що дата сметрі її чоловіка ОСОБА_7 , співпадала з датою реєстрації спадщини 06.04.2016 року час 16 год. 51 хв. Приїхавши до нотаріуса в м. Боярку вона вступила в спадщину. Також під час вступу в спадщину вона бачила у вказаного нотаріуса оригінал заповіту.

На даний час під час досудового розслідування кримінального провадження з метою всебічності, об`єктивності та неупередженості виникла необхідність у тимчасовому доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , а саме:

1) Спадкова справа №173/2016, номер у спадковому реєстрі №58817890 від 06.04.2016 року ;

2) Заповіт від 02 лютого 2016 року (реєстровий номер 274).

Крім того, вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригінал документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити огляд речей, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, прошу в судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_4 , у володінні яких знаходяться документи доступ до яких планується отримати, в судове засідання не викликати, з метою запобігання їх зміни та знищення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, крім того одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, а тому виникає необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів та завірених належним чином їх копій.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Вивчивши клопотання, вислухавши думуку слідчого, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів, з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів даних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_4 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а саме:

1)Спадкової справи №173/2016, номер у спадковому реєстрі №58817890 від 06.04.2016 року;

2)Заповіту від 02 лютого 2016 року (реєстровий номер 274)

3)Копію реєстру вчинених нотаріальних дій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1