overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"07" листопада 2017 р. Справа № 363/1154/17
УХВАЛА
07 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000134 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та 2 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не прибула, причини неявки суду не повідомила.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год. 26 січня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 365/796/17
Номер провадження: 1-кп/365/74/17
У Х В А Л А
20.12.2017 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
20 грудня 2017 року до Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки про отримання копії обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
20 грудня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 15 годину 00 хвилин 28 грудня 2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Провадження №1-кп/369/914/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 18.12.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 18.12.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 годину 00 хвилин 22 грудня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/977/17
Провадження № 1-кп/378/97/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

19.12.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Ставищенського

районного сектору з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище Київської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000225 відносно ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_5 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор, представник Ставищенського районного сектору з питань пробації, обвинувачена вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Клопотань про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу не заявлено.

Прокурором заявлено клопотання щодо проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції. Представник Ставищенського районного сектору з питань пробації, обвинувачена не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000225 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судовий розгляд, який провести дистанційно в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Київським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, організувати та забезпечити, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участю обвинуваченої о 14 годині 30 хвилин 26 грудня 2017 року. Зобов`язати відповідальну особу Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області встановити особу обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки (докази про вручення направити до Ставищенського районного суду) і перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачена ОСОБА_5 заперечує проти проведення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд факсимільним зв`язком (т/ф 04564-2-25-61) в строк до 14 години 30 хвилин 26 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника Ставищенського районного сектору з питань пробації, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5461/16-к
Номер провадження 1-в/404/283/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РС Кропивницького МВ Південного МУ ПВКП та пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджена 04.11.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, та звільнена від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник органу пробації звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку. Представник органу пробації пояснив, що 19.12.2016 року засуджену було ознайомлено з умовами відбування покарання, за час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, попереджень не отримувала, обов`язки покладені судом не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку прокурора, засудженої ОСОБА_3 , які не заперечували проти звільнення від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджену 04.11.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, та звільнена від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2463/16-к
провадження №: 1-кп/398/186/17
УХВАЛА
Іменем України
"19" грудня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

кримінальне провадження №0000173 від 07.03.2016 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Дане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 не з`являвся у судові засідання та був оголошений у розшук.

Обвинувачений не заперечував щодо обрання запобіжного заходу та його захисник підтримав думку свого підзахисного.

Заслухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено, що обираючи зазначений запобіжний захід, суд встановив існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати та виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою. Сторони не надали відомостей про появу нових або зміну існуючих обставин, які б вказували на зменшення або відсутність зазначених ризиків.

Суд дійшов висновку, що тримання ОСОБА_5 під вартою у повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, так як наявні ризики передбаченні ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів: з 19 грудня 2017 року до 17 лютого 2018 року, включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого.

Копію ухвали направити в державну установу «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7844/17
про відкриття провадження та призначення до розгляду
28 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-Кремінь» про скасування арешту майна, -
До Київського районного суду м. Полтави 28 листопада 2017 року надійшло клопотання ТОВ «Довіра-Кремінь» про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту з коштів.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-Кремінь» про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 год. 29 листопада 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.А.Самсонова
Провадження № 1-в/537/1191/2017 Справа № 537/5471/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
19.12.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в Державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)» заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд, -,
постановив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2017 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3263/17 Номер провадження 11-кп/786/1186/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України , -

в с т а н о в и в:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому визначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 5 вересня 2017 року більш суворим за цим вироком у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 20 лютого 2017 року.

До набрання вироком законної сили з метою виконання вироку обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20 лютого по 20 червня 2017 року, а з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Задоволено заявлений по справі цивільний позов та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 49526 грн. матеріальної шкоди.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 22 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1356/17
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000474 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерть, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19 грудня 2017 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце підготовчого судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 12 годину 30 хвилин 8 лютого 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/638/1072/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений першим керівником Харківської місцевої прокуратури №1 радником юстиції ОСОБА_2 обвинувальний акт кримінального провадження № 0004547, внесеного до ЄРДР 15.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
11.12.2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004547, внесеного до ЄРДР 15.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0004547, внесеного до ЄРДР 15.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України на 10-00 годину 05.12.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/6856/17
Провадження № 1-кс/639/2046/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Харків
встановив:
Ухвала набрала законної сили.
При винесенні даної ухвали в резолютивній частині судом помилково вказано :«Скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 10.05.2017 року» замість «Скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 09.10.2017 року».
З урахуванням таких обставин, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити дану технічну описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Внести зміни в резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 грудня 2017 року та зазначити «Скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 09.10.2017 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1