Справа № 202/7988/17
Провадження № 1-кс/0202/2169/2017
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торес» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000873, внесеному до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ліквідатор арбітражний керуючий ТОВ «Торес» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2015 року, указуючи, що арешт накладено необґрунтовано.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000873 від 14.05.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2015 року накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «Торес», розташоване за адресою: місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, 1, та складається з наступного: адміністративно-побутовий корпус літ. В-4 загальною площею 4174,8 кв. м., в тому числі сходові клітини літ. В1-5, В2-5, підвал літ. під В-4, В2-5, прибудова літ. В3-1, тамбур літ. в1-1, прибудова літ. в2-1; приямок літ. в3, навіси літ. в3, навіси літ. в4, в5, в6, в7, ганок літ. в8; перехідна галерея № 3 літ. Ф-3, загальною площею 515,3 кв. м.; сходи літ. ф1; сторожовий пост літ. Ш-1 загальною площею 11,0 кв. м., в тому числі прибудова Ш1-1; ганок літ. Ш.
Заявник вважає, що ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2015 року необґрунтована та така, що постановлена з порушенням норм КПК України, оскільки слідчий суддя розглянув клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно без виклику власника цього майна, а також наклав арешт на майно ТОВ «Торес», посадові особи котрого не є сторонами або учасниками вказаного кримінального провадження.

Тому заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2017 року на нерухоме майно, розташоване за адресою: місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, 1, та складається з наступного: адміністративно-побутовий корпус літ. В-4 загальною площею 4174,8 кв. м., в тому числі сходові клітини літ. В1-5, В2-5, підвал літ. під В-4, В2-5, прибудова літ. В3-1, тамбур літ. в1-1, прибудова літ. в2-1; приямок літ. в3, навіси літ. в3, навіси літ. в4, в5, в6, в7, ганок літ. в8; перехідна галерея № 3 літ. Ф-3, загальною площею 515,3 кв. м.; сходи літ. ф1; сторожовий пост літ. Ш-1 загальною площею 11,0 кв. м., в тому числі прибудова Ш1-1; ганок літ. Ш.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялися, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000873 від 14.05.2015 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000873 від 14.05.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2015 року накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, 1, та складається з наступного: адміністративно-побутовий корпус літ. В-4 загальною площею 4174,8 кв. м., в тому числі сходові клітини літ. В1-5, В2-5, підвал літ. під В-4, В2-5, прибудова літ. В3-1, тамбур літ. в1-1, прибудова літ. в2-1; приямок літ. в3, навіси літ. в3, навіси літ. в4, в5, в6, в7, ганок літ. в8; перехідна галерея № 3 літ. Ф-3, загальною площею 515,3 кв. м.; сходи літ. ф1; сторожовий пост літ. Ш-1 загальною площею 11,0 кв. м., в тому числі прибудова Ш1-1; ганок літ. Ш.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.06.2016 року кримінальне провадження № 0000873 від 14.05.2015 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом України

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положення КПК України не відносить до повноважень слідчого судді вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження після закінчення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торес» ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження № 0000873 від 14.05.2015 року закрито постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.06.2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили, досудове розслідування закінчено, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торес» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000873 від 14.05.2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1