Справа № 450/1507/17 Провадження № 1-кп/450/223/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 30.04.2017р про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Давидів Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, не одружений, не інвалід, який на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, не працюючий зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 на початку лютого, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 18:00 год., перебуваючи в гаражному приміщенні де проживає спільно з своїм батьком ОСОБА_5 що в АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний його батьку ОСОБА_5 перфоратор марки «HILTI», моделі «ТЕ 17», вартістю 10000 грн., який в подальшому реалізував невстановленій досудовим розслідуванням особі.
Крім цього, ОСОБА_3 , 28.03.2017 приблизно о 14:00 год., перебуваючи в гаражному приміщенні де проживає спільно з своїм батьком ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_5 бензопилу марки «Black Decker», вартістю 3000 грн., яку в подальшому здав в ломбард та отримав за неї грошові кошти в сумі 324 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 27.04.2017 приблизно о 19:00 год., перебуваючи в будинку де проживає спільно з своїм батьком ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_5 праску марки «TEFAL Primagliss 30», вартістю 250 грн., яку в подальшому здав в ломбард.
Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, надійшов до суду з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Відповідно до угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, ОСОБА_3 визнає свою вину у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 погодилися щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Обставинами, що враховані при визначені покарання обвинуваченої є: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, ступінь тяжкості злочину, сприяння органам досудового розслідування у встановленні істини у справі, часткове відшкодування завданої шкоди, На підставі наведеного сторони прийшли до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі на 1 (один) рік з застосуванням ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 2 роки.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого з врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

згідно вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, максимальне покарання за які передбачено у виді позбавлення волі на строк до 5 років. який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права та наслідки укладення і затвердження цієї угоди, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

ОСОБА_3 роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, а також судом з`ясовано, що потерпілий та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України та на його основі може бути ухвалено вирок, оскільки відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачений ОСОБА_3 має очевидну можливість виконати покарання. Правова кваліфікація злочину вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 354,81 грн. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ст.ст. 474 - 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченим, укладену 30 травня 2017 року у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 30.04.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років не вичинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця перебування чи проживання; з визначеною періодичністю з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні вважати повернутими.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 354,81 грн. (триста п`ятдесят чотири гривні 81 коп.) судових витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1