Справа № 531/82/18
Провадження №1-кс/550/32/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2018 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1)07.06.2013 року Красноградським районним судом Харківської області, за ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу 850 грн.; 20.12.2016 року перегляд вказаного вироку Красноградським районним судом Харківської області, штраф замінено на 50 годин громадських робіт. 31.01.2017 року, знятий з обліку по відбуттю покарання;
2)20.11.2013 року Красноградським районним судом Харківської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки; 17.02.2016 року, знятий з обліку по закінченню іспитового терміну;
3)06.02.2014 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до 80 годин громадських робіт. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зазначений вирок та вирок Красноградського районного суду Харківської області від 20.11.2013 виконувався самостійно; 10.06.2014 року, знятий з обліку, на підставі вироку Ленінського районного суду м. Харків від 18.04.2014 року;
4)18.04.2014 року Ленінським районним судом м. Харків, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, зараховано частково покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 06.02.2014 р. і остаточно засудженим до 1 року 3 днів позбавлення волі. Ухвалою Первомайського міського районного суду Харківської області від 16.07.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», скорочено на половину не відбуту частину покарання у вигляді 6 місяців 1 дня та 20.10.2014 року, звільнений по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що наприкінці листопада 2017 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , перебуваючи на території центрального кладовища, розташованого в с. Мартинівка Карлівського району Полтавської області, підійшли до місця поховання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, порушуючи загальноприйняті етичні засади суспільства щодо поваги до померлих і місця їх поховання, демонтували шість металевих кутиків з - під надгробниць вартістю 44,48 грн./ 1 шт. на загальну суму 266,88 грн., чим заподіяли родичу померлих ОСОБА_9 матеріальної шкоди. Вказаними металевими кутиками ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд, а саме продали місцевому мешканцю ОСОБА_10 , який не був обізнаним про злочинне походження майна.
Заступник начальника слідчого відділу зазначив що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 на даний час не має постійного місця проживання, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може вчинювати нові злочини проти власності і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
За таких обставин, на думку заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 є ризики вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання та пояснення ОСОБА_4 , який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, встановив наступне.
Заступник начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 . Клопотання погоджено з прокурором.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 02.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, в рамках якого подається клопотання.
06.01.2018 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
З матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_4 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Встановлено, що в клопотанні заступника начальника слідчого відділу наведені достатні доводи, які свідчать про наявність ризику, зазначеному у клопотанні, і посилання на докази, що підтверджують той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може вчинювати нові злочини проти власності, раніше неодноразово судимий, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та має потребу в коштах, а для забезпечення нормальної життєдіяльності людини необхідні кошти для задоволення своїх повсякденних потреб, а тому щоб їх задовольнити, існують підстави вважати, що він може вчиняти нові злочини.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заступником начальника слідчого відділу в клопотанні та прокурором під час судового засідання наведені достатні доводи та надано докази щодо наявності ризику, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання заступника начальника слідчого відділу про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк 60 днів наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3. не відлучатися із с. Мартинівка (Халтурине) Карлівського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1