Справа № 144/25/18
Пров. 1-кп/140/151/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Немирові матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 01.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тополівка, Теплицького району Вінницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого , не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Приймак 30.11.2017 року біля 1 години 00 хвилин, проходячи по території ПП «АгроНіка», що розташована за адресою : Вінницька область, Теплицький район, с. Тополівка, вул. Кондратюка б/н. помітив біля складського приміщення опалубка до вібромашини, який складався із двох металевих швелерів. Після чого в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вище вказаних деталей. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 пішов до свого постійного місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де взяв належний йому гужовий віз з конем та поїхав на територію ПП «АгроНіка». Знаходячись на території ферми ОСОБА_4 переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільго доступу, таємно, умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, викрав опалубка до вібромашини загальною вагою 150 кг. Вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 7100/17-21 від 19.12.2017 становить 12823 гривень 45 копійок погрузивши його частинами на гужовий віз, після чого з місця злочину зник викрадене завіз до себе до додому та заховав на подвір`ї по місцю проживання. Отже, ОСОБА_4 , своїми діями завдав ПП «АгроНіка» майнової шкоди на загальну суму 12823 гривень 45 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини його вчинення. У скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд враховує, те що, показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вирішив за недоцільне дослідження доказів, а вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не працює, одружений.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Таким чином, з урахуванням досудової доповіді, ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.
Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову заявленого представником потерпілого ОСОБА_5 , ПП « Агроніка» до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з останнього матеріальної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій на суму 12823,45 гривень, суд приходить до висновку про те, що позов потерпілого підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявлений позов по кримінальному провадженню до обвинуваченого не відповідає вимогам ст.ст. 175,185 ЦПК України.
Відповідно до статті 1166 ЦК України загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду є майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Залишений без руху цивільний позов представника потерпілого в рамках кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з частковим усуненням недоліків, оскільки на виконання ухвали суду про залишення цивільного позову без руху представник потерпілого надав нову редакцію позову в одному екземплярі та копію доручення, а не оригінал. Що унеможливлює розгляд цивільного позову по суті.
При цьому суд роз`яснює представнику потерпілого ОСОБА_5 про його право звернутись за відшкодуванням майнової шкоди поза межами обвинувачення в порядку цивільного судочинства.
До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Речові докази: частини від швелерів в кількості 9 штук, загальною вагою 150 кілограм, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 підлягають поверненню останньому.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 198 гривень згідно акту № 7100/17-21 від 19.12.2017 підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян а саме 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: частини від швелерів в кількості 9 штук, загальною вагою 150 кілограм, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 повернути останньому.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 198 гривень згідно акту № 7100/17-21 від 19.12.2017 стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню залишити без розгляду.

Арешт на майно не накладався.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1