overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/4189/17
УХВАЛА
06.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004129 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0004129 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 24.11.2017 року о 10.00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/1185/17
1-кп/729/118/17 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 листопада 2017 р. . Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та доручення органу з питань пробації складення досудової доповіді.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,
Зобов`язати Бобровицький районний сектор з питань пробації центрального міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 15 листопада 2017 року
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/585/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

09 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

УСТАНОВИЛА :

08 листопада 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РС Чернігівського МВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 04 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 741/1182/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1047/2017
Категорія - ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, яке аргументовано тим, що висновок судово-медичної експертизи №124 та покази експерта суперечать показанням свідка ОСОБА_10 .

Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання захисника, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Такою підставою, відповідно до ст..242 КПК України, може бути серед інших і встановлення причини смерті.

Висновком судово-медичної експертизи №124 від 25.05.2016 року встановлена причина смерті потерпілого ОСОБА_11 . Вказаний висновок експерта не суперечить показанням експерта в суді першої інстанції.

Показання свідка ОСОБА_10 , які на думку захисника, суперечать висновку експерта, не можуть бути підставою для призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332, 404 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/6085/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1049/2017
Категорія - ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, по даній справі засуджена 10.12.2014 року вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка відбуває покарання в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 год. 08.11.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пров.№ 1 кп/201/623/2017

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2017 року на розгляд судді була передано обвинувальний акт № 201/16204/14 (№ пров. 1-кп/201/623/2017) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України,ознайомившись з яким, вважаю за необхідне заявити самовідвід, при цьому, виходжу з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року, винесеного у складі Жовтневого суду м. Дніпропетровська за участю судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 було визнано винним та призначено покарання та яке було скасовано 16 червня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області та направлено на новий розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вважаю недопустимим свою участь у розгляді обвинувального акту № 201/16204/14 (№ пров. 1-кп/201/623/2017) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,80 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід у розгляді обвинувального акту № 201/16204/14 (№ пров. 1-кп/201/623/2017) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3276/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3

Справу до розгляду призначена на 31.05.2016 року.
З метою розгляду справи у встановлені строки, вважаю не доцільним конвоювати 29.05.2016 року ОСОБА_2 з Нікопольського ІТУ до Дніпропетровського СІЗ.
Керуючись ч. 2 ст. 369 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Не конвоювати обвинувачуваного ОСОБА_2 29.05.2016 року із Нікопольського ІТУ до Дніпропетровського СІЗ.
Забезпечити явку обвинуваченого на розгляд справи до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 31 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1226/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зуєвій В.І.

при секретарі: Гавриленко І.В.

за участю прокурора: Сидоренка І.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 358 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді не встановлено, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 358 ч.3 КК України на 18жовтня 2011 року о „14.00год. з викликом в судове засідання учасників процесу згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному (ним) залишити без змін.

Участь прокурора обовязкова.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/5756/17
Провадження № 1-кп/206/382/17
У Х В А Л А
"30" жовтня 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1 ч. 368 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 22.08.2017 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 203 на 02 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/1638/17
Провадження № 11-сс/779/277/2017
Категорія ст.583 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

затриманого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

перекладачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .?

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2017 року про застосування тимчасового арешту, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 , 422, 583 КПК України, колегія суддів, -

п ос т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2017 року щодо громадянина Республіки Грузії ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (( АДРЕСА_1 про застосування тимчасового арешту на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіка Грузія - залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 405/4714/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0006146 від 29.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 09.11.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_5 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 21.11.2017 року о 12:00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 404/2415/17
Номер провадження 1-кс/404/2273/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

09 листопада 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0014686,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0014686.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0014686.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/768/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
07.11.2017 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000125 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000125 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 20 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №613/1018/17 Провадження № 1-кп/613/170/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений в підготовче судове засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у підготовчому судовому засіданні 30 листопада 2017року на 09.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя