overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/586/17 Справа № 691/965/16-к Категорія: ч.1 ст.185 ч.2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 12.05.2017 року та на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 08.06.2017 року, якою внесено виправлення до вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 12.05.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України у вигляді 3 (трьох) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільно засудженого ОСОБА_7 , від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покладено на засудженого ОСОБА_7 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (п.1 ч.1), виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (п.4 ч.2).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

Керуючись статтями 404, 405, п.2 ч.1 ст.407, п.5 ч.1 ст.407, п.3 ч.1 ст.409, п.4 ч.1 ст.409, ст.412 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги заступника прокурора Черкаської області - задовольнити.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 08.06.2017 року про виправлення описки у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 12.05.2017 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ч.2 ст.185 КК України скасувати, а судове провадження про виправлення описки закрити.

Вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 12.05.2017 року відносно ОСОБА_7 змінити, виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, що обтяжує покарання повторність.

В решті вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 вересня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
21 вересня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/4925/16-к
Провадження № 1-кп/243/712/2017
Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000169 від 23.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, на 09 год. 20 хв. 25 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 304/1039/17 Провадження № 1-кп/304/134/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 12 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 24 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 12 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 24 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «11» жовтня 2017 року на «09:30» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх захисника адвоката ОСОБА_8 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2017

Справа № 334/2108/17
Провадження № 1-кп/334/346/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на 23.05.2017 року було призначене судове засідання у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, воно було перенесено на іншу дату. На інші судові засідання, призначені судом ОСОБА_4 також не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_4 на наступне судове засідання. Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 1,68 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10-00 год. 08.11.2017 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на відділ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, а саме: до 18 листопада 2017 року включно.

Строк тримання під вартою підозрюваному, рахувати з 20 вересня 2017 року, тобто з дня затримання.

Визначити строк дії ухвали до 18 листопада 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4663/17
Провадження №1-в/463/181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленої на адресу суду заяви КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ставить питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в ході вирішення питань про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та їх продовження було призначено захисника.

Відповідно до п.2,3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, а тому слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 13 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2470/17
Провадження № 1-кс/459/1028/2017
УХВАЛА
про проведення огляду

19 вересня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001575 від 16.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного огляду місця події 18.09.2017 року по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що на досудовому слідстві у Червоноградського ВП перебуває вказане вище кримінальне провадження, у якому 18.09.2017 р. проведено огляд місця події у ході чого виявлено та вилучено дві таблиці автомобільних номерів «DKA98SE». Покликаючись на ст.ст. 233, 234, 237 КПК України просить винести ухвалу про узаконення такого огляду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
З`ясувавши обставини справи, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 18 вересня 2017 року огляду місця події по вул. Сокальській, 18-а у м. Червонограді, у ході якого виявлено та вилучено дві таблиці автомобільного номерного знаку « НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
20.09.2017 Справа №607/11731/17

Провадження № 1-кс/607/7172/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Глибочок, Борщівського району, Тернопільської області, громадянку України, українку, з вищою освітою, розлучену, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 працюючу на посаді Глибочецького сільського голови Борщівського району Тернопільської області, не депутата, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 години 00 хв. 16 листопада 2017 року .

Визначити ОСОБА_5 розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 32000 (тридцять дві тисячі) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області р/р 3454, МФО 820172, код одержувача 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба України).

У випадку внесення застави, звільнити з під варти ОСОБА_5 та покласти на неї строком на два місяці наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, насамперед ОСОБА_7 , секретарем та депутатами Глибочецької сільської ради; не відвідувати приміщення Глибочецької сільської ради.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4240/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 182 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И ЛА:

Цією ухвалою заяву ОСОБА_6 про повернення застави повернуто заявнику.

Приймаючи рішення слідчий суддя врахував, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлено до Обухівського районного суду Київської області для розгляду, а тому прийшов до висновку про те, що заява ОСОБА_6 підлягає поверненню заявнику для звернення до суду який здійснює розгляд кримінального провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою повернути суму застави в розмірі 240 000 гривень внесеної ОСОБА_6 , як гарантії процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , які знаходяться на депозитному рахунку Шевченківського районного суду міста Києва.

01 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року, якою заяву ОСОБА_6 про повернення застави повернуто заявнику, у зв`язку із відмовою ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1839/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року затверджено угоду від 06 липня 2017 року про визнання винуватості між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Призначено узгоджене сторонами покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 грн. До вступу вироку в законну силу обраний запобіжних захід залишено без змін.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

11 вересня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2017 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 15 хвилин 02 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2