н/п 1-кс/640/521/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави, -
18.01.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про повернення застави, встановленої на підставі ухвали слідчого судді від 24.10.2017 р. у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що відповідно до вимог ст. 203 КПК України строк дії запобіжного заходу закінчився 21.12.2017 р. З клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу сторона обвинувачення не зверталась.
Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання заперечує.
Слідчий суддя, перевіривши доводи, викладені в клопотанні, прийшов до наступного.
23.10.2017 р. ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2017 р. відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 днів до 21 грудня 2017 року та відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України визначена застава у розмірі 32 000 грн.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний слідчим суддею відповідно до вимог ст. 183 КПК України, із застосуванням вимог ст. 182 КПК України. Разом з винесенням ухвали слідчий суддя відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КК України, визначив розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та поклав на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Тобто при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею застосовано вимоги КПК України щодо визначення застави та в разі її внесення покладення на підозрюваного відповідних обов`язків.
На виконання зазначеної Ухвали заявником ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області було внесено вищезазначену суму застави.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний, зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.11.2017 р., ухвалу слідчого судді від 24.10.2017 р. скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено частково та застосовано до підозрюваного за ч. 1 ст. 140 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 32 000 грн., врахувавши вже сплачену ним заставу в цьому розмірі. Покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотання прокурора в порядку передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Зазначена норма КПК України передбачає порядок продовження строку тримання під вартою.
Аналіз положень ст. 182 КПК України дозволяє дійти висновку, що питання про повернення суми застави повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, перевіривши можливість її звернення на виконання вироку в частині майнових стягнень, що в даний час слідчий суддя позбавлений можливості зробити.
Якщо питання про повернення застави під час кримінального провадження залишилось не вирішеним, особа, яка її внесла, має право звернутися до суду з клопотанням про його вирішення на стадії виконання судових рішень відповідно до вимог ст. 537 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для повернення внесеної за ухвалою слідчого судді, застави, а тому відмовляє в задоволенні клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 182, 183, 194, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1