Справа № 175/4930/17
Провадження № 1-кс/175/1162/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001204,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001204. Просить зобов`язати слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001204 розглянути клопотання про заборону виїзду від 15 грудня 2017 року, прийняти процесуальне рішення та надати його у порядку, передбаченому ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України. Судовий розгляд даної скарги провести без участі потерпілого або його представника.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204, щодо вчинення 07.05.2016 р. злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, за фактом здійснення особою крадіжки майна, а саме - ювелірних виробів, які на праві власності належали ОСОБА_4 . Ним, ОСОБА_3 , здійснюється захист прав та представництво законних інтересів ОСОБА_6 , яка є потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні.

15 грудня 2017 року до канцелярії Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було надане клопотання про заборону виїзду. Факт надання зазначеного клопотання та його отримання Дніпровським РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підтверджується копією такого клопотання із відміткою та печаткою про прийняття, що додається. Однак, станом на дату подання даної скарги, враховуючи той факт, що триденний термін для розгляду поданого клопотання сплив, ні потерпілий, ні я як представник потерпілого не отримали ані повідомлення про розгляд зазначеного клопотання, ані постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання. Враховуючи вищевикладене, слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській лейтенантом поліції ОСОБА_5 було допущено протиправне порушення вимог ст. 220 КПК, у зв`язку з чим відповідна бездіяльність є протиправною, а слідчий - зобов`язаний розглянути вищенаведене клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК.

Учасники процесу в судове засідання не з?явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши скаргу та дослідивши додані до неї документи встановив наступне.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001204, досудове розслідування якого здійснювалось слідчим СВ Дніпровського РВП ОСОБА_7

15.12.2017 року через канцелярію Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчому ОСОБА_7 , потерпілою ОСОБА_4 подано клопотання про заборону виїзду.

Враховуючи, що на даний час існує клопотання потерпілої від 15.12.2017 року про заборону виїзду у кримінальному провадженні № 0001204, яке не розглянуто слідчим ОСОБА_7 , суд вважає необхідним скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілої в порядку, передбаченому ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001204задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпропетровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 розглянути клопотання про заборону виїзду від 15 грудня 2017 року, прийняти процесуальне рішення та надати його у порядку, передбаченому ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1