справа № 208/5506/17
провадження № 1-кс/208/124/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, щодо матеріалів досудового розслідування № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо реєстрації, перереєстрації, накладення та зняття арештів транспортного засобу «Ford Focus», 2013 року випуску, кузов НОМЕР_1 , легковий/хетчбек - НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1596 см. куб., бензин, колір білий, 5 дверей, клопотання обґрунтовує тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи владою, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної особи із використанням наданих повноважень всупереч інтересам служби здійснили безпідставне зняття арешту із транспортного засобу «Ford Focus» 2013 року випуску державний номер НОМЕР_3 , який підлягав конфіскації за вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.04.2015, що потягло передачу цього майна третій особі та невиконання наведеного вироку суду. Встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконанні перебуває виконавчий лист №208/1668/15-к від 11.06.2015 про конфіскацію у засудженого ОСОБА_5 всього особистого майна на користь держави, окрім 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання вироку Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 24.04.2015. У ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем встановлено наявність зареєстрованого за боржником транспортного засобу «Ford Focus» 2013 року випуску державний номер НОМЕР_3 . 12.03.2016 у Заводському ВП Кам`янського ВН ГУНП в Дніпропетровській області державним виконавцем фактично отримано, описано вказаний автомобіль та у подальшому на нього накладено арешт і розпочато, процедуру його примусової реалізації. При цьому, арештований транспортний засіб передано на тимчасове зберігання ПП ОСОБА_6 . Однак, у подальшому постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2016 арешт із вказаного транспортного засобу знято. Перевіркою законності вказаного рішення встановлено, що постанова державного виконавця про зняття арешту з майна містить посилання на виконавчий лист № 209/961/16-ц від 27.10.2016, виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська, про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 зняти арешт з транспортного засобу «Ford Focus» 2013 року випуску державний номер НОМЕР_3 та повернення його власнику - ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 . У подальшому встановлено, що Дніпровським та Заводським районними судами міста Дніпродзержинська цивільна справа щодо зняття арешту із вказаного транспортного засобу за участю зазначених сторін ніколи не розглядалася, тобто вказаний виконавчий документ є підробленим. Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 30.03.2017 не перебуває під арештом та зареєстровано за ОСОБА_5 . Згідно відповідей, отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , арешт із транспортного засобу «Ford Focus» 2013 року випуску державний номер НОМЕР_3 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 18.11.2016 знято на підставі постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.11.2016 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 209/961/16-ц від 27.10.2016, виданим ІНФОРМАЦІЯ_7 , про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 зняти арешт з транспортного засобу «Ford Focus» 2013 року випуску державний номер НОМЕР_3 та повернення його власнику - ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 . На теперішній час місцезнаходження зазначеного майна невідоме, оскільки постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2016 зберігання арештованого майна - 1111 ОСОБА_8 зобов`язано повернути вказаний транспортний засіб ОСОБА_7 . Таким чином, з огляду на викладене, встановлено, що арешт із транспортного засобу «Ропі Росив» 2013 року випуску державний номер НОМЕР_3 знято державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі виконавчого листа, який містить недостовірні відомості, та який невстановленою особою подано на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 . При цьому, державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , незважаючи на явні ознаки, які вказували на можливу не справжність виконавчого листа, вчинено виконавчі дії, спрямовані на зняття арешту із означеного майна, що потягло незаконне передання цього майна третій особі - ОСОБА_7 та заподіяння шкоди інтересам держави, що виразилося у невиконанні вироку ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.04.2015 у частині конфіскації майна. Таким чином в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.

Підставою для звернення з таким клопотанням є можливість використання як доказів відомостей, що містять інформацію для з`ясування істини у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною в розслідуванні кримінального провадження, що передбачено ст.160 КПК України, в якій зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Врахувавши обставини наявності підстав, зазначених у статті 160 ЦПК України, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі, те що документи, які необхідно витребувати, має значення для кримінального провадження, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні підстави, суд прийшов висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, передбачені статтею 162 КПК України.

Згідно зі ст. 163ч.4 КПУ України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до вимог ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених вище, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до документів надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 - 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо реєстрації, перереєстрації, накладення та зняття арештів транспортного засобу «Ford Focus», 2013 року випуску, кузов НОМЕР_1 , легковий/хетчбек - В, об`єм двигуна 1596 см. куб., бензин, колір білий, 5 дверей, оперативним працівникам ВКП Кам`янського відділу поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1