Провадження №1-кс/712/5850/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу керуючого санацією ПАТ «Жидачівського целюлозно-паперового комбінату» ОСОБА_4 на дії слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

Керуючий санацією ПАТ «Жидачівського целюлозно-паперового комбінату» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

В судові засідання призначені на 07.11.2017 року о 10-30 год. та на 09.11.2017 року о 15-30 год. скаржник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення скарги без розгляду, у звязку з повторною неявкою скаржника.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу на розгляд скарги не з`явилася, що позбавляє слідчого суддю прийняти рішення по суті скарги.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднено узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, роз`яснивши керуючому санацією ПАТ «Жидачівського целюлозно-паперового комбінату» ОСОБА_4 його право повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу керуючого санацією ПАТ «Жидачівського целюлозно-паперового комбінату» ОСОБА_4 на дії слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області залишити без розгляду.

Роз`яснити керуючому санацією ПАТ «Жидачівського целюлозно-паперового комбінату» ОСОБА_4 право повторного звернення з такою ж скаргою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1