Справа №127/3519/18
Провадження №1-кс/127/1699/18
16 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваногоОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням установлено, що наприкінці 2016 року, приблизно у жовтні-листопаді до ОСОБА_7 , який з 1995 року являється засновником та директором ПВБП «Кварц», що займається діяльністю у сфері будівництва, архітектури, ремонтів тощо, звернувся ОСОБА_6 . Останній повідомив, що він виконує будівельний підряд з будівництва гідроспоруд у селі Буша Ямпільського району Вінницької області та попросив щоб ОСОБА_7 , через можливості очолюваного ним підприємства, допоміг останньому із будівництвом, на що він погодився. Під час зазначеного будівництва ОСОБА_7 познайомився із головою Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_8 .
У подальшому, в грудні 2016 році ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_7 із пропозицією здійснити ремонт недобудованого дитячого садочка у с. Буша, кошти на вказане будівництво виділялись у розмірі 500 тис. грн. на благоустрій та 443 тис. грн. на внутрішні роботи у будівлі, на що останній погодився.
Після цього, ОСОБА_7 від імені ПВБП «Кварц» (згідно статуту) та ОСОБА_8 від імені Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області заключили два договори на проведення робіт, які ПВБП «Кварц» у повному обсязі виконали у відповідності до актів виконаних робіт, претензій у замовника не виникло. Технічний нагляд за виконанням зазначених робіт здійснював ОСОБА_6 .
Після вказаних подій, приблизно у березні-квітні 2017 року ОСОБА_7 телефонували невстановлені слідством особи, які представлялися співробітниками поліції та повідомляли, що хочуть з ним поспілкуватися стосовно певного кримінального провадження.
У травні 2017 року ОСОБА_7 спільно із представниками Бушанської сільської ради у присутності працівника Держфінінспекції провели контрольний обмір виконаних робіт та встановили відсутність будь-яких порушень.
Також, весною 2017 року з ОСОБА_7 неодноразово зв`язувався ОСОБА_6 та повідомляв йому, що у Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження за фактом розтрати коштів при ремонті дитячого садочка в с. Буша, у зв`язку із чим у нього великі проблеми з поліцією.
В грудні 2017 року ОСОБА_6 знову повідомив ОСОБА_7 , що вищевказане кримінальне провадження стосується останнього, тому йому загрожує кримінальна відповідальність, але він встановив контакт із службовими особами правоохоронних органів Ямпільського та Могилів-Подільського районів Вінницькій області, а саме з начальником Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та першим заступником керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 , які можуть допомогти йому уникнути кримінальної відповідальності. При цьому, ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_7 повинен надати неправомірну вигоду в сумі 3 000 доларів США для подальшої передачі вищевказаним службовим особам правоохоронних органів.
Приблизно у цей же період ОСОБА_7 зателефонував чоловік, який представився оперуповноваженим Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та попросив із ним зустрітися для допиту в якості свідка, на що останній погодився, тому до нього за місцем роботи (м. Жмеринка, вул. Одеська, 169/1) прибули 3 чоловіка, які пред`явили службові посвідчення працівників поліції та запропонували надати показання у кримінальному провадженню, на що останній відмовився відповідно до вимог ст. 63 Конституції України.
Після чого, 21.01.2018 ОСОБА_7 знову зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він терміново повинен надати неправомірну вигоду у розмірі 3 000 доларів США для подальшої передачі начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та першому заступнику керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 .
Таким чином, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_10 , згідно наказу прокурора Вінницької області № 1694к від 11.12.2015 призначений на посаду першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, а саме начальником Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та залученими ними пособниками - ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , висунув ОСОБА_7 вимогу про надання неправомірної вигоди у розмірі 3 000 доларів США.
У подальшому, ОСОБА_6 за допомоги ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, близько 12.30, перебуваючи в офісному приміщенні, у якому здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 3 000 доларів США, що становить згідно офіційного курсу НБУ 81 372 грн., для подальшої передачі її частини іншому пособнику ОСОБА_13 , який в свою чергу повинен передати її ОСОБА_10 , за непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.
Після цього, ОСОБА_6 09.02.2018 близько 15.30, перебуваючи в офісному приміщенні, у якому здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , передав, невстановлену на даний час досудовим розслідуванням, частину суми неправомірної вигоди іншому пособнику ОСОБА_13 , який в свою чергу повинен передати її ОСОБА_10 .
У подальшому, ОСОБА_13 12.02.2018 близько 18.20, перебуваючи поряд із будівлею Ямпільського представництва Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 92, м. Ямпіль, Вінницька область, передав частину неправомірної вигоди в сумі 1 700 доларів США, що становить згідно офіційного курсу НБУ 45 999,5 грн., першому заступнику керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 , за непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.
Після цього, ОСОБА_10 12.02.2018 близько 19.20, перебуваючого поряд із будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 та посередників ОСОБА_6 і ОСОБА_13 викрито працівниками правоохоронних органів Вінницької області.
13.02.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними матеріалами: Матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; Протоколом допиту ОСОБА_7 ; Протоколом допиту ОСОБА_11 ; Протоколом обшуку; Протоколом огляду місця події; Протоколом затримання; Протоколом огляду вилучених під час огляду місця події речей від 13.02.2018; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 .
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, зареєстрований та проживає в м. Жмеринка, Вінницької області, злочин скоїв за попередньою змовою із, у відповідності до положень ст. 177 КПК України існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду на території іншої області, може незаконно впливати на свідків, експерта.
Із врахуванням вищевказаного, положень ст.ст. 176, 177 КПК України існують достатні підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу. Враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, працює приватним підприємцем, наявні достатні підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_12 достатнім є застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Враховуючи зазначене слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, однак має міцні соціальних зв`язків, сприяє проведенню досудового розслідування, а тому враховуючи ризики зазначені стороною обвинувачення слідчий суддя приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_4 , в проміжок часу з 22.00 години по 07.00 годину.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на час дії ухвали наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, починаючи з 16.01.2018року.
Встановити строк дії ухвали до 17.04.2018 року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: