overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/9939/17
Провадження № 1-кс/727/2947/17
У Х В А Л А

16 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Підозрюваний в судове засідання не зявився та доставлений не був.

Відповідно до ч.І ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 17.08.2017 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 жовтня 2017 року, з альтернативою внесення застави, яку ОСОБА_4 було внесено. На розгляд клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 доставлений не був, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишити без розгляду та повернути прокурору.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та клопотання особи, яка подала скаргу про розгляд справи у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпро (проспект Пушкіна, 29, Дніпро, 49000), у зв`язку із тим, що вона проживає у м. Дніпро та не може прибути до м. Києва для обов`язкової участі в судовому засіданні.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпро.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про забезпечення її участі у судовому засіданні у справі за за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №757/59087/17-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, провести в режимі відеконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпро (проспект Пушкіна, 29, Дніпро, 49000) забезпечення проведення відоконференції за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , яке відбудеться 20 грудня 2017 року о 11:00 год.

Про участь в судовому у режимі відеконференції повідомити особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №17/11/17-33 від 17.11.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/655/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003964 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003964 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що у підготовчі судові засідання 13.07.2017 року, 24.07.2017 року, 18.09.2017 року, 29.09.2017 року, 23.10.2017 року, 17.11.2017 року, 11.12.2017 року, 18.12.2017 року та 20.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2017 року відносно ОСОБА_3 було застосовано привід, який не виконаний, причини невиконання суду не повідомлені.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід на 22.01.2018 року на 10.00 годин в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Подільського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/1569/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника потерпілої- ОСОБА_6

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Інші учасники провадження не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові .
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ,захисника, представника потерпілого .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/1170/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 15.11.2017 р. відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжений строком до 19.12.2017 року 15.30.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня його обрання.
В судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів , врахувати ,,що останній раніше судимий, судимість не погашена , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , вчиняє тиск на потерпілого і тому вважає ,що перебуваючи на волі останній зможе вчиняти інші правопорушення ,переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти думки прокурора , оскільки вважає себе не винним.
Захисник поклався на розсуд суду.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та його продовження у виді тримання під вартою , враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує особі в разі визнання її винною від 4 до 6 років позбавлення волі; відсутність даних про постійне місце роботи обвинуваченого та засобів існування, міцних соціальних зв`язків , його репутацію обвинувачений раніше судимий і судимості не погашені в установленому порядку. Крім того , суд враховує думку потерпілого і його повідомлення щодо вчинення обвинуваченим погроз на його адресу по-телефону.
А тому суд вважає ,що ризики не зменшились і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Керуючись ст. 331 ч.3, 183 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 13 лютого 2018 року 15 г.30 хв.
Відкласти розгляд провадження на 17.01.2018 р. 12.30.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Поновити строк для подання скарги на бездіяльність відповідальних осіб ГСУ СБ України.

Зобов`язати уповноважену особу ГСУ СБ України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 114-1, 328, 330, 365, 381, 387 КК України та розпочати досудове розслідування за повідомленням ОСОБА_4 від 01.11.2017.

Зобов`язати уповноважену особу ГСУ СБ України через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 274/4883/16-к
Провадження № 1-кп/272/51/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_9 ,-
в с т а н о в и в:
На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , малолітнього ОСОБА_15 , в режимі відео конференції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, враховуючи віддаленність місця проживання свідків від місця знаходження суду.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо допиту свідків в режимі відео конференції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та враховуючи віддаленість місця проживання свідків від місця знаходження Андрушівського районного суду Житомирської області, в зв`язку з чим є неможливим забезпечити їх безпосередню участь в судове засідання, суд вважає, що допит заявлених свідків необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30 а).
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести допит свідків: ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_15 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 , АДРЕСА_5 з приміщення Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Бердичів, вул. вул. Житомирська, 30 а) 23.01.2018 року о 14.00 год..
Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30 а).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
справа № 278/2991/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Житомирського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянув подання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 засуджений 24 травня 2016 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
У поданні Житомирського районного сектору Житомирського МВ з питань пробаціїставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В поданні також зазначено, що засуджений за період відбування покарання та перебування на обліку порушення обов`язків, покладених судом, не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 24 листопада 2017 року.
У судовому засіданні представник Житомирського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації та прокурор підтримали подання з вищевикладених підстав.
Враховуючи зазначене та матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення подання, адже поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.12.2017року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0005162 від 29.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 ..

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Потерпілий, обвинувачений та захисник думку прокурора підтримали.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження, так як обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області,складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

29 грудня 2017 року в 14 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1