overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2498/17
Провадження № 1-в/553/455/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
Прокурор заявив клопотання про проведення розгляду справи за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64", з метою забезпечення безпосередньої участі засудженого в розгляді справи.
Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення ОСОБА_5 до суду з заявою про застосування Закону Україну "Про амністію у 2016 році" необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні 02 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
09.10.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
Судом встановлено, обраний ухвалою суду від 17.08.2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою закінчується 13.10.2017 року.
Заслухавши думку прокурора з даного приводу, який просив продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на інший більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження та з метою уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме може впливати на потерпілого, свідків, може переховуватися від суду, непрацюючий, перебуваючи на волі вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до переконання, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд,

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до двох місяців, а саме датою закінчення тримання під вартою є 07 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/777/436/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.08.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргузаступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2017, яким засуджено за ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 01.08.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2017.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст.401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2017, яким засуджено за ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_3 призначити на 10 год. 12.09.2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛИВ:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІС ГРУП» задовольнити частково.
Не завірені копії актів приймання-передачі векселів з одного боку та не завірені копії простих векселів з другого на 12 арк.;
Копію наказу ТОВ «АКТІС ГРУП» № 36к від 30.07.2012;
Копію наказу ТОВ «АКТІС ГРУП» № 31к від 29.10.2013;
Копію договору найму (оренди) нерухомого майна від 05.08.2016;
Матеріали підготовки до комплексної планової перевірки ТОВ «АКТІС ГРУП».
В іншій частині у задоволенні вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 2 жовтня 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 5 жовтня 2017 р. о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2282/17
Провадження № 1-кп/444/221/2017
судового засідання
09 жовтня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
06 жовтня 2017 року Жовківським районним судом Львівської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Однак, судом у вироку допущено описку, а саме, у мотивувальній частині вироку помилково зазначено «Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості», замість «Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином».
Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену у вироці від 06.10.2017 року Жовківського районного суду Львівської області описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити допущену у вироці від 06.10.2017 року Жовківського районного суду Львівської області описку, а саме, 13 абзац мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції : «Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином».
На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2093/17
Провадження № 1-кс/456/427/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 та просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , що полягає у недотриманні вимог КПК України під час розслідування кримінального провадження № 0001470 від 14.07.2016 року, та щодо розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні; зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 розглянути клопотання від 28.06.2017 року в порядку ст.ст. 59, 55 КПК України, за результатами якого прийняти законне і вмотивоване процесуальне рішення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/805/17
Провадження № 1-кс/601/572/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого слідчого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець матеріали клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 13 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кременецького районного суду від 21.09.2017 року вищезазначене клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області задоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі суду не вказано номер кримінального провадження, по якому судом надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали даного клопотання, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 21.09.2017 року описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.09.2017 року, що винесена у справі № 601/805/17 (пров.1-кс/601/572/2017) допущену описку, вказавши: номер кримінального провадження 0000310, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.10.2017 Справа №607/12392/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 6 жовтня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст.335 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст.335 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 5 грудня 2017 року в 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/693/17
Провадження № 1-кс/670/210/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, про невнесення відомостей про вчинення злочину в ЄРДР та про відвід слідчому,-

В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 до Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Віньковецького відділення поліції в якій він повідомляє, про невнесення останнім відомостей в ЄРДР. Зазначає, що він звернувся із заявою про злочин 11.08.2017 року. Заява зареєстрована, внесені відомості в ЄРДР про його побиття, але не внесені відомості про пошкодження його майна, тому він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, посилається на відомості, які містяться в матеріалах справи.

Також 18.09.2017 до Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він заявляє відвід слідчому СВ Віньковецького відділення поліції ОСОБА_3 . Скарги об`єднано в одне провадження.

За клопотанням заявника та його адвоката справа відкладалась двічі, тому представником потерпілого заявлено клопотання про залишення заяви ОСОБА_5 без розгляду у зв`язку із скеруванням кримінального провадження до суду.

Учасники провадження проти клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 303 ч.2 КПК України скарга на інші дії чи рішення слідчого не розглядається і може бути предметом розгляду в суді згідно з правилами ст. 314 316 КПК України.

Хоча приписами статей 303, 304 КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, але із заявленого стороною захисту клопотання саме така позиція відповідає процесуальному статусу цієї сторони, яка під час підготовчого судового засідання може ставити питання зазначені в скарзі.

Керуючись ст. 9 ч.6, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, про невнесення відомостей про вчинення злочину в ЄРДР та про відвід слідчому,- залишити без розгляду.

Оскарження ухвали не оговорено законом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6842/17
УХВАЛА
07 квітня 2017 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання з якого встановлено, що 01.02.2016 близько 19:00 год., невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникла в буд. АДРЕСА_2 звідки, таємно, умисно, викрала мобільний телефон марки «Айфон 6с» та золоті вироби, чим спричинила ОСОБА_3 , на суму 150 000 гривень.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. У клопотанні зазначаються зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч вищевказаним вимогам КПК, слідчим не вказано з якою метою необхідно отримати доступ до матеріалів кримінального провадження, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За вказаних обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий суддя:
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 189 КК України, -
встановив :
Прокурор, захисник, потерпілий та обвинувачений за участі перекладача не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід судді.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 при розгляді даного кримінального провадження, самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ст.ст.80-82 КПК України, суд -
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_7 .
В порядку ст. 35 КПК України передати заяву для авторозподілу
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/119/16-к
УХВАЛА
22 вересня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину працівниками Дунаєвецького районного суду,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину працівниками Дунаєвецького районного суду.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу до розгляду на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департамента України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департамента України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) забезпечити проведення в режимі відеоконференції 17 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. судового засідання з судового розгляду скарги.

Копію ухвали направити у Вінницьку установу виконання покарань управління Державного департамента України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2015, у рамках кримінального провадження № 0000931, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження № 0000931.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав визначених ст. 174 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті.

Оскільки, відповідно до положень ст. 174 КПК України, повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2015, у рамках кримінального провадження № 0000931 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1