Провадження №1-кп/193/58/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000011 09.01.2017 року відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка,Софіївського району Дніпропетровської області, українця,

громадянина України, з середньою освітою,

не працюючий, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25 жовтня 2013 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франковської області, за ст. ст. 307 ч. 2, 308 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання заявив, що на даний час існують ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може продовжити злочинну діяльність, вплинути на свідків та інших учасників.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник підтримав думку обвинуваченого та зазначив, що прокурором не наведено доказів на підтвердження вказаних ним ризиків. Тому, просить змінити запобіжний захід обвинуваченому на інший, не повязаний з триманням під вартою.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, до спливу продовженого строку тримання під вартою, суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Даною нормою в обовязок суду ставиться вирішення питання про продовження строку тримання під вартою до того моменту, поки не сплинув продовжений строк. При цьому, в КПК України не визначено за який саме термін до спливу продовженого строку, суд повинен вирішувати питання про подальше продовження строку тримання під вартою. На переконання суду цей термін залежить від конкретних обставин справи.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч. 2 ст.309 ч.2 КК України. Суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого, який не працює, не одружений, скоїв даний злочин не відбувши іншого покарання, тобто в період випробувального терміну, існують ризики передбачені ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити новий злочин. Також, суд вважає, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може вплинути на свідків

Зважаючи на викладене, суд вважає, що доцільним є продовження строку тримання під вартою в межах 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 60 діб тобто до 20 січня 2018 року о 14 год. 00 хв..

Судовий розгляд продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1