Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2980/17
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
18.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали скарги останньої особи на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0007524 від 26 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в:
11 грудня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , пов`язану з не здійсненням окремих слідчих дій в кримінальному провадженні №0007524, розпочатого 26 листопада 2013 року за ознаками ч.2 ст.366 КК України за заявою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стосовно службових осіб Одеської міської ради та ТОВ «Комплекс», які склали завідомо неправдиві свідоцтво від 12 грудня 2003 року, а також дублікат даного документу від 8 квітня 2004 року про право власності останнього товариства на будинок АДРЕСА_1 .

Одночасно ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого встановити та вилучити з Одеської міської ради, з ТОВ «Комплекс» та з КП «ОМБТІ і РОН» вищезазначені оригінал та дублікат, а також документи, на підставі яких було їх видано, а тож встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка службову особу Одеської міської ради ОСОБА_7 , яка 8 квітня 2004 року підписала дублікат свідоцтва про право власності.

Слідчий в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів.

Отримавши пояснення ОСОБА_4 в підтримку скарги, за відсутності заперечень прокурора, слідчий суддя вважає необхідними її задовольнити, виходячи із наступного.

Як вбачається із змісту скарги та доданих до неї письмових заяв потерпілого ОСОБА_4 від 7 березня 2014 року, а також двічі 26 червня 2015 року ОСОБА_4 звертався до СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з вимогами, які безпосередньо викладені в даній судовій скарзі, на що листами слідчих ОСОБА_8 (від 18 березня 2014 року №вих. №31/24 А-294) та ОСОБА_9 (від 14 липня 2015 року №31/24-А-1127) отримував відповіді, що подані ним заяви підлягають задоволенню.

Тобто слідчі двічі погоджувалися з вимогами потерпілого про проведення запропонованих ним процесуальних дій.

Оскільки слідчим в судове засідання не було представлено матеріалів щодо фактично проведених органом досудового розслідування відповідних процесуальних дій, а потерпілий прямо заперечує їх проведення, то слід визнати, що слідчим допущено бездіяльність.

Керуючись ст.ст.220,303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, який здійснює досудове розслідування №0007524 від 26 листопада 2013 року, здійснити процесуальні дії, пов`язані із встановленням та вилученням з Одеської міської ради, з ТОВ «Комплекс» та з КП «ОМБТІ і РОН» оригіналу свідоцтва від 12 грудня 2003 року про право власності ТОВ «Комплекс» на будинок АДРЕСА_1 , дублікату свідоцтва про зазначене право власності від 8 квітня 2004 року, а також документів, на підставі яких було їх видано, а тож встановленням місцезнаходження службової особи Одеської міської ради ОСОБА_7 , яка 8 квітня 2004 року підписала вищезазначений дублікат, для її допиту в якості свідка.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 , керівнику СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області та керівнику Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1