Справа № 585/3333/17
Номер провадження 1-кп/585/85/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000597 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.03.2017 року Роменським МВ УДМС України в Сумській області, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 09.08.2004 р. Роменським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 07.07.2006 р. Роменським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 3) 21.11.2006 р. Роменським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 28.08.2013 р. Роменським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи засудженим 28.08.2013 року Роменським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнившись з місця відбування покарання 24.02.2017 р., маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на території м.Ромни та Роменського району Сумської області при слідуючих обставинах.

04.06.2017 року ОСОБА_4 , вирішив виготовити наркотичний засіб з метою його збуту невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Роменській виправній колонії №56».
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 цього ж дня, для виготовлення наркотичного засобу на ринку в м. Ромни придбав 1,4 кг зерна маку та у будівельному магазині пляшку з розчинником ємністю 1 л, які приніс до себе до дому. За місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 помістив зерна маку до каструлі, залив їх розчинником та шляхом випарювання на газовій плиті виготовив наркотичний засіб з метою його збуту невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка відбуває покарання у ДУ «Роменській виправній колонії № 56», що розташована в с. Перехрестівка Роменського району Сумської області.
Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_4 помістив до двох медичних шприців об`ємом 10 мл та 5 мл, які запакував до двох пакунків, в які додатково помістив по сирій картоплині для збільшення ваги пакунку для полегшення перекидання пакунків через паркан ДУ «Роменській виправній колонії № 56», тим самим з цього часу почав зберігати виготовлений ним наркотичний засіб з метою збуту.
04.06.2017 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , з метою збуту, перевіз виготовлений наркотичний засіб на вул. Вишнева, с. Перехрестівка, Роменського району, Сумської області, чим вчинив перевезення наркотичного засобу з метою збуту.
Після цього, він прийшов до огорожі ДУ «Роменської виправної колонії №56», зі сторони дільниці №4 забороненої зони та, з території огороду господарства АДРЕСА_2 , по черзі перекинув два згортки з медичними шприцами об`ємом 10 мл та 5мл, по одному в кожному згортку, заповненими наркотичним засобом на територію ДУ «Роменської виправної колонії № 56» і тим самим збув наркотичний засіб у місце позбавлення волі. Після цього він був викритий та в подальшому затриманий працівниками виправної установи.
В ході проведення огляду місця події, на внутрішній забороненій зоні дільниці периметру №4 Роменської виправної колонії №56, по вул. Вишневій, 19, в с. Перехрестівка Роменського району, Сумської області, було виявлено та вилучено два пакунки із полімерного матеріалу білого кольору, в одному з яких знаходився медичний шприц об`ємом 10 мл з речовиною бурого кольору та в другому медичний шприц об`ємом 5 мл з речовиною бурого кольору.
Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/803е від 09.06.2017 року встановлено, що надана на дослідження рідина в шприці місткістю 10 мл, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,736 г. Рідина в шприці місткістю 5 мл є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,176 г. Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,912 г.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами), виготовив, зберігав та перевіз з метою збуту і збув невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка відбуває покарання в Роменській виправній колонії №56, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в списку № 1 таблиці 1, відноситься відповідно до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Він же, 22.06.2017 року вирішив виготовити наркотичний засіб без мети збуту, для особистого вживання.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 цього ж дня, для виготовлення наркотичного засобу у магазині придбав зерна маку та п`ять пляшок розчинника «646», які приніс до себе до дому. За місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 помістив зерна маку до каструлі, залив їх розчинником та шляхом випарювання на газовій плиті виготовив наркотичний засіб, без мети збуту для особистого вживання. Виготовлений наркотичний засіб помістив до медичного ін`єкційного шприца та на протязі 22-23 червня 2017 року вжив його шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а залишки від приготування наркотичного засобу помістив до п`яти пляшок з полімерного матеріалу та зберігав у квартирі за місцем проживання разом з ватними тампонами, через які переціджував наркотичний засіб.
23.06.2017 року о 14 год. 20 хв. під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено п`ятнадцять ватних тампонів з нашаруванням речовини темного кольору та п`ять пляшок з полімерного матеріалу, частково заповнених рідиною темного кольору з різким специфічним запахом розчинника.
Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/921е від 14.07.2017 року, надані на дослідження нижні шари рідин з п`яти пляшок є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - концентратом з макової соломи (опієм екстракційним). Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить: в пляшці «1» - 0,169 г., в пляшці «2» - 0,280 г, в пляшці «З» - 0,1107 г., в пляшці «4» - 0,350 г., в пляшці «5» - 0,1898 г. Надана на експертне дослідження речовина-нашарування на ватних тампонах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - концентратом з макової соломи (опієм екстракційним). Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 0,120 г. Загальна маса концентрату з макової соломи складає 1,2195 г.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами), вчинив незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в списку № 1 таблиці 1, відноситься відповідно до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України не визнав і пояснив, що він нещодавно звільнився з місця позбавлення волі. Приятель по телефону попросив його зустріти маршрутку і забрати пакунок з телефоном і зарядкою, взяти пакунки і перекинути через паркан колонії. Прізвища, ім`я, по-батькові він його не знає. Він зустрів маршрутку Ромни-Суми, забрав пакет, який йому передали. В пакеті були якість речі та замотані непрозорим скотчем пакунки. Речі він викинув, а пакунки забрав з собою. Йому на його картку «Ощадбанк» скинули грошові кошти 500 грн. Він зняв вказані гроші і на таксі поїхав в с.Перехрестівка до колонії № 56. Пакунки він перекинув там, де його просили по телефону і спокійно пішов назад. Після цього його затримали працівники поліції. Він не виготовляв, не перевозив наркотичні засоби. В пакунки він не заглядав. Він знав, що в одному пакунку був телефон, а в іншому зарядка. Вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України визнав частково і пояснив, що він виготовляв наркотичні засоби для особистого вживання. Він вживає наркотичні засоби, але рідко. Під час обшуку у нього знайшли наркотики, п`ять пляшок і ватні тампони, які належать йому. Не погоджується з висновком експертизи про те, що в нього було виявлено наркотичні засоби вагою 1,2195 г. Вважає, що такої кількості наркотиків у нього не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює начальником вахти ДУ «Роменська ВК № 56». 04 червня 2017 року він перебував на чергуванні. Десь о 14 год. 50 хв. від посту 7 та 8 надійшло повідомлення, що стороння особа на дільниці території колонії № 4 намагається перекинути через паркан колонії заборонені предмети. Він викликав варту конвою, поділив на дві резервні групи. Перша група підпорядкувалась йому і вони пішли по периметру колонії, а друга група на чолі з кінологом Капустян пішла в обхід. Група № 2 на чолі з кінологом затримали ОСОБА_4 доставити до адмінбудинку колонії. Потім вони його передали працівникам поліції. Зі слів йому відомо, що ОСОБА_4 перекинув через паркан наркотики.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 04.06.2017 року він перебував на чергуванні в Роменській ВК № 56 на посту № 7. Приблизно о 14 год. 35 хв. він помітив підозрілу особу, яка підійшла до паркану колонії. Він був одягнений в куртку з синіми вставками та бейсболку і перебував від нього приблизно за 25-30 метрів. Потім він помітив, що той кинув якийсь пакунок на територію колонії. Він повідомив начальника варти конвою. Резервна група затримала ОСОБА_4 . Безпосередньо з ним він не спілкувався.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 04 червня 2017 року приблизно о 14 год. 50 хв. його повідомив начальник охорони, що хтось перекинув якість предмети через паркан. Вони за розпорядженням начальника варти видвинулися і побачили чоловіка, який тікав він колонії. Вони догнали на вулиці ОСОБА_4 , затримали і привели до адмінбудівлі колонії. Тілесних ушкоджень йому ніхто не заподіював. Вони відразу викликали працівників поліції і передали його їм. Що саме було в пакунку, який ОСОБА_4 перекинув, він не бачив. Безпосередньо з ним він не спілкувався.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 04.06.2017 року його повідомив начальник охорони колонії про переброс через паркан пакунку в районі 7 і 8 вишки. Чергові групи ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на території колонії виявили два пакунки. Співробітники відділу охорони привели до адмінбудівлі колонії затриманого ОСОБА_4 , якого потім передали працівникам поліції. Пакунки розпечатували працівники поліції.. В одному пакунку був 5 мл шприц з рідиною, а в іншою 10 мл шприц з рідиною. Також в кожному пакунку була молода картошка. Він із затриманим ОСОБА_4 не спілкувався.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в червні місяці він виконував обов`язки заступника начальника установи на час відпустки. Після обіду, точного часу він вже не пам`ятає, поступив сигнал про переброс речей на територію колонії в районі 4 участка біля 7 караульної вишки. На 7 вишці чергував ОСОБА_7 . Вони вишли на місце і знайшли 2 пакунки перев`язані малярним скотчем і відразу повідомили поліцію. Приїхав слідчий і при них розпакували пакунки. В кожному з них була картошина. В одному пакунку був 5 мл шприц з рідиною, а в іншому більший шприц. В шприцах була рідина була темного кольору. Вказані речі вилучили працівники поліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що в черні 2017 року він працював як наглядач за засудженими колонії. 04 червня 2017 року він заступив на роботу о 08 годині ранку. Після обіду, десь з 14 до 15 години, точніше час сказати не може, черговий ОСОБА_9 повідомив, що в районі 4-3 ділянки території здійснений переброс. Він разом з ОСОБА_12 видвинулися на дану ділянку. Там вони знайшли два пакунки замотані в синтепон і скотч. Вони охороняли пакунки до приїзду працівників поліції. Слідчий при них розпаковував пакунки. В кожному пакунку по молодій картошині та по шприцу з темною бурою рідиною. При них вказані речі вилучили працівники поліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона працює молодшим інспектором відділу охорони Роменської ВК № 56. 04.06.2017 року о 12 годині вона заступила на пост № 8 караульної вишки. Десь о 14 год. 40 хв. вона помітила невідомого зі сторони вул. Свободи, який підбіг до забороненої зони між 8 і 7 постом і здійснив переброс двох пакунків на територію колонії. Пакунки він перекидав кожен окремо. Після цього він побіг в сторону приватного сектору. Про це вона повідомила начальника варти. Вибігла резервна група, начальник варти і кінолог. Також вона вказала, що він був у чорному капелюху, куртці синього кольору без рукавів і футболці під низом. Вона вказала напрямок його зникнення. Резервна група з кінологом ОСОБА_15 спіймали його, затримали і доставили до адмінбудівлі після чого викликали працівників поліції. Під час затримання ОСОБА_4 вона присутня не була.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він працює молодшим інспектором-кінологом відділу охорони Роменської ВК № 56. 04.06.2017 року близько 15 години з посту № 8 караульної вишки надійшов сигнал, що невідомий щось перекинув через паркан. Оскільки він є командує резервною групою № 2, він видвинувся туди і побачили чоловіка, який тікав від посту № 10 в сторону стрільбища. Він знаходився в полі його зору. Був одягнутий в балонову безрукавку темно-синього кольору, штани. Він запитав у постового чи це він, постовий підтвердив. Вони оббігли через дорогу, перестріли його і затримали, після чого доставили до адмінбудівлі та викликали працівників поліції.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_4 і була понятою при проведенні слідчого експерименту. ОСОБА_4 спочатку сидів в автомобілі, потім його привели до квартири. Він показав рукою на місце, де він виготовляв наркотичні засоби. При цьому його фотографували. На нього ніхто не тиснув, він все показував самостійно. На цьому все закінчилося. Вона підписала протокол про проведення слідчого експерименту, зауважень у неї ніяких не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він був понятим при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_4 . Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 добровільно показував маршрут по якому йшов до колонії та місце, де він зробив перекид через периметр на територію колонії. При цьому фізичний вплив на нього не здійснювався. Під час проведення слідчого експерименту слідчий запитував у ОСОБА_4 , що саме він перекидав на територію колонії. ОСОБА_4 відповів, що перекинув на територію колонії наркотики. При цьому його фотографували. Після слідчого експерименту він підписав протокол про проведення слідчого експерименту. Зауважень до протоколу проведення слідчого експерименту у нього не було.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він працює в Роменській ВК № 56, був понятим при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_4 . ОСОБА_4 йшов і показував куди підійшов і перекинув на територію колонії наркотики. Скільки пакетів чи за скільки разів він перекидав, він не казав. ОСОБА_4 добровільно все показував, його ніхто не примушував. Після цього було складено протокол про проведення слідчого експерименту, який він підписав. Зауважень до протоколу у нього не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_3 . Одного дня, влітку 2017 року, точної дати вона не пам`ятає, за місцем проживання приїздили працівники поліції і цікавилися, чи бачила вона останнім часом свого сусіда ОСОБА_4 .. Вона сказала працівникам поліції, що вона його не бачила, бо вікна її помешкання виходять на інший бік. Про те, чи проживає ОСОБА_4 за цією адресою, вона нічого не говорила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_4 і влітку 2017 року був понятим при проведенні слідчої дії за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_4 . При проведенні слідчої дії був присутнім і сам ОСОБА_4 . В ході слідчої дії він стояв біля порогу і бачив, як працівники поліції винесли з коридору будинку ОСОБА_4 5-7 пластикових пляшок об`ємом 1 1,5 літра, наповнені приблизно наполовину коричневою рідиною та ватні тампони. Чи пояснював ОСОБА_4 про походження вказаних пляшок і тампонів, він не пам`ятає. Працівники поліції упакували вказані пляшки та тампони та забрали з собою. Тиск на ОСОБА_4 під час проведення слідчої дії не здійснювався. Він підписував протокол про проведення обшуку, зауважень до протоколу в нього не було.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 04.06.2017 року з план-схемою та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто територію внутрішньої забороненої зони ВК № 56 шириною 2 метри, яка обходить по периметру зони. На відстані 100 метрів з тильного боку з правої сторони на ґрунтовому покритті виявлено два згортки синтепону, обмотані будівельним скотчем, при розкритті яких встановлено, що в одному з них знаходиться сира картошка та шприц разовий із зрізаною ручкою поршня та обрізаною голкою об`ємом 10 мл, заповнений до позначки 10 мл рідиною бурого кольору. В другому згортку виявлено сиру картошину та шприц об`ємом 5 мл, заповнений до поділки 2,8 мл рідиною напівпрозорою коричневого кольору (а.с.119-122);

- висновком експерта № 19/119/7-2/803е від 09.06.2017 року, згідно якого надана на експертне дослідження рідина в шприці місткістю 10 мл, вилученому 04.06.2017 року на території Роменської ВК № 56 по вул. Вишневій,19, в с. Перехрестівка Роменського району Сумської області, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,736 г. Надана на експертне дослідження рідина в шприці місткістю 5 мл, вилученому 04.06.2017 року на території Роменської ВК № 56 по вул. Вишневій,19, в с. Перехрестівка Роменського району Сумської області, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,176 г (а.с.125-127);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2017 року з фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_7 продемонстрував спостережну вежу поста № 7, місце, де він побачив особу із спостережної вежі та місце, де вказана особа перекинула пакети на територію колонії (а.с.130-131);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2017 року з фототаблицею до нього, згідно яких свідок ОСОБА_8 продемонстрував приміщення, звідки він вирушив разом з ОСОБА_15 до поста вежі № 8, де ОСОБА_14 вказала їм напрямок руху правопорушника. Також вказав напрямок, куди вони рухалися, місце, де вони вперше побачили правопорушника, та місце, де вони його затримали (а.с. 132-134);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 20.06.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 продемонструвала спостережну вежу № 8, де вона несла службу на охороні Роменської ВК № 56, та вказала на місце, з якого правопорушник перекидав пакунки на внутрішню заборонену зону, про що вона повідомила через засоби зв`язку начальнику варти (а.с. 135-136);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 20.06.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 продемонстрував караульне приміщенні Роменської ВК, звідки він вирушив на затримання правопорушника, вказав на караульну вежу № 8, де перебувала ОСОБА_14 , яка вказала напрямок правопорушника. Продемонстрував напрямок, в якому вони із ОСОБА_8 вирушили на затримання, місце, де вони його побачили та місце, де затримали (а.с.137-139);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.06.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка 04.06.2017 року перекинула медичні шприци з рідиною до Роменської ВК № 56 (а.с.140-141);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.06.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка 04.06.2017 року перекинула медичні шприци з рідиною до Роменської ВК № 56 (а.с.142-143);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.06.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка 04.06.2017 року перекинула медичні шприци з рідиною до Роменської ВК № 56 (а.с.144-145);

- ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 22 червня 2017 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, дворі та господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.146);

- протоколом обшуку від 23.06.2017 року, згідно якого було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено п`ять пляшок з прозорого полімерного матеріалу, заповнені частково рідиною коричневого кольору з різким запахом розчинника, які закриті кришками червоного кольору. На дерев`яній полиці зліва від входу в кухонну кімнату в скляній чарці виявлено п`ятнадцять ватних тампонів з нашаруванням речовини коричневого кольору (а.с.147-149);
- висновком експерта № 19/119/7-2/921е від 14.07.2017 року, згідно якого надані на дослідження нижні шари рідин з п`яти пляшок є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (опієм екстракційним). Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить: в пляшці «1» - 0,169 г, в пляшці «2» - 0,280 г, в пляшці «3» - 0,1107 г, в пляшці «4» - 0,350 г, в пляшці «5» - 0,1898 г. Надана на експертне дослідження речовина-нашарування на ватних тампонах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (опієм екстракційним), маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,120 г (а.с.154-158);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2017 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 розказав та показав місце, де він виготовляв та зберігав наркотичні засоби для збуту в РВК-56 і для особистого вживання (а.с. 159-161);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2017 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 розказав та показав напрямок свого руху та місце біля Роменської ВК № 56, де він через паркан перекинув наркотичні засоби на заборонену територію Роменської ВК № 56 (а.с.162-165).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 130 від 05.03.2018 року на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом під експертний ОСОБА_4 на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Речові докази:
Крім того, в судовому засіданні було оглянуто речові докази, а саме: пакет з двома шприцами з рідинами, два пакети з рідинами в пляшках та ватними тампонами.

Від учасників процесу при досліджені речових доказів заперечень, зауважень не було.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, які були повно, всебічно і неупереджено досліджені в судовому засіданні та оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 307 ч.2 КК України, так як він незаконно виготовив, зберігав, перевіз з метою збуту, та збув особливо небезпечний наркотичний засіб у місце позбавлення волі, та за ст. 309 ч.2 КК України так як він повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Покази ОСОБА_4 про те, що в нього було виявлено наркотичні засоби в меншому розмірі, ніж 1,2195 грам спростовуються слідуючими доказами:

- протоколом обшуку від 23.06.2017 року, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено п`ять пляшок з полімерного матеріалу та 15 ватних тампонів з нашаруванням речовини коричневого кольору (а.с. 162-165);

- висновком експерта № 19/119/7-2/921е від 14.07.2017 року, згідно якого маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить: в пляшці «1» - 0,169 г, в пляшці «2» - 0,280 г, в пляшці «3» - 0,1107 г, в пляшці «4» - 0,350 г, в пляшці «5» - 0,1898 г. Маса речовина - нашарування на ватних тампонах (в перерахунку на суху речовину) становить 0,120 г.

В ході судового розгляду не було встановлено підстав, які б викликали сумнів у даному експертному висновку.

Обвинувачений та його захисник також не надали доказів, які б спростовували експертний висновок.

Вказані докази однозначно і переконливо свідчать, що загальна маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину), що була вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку 23.06.2017 року, становить 1,2195 грам.

Суд також критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не перевозив та не збував наркотичні засоби, а думав, що в одному пакунку був телефон, а в іншому зарядка до телефону, оскільки вони спростовуються:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 розказав та показав напрямок свого руху та місце біля Роменської ВК № 56, де він через паркан перекинув наркотичні засоби на територію Роменської ВК № 56;

- показами свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_18 , які були понятими при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_4 . З даних пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_4 добровільно показував та розказував, що він перекинув на територію колонії наркотики. Його при цьому ніхто не примушував.

З протоколу слідчого експерименту та показів свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_18 вбачається, що ОСОБА_4 сам вказав та показав, що він на територію Роменського ВК перекидав саме наркотичний засіб, а не телефон та зарядний пристрій до телефону.

Крім того, згідно протоколу про проведення слідчого експерименту від 28.08.2017 року, ОСОБА_4 в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_16 також добровільно розказав та показав місце, де виготовляв наркотичний засіб, який 04.06.2017 року перекинув на територію Роменського ВК-56 (а.с.159-160).

Суд також критично оцінює покази ОСОБА_4 про те, що він не виготовляв наркотичні засоби, оскільки його покази спростовуються протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2017 року, під час якого він добровільно розказав та показав місце, де виготовляв наркотичний засіб, для якого використовував розчинник, та де зберігав.

Суд не бере до уваги покази ОСОБА_4 про те, що при проведенні слідчого експерименту він показував те, що йому говорили працівники поліції, оскільки вказані пояснення спростовуються проказами свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_16 , ОСОБА_21 та ОСОБА_18 , які в судовому засідання пояснили, що тиск на ОСОБА_4 під час проведення експерименту не здійснювався, він все показував самостійно.

Невизнання ОСОБА_4 своєї вини за ч. 2 ст. 307 КК України та часткове визнання ОСОБА_4 своєї вини за ч. 2 ст. 309 КК України суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне та спосіб захисту.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи ОСОБА_4 , який негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, вчинив рецидив злочинів, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Санкція ст. 307 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

В ході судового розгляду судом не добуто доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_4 корисливого мотиву при вчиненні злочину.

Таким чином суд дійшов висновку, що додаткове покарання у виді конфіскації майна не може бути застосовано до ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю в його діях при вчиненні злочину корисливого мотиву.

Відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою Роменського міськрайонного суду від 30 січня 2018 року було продовжено до 30 березня 2018 року.

Оскільки суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, то суд вважає, що доцільності змінювати на час набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід немає, а тому необхідно продовжити раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі:

- два шприци з опієм ацетильованим масою 0,736 г та 0,176 г, п`ять ватних тампонів з нашаруванням речовини темного кольору, що є концентратом з макової соломи, загальна маса якого складає 0,120 г, п`ять пляшок з рідиною темного кольору, нижні шари якої є концентратом макової соломи, загальна маса якого є 1,2195 г, які знаходяться в камері для зберігання речових доказів Роменського ВП за адресою: м.Ромни, вул. Коржівська, 107, - необхідно знищити.
Витрати за проведення експертизи № 19/119/7-2/803е від 09.06.2017 року та № 19/119/7-2/921е від 14.07.2017 року в сумі 1608 грн. 10 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374, 475 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 307 КК України - у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.

- за ч.2 ст. 309 КК України - вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою і продовжити його до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання з 26 серпня 2017 року.

Речові докази - два шприци з опієм ацетильованим масою 0,736 г та 0176 г, п`ять ватних тампонів з нашаруванням речовини темного кольору, що є концентратом з макової соломи, загальна маса якого складає 0,120 г, п`ять пляшок з рідиною темного кольору, нижні шари якої є концентратом макової соломи, загальна маса якого - 1,2195 г, які знаходяться в камері для зберігання речових доказів Роменського ВП за адресою: м.Ромни, вул. Коржівська, 107, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз № 19/119/7-2/803е від 09.06.2017 року та № 19/119/7-2/921е від 14.07.2017 року в сумі 1608 грн. 10 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1