печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2855/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001927 у частині накладення арешту на земельну ділянку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2015 у справі № 757/32050/15-к,-

В С Т А Н О В И В :
18.01.2018 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.
В обґрунтування поданого клопотання зазначила наступне.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2015 у справі № 757/32959/15-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_7 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001927 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України, накладено арешт, зокрема на майно ОСОБА_3 , а саме земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер №:36:118:0227 за адресою: с. Новосілки, Вишгородського району Київської області.
За твердженням заявника, вищевказана ухвала про застосування заходів забезпечення кримінального провадження постановлена з істотним порушенням вимог КПК України, за відсутності визначених ст. 170 КПК України підстав для арешту вказаних грошових коштів, а також після спливу строку для подачі органом досудового розслідування клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
У судовому засіданні представники ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вказана земельна ділянка є предметом кримінального правопорушення, а досудове розслідування ще не завершене.
Дослідивши матеріали клопотання, подані прокурором заперечення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001927, внесеному до ЄРДР 23.10.2013 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2015 у справі № 757/32959/15-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_7 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001927 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України, накладено арешт, зокрема на майно ОСОБА_3 , а саме земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер №:36:118:0227 за адресою: с. Новосілки, Вишгородського району Київської області.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2015 вбачається, що при накладенні арешту на перелічене в ухвалі майно, слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, а метою накладення арешту слугувала необхідність забезпечення цивільного позову.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2015, та надало слідчому судді підстави вважати, що необхідність накладення арешту на майно на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.
Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, керуючись ст. ст. 22, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001927 у частині накладення арешту на земельну ділянку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2015 у справі № 757/32050/15-к залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1