overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/1329/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/962/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Чернігівської області на 02 листопада 2017 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити його учасників.
В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах Чернігівського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/4257/16-к
Номер провадження 11-кп/775/868/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2017 року місто Бахмут
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.260 ч.2 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржили обвинувачений та прокурор.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 у кримінальному провадженні №0000478, відносно ОСОБА_2 за ст.260 ч.2 КК України.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 26 вересня 2017 року для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/2390/16-к
У Х В А Л А
"18" вересня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши клопотання ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у зв"язку з неявкою свідків.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням приводу до свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 27 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;
Доручити Мукачівському районному відділенню поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання обвинувачених на 27 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, свідків.
Покласти контроль за виконання організації приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.08.2017

Справа № 334/1405/17
Провадження № 1-кп/334/314/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 1 КК України.
Ухвалу про привід обвинуваченого від 19 травня 2017 року та від 16 червня 2017 року в судове засідання не виконано.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторне застосування приводу до ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що ухвала Ленінського районного суду про привід від 19 травня 2017 року та від 16 червня 2017 року не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на наступне судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2017 року об 10:45 год.
Виконання ухвали доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Про виконання примусового приводу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/880/17
Провадження № 1-кп/461/212/17
18.09.2017 року м.Львова
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
у провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено усне клопотання про призначення захисника обвинуваченому на одну процесуальну дію, оскільки захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням за межами України.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та призначити засудженому захисника з Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 371, 372 КПК України, суд, -

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 19.09.2017 року о 14 годину 00 хвилин, про що повідомити сторін.
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
465/5380/17
1-кп/465/698/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.09.2017 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:
15.09.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2548/17
Провадження №1-кп/460/440/17
про призначення судового розгляду
15.09.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
26.06.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 26 вересня 2017 року на 16 год 00 хв.
В судове засідання викликати учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1343/17
н.п.1-кс/599/229/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 18 вересня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З урахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164 та 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
606/1174/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залав`є Теребовлянського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, несудимого, має на утриманні одну неповнолітню дитину
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 і яке передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно із п.3 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.
Зі змісту п.2 ч.3 ст.314 КПК України випливає, що у підготовчому судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1184/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/226/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ;

скаржниці ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судововму засіданні в м.Тернополі матеріали провадження № 11-сс/789/226/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільсько області від 1 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження № 0000013 від 14.01.2015 внесеного до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.182 КК України , -

Керуючись ст.ст. 404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В и л а:
Апеляцію ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду від 1 вересня 2017 року - без змін

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 вересня 2017 року о 10 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/4810/17
Провадження № 1-кп/676/508/17
ч. 1 ст. 122 КК України
Іменем України
18 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст.122 КК України, -
встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України. ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 13 серпня 2017 року о 23-й год. в АДРЕСА_2 , умисно спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які по ступені тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпілий відмовився від обвинувачення і заявив клопотання про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314, абз.2 ч.6ст.286 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених п.7ч.1ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -
постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв' язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від підтримання приватного обвинувачення.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
606/1035/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,-
Теребовлянським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.
У вказаній кримінальній справі неодноразово призначались підготовчі судові засідання, у звязку із чим обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду, був належним чином повідомлений, однак без поважних причин не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.140, 323 КПК України,-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у с.Лошнів Теребовлянського району Тернопільської області, привід і доставити його для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 13 вересня 2017 року о 10 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду (м.Теребовля, вул.Кн.Василька,116).
Виконання ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.
Суддя Теребовлянського
районного суду ОСОБА_1