Справа № 569/7182/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне об`єднане кримінальне провадження №0002436 від 07 квітня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 05 квітня 2017 року близько 15 год. 07 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Атлант», що по вул. Лубенська БОС 280 в місті Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину «Атлант», таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину 1 каву «Якобз Монарх», вартістю 102 грн. 00 коп., шоколадні плитки «Рошен Елеганс» 100г. в кількості 4 шт., вартістю 116 грн. 00 коп., шоколадні плитки «Рошен Елеганс» 90г. в кількості 2 шт., вартістю 65 грн. 00 хв., що належать фізичній особі ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим завдав потерпілій майнової шкоди в загальному розмірі 283 грн. 00 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 06 квітня 2017 року, близько 23 год. 00 хв., знаходячись в під`їзді АДРЕСА_1 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, всупереч волі власника ОСОБА_10 , за допомогою власної фізичної сили здійснив штовхання моторолера без бокового причіпу «HONDA», чорного кольору, з номером шасі № НОМЕР_1 , від місця стоянки в напрямку вул. Небесної Сотні в м. Рівне, в результаті чого незаконно заволодів ним.

ОСОБА_7 07 квітня 2017 року, близько 12 год. 50 хв., перебуваючи в торговому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, що належить приватній особі підприємцю ОСОБА_9 , а саме сирок «Фанні» в кількості 4 шт., вартістю 104 грн. 00 коп., шоколадні плитки «Корона молочний горіх» в кількості 3 шт., вартістю 81 грн. 00 коп., шоколадні плитки «Корона молочний цілий лісовий горіх» в кількості 3 шт., вартістю 96 грн. 00 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди у розмірі 281 грн. 00 коп..
ОСОБА_7 14 травня 2017 року, близько 19 год. 10 хв., перебуваючи в торговому приміщенні склад-маркету «Торба», що по вулиці Коновальця 1Б у м. Рівному, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, що належить приватній особі підприємцю, ОСОБА_11 , а саме 1 банку ікри «Санта-Бремор Чінгай» вартістю 149 грн. 11 коп. та засіб для виведення плям «Vanish» вартістю 94 грн. 96 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди у розмірі 244 грн. 07 коп..
ОСОБА_7 15 травня 2017 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в торговому приміщенні склад-маркету «Торба», що по вулиці Коновальця 1Б у м. Рівному, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, що належить приватній особі підприємцю, ОСОБА_11 , а саме 1 банку ікри «Санта-Бремор Совьет» вартістю 152 грн. 77 коп. дві шоколадки «Мілка» вартістю 34 грн. 31 коп. чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди у розмірі 187 грн. 08 коп..
ОСОБА_7 31 травня 2017 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в торговому приміщенні магазину «Траш», що по вулиці Олени Теліги, 49 у м. Рівному, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, що належить юридичній особі ТОВ «Траш», а саме 4 упаковки кави «Jacobs», вартістю 420 грн. 00 коп., але викраденим майном йому не вдалося розпорядитися, оскільки він був затриманий працівниками охорони вищезазначеного магазину.
ОСОБА_7 03 червня 2017 року, близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в торговому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, що належить приватній особі підприємцю ОСОБА_12 , а саме шоколадні плитки «Корона молочний цілий горіх», в кількості 14 шт., вартістю 302 грн. 40 коп., шоколадні плитки «Рошен молочний з цілим лісовим горіхом», в кількості 13 шт., вартістю 255 грн. 71 коп., паста шоколадна «Нутелла» 350 г. в кількості 2 шт., вартістю 119 грн. 90 коп., паста шоколадна «Нутелла» 180 г. в кількості 1 шт., вартістю 35 грн. 70 коп., коньяк «Шабо 1788» в кількості 3 шт., вартістю 284 грн. 91 коп., чим завдав потерпілому майнової шкоди у розмірі 998 грн. 62 коп..
06 червня 2017 року, близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в торговому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, що належить приватній особі підприємцю ОСОБА_12 , а саме коньяк «Привітальний» в кількості 1 шт., вартістю 140 грн. 00 коп., кава Nescafe Classic в кількості 1 шт., вартістю 98 грн. 00 коп., коньяк «Шабо» в кількості 1 шт., вартістю 70 грн. 02 коп., станок «Жіллетт 3» в кількості 1 шт., вартістю 115 грн. 10 коп., дезодорант «Рексона» в кількості 1 шт., вартістю 27 грн. 20 коп., лосьйон для шкіри «Нівеа» в кількості 1 шт., вартістю 125 грн. 22 коп., чим завдав потерпілому майнової шкоди у розмірі 575 грн. 54 коп..
05 липня 2017 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в торговому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, що належить приватній особі підприємцю ОСОБА_12 , а саме коньяк «Shabo VS» у кількості 1 шт., вартістю 98 грн. 59 коп., коньяк « Shabo VS » у кількості 1 шт., вартістю 76 грн. 99 коп., чим завдав потерпілому майнової шкоди у розмірі 175 грн. 58 коп..
05 липня 2017 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в торговому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, що належить приватній особі підприємцю ОСОБА_9 , а саме шампунь «Н&8» 200 мл., у кількості 1 шт., вартістю 74 грн. 17 коп., шампунь «Н&8» 400 мл., у кількості 1 шт., вартістю 105 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому майнової шкоди у розмірі 179 грн. 17 коп..
06 липня 2017 року, близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в торговому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, що належить приватній особі підприємцю ОСОБА_9 , а саме шампунь «Н&8» 400 мл., у кількості 2 шт., вартістю 105 грн. 00 коп., кожна, чим завдав потерпілому майнової шкоди у розмірі 210 грн. 00 коп..
14 липня 2017 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу торгового кіоску № 91, що на ринку «Північний» по вул. Кн. Романа у м. Рівне, скориставшись відсутністю спостереження за ним, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, з прилавку вказаного кіоску таємно викрав чоловічі труси марки «ATENI MENS BOXER» у кількості 1 шт. вартістю 37 грн. 00 коп., чоловічі труси марки «LUKKO» у кількості 1 шт. вартістю 37 грн. 00 коп., чоловічі труси марки «ATENI MENS BOXER» у кількості 1 шт. вартістю 37 грн. 00 коп., чоловічі труси марки «ATENI MENS BOXER» у кількості 1 шт. вартістю 37 грн. 00 коп., чоловічі труси марки «Redoor» у кількості 1 шт. вартістю 37 грн. 00 коп., чоловічі труси марки «INDENA» у кількості 1 шт. вартістю 37 грн. 00 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 222 грн. 00 коп..
ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви в яких просили справу слухати у їх відсутність, претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.
Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 відносяться до злочинів середньої тяжкості та до тяжких злочинів, особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину (класифікації, обставин і способу його вчинення, характеру і тяжкості наслідків), даних про особу винного (вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо), та обставин, що пом"якшують і обтяжують покарання.

Що стосується особи обвинуваченого, то він на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується позитивно, має незадовільний стан здоров`я, що підтверджується виписним епікризом з медичної карти №21293, діагноз ОСОБА_7 - ілеофеморальний флеботромбоз в клубово-стегново-підколінно гомілковому сегменті лівої н/кінцівки в стадії часткової ре каналізації з супутнім хронічним гепатитом С з мінімальною активністю, ускладнений цирозом печінки.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, особу винного, те що ОСОБА_7 раніше не судимий, щиро розкаявся, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання із застосуванням звільнення з випробуванням від відбуття такого покарання, на підставі ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишити без зміни - у виді тримання під вартою.
Речові докази повернути за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1