Справа № 356/892/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1190/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.11.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар: ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 07 вересня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 .
Своє рішення суд мотивував тим, що відповідно до характеристик від 11.03.2015, 04.01.2016, 27.10.16, 29.08.2017 засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується негативно, не довів своє виправлення, тому при наявності негативних характеристик та інших викладених судом обставин, суд зробив висновок, що засуджений ОСОБА_7 не став на шлях виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07 вересня 2017 року, застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що він протягом певного періоду не мав жодних стягнень, а інші стягнення погашені, він працевлаштований та має заохочення за сумлінну поведінку.
Заслухавши доповідача,

засудженого в режимі відеоконференції, який просив його апеляційну скаргу задовольнити з підстав зазначених в ній,

прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу місцевого суду без змін,

перевіривши ухвалу суду, матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

Так, із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Баришівського районного суду Київської області від 14.09.2011року за ст.ст.185ч.3,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 17.06.2013року скасовано іспитовий строк і направлено в місця позбавлення волі на строк до 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Початок строку 17.06.2013 року.

Кінець строку 17.06.2018 року.

З 27.08.2013 року відбуває покарання в Державній установі Березанської ВК(№95). Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14.02.2017 засудженому ОСОБА_7 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні.

Згідно ч.2, п.1 ч.3 ст.81 КК України та п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване лише після повного, всебічного вивчення даних про особу засудженого та після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи дану норму закону та виходячи із загального строку покарання призначеного вироком суду, на час розгляду провадження судом першої інстанції, ОСОБА_7 відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як убачається з матеріалів провадження, відповідно до витягу з протоколу № 4 засідання комісії Березанської виправної колонії УДПтСУ в м.Києві та Київській області (№95) від 11.03.2015 р. по розгляду матеріалів про переведення до дільниці соціальної реабілітації згідно ст.101 КВК України,комісія утрималась від переведення до дільниці соціальної реабілітації засудженого ОСОБА_8 , так як він мав 5 стягнень, має 4 заохочення, на шлях виправлення не став.

Відповідно до характеристики від 11.03.2015 року ,засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання не стає на шлях виправлення. З 27.08.2013 року відбуває покарання в Березанській ВК № 95. По прибуттю до установи був розподілений на відділення СПС № 2, та працевлаштований на виробництві установи в компресорній дільниці. На даний час не працевлаштований в зв`язку з власним не бажанням. Приймає участь у проведенні ремонтних робіт на відділенні , за що має 4 заохочення.У відношенні до представників адміністрації проявляє не стриманість.

Відповідно до витягу з протоколу №1 засідання комісії Березанської виправної колонії УДПтСУ в м.Києві та Київської області (№95) від 04.01.2016року по розгляду матеріалів про заміну покарання більш м`яким згідно ст.82КК України, комісія утрималась від подання матеріалів на заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 так як він є порушником режиму відбування покарання , має 6 стягнень , на шлях виправлення не став мав .

Відповідно до характеристики від 04.01.2016року засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання не став на шлях виправлення . З 27.08.2013 року відбуває покарання в Березанській ВК № 95. По прибуттю до установи був розподілений на відділення СПС № 2, та працевлаштований на виробництві установи в компресорній дільниці. На даний час не працевлаштований в зв`язку з власним не бажанням. Приймає участь у проведенні ремонтних робіт на відділенні , за що має 4 заохочення, має 8 стягнень. У відношенні до представників адміністрації проявляє не стриманість.

Відповідно до витягу з протоколу №21 засідання комісії Березанської виправної колонії УДПтСУ в м.Києві та Київської області (№95) від 27.10.2016р. по розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України , комісія утрималась від подання матеріалів про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , так як він є порушником режиму відбування покарання , має 9 стягнень,8 заохочень , свого виправлення не довів .

Відповідно до характеристики від 27.10.2016року засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання не довів свого виправлення. З 27.08.2013 року відбуває покарання в Березанській ВК № 95. По прибуттю до установи був розподілений на відділення СПС № 2, та працевлаштований на виробництві установи в компресорній дільниці. На даний час не працевлаштований в зв`язку з власним не бажанням.Приймає участь у проведенні ремонтних робіт на відділенні , за що має 8 заохочень. За допущення порушення установленого поряду відбування покарання 9 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. У відношенні до представників адміністрації проявляє не стриманість.

Відповідно до характеристики від 29.08.2017року засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання не довів свого виправлення. З 27.08.2013 року відбуває покарання в Березанській ВК № 95. По прибуттю до установи був розподілений на відділення СПС № 2, та працевлаштований на виробництві установи в компресорній дільниці .На даний час працевлаштований пожежником ВПО при установі. Приймав участь у проведенні ремонтних робіт на відділенні та приміщенні ДІЗО /ПКТ та пожежного ДЕПО в установі. Має 10 заохочень. За допущення порушення установленого порядку відбування покарання 9 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що був покараний у встановленому порядку Стягнення зняті та погашені в законному порядку. У відношенні до представників адміністрації проявляє нестриманість .

Враховуючи поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а також те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, колегія судів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 за час відбування покарання в Державній установі Березанської виправної колонії №95 з 27.08.2013 року своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення є обґрунтованим.

При наявності негативних характеристик та викладених судом обставин, колегія суддів приходить до висновку,що засуджений ОСОБА_7 на шлях виправлення не став.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст.370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості та підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 необхідно відмовити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07 вересня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 залишити без змін.

С У Д Д І :
(підписи)