Cправа № 750/424/18
Провадження № 1-кс/750/162/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006419 від 02.08.2017,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме : експертних висновків щодо якості овочевої продукції, що містяться в складі тендерні пропозицій, що надавались ФОП ОСОБА_5 для участі в проведенні відкритих торгів, що були оголошені Чернігівським геріатричним пансіонатом 22 червня 2017 року очікуваною вартістю 249500 гривень та 17 серпня 2017 року очікуваною вартістю 1066000 гривень, та експертні висновки що надавались під час кожної поставки продукції згідно договорів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з тим, що 22 червня 2017 року ОСОБА_6 , являючись фізичною особою-підприємцем, з метою участі в проведенні відкритих торгів на закупівлю овочів, що оголошені Чернігівським геріатричним пансіонатом, очікуваною вартістю 249500 гривень, подала серед інших документів в складі тендерної пропозиції завідомо підроблені документи, а саме: експертний висновок від 20 червня 2017 року виданий гр. ОСОБА_7 та експертний висновок від 25 квітня 2017 року про дослідження продуції, а саме: яблука, цибуля зел., капуста, огірки св., кріп свіж., щавель св., редиска.

Згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі журналу реєстрації виданих експертних висновків, експертний висновок від 20 червня 2017 року на ім?я гр. ОСОБА_7 не видавався. Також, згідно зазначеного журналу, 25 квітня 2017 року ОСОБА_6 видавався експертний висновок тільки про дослідження яблук.

17 серпня 2017 року ОСОБА_6 , являючись фізичною особою-підприємцем, з метою участі в проведенні відкритих торгів, оголошених Чернігівським геріатричним пансіонатом, очікуваною вартістю 1066000 гривень, подала серед інших документів в складі тендерної пропозиції завідомо підроблені документи, а саме: експертний висновок від 05 серпня 2017 року про дослідження бананів, апельсинів, яблук, кабачків, цибулі, капусти, картоплі виданий гр. ОСОБА_6 , експертний висновок від 13 серпня 2017 року про дослідження перцю, помідорів, огірків, баклажанів, моркви, буряку, гарбузів виданий гр. Мехролієву та експертний висновок від 13 серпня 2017 року про дослідження апельсинів, яблук, слив, персиків, груш, помідорів, огірків виданий гр. Кравченко, що видавались лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи №10 на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно Журналу реєстрації експертних висновків, що видавались лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи № 10 на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вищезазначені експертні висновки не видавались взагалі.

З метою використання отриманих відомостей у кримінальному провадженні при встановленні осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, та проведенні почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до таких документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, в судове засідання не викликався.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені документи, які можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати Чернігівський геріатричний пансіонат ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме : експертних висновків щодо якості овочевої продукції, що містяться в складі тендерні пропозицій, що надавались ФОП Добрицькою для участі в проведенні відкритих торгів, що були оголошені Чернігівським геріатричним пансіонатом 22 червня 2017 року очікуваною вартістю 249500 гривень та 17 серпня 2017 року очікуваною вартістю 1066000 гривень, та експертні висновки що надавались під час кожної поставки продукції згідно договорів, з можливістю вилучити такі.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1