справа № 208/5190/17
№ провадження 1-кп/208/543/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001500 від 08.07.2017 і угоду про визнання винуватості, укладену прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001500, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.07.2017, з однієї сторони та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дніпродзержинська, українцем, громадянином України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 08.07.2017 року, приблизно о 12:30 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля невстановленого в ході досудового розслідування будинку по АДРЕСА_2 , познайомився з невстановленим у ході досудового розслідування чоловіком, який запропонував ОСОБА_4 придбати у нього особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований». В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту приблизно 2,4 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опій ацетильований».

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на придбання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - опій ацетильований, 08.07.2017 року, приблизно о 12:30 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , попрямував до будинку АДРЕСА_3 , де в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 №60/95ВР із змінами і доповненнями, за 250 (двісті п`ятдесят) гривень незаконно придбав для власного вживання без мети збуту у вказаного невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка приблизно 2,4 мл особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», який знаходився у одноразовому медичному шприці ємкістю 5 мл.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - «опій ацетильований», який знаходився у одноразовому медичному шприці ємкістю 5 мл. 08.07.2017 року, приблизно о 12:35 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , умисно, знаходячись біля будинку №67 по пр. Аношкіна в м. Кам`янському, поклав придбаний одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл до кишені своєї кофти, таким чином, вчинив умисні дії пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичного засобу у володінні останнього, тобто почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» при собі для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, тобто 08.07.2017 року о 12:55 годині біля будинку № 67 по пр. Аношкіна у м. Кам`янському відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол ГП №659291 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Після чого, працівниками поліції на підставі ст. 264, 265 КУпАП в присутності двох понятих проведено особистий огляд ОСОБА_4 , у ході якого у кишені його кофти виявлено і вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 5мл. заповнений приблизно на 2,4 мл речовиною коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/2425 від 31.07.2017 рідина коричневого кольору масою 2,1315 г, вилучена 08.07.2017 у ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1349 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 p., перевищує невеликі розміри наркотичного засобу.

Тобто, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,1349 г, який відповідно до списку № 1 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами), внесеними Постановою KM України № 1298 від 02.12.2009, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

03 листопада 2017 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений під час досудового розслідування беззастережно визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та зобов`язується:

1) співпрацювати з правоохоронними органами у наданні відомостей про осіб, що причетні до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та обставини, при яких вказані особи вчиняють злочини.

Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 матеріальна шкода не заподіяна.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого (згідно зі ст.66 КК України) є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого (згідно ст. 67 КК України) не виявлено.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого (в силу ст.89 КК України раніше не судимий, пройшов повний курс лікування від наркотичної залежності, здійснює заходи щодо працевлаштування, за місцем проживання характеризується позитивно), сторони узгодили покарання:

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч.3 ст.424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено.

Також наслідком укладання даної Угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

У разі невиконання обвинуваченим Угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена Угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання цієї Угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу 850 грн. Злочин вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. Винним визнає себе повністю, розкаюється. Просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду, не бажає щоб суд розглядав справу в загальному порядку, укладення угоди є добровільним.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи що кримінальне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості, відсутність потерпілого, та у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_4 пройшов повний курс лікування від наркотичної залежності, здійснює заходи щодо працевлаштування, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше в силу ст..89 КК України не судимий, повне визнання вини, щире каяття, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, а саме: призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 850 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,472,473,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 листопада 2017 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001500, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.07.2017, з однієї сторони та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 850грн.

Стягнути з ОСОБА_4 989,60 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судово-хімічної експертизи за № 1/8.6/2425 від 31.07.2017 року.

Речові докази:

- експертний спец. пакет № 2256935, в якому знаходиться рідина коричневого кольору, вилучена у гр.. ОСОБА_4 , який знаходиться на збереженні в камері схову Заводського ВП квитанція № 003296 знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1