УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , -
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин.
17.07.2017 р. по 10.09.2017 року ОСОБА_5 вчинив ряд крадіжок у громадян м. Житомира ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що супроводжувалися погрозами застосування насильства
В подальшому, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно зі змістом клопотання, на даний час встановлено наявність достатніх доказів, що повністю підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357КК України.
15.11.2017 року сестрі ОСОБА_5 - ОСОБА_11 було вручено повідомлення по підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357КК України, так як останній відсутній за місцем проживання та виїхав за межі м. Житомира.
Слідчий вказує, що 05.07.2017 р. ухвалою Бердичівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звільнений умовно-досткроково з невідбутим строком 1 рік, 2 місяці, 22 дні, на облік до дільничного офіцера поліції Житомирського ВП не став.
Слідчий також посилається у клопотанні на те, що на даний час ОСОБА_5 до слідчого не з`являється, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , відсутній.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося. В ході проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено, що останній не з`являється за місцем свого проживання, мобільний телефон у останнього відсутній, місцезнаходження останнього на даний час невідоме. Також є достатні підстави вважати, що останній знаходиться за межами м. Житомира.
16.11.2017 року слідчим було винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування.
Беручи до уваги вищезазначене, та те, що слідчий в клопотанні зазначає, що встановлено достатні відомості, які свідчать про те, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, умисно переховується від органів слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, та з метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів слідства, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню та для забезпечення швидкого та повного досудового розслідування та судового розгляду, слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Розгляд клопотання проведено в закритому судовому засіданні, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 189 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчим суддею встановлено, що раніше судимий ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляд позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, на даний час фактичне місце проживання ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку із чим існують достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи викладене вище та у зв`язку із встановленими в судовому засіданні обставинами, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 Перекупка