Справа № 761/9839/18
Провадження № 1-кс/761/6802/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 10.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 10.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: бетонорозмішувач «MAN TGA», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ТОВ «КОМПАНІЯ «АЗИМУТ», для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києвіперебувають матеріали кримінального провадження № 0000172 від 10.02.2018, за ч. 2 ст. 289 КК України.

13.02.2018 в ході огляду місця події за адресою: Житомирська обл.,

м. Коростень, вул. Гайдамацька, 3, на території підприємства ПАТ «Коростенська райагропромтехніка» () виявлено транспортний засіб «MAN TGA», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Компанія «Азимут» ().

14.02.2018 транспортний засіб - бетонорозмішувач «MAN TGA»,

р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Бетонорозмішувач «MAN TGA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вказаний транспортний засіб на даний час потерпілому не повернутий, з метою запобігання злочинним посяганням на вказаний предмет під час проведення подальшого досудового розслідування даного провадження, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна із забороною його відчуження.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи клопотання, та просив його задовольнити з підстав зазначеним у ньому.

Дослідивши доводи клопотання та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, 10.02.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

14.02.2018 транспортний засіб - бетонорозмішувач «MAN TGA»,

р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається із матеріалів клопотання 14.02.2018 транспортний засіб - бетонорозмішувач «MAN TGA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вказаний транспортний засіб на даний час потерпілому не повернутий, з метою запобігання злочинним посяганням на вказаний предмет під час проведення подальшого досудового розслідування даного провадження, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено, вчинення кримінального правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що бетонорозмішувач «MAN TGA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 є доказом злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на бетонорозмішувач «MAN TGA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ТОВ «КОМПАНІЯ «АЗИМУТ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1