У Х В А Л А справа 274/3222/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/594/17
27.09.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації Бердичівської виправної колонії (№ 70) ОСОБА_4 , захисика ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_6 , 1961 року народження, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, до засудження працюючому директором міжнародного благодійного центра "Ароти", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 08.02.1999 року за ст.ст. 206 ч. 3, 222 ч. 1, 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 6 років позбавлення волі; 2) 16.04.1999 року за ст.ст. 148-5 ч. 2, 172 ч. 2, 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 6 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов"язані з розпорядженням кредитами.
Засудженому 21.12.2010 року Апеляційним судом Чернігівської області за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч. 4, 263 ч. 1, 70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2016 року зараховано періоди попереднього ув"язнення з 05.06.2008 року року по 02.08.2011 року та з 14.09.2015 року по 03.11.2015 року, за правилами ст. 72 ч. 5 КК України.
Початок строку: 05.06.2008 року; кінець строку: 18.02.2020 року; відбув 2/3 строку - 18.02.2015 року, -
В с т а н о в и в :
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
Згідно даного клопотання засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 строку призначеного вироком суду покарання. Працевлаштований на виробництві колонії, має заохочення за сумлінну поведінку. Мав стягнення, які знято та погашено у встановленому законом порядку.
Представник спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Суд не визнає явку представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковою, а тому вважає можливим розглянути провадження у його відсутність.
Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому. Вважає, що достатньо правових підстав для заміни ОСОБА_6 невідбуої частини строку покарання більш м"яким.
Засуджений в судове засідання не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, клопотання захисника підтримав, вину визнав.
Представник БВК (№ 70) клопотання адвоката підтримав.
Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання адвоката.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 за останьою судимістю в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.06.2008 року.
За час перебування в Державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор" порушень режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав. До суспільно-корисної праці не залучався.
З 10.11.2011 року відбуває покарання в Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№ 70)". За час відбуття покарання допустив шість порушень вимог режиму тримання, за що чотири рази притягувася до дисциплінарної відповідальності, у двох випадках обмежилось бесідами профілактично-виховного характеру. На даний час працевлаштований у виробничій зоні на дільниці по виготовленню тротуарної плитки. До виконання поставлених на виробництві завдань ставиться відповідально. Має два заохочення. Вину у скоєних злочинах визнав. Має позов за виконавчими листами. На профілактичних обліках в установі не перебуває.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину строку покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 21.12.2010 року на обмеження волі на строк 2 роки 4 місяці 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1