Справа № 676/3236/17
Провадження № 1-кс/676/924/17
УХВАЛА
01 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 27.11.2014 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 08.06.2017 року близько 01год. знаходячись біля кафе «Бастіон», що по вул. Хмельницьке шосе, 9 у м. Кам`янці-Подільському, умисно шляхом вільного доступу, діючи таємно для потерпілого ОСОБА_7 , від якого він цього ж дня під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав належне йому майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung J3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору вартістю 3800 грн., чохол чорного кольору вартістю 230 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» вартістю 30 грн., на рахунку якої грошові кошти були відсутні, викрав вказане майно та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого, заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4060 грн.
Крім того, ОСОБА_5 28.06.2017 року близько 13 год. 30 хв., на кухні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , під час словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_9 , який виник між ними на побутовому ґрунті, умисно наніс останній один удар правою рукою в область лівого вуха та п`ять ударів правою рукою в область голови, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синяка в щічній ділянці зліва, трьох синяків на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, на тильних поверхнях обох передпліч в нижніх третинах, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, не має стійких соціальних зв`язків, офіційного не працює.
Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просила слідчого суддю застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Крім того, до клопотання долучено копії: протоколів допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , протоколу проведення слідчого експерименту від 06.07.2017 року.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що 23.06.2017 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, крім того, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, крім того, 31.10.2017 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді від 12.07.2017 року та 31.10.2017 року о 12 год. 15 хв. йому було вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.
Судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, одне із яких кваліфіковано як злочин середньої тяжкості, у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, останній неодноразово судимий за злочини проти власності, на обліках психіатра та нарколога не перебуває, сторона обвинувачення обґрунтовано посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Проте слідчий суддя, з урахуванням характеристики підозрюваного, вчинених кримінальних правопорушень у яких ОСОБА_5 підозрюється, їх кваліфікації, приходить до висновку, що обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даному етапі кримінального провадження не є достатнім для переконання, і для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 буде достатнім обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 30.12.2017 року включно з покладенням наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області та Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за першою вимогою; 2) цілодобово знаходитись за місцем постійного проживання та не покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду - квартиру АДРЕСА_3 .
Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
В порядку п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.
Копії ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, направити для виконання Кам`янець-Подільському ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя