провадження №1-кс/279/103/18
Справа № 279/453/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
"29" січня 2018 р. м. Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0000189 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України про проведення огляду житла чи іншого володіння особи , -
В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого вказано, що 25 січня 2018 року близько 13 години 10 хвилин поліцейськими СРПП ГУНП в Житомирській області неподалік КП с. Клочове, Коростенського району на 19 км автомобільної дороги Васьковичі Шепетівка було зупинено автомобіль « УРАЛ 375» з державними номерними знаками НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , та в ході перевірки номерів агрегатів даного автомобіля було виявлено невідповідність та ознаки підробки.
26 січня 2018 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.
Під час проведення огляду місця події 25.01.2018 року в період часу з 15 години 40 хвилин по 16 годину 20 хвилин було оглянуто та вилучено транспортний засіб - автомобіль марки « УРАЛ 375» з державними номерними знаками НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .
У зв`язку з невідкладністю увійти до житла чи іншого володіння з метою можливого врятування життя людини ,переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні , було прийнято рішення про проведення огляду місця події, а саме : огляд автомобіля марки « УРАЛ 375» з державними номерними знаками НОМЕР_1 .
Оскільки слідчим проведено огляд місця події без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин скоєного злочину, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду.
Слідчий , прокурор в судове засідання не з`явились, а тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд задовольняє дане клопотання, виходячи зі слідуючого.
Згідно вимог ч.1ст.237 КПК України метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, який згідно частини другої цієї статті здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
За правилами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-1У «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» необхідно враховувати, що відповідно до практики Європрейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п.1ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль, тощо.
Аналогічна правова позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.
При проникненні до житла чи іншого володіння на підставі ухвали слідчого судді визначальним є те, що ці об`єкти знаходяться у власності. Причому, форма власності значення не має.
Отже, огляд автомобіля в рамках вказаного кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.237,234 Кримінально-процесуального Кодексу України та належним чином обґрунтоване.
У клопотанні слідчого наведено достатні підстави для проведення огляду вказаного в клопотанні автомобілі.
Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основопожних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності.
Оскільки матеріали клопотання беззаперечно свідчать про те, що у вказаному автомобілі наявна слідова інформація про вчинене кримінальне правопорушення , суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ Коростенського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду місця події автомобіля марки « УРАЛ 375» реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до протоколу , яким вилучено вищевказані речі та предмети від 25.01.2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_5