У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
22.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій заявник просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність слідчих групи слідчих першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, прокурорів групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області щодо не вчинення дій з розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження від 16.11.2017 року у строк встановлений ст. 220 КПК України, та прийнятті відповідного рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

2. Зобов`язати уповноваженого прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області вчинити дії щодо розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження від 16.11.2017 року у строк встановлений ст. 220 КПК України та прийняти відповідне рішення про закінчення кримінального провадження відповідно до ст. 283 КПК України.

3. Зобов`язати уповноваженого прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області вчинити дії, які визначені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді, прийняти постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000622 від 29.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

4. Протягом 24 годин з моменту прийняття уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000622 від 29.05.2017 року зобов`язати уповноважену особу регіональної прокуратури Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закриття кримінального провадження.

5. Зобов`язати уповноваженого прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області вчинити дії в частині обраного запобіжного заходу підозрюваним, в т.ч. інших заходів забезпечення кримінального провадження та протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000622 від 29.05.2017 року прийняти рішення в частині:

-припинення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та повернути внесену заставу.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги скарги за № 3, 4 та 5 не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Відповідна правова позиція вказана в постанові судової палати у кримінальних справах Верховного суду України від 12.10.2017 року .

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

За викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по вимогам скарги за № 3 5.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 284, 303, 304, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 в частині вимог скарги про :
- зобов`язання уповноваженого прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області вчинити дії, які визначені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді, прийняти постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000622 від 29.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

- про зобов`язання уповноваженої особи регіональної прокуратури Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закриття кримінального провадження.

- про зобов`язання уповноваженого прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області вчинити дії в частині обраного запобіжного заходу підозрюваним, в т.ч. інших заходів забезпечення кримінального провадження та протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000622 від 29.05.2017 року прийняти рішення в частині припинення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та повернення внесеної застави.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1