Справа № 761/5735/18
Провадження № 1-кс/761/4013/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №012088 від 15 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

29 січня 2018 року ним, як захисником підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , до Головного управління НП в м. Києві, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №012088 від 15 листопада 2017 року, було подано клопотання від 29 січня 2018 року про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, в порядку ст.ст.220, 221 КПК України, у тому числі з відеозаписом до протоколу огляду місця події від 22 січня 2018 року, яке було отримане уповноваженими особами Головного управління НП в м. Києві 29 січня 2018 року.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 31 січня 2018 року було частково відмовлено в задоволенні клопотання від 29 січня 2018 року про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, в порядку ст.ст.220, 221 КПК України,а саме відмовлено в наданні для ознайомлення саме відеозапису до протоколу огляду місця події від 22 січня 2018 року,при тому що протокол огляду місця події від 22 січня 2018 року,невід`ємною частиною якого є відеозапис,який вівся при проведенні огляду ,слідчим був наданий стороні захисту для ознайомлення .

У зв`язку з чим просить визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 та зобов`язати останню надати при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №012088 від 15 листопада 2017 року, для ознайомлення відеозапис до протоколу огляду місця події від 22 січня 2018 року,з правом робити копії із застосуванням технічних засобів.

В судовому засіданні, особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі з зазначених в ній підстав, просить визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , та зобов`язати останню надати при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №012088 від 15 листопада 2017 року, для ознайомлення відеозапис до протоколу огляду місця події від 22 січня 2018 року.

Старший слідчий з ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності старшого слідчого з ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали скарги, наведені в ній мотиви, дослідивши матеріали скарги,заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №012088 від 15 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.146,ч.3 ст.358,ч.4 ст.358 КК України .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

29 січня 2018 року адвокатом ОСОБА_4 , як захисником підозрюваної ОСОБА_3 , до Головного управління НП в м. Києві, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №012088 від 15 листопада 2017 року, було подано клопотання від 29 січня 2018 року про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, в порядку ст.ст.220, 221 КПК України, у тому числі з відеозаписом до протоколу огляду місця події від 22 січня 2018 року, яке було отримане уповноваженими особами Головного управління НП в м. Києві 29 січня 2018 року, про що свідчить копія клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з відповідною відміткою, яка додана до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Судовим розглядом встановлено,що старшим слідчим з ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 стороні захисту ,відповідно на виконання вимог ст.221 КПК України, надані для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №012088,серед яких наданий для ознайомлення протокол огляду місця події від 22 січня 2018 року.

З протоколу огляду місця події від 22 січня 2018 року вбачається,що під час огляду застосовані технічні засоби :відеокамера PANASONIC HCV 760,фотоапарат NIKON.

Тобто,відеозапис до протоколу огляду місця події від 22січня 2018 року є невід`ємною частиною даного документу.

У зв`язку з чим,при наданні для ознайомлення слідчим стороні захисту матеріалів досудового розслідування ,серед яких надавався протокол огляду місця події від 22 січня 2018 року ,підлягав наданню для ознайомлення і відеозапис до зазначеного протоколу огляду,який є його невід`ємною частиною.

Враховуючи, що старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №012088 від 15 листопада 2017 року, при ознайомленні сторони захисту в порядку ст.221 КПК України з матеріалами досудового розслідування, відеозапис до протоколу огляду місця події від 22 січня 2018 року ,який є його невід`ємною частиною,для ознайомлення не надала, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_3 , при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №012088 від 15 листопада 2017 року, для ознайомлення відеозапис до протоколу огляду місця події від 22 січня 2018 року,з можливістю робити необхідні виписки та копії..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_3 , при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №012088 від 15 листопада 2017 року, для ознайомлення відеозапис до протоколу огляду місця події від 22 січня 2018 року, з можливістю робити необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1