Справа № 138/1086/18
Провадження №:1-кс/138/184/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000245 від 06.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:
11.04.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 25.03.2018 близько 24 год., перебуваючи по вул. Ставиській в м. Могилів-Подільський спричинив йому тілесні ушкодження

За даним фактом 06.04.2018 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Будучи допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 25.03.2018 близько17.00 години він разом з своїми друзями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вирішили піти у кафе «Піцца», що по вул. Стависька у м. Могилів-Подільському Вінницької області. Під час відпочивку до них підсідали інші їх знайомі, однак хто саме він вже і не пам`ятає. У кафе окрім них було близько 20 громадян, які також відпочивали. За сусіднім столиком біля них відпочивала компанія з 7 чоловік, серед яких знаходився ОСОБА_5 по кличці « ОСОБА_9 », ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , однак прізвища їх йому не відомі, також знаходилась дружина ОСОБА_15 на ім`я ОСОБА_16 та рідний брат наскільки ОСОБА_17 пам`ятає ОСОБА_18 . Майже усі вище зазначені особи були йому раніше наглядно знайомі, а тому у ході відпочинку, ОСОБА_17 декілька разів за вечір підсідав за їх столик, де спілкувався з ними та вживав алкоголь. Під час відпочинку до нього підійшов ОСОБА_5 та висловив свій негатив з приводу поведінки та зовнішності ОСОБА_19 , постійно говорив, що йому не подобається зачіска, однак будь-якого конфлікту у них не було. Близько 24.00 години, точного часу повідомити не може, оскільки не пам`ятає, кафе у якому вони відпочивали закрилось, а тому усі відпочиваючі вийшли на вулицю, де ОСОБА_17 запитав у дівчат, які відпочивали за сусіднім столиком, що вони планують робити далі, на що вони відповіли, що будуть продовжувати святкувати та поїдуть до іншого кафе, на що останній повідомив, що поїде разом з ними та відразу присів на заднє видіння автомобіля, належного брату ОСОБА_20 , на той час у автомобілі окрім водія нікого не було. Після того як ОСОБА_17 присів до автомобіля, то його відразу з салону автомобіля витяг ОСОБА_5 та наніс один удар по задній частині голови рукояткою пістолета, наскільки він зрозумів, що це був газовий пістолет. Далі висловлюючи своє незадоволення із-за того, що ОСОБА_17 присів до салону автомобіля, він на відстані близько 0.5 м. здійснив постріл даним пістолетом у обличчя, далі у притул він здійснив постріл у область лівої нирки, та також у притул у ліву ногу у верхню частину. Після чого він приклав даного пістолета до голови та почав погрожувати його застосуванням, оскільки його дуже обурила поведінка ОСОБА_4 подальшому, він трішки заспокоївся та ОСОБА_17 від нього втік. На наступний день він звернувся за медичною допомогою до лікарні, оскільки погано себе почував із-за ран, які утворились від пострілів. По приїзду працівників поліції до лікарні повідомив, що дані рани утворились при необережному поводжені з піротехнікою, оскільки на той час не хотів судитись, однак враховуючи той факт, що ОСОБА_21 на компроміс не йде, збитки не відшкодовує, а тому ОСОБА_17 вирішив звернутись по допомогу до працівників поліції.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні ступеня важкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

З цією метою, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить доручити експерту Могилів-Подільського міжрайонного відділення СМЕ обласного відділення судово-медичної експертизи м. Вінниця провести у кримінальному провадженні №0000245 судово-медичну експертизу щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Поставити перед експертом Могилів-Подільського міжрайонного відділення СМЕ обласного відділення судово-медичної експертизи м. Вінниця відповідний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи. Зобов`язати експерта Могилів-Подільського міжрайонного відділення СМЕ обласного відділення судово-медичної експертизи м. Вінниця надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення експертизи. При цьому чітко визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.242-245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Могилів-Подільського міжрайонного відділення СМЕ обласного відділення судово-медичної експертизи м. Вінниця провести у кримінальному провадженні №0000245 судово-медичну експертизу щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Поставити перед експертом Могилів-Подільського міжрайонного відділення СМЕ обласного відділення судово-медичної експертизи м. Вінниця наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи:

- які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_4 , механізм їх утворення та ступінь локалізації, до якої ступені тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?

- в результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені ушкодження?

- чи могли бути дані тілесні ушкодження від пострілів газового чи іншого пістолета?

- який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

- яка давність ушкоджень?

- чи могли утворитись тілесні ушкодження, які наявні на тілі ОСОБА_4 при нанесенні ударів руками та ногами?

- чи могли наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись при його падінні із висоти власного зросту?

Зобов`язати експерта Могилів-Подільського міжрайонного відділення СМЕ обласного відділення судово-медичної експертизи м. Вінниця надати заступнику начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: