Справа № 132/508/18
Провадження №1-кп/132/85/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.07.2015 року Калинівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 25.05.2017 року відповідно до постанови Вінницького районного суду від 12.05.2017 року згідно ст. 81 КК України звільнений із Стрижавської ВК № 81 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 28 днів,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
03.01.2018 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом подолання перешкоди через відкриття зачиненої хвіртки, зайшов на огороджену територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому через незачинені двері таємно проник в середину нежилого будинку, звідки викрав 3 металевих складових до станини швейної машинки «Орша», 2 металевих складових до газового котла та металеву решітку, загальною масою 25,640 кілограм, вартістю згідно довідки від 08.02.2018 року виданої ПАТ «Укрвторчормет» за 1 кілограм чорного металу 6,50 гривень, на суму 166,66 гривень, джутовий мішок, розміром 50x100 см, міцністю 250г/м2, вартістю згідно довідки вартості виданої ФОП « ОСОБА_6 » 50,00 гривень, чим заподіяв ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 216 гривнів 66 копійок.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що дійсно 03.01.2018 року близько 13 год. 30 хв. він зайшов на огороджену територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проник в середину нежилого будинку, звідки викрав металеві складові до станини швейної машинки, металеві складові до газового котла та металеву решітку. Коли він йшов з викраденим, то по дорозі зустрів працівників поліції, які запитали його, де він це все взяв, на що він відповів, що викрав. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до ОСОБА_3 не має та просить його покарати згідно чинного законодавства.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Витрати на залучення експерта в кримінальному проваджені на проведення судово-товарознавчої експертизи № 284/18-21 від 24.01.2018 року становлять 143,00 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, вчинив новий умисний злочин в період умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується негативно, майнова шкода потерпілому відшкодована, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 69, 75 КК України, а його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. А тому суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.71 КК України.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним по ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до знов призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду від 22.07.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в кримінальному проваджені на проведення судово-товарознавчої експертизи № 284/18-21 від 24.01.2018 року в сумі 143,00 грн.

Речові докази по справі: мішок джутовий сіро-зеленого кольору без пошкоджень розміром 50 x 100 см., горловина якого обмотана та зафіксована білою капроновою ниткою, кінці якої зафіксовані биркою із печаткою ВВ КНДІСЕ, а також

написом «об`єкт дослідження по кримінальному провадженні

№0000007; три металеві частини станини до швейної машинки

«Орша»...експертиза №284/18-21. судовий експерт ВВ КНДІСЕ ОСОБА_8 » в середині якого знаходяться наступні речі:

- 2 аналогічні по властивостях декоративної будови металеві предмети, які офарбовані у коричневий колір. По характеристиці мають місця для врізки болтів у середній частині, а також по 2 колеса знизу;

- 1 металевий предмет загального складу із опор, підніжки та рухомого колеса, пофарбовані у коричневий колір;

- 1 металевий предмет округло-поширеної форми білою кольору, як складова до газового котла внутрішнього опалення;

- 1 металевий предмет поширеної форми білого кольору, як складова до газового котла внутрішнього опалення;

- 1 металевий предмет у вигляді металевої декоративної решітки із заржавілою поверхнею, загальною вагою 25,640 кг, які повернуті на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1