Справа № 461/2016/18
Провадження № 1-кс/461/1786/18
УХВАЛА
про проведення огляду
26.03.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:
Слідчим відділом Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00000074 від 21.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора Стрийської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , власником якого, згідно довідки виконкому Лисовицької сільської ради Стрийського району Львівської області №335 є ОСОБА_4 , 1953 року народження, та надати дозвіл на вилучення речей, вказаних у протоколі огляду місця події від 23.03.2018 року, обґрунтовуючи клопотання тим, що в порядку ст.ст.233, 234, 237 КПК України, 23.03.2018 року слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було проведено огляд вищевказаного будинку, що було викликано крайньою необхідністю, а саме безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрювались у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 237 ч.ч. 1,2 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Стосовно клопотання слідчого про надання дозволу на вилучення речей під час проведення огляду, вважаю за необхідне звернути увагу слідчого, що у відповідності до вимог ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Враховуючи наведене, слідчий, під час проведення огляду, вправі самостійно вилучити речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, при цьому вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, згідно ч.7 ст. 237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном, з усіма відповідними правовими наслідками.
Керуючись ст.233, 234,237 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , власником якого, згідно довідки виконкому Лисовицької сільської ради Стрийського району Львівської області №335 є ОСОБА_4 , 1953 року народження, у відповідності до вимог ст.233 КПК України законним.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1