Провадження № 11-сс/792/436/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003830 від 06.06.2017 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан Батор Монголії, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України.

Постановлено, що ухвала в частині тримання під вартою ОСОБА_8 діє до 08 грудня 2017 року включно.

Визначено ОСОБА_8 розмір застави 40 000 грн..

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_8 покладено обов`язки:

- прибувати до слідчого чи суду, прокуратури за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру в тому, що він порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимогу ст.. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, обіг яких обмежено, включених до списку І таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу забороняється, 31.05.2017 року о 10 год. 51 хв., в ході проведення працівниками УПН ГУНП в Хмельницькій області в межах оперативно розшукової справи оперативної закупки наркотичного засобу, перебуваючи між четвертим та п`ятим поверхами шостого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , умисно незаконно за 150 грн. збув особі під вигаданими даними « ОСОБА_10 » 5,4 г прозорої рідини в одноразовому медичному шприці об`ємом 5 мл., яка містить у складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0162 г.

31.05.2017 року о 12 год. 37 хв. в ході проведення працівниками УПН ГУНП в Хмельницькій області в межах оперативно розшукової справи оперативної закупки наркотичного засобу, перебуваючи між четвертим та п`ятим поверхами шостого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , умисно, незаконно за 250 грн. збув особі під вигаданими даними « ОСОБА_10 » вісім таблеток жовтого кольору у частині блістера з написом на його поверхні «Соннат….», які містять зопіклон, який є сильнодіючим лікарським засобом, загальною масою 0,059846 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , повторно порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимогу ст.. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, обіг яких обмежено, включених до списку І таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу забороняється, 23.09.2017, об 11 год. 13 хв., в ході проведення працівниками УПН ГУНП в Хмельницькій області другої оперативної закупки наркотичного засобу, перебуваючи неподалік центрального входу до Хмельницької міської лікарні, що за адресою: м.Хмельницький, вул.. Проскурівська, 1 повторно, умисно, незаконно за 650 грн. збув особі під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 » шість таблеток білого кольору в частині блістера з написом на його поверхні «ТДВ «ІНТЕРХІМ»..», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,14625 г.

Також Допіралов, повторно порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимогу ст..7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, обіг яких обмежено, включених до списку І таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу забороняється, 13.10.2017 року об 11 год. 10 хв., в ході проведення працівниками УПН ГУНП в Хмельницькій області контрольної оперативної закупки наркотичного засобу, перебуваючи неподалік центрального входу до Хмельницької міської лікарні, що за адресою: м. Хмельницький, вул.. Проскурівська, 1 повторно, умисно, незаконно за 250 грн. збув особі під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 » чотири таблеток білого кольору в прозорому поліетиленовому згортку, та місце отримання якої ОСОБА_8 досудовим розслідуванням не встановлені.

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що є наявна підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, зокрема, на особу, якій збував наркотичний засіб, та продовження зайняття злочинною діяльністю.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаного із триманням під вартою. Вважає, що в рішенні суду не доведено наявність всіх обставин передбачених ч.1 ст. 194 КПК України. Вказує, що слідчим та слідчим суддею не зазначено обставин для переконання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливим ризикам. Зазначає, що слідчий суддя не врахував, що підозрюваний має постійне місце проживання, де мешкає з матір`ю інвалідом, а тому намірів переховуватись від органів досудового розслідування чи суду в останнього немає. Крім того наголошує, що підозрюваний визнає свою вину, йде на співпрацю з правоохоронними органами.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи апеляційних скарг, думку прокурора та слідчого щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307,ч.1 ст. 321 КК України, а саме у незаконному збуті наркотичного засобу, у незаконному збуті сильнодіючого лікарського засобу та у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя врахував, що у прокурора та слідчого є докази того, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, що підтверджується: протоколом огляду покупця від 31.05.2017, протоколом огляду грошових коштів від 31.05.2017, протоколом вилучення придбаного товару від 31.05.2017, висновком експерта №667 від 09.06.2017, висновком експерта №679 від 21.06.2017, протоколом огляду грошових коштів від 23.09.2017, протоколом огляду покупця від 23.09.2017, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 23.09.2017, висновком експерта №1323 від 11.10.2017, протоколом огляду грошових коштів від 13.10.2017, протоколом огляду покупця від 13.10.2017, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 13.10.2017, протоколом обшуку особи ОСОБА_8 від 13.10.2017.

Колегія суддів враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_8 та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а також особу підозрюваного, який перебуває на «Д» обліку в ХОНД з діагнозом наркоманія опійна ІІ ст.., офіційно ніде не працює.

Ці обставини кримінального провадження давали суду підстави дійти висновку, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, наявність у слідчого вагомих доказів причетності ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих йому злочинів, слідчий суддя обґрунтовано обрав ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та можливість внесення застави. За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2017 року про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2