Справа № 682/3466/17
Провадження № 1-кп/682/170/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000829 від 20.10.2017 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Одеської області, Березівського району, с.Антонівка та зареєстрованого за адрсою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше судимого: 27.04.2016 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 19.10.2016 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 389 КК України до 1 місяця арешту; звільнений 24.01.2017 по відбуттю строку покарання, інші судимості погашені відповідно до ст. 89 КК України, - за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи раніше неодноразово засудженим та маючи не зняту і не погашену судимість за ч.1 ст.185 КК України, звільнившись 24.01.2017 р з місць відбування покарання, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (злочин). Зокрема, 18 жовтня 2017 року близько 20.00 години в с. Миньківці, Славутського району, Хмельницької області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи з дозволу власника в будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мікрохвильову піч марки "Delfa" моделі "D20MGW" вартістю 870 грн., електричний чайник марки "SUPRA" моделі "KES-1704" вартістю 96,67 грн. та телевізійний тюнер марки "STRONG" моделі "DVB-T2 SRT 8500" вартістю 330,67 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1297,34 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушщення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєному визнав повністю і пояснив, що 18 жовтня 2017 року близько 20.00 години в с. Миньківці Славутського району був в стані алкогольного сп"яніння та, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_4 в будинку останнього по АДРЕСА_3 , викрав мікрохвильову піч, електричний чайник та телевізійний тюнер. У скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 18 жовтня 2017 року близько 20.00 години в с.Миньківці Славутського району в належному йому будинку був ОСОБА_5 . Разом вони вживали алкогольні напої. Він заснув, а коли проснувся наступного дня, то виявив, що з будинку викрадено мікрохвильову піч, електричний чайник та телевізійний тюнер марки T2 .

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєному, пояснив, спосіб і мету вчинення кримінального правопорушення, учасники не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добросовісності їх позиції та роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд знаходить, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України .

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_5 , є визнання своєї винуватості у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 13.06.2006 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186 із застосуванням 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 26.10.2011 р Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 900 гривень штрафу; 25.04.2013 р Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України; 21.11.2013 р Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 680 гривень штрафу; має дві не зняті і не погашені судимості за вироками Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.04.2016 р за ч.1 ст. 185 КК України та від 19.10.2016 р за ч.2 ст. 389 КК України, на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується посередньо, не має постійного місця проживання та роботи, не має легальних засобів для існування, міцних соціальних та родинних зв"язків, на обліку у лікарів невропатолога, нарколога та психіатра не перебуває .

На підставі наведеного, враховуючи тяжкість скоєного та осбтавини вчинення кримінального правопорушення, суд знаходить, що для виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Речові докази - мікрохвильову піч марки "Delfa" моделі "D20MGW", електричний чайник марки "SUPRA" моделі "KES-1704" та телевізійний тюнер марки "STRONG" моделі "DVB-T2 SRT 8500", які зберігаються в камері схову речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, слід передати потерпілому ОСОБА_4 для використання.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 494 грн 35 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави відповідно до ст. 124 КПК України .

З метою виконання процесуального рішення, враховуючи відсутність у обвинуваченого постійного місця проживання та роботи, легальних засобів для існування, міцних соціальних та родинних зв"язків, суд знаходить за необхідне застосувати до нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло в АДРЕСА_2 цілодобово.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею 4 місяці арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 494 грн 35 коп процесуальних витрат.

Речові докази - мікрохвильову піч марки "Delfa" моделі "D20MGW", електричний чайник марки "SUPRA" моделі "KES-1704" та телевізійний тюнер марки "STRONG" моделі "DVB-T2 SRT 8500", які зберігаються в камері схову речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, передати потерпілому ОСОБА_4 для використання.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в АДРЕСА_2 цілодобово.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок в частині застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили передати для виконання Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області негайно поставити ОСОБА_5 на облік і повідомити про це Славутському міськрайонному суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя