Справа № 359/1336/18
Провадження № 1-кс/359/326/2018
«21» лютого 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
В клопотанні зазначено, що 20.07.2017 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено біржовий договір поставки зерна врожаю 2016 року № 1717, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язана передати у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зерно гречки 2 класу врожаю 2016 року у кількості 464,00 тон на базис поставки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На виконання пункту 5.3. Договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » попередню оплату у сумі 4 524 000 гривень, однак з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умови договору не виконані, товар не поставлений.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » учасниками Товариства є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адреса місця розташування АДРЕСА_2 (приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
Для виробничої діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовувала складські приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі укладеного договору оренди об`єкта нерухомості від 01.11.2016, укладеного з ВСК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ).
Для здійснення посівної діяльності гречки на орендованих в місцевих мешканців земельних паях загальною площею 300 га в селі Здвижівка Бородянського району Київської області, відповідно до укладеного договору про надання послуг від 23.05.2016 № 1/ГК, залучалася техніка та людські ресурси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_2 ), за що оплата проводилася у безготівковому вигляді на розрахунковий рахунок останнього в сумі 243 845,00 гривень.
Для здійснення збору зерна - гречки на раніше засіяних земельних паях площею 300 га залучалася техніка і людські ресурси, без укладання відповідного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_3 ) за що було сплачено грошові кошти в готівковій формі керівникові підприємства по факту виконання робіт, на загальну суму 225 000 гривень.
В подальшому, приблизно з 21.10.2016 - по 15-20 листопада 2016 року було розпочато збір врожаю зерна гречки з орендованих паїв в межах ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до умов укладеного договору № 1717 Ф від 20.07.2017 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вантажною машиною взятою в оренду завантаженою з поля зерном гречки загально на підставі товарно-транспортної накладної виписаної від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » скеровано на вигрузку не до (базису поставки за договором) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_4 ), а до (нового базису поставки) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (адреса: АДРЕСА_5 ). Зазначена зміна базисів відбулася на підставі письмового узгодження між сторонами по договору від 20.07.2017 № 1717 Ф. (листи переписки: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » №14/09-16 від 23.09.2016, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 131-02/3/2003 від 26.09.2017).
24.10.2017 по приїзду завантаженої машини до складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », працівниками лабораторії було відібрано відповідні зразків зерна гречки. За результатами експертизи взятих зразків зерна, а саме його вологість та сортність, яка склала понад 20% від всієї маси привезеного зерна гречки, комерційним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 було прийнято рішення привезене зерно не здавати на складське приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а відвантажити його на орендоване складське приміщення в с. Шибене Бородянського району Київської області.
Службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виїзду до складських приміщень в с. Шибене Бородянського району Київської області, виявили відсутність зерна.
На даний час місцезнаходження зерна не встановлено, умови договору не виконано.
Таким чином у органу досудового слідства є підстави вважати, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 та фактичним власником гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11 , який являється чоловіком ОСОБА_4 незаконно продовжують користуватись грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є доказами у кримінальному провадженні, з метою використання їх для проведення відповідних експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів зазначених у клопотанні.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором у клопотанні було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, слідство не буде мати змоги довести всіх обставин даного кримінального правопорушення та причетність конкретних осіб до зазначених злочинів, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом їх протиправної діяльності.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання прокурора таким, що підлягає до часткового задоволення, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу саме до оригіналів документів судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому в ОВС Управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення якісних копій, завірених в установленому порядку документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення, а саме до 22.03.2018 р.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1