Справа № 444/3025/17
Провадження № 1-кп/444/67/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження внесенге до ЄРДР № 0001531 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулява, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповносередня, військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України не судимого

за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 07 на 08 листопада 2017 року , маючи умисел на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , втягнув малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в злочинну діяльність , а саме зайшли на територію господарства АДРЕСА_1 яке належить потерпілій ОСОБА_6 де користуючись відсутністю уваги посторонніх осіб ОСОБА_4 шляхом збиття навісного замка , проник в середину гаражного приміщення звідки таємно викрали бувші у використанні пилу циркулярну "Einhell" вартістю 1074 грн., бензопилу "Eurotec" вартістю 1829 грн..дриль ударну "Pegasus" вартістю 207, 50 грн. , три продовжувачі вартістю 490,11 грн., електромотор вартістю 500 грн., 16 дисків до циркулярної пили вартістю 493,56 грн., перфоратор марки "Нірро" в пластмасовому кейсі вартістю 1261 грн., три пачки зварювальних електродів вартістю 351 , 16 грн., 10 літрів дизельного палива вартістю 250 грн., 5 літрів масла вартістю 100 грн. , а всього викрали майна на загальну суму 6556 грн. 33 коп. , після чого ОСОБА_4 використавши малолітнього ОСОБА_5 , який допомагав йому винести викрадене майно з місця викрадення покинули місце крадіжки та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 07 на 08 листопада 2017 року перебуваючи на АДРЕСА_1 достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запропонувавши останньому прийняти участь у вчиненні крадіжки чужого майна з гаражного приміщення господарства потерпілої, що на АДРЕСА_1 та залучивши малолітнього до безпосередньої участі в крадіжці, який допомагав йому винести викрадене майно з місця викрадення умисно втягнув малолітнього у злочинну діяльність.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив втягнення малолітнього у злочинну діяльність, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 304 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він в ніч з 07 на 08 листопада 2017 року втягнув малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в злочинну діяльність , а саме маючи умисел на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) зайшли на територію господарства АДРЕСА_1 яке належить потерпілій ОСОБА_6 де користуючись відсутністю уваги посторонніх осіб ОСОБА_4 шляхом збиття навісного замка , проник в середину гаражного приміщення звідки таємно викрали бувші у використанні пилу циркулярну "Einhell" вартістю 1074 грн., бензопилу "Eurotec" вартістю 1829 грн..дриль ударну "Pegasus" вартістю 207, 50 грн. , три продовжувачі вартістю 490,11 грн., електромотор вартістю 500 грн., 16 дисків до циркулярної пили вартістю 493,56 грн., перфоратор марки "Нірро" в пластмасовому кейсі вартістю 1261 грн., три пачки зварювальних електродів вартістю 351 , 16 грн., 10 літрів дизельного палива вартістю 250 грн., 5 літрів масла вартістю 100 грн. , після чого ОСОБА_4 використавши малолітнього ОСОБА_5 , який допомагав йому винести викрадене майно з місця викрадення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. При цьому обвинуваченому було розяснено наслідки ч.3 ст.349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту , суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в приміщення і тому такі його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому, що він вчинив втягнення малолітнього у злочинну діяльність і тому такі його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 304 КК України.

При цьому, суд кваліфікує дії обвинуваченого за диспозиціями статей Кримінального кодексу України в межаж пред"явленого підсудному обвинувачення.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного ними злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, який не працює, посередньо характеризується, а також з врахуванням наведеного та перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому суд враховує те, що ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання посередньо, не одружений, не працює.

Щире розкаяння у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину суд вважає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого обвинуваченням ОСОБА_4 не пред"явлено.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статей, за якими він судиться у виді позбавлення волі.

Враховуючи суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного , а саме те, що ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання посередньо, не одружений, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, а також можливість його виправлення без відбування покарання суд вважає за можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає, що необхідно з обвинуваченого стягнути в користь держави судові витрати понесені за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і засудити на 3 (три) роки позбавлення волі ;

визнати винним за ч.2 ст.304 КК України і засудити на 4 (чотири) роки позбавлення волі .

На підставі ч.1,2 ст. 70 КК України ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1384 грн. 18 коп. судових витрат пов"язаних з проведенням судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1