Справа № 522/7137/17

УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000163,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання ОСОБА_4 СУ УСБУ в Одеській області здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження від 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
08.09.2017 року по справі №522/7137/17, провадження №1-кс/522/17029/17 був накладений арешт на майно, серед якого мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7» IMEI НОМЕР_1 з мобільним номером НОМЕР_2 , який належить заявнику.
Заявник вказав, що арешт на вищевказане майно був накладений необґрунтовано.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 , вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухавши думку заявника та його представника, які вважали необхідним клопотання задовольнити, вважаю, що у задоволенні клопотання про скасування арешту необхідно відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, про що зазначено у відповідній ухвалі про арешт майна. Вказані висновки слідчого судді заявником не спростовані.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, 03.11.2017 року слідчим в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про визнання речовими доказами речей, серед яких мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 7» IMEI НОМЕР_1 з мобільним номером НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, вважаю, що не застосування арешту зазначеного майна може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження майна або інших негативних наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Керуючись ст.170-174 КПК Країни, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000163 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: