Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5877/17
У Х В А Л А
іменем України
21 вересня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення злочину, -
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 19 вересня 2017 року надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення злочину.
В своїй скарзі заявник посилається на те, що 21 липня 2017 року уповноважена особа Фонду звернувся до Головного управління ДФС у Полтавській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, але відомості за повідомленням не були внесені до ЄРДР.
В поданій до слідчого судді скарзі просив зобов`язати слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області внести відповідні відомості, які містяться в поданій Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід банк» ОСОБА_3 заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ст. 219 КК України.
Заявник звернувся до слідчого суддя з заявою про розгляд справи без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки за зверненням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід банк» ОСОБА_3 , приходить до наступних висновків.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В поданій до слідчого судді скарзі заявник, посилаючись на норми КПК України, оскаржує бездіяльність слідчого відділення Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, стверджуючи, що останнім не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
В поданій до правоохоронних органів скарзі заявник вказував на те, що в результаті виконання Уповноваженою особою Фонду своїх функцій встановлено, що в червні 2006 року між ВАТ «Родовід банк» та ТОВ «Клуб «Спорт Лайн» укладено кредитний договір, а в подальшому були укладені додаткові угоди до нього. Також в заяві було зазначено, що ТОВ «Клуб «Спорт Лайн» умови кредитного договору виконано не було, заборгованість за договором стягнута з даного товариства судовим рішенням, яке знаходилося на примусовому виконанні.
Також в поданій до правоохоронних органів заяві заявник посилався на ту обставину, що засновники ТОВ «Клуб «Спорт Лайн» навмисно довели суб`єкт господарювання до стану стійкої фінансової неплатоспроможності, 31 травня 2016 року господарським судом Полтавської області порушено провадження в справі № 917/762/16 про визнання банкрутом ТОВ «Клуб «Спорт Лайн».
З цих підстав заявник просив внести до ЄРДР відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.
Також слідчим суддею встановлено, що зазначене звернення органом досудового розслідування отримано 02 серпня 2017 року та 04 серпня 2017 року заявнику надіслано повідомлення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, а також ч. 3 ст. 216 КК України. Одночасно звернення для вирішення питання про наявність в діях засновників чи службових осіб ТОВ «Клуб Спорт Лайн» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, надіслано за належністю до ГУ НП у Полтавській області.
Вирішуючи питання щодо наявності протиправної бездіяльності саме СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно зі ст. 219 КК України, за ознаками якої заявником порушувалося питання про внесення відомостей до ЄРДР, кримінальним правопорушенням є доведення до банкрутства, тобто умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення громадянином - засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору.
З суб`єктивної сторони доведення до банкрутства є умисним злочином. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є також мотив - корислива чи інша особиста заінтересованість винної особи або її бажання задовольнити ті чи інші інтереси третіх осіб.
Враховуючи зміст заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 , з якою останній звертався до органів ГУ ДФС у Полтавській області, зміст скарги до слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, що заява від 21 липня 2017 року за своїм змістом та суттю не містять в собі достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 219 КК України.
З заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 вбачається, що між банківською установою та ТОВ «Клуб «Спорт Лайн» виникли правовідносини з кредитного договору, які підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, така заява за змістом та суттю не є заявою про вчинення злочину.
У зв`язку з чим відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР, відтак, бездіяльність слідчого управління Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення злочину, відсутня, не встановлена наданими до слідчого судді матеріалами.
Тому в задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області слід відмовити.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -
В задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення злочину, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.09.2017