В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. Справа153/420/17

Провадження1-кп/153/42/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000082 від 10.03.2017 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Антонівка Томашпільського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна-середня, заняття не працює, сімейний стан не одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 03.03.2017 близько 20 години 00 хвилин, діючи умисно, протиправно, з метою викрадення чужого майна для особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з-під стріхи даху приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав дві алюмінієві ринви довжиною по 5,67 м, вагою 6,405 кг та 6,690 кг, вартість яких згідно висновку експерта №318 від 27.03.2017 становить 179 гривень 34 копійки та 187 гривень 32 копійки відповідно, належні на праві приватної власності ОСОБА_6 . В подальшому викрадені алюмінієві ринви ОСОБА_5 обернув на власну користь та з місця події зник. Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 366 гривень 66 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 03.03.2017ввечорі, шляхом вільного доступу, з-під стріхи даху приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , викрав дві алюмінієві ринви, які відніс до себе додому. В скоєному розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, про дату час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження була повідомлена у порядку, встановленому ст.ст.111, 112, 134, 135 КПК України. До суду надійшла заява потерпілої вх.№6776 від 23.10.2017 про проведення судового засідання без її участі.
Судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про задоволення заявленого клопотання та проведення судового розгляду кримінального провадження без участі потерпілої, яка належно повідомлена не прибула на виклик суду, оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з`ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі потерпілої.
Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого підтверджена доказами, які зібрані в ході досудового розслідування, з якими обвинувачений та інші учасники судового розгляду згідні у повному обсязі.
Суд, дослідивши обсяг доказів на підставі ст.349 ч.3 КПК України, вважає їх правдивими та обґрунтованими, і такими, що підтверджують винуватість обвинуваченого (підсудного) у повному обсязі. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст тих обставин, які ніким не оспорюються, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яким заподіяно шкоди гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше несудимий, що підтверджено вимогою про судимість, виданою Ямпільським ВП Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області вих.№1712/227/2017 від 13.03.2017, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика, видана виконкомом Ямпільської міської ради вих. №36 від 13.03.2017, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджено довідкою №01-4-365 від 15.03.2017 виданою КУ «Ямпільська ЦРЛ».
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування показав місце події та спосіб вчинення злочину).
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.50 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді громадських робіт у розмірі - 80 (вісімдесят) годин.
При вирішенні питання щодо речових доказів дві алюмінієві ринви, довжиною по 5,67 м., та вагою 6,405 кг., 6,690 кг, які були предметом кримінального правопорушення і визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, на підставі постанови слідчого від 11.03.2017, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 .
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок, пов`язаних із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №318 від 27.03.2017), суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.
Арешт, накладений на дві алюмінієві ринви, довжиною по 5,67 м., та вагою 6,405 кг. та 6,690 кг, на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.03.2017 скасувати.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази - дві алюмінієві ринви, довжиною по 5,67 м., вагою 6,405 кг. та 6,690 кг повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №318 від 27.03.2017).
Арешт, накладений на дві алюмінієві ринви, довжиною по 5,67 м., та вагою 6,405 кг., 6,690 кг, на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.03.2017 - скасувати.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7 -ОНІЛОВА