overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2104/17
Провадження № 1-кп/626/44/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 січня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/2104/17, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього 04.01.2018 року до суду надійшла заява згідно якої він просить підготовче судове засідання провести у його відсутність.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/2104/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 18.01.2018 року о 15:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/21/18
Номер провадження 1-кс/643/79/18
УХВАЛА

Розгляд клопотання призначено на 11:30 годину 09.01.2018.
Заявниця до суду не з`явилась, прокурор надіслав заяву, в якій просив перенести розгляд клопотання враховуючи той факт, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, в якому накладений арешт на зазначену квартиру, здійснює прокуратура Харківської області.
Враховуючи відсутність в клопотанні контактних телефонів заявника, адреси електронної пошти, виклик останнього можливий лише шляхом направлення судової повістки, доставка та вручення якої адресату у триденний строк, передбачений для розгляду клопотання, не виявляється можливим.
Крім того, ні клопотання, ні заява прокурора не містять даних, які б беззаперечно підтверджували, що кримінальне провадження, у якому накладений арешт на спірну квартиру, перебуває на стадії досудового розслідування та розслідується Московським ВП ГУНП в Харківській області чи іншим органом досудового розслідування, що не дозволяє визначитись з підсудністю клопотання.
З погляду на вищевикладене, враховуючи положення ч. 2 ст. 174 КПК України щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна суд, з метою належного сповіщення заявника про дату й час розгляду клопотання, з`ясування питання щодо підсудності клопотання Московському районному суду м. Харкова вважає за необхідне продовжити строки розгляду клопотання та відкласти його розгляд до 14:15 години 15.01.2018.
Керуючись ст.ст. 28, 174 КПК України, -
Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/34/18, 1-кс/643/86/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області клопотання сторони захисту від 05.12.2017 року.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, постановою слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області від 07.12.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту від 05.12.2017 року.

Таким чином бездіяльності, яка б полягала у не розгляді клопотання, як на це вказує у скарзі особа, яка подала скаргу, не мається.

Разом з тим, якщо особа, яка подала скаргу, не згодна з рішенням слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, вона має право оскаржити саме таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

09.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2638/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/999/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
9 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 623/2638/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року.
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 617/228/16-к
Провадження № 1-кс/644/1/18

У Х В А Л А
09 січня 2018 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Судді- ОСОБА_1 ,
При секретарі- ОСОБА_2 , з участю
Заявника- адвоката ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
Представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
Потерпілої ОСОБА_5 ,
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського райсуду м.Харкова ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 365 ч.2 КК України, заявив відвід судді ОСОБА_7 з тих підстав, що в судовому засіданні під час проведення підготовчого судового засідання були відсутні потерпілі по справі, але в порушення ст. 314 КПК України суддя провів підготовче судове засідання та призначив справу до судового розгляду, тим самим зайняв сторону обвинувачення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заяву, заявляючи про те, що вказані обставини викликають сумнів в професіоналізмі судді та його неупередженості.
. Суддя ОСОБА_7 не виявив бажання дати пояснення по суті поданої заяви.
Потерпіла та її представник проти задоволення заяви заперечували, зазначаючи про те, що довірять судді. Потерпіла пояснила, що про дату та час проведення підготовчого судового засідання по даній справі була належним чином та своєчасно повідомлена, запізнилася на 20 хвилин, однак не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, оскільки обвинувачений на протязі тривалого часу затягував розгляд вказаної справи.. Інші учасники кримінального провадження викликалися судом, однак не з`явилися. Про поважні причини неявки не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про наступне:
Відповідно до ст.75ч.1КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні,п.3) якщо він особисто зацікавлений в результатах провадження; п.4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Доказів особистої зацікавленості судді ОСОБА_7 в результатах розгляду даної кримінальної справи не приведено.
Такі обставини, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 при розгляді вказаної справи судом не встановлено.
Приведені заявником підстави для відводу у вигляді, на його особисту думку, порушень процесуального законодавства з боку судді при проведенні підготовчогог судового засідання у відсутності потерпілих можуть бути включені ним до апеляційної скарги на рішення суду при незгоді з ним.
При таких обставинах суд не вбачає підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 і відмовляє в її задоволенні.
Керуючись ст.75,80,81 КПК України, суд,-
Постановив:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського райсуду м.Харкова ОСОБА_7 , при розгляді кримінальної справи № 617/228/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 365 ч.2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 19.10.2017,
ВСТАНОВИВ
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 19.10.2017 ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено йому остаточно покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків у виді 04 (чотири) роки 01 (один) місяць позбавлення волі.

Від захисника надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 01.12.2017 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 19.10.2017 відносно ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/2191/2017
Справа № 401/1263/15-к
№ 1-кп/401/96/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м.Світловодськ

Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою колегії суддів Світловодського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року строк тримання під вартою продовжений по 18 липня 2015 року.

До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд.

Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор клопоче про продовження дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо обраної міри запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Обвинуваченому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, він раніше був судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, по 23 серпня 2015 року включно.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

Суддя підпис

Суддя підпис

Згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3603/17
Номер провадження 1-кп/473/55/2018
УХВАЛА
іменем України
"03" січня 2018 р. Вознесенський міськрайонним суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України ( в редакції 2001року),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 26.10.2017 та 10.11.2017 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся , однак доказів поважності своєї неявки суду не надав.

10.11.2017 року до Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області була направлена ухвала Вознесенського міськрайонного суду для організації виконання приводу ОСОБА_4 . Але в судове засідання на 24.11.2017 року ОСОБА_4 доставлений не був.

24.11.2017 року повторно до Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області була направлена ухвала Вознесенського міськрайонного суду для організації виконання приводу ОСОБА_4 . Але в судове засідання ОСОБА_4 доставлений не був.

Згідно повідомлення Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній, за повідомленням матері перебуває на заробітках і його точне місцезнаходження не відомо.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, неможливістю виконання приводу .

Відповідно до вимог ст..335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України ( в редакції 2001 р.) зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 159/118/18
Провадження № 1-кп/159/103/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002417 відносно ОСОБА_2 , що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури, за ч. 2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Обвинуваченій ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч .2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання, яке провести 25 січня 2018 року о 10 год. 30 хвилин у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №295/181/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомиського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомиського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомиського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 11 січня 2018 року на 09-10 год., в залі суду 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Викликати на вказану дату скаржника, слідчого СВ Житомиського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/5/18
Провадження № 1-кп/280/121/18
У Х В А Л А
09 січня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студениця, Коростишівського району,Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000889 від 26.12.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000889 від 26.12.2017 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студениця, Коростишівського району,Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000889 від 26.12.2017 року, призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2018 року на 10-00 г., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1