Справа № 574/973/17
Провадження № 1-кп/574/107/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі :

головуючого-судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Буринь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Болотівка Буринського району Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2017 року близько 16 годині 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї свого господарства за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну сварку з потерпілим ОСОБА_5 .. В ході даної сварки обвинувачений ОСОБА_6 з метою спричинення тілесних ушкоджень на ґрунті неприязних стосунків, умисно, наніс потерпілому ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в область лівого плеча, один удар в область потилиці та один удар в лівий бік.

В наслідок побиття потерпілий ОСОБА_5 отримав відповідно до висновку судово-медичної експертизи №150 від 07.07.2017 року тілесні ушкодження у вигляді забою потиличної області голови, синця лівого плеча в нижній та середній третинах по зовнішній поверхні, синця лівого плечового суглобу, синця грудної клітки зліва по середньо- підмишечній лінії в проекції 5-6 ребер, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового розгляду свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю та пояснив, що дійсно 28 червня 2017 року приблизно о 16 годині 20 хвилин на подвір`ї свого будинку в ході сварки з потерпілим ОСОБА_5 заподіяв йому тілесні ушкодження, а саме, наніс два удари кулаком в ліве плече, один удар в потилицю та один удар в лівий бік. Просить застосувати до нього положення п. «є» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від покарання, оскільки він має батька, який досяг 70-річного віку, інших дітей у батька не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_6 28.06.2017 року близько 16 годині 20 хвилин у дворі будинку АДРЕСА_2 наніс йому два удари кулаком правої руки в область лівого плеча, один удар в потилицю та один удар в лівий бік. Цивільний призов не заявляє;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2017 року та фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 у присутності понятих показав при яких обставинах він отримав 28.06.2017 року тілесні ушкодження та розповів, що обвинувачений ОСОБА_6 наніс йому два удари кулаком руки в ліве плече, потім один удар в потилицю та один удар в лівий бік ( а.с. 39- 45);

- висновком судово-медичної експертизи №150 від 07.07.2017 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 встановлено тілесні ушкодження у вигляді забою потиличної області голови, синця лівого плеча в нижній та середній третинах по зовнішній поверхні, синця лівого плечового суглобу, синця грудної клітки зліва по середньо- підмишечній лінії в проекції 5-6 ребер, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких ( а.с. 48-49);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №172 від 12.07.2017 року, згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному обстеженні потерпілого ОСОБА_5 може співпадати з механізмом спричинення продемонстрованим самим потерпілим під час проведення слідчого експерименту ( а.с. 51);

Заслухавши обвинуваченого, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження та кваліфікує його дії за ст. 125 ч.1 КК України.

Вину обвинуваченого у вчиненні злочину суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд по справі не вбачає.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особи обвинуваченого, який вперше скоїв злочин, задовільно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.2 ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII.Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань особи, визнанні винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та які на день набрання чинності цим законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першох групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України,який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин вичинив вперше ( а.с. 56 ), має батька, який на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» досяг 70-річного віку ( а.с. 36-38), інших дітей у батька обвинуваченого не має ( а.с. 35 ). Даний злочин вчинено до набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Обвинувачений ОСОБА_6 просить застосувати до нього амністію та звільнити від відбування покарання.

ОСОБА_6 роз`яснено наслідки застосування амністії, проте останній наполягає на її застосуванні.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 амністії, визначених ч.4 ст.86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII, та підлягає звільненню від відбування покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні",

п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII,

ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винним за ст. 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Відповідно до п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного за даним вироком.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1