У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 04.09.2017р.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на наступне.

Слідчим відділом прокуратури Одеської області розслідується кримінальне провадження за №0000831 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Відповідні відомості внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3

17.07.2017р. до прокуратури Одеської області області надійшло клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження №0000831.

Постановою слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 04.09.2017р. відмовлено у залученні ОСОБА_3 , в якості потерпілого.

Як вважає адвокат ОСОБА_4 , рішення слідчого про відмову у залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки слідчим в оскаржуваній постанові, не наведено достатніх підстав відмови у залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого. Вказане свідчить про порушення вимог діючого законодавства. Крім того, в скарзі до суду, адвокат ОСОБА_4 просить суд зобов`язати слідчого прокуратури Одеської області визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000831 та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права потерпілого.

Скарждник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, згідно його заяви просив розглядати скаргу у його відсутності.

Прокурор, слідчий будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явились.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора, слідчого.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 04.09.2017р. на предмет обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблене загальне посилання на відсутність у матеріалах кримінального провадження даних, які свідчили б про те, що ОСОБА_3 було завдано шкоди. Крім того, слідчим не наведені підстави, визначені ч. 3 ст. 55 КПК України, які виключають визнання особи потерпілою, та мотиви прийняття такого рішення. Постанова про відмову у визнанні потерпілого містить лише перелік статей КПК України та їх зміст. Водночас, правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання заявника потерпілим оскаржувана постанова не має.

Таким чином постанову слідчого відділу прокуратури Одеської областіОСОБА_5 від 04.09.2017р. про відмову у залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000831, слід визнати незаконною та підлягаючою скасуванню.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що по-різному вирішуються і питання формулювання положень резолютивної частини ухвали слідчого судді в разі скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. В одних випадках слідчі судді постановляють рішення зобов`язати слідчого визнати скаржника потерпілим, а в інших обмежуються рішенням про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. Перший з наведених підходів не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим.
Саме тому за умови скасування відповідних постанов слідчим суддям доцільно в резолютивній частині формулювати рішення лише про таке скасування.
Крім того, відповідно до вказаного узагальнення вбачається, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 04.09.2017р. про відмову у залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000831 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 04.09.2017р. про відмову у залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №№0000831 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
14.09.2017