Справа № 583/1684/14-к
УХВАЛА
"08" травня 2014 р. м. Охтирка
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
07.05.2014 року слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2014 приблизно о 14.45 годин у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , на відстані близько 10-14 метрів від проїзної частини пр. Харківський, між стіною будинку та тильної сторони будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », біля території продовольчого ринку, невідомі особи на автомобілі марки «Ауді» моделі можливо «А-6», кузов типу «універсал», чорного кольору, із реєстраційним знаком « НОМЕР_1 », під приводом обміну грошових коштів, погукали ОСОБА_5 , який здійснює операції щодо обміну грошових коштів. ОСОБА_5 підійшов до автомобіля. В цей момент невідомий чоловік, що сидів на передньому пасажирському сидінні, через вікно автомобіля схопив барсетку, а інший чоловік, завів автомобіль і став рухатися в бік вул. Ярославського. Встановлено, що нападники поїхали через вул. Батюка на вул. Шевченка, далі маршрут їх напрямку невідомий. Ймовірно, прямували у бік м. Харків.
Під час розслідування провадження було встановлено, що реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » був викрадений невідомими особами у м. Охтирка 19.04.2014 приблизно між 13-14 годинами на вул. Батюка біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із автомобіля «Део Нексіа», що належить ОСОБА_6 , зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , мешканку м. Охтирка.
В результаті відкритого заволодіння майна ОСОБА_5 , йому було заподіяно матеріальної шкоди на суму близько 100 000 грн.
Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 7 годин 00 хвилин 18.04.2014 по 19 годину 00 хвилин 19.04.2014, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять вказану інформацію.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомлено.
Згідно із ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А) на зазначений період часу.
1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А на зазначений період часу.
1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо на зазначений період часу.
1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А на зазначений період часу.
1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) на зазначений період часу.
Строк дії ухвали до 08.06.2014 року.
У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1