У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1189/18

№ 1-кс/183/133/18

14 березня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про вчинений злочин,

встановив :

ОСОБА_3 05 березня 2018 р. звернулася до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяву про вчинений злочин.

Скаргу ОСОБА_3 мотивувала тим, що вона 13 лютого 2018 р. звернулася до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про злочин, вказавши, що просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , який придбав у неї мотоблок «Зірка» та частково не повернув за нього кошти.

28 лютого 2018 р. вона отримала висновок про результати розгляду матеріалів ЖЄО №3182 від 13.02.2018 р., яким їй відмовлено у внесенні відповідних відомостей за її заявою до ЄРДР, тому змушена була звернутися до суду зі скаргою.

Виходячи з викладеного вважає, що слідчий, який повинен був приймати процесуальне рішення за її заявою, в порушення ст. 214 КПК України, не вжив законних заходів, відповідно до яких слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримавши скаргу, просила її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_4 підтримав скаргу, просить зобов`язати слідчого поліції внести до ЄРДР відомості ОСОБА_3 викладені в її заяві від 13.02.2018 р.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджено надані заявником пояснення, копія висновку ДОП Новомосковського ВП про результати розгляду матеріалів ЖЄО №3182 від 13.02.2018 р., яким їй відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про скоєння злочину викладені нею у заяві від 13 лютого 2018 р.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування починається слідчим з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, суд встановив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення повідомлені ОСОБА_3 підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 214, 303, 307, 309 КПК України, суд,-

постановив :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, викладене в її заяві від 13 лютого 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1