Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2018 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2018 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000016 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
захисника -адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_8 та продовжено запобіжний захід тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ашмаріно Новокузнецького району Кемеровської області РФ, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , незаміжній, офіційно не працюючій, раніше не судимій - строком на 60 діб, тобто до 19 березня 2018 року.
Розмір застави та обов`язки покладені судом, у разі внесення застави залишено попередні, які визначені в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 14 червня 2017 року - 600 000 грн.
При цьому слідчим суддею зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
________________________________________________________________________________
№11сс/787/39/ 2018 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_9
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_1 .
Строки досудового розслідування продовжено прокурором до 20 червня 2018 року.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_5 просив вказану ухвалу скасувати та звільнити обвинувачену ОСОБА_6 з-під варти.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням процесуального права, оскільки прокурор не довів наявності вказаних ризиків, а суд не обґрунтував чому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК). Вважає, що суд повинен був врахувати міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність родини (дідусь, бабуся, брат), відсутність судимостей.
Також вважає, що висновок суду про розмір застави як альтернативного запобіжного заходу - в сумі 600 000 грн. є завідомо непомірною для ОСОБА_6 , що суперечить ч.4 ст.182 КПК.
Заслухавши суддю-доповідача, підозрювану ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_5 , які підтримали апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу та постановити нову, якою звільнити підозрювану з-під варти, доводи прокурора ОСОБА_7 про безпідставність апеляційних доводів і залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження за вказаним клопотанням, у провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, та за підозрою ОСОБА_12 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється в тім, що діючи умисно, з метою отримання прибутку від вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , здійснювали виготовлення психотропної речовини - первітину з метою його подальшого збуту.
Так ОСОБА_12 , діючи умисно, з метою отримання прибутку від вчинення тяжкою злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, у невстановлений досудовим слідством час, домовився із ОСОБА_13 про оренду частини приміщень та території за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, ОСОБА_12 розмістив за даною адресою автомобільний трейлер без номерних знаків білого кольору, із наявним обладнанням для незаконного виготовлення психотропної речовини - метамфегаміну, з метою його подальшого збуту, при цьому ОСОБА_13 був обізнаний із намірами ОСОБА_15 щодо використання орендованого приміщення для протиправної діяльності.
Після цього ОСОБА_12 з березня місяця 2017 року залучив ОСОБА_6 до виготовлення психотропної речовини у спеціально обладнаній лабораторії за вказаною адресою.
Впродовж квітня-червня 2017 року ОСОБА_12 за сприяння ОСОБА_6 , використовував орендоване ним приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , для виготовлення та подальшого збуту психотропної речовини - метамфетаміну.
11 червня 2017 року в ході проведення обшуку в автомобільному трейлері за вказаною адресою було виявлено та вилучено різні предмети в тому числі і спеціальний посуд та обладнання (скляні колби, посуд, ваги та ін.).
Відповідно до висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВСУ№2.1-558/17 від 13 липня 2017 року, на внутрішній поверхні скляного кулькового холодильника, зєднаних між собою 2 скляних кулькових повітряних холодильників, в складі залишків рідини із скляної плоскодонної колби, нашарувань речовини темно-червоного кольору на поверхні 2 скляних ємностей, в складі кристалічної речовини із лійки синього кольору, нашарувань речовини темно-червоного кольору на внутрішній поверхні лійки зеленого кольору, на внутрішній поверхні фрагменту шланга з полімерного матеріалу синього кольору та на внутрішній поверхні скляного кулькового холодильника виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.
Окремі з виявлених предметів скляні кулькові, зворотні холодильники, спіральний зворотній холодильник з внутрішнім охолодженням, скляний кульковий повітряний холодильник, скляна плоскодонна колба, мірна колба 50 мл, мають спеціальне хіміко-технологічне призначення (можуть служити обладнанням або його частинами для використання при проведенні операцій, в результаті яких відбувається перетворення прекурсорів (наприклад ефедрину, псевдоефедрину) на готові до використання форми психотропних речовин (метамфетамін) (відмірювання обємів рідин, проведення реакцій, виділення (екстракція, дистиляція) певних продуктів таких реакцій, тощо).
Наявність залишків психотропної речовини (метамфетаміну) на внутрішній поверхні 2 скляних кулькових холодильників, зєднаних між собою 2 скляних кулькових повітряних холодильників, в складі залишків рідини із плоскодонної колби свідчить про їх можливе використання в процесі виготовлення психотропної речовини (метамфетаміну).
У ході проведення обшуку в гаражному приміщенні за вказаною адресою, яке використовував ОСОБА_12 , було виявлено та вилучено пакети, ємності з порошкоподібною речовиною та скручену купюру номіналом 10 грн.
Відповідно до висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВСУ №2.1-541/17 від 12 липня 2017 року, в складі кристалічних речовин з 3 пакетів, 2 ємностей виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовинах становить 29,893 г, 26,17 6г, 3,494 г, 16,106 г, 12,979 г, відповідно.
На поверхні наданої грошової купюри номіналом 10 грн. виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.
На підставі викладеного, 12 червня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 є протоколи обшуку приміщень на автомобільного трейлера за адресою: АДРЕСА_2 , від 11 червня 2017 року, протоколи за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій, довідка від 12 червня 2017 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_6 , висновок експерта Рівненського НДЕКЦ МВСУ №2.1-558/17 від 13 липня 2017 року, висновок експерта Рівненського НДЕКЦ МВСУ №2.1-541/17 від 12 липня 2017 року.
Отже ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Щодо підозрюваної ОСОБА_6 14 червня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 серпня 2017 року із одночасним визначенням застави у розмірі 600 000 грн. Згодом, 08 серпня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області продовжено строк застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07 жовтня 2017 року із правом внесення застави 600 000 грн. Після цього, 05 жовтня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області продовжено строк застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із правом внесення застави 600000 грн., а 30 листопада 2017 року продовжено строк дії запобіжного заходу до 20 січня 2018 року із можливістю внесення застави у розмірі 600000 грн. Зокрема, 24 листопада 2017 року ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, вчиненого організованою злочинною групою.
Фактичні дані кримінального провадження, встановлені досудовим слідством, вказують про можливе вчинення кримінальних правопорушень зазначеними особами в організованих формах. Крім того на даний час вживаються заходи по встановленню усіх причетних до вчинення даних злочинів осіб.
Окрім того, на даний час не перестали існувати ризики, що у разі застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язанного з триманням під вартою, вона може ухилятися від досудового слідства і суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Так, згідно отриманої відповіді на доручення слідчого, що надійшла з відділу в м. Вараш Управління №25/404 від 13.06.2017, ОСОБА_6 прибула до м. Рівне із м. Нікополь (Дніпропетровської області) 2 роки тому. Під час перебування в м. Рівне почала вживати на постійній основі психотропну речовину метамфетамін. Приблизно в січні-лютому 2017 року ОСОБА_6 почала співмешкати із ОСОБА_12 , який, в свою чергу, залучив її до протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним виготовленням метамфетаміну та його подальшого збуту. При цьому, ОСОБА_12 навчив ОСОБА_6 технології виготовлення метамфетаміну, внаслідок чого, остання здобула необхідні знання та практичний досвід для незаконного виготовлення вказаної психотропної речовини. Гроші, отримані від збуту незаконного виготовленого ОСОБА_12 та ОСОБА_6 метамфетаміну, стали для останньої єдиним джерелом доходів. При цьому, вартість таблеток «Cirrus», які 10.06.2017 р. на замовлення ОСОБА_12 контрабандним шляхом ввозили в Україну ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також виготовлених ОСОБА_12 та ОСОБА_6 психотропних речовин, які були вилучені в учасників зазначеної групи осіб під час проведення слідчих та процесуальних дій, на так званому «чорному ринку» становить понад 2 000 000 грн.
Також встановлено, що в м. Рівне ОСОБА_6 немає постійного місця проживання, у неї відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно, а також відсутні будь-які родичі та близькі друзі, за виключенням ОСОБА_12 та залучених ним до протиправної діяльності осіб.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Так, згідно наявної у матеріалах кримінального провадження інформації громадянка ОСОБА_6 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 18.05.2017, використовуючи який вона, з урахуванням слабких соціальних зв`язків за місцем вчинення злочину та з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування шляхом виїзду за кордон.
Крім того, на території Рівненської області ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, а основним джерелом її доходів були грошові кошти, які надав їй ОСОБА_16 від продажу психотропних речовин. З огляду на викладене вище, ОСОБА_6 , будучи обізнаною із процесом виготовлення психотропних речовин, знаючи відповідні канали їх збуту, може продовжити вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів.
Крім того у квітні 2017 року співробітниками Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , та транспортних засобах, що знаходились за вказаною адресою. У ході проведення вказаних слідчих дій були вилучені психотропні речовини, прекурсори та спеціальне хімічне обладнання, що може використовуватись для виготовлення психотропних речовин. При цьому за вказаним місцем крім інших перебувала і громадянка ОСОБА_6 .
За даним фактом ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України. На даний час встановлюється причетність до вчинення вказаних правопорушень й інших осіб, в тому числі і ОСОБА_6 .
З огляду на викладене вище, ОСОБА_6 маючи на меті ухилитися від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового слідства і суду та незаконно впливати на осіб, яким відомі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень.
На даний час для встановлення всіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести значну кількість слідчих та процесуальний дій, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та інших, що могли бути вчинені вказаними вище особами, в тому числі і організованою групою, що вимагає значно тривалого періоду часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування.
Зокрема на даний час для завершення досудового розслідування злочинів необхідно:
1) отримати висновки судових експертиз відео звукозапису, які тривають на даний час. З урахуванням висновків вказаних судових експертиз, планується проведення додаткових допитів підозрюваних, а також свідків у кримінальному провадженні, з предявленням в ході допитів конкретних розмов з метою отримання детальних показань щодо протиправної діяльності підозрюваних з контрабанди прекурсорів, виготовлення та збуту психотропних речовин, незаконного обігу зброї та коштів, отриманих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, встановлення інших місць виготовлення ОСОБА_12 та його спільниками психотропних речовин, способи придбання та надходження ОСОБА_12 інших прекурсорів.
2) отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_12 , який відповідно до листа Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення №1355 перебуває на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога. З урахуванням даної інформації, слідчим 03 липня 2017 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_12 . Відповідно до висновку експерта №179-176/17, який надійшов на адресу слідства 09 жовтня 2017 року, для уточнення психічного стану та визначення наявності та ступеню психічних порушень, ОСОБА_12 потребує обстеження в умовах стаціонару призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. З метою належної організації виконання стаціонарної судово-психіатричної експертизи, отримано дозвіл слідчого судді Рівненського міського суду на тимчасовий доступ до документів щодо лікування ОСОБА_12 в Острозькій обласній психіатричній лікарні, та 15 листопада 2017 року проведено їх вилучення. Надалі, враховуючи завершення строків тримання під вартою ОСОБА_12 , 01 грудня 2017 року отримано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду про продовження строків застосування запобіжного заходу і того ж дня до суду подано клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Оскільки ОСОБА_12 є організатором злочинної групи для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, встановлення його психічного стану під час вчинення кримінальних правопорушень має суттєве значення для досудового розслідування.
3) Отримати остаточну відповідь на клопотання про надання міжнародної правової допомоги від компетентних органів Республіки Польща.
4) Після збору вказаних та інших доказів, їх оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозвязку, на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження визначитись із остаточними та вірними правовими кваліфікаціями дій підозрюваних та інших причетних осіб, в тому числі у вчиненні організованою злочинною групою кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 КК України.

5) Виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час проведення досудового розслідування.
6) З метою виконання у подальшому вимог ст. 290 КПК України, після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, здійснити розсекречення документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а саме клопотань слідчого та ухвал Апеляційного суду Рівненської області.
7) За наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.
Вказані процесуальні та слідчі дії не були завершені в розумні строки у зв`язку із великою кількістю об`єктів дослідження, складністю проведення судових експертиз, великою кількістю підозрюваних та обсягом інформації, отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яку необхідно проаналізувати та систематизувати.
Крім того, судом встановлено, що строки досудового розслідування продовжено прокурором до 20 червня 2018 року, про що надані суду відповідні матеріали.
Колегія суддів вважає, що під час розгляду клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою слідчим суддею правильно встановилено, що наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність зазначених ризиків, які на даний час не зменшилися.
З ухвали слідчого судді вбачається, що на основі наданих слідчим в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчим суддею досліджено клопотання з доданими до нього матеріалами та встановилено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цій стадії розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Перевіривши доводи клопотання слідчого щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшла правильного висновку про їх наявність з огляду на підвищену суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, яке загрожує останній у разі визнання її винною у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також з огляду на конкретні обставини кримінального провадження. Зокрема, наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто заявлені у клопотанні ризики з часу застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися та існують на теперішній час. Тому слідчий суддя обґрунтовано вказала, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти зазначеним ризикам, а в провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які приведені у клопотанні прокурора.
Доводи захисника про незаконність оскарженої ухвали колегія суддів вважає позбавленими підстав, оскільки слідчим суддею при розгляді клопотання з належною повнотою та об`єктивністю досліджені всі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження застосування запобіжного заходу. Безпідставними є твердження сторони захисту щодо необхідності врахування міцності соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність родини, оскільки даних про таку із зазначенням місця проживання членів родитни підозрюваної до апеляційної скарги не додано. Також колегія суддів вважає, що раніше ухваленими рішеннями про обрання запобіжного заходу у виді трамання під вартою з одночасним призначенням альтернативного запобіжного заходу - застави, її розмір було встановено з урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_6 , її майнового та сімейного стану, розміру незаконно отриманого доходу. Оскільки вказані обставини на даний час не змінилися, то колегія не має підстав для зменшення розміру застави.
Отже вказані обставини дозволяють зробити висновок про законість і
обгрунтованість ухвали, яку постановалено слідчим суддею з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , конкретних обставин кримінального провадження та даних про особу підозрюваної, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який,тобто з дотриманням вимог КПК.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2018 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 залишити без зміни, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3