overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/496/15-к
Провадження №1-кс/0274/106/15

У Х В А Л А
Іменем України
11.02.2015 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в доход держави вилученого мобільного телефону,-
22.11.2014 року о 14 год. 30 хв. під час обшуку засудженого ОСОБА_3 , останньому було запропоновано видати заборонені предмети, після чого засуджений ОСОБА_3 дістав мобільний телефон "Нокіа-1280" чорного кольору б/в з батареєю живлення б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та добровільно його видав.
Вказаний мобільний телефон знаходиться на зберіганні в Райківської виправної колонії (№73).
Згідно акту від 22.11.2014 року засуджений ОСОБА_3 добровільно віддав вищевказаний мобільний телефон.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучений предмет знаходиться на зберіганні у Райківській ВК № 73.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 від 24.11.2014 року, протокол вилучення № 91 від 22.11.2014 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону "Нокіа-1280" чорного кольору б/в з батареєю живлення б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належав засудженому ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Конфіскувати вилучений працівниками Райківської виправної колонії (№73) мобільний телефон "Нокіа-1280" чорного кольору б/в з батареєю живлення б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належав засудженому ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 0603/6513/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0274/36/14
05.11.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, постанову про привід свідка не виконано, свідка в судове засідання не доставлено. Відповідно до рапорту на виконання постанови суду свідка не доставлено у зв`язку з доглядом за 2-місячною дитиною. Допит свідка в залі суду є обов`язковим, на чому наголосили сторони, вказавши, що на ті декілька хвилин, протягом яких буде допитуватись свідок, за дитиною може доглянути і інша близька особа, зокрема, батько.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без її допиту, керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання відповідно до адреси, вказаної у матеріалах справи, на 12 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року свідка ОСОБА_6 , мешкаючу в АДРЕСА_1 .
Примірник постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
№ 0603/6513/12 ОСОБА_7 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 05 листопада 2014 року про привід свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник постанови на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
№ 0603/6513/12 ОСОБА_7 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 05 листопада 2014 року про привід свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник постанови на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4628/17
У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

отримавши обвинувальні акти з додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України ,-

встановив :

До провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 05.09.2017р. надійшли обвинувальні акти з додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що в провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , котре надійшло до суду раніше.

Відповідно до ст. 217, ч.2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріли кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вище викладеного, дане кримінальне провадження підлягає направленню судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Керуючись ст.334 ч 2 КПК України,-

постановив :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України направити судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1290/16-к
Провадження № 1-кп/0285/89/17
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1290/16-к (№ 0000298, № 0000724, № 0000497) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 285/3276/17 (№ 0001231) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке вже знаходяться на розгляді в суді в одне провадження.
Заперечень не надійшло.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно об`єднати з кримінальним провадженням № 285/3276/17 (№ 0001231) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 285/1290/16-к (№ 0000298, № 0000724, № 0000497) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 285/3276/17 (№ 0001231) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, для спільного розгляду, присвоївши номер провадження 285/1290/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 0603/7656/12
Провадження №1/0603/589/12
ПОСТАНОВА

06.12.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону. Враховуючи поведінку обвинуваченого під час досудового слідства, ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність обставин та будь - яких даних про те, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжного заході, а також особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч ст. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 16 січня 2013 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 274/660/15-к
Провадження №1-кс/0274/132/15

У Х В А Л А
Іменем України
19.02.2015 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Бердичівської виправної колонії (№70) про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,-
29.01.2015 року о 09 год. 40 хв. під час проведення загального обшуку в секції № 7 дільниці ресоціалізації сектору № 1 в тумбочці в особистих речах засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung" чорного кольору зі стертим ІМЕІ, та без батареї живлення.
Перед проведенням обшуку всім засудженим було запропоновано здати наявні у них заборонені предмети, на що всі відповіли, що таких у них немає.
Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що даний телефон він отримав від іншого засудженого, який нібито звільнився з установи, та використовував його для власних потреб.
Вказаний мобільний телефон знаходиться на зберіганні в Бердичівській виправній колонії (№70).
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучений предмет знаходиться на зберіганні у Бердичівській виправній колонії (№70).
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по матеріалам перевірки факту зберігання забороненого предмету засудженим ОСОБА_3 від 03.02.2015 року, протокол вилучення № 5м від 29.01.2015 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону "Samsung" чорного кольору зі стертим ІМЕІ та без батареї живлення, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Конфіскувати вилучений працівниками Бердичівської виправної колонії (№70) мобільний телефон "Samsung" чорного кольору зі стертим ІМЕІ та без батареї живлення, який належав засудженому ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201266 від 18.09.2015 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 04.10.2017 р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 27 жовтгя 2017 р. о 10-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, його захисника, повідомити прокурора та потерпілих, їх представника, законного представника.

Суддя ОСОБА_1
"04" жовтня 2017 р. Справа № 363/3797/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000911 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000911 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000911 на 16 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5008/17
Провадження № 1-кс/362/1009/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП у м. Києві, в порядку ст.. 220-221 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання сторони захисту про вчинення певних процесуальних дій, в порядку ст.. 220-221 КПК України.

До початку розгляду справи скаржник звернувся до суду з заявою про залишення його скарги без розгляду.

Таким чином, на час розгляду зазначеної справи предмет спору відсутній.

Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України передбачені види ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового слідства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП у м. Києві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1366/17
Провадження № 1-кп/375/121/17

УХВАЛА

04.10.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000352 відносно ОСОБА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

27.09.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розглянувши вказане кримінальне провадження вважаю, що з метою об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, так як начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 є його близьким родичем, що може вплинути на об`єктивність розгляду провадження і в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 000352 відносно ОСОБА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду, для вирішення питання про передачу іншому судді.

Суддя
Справа № 524/6428/17
Провадження 1-кп/524/510/17
УХВАЛА
04.10.2017 року, Автозаводський районний м. Кременчука в складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002624 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 жовтня 2017 року на 09.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.3, Полтавська область.

Копію ухвали направити для виконання до начальника Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, для контролю до Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6630/16-к
Провадження 1-кп/524/417/17
УХВАЛА
05.10.2017 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002899 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.01.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження № 0002899 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.09.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання зараховувати з 14.09.2017 року.
Наразі ОСОБА_4 етаповано до Полтавської установи виконання покарань № 23.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зважаючи на те, що засудженого ОСОБА_4 має бути етаповано до місця відбування покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.09.2017 року, це ускладнить можливість розгляду даного кримінального провадження, тому суд вважає необхідним вжиття заходів до доставлення обвинуваченого до Автозаводського районного суду м.Кременчука та залишити ОСОБА_4 в Полтавській установі виконання покарань № 23 до закінчення розгляду кримінального провадження № 0002899 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Полтавської установи виконання покарань № 23 тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах Полтавської установи виконання покарань № 23 до закінчення розгляду кримінального провадження № 1-кп/524/417/17, справа № 524/6630/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ч.3 ст. 135, 372, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати начальника Полтавської установи виконання покарань № 23 тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Полтавської установи виконання покарань № 23 до закінчення розгляду кримінального провадження № 1-кп/524/417/17, справа № 524/6630/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначене на 17.10.2017 року о 10-00 годині.
Копію даної ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань № 23, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1