Справа № 761/4777/18
Провадження № 1-кс/761/3337/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0001300 внесеного до ЄРДР 15.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001300 від 15.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. В ході розслідування встановлено, що 26.04.2016 приблизно в період часу з 02 год. 47 хв. по 03 год. 54 хв. група невстановлених осіб за попередньою змовою перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою шкідливого програмного забезпечення, призначеного для несанкціонованого втручання в електронно-обчислювану машину (банкомат), здійснювали несанкціоноване втручання в роботу АТМ термінал (банкомат) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Будучи допитаним в якості законного представника потерпілого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 дав наступні покази, а саме, що він на даний час працює на посаді головний менеджер з питань безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час перегляду відео записів з камер спостережень за 26.04.2016 на ньому видно як приблизно в період часу з 02 год. 31 хв. до 05 год. 12 хв. три особи втрутились в роботу банкомата ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходився в приміщення зони 24/7 відділення банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З початку на відео видно як одна особа заклеїла камери відео спостережень, двох банкоматів та терміналу для розрахунків, після чого дві особи відкривши сервісну частину банкомата вилучили системний блок, який приблизно через годину повернули. Після чого дві особи декілька разів поверталися відкривали сервісну частину банкомата та вчиняли незаконні дії пов`язані з несанкціонованим втручанням в роботу банкомата з метою подальшого викрадення з нього грошових коштів. Приблизно в 05 год. 10 хв. особа яка заклеювала камери відео спостережень, зайшла в приміщення зони 24/7 та зняла наклейки з камер відео спостереження двох банкоматів та терміналу для розрахунків. Згідно відеозаписів дані особи 01.05.2016 в денний час з іншого банкомата який знаходився з ліва від входу в приміщення, викрали системний блок. По даному факту було відкрито кримінальне провадження, яке з іншими кримінальними провадженнями, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо несанкціонованого втручання в роботу банкоматів, викрадення та замаху на викрадення з них грошових коштів та викрадення системного блоку з банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено до суду. Під час розслідування кримінального провадження де було викрадено системний блок мені як представнику банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо, що особа яка 01.05.2016 та 26.04.2016 заклеювали камери відео спостереження, це був ОСОБА_8 , а особи, які викрадали системні блоки як 01.05.2016 та 26.04.2016 були ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Беручи до уваги, що у досудового слідства є можливість встановити коло осіб, які 26.04.2016 не санкціоновано втручались в роботу банкомату АТМ-5065, який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходився в приміщенні зони 24/7 відділення вказаної банківської установи, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, що причетними до вказаного злочину можуть бути ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в період часу з 15.10.2015 по 13.05.2016 в різних регіонах України, здійснювали несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) АТМ терміналів (банкоматів), автоматизованих систем, що призводило до спотворення процесу обробки інформації, після чого здійснювали викрадення грошових коштів з банкоматів. Крім того, 01.05.2016, ОСОБА_6 перебуваючи у складі організованої злочинної групи, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснили крадіжку системного блоку з банкомата, що знаходився в приміщенні зони 24/7 відділення банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 . По даному епізоду та по іншим епізодам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України. Після виконання вимог ст. 290 КПК України Обвинувальний Акт відносно вказаних осіб, направлено до суду, а матеріали кримінального провадження № 0000445 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направлено до прокуратури міста Києва за адресою: АДРЕСА_2 , в якому знаходяться матеріали, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0001300 та можуть бути використані як доказ є необхідність отримати тимчасовий доступ до документів. Документи, одступ до яких планується отримати перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 є необхідність зробити їх копії.

В судовому засіданні процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0001300 прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила задовольнити. Зазначила, що документи вказані у клопотанні перебувають у матеріалах кримінального провадження № 0000445 обвинувальний акт по якому скеровано до суду.

Зважаючи на те, що процесуальний керівник по кримінальному провадженню № 0001300 просить надати доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , і слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання не повідомляючи додатково зазначену юридичну особу.

Вислухавши пояснення прокурора відділу прокуратури м. Києва, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне вказати наступне.

Так Слідчим управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001300 від 15.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Слідчий у клопотанні, і це не оспорювалось в судовому засіданні процесуальним керівником, документи, доступ до яких планується отримати містять таємницю охоронювану законом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому приписи ст. 132 КПК України встановлюють, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Також зазначеною нормою процесуального права вказано, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання та можливість отримати інформацію без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, чинне кримінально процесуальне законодавство України передбачає можливість отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять таємницю охороняємо законом у випадку зазначення у клопотанні можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Прокурор пояснив в судовому засіданні, що докази зібрані і перебувають у матеріалах кримінального провадження № 0000445 і їх копії необхідно отримати з метою доручення до матеріалів кримінального провадження № 0001300.

Проте, матеріали клопотання не відповідають положенням ст. 160 КПК України, зокрема, не зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Матеріали надані слідчим до суду містять в собі: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей 15.12.2017 р., процесуальні документи щодо призначення слідчої групи та визначення групи прокурорів, постанови про визнання особи потерпілим та про залучення представника потерпілого, протокол його допиту, постанову про виділення матеріалів досудового розслідування, постанову про призначення комп`ютерно технічної експертизи, супровідний та висновок експерта від 31.08.2017 р., витяг з реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000445.

Слід зазначити, що прохальна частина клопотання містить вимогу про можливість зробити копії матеріалів, в тому і по іншим кримінальним провадженням: заяв про вчинення злочинів, процесуальних документів про створення груп слідчих, визначення процесуальних керівників, супровідних листів, довідок про витрати на проведення експертиз, копії запитів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фотозображень, бланків сертифікатів, довіреностей представників банку та цілої низки інших документів без зазначення необхідності їх отримати в межах кримінального провадження №0001300 і яке доказове значення вони мають.

Не пояснив цього і представник ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду клопотання.
Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Також слідчий суддя бере до уваги відсутність у особи, що розглядає клопотання спамостійно обирати із переліку документів , зазначених слідчим, ті, які можуть слугувати досягненню мети тимчасового доступу.
Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на надані матеріали та пояснення надані слідчим в судовому засіданні приходжу до висновку про відсутність підстав, в розумінні чинного КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0001300 внесеного до ЄРДР 15.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.02.2018 р. о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя: