Справа № 161/6885/17
Провадження № 1-кп/161/412/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
у кримінальному провадженні №0000285 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 04 квітня 2017 року, про обвинувачення неповнолітнього
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Торчин Луцького району, українця, громадянина України, вихованого у повній сім`ї, з середньою освітою, учня 9 класу Торчинської ЗОШ І-ІІІ ступеня, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
представника ювенальної поліції ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Наприкінці березня 2017 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_3 , будучи неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території домогосподарства, що в будинку по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом розбиття скла вікна, проник в сховище - в гаражне приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: металевий ящик для інструментів, футляр для шуруповерта та полімерну каністру «KEMIRA»,ємністю 25 л, заподіявши власнику ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 335 гривень.
Окрім цього, близько 23-ої години 30 хвилин 02 квітня 2017 року, ОСОБА_3 , будучи неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території садиби АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом зриву металевої скоби, проник в сховище в підсобне приміщення, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: бензинову паяльну лампу марки «Мотор Січ», вартістю 155 гривень 00 копійок, бензинову паяльну лампу без маркувальних позначень, вартістю 145 гривень 00 копійок, металеву каністру ємністю 10л, вартістю 127 гривень 50 копійок із бензином в кількості 10 літрів, по 22 гривні 29 копій за 1л, в загальному 229 гривень,а всього майна на загальну суму 656 гривень 50 копійок, заподіявши власнику ОСОБА_5 , майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , розбив скло вікна в гаражному приміщенні, де викрав майно, вказане в обвинувальному акті.
Окрім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 показав, що перебуваючи на території домогосподарства, що у смт. Торчин зірвав металеву скобу із дверей підсобного приміщення, звідки викрав майно.
Разом з тим, ОСОБА_3 зазначив, що у вчиненому розкаюється, зробив належний висновок із вчиненого, став на шлях виправлення, змінив бачення життя, став прислухатись до вказівок і порад мами.
В судове засіданні потерпілі ОСОБА_6 ОСОБА_5 не з`явилися, попередньо подали заяву про проведення судового засідання у їх відсутності, зазначивши, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають, просять суд його суворо не карати, застосувавши покарання не пов`язане із позбавленням волі, оскільки збитки обвинуваченим відшкодовані повністю.
Суд, відповідно до ст.ст.22,349 КПК України дослідив докази сторони обвинувачення.
Згідно протоколу огляду місця події від 03 квітня 2017 року, проведеного на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_5 встановлено, що на рамі вхідних дверей сараю наявні пошкодження, а саме вирвана скоба поряд із навісним замком (а.с.52-55).
Відповідно до заяви ОСОБА_3 та протоколу огляду предметів від 04 квітня 2017 року встановлено, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції дві бензинові лампи, каністру ємністю 10л, які він викрав 02 квітня 2017 року (а.с.56-59).
Згідно висновку експерта №221 від 10 квітня 2017 року встановлено, що загальна ринкова вартість наданих на дослідження 2 (двох) бензинових паяльних ламп та металевої каністри, ємністю 10 л, станом на 02 квітня 2017 року могла складати 427,50 гривень (а.с.62-66).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2017 року встановлені обставини вчинення крадіжки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.72-77).
Відповідно до заяви ОСОБА_3 та протоколу огляду предметів від 09 квітня 2017 року встановлено, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції металевий ящик для інструментів, футляр для шуруповерта, каністру ємністю 25 л, які він викрав наприкінці березня 2017 року з приміщення гаража у с. Буяни (а.с.80-83).
Суд встановив, що покази ОСОБА_3 узгоджуються та відповідають іншим доказам сторони обвинувачення, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту.
Таким чином, суд на підставі аналізу поданих доказів встановив, що вина неповнолітнього ОСОБА_3 в скоєнні злочинів доведена повністю.
Суспільно-небезпечні дії неповнолітнього ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.
Суспільно-небезпечні дії неповнолітнього ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно.
Суд дослідив дані про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ..
З свідоцтва про народження, суд встановив, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.103).
З показів свідка ОСОБА_9 - законного представника неповнолітнього обвинуваченого, суд встановив, що неповнолітній виховується в повній сім`ї, його поведінка вдома та за місцем навчання хороша, піддається вихованню, відсутній негативний вплив з боку інших осіб поза межами дому.
З акту обстеження умов проживання суд встановив, що ОСОБА_3 проживає в хороших умовах, батьками створені належні умови для розвитку на навчання (а.с.106).
За місцем проживання та навчання ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с.104,110).
З довідки про судимість суд встановив, що ОСОБА_3 не судимий (а.с.102).
З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний, будь-якими хронічними, психічними хворобами не страждає (а.с.107-108).
З довідки про склад сім`ї встановлено, що ОСОБА_3 проживає спільно із матір`ю, батьком, сестрами (а.с.111).
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди та вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Обставини, що обтяжують покарання суд не встановив.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів,як тяжких, особу винного, який не судимий, навчається, за місцем навчання характеризуються позитивно, має належні умови для проживання, та батьків, які відповідально ставляться до виховання неповнолітнього, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність що обтяжують покарання, визнання вини, критичне ставлення до вчиненого, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі, що зазначена в санкції статті, за якою притягається до кримінальної відповідальності з врахуванням вимог ст.102 КК України.
На підставі ст.75,104 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу винного, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази по справі :
-металевий ящик для інструментів, футляр для шуруповерта та каністра- віддані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироку законної сили повернути як законному володільцю.
-дві бензинові паяльні лампи та металева каністра ємністю 10л- віддані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироку законної сили повернути як законному володільцю.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 1143 гривень 48 копійок, за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі :
-металевий ящик для інструментів, футляр для шуруповерта та каністра - віддані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироку законної сили повернути як законному володільцю.
-дві бензинові паяльні лампи та металева каністра ємністю 10л - віддані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироку законної сили повернути як законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 1143 (одна тисяча сто сорок три) гривень 48 копійок за проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1