1Справа № 335/458/18 1-кп/335/341/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, дітей не утриманні не має, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.02.1991 року Запорізьким судом, ст. 117, ч. 4, 140 ч. 2, ст. 42 КК України, позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією майна;
-14.05.1999 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 2, ст. 42 КК України, позбавлення волі на строк 4 роки;
-04.07.2003 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, ст. 309 ч. 1 КК України, обмеження волі строком на 1 рік;
-06.04.2004 року Ленінським р/с м. Запоріжжя, ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 1, ст.ст. 69,70 КК України, позбавлення волі строком на 2 роки;
-05.05.2009 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, ст. 185 ч. 3 КК України, позбавлення волі строком на 4 роки;
-13.03.2013 року Ленінським р/с м. Запоріжжя, ст. 263 ч. 2 КК України, позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, від позбавлення волі звільнити с випробувальним строком на 1 рік 6 місяців;
-18.11.2013 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, ст. 15 ч. 2 , ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3 , ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України, позбавлення волі строком 4 роки;
-28.04.2014 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 70 КК України, позбавлення волі строком на 5 років;
-01.06.2017 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України, позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Крім цього, 18 січня 2017 року, в нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись на території гаражного кооперативу КП «Одисей», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва, 12, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом пошкодження замку дверей, за допомогою заздалегідь приготовлених металевих кусачок проник до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , звідки таємно викрав: 4 одиниці зимової резини розміром 175/70/13 виробник «Cordiant SNO-MAX», загальною вартістю 2100 гривень, 4 одиниці металевих дисків фірми «Краз R13» загальною вартістю 1200 гривень, 4 одиниці литих дисків «Oz King Alpina R13», загальною вартістю 1400 гривень, 4 одиниці літньої резини розміром 175/70/r13 фірми «Michelin Energy xm2», загальною вартістю 3000 гривень, акумулятор фірми «Topla 60А», вартістю 1300 гривень, авто магнітолу чорного кольору фірми «Pioneer Deh 8450 BT», вартістю 2400 гривень, авто динаміки фірми «Infiniti Kappa 693.7», вартістю 2000 гривень, які належать ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 13 400 гривень 00 копійок.
Крім цього, 06 березня 2017 року, в нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на території КВНЗ «Хортицька національна навчально реабілітаційна академія» ЗОР, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко, 59, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом пролому стіни, проник до гаражу б/н, звідки таємно викрав: акумулятор фірми «6 СТ-60», вартістю 1675 гривень, набір інструментів (головки, викрутки, шестигранники), загальною вартістю 816 гривень, набір ключів рожкових 8-24мм, вартістю 152 гривні, вогнегасник виробництва «ВВК-2», вартістю 145 гривні, автомобільний домкрат, вартістю 224 гривні 25 копійок, запасне колесо 185/60R14, вартістю 1600 гривень, які належать КВНЗ «Хортицька національна навчально реабілітаційна академія» ЗОР. Після чого, ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав КВНЗ «Хортицька національна навчально реабілітаційна академія» ЗОР, матеріальну шкоду на загальну суму 4 612 гривень 25 копійок.
Крім цього, 29 травня 2017 року, в нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в районі буд. АДРЕСА_2 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом демонтування замку воріт, за допомогою заздалегідь приготовленої металевої арматури, проник до приміщення гаражу б/н, звідки таємно викрав: зимову дитячу коляску марки «ADAMEX», сірого кольору, вартістю 3000 гривень, велосипед «Аванті», білого кольору, вартістю 2900 гривень, велосипед марки «Skylano», чорного кольору, вартістю 1500 гривень, які належать ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 7 400 гривень 00 копійок.
Крім цього, 14 вересня 2017 року, в нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Сигнал 99», по вул. Виборгській в м. Запоріжжя, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом пошкодження замку дверей за допомогою заздалегідь приготовленого фрагменту арматури, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_3 , звідки таємно викрав: перфоратор «Уралмаш ПЄ-950» синього кольору, вартістю 780 гривень, електричну дрель «Компас ID 8134» жовтого кольору, вартістю 825 гривень, болгарку «Арсенал УШМ-125/1100м» сірого кольору, вартістю 900 гривень, що належать ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 2 505 гривень 00 копійок.
Крім цього, 18 жовтня 2017 року, в нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись на території гаражного кооперативу «Перемога», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Седова, 18, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, за допомогою заздалегідь приготовлених ножиців по металу, пошкодив замок та проник до приміщення гаражу № НОМЕР_4 , звідки таємно викрав: гумовий човен «Акваштор», зеленого кольору, вартістю 4100 гривень, зимову гуму розміром R13 фірми «Нокіа», в кількості 4 колеса, вартість однієї гуми 1200 гривень, загальна вартість 4 гум складає 4800 гривень, набор барбекю, вартістю 200 гривень, які належать ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 9 100 гривень 00 копійок.
Крім цього, приблизно 01 листопада 2017 року у нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом пошкодження замку за допомогою заздалегідь приготовлений металевих ножиців, проник до приміщення гаражу б/н, звідки таємно викрав: велосипед марки «Каманчо Онтаріо Флай», вартістю 8500 гривень, який належить ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 8 500 гривень 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у інкримінованому йому злочину, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, суду пояснив, що крадіжки вчиняв у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки були необхідні грошові кошти для поховання матері. Цивільний позов потерпілого ВНЗ «Хортицька Національна навчально-реабілітаційна академія» ЗОР про відшкодування матеріальної шкоди визнав.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , представник потерпілого Запорізької гімназії № 28 ЗОР ОСОБА_14 , представник потерпілого ВНЗ «Хортицька Національна навчально-реабілітаційна академія» ЗОР ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, його наслідки, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав провину, щиро розкаявся у вчиненому, є раніше засудженим, судимість якого в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, та знову скоїв злочин, має місце реєстрації та проживання, його сімейний стан, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, матеріальне становище, його соціальний статус, те, що він не займається суспільно-корисною діяльністю, не працює, його стан здоров`я, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, поведінку обвинуваченого після скоєного злочину та під час судового розгляду кримінального провадження, розмір спричиненої матеріальної шкоди та бажання обвинуваченого її відшкодувати, а також те, що потерпілі не наполягали на суворому покаранні.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачених статтею 66 КК України, суд відносить визнання вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання згідно статті 67 КК України судом встановлено не було.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Крім того, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Цивільний позов потерпілого КВНЗ «Хортицька національна-навчально-реабілітаційна академія» ЗОР про відшкодування матеріальної шкоди обвинувачений визнав у повному обсязі.
Відповідно до вимог частини першої статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Частиною п`ятою статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Визнання обвинуваченим, який водночас є цивільним відповідачем, цивільного позову потерпілого не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Цивільний позов ґрунтується на вимогах закону, зокрема, ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України. З цих підстав, та враховуючи повне визнання цивільним відповідачем цивільного позову, суд доходить висновку, що даний цивільний позов слід задовольнити в повному обсязі.
В ході судового розгляду справи встановлено, що судові витрати по справі складаються із розміру витрат на залучення експертів при проведенні експертизи № 3-289 від 21.03.2017 року у сумі 1 670 грн. 56 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь Держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню на досудовому розслідуванні не обирався.
Керуючись ст. ст. 124, 349, 366-368, 369-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.
На пiдставi ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці, зарахувавши в строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , часткове відбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2017 року.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2017 року та остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавленні волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Цивільний позов Комунального вищого навчального закладу «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального вищого навчального закладу «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради спричинену матеріальну шкоду у розмірі 4 612 (чотири тисячі шістсот дванадцять) грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати на залучення експертів при проведенні експертизи № 3-289 від 21.03.2017 року у сумі 1 670 (одна тисяча шістсот сімдесят) грн. 56 коп.
Речові докази:
- велосипед «Каманчо Онтарио Флай», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 повернути ОСОБА_12 ;
- спец пакет № 0009579 з 1 слідом низу взуття, який переданий до камери схову речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- п`ять слідів структури тканини, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - знищити;
- два сліда тканини, які поміщені у конверт білого кольору з пояснювальним записом та підписами учасників, які передані на відповідальне зберіганнч до камери схову речових доказів Вознесенівського ВП знищити;
- паперовий конвертз 3 слідами тканини, які передані до камери схову речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору
Суддя: ОСОБА_1