overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А провадження 274/3109/14-к
провадження: 1-в/0274/735/14
м. Бердичів
18.08.2014 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського ВКВІ - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ на ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
В с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ на ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання 04.07.2014 року не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання подання повідомлявся.
Ухвала суду про привід засудженого в судове засідання та 18.08.2014 року не виконана, в зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Відповідно до рапорту ДІМ Бердичівського МВВС, ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, зі слів матері її син поїхав на заробітки в м. Бровари Київської області. Точної адреси місця перебування сина, а також контактного телефону вона не знає. Коли ОСОБА_5 повернеться до місця проживання їй не відомо.
Прокурор заявив клопотання про розшук засудженого ОСОБА_5 оскільки його присутність є обов"язковою.
Представник Бердичівського ВКВІ не заперечила, щодо клопотання прокурора.
Враховуючи, що на даний час місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, а також те, що явка засудженого в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути подання без його участі, тому виникає необхідність оголосити розшук засудженого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

П о с т а н о в и в :
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження зупинити до розшуку засудженого.
Дану ухвалуу направити в Бердичівський МВВС для виконання

Головуючий:
Справа №288/1144/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 року смт.Брусилів
Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області від 06.10..2017 року підсудність даної справи визначено за Брусилівським районним судом Житомирської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 .
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/890/17
Провадження № 1-кп/280/235/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, українця,із загальною середньою освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, депутатом та інвалідом не являється, судимий: 20.11.2015 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1,ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 від 16.06.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 від 16.06.2017 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, українця,із загальною середньою освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, депутатом та інвалідом не являється, судимий: 20.11.2015 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1,ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 від 16.06.2017 року, призначити підготовче судове засідання на 09 листопада 2017 року на 14-00 г., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/983/17
1-кс/291/182/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2
за участю слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ружин скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
03 жовтня 2017 року до Ружинського суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка полягає зобов`язати слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 ч.3 КК україни.
Згідно ухвали Ружинського районного суду Житомирської області у справі № 291/983/17 від 01 вересня 2017 року про зобов`язання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 29.08.2017 року.
До розгляду скарги отримано заяву від скаржника про залишення без розгляду вказаної вище скарги.
Оскільки від скаржника ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення без розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 362/5419/17
Провадження № 1-кс/362/1097/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
13.10.2017 р. суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід в кримінальному провадженні кримінальне провадження № 0001777, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 303 КК України.
У відповідності з ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами; за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 не може брати участь у даному кримінальному провадженні №0001777, яке виділено з матеріалів кримінального провадження №0000821, оскільки брав участь у ньому під час досудового розслідування, виносив ухвалу, як слідчий суддя від 04.08.2017 р. про проведення обшуку в автомобілі марки «Сузукі», що належить ОСОБА_4 (провадження № 1-кс/362/771/17).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки мають місце обставини, що можуть завадити справедливому розгляду незалежним і справедливим судом у даному кримінальному провадженні чи викликати сумнів в неупередженості судді.
Керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0001777 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 303 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1992/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"28" серпня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"28" серпня 2017 р. року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000338 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 09.10.2017 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/316/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/435/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 13.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2017 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України, з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що справу неможливо розподілити між суддями, оскільки для розгляду даного кримінального провадження не вистачає необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання голови Іванківського районного суду Київської області вбачається, що неможливість автоматизованого розподілу виникла у зв`язку з тим, що у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному, судді ОСОБА_10 не розподіляються справи відповідно до пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя ОСОБА_5 не може приймати участь у новому судовому розгляді відповідно до ч.2 ст.76 КПК України.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що в Іванківському районному суді Київської області дійсно неможливо здійснити автоматичний розподіл справи між суддями, а тому подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, для розгляду до Бородянського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, передати на розгляд до Бородянського районного суду Київської області.

С У ОСОБА_11 :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-691/2011
Провадження № 4/1609/5469/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бреславець І.В.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працює, раніше не судимого,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 достатньо обґрунтовано підозрюється в тому, що 08.08.2011 року перебуваючи біля будинку № 2-а по вул. Коцюбинського, в м. Полтаві на підставі раптово виниклих неприязних відносин умисно, протиправно заподіяв смерть шляхом нанесення ударів руками і ногами в область голови та тулубу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

09.08.2011 року органами досудового слідства порушено кримінальну справу за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.08.2011 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрюю у вчиненні злочину, ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, підозрюваного, захисника, яка вважає, що відсутні підстави для обрання найбільш судового запобіжного заходу, прокурора, який згоден з поданням, дослідивши матеріали подання, та вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів ОСОБА_3, органами досудового слідства достатньо обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років.

Підозрюваний ОСОБА_3 не працює, зловживає спиртними напоями, про що пояснив в судовому засіданні.

Суд, враховуючи обставини, передбачені ст. 150 КПК України, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа та його суспільну небезпечність, особу підозрюваного, враховуючи зібрані органами досудового слідства матеріали, приходить до висновку, що є достатні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, ухилитися від виконання процесуальних рішень, тому подання підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про обрання особі запобіжного заходу суд приходить до висновку, що інші, менш суворі запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки особи.

Керуючись ст. ст. 148-155, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Головуючий (підпис) Н.Л.Яковенко

12.08.2011
Справа 556/1613/17
Номер провадження 1-в/556/221/2017
У Х В А Л А
05.10.2017 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ Про амністію, -
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування відносно нього ЗУ Про амністію в 2016 році, який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 40 хв. 19 жовтня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2481/17

У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 12 годині 15 хвилин 17 жовтня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Провадження №1-кс/756/1920/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В
03 жовтня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13.10.2017 на 08 год. 30 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мутин Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язків, а саме:

-не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-за наявності паспорту (паспортів) для виїзду за кордон,

інших документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну здати їх на зберігання слідчого, продовжити до 13 листопада 2017 включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2017 року о 13-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1