Справа № 188/1243/17
Провадження № 1-кп/188/135/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000559 від 15.08.2017 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України , освіта- середня , одружений , не працює , раніше не судимий -

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 15.08.2017 р. приблизно о 18.40 год. , перебуваючі у стані алкогольного сп"яніня за адресою - смт. Петропавлівка вул. Садова , 27 Дніпропетровської області , де на грунті виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбулася бійка , під час якої ОСОБА_4 умисно з силою наніс ОСОБА_5 не менше одного удару рукою в обличчя , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді гематоми на шкіряних покровах нижнього віка правого ока , забій м"яких тканин правої половини потиличної ділянки голови , рваної рани червоної ( перехідної ) кайми верхньої губи праворуч , крововилив в товщі слизової оболонки нижньої губи праворуч , які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень .

11.09..2017 р. між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та потерпіла дійшли згоди щодо примирення , правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1ст. 125 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений у вигляді громадських робіт строком на 80 годин . Крім того , сторони визнають , що матеріальної та моральної шкоди не заподіяно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , визнав повністю та пояснив , що він дійсно 15.08.2017 р. близько 18.45 год. в АДРЕСА_1 посварився з потерпілою ОСОБА_5 . Вона спровокувала його на конфлікт , він , в стані емоційного збудження , наніс їй удар в обличчя і таким чином спричинив тілесні ушкодження. На даний час він з потерпілою помирився. У скоєному щиро розкаюється та просить суд угоду про примирення затвердити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засіданні не з"явилася . В своїй заяві від 22.09.2017 р. просить суд справу розглянути без її участі , так як на даний час перебуває на лікуванні у неврологічному відділенні ЦРЛ. По даному факту нею все раніше викладено , додати нічого не має. Тобто , суд вважає , що потерпіла дає згоду на затвердження даної угоди .

.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди . Просить суд затвердити дану угоду , обвинуваченого визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання , яке зазначено у вищезазначеній угоді.

Вислухавши обвинуваченого , прокурора , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що угода підлягає затвердженню .

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , як умисне легке тілесне ушкодження , вчинене ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою , визначена в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України , оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий , посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання є визнання вини та щире каяття.

Обставиною , що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Речові докази не вилучалися . Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні .

Міра запобіжного заходу не обиралася .

На підставі викладеного , керуючись ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення укладену 11.09.2017 р. між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 80 ( вісімдесят ) годин громадських робіт .

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1