Справа № 128/2138/17
ВИРОК
Іменем України
21 грудня 2017 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 09.05.2017 близько 23 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні Мізяківсько-Хутірського будинку культури, розташованого за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Мізяківські Хутори, вул. Пушкіна, 8а, де проводилась дискотека, діючи умисно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до столу, за яким сидів ОСОБА_6 , який здійснював відтворення музики у клубі, біля якого на столі лежав мобільний телефон «NOMI 1504» чорного кольору, яким останній користувався, в якому знаходилась флеш карта об`ємом 20 Gb, вартість яких згідно висновку експерта № 819 від 31.07.2017 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи становить 1 906, 00 грн. та відповідно 117, 12 грн. Реалізовуючи свій злочинний умисел, помітивши, що за його діями ніхто не спостерігає, в тому числі й ОСОБА_6 , ОСОБА_5 викрав вказаний вище мобільний телефон, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2 023, 12 гривень.
У підготовчому судому обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним за ч.1 ст.185 КК України повністю та суду показав, що дійсно 09.05.2017 близько 23 год., він перебуваючи в приміщенні Мізяківсько-Хутірського будинку культури за адресою: АДРЕСА_2 , де проводилась дискотека, підійшов до столу, за яким сидів ОСОБА_6 , який здійснював відтворення музики у клубі, біля якого на столі лежав мобільний телефон «NOMI 1504» чорного кольору, яким останній користувався, в якому знаходилась флеш карта об`ємом 20 Gb, та викрав вказаний вище мобільний телефон, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про примирення від 07.08.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Згідно з даною угодою, потерпіла примирилась із обвинуваченим, який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 в даному судовому засіданні не заперечувала проти затвердження даної угоди про примирення та просила призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджений в угоді вид та міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні угоду про примирення підтримала у повному обсязі та просила суд її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вказану угоду затвердити та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним , згідно із ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеною з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, тому йому слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами угодою про примирення.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, у порядку ст.100 КПК України, а саме мобільний телефон «NOMI 1504» чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити їй за належністю.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави, за проведення товарознавчої експертизи, відповідно до висновку експерта №819 від 31.07.2017 року в сумі 494 гривень 35 копійок.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п*ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон «NOMI 1504» чорного кольору, який зданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити потерпілій за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: