Справа № 362/4530/17
Провадження № 1-кс/362/1039/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження №0002250, внесеного в ЄРДР 24.09.2013 р., в якій просить скасувати вищезазначену постанову.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказана постанова є незаконною та невмотивованою, слідчим не було досліджено в повному обсязі обставини кримінального провадження, що вказуює на безпідставність постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання, в якому просив слухати скаргу за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши представника особи, яка подала скаргу, вивчивши скаргу, що її подала, приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

З матеріалів витребуваного слідчим суддею кримінального провадження №0002250, внесеного в ЄРДР 24.09.2013 р., вбачаться, що 23.09. 2013 року до ЧЧ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що він 05.03.2013 р. він уклав Довгостроковий договір про цільове інвестування у житлове будівництво з ТОВ «Богатир», а саме будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перерахувавши грошові кошти в сумі 100000 грн. Але станом на 17.09.2013 р. будівництво будинку не ведеться, грошові йому як інвестору «Богатир» не повертає.

За результатами досудового розслідування постановою слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 11.02.2014 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 24.09.2013 р., закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки в даному правопорушенні вбачаються ознаки цивільно-правового спору, який можна вирішити в судовому порядку.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий, розпочавши досудове розслідування, ретельно дослідив обставини вказаного кримінального провадження, допитав директора ТОВ «Богатир» ОСОБА_5 щодо обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, та встановлено, що зазначені факти вказують, що в даному правопорушенні вбачаються ознаки цивільно-правового спору, який можна вирішити в судовому порядку, а тому, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дане провадження підлягає закриттю.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано дійшов до висновку про відсутність в діях директора ТОВ «Богатир» ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Таким чином, постанова слідчого від 11.02.2014 р. про закриття кримінального провадження відповідає вищевказаним нормам КПК України, її зміст відповідає фактичним обставинам справи, зібрано необхідні у справі докази та надано оцінку сукупності зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, викладено суть заяви ОСОБА_4 та відповіді на всі поставлені ним питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1