Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5169/14
21 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2014 року слідча СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Славгороді Алтайського краю Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у кв. АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 11 лютого 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 309 КК України,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
У клопотанні слідча прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту. Додатково пояснила, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами. Ризиками, які є по даному провадженню, вважав можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, можливість перешкоджати провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вину у пред`явленій підозрі визнав.
Заслухавши доводи слідчої та пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а ризиком, який підтверджено у ході розгляду справи, є можливість переховування від органів досудового розслідування та суду а також, можливість вчинення іншого правопорушення. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведених ризиків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений для нього час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчому, прокурору чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця мешкання чи місця роботи.
Строк дії ухвали до 20 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1