overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/733/18
№ 1-кп/688/96/18
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

20 березня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000073 від 19.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 16.03.2018 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 21 березня 2018 року о 10 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/7425/17
Провадження №1-кп/639/200/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченого

20 березня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002403 від 29.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алісівска Близнюківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання 20.03.2018 року о 11 год. 00 хв., про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити його привід в порядку, передбаченому ст.323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.323, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню №0002403 від 29.11.2017 року задовольнити.

Здійснити привід по кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 23 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №2.

Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварсього відділу поліції ГУ НП в Харківській області, копію ухвали направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 23.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.03.2018
Справа № 642/1114/18
Провадження № 1кп/642/393/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2018 року о 11.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Номер провадження № 1-кс/631/30/18
Справа № 631/183/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року смт. Нова Водолага

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи, викладені в скарзі, не підтримала, просила залишити скаргу без розгляду.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене до слідчого судді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Скарга подається особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Через канцелярію суду захисник ОСОБА_3 подала заяву, де просила залишити скаргу без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що доводи скарги не підтримані захисником ОСОБА_3 скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.244,303,307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/222/16-к
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, непрацюючому, раніше 2 рази судимому, востаннє 24 жовтня 2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України на 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 17 липня 2015 року умовно-достроково на 8 місяців 20 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що близько 9 години 30 серпня 2015 року з будинку АДРЕСА_2 таємно викрав належний ОСОБА_6 цифровий ефірний приймач Т-2 марки «Тrimax» вартістю 500 грн., а близько 18 години 1 грудня 2015 року, перебуваючи в цьому ж будинку, таємно викрав належні ОСОБА_6 гроші в сумі 300 грн.
25 грудня 2015 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід в виді домашнього арешту.
Оскільки підозрюваний порушив правила домашнього арешту і зник з місця проживання та не повідомив слідчого про нове місце проживання, слідчий вніс погоджене з прокурором клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання, оскільки, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватись від слідства та суду.
Підозрюваний просив не брати його під варту. Пояснив, що місце проживання змінив, оскільки його будинок не опалюється. Не зміг пояснити, чому не повідомив слідчому про нове місце проживання.
Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 185 КК України, свідчать надані слідчим копії протоколів допиту потерпілої від 16 грудня 2015 року та протоколів допиту підозрюваного від 18 грудня 2015 року.
Оскільки підозрюваний порушив 4 з 5 обмежень, накладених на нього ухвалою про обрання запобіжного заходу від 25 грудня 2015 року, з метою запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, керуючись ст.ст. 176, 178, 182, 183, 200, 372 КПК України,
постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 40 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 3 лютого 2016 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього буде застосовано запобіжний захід в виді тримання під вартою.
Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області та підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала діє по 13 березня 2016 року включно, але не довше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб, підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/658/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин та причини смерті ОСОБА_4 , слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 18 березня 2018 року, в будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо звернення з клопотанням для проведення експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 та час її настання?
2) Які тілесні ушкодження виявлені на трупі, їх локалізація, характер, давність і механізм утворення та ступінь їх тяжкості?
3) Чи є в крові трупа етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена концентрація у живих осіб?
4) Яким знаряддям (предметом) заподіяно тілесні ушкодження?
Проведення експертизи доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/645/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин смерті ОСОБА_4 , слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 16 березня 2018 року, в будинку АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті. Під проведення наведеної слідчої дії було виявлено і вилучено 5 слідів низу взуття, які перекопійовано на 5 відрізків темної дактилоплівки і поміщено до сейф-пакетів №№4394956, 43949957, 4394958, 4394960, 4395266.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
1) Чи придатні для ідентифікації 5 слідів низу взуття, виявлені і вилучені під час огляду місця події 16.03.2018 в квартирі АДРЕСА_3 ?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
В розпорядження експертів надати 5 слідів низу взуття, виявлених та вилучених в квартирі АДРЕСА_3 , перекопійованих на 5 відрізків темної дактилоплівки і поміщених до сейф-пакетів №№4394956, 43949957, 4394958, 4394960, 4395266.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1218/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"05" грудня 2017 р. колегія суддів Дарницького районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів:

УХВАЛИЛА:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000998 від 07.08.2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1158/18
Номер провадження 1-кп/725/68/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000026 від 28.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.03..2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000026 від 28.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 березня 2018 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
23.02.2018 Справа № 756/2397/18
1-кс/756/508/18
У Х В А Л А
іменем України

23 лютого 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про відкликання клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
23 лютого 2018 року до Оболонського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про відкликання клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

23 лютого 2018 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання клопотання з метою подачі нового клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи із приписів п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є заходами забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява прокурора про відкликання клопотання підлягає задоволенню та вказане клопотання слід повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд,

ухвалив:
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про відкликання клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.02.2018 Справа № 756/1216/18
№ 1-кп/756/621/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 15 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8674/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000731, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000731, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Севастополі Автономної Республіки Крим, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 16 серпня 2018 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання клопотання прокурором.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2018 р. о 12-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя