Номер провадження: 11-сс/785/1595/17
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого яка полягла у невнесенні даних до ЄРДР про скоєння злочину, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2017 року було повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягла у невнесенні даних до ЄРДР її заяви про скоєння злочину.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для поновлення строку звернення зі скаргою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою визнати скаргу такою що підлягає розгляду та призначити новий розгляд скарги в Приморському районному суді м. Одеси іншим слідчим суддею. Щодо строків звернення зі скаргою на бездіяльність Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області то вказує, що про відмову у внесенні до ЄРДР вона дізналася лише 07.06.2017 року коли і отримала лист від 08.05.2017 року за вих. №36/9434.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, а тому у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутністю прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача; апелянта, яка підтримала скаргу та просила її задовольнити; обговоривши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в мажах апеляційної скарги.

Що стосується поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді, апеляційним судом встановлено таке.

Згідно матеріалів судової справи, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР надійшла до районного суду 13.06.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Приморського районного суду м. Одеси (а.с.1).

З оскаржуваної ухвали вбачається, що рішення щодо повернення скарги було прийняте слідчим суддею за відсутністю ОСОБА_5 , а ухвала була отримана останньою 14.09.2017 року (а.с.29).

Як свідчить штамп почтового відділення, апеляційна скарга подана ОСОБА_5 16.09.2017 року, а тому з урахуванням вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, строк на апеляційне оскарження нею апелянтом не пропущений та не потребує поновленню.

Що стосується законності ухвали слідчого судді, апеляційним судом встановлено таке.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доводів апеляційної скарги та матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
У відповідності до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Мотивуючи оскаржуване рішення про повернення скарги в зв`язку з пропуском строку на оскарження, слідчий суддя застосував положення п.3 ч.2 ст.304 КПК України та пославшись на те, що 10.04.2017 року заявник звернулася до ГУНП в Одеській області про скоєння злочину та з 21.04.2017 року заявниця мала право звернутися до суду зі скаргою, але лише 13.06.2017 року подала скаргу, тобто з порушенням строку на оскарження.

Апеляційний суд не погоджується з висновками слідчого судді викладеними в оскаржуваній ухвалі, з огляду на таке.
Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту скарги заява про злочин була спрямована до Приморського ВП і м. Одесі ГУНП в Одеській області 10.04.2017 року та відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, мали бути внесені до ЄРДР не пізніше 11.04.3017 року. За таких обставин, заявниця вправі була оскаржити бездіяльності слідчих органів не пізніше 21 квітня 2017 року.
Проте, спрямовуючи скаргу до суду першої інстанції, скаржниця зазначила в ній про причини пропуску нею строку на оскарження бездіяльності слідчого органу, зокрема про те, що відповідь Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області №36/9434 від 08.05.2017 року про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей, які містяться в її заяві, нею було отримано лише 07.06.2017 року, що і стало причиною пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого органу про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_5 стало відомо про невнесення відомостей до ЄРДР щодо кримінального правопорушення, вказаного в її заяві лише 07.06.2017 року, тому апеляційний суд вважає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого органу заявником пропущений з поважних причин і він підлягає поновленню.
За таких обставин, слідчий суддя необґрунтовано повернув скаржниці її скаргу на бездіяльність слідчого органу, відмовивши в поновленні строку на її оскарження.
З огляду на викладене, керуючись п.2 ч.3 ст.407 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, визнати такою, що підлягає розгляду та повернути її для розгляду в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2017 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУКНП в Одеській області, яка полягла у невнесенні відомостей до ЄРДР скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягла у невнесенні відомостей до ЄРДР заяви ОСОБА_5 про скоєння злочину, зареєстрованої в ЖЄО Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за №13840 від 20.04.2017 року, визнати такою, що підлягає розгляду та повернути її для розгляду в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3