Провадження №1-кп/761/726/2018
В И Р О К
іменем України
01 лютого 2018 року року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пашківці, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 359 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Так, протягом 2013-2016 років, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин України ОСОБА_2 незаконно, без отримання спеціальної ліцензії, в порушення вимог Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна», придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме: три наручних годинника, чотири запальнички, один брелок, дві ручки, 5 настільних годинників з вбудованими мініатюрними відеокамерами, які зберігав у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 .
Після цього, 11 березня 2016 року, ОСОБА_2 , перебуваючи на території відділення № 157 TOB «Нова Пошта», розташованому на першому поверсі будинку за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 2, здійснив поштове відправлення № 1873 на ім`я ОСОБА_5 , яке містило спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме наручний годинник з мініатюрною відеокамерою, та поштове відправлення № 6418, яке пересилалося невстановленій досудовим розслідуванням особі, яке містило спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме запальничку із мініатюрною відеокамерою.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.1 ст.359 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та незаконно придбав та збув спеціальні технічні засоби для негласного отримання інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, незаконному придбанні та незаконному збуті спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не судимий, що шкода не завдана. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі які визнані спеціальними технічними засобами знищити за втратою потреби, інше майно повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави у сумі 14539 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Речові докази по справі які визнані спеціальними технічними засобами знищити за втратою потреби, інше майно повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6