Справа № 351/2615/17
Номер провадження №1-кс/351/561/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 , за досудовим розслідуванням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 12.12.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернувся старший слідчий СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні вказано, що слідчим відділом Снятинського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000451 від 12.12.2017р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 12.12.2017 біля 00 год. 30 хвилин із службового приміщення АЗС «ОККО», що по вулиці Винниченка, 5 в м. Снятин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Мeizu М3 note» в силіконовому чохлі, із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», та картою пам`яті картою пам`яті «TRANSCEND» micro SD ємністю 4Gb, які на праві власності належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Княже Снятинського району, внаслідок чого спричинив останній шкоду на суму приблизно 4500 гривень.
12.12.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 добровільно видав вказане викрадене майно.

У даному випадку мобільний телефон марки «Мeizu М3 note» в силіконовому чохлі, із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та картою пам`яті «TRANSCEND» micro SD ємністю 4Gb, являються речовими доказами, оскільки підтверджують факт крадіжки вчиненої ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з процесуальним прокурором .

Прокурор та старший слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити .

Дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь- яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Слідчий суддя, прийшов до висновку з наступних підстав: враховуючи факт вилучення майна, яке було предметом злочину по інших кримінальних провадженнях, яке не було зазначено в ухвалах слідчого судді про дозвіл на обшуки, а також з метою його збереження, враховуючи достатність доказів вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності, вважаю достатніми підстави для накладення арешту мобільний телефон марки «Мeizu М3 note» в силіконовому чохлі, із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та картою пам`яті «TRANSCEND» micro SD ємністю 4Gb, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 167, 168, 170, 171, 236 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт мобільний телефон марки «Мeizu М3 note» в силіконовому чохлі, із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та картою пам`яті «TRANSCEND» micro SD ємністю 4Gb, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виконання цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 .В

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Дана ухвала діє протягом 30 днів з дня постановлення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1