Справа № 645/5309/17
Провадження № 1-кс/645/913/17
УХ В А Л А

Іменем України

30 листопада 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії господарської та службової діяльності слідчого відділу Немишлянського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001511 від 24.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів лінії господарської та службової діяльності слідчого відділу Немишлянського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання слідчому тимчасовий доступ до речей та документів до оригіналів, та з подальшим вилученням завірених належним чином копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : - статут товариства; - договір оренди приміщень або свідоцтво на право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; - свідоцтва про реєстрацію юридичної особи; - свідоцтво платника податків; - протоколи загальних зборів з часу взяття на облік підприємства; - накази про призначення директора ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часу взяття на облік; - наказ про прийняття на роботу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - наказ про звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - трудових договорів підприємства з працівниками, в тому числі із ОСОБА_5 ; - штатний розпис товариства; - графік та режим роботи товариства; - посадові обов`язки працівників товариства, в тому числі ОСОБА_5 ; - табелі обліку робочого ОСОБА_5 з 16.12.2016 по 16.06.2017; - відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_5 , - бухгалтерські документи, які підтверджують проведення розрахунків із ОСОБА_5 у зв`язку з його звільненням.

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 23.06.2017 з Харківської місцевої прокуратури № 3 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що, на його думку, відносно нього відповідальні особи ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грубо порушили законодавство про працю.

За даним фактом СВ Немишлянського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області 24.06.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 пояснив, що до теперішнього часу працював у ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 16.06.2017 ОСОБА_5 повідомлений посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що він 19 червня 2017 призивається на військову службу за призовом осіб офіцерського складу відповідно до ч. 5 ст. 11 та ч. 7 ст. 23 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу. Також, йому була видана довідка про це, аби він надав її роботодавцю ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У довідці зазначено, що працівник, призваний на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, має гарантії та пільги, зазначенні чинним законодавством.

Повістку та довідку ОСОБА_5 вручив особисто начальнику виробництва ОСОБА_6 близько 13:00 год. 16 червня 2017. ОСОБА_7 перепитав його, чи надумав він звільнятися за власним бажанням? ОСОБА_5 відповів негативно, що якщо адміністрація (директор ОСОБА_8 ) хоче звільнити його нехай робить це з власної ініціативи. Після чого ОСОБА_5 приступив до роботи.

Близько 17:00 год. 16 червня 2017 начальник виробництва ОСОБА_9 приніс ОСОБА_5 наказ про його звільнення за №8 К від 16 червня 2017 та видав трудову книжку. На вимогу ОСОБА_5 видана копія наказу про звільнення. Згідно цього наказу його звільнено на підставі п.3 ст.36 КЗпП України 16 червня 2017 та проведено повний розрахунок. Після цього, начальник виробництва ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 про те, що він може бути вільний і його ніхто не затримує.

Також, у своїй заяві ОСОБА_5 зазначає, що на нього повинна поширюватися норма ст. 119 КзпП України, а не п.3 ст.36 КЗпП України. Зі слів ОСОБА_5 адміністрація ТОВ НВП ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнили його за п.3 ст.36 КЗпП України посилаючись на те, що зараз в Україні нема особливого періоду, нема мобілізації, а є призов, що особливий період є лише під час мобілізації.

Згідно ч.2 ст.119 КЗпП України ОСОБА_5 залучається до виконання обов`язків, передбачених Законом України Про військовий обов`язок і військову службу, про що вказано в корінці повістки, яка залишилася у роботодавця.

Згідно ч.3 ст.119 КЗпП України за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Слідчий вказує, що для проведення повного всебічного розслідування матеріалів справи, а також встановлення істини по кримінальному провадженню виникла необхідність дослідити документи, які знаходяться у ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - статут товариства; - договір оренди приміщень або свідоцтво на право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; - свідоцтва про реєстрацію юридичної особи; - свідоцтво платника податків; - протоколи загальних зборів з часу взяття на облік підприємства; - накази про призначення директора ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часу взяття на облік; - наказ про прийняття на роботу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; наказ про звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - трудових договорів підприємства з працівниками, в тому числі із ОСОБА_5 ; - штатний розпис товариства; - графік та режим роботи товариства; - посадові обов`язки працівників товариства в тому числі ОСОБА_5 ; - табелі обліку робочого ОСОБА_5 з 16.12.2016 по 16.06.2017; - відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_5 ; - бухгалтерські документи, які підтверджують проведення розрахунків із ОСОБА_5 у зв`язку з його звільненням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Директор ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та телефонограмою зазначив, що діяв в межах законодавства та заперечує проти задоволення клопотання в частині витребування оригіналів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, а саме протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 - він до теперішнього часу працював у ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 16.06.2017 ОСОБА_5 повідомлений посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що він 19 червня 2017 призивається на військову службу за призовом осіб офіцерського складу відповідно до ч. 5 ст. 11 та ч. 7 ст. 23 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу. Також, йому була видана довідка про це, аби він надав її роботодавцю ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У довідці зазначено, що працівник, призваний на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, має гарантії та пільги, зазначенні чинним законодавством. Повістку та довідку ОСОБА_5 вручив особисто начальнику виробництва ОСОБА_6 близько 13:00 год. 16 червня 2017. ОСОБА_7 перепитав його, чи надумав він звільнятися за власним бажанням? ОСОБА_5 відповів негативно, що якщо адміністрація (директор ОСОБА_8 ) хоче звільнити його нехай робить це з власної ініціативи. Після чого ОСОБА_5 приступив до роботи. Близько 17:00 год. 16 червня 2017 начальник виробництва ОСОБА_9 приніс ОСОБА_5 наказ про його звільнення за №8 К від 16 червня 2017 та видав трудову книжку. На вимогу ОСОБА_5 видана копія наказу про звільнення. Згідно цього наказу його звільнено на підставі п.3 ст.36 КЗпП України 16 червня 2017 та проведено повний розрахунок. Після цього, начальник виробництва ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 про те, що він може бути вільний і його ніхто не затримує. Також, у своїй заяві ОСОБА_5 зазначає, що на нього повинна поширюватися норма ст. 119 КзпП України, а не п.3 ст.36 КЗпП України. Зі слів ОСОБА_5 адміністрація ТОВ НВП ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнили його за п.3 ст.36 КЗпП України посилаючись на те, що зараз в Україні нема особливого періоду, нема мобілізації, а є призов, що особливий період є лише під час мобілізації.

24.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001511.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.2 ч.1ст.162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз.1 ч. 6ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що згідно з положеннями п.2 ч.1ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка не може бути встановлена в інший спосіб.

Але оскільки слідчим не надано в повній мірі належних доказів, порушено ч. 2 ст. 160 КПК України та слідчий на виконання вимог ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя не знаходить підстав в задоволенні клопотання в частині витребування документів, а саме: - договір оренди приміщень або свідоцтво на право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; - свідоцтва про реєстрацію юридичної особи; - свідоцтво платника податків; - протоколи загальних зборів з часу взяття на облік підприємства; - трудових договорів підприємства з працівниками; - графік та режим роботи товариства; - посадові обов`язки працівників товариства, в зв*язку з тим, що витребувані документи стосуються ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших працівників підриємства, які не мають відношення до порушеного кримінального провадження за № 0001511 від 24.06.2017 р.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001511 від 24.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю наступного вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: статуту товариства; - накази про призначення виконуючого директора ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часу взяття на облік; - наказ про прийняття на роботу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - наказ про звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - трудовий договір підприємства із ОСОБА_5 ; - штатний розпис товариства; - графік та режим роботи ОСОБА_5 ; - посадові обов`язки ОСОБА_5 ; - табелі обліку робочого ОСОБА_5 з 16.12.2016 по 16.06.2017; - відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_5 , - бухгалтерські документи, які підтверджують проведення розрахунків із ОСОБА_5 у зв`язку з його звільненням.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 30 грудня 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1