Справа № 495/8234/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0002522 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 приблизно о 22.00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна, пройшовши на територію виноградників ВАТ «Октябрьський», що в селі Олексіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, знаходячись на території зазначеного володіння, з дозволу охоронця ОСОБА_5 , зайшов до приміщення охоронного пункту, дочекався поки останній заснув та продовжуючи свої злочині дії, таємно викрав майно, що належить ВАТ «Октябрьський», адреса юридичної особи: Одеська область Білгород-Дністровський район с. Олексіївка, а саме: бензобур марки «Штіль», вартістю 15 000 гривень, згідно довідки ВАТ «Октябрський».

Згідно висновку експерта від 14.09.2017 № 154 Е за результатами судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість станом на 01.08.2017 на території України бензобура «STIHL BT 130», що перебував в експлуатації, могла становити 15784грн. 36 коп.

Таким чином, обвинучений ОСОБА_3 , викрав майно на загальну суму 15784 грн 36 коп, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним за власним розсудом.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наступне. 03.08.2017 приблизно о 22 годині, він, пройшовши на територію виноградників ВАТ «Октябрьський», що в селі Олексіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, знаходячись на території зазначеного володіння, з дозволу охоронця ОСОБА_5 , зайшов до приміщення охоронного пункту, зачекав поки охоронець засне, та викрав бензобур, після чого втік. Бур він продав, але потім повернув ВАТ «Октябрьський». У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, добровільне усунення заподіяного збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, негативну характеристику за місцем мешкання, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Враховуючи викладене суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 790,96 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і на підставі санкції даної статі призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 790,96 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1