overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/895/18
Провадження № 1-кп/459/186/2018
УХВАЛА
02 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002160 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.04.2018 року в провадження судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002160 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002160 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 309 КК України на 12.04.2018 року о 14:00 год..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/944/18
Провадження № 1-кс/682/127/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
03.04.2018 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ознайомившись з вказаною скаргою, суд приходить до висновку про її повернення з наступних підстав.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що 19.02.2018 року заявник звернулась до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.358 КК України, вчинене щодо неї ОСОБА_3 , проте відомості про вчинення злочину органом досудового розслідування за поданою нею не внесено до ЄРДР.
З копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2018 року (долученої до матеріалів скарги) не можливо встановити дату її подачі до органів поліції, як і не можливо ідентифікувати відомості про орган, який її прийняв чи зареєстрував.
Таким чином в обгрунтування скарги заявником не додано доказів, які підтверджували те, що вона не пропустила встановлений закондавством строк для оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, як і не надано доказів того, що у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення їй було відмовлено.
Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Виходячи з наведеного, застосуванню підлягає п.3 ч.2 ст.304 КПК України відповідно до якого скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що скаржником пропущено строк оскарження, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/819/18
№ 1-в/688/59/18
Ухвала
03 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 10 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
29 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 643/5553/15-к
Провадження №51- 5111 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від29 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-4244ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
03 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-1254 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій не погоджується з постановленими щодо нього судовими рішеннями через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, просить їх скасувати і пом`якшити призначене йому покарання до мінімального, згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду (далі ВС) від 22 січня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали ВС від 22 січня 2018 року була направлена за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 .
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали ВС 30 січня 2018 року.

Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України
02 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 167/189/16-к

Провадження № 51 - 86 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами обох інстанцій, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами обох інстанцій, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1069/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000061 ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Прокурором у кримінальному провадженні на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000061 ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7602/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 27 березня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/102/18
Провадження № 1-кс/635/419/2018
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
02 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 31.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 31.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 17 годині 00 хвилин 05 квітня 2018 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3034/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить вирішити питання про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до встановленого законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження. Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід, щодо розгляду вищезазначеної скарги,оскільки ним 06.12.2017 р. за цією ж скаргою було винесено ухвалу якою було відмовлено скаржнику у відкритті провадження по ній. 08.02.2018 р. Апеляційним судом Херсонської області ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи, що колегією суддів Апеляційного суду Херсонської області 08.02.2018 року ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_3 , якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, скасувала, а справу було направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті, та враховуючи положення ч. 2 ст. 76 КПК України щодо неможливості судді брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати для визначення, в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями, який буде її розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 129/425/18
Провадження у справі № 1-кп/129/223/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"04" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
Установив
21.02.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
26.02.2018 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу № 0000212 призначити до судового розгляду.
Оскільки кримінальна справа № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 04.04.2018 р. о 14 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінальної справи № 0000212 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: