14.11.2017
Справа № 642/5554/17
Номер провадження 1-кс/642/1947/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про привід підозрюваного у кримінальному провадженні №0004288 від 02.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК,-
в с т а н о в и в :
Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_3 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, 1, з метою вручення ОСОБА_3 копії обвинувального акту, реєстру матеріалів кримінального провадження, у кримінальному провадженні , на 10 год. 00 хв. 15-17 листопада 2017 року.
Клопотання прокурор мотивує тим, що 24.10.2017 досудове розслідування №0004288 від 02.12.2016 року закінчено в порядку ст.290 КПК України та відкрито матеріали кримінального провадження , про що, цього ж дня повідомлено підозрюваного ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 . Цього ж дня підозрюваному ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 в приміщенні Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області в період часу з 16 год. 35 хв. до 17 год 40 хв. були надані для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження в повному обсязі, однак від підпису в протоколі ознайомлення категорично відмовились.
У зв`язку з цим 02.11 2017 слідчий Холодногірського ВП ГУ НП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 . Про розгляд вказаного клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися. Неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час проведення досудового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
07.11.2017 Ленінським районним судом м. Харкова було винесено ухвалу про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_3 телефоном був повідомлений про явку до слідчого Холодногірського ВП ГУ НП Новосьолова для вручення йому копії ухвали про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та копії обвинувального акту, однак підозрюваний ОСОБА_3 до слідчого не прибув, причин своєї явки не повідомив., чим порушив обов`язок, передбачений ч. 2 ст. 66 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
При цьому згідно із ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
На підставі ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Інший порядок вручення повістки допускається лише у випадку, якщо це обумовлюється обставинами кримінального провадження.
Відповідно до ч.8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом як найшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.,
Як зазначено слідчим, ОСОБА_3 10.11.2017 року був викликаний на 10 год. 00 хв. 13.11.2017 року для вручення йому копії ухвали про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та копії обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004288 від 02.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Виклик здійснювався в телефонному режимі.
Відповідно до ст.138 КПК України Поважними причинами неприбуття на виклик є: 1)затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставин непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6)смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7)несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8)інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Поважність причини неприбуття на виклик слідчому не повідомлялися.
На переконання слідчого судді підозрюваним порушено обов`язок покладений на нього з`являтись на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу, орган, що здійснив виклик.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 135, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківсьої місцевої проратури №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про привід підозрюваного - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Новотроїцького району, с Громівка, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за адресою м. Харків, вул. Маршала Малиновського, 1 ,
для вручення останньому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0004288 від 02.12.2016 року, на 17 листопада 2017 року на 10-00 год..
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1