overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/358/18
Номер провадження 1-в/585/107/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням і просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_5 відбуває покарання в РВК № 56.
Прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Захисник підтримав клопотання і просив задоволити.
Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 15.07.2003 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. У вироку зазначено, що початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 з 02.02.2003 року.
З розпорядження Апеляційного суду Чернігівської області, вбачається, що вирок суду від 15.07.2003 року вступив в законну силу 11.11.2003 року.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Частина 5 статті 72 КК України, в попередній редакції, визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України задоволити.
В строк покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02 лютого 2003 року по день набрання вироком законної сили - 11 листопада 2003 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, з урахуванням відбутого покарання.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №574/1023/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/144/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 574/1023/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 23 травня 2016 року,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/402/18
Провадження № 1-кп/601/104/2018
У Х В А Л А
07 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 26.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 126 КК України на 29 березня 2018 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа №766/9160/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001458 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

При знаходженні судді в нарадчій кімнаті, виникла необхідність в додатковому допиті свідка ОСОБА_9 з підстав більш детального з`ясування обставин, наявних признаків крадіжки 30 листів металу, чи їх відсутності.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідним поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.364-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/22/2018
Справа № 679/989/17
У Х В А Л А
про привід
12 березня 2018 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 12.03.2018 року на 15 годину 00 хвилин. Однак ухвала суду від 05.03.2018 року про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишилася без виконання.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності свідків та заявив клопотання про повторний привід останніх.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання про привід зазначених вище свідків, оскільки вважають, що врезультаті задоволення клопотання затягнеться розгляд справи на тривалий час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності вищевказаних свідків розгляд даного кримінального провадження ускладнений, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду, свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/125/18
Єдиний унікальний № 742/642/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Прилуки
колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 ,
представника потерпілих - ОСОБА_7 ,
захисників обвинуваченого - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в рамках кримінального провадженні № 0002093 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Прилуки,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:
28.02.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, мотивуючи прийняттям процесуальних рішень в рамках іншого кримінального провадження за участі обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, який не вбачає підстав для самовідводу судді, думку інших учасників судового засідання, які вважають за доцільне його задоволення, колегія суддів з метою унеможливлення будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності судді вважає за необхідне заявлений самовідвід суддею ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ
Заявлений самовідвід суддею ОСОБА_3 задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0002093 до канцелярії суду для визначення іншого судді Прилуцького міськрайонного суду, в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_10
ОСОБА_3
ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/162/18
Єдиний унікальний № 748/533/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2018 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 січня 2018 року за № 0000075, згідно яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 січня 2018 року за № 0000075, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 20 березня 2018 року об 15:30 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 605/31/18
Ухвала
Іменем України
"12" березня 2018 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/31/18 про обвинувачення
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілою ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст.284 КПК України.
В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6, ч.8 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
Справа № 640/9849/17
н/п 1-кс/640/1678/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"12" березня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 16 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372 КПК України,
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа 611/924/13 - к
н/п 1-кп/611/83/13
У Х В А Л А
16 липня 2013 року
Барвінківський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
9 липня 2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явився, клопотань про відкладення справи від нього не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне справу у підготовчому судовому засіданні заслухати у відсутність обвинуваченого.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Барвінківським районним судом Харківської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні, а клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження - підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на 19 липня 2013 року на 9 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособо.
Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1 .
справа 611/243/15 - к
н/п 1-кп/611/31/15
У Х В А Л А
20 березня 2015 року
Барвінківський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.. ст.. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,
17 березня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явився, клопотань про відкладення справи від нього не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне справу у підготовчому судовому засіданні заслухати у відсутність обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які з?явилися у судове засідання, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Барвінківським районним судом Харківської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Міру запобіжного засобу стосовно обвинуваченого залишити таку ж - домашній арешт.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні, а клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження - підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.. ст.. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України на 31 березня 2015 року на 14 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, законного представника обвинуваченого, представника кримінальної міліції Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області,представника служби у справах дітей Барвінківської РДА Харківської області, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого, свідків.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособо.
Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_5 залишити такою ж домашній арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1 .
Ухвала

12 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 712/13128/16-к
Провадження № 51-388 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , котра брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 червня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006311,
встановила:
29 січня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 червня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2017 року.
12 лютого 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2017 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 червня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 21 червня 2018 року о 10.30 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

12 березня 2018 р.

м. Київ

справа № 185/8821/13-к
провадження № 51-4327 ск 18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 28 лютого 2018 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа №185/8821/13-к, провадження №1- кп/185/2/16) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя доповідач: ОСОБА_1