Справа № 155/1140/17 Провадження №11-сс/773/10/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в кримінальному провадженню №0000243 від 17 червня 2017 року апеляційну скаргу директора ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО» на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Постановою слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_8 від 30.06.2017 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000243 від 17 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, генеральний директор ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО» ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області із скаргою, у якій просив зазначену постанову слідчого скасувати як незаконну.

Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2017 року в задоволенні відмовлено.

Приймаючи рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що при ухваленні постанови про закриття кримінального провадження ретельно перевірено всі обставини даного провадження у їх сукупності, а тому слідчим прийнято рішення відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

У своїй апеляційній скарзі генеральний директор ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО» ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, представника скаржника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дану вимогу закону слідчим суддею та старшим слідчим Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 було дотримано.
Зокрема, слідчим суддею витребувані і ретельно досліджені всі матеріали кримінального провадження, на підставі яких слідчим ОСОБА_8 була винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що і було об`єктивно встановлено слідчим суддею, постанова винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст.110 КПК України, слідчий з`ясував фактичні обставини подій, які є предметом розслідування, вжив заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування, провів всі необхідні і можливі процесуальні дії.

Слідчим допитано ряд свідків в даному кримінальному провадженні, зокрема представника потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , приєднано до матеріалів справи копії документів, які мають значення для об`єктивного вирішення справи, на підставі чого слідчим і винесена обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження.

Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження вказаний зварювальний апарат при приїзді слідчо-оперативної групи знаходився в приміщенні ремонтної майстерні ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО».

З урахуванням викладеного та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано усі необхідні процесуальні дії, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ст.ст.303, 306, 307 КПК України прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО».

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО» ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО» на постанову слідчого СВ Горохівського ВП УГНП у Волинській області ОСОБА_8 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000243 - без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: