overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1013/5399/2012
ПОСТАНОВА

18 травня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Журавська О.М.,

з участю прокурора Зеленюк Я.О.,

старшого слідчого Зенченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Ірпінь, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 18.05.2012 р. звернулася до суду із поданням, погодженим з Прокурором м. Ірпіня Київської області, в якому просить у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з тих підстав, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 (пяти) років, а також те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Слідчий підтримав своє подання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав себе винним і причетним до подій, у вчиненні яких він підозрюється, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, вважає, що оскільки в матеріалах справи відсутні всі документи, які характеризують особу підозрюваного, зокрема: довідки про судимість підозрюваного та інших характеризуючих документів, прийняти судом рішення відносно подання на даний час неможливо.

З метою зібрання і вивчення даних про особу підозрюваного та зясування інших обставин, які мають значення для прийняття рішення, слід відкласти розгляд справи, продовжити затримання підозрюваного до 10 діб.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 16 год. 10 хв. 25.05.2012 р. для надання можливості слідству зібрати характеризуючі документи відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 3 (трьох) діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/8524/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів,-
в с т а н о в и в:
23 листопада 2015 року о 12 год. 40 хв. працівниками установи під час обходу території охороняємої зони було виявлено та вилучено 2 (два) пакунки обмотані скетчем, при комісійному розкритті пакунків виявлено 5 (п`ять) мобільних телефонів бувшого використання різних марок, які намагалися доставити шляхом перекиду через основну огорожу охороняємого об`єкта.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне вилучити 2 (два) пакунки обмотані скетчем, в яких було виявлено 5 (п`ять) мобільних телефонів бувшого використання різних марок («Нокія»-3шт., «Самсунг»-1 шт., «Соні Еріксон»-1 шт.), на склад установи для зберігання.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Передати в на склад установи для зберігання вилучені 23.11.2015р. 2 (два) пакунки обмотані скетчем, в яких було виявлено 5 (п`ять) мобільних телефонів бувшого використання різних марок («Нокія»-3шт., «Самсунг»-1 шт., «Соні Еріксон»-1 шт.).
На постанову до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідачаОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,
при секретаріОСОБА_7 ,
розглянула в судовому засіданні 28 вересня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження №0000011 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року.
Заслухавши доповідача, засудженого, захисника і прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд провадження необхідно відкласти у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 11 год. 02 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Конвоювати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Київському слідчому ізоляторі, до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 год. 02 листопада 2017 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року, яким апеляційну скаргу прокурора задоволено, а вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року щодо нього в частині призначення покарання скасовано,

ВСТАНОВИЛА:
Касаційна скарга подана належною особою засудженим на

вирок Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року, яким апеляційну скаргу прокурора задоволено, а вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 1 рік обмеження волі, в частині призначення покарання скасовано.

Крім того, засудженим було подано касаційну скаргу протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року, яким апеляційну скаргу прокурора задоволено, а вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року щодо нього в частині призначення покарання скасовано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляд у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 22 лютого 2018 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/4154/17
Провадження № 1-кп/210/522/17

"02" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29.09.2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 6 жовтня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться 06 жовтня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1680/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчої Марганецького ВП ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Скарга підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.220 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 6 жовтня 2017 року об 11 год.15 хв.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати з Марганецького ВП Нікопольського ВПГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000919 від 20.12.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4598/17
№ 1-кп/183/930/17

У Х В А Л А
05 жовтня 2017 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
15 вересня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року на 09.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1628/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000586 від 7 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення акту до розгляду, просив об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадження, яке перебуває в Нікопольському суді, змінити запобіжний захід на домашній аарешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотання обвинуваченого про обєднання кримінальних проваджень не підлягає задоволенню, згідно ст..334 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, передбачені ст..177 КПК України, на теперішній час не відпали.

ОСОБА_4 не працює, міцних соціальних зв`язків не має, обвинувачується у скоєнні злочину вчиненого в період іспитового строку за вироком суду та в період перебування під домашнім арештом.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Єдності 72а) на 5 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/527/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України від 08.09.2017 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогувід 08.09.2016 р., ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 164; 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; без її дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.

Тернівський РВ Пробації (м. Кривого Рогу) зазначає у поданні, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ Пробації (м. Кривого Рогу) та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 08.09.2016 р.Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1882/17 Справа № 180/1268/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 23.05.2017, 17.07.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року, повернуто обвинувальний акт № 0000310 від 23.05.2017, 17.07.2017 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Так апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам чинного законодавства.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга прокурора, подана до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 409 КПК України, в прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 року скасувати, обвинувальний акт направити до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст.. 314-316 КК України.
Однак прокурор не бере до уваги, що обвинувальний акт повернуто Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга прокурора, підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року, залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1026/17

28.09.2017 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальностіу зв"язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000264,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000264.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальностіу зв"язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000266 призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1 ківський