УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000311 від 23.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 години до 8 години строком на 60 діб у кримінальному провадженні № 0000311 від 23.10.2017 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням наступних обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора;

- прибувати до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонській області ОСОБА_4 щопонеділка о 10.00 годині;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , окрім участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання слідчому, яким здійснюється розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 від 23.10.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч. 3 КК України.

З матеріалів досудового слідства вбачається, що відповідно до наказу начальника Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Херсонській області № 88-о від 29.02.2016, обіймаючи посаду головного державного ревізора інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Херсонській області, 28.11.2017 біля 12 години 25 хвилин, знаходячись біля кафе «Літо», що розташоване за адресою, м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 5, використовуючи надану владу, супереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, вимагав та одержав для себе готівкові грошові кошти у розмірі 3000 гривень від ОСОБА_8 за безперешкодну роботу кафе «Азія», що розташоване на території ринку «Нежданна» в с. В.Копані, Олешківського району Херсонської області до кінця 2017 року та не вжиття заходів по виявленим у вказаному кафе адміністративним правопорушенням.

28.11.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою, АДРЕСА_1 , одруженому, з вищою освітою, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні вищеописаного злочину, передбаченого ст.368 ч. 3 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обставинами що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, є достатні та вагомі докази, здобуті під час досудового розслідування, а саме:

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.10.2017 відповідно до якого, 28.09.2017 ОСОБА_7 знаходилася на робочому місті в кафе «Азія», на території ринку Нежданна в с. В. Копані Олешківського району Херсонської області. Приблизно біля 13 години до кафе прийшло двоє чоловіків, які придбали кофе та пиво, розрахувались, потім представились співробітниками якоїсь організації та сказали, що будуть складати протокол про те, що вона продала їм пиво без дозвільних документів. Вона подзвонила ОСОБА_8 , він почав спілкуватись з відповідними чоловіками по телефону, які після вказаного спілкування пішли з кафе та більше вона їх не бачила.

- Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.10.2017, 21.11.2017 та 29.11.207 відповідно до якого він домовився з ОСОБА_5 про те, що він не буде притягати до адміністративної відповідальності за здійснення торгівлі алкогольними напоями без відповідного дозволу в кафе «Азія», за що ОСОБА_5 отримав 1000 гривень та забажав отримати ще 5000 гривень, протягом жовтня листопада 2017 року, з яких 2 000 гривень він отримав 01.11.2017 по вул. Кременчуцькій у м. Херсоні, а 3000 гривень 28.11.2017 біля кафе «Літо» по вул. 295 Стрілецькій дивізії.

- Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 01.11.2017.

- Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 28.11.2017.

- Протоколом обшуку від 28.11.2017 під час якого у ОСОБА_5 вилучені грошові кошти, номери та серії яких збігаються з номерами та серіями грошових коштів, що вручено ОСОБА_8 28.11.2017 для вручення ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацію майна та позбавленням права займати певні посади чи займатись певною діяльність на строк до трьох років і який відповідно до Примітки до ст.45 КК України є корупційним і до осіб, засуджених за вчинення якого відповідно до ст.ст.45, 56, 47, 48, 69, 74, 75 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, не може бути застосовано.

- На цей час існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що в разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не покладення нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме,

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за винятком участі у слідчих та судових діях.

Останній може, використовуючи службові зв`язки, які в нього є як працівника ДФС України, незаконно впливати на заявника у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_7 та працівника ДФС, якого слідством на даний час поки не встановлено та який приходив разом з ОСОБА_5 до кафе «Азія» де проводилась перевірка дотримання вимог законодавства при торгівлі спиртними напоями та переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчення тяжкого кримінального правопорушення. Таким чином, існують обґрунтовані ризики, передбачені п.1, 3 ч.І ст.177 КПК України, запобігти яким можливо лише у разі застосування відносно ОСОБА_5 зазначеного вище запобіжного заходу.

Крім того, не застосування відносно підозрюваного вказаного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, або застосування більш м`якого заходу, не зможе запобігти ризику, передбаченого п.4 ч.І ст.177 КПК України, а саме можливості підозрюваним перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказане підтверджується наявністю в санкції статті 368 ч.З КК України покарання у виді конфіскації майна засудженого. Так, на даний час органом досудового розслідування вживаються заходи щодо встановлення належного підозрюваному майна з метою подальшого ініціювання питання про накладення на зазначене майно арешту з метою можливої подальшої її конфіскації. Таким чином, підозрюваний, у разі незастосування вказаного запобіжного заходу, з метою уникнення покарання у виді конфіскації майна матиме змогу перешкодити кримінальному провадженню, шляхом продажу (обміну тощо) вказаного майна.

Також слід зазначити про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.І ст.177 КПК України, а саме можливості вчинити підозрюваним інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що незаконні, протиправні дії ОСОБА_5 мали триваючий характер і були припиненні правоохоронним органом примусово, що свідчить про те, що підозрюваний мав на меті їх вчиняти і в подальшому.

Наведені обставини свідчать, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, у відповідності до ч.2 ст.177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а тому існують підстави для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У разі застосування домашнього арешту у певний період доби, ураховуючи вищевикладене, є необхідність покладання на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу за з 22 години до 8 години.

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора;

- прибувати до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонській області ОСОБА_4 щопонеділка о 10.00 годині;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , окрім участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання слідчому, яким здійснюється розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Посилаючись на те, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків зумовлена необхідністю забезпечення участі підозрюваного у проведенні слідчих( процесуальних ) дій під час досудового розслідування, унеможливлення уникнення підозрюваним відповідальності за вчинення злочину, шляхом переховування від органів досудового розслідування, суду, а також здійснення тиску на свідків з метою їх незаконної зміни показів, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацію майна та позбавленням права займати певні посади чи займатись певною діяльність на строк до трьох років, а також те, що підозрюваний раніше не судимий, офіційно працевлаштований, одружений, тобто має міцні соціальні звязки, має вищу освіту, що свідчить про наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчення тяжкого кримінального правопорушення, впливатиме на заявника та свідків у вищезазначеному кримінальному провадженні або іншим чином буде перешкоджати встановленню обставин вчиненого кримінального провадження, а також враховує те, що підозрюваний має постійне місце проживання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 08:00 години, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора;

- прибувати до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонській області ОСОБА_4 щопонеділка о 10.00 годині;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , окрім участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання слідчому, яким здійснюється розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000311 від 23.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 08:00 години, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27.01.2018 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора;

- прибувати до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонській області ОСОБА_4 щопонеділка о 10.00 годині;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , окрім участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання слідчому, яким здійснюється розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали до 27.01.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1