печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5648/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005697 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на рахунки відкриті в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, наступними особами: ТОВ «Науково - Виробничий Центр «Полісервіс» (): № НОМЕР_1 , ТОВ «НВЦ» Полімермонтаж» (код ) № НОМЕР_2 на якому знаходять грошові кошти у розмірі 2 155 757,00 грн., ТОВ «Фаворит - БМК» (), № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 на яких знаходяться грошові кошти у розмірі 2 155 757,00 грн.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого СВ Печерського УП ГУНП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0005697 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що група підприємств підконтрольних гр. ОСОБА_5 , які зареєстровані на близьких йому людей, використовуються ним з метою здійснення протиправної діяльності по формуванню «штучного» податкового кредиту, мінімізації податкових зобов`язань, маніпулювання номенклатурою товарів/послуг при здійсненні фінансово - господарської діяльності із підприємствами реального сектору економіки, а саме:Української корпорації «Украгроенергозбереження» (), ТОВ «НВЦ» Полімермонтаж» (код ), ТОВ «Фаворит - БМК» (), ПП «Спецбуд» (код ), ТОВ «Альтер Плюс» () здійснюють протиправну господарську діяльність використовуючи в якості прикриття фіктивнеТОВ «Науково - Виробничий Центр «Полісервіс» (, ДПI у Печерському районi ГУ ДФС у м. Києвi), що призвело до ймовірних витрат Державним бюджетом України у розмірі 2,5 млн. грн.
На даний час досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на рахунки відкриті в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, наступними особами: ТОВ «Науково - Виробничий Центр «Полісервіс» (): № НОМЕР_1 , ТОВ «НВЦ» Полімермонтаж» (код ) № НОМЕР_2 на якому знаходять грошові кошти у розмірі 2 155 757,00 грн., ТОВ «Фаворит - БМК» (), № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 на яких знаходяться грошові кошти у розмірі 2 155 757,00 грн., з метою належного зберігання речових доказів, а саме грошових коштів, які знаходяться на вищевказаних рахунках.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Печерського УП ГУНП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0005697 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на рахунки відкриті в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, наступними особами: ТОВ «Науково - Виробничий Центр «Полісервіс» (): № НОМЕР_1 , ТОВ «НВЦ» Полімермонтаж» (код ) № НОМЕР_2 на якому знаходять грошові кошти у розмірі 2 155 757,00 грн., ТОВ «Фаворит - БМК» (), № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 на яких знаходяться грошові кошти у розмірі 2 155 757,00 грн.
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеної норми права, матеріальні об`єкти, які на переконання органу досудового розслідування, мають одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України можуть набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Разом з тим, в матеріалах клопотання постанова про визнання вказаних банківських рахунків речовим доказом у кримінальному провадженні № 0005697 від 09.11.2017 року відсутня.
Враховуючи вищевказані вимоги закону, а також відсутність постанови про визнання майна речовим доказом, як окремого процесуального документа, який фіксує висновок слідчого про набуття майном статусу речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005697 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1