Провадження № 1-кс/734/1003/17 Справа № 734/3167/17
У х в а л а

іменем України

23 жовтня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000706 від 23.09.2017 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене начальником Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савин, Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2017 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 26.08.2017 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 судимий за вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, через зачинені та не замкнені двері проник до будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 та в одній із кімнат будинку зі столу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia» моделі «107», вартістю 282 грн. із двома сім-картами мобільних операторів «Лайфселл», вартістю 25 грн., та «Київстар», вартістю 25 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 332 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом 23.09.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.10.2017 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, через не замкнену хвіртку проник до господарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 де через не замкнені та зачинені ворота проник до приміщення гаражу звідки викрав велосипед марки «Мінськ» моделі «Аіст» вартістю 920 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом 17.04.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.10.2017 року кримінальні провадження №0000706 та №0000727 об`єднані в одне кримінальне провадження під номером №0000706.

17.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованих йому діяннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), за яке згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник погодилися із запропонованим слідчим запобіжним заходом.
Вислухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника ,дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України те, що він має постійне місце проживання, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:
обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савин, Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 22 грудня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя