Справа № 639/6113/17
Провадження №1-кс/639/1874/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000188 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000188 від 07.06.2017 за ч.4 ст.190 КК України за фактом шахрайських дій посадових осіб комунального підприємства, які шляхом укладання фіктивних договорів з ланкою фізичних осіб-підприємців та підприємств, а саме: ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинили збитки державі в особливо великих розмірах.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами комунальних підприємств, шляхом укладання фіктивних договорів з ланкою фізичних осіб-підприємців та підприємств, а саме: ФОП ОСОБА_4 (ІК НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (ІК НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (ІК НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (ІК НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (ІК НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_9 (ІК НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_7 ), КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРГІОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) шахрайським шляхом, зловживаючи своїм службовим становищем, протягом 2016-2017 здійснено розкрадання державних грошових коштів, отриманих у вигляді субсидій та грошових коштів, отриманих від населення у вигляді сплати за комунальні послуги на загальну суму понад 5 млн. грн.

Так, встановлено, що протягом 2016 - 1 квартал 2017 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було перераховано в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 6 364 776 грн. за послуги з розробки додаткових функцій АСУП ЖКЕ КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для автоматизації співставлення матеріальних активів та договорів з об`єктами ЖКГ.

Аналізом звітних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що протягом 2016 - 1 квартал 2017 року підприємством перераховано 1 298 700 грн. в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (пов`язані підприємства - однакова адреса реєстрації) за послуги в сфері інформатизації модифікації програмних модулів ІНФОРМАЦІЯ_5 , перераховано в адресу інших суб`єктів господарювання 1 599 030 грн. за послуги в сфері інформаційних технологій та комп`ютерних систем та сплачено заробітної платні персоналу в сумі 980 000 грн. Остаток грошових коштів в сумі понад 2,5 млн. грн. привласнено.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховано 1 484 118 грн. в адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого є колишній директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , за доступ до використання та супроводження програмного забезпечення АСУП ЖКЕ. В свою чергу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано 809 910 грн. в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за послуги з технічної підтримки та програмного супроводження АСУП ЖКГ. Остаток грошових коштів в сумі 674 208 грн. привласнено.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

З огляду на викладене, прокурор зазначає, що для встановлення істини по справі в частині перерахування КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів на адресу ФОП ОСОБА_4 та іншим зазначеним суб`єктам господарювання, отримання грошових коштів з Державного бюджету України, подальшого розпорядження бюджетними грошовими коштами, необхідно розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до руху коштів за розрахунковими рахунками ФОП ОСОБА_4 (ІК НОМЕР_1 ): НОМЕР_11 , НОМЕР_12 за період з 01.01.2016 по теперішній час, який знаходиться у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ЄДРПОУ ( НОМЕР_13 ), МФО НОМЕР_14 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим він просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

ПредставникАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", у судове засідання не з`явився, про причини неявки неповідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до інформації.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні підстав вважати, що вказана інформація, доступ до яких просить надати прокурор, може знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, ст.ст. 60-62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 №2121-ІІІ (зі змінами та доповненнями) слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурорам Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_12 або оперативному працівнику за відповідним дорученням до руху коштів за розрахунковими рахунками НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , ФОП ОСОБА_4 (ІК НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2016 по 19.10.2017, який знаходиться у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ЄДРПОУ ( НОМЕР_13 ), МФО НОМЕР_14 за адресою: АДРЕСА_1 . (електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7 ), з одночасною можливістю вилучити їх електрону копію та інформацію щодо стану та руху грошових коштів, з вказаних рахунків, банківські картки які прив`язані до вказаних рахунків.

Зобов`язати АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ЄДРПОУ ( НОМЕР_13 ), МФО НОМЕР_14 виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про рух коштів за розрахунковими рахунками3600, НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_4 (ІК НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2016 по 19.10.2017, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1