overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.11.2017
Справа № 642/390/17-к,
Провадження 1-кп/642/238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 28 листопада 2017 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились.

Прокурором заявлене повторне клопотання про застосування приводу до свідків.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід зазначених свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків

1) ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1

в судове засідання, призначене на 21 грудня 2017 року на 11 годину 00 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногорському відділу ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 223/1809/2012
Провадження №4/223/894/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" серпня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.Ю. при секретарі Віценко К.А. з участю прокурора Зубара С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання начальника СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

Начальник СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що 09 серпня 2012 року в період із 01 год. по 04 год. 50 хв. невідомі особи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження серцевин замків вхідних дверей, проникли до магазину «Наш дім», по вул. Промисловій, 12/2 в м. Гнівань, Тиврівського району, який належить ФОП ОСОБА_4, звідки таємно викрали електроінструменти загальною вартістю, згідно довідки інвентаризації від 09 серпня 2012 року, 2171 гривень 69 копійок; два будівельних корита загальною вартістю, згідно накладної № 15289 від 27 липня 2012 року, 92 гривні 74 копійки; ноутбук марки «А81І8»вартістю 3500 гривень та гроші в сумі 250 гривень, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 6014 гривень 43 копійки.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, повернулися до даного магазину, в якому знаходився банкомат АБ «Укргазбанку», де, пошкодивши металевий корпус банкомату, завантажили з нього на господарчий візок металевий контейнер з грошовими банкнотами та мали намір вивезти даний контейнер з магазину, але були виявлені власником магазину, який намагався їх затримати, шляхом фіксування зовні вхідних дверей магазину. Однак останні, із застосуванням фізичної сили відчинили двері та втекли з магазину у невідомому напрямку, тим самим не довівши свій злочинний намір до кінця .

10.08.2012 року по даному факту порушена кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України .

В ході оперативно- розшукових заходів встановлено причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину .

11.08.2012 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України . Просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Адвокат ОСОБА_1 просить обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави, визначивши її розмір з врахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_3, в звязку з чим термін затримання продовжити на 2 доби, надавши можливість зібрати необхідну суму .

ОСОБА_3 підтримує клопотання адвоката.

Прокурор не заперечує.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши учасників процесу, вважає за неохідне ОСОБА_3 продовжити термін затримання до 12 діб .

Керуючись ст. ст. 148, 149, 155, 165-2 КПК України ,-

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уpодженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, гpомадянину Укpаїни, приватному підприємцю, неодруженому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимому, продовжити термін затримання до 12 діб . На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 362/6130/17
Провадження № 1-кп-275/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 30.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року кримінальне провадження № 0001232 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України, направлено до Обухівського районного суду для розгляду по суті.

23 листопада 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 30.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України на 12 год. 30 хв. 24 листопада 2017 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про прзначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9913/15-к
УХВАЛА

про привід свідка

20 листопада 2017 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, -
в с т а н о в и л а:
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Незважаючи на виклики, свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу даного свідка у судове засідання.

Учасники судового провадження підтримали вказане клопотання.

Представник потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 в судове зсідання не з`явився. До його початку надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, в зв`язку з його хворобою.
За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За наведених обставин, вказаний свідок підлягає приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року свідка:

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 136/1204/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальне провадження № 000000096 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Садове Осакарівського району Карагандської області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 29.11.2017 року о 14:00 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості розгляду справи у відсутність потерпілого, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд встановив, що потерпілий ОСОБА_6 був викликаний судом для участі в судовому засіданні 29.11.2017 року у встановленому КПК порядку, на виклик суду не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, що згідно статті 138, 139, 144, 146, 325 КПК України є підставою для накладення грошового стягнення.
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення на потерпілого грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 57, 131, 133, 135-136, 138-139, 144-146, 325 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку неприбуття за викликом до суду, в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Піщанський районний суд Вінницької області
17 лютого 2010 року Пііщанськип районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Цимбалістій О.А.
розглянувши у відкритому дудоному засіданні в с. Трудовому справу за поданням і адміністрації ВК 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 10 лютого 1983 року народженння,
Засуджений вироком Васильківського місксуду від 29.10.2007 року за ст, 309 ч.1, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі ОСОБА_2 підлягає обовязковому адміннагляду.
Керуючись ст. 3 п. «г» Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі» від 01.12.1994р.
Подання адміністрації ВК 59 задовольнити.
Встановити, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у народження, адміністративний: нагляд строком на 1 рік, з забороною залишати постійне місце проживання з 24.00 до 6.00 години.
Постанову для виконання направити ВК 59.
Постанова може бути оскаржена в термін 7 діб.

Суддя:
Справа № 223/2569/2012
Провадження №1/145/23/2013
ПОСТАНОВА

"18" березня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України , -

встановив:

В даний час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в Стрижавській ВК № 86 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від грудня 2012 року .

Для розгляду справи ОСОБА_2 необхідно етапувати в установу виконання покарань № 1 УДД ПВП України у Вінницькій області м. Вінниця для подальшого етапування його в Тиврівський районний суд.

Керуючись ст.273 КПК України ,-

постановив:

Зобов'язати начальника Стрижавської ВК № 86 етапувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в установу виконання покарань № 1 УДД ПВП України у Вінницькій області м. Вінниці для подальшого етапування його в Тиврівський районний суд для розгляду кримінальної справи.

Про наслідки етапування необхідно повідомити Тиврівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №127/9722/15-к
Провадження №1-кп/127/12/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 23.11.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 02.01.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України на 10:30 годин 02.01.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3998/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"29" листопада 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Учасники процесу:
Прокурор ОСОБА_4 .

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, його законного представника та обвинуваченої. Під час підготовчого судового засідання прокурором не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для їх допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 06 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та обвинувачену ОСОБА_3 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання відносно неї представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 06 грудня 2017 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої ОСОБА_3 , направити начальнику Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майору внутрішньої служби ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/1741/17
Провадження № 1-кс/488/446/17 р.
УХВАЛА
16.11.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Згідно клопотанню, 31.03.2017 року, невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в розмірі 570 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у соціальній мережі "вконтакте" знайшла оголошення щодо продажу взуття; 31.03.2017 року в якості оплати вартості замовлення, ОСОБА_4 перерахувала на рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошові суми в розмірі 570 грн. Після переказу грошей, ОСОБА_4 товар не отримала, продавець на зв`язок не виходить.

05.10.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилученого банківські картки: № НОМЕР_1 (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), № НОМЕР_2 (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), № НОМЕР_3 (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), № НОМЕР_4 (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "), № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "), № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ").

Слідчий, посилаючись на те, що документи, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до цих документів.
Зазначена інформація, відповідно до положень ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до неї неможливо встановити обставини злочину, в тому числі ідентифікувати особу, яка вчинила злочин.

Слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки необхідність доступу до документів, що стосуються руху коштів через вказані банківські рахунки, не обґрунтована, а також не доведена можливість їх застосування в якості доказів вчинення зазначеного злочину.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/159/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
представника районного сектору пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.10.2014 р. Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 3 роки,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 17.10.2014 р. Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 3 роки, з покладення обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Начальник Інгульського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 перебував на обліку в Хустському МРВ КВІ Виноградівського району (Закарпатська область) з 17.11.2014 року, в Центральному МВ КВІ УДПтС У країни в Миколаївській області з 17.02.2015 року, в Інгульському районному секторі пробації з 13.03.2015 року по теперішній час. Характеризується посередньо. 02.12.2014 року ОСОБА_5 інспектором КВІ Виноградівського району було винесено письмове попередження за неявку за викликом без поважної причини. В подальшому пропусків реєстраційних днів не допускав. Скарг на його адресу за місцем проживання не надходило. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 17.10.17 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.10.2014 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1