Справа№672/1589/17
Провадження №1-р/672/2/18
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

13.04.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , про роз`яснення вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 28.03.2018 року, за яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.155 КК України до двох років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про роз`яснення вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 28.03.2018 року, за яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.155 КК України до двох років позбавлення волі.

Заявниця просить їй роз`яснити чи слід вважати, що суд не змінив запобіжний захід, обраний раніше ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового розгляду суд прийшов до наступного висновку.

29.11.2017 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.155 КК України. До даного акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000294, відповідно до якого на досудовому слідстві заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не обирались.

Відповідно до ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Однак як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_6 на досудовому слідстві заходи забезпечення кримінального провадження не обирались. Також під час судового розгляду до суду від сторін кримінального провадження не надходило клопотань про обрання відносно ОСОБА_6 будь-якого запобіжного заходу.
У судових дебатах прокурор просив обрати відносно підсудного міру покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України.
Потерпіла сторона просила виправдати підсудного, оскільки на їх думку він вчинив більш тяжкий злочин.
За таких обставин у суда не було підстав відповідно до ч.4 ст.374 КПК України вирішувати питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, оскільки сторонами кримінального провадження з цього приводу до суду не заявлялись будь-які клопотання.
На підставі викладеного, керуючись 374,380, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 роз`яснити, що судом при ухваленні вироку не вирішувалось питання щодо обрання відносно ОСОБА_6 заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід, оскільки з цього приводу сторонами судового розгляду не заявлялись будь-які клопотання.
Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає чинності з дня закінчення терміну на її оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після її оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1