Справа № 640/3861/15-к
н/п 1-кс/640/638/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить поновити йому строк для звернення до суду зі скаргою та скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 367 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 посилався на те, що слідчим ОСОБА_4 допущена неповнота у проведенні розслідування, оскільки вона не встановила винних у невиконанні рішення суду осіб, а обмежилась лише наданням оцінки діям державних виконавців ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та помилково зробила висновок про відсутність у їх діях складу злочину. Крім того, слідчим ОСОБА_4 не була надана оцінка діям державного виконавця ОСОБА_7 , який також приймав постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Також не були допитані працівники апарату Київського районного суду м.Харкова, які відповідають за видачу судового рішення. На думку заявника слідчим ОСОБА_4 була надана невірна оцінка отриманим доказам, а її висновки протирічать матеріалам справи, що призвело до прийняття помилкового рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник свої вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у його скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд скарги у їх відсутність. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого та/або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Cлідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 у одному томі, дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 відносно посадових осіб Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 367 КК України скасуванню, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження відомо, що 01.11.2014 до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2014 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області виконати вимоги ст.214 КПК України та зареєструвати в ЄРДР його заяву від 18.09.2014 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Київського ВДВС ХМУЮ в Харківській області.
На виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві гр. ОСОБА_3 , внесені до ЄРДР за №0005333 від 12.11.2014 за ч.1 ст.382 КК України по факту протиправних дій працівників Київського ВДВС ХМУЮ.
03.09.2015 гр. ОСОБА_3 звернувся до Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Київського ВДВС ХМУЮ.

02.10.2015 р.Київським РВ відомості за даним фактом на виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07.09.2015 внесені до ЄРДР за №0004716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

18.02.2016 р. матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0005333 від 12.11.2014 і №0004716 від 02.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.367 КК України об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0005333.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 неодноразово закривала кримінальне провадження своїми постановами, які в подальшому були скасовані судом.
Востаннє постановою слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 постановою від 13.09.2017 кримінальне провадження № 0005333 від 12.11.2014 було закрито у зв`язку із відсутністю в діях ст. державних виконавців Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_8 і ОСОБА_6 та в діях працівників апарату Київського районного суду м.Харкова складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 382 і ч.1 ст. 367 КК України.
Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до положень ч.2 ст. 91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
Своє рішення про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2014, якою було зобов`язано Київський ВДВС ХМУЮ прийняти до провадження та відкрити провадження за дублікатами виконавчих листів №2-4603/07/18 від 12.11.2007 цей державний орган не отримував, а рішення державний виконавців про відмову у відкритті виконавчого провадження прийняті ними відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» і Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом №512/5 від 02.04.2012 Міністерства юстиції України із змінами та доповненнями.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Однак, вивчення матеріалів кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 вказує на те, що слідчим Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження надана невірна оцінка фактичним обставинам справи, а також в ході досудового розслідування не були виконані усі необхідні слідчі дії спрямовані на повне та об`єктивне проведення розслідування.

Так, під час досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 встановила, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2014, якою було зобов`язано Київський ВДВС ХМУЮ прийняти до провадження та відкрити провадження за дублікатами виконавчих листів №2-4603/07/18 від 12.11.2007, до Київського ВДВС ХМУЮ не надходила.
Однак, слідчим не було враховано при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, що відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2014 набула законної сили, а тому є обов`язковою для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що державні виконавці Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_8 і ОСОБА_6 були обізнані про існування вказаного рішення сулу, яким їх було зобов`язано прийняти до провадження та відкрити провадження за дублікатами виконавчих листів №2-4603/07/18 від 12.11.2007, оскільки ОСОБА_8 приймав участь у розгляді справи в суді, за наслідками якої було прийняте вказане рішення. Крім того, допитані в якості свідків державні виконавці Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пояснили, що вони отримували заяви гр. ОСОБА_3 про примусове виконання виконавчих листів №2-4603/07/18 від 12.11.2007. виданих Київським районного суду м. Харкова, до яких були долучені дублікати зазначених виконавчих листів і копія ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2014. Однак, незважаючи на це, неодноразово приймали рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Цим обставинам слідчий повну та всебічну оцінку не надав та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, в ході досудового розслідування не був допитаний державний виконавець Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_9 , який також за аналогічних обставин приймав рішення щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за заявами стягувача ОСОБА_3 .

При цьому, постанову слідчого ОСОБА_4 від 13.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 щодо працівників апарату Київського районного суду м.Харкова, які не направили ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2014 на виконання відповідно вимог ЦПК України, слідчий суддя вважає законною та обґрунтованою, оскільки такі дії мають наслідком настання лише дисциплінарної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 відносно посадових осіб Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 367 КК України.

В іншій частині постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 залишити без змін.

Матеріали кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1