Справа № 520/3813/14-к
Провадження № 1-кс/520/456/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

03.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 .

Заява мотивована тим, що слідчим суддею ОСОБА_6 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , допущені порушення вимог ст. 193 ч.1 КПК України, та ст. ст. 7,8,9,10,22 КПК України які полягають в тому, що розгляд клопотання відбувався за участю особи, участь якої КПК України не передбачена, а саме слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 .

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, пояснивши, що не довіряє слідчому судді ОСОБА_6 , з вказаних в заяві підстав.

Підозрюваний заяву свого захисника також підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував про задоволення відводу слідчому судді, пояснюючи, що заява про відвід не обґрунтована та не відповідає вимогам КПК України. Також зазначив, що слідчий суддя на початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, роз`яснював всім учасникам право відводу, та захисник відводів не заявляв.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді визначений ст.75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Думка заявника про те, що слідчий суддя прорушив вимоги ст. 193 КПК України, а саме розглядав клопотання в присутності слідчого, є необгрунтованою та такою, що не відповідає діючому законодавству.

Оскільки заява захисника ОСОБА_5 про відвід не відповідає вимогам законодавства, та є безпідставною, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1