Справа № 405/7071/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ТОВ «Перші ВЛТ Технології» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,
ТОВ «Перші ВЛТ Технології» звернулося до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобовязати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 13.11.2017 року.
В обґрунтування скарги послалася на те, що 13.11.2017 року відповідальним особам прокуратури Кіровоградської області було вручено заяву про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.
Представник заявника ТОВ «Перші ВЛТ Технології» адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, заявивши, що на момент розгляду скарги слідчий суддя не досліджує докази, оскільки такі збираються лише після початку досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дана скарга є безпідставною, оскільки зазначена заява не містить фактичних даних, а тому не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що 13.11.2017 року в прокуратурі Кіровоградської області зареєстрована заява ТОВ «Перші ВЛТ Технології» про кримінальне правопорушення, яка датована 13.11.2017 року. У заяві ТОВ «Перші ВЛТ Технології» вказує, що 15.08.2017, 18.08.2017, 21.08.2017 року та 30.08.2017 року за адресою : м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 34/32 слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 було проведено незаконні обшуку у володінні ТОВ «Перші ВЛТ Технології» - пункті розповсюдження державних лотерей та незаконно вилучено майно, яке є частиною пристроїв візуалізації білетів державної лотереї «Золота підкова» , оператором якої є ТОВ «М.С.Л.», а тому дії слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 365 КК України.
За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» ро`зяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.
В звязку з цим, невнесення працівниками прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ТОВ «Перші ВЛТ Технології» від 13.11.2017 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.
Таким чином, скарга ТОВ «Перші ВЛТ Технології» підлягає задоволенню, а службові особи прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобовязані до вчинення дій, передбачених законом.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ТОВ «Перші ВЛТ Технології» від 13.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6