Справа № 357/203/18
У Х В А Л А
11 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000109, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городище, Черкаської області, зі слів проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків від надання будівельних послуг, громадянина України не одруженого, із повною середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 24.03.2010 року вироком Городищенського райсуду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі позбавлення волі, звільненого 03.08.2012 року умовно- достроково,

2) 23.06.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

в с т а н о в и в :
10.01.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_6 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, а саме в тому, що 06.01.2018 року близько 11 год., знаходячись у спальній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу викрав з правої верхньої полиці тумби під телевізором, що біля ліжка, мобільний телефон Huaweі Y625 золотистого кольору, належний потерпілій ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5000 грн.

Крім того, ОСОБА_6 06.01.2018 року близько 12 год., знаходячись біля кіоску «Млинці», що за адресою: м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні 2а, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу викрав з розрахункового стилажу вказаного магазину, мобільний телефон Samsung Galaxy Tab 7.0 білого кольору з чохлом у формі книжки білого кольору, належні потерпілій ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 6000 грн.

08.01.2018 року за підозрою у вчиненні даних злочинів на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано.

09.01.2018 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.

10.01.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_6 визначеного (постійного) місця проживання не має, постійного місця роботи та джерела доходів не має, місце реєстрації ОСОБА_6 знаходиться в Черкаській області, за місцем реєстрації він також не проживає. Окрім цього ОСОБА_6 не одружений, тобто не обтяжений сімейними обов`язками, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Сукупність даних обставин дає підозрюваному ОСОБА_6 можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його сімейного чи матеріального благополуччя. Окрім цього, слідчий посилається на ту обставину , що в Апеляційному суді міста Києва перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначеного йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, проте ОСОБА_6 неодноразово, будучи належним чином заздалегідь попереджений про дату та час проведення судових розглядів, не прибув та причин свого неприбуття не повідомив, а тому 12.12.2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_6 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу в судове засідання. Також, ОСОБА_6 усвідомлює, що в сукупності з інкримінованими наразі йому злочинами йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, а тому сукупність вказаних обставин свідчить про те, що ОСОБА_6 може змінювати місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, суду, щоб уникнути кримінальної відповідальності, а тому у даному випадку ОСОБА_6 також може ухилятися від органів досудового розслідування, суду.

Обґрунтовуючи ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст, 177 КПК України слідчий посилається на ту обстбставину, що ОСОБА_6 перебував у відносинах із потерпілою ОСОБА_9 , а тому у даному випадку є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 , щоб уникнути кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілому ОСОБА_9 , зокрема шляхом переконання, примушування, підкупу, або із застосуванням фізичної сили чи погрози такого застосування, з метою зміни нею своїх показань.

Обґрунтовуючи ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_6 неодноразово судимий за злочини проти власності, підозрюється у вчиненні нових злочинів проти власності у період іспитового строку. Таким чином ОСОБА_6 наміру ставати на шлях виправлення не має. Підозрюваний, усвідомлюючи злочинність своїх дій та наслідки їх вчинення, схильний до вчинення кримінальних правопорушень у різних населених пунктах, що на думку слідчого свідчить про те, що ОСОБА_6 навмисно змінює місця свого фактичного проживання з метою реалізації злочинної діяльності.

Прокурор клопотання підтримала, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав, водночас заперечив проти клопотання вважає, що перебуваючи на волі матиме змогу відшкодувати завдану шкоду, наміру ухилятись від слідства та суду не має, скоювати злочини не буде та має постійне місце проживання куди повернувся проживати після свят.

Захисник підтримала позицію підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин. Слідчий суддя погоджується що наведені вище обставини вказують на існування заявлених ризиків

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу враховується також тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , його молодий вік, зі слів задовільний стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

Таким чином прокурором доведено наявність підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що застування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти встановленим ризикам.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000109 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з 08 січня 2018 року з 16 години
Дія ухвали щодо строку запобіжного заходу закінчується 08 березня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

У разі внесення застави(на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (ЄДРПОУ):26268119;
р/р 8661; Банк отримувача (ГУДКСУ):Державна казначейська служба України, м. Київ; Код банку (МФО ТУДКСУ): 820172) на підозрюваного ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі Городищенського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місяця свого проживання;

4) здати на зберігання до Білоцерківського ВП паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1