АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу директора Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року скаргу громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001192 повернуто заявнику.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що 28.07.2017 громадська організація «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» в особі директора ОСОБА_6 подала керівнику Київської місцевої прокуратури № 2 клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001192, внесеному до ЄРДР 05.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

З урахуванням ст. 220 КПК України останнім днем розгляду цього клопотання було 31.07.2017. Відтак оскаржувана бездіяльність розпочалася 01.08.2017.

Зі скаргою на вищевказану бездіяльність заявник звернувся лише 22.08.2017, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він не порушує, що відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, директор Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким скаргу Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» від 23 серпня 2017 р. задовольнити.

Постановити окрему ухвалу, якою звернути увагу компетентного органу державної влади, що здійснює нагляд та контроль за діяльністю суддів, на факти неякісної роботи судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , а також вжитої заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень.

Вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що копію повідомлення суб`єкта оскарження, ухваленого за наслідками розгляду клопотання, було отримано 17 серпня 2017 p., але у будь-якому випадку після 14 серпня 2017 p., що підтверджується відміткою поштового відділення на поштовому конверті.

Таким чином, скаргу до слідчого судді було подано в межах 10-денного строку, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та вимог закону.

За таких обставин посилання слідчого судді на пропущення скаржником строку звернення до суду (слідчого судді) є безпідставним.

Звертає увагу, що слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 у березні 2014 р. ухвалила незаконне рішення за скаргою ОСОБА_6 , яке згодом було скасоване судом апеляційної інстанції. У зв`язку з цим вважає, що необхідно вжити необхідних заходів для усунення таких порушень у майбутньому. Одним із можливих заходів є постановлення окремої ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Громадська організація «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» в особі директора ОСОБА_6 подала керівнику Київської місцевої прокуратури № 2 клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001192, внесеному до ЄРДР 05.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, 28 липня 2017 року. Отже, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що з урахуванням ст. 220 КПК України останнім днем розгляду цього клопотання було 31 липня 2017. Відтак оскаржувана бездіяльність розпочалася 01 серпня 2017 року.

Зі скаргою до слідчого судді директор Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_6 звернувся лише 22 серпня 2017 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він не порушує.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про необхідність скасування ухвали слідчого судді є безпідставними та не підтверджені належними доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Так, посилання ОСОБА_6 на те, що перебіг строку на оскарження бездіяльності керівника Київської місцевої прокуратури № 2 починається з моменту отримання повідомлення, ухваленого за наслідками розгляду клопотання, є безпідставним та не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки таке рішення не було оформлена постановою, а тому 10-денний строк на звернення заявника до слідчого судді з оскарженням бездіяльності не може рахуватися з моменту отримання відповіді заявником на його клопотання.

Безпідставними також є доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про необхідність постановлення окремої ухвали, оскільки чинним КПК України не передбачено постановлення судом окремої ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» в особі директора ОСОБА_6 .

За таких обставин ухвалою слідчого судді у відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України законно та обґрунтовано повернуто скаргу директора Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001192.

А тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу директора Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_6 - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу директора Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року, якою скаргу громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001192 повернуто заявнику без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4