У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000500 від 18.07.2017 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 09 серпня 2017 року їй було відмовлено детективом Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000500 від 18.07.2017 року за заявою її представника.

Особа, яка подала скаргу вважає оскаржувану постанову, копію якої вона отримала 18 серпня 2017 року, передчасною та необґрунтованою, просить її скасувати та зобов`язати детектива визнати її потерпілою у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Детектив у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, заперечень на скаргу на час її розгляду до суду не подала.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, вивчивши доводи скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 07 серпня 2017 року представник ОСОБА_4 подав до НАБУ заяву про залучення її до кримінального провадження №0000500 від 18.07.2017 року як потерпілої.

Постановою детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 09 серпня 2017 року у визнанні ОСОБА_4 потерпілою відмовлено, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо завдання ОСОБА_4 моральної та матеріальної шкоди.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки оскаржувана постанова не містить зазначених відомостей, зокрема, у постанові відсутні посилання на мотиви прийняття постанови щодо ОСОБА_4 , представник якої подав заяву, зокрема, щодо відсутності обставин про завдання шкоди заявнику ОСОБА_4 , їх обґрунтування, тоді як подана саме представником ОСОБА_4 заява про залучення як потерпілого містила доводи та посилання на порушення її прав, що призвело до завдання їй ( ОСОБА_4 ) шкоди, яким детективом не дана оцінка.

Таким чином, постанова є необґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню

Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені , зокрема, лише дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тому детектива слід зобов`язати розглянути заяву представника ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 305 - 307, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000500 від 18.07.2017 року.

Зобов`язати детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 розглянути заяву представника ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000500 від 18.07.2017 року відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1