провадження 1-кп/538/141/17

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 листопада 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000590 від 24.09.2017 року обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, надійшовший від прокуратури Полтавської області 21.11.2017 року, по якому призначене підготовче судове засідання на 22.11.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 р. до судді Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання підтримала доводи прокурора, не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, одноособовим складом суду, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений, свідки.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обраного на стадії досудового слідства запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що, ризики, які були враховані судом при обранні йому запобіжного заходу тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 177 КПК України не зменшилися. Обвинуваченому інкримінується вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення. Вважає, що є наявність ризику ухилення обвинуваченого від суду. Також не можна виключати ризику впливу на свідків, також прокурор вважає, що обвинувачений має слабкі соціальні зв`язки, оскільки не має офіційного місця роботи, не одружений, тому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Потерпіла підтримала заявлене клопотання прокурором, просила його задовольнити з підстав зазначених прокурором.

Обвинувачений клопотання просив вирішити на розсуд суду, зазначивши, що вину визнав, після вчинення злочину викликав поліцію, яку чикав на місці вчинення злочину, уникати кримінальної відповідальності за вчинений злочин наміру не має.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки вважає, що прокурором не доведені ризики викладені у ст. 177 КПК України, наполягав, що обвинувачений з часу вчинення ним злочину та в продовж всього досудового слідства визнавав свою вину, співпрацював з працівниками поліції, давав правдиві показання, офіційного місця роботи дійсно не має але працював не офіційно охоронцем, крім цього має у власності будинок, поряд з яким мешкають його батьки та рідний брат, таким чином доводи про слабкі соціальні зв`язки, вважає не доведеними та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на такий, який би не був пов`язаний з тримання під вартою.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований обвинуваченому ОСОБА_6 , продовжити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000590, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 23.11.2017 року.

Враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому злочинів, дані про його особу, те, що відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на сьогодні не зменшилися, таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинуваченого.

Приймаючи до уваги неможливість винесення вироку у кримінальному провадженні до сплину визначеного раніше обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, його особу, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на даний час не зменшилися, суд вважає за необхідне строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому продовжити.

Приймаючи рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення відсутності визначених вище ризиків.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 повинен бути продовжений по 21 січня 2018 року включно.

Суд також враховує те, що будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_6 під вартою, сторонами кримінального провадження не надавалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000590 від 24.09.2017 року обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області на 30 листопада 2017 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Виклик свідків обвинувачення відповідно до ч.3 ст.23 КПК України покласти на прокурора.

Кримінальне провадження розглядати одноособовим складом суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в державній установі «Полтавська УВП № 23» продовжити по 21 січня 2018 року включно.

Ухвала суду в цілому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає окремому оскарженню. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1