Справа № 393/595/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка угоду про примирення від 31 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 13 жовтня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, співмешкаючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2006 р. н., відповідно до ст.89 КК України є особою, що немає судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

12.10.2017 року близько 15:00 години ОСОБА_4 , перебував в селі Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області, де рухався по вулиці Гагаріна у своїх справах. Проходячи повз приміщення Куцівської сільської ради, що розташоване на вищевказаній вулиці ОСОБА_4 вирішив зайти в приміщення, щоб подивитися на ремонтні роботи, які велися всередині приміщення. Пройшовши в приміщення ОСОБА_4 в одному з кабінетів побачив жіночу сумочку належну секретарю Куцівської сільської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкривши яку виявив гаманець. Саме в цей момент у останнього виник умисел на вчинення крадіжки гаманця.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Куцівської сільської ради по вулиці Гагаріна, 56 села Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області, впевнившись, що його злочинні дії будуть непоміченими, шляхом вільного доступу, з метою власної наживи, переслідуючи корисливий мотив не трудового збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно здійснив крадіжку жіночого гаманця з грошима у сумі 500 гривень, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 850/17-27 від 24.10.2017 року становить 69,00 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 569,00 гривень.

31.10.2017 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000310 від 13 жовтня 2017 року.
Згідно угоди про примирення, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій морального та матеріального характеру не має. Сторонами узгоджено покарання, яке повинний понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому та потерпілій.
В порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України розглядаючи питання про можливість затвердження угоди, суд приходить до наступного.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції під час укладання угоди про примирення, просив суд її затвердити.

Потерпіла підтримала угоду про примирення, повідомила про добровільність своєї позиції під час укладання угоди і просила її затвердити.

Згідно зі ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, який вчинив обвинувачений є злочином середньої тяжкості.

Міра покарання для обвинуваченого узгоджена угодою про примирення в межах ч. 1 ст.185 КК України.
Оскільки умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати по справі складають 396 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 850/17-27 від 24.10.2017 року), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винний в скоєному кримінальному правопорушенні з приводу якого проводилася вказана експертиза.

Речові докази по справі: жіночий гаманець червоного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3 необхідно повернути власнику ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 31 жовтня 2017 року, укладену потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000310 від 13 жовтня 2017 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального Кодексу України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 396 гривень.
Речові докази по справі: жіночий гаманець червоного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_3 .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілій.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_7