Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
У клопотанні прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000192 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2016 року Національним науковим центром « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ, далі Інститут) укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про реалізацію проекту щодо будівництва у м. Києві на земельній ділянці інституту загальною площею 2, 2818 га житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом.
Незважаючи на те, що за юридичним змістом вказана угода є договором про спільну діяльність, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 в порушення вимог постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.04.2012 №296 не погоджено вказаний договір з Кабінетом Міністрів України.
Встановлено, що службовими особами Інституту під час використання державного майна залучено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для подальшої спільної діяльності без здійснення економічного обґрунтування доцільності (у т.ч. беззбитковості) такої діяльності, а також без проведення конкурсу щодо відбору найбільш вигідної пропозиції.
Також, службовими особами Інституту, в порушення підпункту 3 п.2 вищезазначеної постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладено договір без надання органу управління майном бізнес-плану проекту з визначення етапів, строків, шляхів і засобів виконання договору, джерел його фінансування, впливу результатів укладеного договору на фінансовий план Інституту.
Крім того, в порушення підпунктів 5 та 6 п.2 постанови КМ України від 11.04.2012 №296, Інститутом не здійснено оцінку майна, яке планується використовувати за договором, та не здійснено обґрунтування способу використання державного майна з відповідними розрахунками.
Під час підписання договору, службовими особами Інституту не визначено вартість вкладів сторін у спільну діяльність та вартість результатів спільної діяльності на яку отримає право Інститут.
Також, надіслано запит до Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання копії документів на, що отримано відповідь, що останні зобов`язуються надати документи у разі отримання ухвали суду на підставі ст. 159 КПК України.
Отже, з метою проведення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування, для виявлення та фіксації відомостей, що мають значення для кримінального провадження, прокурор просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення, а саме: договору про реалізацію проекту будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 від 21.09.2016 року укладеного між Національним науковим центром « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додатків до нього; листування Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо укладення договору про реалізацію проекту будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 від 21.09.2016 року.
Зазначені документи перебувають у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Без проведення вищевказаних дій відомості про вчинене кримінальне правопорушення, неможливо отримати в інший спосіб.
Разом із цим, оригінали документів необхідно вилучити, з метою подальшого їх приєднання до матеріалів кримінального провадження та проведення почеркознавчих експертиз.
Клопотання просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 10.08.2017 року.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України. Прокурором було доведено обставини викладені в клопотанні.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, мати доказове значення по справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, що перебувають у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
договору про реалізацію проекту будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 від 21.09.2016 року укладеного між Національним науковим центром « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додатків до нього;
листування Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо укладення договору про реалізацію проекту будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 від 21.09.2016 року.
Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.
Ухвалу виготовлено у двох примірниках, один з яких зберігається у матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1