Провадження № 1-кп/742/285/17
Єдиний унікальний № 742/3163/17
ВИРОК
Іменем України
16 листопада 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001617 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт Ладан Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
25.08.2017 в період часу 13-14 години, точного часу встановити не вдалося, гр. ОСОБА_3 прийшов за адресою вул. Миру в смт Ладан, на пасовище, що поблизу старого кладовища, де випасалися кози гр. ОСОБА_5 , та, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу відв`язавши козу від металевого прута, намагався її викрасти, але був помічений ОСОБА_6 , що не дало йому змоги довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, тому ОСОБА_3 перерізав козі горло та залишив на місці.
Таким чином, гр. ОСОБА_3 своїми умисними діями завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 1500 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що він намагався викрасти козу, яка належить ОСОБА_5 , але не зміг довести злочин до кінця оскільки його помітили. Після чого він перерізав козі шию і втік. В скоєному щиро розкаюється, збитки відшкодовано повністю . Просить застосувати до нього Закон «Про амністію у 2016 році», оскільки він є учасником бойових дій .
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння розкриттю скоєного злочину і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання. Обставин , які обт`яжують покарання обвинуваченому , судом не встановлено.
При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місця проживання, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться . Приймаючи до уваги, вище зазначені обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання у вигляді штрафу .
Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Як вбачається зі статті 85 КК України, на підставі закону України про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання, а також засудженому може бути замінено покарання або не відбуту його частину більш м`яким покаранням.
07 вересня 2017 року вступив в силу Закон України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положеньКонституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
За змістом ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» його виконання покладається на суди, зокрема питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п. «д» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили : ветерани війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту")
Санкцією ч.1 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Таким чином, злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.
Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 14 січня 2016 року ОСОБА_3 є учасником бойових дій , який підпадає під дію Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Обставини, передбачені ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_3 судом не встановлені.
За таких обставин є всі підстави для застосування до ОСОБА_3 закону України «Про амністію у 2016 році».
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 2700 грн. 00 коп. матеріальних збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_3 та 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, який обвинувачений визнав в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1166,ст. ст. 23, 1167 - 1168 ЦК України цивільний позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки обвинувачений позовні вимоги визнав повністю.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підстав п.«д» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2700 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 5700 гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати .
Речові докази : тіло мертвої кози, яке віддане під розписку доньці потерпілої - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ;
розкладний ніж з руків`ям чорного кольору, зданий до камери зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1