Справа № 520/9528/13-к
Провадження № 1-кс/520/722/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В. при секретарі Садко К.Б., за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, погодженого с прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПМР, громадянина ПМР, руського, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючого, раніше засудженого:

- 06.12.2012 р. Іллічівським міським судом

Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України до 4 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з випробувальним терміном строком 3 роки;

зареєстрований: ПМР, АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що повторно, 15.05.2013р. о 00.20 годині ОСОБА_2, знаходячись біля парадної будинку № 52/2 по вул. Ак. Вільямса в м. Одеса, шляхом ривка з шиї ОСОБА_4, відкрито викрав золотий ланцюжок, вартістю 5 000 гривень та золотий хрестик, вартістю 2 000 гривень, заподіявши їй тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 7 000 гривень. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 з вказаним майном зник та розпорядився ним на свій розсуд.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ПМР, руський, громадянин ПМР, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, засуджений 06.12.2012 Іллічівським міським судом Одеської області, за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований: ПМР, АДРЕСА_3.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав себе винним повністю та розповів про скоєне ним кримінальне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, протоколом предявлення особи для впізнання та показаннями самого ОСОБА_2

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у відношенні ОСОБА_2 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, не працює, не має реєстрації в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування тим самим перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_2 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився з обставинами викладеними у поданні слідчого. Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було. Підозрюваний звернувся з клопотанням про залучення довідок з Іллічівської міської лікарні №1 та епікризу № НОМЕР_1 ООКЛ

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню ним кримінальних правопорушень, ухиленню від суду та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушень передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки ним скоєне тяжке кримінальне правопорушення, не працює.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4П, протоколом предявлення осби для впізнання, повідомленням про підозру ОСОБА_2, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 стосовно обставин правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2. у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4-6 років), вік та стан здоровя, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та реєстрації в м. Одесі.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно з ст. 181 ч. 2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Обовязки, передбачені частиною шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Відповідно до клопотання погодженого з прокурором слідчий просить слідчого суддю покласти на підозрюваного наступні обовязки: знаходитись кожен день у період доби з 20:00 до 08:00 год. наступного дня, за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4; утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_4, за виключенням спілкування щодо відшкодування шкоди, заподіяною кримінальним правопорушенням; зявлятись до ст. слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 кабінет №7, за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Іллічівськ Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваного, та його пояснень, його віку та стану здоров'я, майнового стану, відсутності постійного місця роботи та обставин злочину, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, Слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки:

Знаходитись кожен день у період доби з 20:00 до 08:00 год. наступного дня, за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4;

Утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_4, за виключенням спілкування щодо відшкодування шкоди, заподіяною кримінальним правопорушенням;

Зявлятись до ст. слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, за першою вимогою;

Не відлучатися за межі міста Іллічівськ Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому) ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань, використовувати електроні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з моменту винесення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, тобто з 25.07.2013 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання припиняє свою дію 23.09.2013 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобовязання оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.

Ухвала мені оголошена _________________________ 25.07.2013 року о ___ годин ___ хвилин