overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/37/18
Провадження № 1-в/516/2/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі матеріали справи за поданням інспектора Біляївського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Одеса, громадянина України, працюючого по найму,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ,
судимого 15.02.2017р. Теплодарським міським судом
Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та
покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме
повідомленням уповноваженого органу з питань пробації про зміну
місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для
реєстрації; не виїжджати за межі України без погодження з
уповноваженим органом з питань пробації,
про звільнення від відбування покарання,
Інспектор Біляївського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулася з поданням про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України засудженого ОСОБА_4 , призначеного йому відповідно вироку Теплодарського міського суду Одеської області від 15.02.2017р. В поданні зазначила, що в період з 23.06.2017р. по 26.01.2018р. ОСОБА_4 за місцем проживання характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання.
Прокурор, представник Біляївського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду подання, від останньої надійшла письмова заява про розгляд подання за її відсутності з підтвердженням вимог за поданням.
Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , приймаючи до уваги те, що засуджений задовільно характеризується за місцем проживання, в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вважає можливим звільнити його від призначеного покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженого 15 лютого 2017 року за вироком Теплодарського міського суду Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 592/2852/18
Провадження № 1-кс/592/1271/18

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 21.03.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 23 березня 2018 року о 13 год. 45 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/365/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/97/2018
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області процесуального керівника у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182-183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області процесуального керівника у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків підозрюваному ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2018 р. о 15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 651/199/15-к
Номер провадження 11-кп/791/208/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 2 ст. 191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

21 березня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_3 у відношенні якої ухвалено виправдувальний вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 04.12.2018 року за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
До суду апеляційної інстанції від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшла заява з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції у Ірпінському міському суді Київської області.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
№ 207/3374/17
№ 1-кп/207/208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 4 травня 2018 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/111/18 Справа № 734/892/18
У х в а л а

21 березня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

20 березня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 годину 13 квітня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/3220/17
Провадження № 1-кп/740/44/18
УХВАЛА
20 березня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження №0002034 від 21.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.121КК України,

встановив:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, що виразилося в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння потерпілій ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обраний ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту на строк до 2-х місяців

Потерпіла та її представник не заперечували проти цього.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту слід продовжити до двох місяців, так як передбачені ст.177 КПК України ризики не припинили існування.

Керуючись ст.ст.56, 58, 314, 325, 326, 331 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 09-40 год. 17 травня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 за ухвалою Ніжинського міськрайонного суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишення житла - квартири АДРЕСА_1 з 20-00 год. до 07-00 год. наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, - продовжити до 18 травня 2018 року.
Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1597/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/348/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: примусові заходи
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 березня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 січня 2018 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності та застосовано примусові заходи медичного характеру,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07 березня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 січня 2018 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності та застосовано примусові заходи медичного характеру.
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 45 хвилин 17 квітня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 202/622/18
Провадження № 1-кп/202/171/2018
УХВАЛА
21 березня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002476 від 02.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з наявністю встановлених ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив вирішити дане клопотання на розсуд суду, захисник ОСОБА_4 підтримав думку обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При розгляді клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги дані про особу, конкретні обставини справи, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що останній у разі зміни йому запобіжного заходу, може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, суд бере до уваги, що застережень щодо можливості подальшого його утримання під вартою у зв`язку із захворюваннями немає, а також те, що він зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

На підставі ст. 197 КПК України строк запобіжного заходу у виді вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити до 18.05.2018 року включно.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 205, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 18 травня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1370/17
Провадження № 1-кп/0203/98/2018
У Х В А Л А
21.03.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 27.01.2017 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики у підготовчі судові засідання не з`явився, про місце та час розгляду судових засідань повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд жодного разу не повідомив. Привід обвинуваченого ОСОБА_5 на 21 березня 2018 року не виконаний.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судові засідання без поважних причин.
Захисник залишив клопотання прокурора на розгляд суду.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Зупинити підготовче провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 27.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_5 оголосити у розшук, організацію якого доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/833/18 Справа № 192/184/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання умовно достроково.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/814/18 Справа № 175/4361/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України.
На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 16 березня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 23 травня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2