Справа № 676/3959/17
Провадження № 1-кп/676/451/17
ч. 1 ст.121 КК України
ВИРОК

Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахта Ніконор, Луганського району, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, розлученого, пенсіонера, не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст.121 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 8 липня 2017 року о 19год. 30 хв. в с. Ульянівка, на території будинковолодінні АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в стані алкогольного сп`яніння, умисно, без мети позбавлення життя потерпілого, а з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ножем один удар ОСОБА_4 в черевну порожнину спереду ліворуч, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з пошкодженням тонкого кишківника та рани на передній поверхні черевної стінки в 13,5 см вліво від пупця та один удар ножем в черевну порожнину спереду праворуч, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з пошкодженням тонкого кишківника та рани на передній поверхні черевної стінки в 8,4 см право від пупця, які по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 8 липня 2017 року вживав спиртне, до нього прийшов ОСОБА_4 , між ними виникла сварка, в ході якої почав виганяти потерпілого з подвір`я, взяв ножа і двічі вдарив потерпілого ним в живіт спричинивши дві рани.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини справи, та дав свідчення про те, що 8 липня 2017 року ввечері зайшов до ОСОБА_5 , між ними виникла сварка, ОСОБА_5 виганяв його з подвір`я, взяв ножа і двічі вдарив в живіт спричинивши дві проникаючі рани, далі він дійшов до ларька і хтось з місцевих жителів викликав йому швидку. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, зазначив що примирився з ним, пробачив йому цей вчинок і просив призначити умовне покарання.

Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачений і потерпілий правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у розкриттю злочину, пенсійний вік обвинуваченого, примирення з потерпілим. Обвинувачений характеризується за місцем проживання посередньо, зловживає алкоголем (т.2 а.с.40). При призначенні покарання суд враховує і конкретні обставини справи, зокрема і те, що злочину сприяла поведінка потерпілого, який в стані сп`яніння у дворі обвинуваченого влаштував конфлікт, не бажав покинути двір обвинуваченого та провокував його. До судового розгляду , обвинувачений і потерпілий примирились.
З врахуванням тяжкості злочину, особи винного, з врахуванням щирого каяття, сприяння у розкритті злочину, пенсійного віку обвинуваченого, враховуючи позицію потерпілого, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання реально, тому, приймає рішення про призначення покарання у виді мінімального строку позбавлення волі зазначеного у санкції та звільняє його від відбування покарання з іспитовим строком, тобто, суд застосовує вимоги ст.75 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1