Справа № 712/333/18
Провадження № 1-кс/712/180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

11 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий.

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 10 листопада 2017 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену судимість за попередній злочин, перебуваючи в КЗ Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради, що розташована за адресою: місто Черкаси, вулиця 30 Років Перемоги, 16, на четвертому поверсі, в палаті під №7, повторно, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з підвіконня чуже майно, що належить ОСОБА_7 , в момент, коли її син, ОСОБА_8 , на думку ОСОБА_5 , спав у вказаній палаті, а саме: мобільний телефон марки "Lenovo К10а40", ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 4/2427 від 20.12.2017 року, станом на 10.11.2017 могла становити 2600 гривень, який приховав до власної кишені та з викраденим майном зник, після чого продав вказаний телефон не відомій йому особі, за що отримав грошову винагороду.

Вказаний мобільний телефон ОСОБА_7 надала сину ОСОБА_8 , в користування на період його перебування на стаціонарному лікуванні в отоларинголоічному відділенні КЗ Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради.

Своїми протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2600 гривень 00 копійок.

Відомості по даному фактом в несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009627 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України.

28.12.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29.12.2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 винесена ухвала про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній 28.12.2018 року на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився.

03.01.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, та, 03.01.2018 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 винесена ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив середньої тяжкості злочин, який відповідно до ч. 2 ст.185 КК України карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме в обґрунтовування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, так як підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, на телефонні дзвінки не відповідає, згідно допитів сусідів, рапортів поліцейських, ОСОБА_5 за адресою місця проживання не перебуває, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій. Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий, на теперішній час на розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за № 0004919 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, на засідання 14.09.2017, 23.10.2017, 20.11.2017 обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, та, 20.11.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесена ухвала про застосування приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 . Тим самим, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що в подальшому може ускладнити встановлення його місця знаходження, а тому, враховуючи вищевикладене та те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти заявленого клопотання та просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу суд , вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, яка відповідно до ч. 2 ст .185 КК України карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтовування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що в подальшому може ускладнити встановлення його місця знаходження, ніде не навчається та не працює, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом, а тому, враховуючи вище викладене та те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 181, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 січня 2018 року по 07 березня 2017 року.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;
2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Після внесення застави підозрюваний звільняється з - під варти.
Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: