Справа № 346/137/18
Провадження № 1-кп/346/184/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,
представника служби в справах дітей ОСОБА_9 ,
представника органу ювенальної поліції - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0001251 від 03.11.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента І курсу ВПУ №14 м. Коломия, неодруженого, непрацюючого, не судимого, - за ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, за таких обставин:

так, обвинувачений 02.11.2017 року приблизно о 19.00 год., перебуваючи у приміщенні гуртожитку ВПУ №14 м. Коломия, що за адресою : м. Коломия, вул. Мазепи, 224 а, в якому проживав, а саме у приміщенні секції №14, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «LG X155, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ»: НОМЕР_2 , вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот ) гривень, який знаходився у чохлі вартістю 100 (сто) гривень із сім картою мобільного оператора зв`язку Київстар, вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень, після чого з викраденим місце вчинення злочину покинув. Тим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1615 (одна тисяча шістсот п`ятнадцять) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 02.11.2017 рокуприблизно о 19.00 год., перебуваючи у приміщенні гуртожитку ВПУ №14 м. Коломия, в якому проживав, зайшов у секцію №14, де проживав його знайомий. В коридорі на столику побачив,вирішив викрасти і викрав мобільний телефон марки «LG X155. Даний телефон знаходився на зарядці. В той момент не знав хто власник телефону. Після чого, з викраденим місце вчинення злочину покинув. Викрадений телефон передав знайомому ОСОБА_11 для продажі. Отримує самостійний дохід у виді стипендії.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини його вина доводиться протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, огляду, довідками про вартість викраденого майна, товарним чеком.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2017р. потерпілий ОСОБА_7 вказує про те, що 02.11.2017 року приблизно о 19.00 год невідома особа викрала зі столу секції № 14 гуртожитку ВПУ №14 його мобільний телефон марки «LG X155 із сім-картою "Київстар".

Згідно протоколу огляду місяц події з фототаблицями оглянуто приміщення секції № 14 гуртожитку ВПУ № 14, встановлено місцезнаходження столика на якому знаходився належний потерпілому мобільний телефон.

Згідно довідки експерта ринкова вартість мобільного телефону марки «LG X155, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ»: НОМЕР_2 становить 1500 грн.

Згідно довідок промислового ринку "Водолій" вартість вживаного чохла для мобільного телефону становить 100 грн., а вживаної сімкарти "Київстар" - 15 грн.

Законний представник обвинуваченого суду пояснив, що обвинувачений в міру слухняний, підається її впливу, забезпечений. У зв`язку із скоєним проживає вдома, а не в гуртожитку.

Представники служби в справах дітей Коломийської РДА та органу ювенальної превенції суду пояснили, що обвинувачений раніше на обліках не перебував, під час перебування на обліку поводить себе слухняно, правопорушень не допускає.

Проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який посередньо характеризується по місцю навчання та позитивно по місцю проживання, навчається, здоровий, умови його проживання задовільні, проживає з матір`ю та вітчимом, отримує стипендію, що підтверджується довідкою навчального закладу, позицію потерпілого , який просить суворо не карати.

Досудовою доповіддю Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації визначено, що, беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, відділ вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Речовим доказом слід розпорядитися у відповідності до норм ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 484, 485, 487 КПК України,--

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази : мобільний телефон повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1