Справа № 304/1232/15-к
Провадження № 1-в/304/96/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Перечинського РВ з питань пробації
ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, інваліда третьої групи, вдівця (має на утриманні малолітню дитину), громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

до Перечинського районного суду надійшло подання старшого інспектора Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання вмотивоване тим, що вироком Перечинського районного суду від 19 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2016 року вирок суду першої інстанції змінено (постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Перечинського районного суду від 20 травня 2015 року більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2016 року ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2016 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Так, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11 серпня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2015 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 закрито у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки на даний час не працює, один раз протягом іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, чим і довів своє виправлення.

У судовому засіданні представник Перечинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив таке задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення даного подання не заперечив.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 також просив подання задовольнити та звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Покарання, призначене за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2015 року, ухвалено виконувати самостійно.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2016 року вирок Перечинського районного суду від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінено: постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Перечинського районного суду від 20 травня 2015 року більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи. У решті вирок суду залишено без змін.

Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2016 року ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2016 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, за результатами якого ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11 серпня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2015 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 закрито у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала.

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 19 листопада 2017 року. Даний іспитовий строк він відбув благополучно, а саме за місцем проживання характеризується позитивно, один раз притягався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2015 року покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2015 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1