№ 1-кс/489/50/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
8 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 р. ОСОБА_2 , яка є заявником у кримінальному провадженні № 0002446, звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні ТОВ "Терра-юг", її як директора та ОСОБА_4 , як заступника директора ТОВ "Терра-юг" потерпілими у кримінальному провадженні, а також на бездіяльність слідчого щодо не проведення її допиту.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали і матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні 14.11.2017 р. подавалося клопотання про залучення ТОВ "Терра-юг", її як директора та ОСОБА_4 , як заступника директора ТОВ "Терра-юг", в якості потерпілих.

Постановою слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 06.12.2017 р., відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Проте, постанова слідчого не містить мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, оскільки вказана постанова мотивована лише тим, що ОСОБА_2 є заявником і має певні права, та слідчим не обґрунтовано внаслідок яких обставин заявник не є потерпілим у вказаному провадженні, що не дозволяє зробити висновки про обґрунтованість або необґрунтованість відмови у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні.

В зв`язку з цим, вважаю необхідним, згідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, скасувати постанову слідчого та зобов`язати його, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, прийняти мотивоване та обґрунтоване рішення за клопотанням ОСОБА_2 .

Розглядаючи інші вимоги ОСОБА_2 в частині оскарження безділяьності слідчого, щодо не проведення її допиту, приймаю до уваги, що згідно ч.7 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не вчиненні слідчих (розшукових) дій, тільки у випадку, якщо слідчим прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення таких дій.

При цьому, судом не встановлено, що слідчим приймалося рішення про відмову у проведенні допиту ОСОБА_2 , в зв`язку з чим така бездіяльність слідчого, без прийняття відповідного рішення, оскарженню, згідно вимог ч.1 ст.303 КПК України, не підлягає.

Враховуючи, що вказана обставина, яка відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою, була виявлена вже в ході розгляду вказаної скарги та зважаючи на рішення, які слідчий суддя, може прийняти, відповідно до вимог ст.307 КПК України, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги в цій частині.

Керуючись ст.303, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 06.12.2017 р., у кримінальному провадженні № 0002446, про відмову у визнанні ТОВ "Терра-юг", ОСОБА_2 , ОСОБА_4 потерпілими, скасувати та зобов`язати слідчого, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, прийняти мотивоване та обґрунтоване рішення за клопотанням ОСОБА_2 .

У задоволенні скарги в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо не проведення допиту ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала, оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя: