Справа № 445/1292/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенівці, Золочівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого 2 липня 2012 року вироком Золочівського районного суду Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень предбачених ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Квітневе, Жидачівського району, Львівської області, громадянина України, українця, непрацюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,
25.05.2016 року, в період часу з 07 год. по 15 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 проникли на огороджене господарство (сховище) ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали металеву браму, яка складається із двох частин та хвіртку кустарного виробництва з стального прокату, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/10 від 18.06.2016 року становить 1184 грн. 70 коп., внаслідок чого потерпілій було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1184 гривні 70 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні наведеного вище злочину визнав повністю. З предявленим йому обвинуваченням повністю погоджується, у скоєному розкаюється, просить вибачення у потерпілої ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні наведеного вище злочину визнав повністю. З предявленим йому обвинуваченням повністю погоджується, у скоєному розкаюється, просить вибачення у потерпілої ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні просила застосувати до обвинувачених покарання у виді позбавлення волі, вказувала, що виправлення обвинувачених без відбування покарання з встановленням іспитового строку є неможливим, адже так ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будуть продовжувати вчиняти злочини.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинувачених, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а їх дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - умисне таємне викрадення сужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває та позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, які помякшують покарання є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин в ході судового розгляду не встановлено.
Враховуючи вище викладене, суд обираючи обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, з встановленням випробувального терміну у відповідності з вимогами ст.75 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває та позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, які помякшують покарання є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин в ході судового розгляду не встановлено.
Враховуючи вище викладене, суд обираючи обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі відповідно, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, з встановленням випробувального терміну у відповідності з вимогами ст.75 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні заявленим не був, запобіжний захід до обвинувачених не обирався, долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ч.4 ст.70 ст. 75, 76, 185 КК України, суд,
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років п`ять місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ПП "Агроком" 342,25 грн. частину вартості проведеної товарознавчої експертизи.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ПП "Агроком" 342,25 грн. частину вартості проведеної товарознавчої експертизи.
Речові докази: металева брама та хвіртка кустарного виробництва з стального прокату, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 .
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 22 лютого 2018 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1