Справа № 635/4670/17
Провадження № 1-в/635/618/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» спільне подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_6 та заст. голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавриші Богодухівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24 липня 2002 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-13 листопада 2002 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, ст.15 - ч. 3 ст.185, ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

-06 листопада 2006 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.309, ст.ст.395, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-11 серпня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-07 травня 2015 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі,

засудженого 28 серпня 2015 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

встановив:
19 серпня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло спільне подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_6 та заст. голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник установи виконання покарань, прокурор та засуджений підтримали подання та просили його задовольнити.
Суд, вислухавши думки засудженого, представника установи виконання покарань та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 28 серпня 2015 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 24.06.2015 по 28.09.2015 відповідно до ч.5 ст.75 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавленні волі, з урахування відбутої частини покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 24 червня 2015року, разом з тим, в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» відбуває покарання з 13 жовтня 2015 року.
Як вбачається з характеристики засудженого, останній працевлаштований до промислової зони фрезерувальником виготовлення деталей до тракторів інструментальної дільниці цеху №3, до праці ставиться з розумною ініціативністю. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, виконує їх законні вимог. Дотримується санітарно-гігієнічних норм, утримує у чистоті спальне місце та при-ліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Приділяє увагу до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Самостійно виконує роботи їх самообслуговування. Відповідно до статті 123 КВК України написав заяву про участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться з зацікавленістю. Питання щодо можливого застосування зміни умов тримання відповідно до статей 100, 1001 КВК України було розглянуто комісією установи 25.05.2016, де вирішено відмовити засудженому у застосуванні даних статей, як особі яка не стала на шлях виправлення. Про можливість застосування до засудженого статті 82 КК України комісією установи було розглянуто 21.12.2016 та вирішено відмовити засудженому у застосуванні даної пільги, як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Згідно з довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_5 , останній не має стягнень та заохочувався тричі (31.01.2017, 28.04.2017 та 15.05.2017).

У відповідності до довідки про працевлаштування засудженого, ОСОБА_5 працевлаштований починаючи з січня 2017 року і по теперішній час на виробництві установи.

Згідно з довідкою від 26.07.2017, виданої бухгалтером Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», за вироком суду у засудженого зазначені виконавчі листи: на 147,42 гривень на користь держави; на 3200,00 на користь ОСОБА_8 ; на 61,38 гривень на користь держави. 22 червня 2017 року засуджений ОСОБА_5 відшкодував достроково позов на суму 208,38 гривень.

Натомість, з доданих до подання матеріалів, а також з матеріалів особової справи, не вбачається жодних даних про будь-яке дострокове відшкодування цивільного позову на користь ОСОБА_8 .

Разом з тим, суд не приймає до уваги доводи викладені в поданні стосовно того, що засуджений став на шлях виправлення, адже, в том числі, на протязі більше ніж року перебування засудженого в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» (з жовтня 2015 року по січень 2017 року) відсутні відомості про його працевлаштування, заохочення, що у свою чергу не дає підстав говорити загалом про наявність у засудженого намірів до виправлення. Тоді як заохочення, що застосовано до засудженого на протязі 6 місяців 2017 року, та відсутність стягнень, ще не достатньою мірою вказують на те, що засуджений став на шлях виправлення. Більш того, в характеристиках на засудженого від 25.05.2016 та від 21.12.2016, що містяться в матеріалах справи, він характеризувався посередньо, стягнень і заохочень не мав.

Між тим, суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 був раніше засуджений за корисливі злочини та неодноразово звільнявся з місць відбуття покарання умовно-достроково, проте на шлях виправлення не став та знову вчиняв злочини.
Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялась умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Враховуючи викладене, суд критично оцінює доводи викладені в поданні, з приводу того, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а фактичне відбуття 2/3 призначеного покарання є не достатньою підставою для умовно-дострокового звільнення засудженого. Відтак, для застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого суд не вбачає підстав та розцінює це як передчасний захід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
постановив:
В задоволенні спільного подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_6 та заст. голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - ОСОБА_1