УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.10.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.10.2017 р. в якій просить скасувати вищезазначену постанову, посилаючись на її незаконність.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004981 від 10.09.2017 р. за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

За результатами досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні 27.10.2017 р слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про його закриття, в якій зроблено висновок, що саме ОСОБА_4 грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме: п. 2.3 б) зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, та п. 12.1 ПДР. Крім того зазначено, що відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було встановлено, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Не погоджуючись з рішенням слідчого щодо закриття кримінального провадження, представник скаржника вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним: під час прийняття оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не досліджено схему ДТП, слідчим не допитано свідків, про яких заявлялось на досудовому досліджені,

ОСОБА_4 , вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 27.10.2017 р. є необгрунтовани, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.. 2 КПК України.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просила слідчого суддю задовольнити скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження №0004981 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.120.2017 року було закрито кримінальне провадження № 0004981 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що досудовим розслідуванням встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, оскільки слідчим в оскаржуваній постанові встановлена вина ОСОБА_4 , однак зазначений висновок слідчим здійснено без оцінки обставин справи та доказів, зокрема: не дана оцінка схемі дорожньо-транспортної пригоди, з якої не вбачається напрямку руху автомобілів-учасників ДТП, не допитані свідки, стосовно винуватості чи не винуватості особи у вчинені дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.10.2017 р. задовольнити.

Постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0004981 від 10.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1