НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2343/17
Провадження № 1-кп/0182/477/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 20.02.2017 року та за №0001033 від 16.03.2017 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр.України, уродженця с. Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, розлучений, не працює, є учасником бойових дій, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд-
В С Т А Н О В И В:
Весною 2015 року, точної дати не встановлено, в денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи в зоні проведення Антитерористичної операції, в районі смт. Курдюмівка, Донецької області знайшов, тобто шляхом привласнення знайденого, незаконно, умисно придбав 1 ручну гранату РГД-5, яку помістив у свою сумку, від`єднавши корпус від запалу та почав незаконно носити при собі та зберігати без передбаченого законом дозволу. У травні 2015 року ОСОБА_3 , прибувши за своїм місцем мешкання буд. АДРЕСА_1 , залишив розібрану гранату РГД-5 біля стелі сараю на території вказаного домоволодіння, та почав незаконно її зберігати до моменту вилучення.
Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці на території лісосмуги в с. Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області зібрав листя рослин коноплі, які дрібно перетер та у подальшому висушував в картонних ящиках на горищі свого будинку АДРЕСА_1 , де зберігав для власного вживання без мети збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
16.03.2017 року працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на території домоволодіння №3 по вул. Ювілейна в с. Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області проведено обшук, під час якого, в період часу з 11 години 20 хвилин до 12 години 20 хвилин, на горищі будинку виявлено та вилучено 5 картонних коробок в яких знаходилась висушена речовина рослинного походження зеленого кольору. Після чого, в шафі у спальній кімнаті будинку працівниками поліції виявлено та вилучено 4 поліетиленові пакети, в яких знаходилась висушена речовина рослинного походження зеленого кольору та в іншій шафі у зовнішній кишені рукава камуфляжного одягу виявлено та вилучено 4 сліп- пакети із висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта №1/8.6/836 від 24.04.2017 судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зелено- коричневого кольору, вилучені при обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , масою 42,605г, 53,270г, 39,602г, 70,320г, 86,820г, 3,020г, 0,210г, 85,103г, 2,070г, 86,830г, 41,620г, 1,302г, 0,204г, 1,104г, 2,020г, 4,801г, 5,340г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунок на висушену речовину) становить відповідно 38,321г, 48,476г, 36,038г, 63,710г, 79,050г, 2,718г, 0,191г, 77,341г, 1,881г, 78,147г, 37,461г, 1,171г, 0,183г, 1,04г, 1,821г, 4,411г, 4,861г. Загальна маса подрібненої речовини рослинного походження, обіг якої обмежено - канабіс, в перерахунок на висушену речовину становить 476,821г. Також, в кімнаті вищевказаного будинку під час обшуку у шафі виявлено та вилучено екстракт канабісу, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/836 від 24.04.2017 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою в перерахунку на висушену речовину 1,080г.
Під час проведення обшуку, біля стелі сараю, виявлено та вилучено обмотаний скотчем предмет ззовні схожий на гранату, що належить ОСОБА_3 . Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 35/5.2-168 від 30.05.2017, предмети вилучені під час обшуку: предмет ззовні схожий на запал УЗРГМ-2 є запалом типу УЗPГМ-2 промислового типу, відноситься до категорії боєприпасів; предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД-5, являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини тротил, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, відноситься до категорії вибухових речовин. Вказані предмети придатні для виробництва вибуху.
Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою провину та пояснив, що з 1995 року він особисто вживає коноплю. Після повернення з зони АТО ще частіше вживає коноплю замість горілки та цигарок. Точно не пам`ятає, але в лісосмузі він знайшов насадження коноплі, які зірвав та переніс за місцем свого проживання, де розклав на горищі для висушування. Кілька стеблів перетер для проби, скоштував, але конопля виявилася неякісною і він залишив її на горищі, а перетерту розфасував та зберігав у шафі і одязі для власного вживання. Конопля була у згорстках різної ваги та не лише в сліп пакетиках, але й у паперових згорстках також. Коли прийшли з обшуком він з горища достав коноплі, а те, що знаходилося в шафі співробітники поліції вилучили. Крім того, тоді ж вилучили гранату в розібраному вигляді, яку він привіз додому з зони АТО, де знайшов гранату, знявши її з ворожої розтяжки і граната була постійно з ним, щоб не потрапити в полон. Про її зберігання він забув, оскільки залишив її батьку щоб хизуватися, але він помер і про те, де вона зберігається повідомила співробітникам поліції мати, бо боялася вибуху. В скоєному він щиро розкаюється, він отримав травму в зоні бойових дій і фактично є інвалідом тому просив застосувати до нього Закону України « Про амністію у 2016 році» і звільнити від покарання.
За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

З огляду на викладене, очевидно що дії ОСОБА_3 є умисними і мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.1 ст. 263 КК України як придбання, носіння і зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує його наслідки, які не є шкідливими для сторонніх осіб. Правопорушення вчинене обвинуваченим вперше і відповідно до вимог ст. 12 КК України є умисним злочином невеликої тяжкості і відповідно тяжким злочином. Суд приймає до уваги відомості про репутацію обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки, проживає разом з мамою за місцем своєї постійної реєстрації, фактично є інвалідом, учасник бойових дій відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 . З урахуванням викладеного, вважаю за можливе обрати обвинуваченому мінімальне покарання в межах санкцій ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також особи, визнані винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410. частинами другою, третьою, четвертою статті 411 КК України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій.

З урахуванням викладеного, та тієї обставини, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин, отримав статус учасника бойових дій, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, захищаючи незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, і амністія стосовно нього не застосовувалася раніше, він підлягає звільненню від відбування покарання за вчинення зазначених злочинів на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку з чим з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені прокурором судові витрати на загальну суму 2572 грн. 42 коп.
Керуючись ст.ст.124, 349 ч.3, 370,371,374,376 КПК України, ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання
за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі,
за ч.1 ст.263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі,
на підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію у 2016 році».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2572,42 ( дві тисячі п`ятсот сімдесят дві грн. сорок дві коп.) гривень.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази: вилучений наркотичний засіб та предмет ззовні схожий на запал УЗРГМ-2 промислового типу і предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД-5 - знищити.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1