У Х В А Л А
21.11.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 , розглянув клопотання у кримінальному провадженні №0000989 від 19.11.2017р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. 19.11.2017р. за №0000989, внесено до ЄРДР відомості по факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

20.11.2017р. слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням у якому просить, на час проведення досудового розслідування, накласти арешт на тимчасово вилучене майно мобільний телефон «Флай» FS 407 Stratus 6 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та металевий перстень сірого кольору, мотивуючи тим, що такі є предметом кримінального правопорушення, можуть містити на собі його сліди, у зв`язку з цим є необхідним проведення експертних досліджень, тому просить накласти арешт на означене майно.

В суді слідчий клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених.

Неявка інших учасників розгляду клопотання не перешкоджає провести розгляд такого без їх участі, що відповідає вимогам ст.172 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Так, із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000989, що внесене до ЄРДР 19.11.2017р. по факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

Як убачається із пояснень слідчого та заяви ОСОБА_4 до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл., останній, в порядку ст. 93 КПК України, добровільно надав органу досудового розслідування мобільний телефон «Флай» FS 407 Stratus 6 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та металевий перстень сірого кольору.

Вищеозначені речі, можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, але вилучення речей в осіб, у яких вони перебували, за своєю сутністю є обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Надані ОСОБА_4 мобільний телефон «Флай» FS 407 Stratus 6 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та металевий перстень сірого кольору, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому уважаю, що на них слід накласти арешт.

Підстав до визначення місця зберігання вищеозначеного майна у камері зберігання речових доказів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. м. Городок, м-н Гайдамаків, 9, з огляду на положення ст. 173 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -
у х в а л ю ю :
клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон «Флай» FS 407 Stratus 6 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та металевий перстень сірого кольору на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000989 від 19.11.2017р.

В іншій частині, у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1