Справа № 513/289/18
Провадження № 1-кс/513/80/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000130 від 09.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року слідчий слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "ВАЗ 21013", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що 08 квітня 2018 року о 23:30 годині на 83 км + 800 м автодороги "Дивізія Кулевча - Забари" в с. Розівка Саратського району Одеської області водій автомобіля марки "ФОРД Сієра" державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 зупинив вказаний автомобіль на проїжджій частині дороги для ремонту, внаслідок чого перекрив обидві смуги руху. В той час ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , не побачивши перешкоду на дорозі, здійснив зіткнення з автомобілем марки "ФОРД Сієра", державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до травматологічного відділення Саратської ЦРЛ с діагнозом «ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана скроневої області та підборіддя, закритий перелом нижньої щелепи справа, закрите пошкодження лівого колінного суглобу, алкогольне сп`яніння».

09 квітня 2018 року в ході огляду місця ДТП зазначений автомобіль був вилучений та направлений на тимчасове зберігання до Арцизького штрафмайданчику, за адресою м. Арциз, провулок Транспортний 2 Б, Одеської області.

З метою збереження речових доказів та проведення автотранспортної та автотехнічної експертиз, слідчий просив накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Слідчий слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у суді клопотання підтримала.

Володілець майна, якого належним чином повідомили про розгляд клопотання, до суду не прибув, не повідомив про причини неприбуття.

Вислухавши слідчого, розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Клопотання слідчого вимогам ч.2 ст.171 КПК України не відповідає. Так, у клопотанні не вказано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; до клопотання не додано документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, тобто копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "ВАЗ 21013", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000130 від 09.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1