08 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підорюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Йорданського Гашимітського Королівства, йорданця, громадянина Йорданського Гашимітського Королівства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
До слідчого судді звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Йорданського Гашимітського Королівства, йорданця, громадянина Йорданського Гашимітського Королівства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2017 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 години 00 хвилин 18.11.2017 року.
Використовуючи право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, в звязку з тим, що на момент звернення з даним клопотанням підозрюваний визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, кається у скоєному та відшкодував потерпілим шкоду в повному обсязі. Крім того, адвокат посилається на погіршення стану здоров`я підозрюваного, що унеможливлює його подальше тримання під вартою.
Зазначені факти на думку захисника підозрюваного свідчать про можливість застосувати до нього більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт у певний період доби, який буде достатнім для досягнення мети, визначеної в ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав та просив змінити запобіжний захід на менш суворий, на підставі викладених у клопотанні обставин.
В судовому засіданні прокурор та слідчий не заперечували проти задоволення клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання захисника та докази надані захисником, слідчий суддя встановив, що клопотання про зміну запобіжного заходу обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчий суддя вважає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2017 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 години 00 хвилин 18.11.2017 року.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, кається у скоєному та відшкодував потерпілим матеріальну та моральну шкоду. Крім того встановлено, що стан здоровя ОСОБА_5 погіршився, що підтверджується довідками та виписками із медичних карт.
За таких обставин, а також враховуючи думку слідчого та прокурора, слідчий суддя, враховуючи положення ст. 183 КК України, приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному із тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою а саме на домашній арешт.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю та заборонити залишати місце проживання в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.
Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, особу підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити..
Згідно ч.5 ст.202 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Йорданського Гашимітського Королівства, йорданця, громадянина Йорданського Гашимітського Королівства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Йорданського Гашимітського Королівства, йорданця, громадянина Йорданського Гашимітського Королівства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., за адресою:АДРЕСА_4 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-заборонити залишати місце проживання в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., а саме будинок за адресою: АДРЕСА_4 .
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 діє в межах строку дії попередньо застосованого запобіжного заходу, тобто до 16 години 00 хвилин 18.11.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з - під варти з зали суду негайно після проголошення даної ухвали суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /