Провадження №1-кп/523/809/17
УХВАЛА

28.11.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.

З урахуванням закінчення строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор просив міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , продовжити у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений немає місця реєстрації на території України, є громадянином іншої держави, раніше судимий, судимість не знята та не погашена, а також, те що останній скоїв тяжкі злочини, судовий розгляд не завершений, на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, обвинувачений може переховуватися від суду та впливати на свідків та потерпілих.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, так як останній має постійне місце проживання в м. Одесі, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, немає наміру переховуватися від суду та будь-яким чином впливати на свідків, потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, ризики передбачені ст. ст. 177,178 КПК України не доведені.
Обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 , підтримали думку захисника ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників кримінального процесу, суд дійшов до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , оскільки як вбачається з пред`явленого ОСОБА_4 , обвинувачення ним вчинено кримінальні правопорушення, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За такого, беручи до уваги, що судовий розгляд по справі не завершений, дії обвинуваченого відносяться до злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_4 , незважаючи на свій молодий вік раніше неодноразово судимий та відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак після звільнення, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисні злочини, є громадянином іншої держави, немає місця реєстрації на території України,а тому застосування до нього запобіжного заходу більш м`якого є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно вливати на свідків, потерпілих, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює та не навчається. Характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, характеризують його як особу, яка залишаючись на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю і тим самим вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 199 КПК України, а також обставини вчинених кримінальних правопорушень, загальну суму заданих потерпілим матеріальних збитків, суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків зазначених в ч. 5 ст. 194 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ :
Запобіжний захід обвинуваченому за ч.ч.3,4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області вважати продовженим строком на 60 діб, тобто до 28.01.2018 року включно .
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 300 (триста ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 487 200 грн.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим в даному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :