overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1055/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому та його захиснику 29.09.2017 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.
Клопотань щодо його обрання не надходило.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 27 жовтня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1023/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
Від заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 15.09.2017 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.
Клопотань щодо його обрання не надходило.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, та представника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 20 листопада 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .
Суддя:
УХВАЛА
21 липня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог статей 177, 189 КПК України підозра є обґрунтованою, є відповідні ризики, наявні підстави для затримання особи для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідством наведені відповідні докази про наявність обґрунтованої підозри та ризиків, а також, що підозрюваний одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, та доставку його в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню і втрачає законну силу після спливу шестимісячного строку з дати винесення ухвали, тобто 21 січня 2018 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам ГУНП в Хмельницький області.

Слідчий суддя:
Справа № 158/3355/17
Провадження № 1-кс/0158/870/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000351 від 16.04.2016 року, -

в с т а н о в и в :

22.12.2017 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000351 від 16.04.2016 року.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_4 зазначив, що слідчий ОСОБА_5 не провів всіх можливих і необхідних слідчих дій для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000351 від 16.04.2016 року. Слідчим неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому скасовувались ухвалами слідчими суддями Ківерцівського районного суду Волинської області, а також апеляційним судом Волинської області, що викликає сумніви у неупередженості слідчого та ставить під сумнів його об`єктивність та безсторонність. Тому просить відвести слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування даної справи.

Представник скаржника ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримав, з підстав викладених в ній, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що неналежне проведення досудового розслідування протягом тривалого часу, закриття слідчим кримінального провадження з порушенням норм КПК України, скасування судом вказаних рішень слідчого, викликало в потерпілого сумніви щодо неупередженості слідчого.

Згідно ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участі у кримінальному провадженні при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про відвід слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000351 від 16.04.2016 року слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого - задовольнити.

Відвести слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від участі у розслідуванні кримінального провадження № 0000351 від 16.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9305/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 грудня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.11.2017,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.11.2017.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.11.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 11.30 год. 03 січня 2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3180/15-к
Провадження № 1-кс/159/1160/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000633 від 03.06.2015 року,-

в с т а н о в и в:
21 грудня 2017 року ОСОБА_4 подав скаргу на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.11.2017 року у кримінальному провадженні № 000633 від 03.06.2015 року.

Розгляд скарги ОСОБА_4 призначено на 10 год. 00 хвили 27 грудня 2017 року.

Заявник не з`явився на розгляд скарги, а тому слід відкласти судове засідання на іншу дату, оскільки відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарги на дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000633 від 03.06.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хвили 03 січня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/491/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2016 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2016 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2016 року звільнити від призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4968/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/562/17
19.12.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомиля Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 01.12.17.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, потерпілий, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
а також за участю слідчого ОСОБА_5 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 16.11.2017 року близько 11 год. 50 хв., перебуваючи в магазині «Сільпо», що за адресою: м.Житомир, вул. Житній ринок, 1, помітила покупця ОСОБА_6 , у якої на плечі була сумка.
В цей день, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння майном, що знаходилось у жіночій сумочці ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, підійшла до ОСОБА_7 та дістала з сумки, яка перебувала на плечі останньої гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3320 грн, утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину покинула, а майном розпорядилась на власний розсуд.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваної, яка визначала причетність до скоєння кримінального правопорушення, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, суд приходить до наступного висновку.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у необхідності забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_3 покладених на неї обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує те, що підозрювана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бердичів, Житомирської області, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали до 21 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
провадження №1-кс/279/1685/17
Справа № 279/4769/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Новін Ком» на бездіяльність прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 Кримінально-процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора .

Копію даної ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 29 грудня 2017 року на 09 годин 30 хвилин .

Зобов`язати прокурора Коростенської місцевої прокуратури та начальника СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області подати до 09 години 30 хвилин 29 грудня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000034 від 22.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5417/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

27 грудня 2017 року. Колегія суддів апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення даного кримінального провадження з Андрушівського районного суду до іншого суду Житомирської області для розгляду по суті. у зв'язку з неможливистю визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для заміни головуючого ОСОБА_6 у зв'язку з його тривалою хворобою.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно штатного розпису в Андрушівському районному суді Житомирської області працює 4 судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. З 27 грудня 2017 року по 23 січня 2018 року суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці.
26 грудня 2017 року кримінальне провадження було розподілено для розгляду суддям ОСОБА_6 (головуючий), ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Водночас, з 27 грудня 2017 року суддя ОСОБА_6 перебуває на тривалому лікарняному та не може приймати участь в розгляді зазначеного кримінального провадження.
За таких обставин, подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
З метою оперативності правосуддя, з врахуванням клопотання прокурора доцільно направити дану справу для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: