Справа № 452/2860/15-к
Провадження № 1-кс/452/57/2018
УХВАЛА
іменем України
07 лютого 2018 року м. Самбір
слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського ВП про не розгляд клопотання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді місцевого суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області стосовно не розгляду клопотання від 28.12.2017 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні №4000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Заявник посилається на те, що дане кримінальне провадження знаходиться на досудовому розслідуванні у слідчого із 20.08.2015 року і по ньому не проводяться необхідні слідчі дії, - вона 28.12.2017 року в порядку ст. 220 КПК України подала до СВ Самбірського ВП клопотання про призначення експертизи на ідентичність бланків державних актів, яке по даний час не розглянуте.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила таку задовольнити, також поновити строк звернення до суду із даною скаргою.
Слідчий Самбірського ВП, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даної скарги, виходячи з наступного:
У відповідності до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає три обов`язкові ознаки: 1)слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2)така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3)відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований Кримінальним процесуальним Законом.
Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Як установлено, Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №4000010 від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 28.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася до СВ Самбірського ВП із клопотанням про призначення експертизи, яке слідчим по даний час не розглянуто та не надано належної відповіді.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
На час розгляду звернення ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, слідчому судді не надано жодних документів, які б свідчили про розгляд слідчим Самбірського ВП ГУНП у Львівській області клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи та прийняття по ньому відповідної процесуальної дії або процесуального рішення в розумні строки.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, - даний перелік є вичерпним.
Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі формулювання викладу резолютивної частини ухвали за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, окрім тих, які зазначені ч. 2 ст. 307 КПК України. Слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у спосіб, визначений главою 28 цього Кодексу, встановивши за результатами розгляду скарги незаконність прийнятих рішень, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, приймає одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України. Але разом з тим, зважаючи на тривале досудове розслідування приходить до переконання в необхідності скерувати копію прийнятого рішення для відома і на контроль процесуальному прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , котрий здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, аналізуючи вищенаведене слідчий суддя вважає, що слід поновити строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та задовольнити повністю скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського ВП про не розгляд її клопотання від 28.12.2017р.
Керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження №0000010 від 20.08.2015 року стосовно не розгляду клопотання від 28.12.2017 року про призначення експертизи задовольнити і зобов`язати слідчого по ньому прийняти процесуальне рішення.

Копію ухвали для виконання скерувати слідчому відділенню Самбірського ВП у Львівській області та для відома і на контроль процесуальному прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя