Провадження № 1-«кс»/522/3831/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в АР Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000035 від 29.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що у листопаді 2007 року ОСОБА_3 , діючий за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в шахрайській спосіб заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме гідравлічним автокраном Zoomlion DA-53, вантажопідйомністю 100 тонн, вартістю 5 484 52, 50 грн.
Постановою господарського суду Запорізької області від 07.05.2014 року у справі №905/9178/13 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутством та відкрито ліквідаційну комісію. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2015 року у справі №905/9178/13 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліквідатором банкрутства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 .
15 листопада 2007 року гр. ОСОБА_8 , уклав угоду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 15-11/07-3 у вигляді купівлі-продажу (в розстрочку) гідравлічного автокрану Zoomlion DA-53, вантажопідйомністю 100 тонн, вартістю 5 484 52, 50 грн. Згідно додатку №1 та №2 до договору купівлі-продажу сторонами встановлено графік платежів з 25.11.2007 року по 07.09.2008 року. 29.11.2007 гр. ОСОБА_8 уклав договір про надання кредиту № CL-SME500/069/2007 з закритим акціонерним товариством ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 590 000.00 доларів США, з метою подальшого перерахунку коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , щодо часткового погашення платежів згідно угоди № 15-11/07-3 від 15.11.2007 року. 12.12.2007 складено договір поруки № ВСК 325517, згідно якого покупець ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виступили поручителями та зобов`язались виконати всі умови згідно договору № 15-11/07-3 від 12.11.2007 року.
Згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2009 та ухвалою Верховного суду України від 06.10.2010, позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволені в повному обсязі і з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вирішено стягнути в солідарному порядку борг в сумі 4 281 677 грн. за гідравлічний автокран Zoomlion DA-53.
При цьому до теперішнього часу жодних дій з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , щодо намагання виконати рішення суду, не здійснювалось.
09.10.2017 під час допиту ОСОБА_8 встановлено, що останній виплачував заборгованість згідно графіка, але коли викрали його гідравлічний автокран Zoomlion DA-53, вантажопідйомністю 100 тонн, він перестав оплачувати залишкову заборгованість та повідомив до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про викрадення вищевказаного автокрану.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні є необхідність дослідження рахунку НОМЕР_1 , який відкрито у ІНФОРМАЦІЯ_3 та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначена інформація має доказове значення у кримінальному проваджені.
20.02.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого в якому зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності та без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надані до клопотання матеріали свідчать про те, що документи, які містять інформацію щодо обслуговування відкритого рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в період з 01.10.2007 по 21.02.2018р., а саме: договорів на розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків та надання у користування системи «клієнт-банк» клієнту; виписки по рахунку клієнта у електронному та друкованому вигляді з зазначенням обов`язкових реквізитів; платіжні документи, які стали підставою для руху коштів по зазначеному рахунку; інших документт, які подавалися клієнтом під час відкриття, обслуговування та закриття указаного розрахункового рахунку, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказом під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , - задовольнити.

Надати слідчим СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , або за їх дорученням працівникам оперативних підрозділів, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завіренні їх копії, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , щодо обслуговування відкритого рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в період з 01.10.2007 по 21.02.2018 р., а саме:

- договорів на розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків та надання у користування системи «клієнт-банк» клієнту;

- виписки по рахунку клієнта у електронному та друкованому вигляді з зазначенням обов`язкових реквізитів з 01.10.2007 по 21.02.2018 р.;

- платіжних документів, які стали підставою для руху коштів по зазначеному рахунку;

- інших документів, які подавалися клієнтом під час відкриття, обслуговування та закриття указаного розрахункового рахунку.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: