Справа № 216/1752/18
Провадження № 1-кс/216/1666/18
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000557 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року слідчий СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, яке обґрунтувала тим, що в провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000557 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 16.03.2018 року приблизно о 13.05 годині невстановлена слідством особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 завдала тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 березня 2018 року інформація про дане кримінальне правопорушення внесена до ЄРДР за №0000574, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та кримінальне провадження знаходиться в провадженні СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 16.03.2018 року приблизно о 13.10 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на ганку середньої школи № 8 по вул. Першотравневій в Центрально- Міському районі м. Кривого Рогу спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді саден 2-го та 3-го пальців лівої кісті, які згідно висновку спеціаліста №357 від 20.03.2018 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Для встановлення ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, локалізації, тощо, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, наполягає на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000557 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Викладені обставини підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 11.04.2018 року, яка підтвердила факт завдання їй тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , висновком судово-медичного експерта № 357 від 20.03.2018 відповідно до якого ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного вище, необхідністю застосування спеціальних знань та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення, а тому слід призначити судово-медичну експертизу з визначенням вказаних запитань.

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000557 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задоволити.

Призначити у кримінальному провадження № 0000557 від 21.03.2018 року, судово - медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, на вирішення якої поставити питання:

Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація і механізм утворення?

Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 кожного окремо?

Яка давність утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 (рік, місяць, число, час)?

Які індивідуальні властивості предмету травми?

Яку кількість ударів (прикладень фізичної сили) та в які частини тіла потерпілій ОСОБА_4 було нанесено?

Якими ділянками тіла була звернута потерпіла ОСОБА_4 до предмету травми, під час отриманні тілесних ушкоджень?

Чи могли тілесні ушкодження виникнути під час падіння потерпілої з височини власного зросту на тверду поверхню?

Чи не суперечить механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілої ОСОБА_4 , продемонстрований потерпілою ОСОБА_4 під час слідчого експерименту, даним отриманим в результаті судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .?

Чи не суперечить механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілої ОСОБА_4 , продемонстрований свідком ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, даним отриманим в результаті судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .?

Чи не суперечить механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілої ОСОБА_4 , продемонстрований свідком ОСОБА_7 під час слідчого експерименту, даним отриманим в результаті судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 21.03.2018 та копію ухвали направити експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Висновок експерта надати слідчому СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1