13.04.2018 ЄУН 337/1393/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом Хортицького ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

06.04.2018 приблизно о 10:29 год. надійшло повідомлення, про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя вул. Новгородська, б.18, у 1-му під`їзді на 1-му поверсі, з металевого ящику викрала обладнання, що належить «Укртелеком». Матеріальний збиток встановлюється.

05.04.2018 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000635 та розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено з площадки 1-го під`їзду, 1-го поверху буд. № 18 по вул. Новгородська м. Запоріжжя, під час якого при обробці гладких поверхонь спец. порошком «малахіт» виявлено та вилучено шість (6) слідів папілярних візерунків, які за допомогою липкої стрічки перенесено на аркуш паперу та упаковано до спец. пакету під № 4279504.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової криміналістичної експертизи за спеціалізацією дактилоскопія. В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст..92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-трасологічної експертизи проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000645 від 06.04.2018 року судову криміналістичну експертизу за спеціалізацією дактилоскопія чотирьох слідів папілярних узорів, вилучених під час проведення огляду місця події за адресою: площадки 1-го під`їзду, 1-го поверху буд. № 18 по вул. Новгородська м. Запоріжжя, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

1. На вирішення експертам поставити наступне питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи надані для дослідження чотири сліди папілярних узорів?

2. Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

3. Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його з об`єктами дослідження старшому слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , або іншому слідчому за його дорученням.

4. Під час проведення трасологічного дослідження дозволити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України часткове або повне знищення об`єктів дослідження або часткову зміну їх властивостей у необхідній для дослідження мірі.

5. Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи, об`єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу - пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст..102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Зобов`язати слідчого надати для проведення експертизи вилучені об`єкти дослідження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1