Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3870/17

Справа № 711/11523/17

21 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000013,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на привід ОСОБА_4 до слідчого відділу прокуратури для проведення його допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження № 0000013.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012 за фактом перевищення службових повноважень начальником відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчою відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 під час проведення обшуку в квартирі, що належить ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 у ході розслідування кримінальної справи № за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що на підставі зібраних в ході розслідування кримінальної справи доказів, 26.01.2011 слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

У подальшому, 16.03.2011 склад злочину перекваліфіковано з ч. 1 ст. 120 КК України на ч. 3 ст. 120 КК України, в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_10 на час вчинення відносно нього злочину являвся неповнолітнім.

За результатами розслідування 30.06.2011 слідчим СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 по справі № 4-1602/11 від 05.07.2011 працівникам СУ УМВС України в Черкаській області надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 та в підсобних приміщеннях. Вказана постанова була виконана та 07.07.2011 проведено обшук за вказаною адресою.

Першим заступником прокурора м. Черкаси 23.08.2011 у кримінальній справі № затверджено обвинувальний висновок та матеріали справи в порядку ст. 232 КПК України ( в редакції 1960 року) скеровані до суду для розгляду по суті.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України та призначено покарання у вигляді восьми років шести місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 24.04.2013 вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 відносно ОСОБА_8 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізовано суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.12.2013 вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24.04.2013 щодо ОСОБА_8 залишено без змін.

Під час досудового розслідування постановою від 17.03.2014 слідчим прокуратури області ОСОБА_13 частково задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_7 в частині допиту в якості свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Для об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування та на виконання ухвал суду від 25.09.2015, 13.05.2016, 13.07.2017 та постанови від 17.03.2014 слідчого прокуратури області ОСОБА_13 необхідно допитати в якості свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15

02.08.2017, 22.08.2017, 28.09.2017, 10.10.2017, 08.11.2017, 22.11.2017, 06.12.2017 ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , скеровано повістки про виклик до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для проведення допиту останнього в якості свідка. Останній на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Про отримання повісток про виклик свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.08.2017, 17.08.2017, 12.10.2017,11.11.2017, 24.11.2017.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.142 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього докази, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_14 був викликаний до слідчого для допиту в якості свідка шляхом надсилання викликів за адресою АДРЕСА_2 . Зазначені виклики отримувала ОСОБА_7 , що підтверджується її підписом на поштових повідомленнях, оскільки вона проживає за зазначеною адресою.
Разом з тим, до клопотання слідчого не додано будь-яких доказів, які підтверджують ту обставину, що ОСОБА_4 проживає за адресою, куди йому направлялись виклики. Зазначене унеможливлює встановити правомірність здійснення повідомлень ОСОБА_4 , а відтак і не надає підстав стверджувати, що ця особа неналежно виконує свої процесуальні обов`язки.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства не доведено, що ОСОБА_14 викликався до прокуратури Черкаської області на допити в якості свідка з дотриманням встановленого цим Кодексом порядку, атому в задоволенні клопотання про привід свідка необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 140-142, 236, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання дозволу на привід ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1