overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1444/13-к
Провадження №1-кп/0274/49/13
Ухвала

17.06.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Шпірука М.В., потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

У судове засідання 17.06.2013 року о 14 год. 30 хв. обвинувачена ОСОБА_3 не з"явилась. Про час та місце розгляду провадження повідомлена. Про причину неявки суд не повідомила.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої примусовий привід та доставити її в судове засідання.

Потерпіла з думкою прокурора погодитлася.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323 ч. 1 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Привести приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 серпня 2013 року обвинувачену ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Головуючий:
Провадження № 274/2028/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/13/14
16.01.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . Закірова Р.К.
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кілки Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено на адресу, вказану у обвинувальному акті, що підтверджують прокурор та захисник.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 10 лютого 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чуднівському РВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Чуднівського РВ
УМВС України в Житомирській області
16 січня 2014 р. № 274/2028/13-к

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 16 січня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання. Крім того, за клопотанням сторін прошу забезпечити явку в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 , проживаючого в. АДРЕСА_2 .
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Чуднівського РВ
УМВС України в Житомирській області
16 січня 2014 р. № 274/2028/13-к

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 16 січня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання. Крім того, за клопотанням сторін прошу забезпечити явку в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 , проживаючого в. АДРЕСА_2 .
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/7145/13-к провадження: 1-кп/0274/275/13
12.12.2013 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М.; за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В.; прокурора Попова І.В.; захисника ОСОБА_1; обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 162 ч. 2, 152 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 19.11.2013 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання зявились прокурор, захисник та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, зясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у закритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до справи матеріалів кримінального провадження, угоди про примирення,здійснення судового виклику потерпілої, обвинуваченого та свідків.
Крім того, прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений просять змінити запобіжний захід на більш м"який.
Судом встановлено, що 16.10.2013 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.
На даний час ризики, які були підставою для обрання обвинувуаченому запобіжного заходу, продовжують існувати, тому суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків.
Судовий розгляд проводити у закритому судовому засіданні.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 12 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.М. Заїка
Провадження № 274/7099/13-к УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/51/14
11.01.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
15.11.2013 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення. В даній заяві засуджений просить етапувати його на розгляд справи в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду та надати йому адвоката для захисту його прав та інтересів.
Участь ОСОБА_2 в судовому засіданні є обов`язковою, однак на даний час він відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№70). За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність етапувати засудженого ОСОБА_2 з Бердичівської виправної колонії (№ 70) в Житомирську УВП (№8) для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду заяви по суті.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, з Бердичівської виправної колонії (№ 70) в Житомирську УВП (№ 8) для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яке відбудеться 25 січня 2014 року о 11 год. 30 хв., для розгляду заяви засудженого.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Начальнику Бердичівської виправної колонії (№ 70)
ОСОБА_3
15.01.2014 р. № 274/7099/13-к
вул. Нізгурецька, 1
м. Бердичів

Копія: Начальнику Житомирської установи
виконання покарань (№ 8)

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України
в Житомирській області
вул. Дзержинського, 67

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 січня 2014 року про етапування засудженого ОСОБА_2 для виконання.
Додаток: примірник ухвали від 11.01.14 на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4681/13-r
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/579/13
11.01.2014 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника Бердичівського ВКВІ . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
15.08.13 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 за викликами в судове засідання жодного разу не прибув, ухвали про привід засудженого не виконано у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. Відповідно до рапорту ДІМ Бердичівського МВВС, засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання не перебуває і його місце знаходження невідомо, що також підтверджується і поясненнями сестри засудженого, яка проживає за тією ж адресою.
Враховуючи, що засуджений залишив місце проживання без повідомлення і дозволу кримінально-виконавчої інспекції, на даний час його місце знаходження невідоме, а також те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372, 539 КПК України, суд, -
п о с та н о в и в :
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження засудженого забезпечити його явку в Бердичівський міськрайонний суд.
Судове провадження зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , направивши примірник ухвали.
Прокурору Бердичівської міжрайонної прокуратури
№ 274/4681/13-к від 14.01.2014 р.

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 січня 2014 року про розшук засудженого ОСОБА_5 для організації виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Прокурору Бердичівської міжрайонної прокуратури
№ 274/4681/13-к від 14.01.2014 р.

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 січня 2014 року про розшук засудженого ОСОБА_5 для організації виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/691/17
Провадження по справі 1-кп/276/104/17

09 жовтня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання в якому просить надати йому безоплатно захисника, так як він на даний час не працює, не має доходів і бажає надання правової допомоги під час розгляду кримінального провадження.
Прокурор підтримав заяву обвинуваченого про призначення йому в кримінальному провадженні захисника.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений бажає мати захисника, у нього відсутні кошти та він не може залучити захисника самостійно, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави.
Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/1564/17
Номер провадження 1-кс/289/325/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області розглянувши матеріали клопотання слідчого про накладення арешту на майно, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000517, в якому слідчий просить накласти арешт на сідловий тягач - Е MAN 26.414 D реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим - Е KOGEL SN24P реєстраційний номер НОМЕР_2 , документи на вищевказаний транспортний засіб та на лісоматеріали - дуб пиловник та бук пиловник, які вилучені і являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000517.
20.09.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме лісоматеріали - дуб пиловник. бук пиловник та документи на лісоматеріали, по кримінальному провадженню №0000517, згідно автоматизованого розподілу справа розподілена судді ОСОБА_3 та присвоєний єдиний реєстраційний номер справи 289/1680/17.
26.09.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме сідлового тягача - Е MAN 26.414 D реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим - Е KOGEL SN24P реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також документів на транспортний засіб, по кримінальному провадженню №0000517, згідно автоматизованого розподілу справа розподілена судді ОСОБА_3 та присвоєний єдиний реєстраційний номер справи 289/1719/17.
Судом встановлено, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000517, безпосередньо пов`язане зі скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оскільки стосуються одного кримінального провадження.
За таких обставин вищевказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Справу за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000517 яке має єдиний реєстраційний номер справи 289/1564/17, об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000517 яке має єдиний реєстраційний номер справи 289/1680/17, та об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000517 яке має єдиний реєстраційний номер справи 289/1719/17, присвоїти спільному об`єднаному провадженню єдиний реєстраційний номер справи 289/1564/17.
Ухвала сокарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
"09" жовтня 2017 р. Справа № 363/2156/17
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.06.2017 року до Вишгородського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

31.08.2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000293 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України № 363/2156/17 з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України № 363/3344/17.

Прокурор не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень та висловив думку про доцільність об`єднання.

Потерпілий та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вимоги ст. 334 КПК України про те, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України, дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду суд вважає, що дані матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 слід об`єднати в одне кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України та матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, присвоївши кримінальному провадженню номер № 363/2156/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1305/17
Провадження № 1-кп/368/106/17
УХВАЛА
"06" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000445 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, слід розглядати у режимі відеоконференції, так як обвинувачений не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з перебуванням у Київському СІЗО, що знаходиться на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, дав згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.. 336 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України провести в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 13 год. 00 хв. 10.10.2017 року з участю засудженого.

Ухвалу направити на виконання до Київського СІЗО для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/8617/17
Провадження № 1-кп/369/665/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.08.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт 11.08.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009327 від 21.07.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 11.08.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 09 годину 30 хвилин 10 жовтня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/780/17
УХВАЛА
Іменем України
09.10.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 09.10.2017 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 09.10.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3004/17
УХВАЛА
Іменем України
02.10.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № №0000033 від 22.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області перебуває кримінальне провадження № №0000033 від 22.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 України.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дане клопотання подане не уповноваженою на те особою.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № №0000033 від 22.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1597/17
Провадження № 1-кп/382/74/17
У Х В А Л А

10.10.2017 року м. м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України на 15 годин 30 хвилин 31 жовтня 2017 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1