ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/7878/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання уповноважених представників Публічного акціонерного товариства «Українська залізница» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 березня 2017 року у справі № 201/4151/17 у кримінальному провадженні № 0000026,

встановив:
Уповноважені представники Публічного акціонерного товариства «Українська залізница» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду клопотання, в якому просять скасувати арешт майна, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000026 (справа № 201/4151/17, провадження 1-кс/201/2886/2017).

В обґрунтування доводів поданого клопотання заявники вказують, що висновки експертизи підтверджують необґрунтованість накладення арешту, а відтак він підлягає скасуванню.

Представник Публічного акціонерного товариства «Українська залізница» ОСОБА_5 просила проводити судовий розгляд без фіксування технічними засобами, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор прокуратури Дніпропетровської області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши доводи клопотання, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року (справа №201/4151/17, провадження 1-кс/201/2886/2017) накладено арешт на тимчасово вилучені предмети, зокрема: 1) мило господарче вагою 1 шт. 200 грам - 20077 шт. (за договором поставки № ПР/НХ 16-797/НЮ від 21.10.2016); 2) черевики 1729 пар (за договором поставки № ПР/НХ 16-756/НЮ від 06.10.2016); 3) чоботи - 77 пар (за договором поставки № ПР/НХ 16-772/НЮ від 12.10.2016); 4) костюм «Енергетик» - 89 комплектів (за договором поставки № ПР/НХ 16-750/НЮ від 04.10.2016); 5) костюм теплозахисний - 2 комплекти (за договором поставки № ПР/НХ 16-794/НЮ від 04.10.2016); 6) чоботи - 146 пар (за договором поставки № ПР/НХ 16-1025/НЮ від 13.12.2016); 7) болт автозчепу - 155 штук; валик люка 1050 штук; підвіска маятникова 35 штук; балочка центруючи - 49 штук, а також на тимчасово вилучені предмети, зокрема вкладиші моторновісьового підшипника 8ТН 263028/029 - 23 комплекти.

Із даної ухвали слідує, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області та регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» при розподілу державних коштів, виділених на матеріально-технічне забезпечення галузі, шляхом організації поставки продукції неналежної якості та невідомого походження з використанням реквізитів ТОВ «Рейл Траст Україна», ТОВ «Укрфорс», ТОВ «Валтекс» та інших, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період із жовтня 2015 року по теперішній час під час проведення торгів на закупівлю товарно-матеріальних цінностей службові особи Залізниці вносили завідомо неправдиві відомості до документації конкурсних торгів та в такий спосіб акцептували пропозиції окремих юридичних осіб, з якими у подальшому укладали договори, згідно з якими поставлялися ТМЦ неналежної якості за завищеною ціною у невідповідність укладеним угодам. При прийомі даних ТМЦ виявлялися зазначені недоліки, однак службові особи Залізниці умисно всупереч інтересам служби зловживаючи своїм службовим становищем не вживали заходів щодо повернення неякісних ТМЦ, розірвання договорів, відшкодування завданих збитків, чим завдали державі збитки у вигляді тяжких наслідків. Так, 29.12.2015 службовими особами Залізниці укладено договір №ПР/НХ- 151029 від 29.12.2015 на загальну суму 7,9 млн. грн. на закупівлю антикорозійного покриття (фарби), торгової марки «Тurкау Luх» (іноземний виробник «Тurкау Воуа Кітуа 8ап. VI Тес.») по ціні 117 грн. за 1 кг. Разом з цим упродовж 2015 року службою МТП закуповувалась фарба належної якості в українських виробників за ціною від 27 до 37 грн. за 1 кг. Після надходження фарби до структурних підрозділів Залізниці у січні 2016 року фахівцями лабораторії Дніпропетровського локомотивного депо надано висновок про неможливість використання цього товару у виробничій діяльності Придніпровської залізниці. Незважаючи на це, вищевказаними службовими особами Залізниці товар прийнято та станом на даний час розрахунки проведено у повному обсязі. Таким чином, внаслідок закупівлі неякісної фарби за завищеними цінами, Залізниці завдано збитків на суму понад 5, 4 млн. грн. Також у червні-листопаді 2016 року службовими особами Залізниці укладено договори з ТОВ «Рейл Траст Україна» на постачання запасних частин до електровозів ВЛ (договір № ПР/НХ-16910/НЮ від 18.11.2016), запасних частин до тепловозів ЧМЕ-3 (договір №ПР/НХ-16195 від 09.06.2016), запасних частин до вантажних вагонів (договір №ПР/НХ-16513/НЮ від 22.07.2016) та інших товарів на загальну суму близько 6 млн. грн. У подальшому, під час надходження від ТОВ «Рейл Траст Україна» запасних частин на склади Залізниці службовими особами комісії з перевірки окремих питань діяльності Залізниці: в розрізі роботи Служби МТП виявлено, що окремі запчастини розукомплектовані, раніше були в експлуатації та відновлені кустарним способом, мають сліди корозії. При цьому, деякі запасні частини мають номера та серії, які збігаються з тими, що раніше вкрадено у підприємств реального сектору економіки. Про зазначені факти стало відомо в.о. начальника Залізниці ОСОБА_6 , заступнику начальника Залізниці з безпеки ОСОБА_7 (лист ТОВ «Скінест Райл Україна»), які однак проігнорували ці повідомлення та не вжили жодних заходів по усунення наведених вище порушень, розторгнення договору, відшкодування завданої шкоди. Також у регіональної філії Залізниці відсутні будь-які претензії за неналежне виконання постачальниками умов вищевказаних договорів. Крім того, у листопаді грудні 2016 року між службовими особами структурного підрозділу «Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» регіональної філії «Придніпровська залізниця» та укладено договір з ТОВ «Валтекс» щодо поставки чобіт утеплених робочих у кількості 4900 пар (№ ПР/НХ-16952/НЮ), за ціною 324 гривен за 1 пару, на загальну суму 1587600 грн. та у кількості 4900 пар, за ціною 325 гривен за 1 пару, на загальну суму 1 597 302 грн. (№ ПР/НХ-161025/НЮ), згідно норм ГОСТ 12.4.137-2001, а саме повинні бути з натуральної шкіри. Однак, чоботи робочі виготовлені з шкірозамінника, не відповідають ГОСТ 12.4.137-2001 та умовам договору № ПР/НХ-16952/НЮ. При проведення моніторингу інтернет-ресурсів встановлено ТОВ «Монтарія» реалізує робоче взуття за ціною 175 гривень за 1 пару. Аналізом податкової звітності встановлено, що в подальшому, отримані від залізниці безготівкові кошти, представники вказаних комерційних структур, за сприянням посадових осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області, перераховували на підприємства з ознаками фіктивності з подальшим конвертуванням у готівку та привласненням учасниками протиправної схеми. У ході розслідування 16 березня 2017 року проведено огляд Дніпропетровського головного складу матеріально-технічного постачання регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», за адресом: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Харківська, 1а, виявлено та опечатано: мило господарче вагою 1 шт. 200 грам- 20077 шт. за договором поставки № ПР/НХ 16-797/НЮ від 21.10.2016, черевики 1729 пар, за договором поставки № ПР/НХ 16-756/НЮ від 06.10.2016; чоботи - 77 пар за договором поставки № ПР/НХ 16-772/НЮ від 12.10.2016; костюм «Енергетик»- 89 комплектів за договором поставки № ПР/НХ 16-750/НЮ від 04.10.2016; костюм теплозахисний- 2 комплекти за договором поставки № ПР/НХ 16-794/НЮ від 04.10.2016; чоботи - 146 пар за договором поставки № ПР/НХ 16-1025/НЮ від 13.12.2016; болт автозчепу - 155 штук; валик люка 1050 штук; підвіска маятникова 35 штук; балочка центруючи - 49 штук, поставлені ТОВ «Рейл Транс Україна». Крім того, 16 березня 2017 року проведено огляд локомотивного депо «Нижньодніпровськ-Вузел» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», за адресом: м. Дніпро, вул. Рибальська, 12, виявлено та опечатано: вкладиші моторновісьового підшипника 8ТН 263028/029 - 23 комплекти.

В ході розгляду клопотання про накладення арешту слідчий суддя, як вбачається із матеріалів, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави прийти до висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а така процесуальна заборона як арешт майна застосовується до вичерпного кола суб`єктів указаного у ст. 170 КПК України.

Відповідно до цієї норми така заборона стосується підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру. Крім того, арешт може бути накладено за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Пунктом 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» встановлено, що розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147, 158, 174 КПК. Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: визнання доводів особи, яка не була присутня при прийнятті рішення про накладення грошового стягнення, щодо безпідставності застосування такого заходу обґрунтованими. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає; надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність - належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; - встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Вирішуючи вимоги заявника слід зазначити, що сукупність даних, які містяться у матеріалах судового провадження свідчить про те, що арешт майна було накладено в межах кримінального провадження № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Матеріалами підтверджено, що з вимогою про скасування арешту на майно звернулися представники Публічного акціонерного товариства «Українська залізница» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця».

Клопотання вмотивовано, тим, що підстави які слугували слідчому судді для накладення арешту на майно, спростовані висновками експерта.

Так судом встановлено, що за результатами випробувань, проведених випробувальним центром Державного підприємства «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» технічні вимоги при виготовлені чоботів спеціальних та черевиків спеціальних, що поставлені ТОВ «Таланлегпром», а також чоботів спеціальних, що поставлені ТОВ «Валтекс» дотримано (протоколи випробувань від 23 травня 2017 року №№ 2299-Л, 2300- Л, 2301-Л, 2302-Л).

При цьому, представником заявників було долучено лист прокуратури Дніпропетровської області № 15-6901-17 від 31 серпня 2017 року, з якого вбачається, що на думку прокурора у кримінальному провадженні у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в частині товарів, поставлених ТОВ «Таланлегпром» та ТОВ «Валтекс» відпала потреба.

Жодних даних, що будь-кому з службових осіб Публічного акціонерного товариства «Українська залізница» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» було повідомлено про підозру в межах кримінального провадження також не вбачається.

Слідчий суддя, ураховуючи встановлені обставини, думку прокурора висловлену у листі, приходить до висновку про те, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а відтак арешт черевиків та чобіт, на скасуванні якого наполягають представники, підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173, 174, 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання уповноважених представників Публічного акціонерного товариства «Українська залізница» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року у справі № 201/4151/17 на черевики 1729 пар (за договором поставки № ПР/НХ 16-756/НЮ від 06.10.2016); чоботи - 77 пар (за договором поставки № ПР/НХ 16-772/НЮ від 12.10.2016); чоботи - 146 пар (за договором поставки № ПР/НХ 16-1025/НЮ від 13.12.2016), які передані на відповідальне зберігання службовим особами головного складу матеріально-технічного постачання регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1