Справа № 190/1482/17
Провадження №1-кп/190/167/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. П`ятихатки
Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
За участі секретаря ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив :

06.11.2017р., близько 02г. 00хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, через металеві ворота таємно проник до території комунального підприємства П`ятихатської міської ради «Житлокомплекс»,по вул. Клименко 85, м. П`ятихатки Дніпропетровської області, де з автомобіля марки ЗИЛ модель 474100, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на балансі комунального підприємства П`ятихатської міської ради «Житлокомплекс», демонтував та таємно викрав автомобільний акумулятор марки Unipower 12v.60Ah.100 min., вартістю 1 283 гривні.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоду комунальному підприємству П`ятихатської міської ради «Житлокомплекс» на суму 1283 гривні.

05.12.2017р.,близько 02г. 07хв., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», по вул. Козацька 55 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав з торгівельного прилавку пляшку алкогольного напою Рому Jolli Roger premium ххх rum blended with Jamaican rums mooth & strong 500 мл., вартістю 259 грн. 00 коп..

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ- маркет» на суму 259 грн. 00 коп..

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.
Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно;

-за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , поєднана з проникненням у сховище.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність чотирьох неповнолітніх дітей.
По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, згідно висновку органу пробації виправлення обвинуваченого не можливе без відбування покарання.
Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.185. ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст.185КК України - ДВА роки позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185КК України - ТРИ роки позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття покарання ОСОБА_4 визначити ТРИ роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі акумулятор та пусту пляшку з під рому, які знаходяться в КП « Житлокомплекс» та ТОВ АТБ-маркет залишити останнім.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, осудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя