Справа № 456/3703/14-к
16 лютого 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
із участю: прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
У зазначеному кримінальному провадженні захисником заявлено клопотання про призначення додаткових експертиз і в обґрунтування заявленого клопотання він зазначає, що почеркознавча експертиза №322 від 17.12.2013р. була проведена з грубим порушенням норм КПК, Інструкції про призначення та проведення судових та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Закону України «Про судову експертизу»; стосовно проведення техніко-криміналістичної експертизи вважає за доцільне таку призначити задля отримання додаткових доказів.
Обвинувачена підтримала клопотання, прокурор та потерпілі проти призначення експертиз заперечили.
Вислухавши учасників судового провадження з обговорюваного питання, суд прийшов до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання захисника про призначення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи документів виходячи з наступного:
У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За матеріалами кримінальної справи досудовим розслідування було призначено і проведено почеркознавчу експертизу документа і мається висновок експерта НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області за №322 від 17.12.2013р. (т. 4 а. с. 118124), що був дослідженим під час розгляду справи і, йому суд надасть оцінку при прийнятті судового рішення; допитаний у судовому засіданні експерт підтримав цей висновок і ствердив, що отриманих від органу досудового розслідування матеріалів було достатньо для формулювання цього висновку, заперечивши будь-який вплив на нього потерпілого ОСОБА_7 .
Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Під час досудового розслідування проведено зазначену почеркознавчу експертизу, за висновком якої встановлена особа, яка здійснила рукописний текст, підпис, а тому підстав для призначення додаткової почеркознавчої експертизи суд не вбачає.
Водночас суд не вбачає необхідності у проведенні техніко-криміналістичної експертизи документів, оскільки захисником жодним чином не вмотивовано цього і не переконано суд у закономірності її призначення під час судового провадження на стадії закінчення з`ясування обставин у справі.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді