overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/432/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ПП СПАЙС, представником якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 29.10.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 16 січня 2018 року о 10.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/866/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 10 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004474, від 23.09.2017 року, який надійшов до суду 06.11.2017 року, від прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

23.10.2017 року, під час досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

06.11.2017 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;

підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004474, від 23.09.2017 року, який надійшов до суду 06.11.2017 року, від прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 09.00 годину, 13 листопада 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , прокурора, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
справа № 165/2860/15-к
провадження №1-в/165/114/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.07.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, 395 КК України, на підставі ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

07.11.2017 року до суду надійшла заява Державної установи «Покровська виправна колонія №17- спеціалізована туберкульозна лікарня» про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №0000294 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, 395 КК України в порядку ст. 380 КПК України в частині обчислення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 по даному вироку.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

Ухвалюючи вищевказаний вирок, судом у резолютивній частині вироку, зазначено початок строку відбуття покарання за даним вироком обчислювати ОСОБА_4 з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до повідомлення заступника начальника СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 18.08.2017 року (а.с.295) ОСОБА_4 згідно з записами у книгах ІТТ №3 Нововолинського ВП, був затриманий 06.10.2016 року о 20 годині 15 хвилин. Крім того, вказано, що протокол затримання ОСОБА_4 знаходиться в особовій справі останнього, яка зберігається в місці відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід роз`яснити з якого моменту рахувати строк відбування покарання.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись п.2 ч.4 ст.374, ч.1 ст.380 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 18 липня 2016 року по кримінальному провадженню №0000294 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, 395 КК України, вказавши, що початок строку відбуття покарання обчислювати ОСОБА_4 з моменту приведення вироку до виконання, тобто з 06 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004912 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 13 листопада 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 294/1188/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України питання про його об"єднання із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України за № 294/1096/16-к

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

В судовому засіданні 09 листопада 2017 року встановлено, що в провадженні Баранівського районного суду ( у судді ОСОБА_1 ) вже знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України за № 294/1096/16-к , по якому підготовче судове засідання також не проведено.

Тобто вказані кримінальні провадження стосуються , в тому числі , однієї і тієї ж особи - ОСОБА_7 .

Щодо вирішення питання про обєднання кримінальних проваджень в одне прокурор та захисник -адвокат ОСОБА_4 не заперечують.

Враховучи приписи ст. 217 КПК України зазначені кримінальні провадження підлягають обєднанню в одне провадження .

Керуючись ст. ст.217, 334, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за № 294/1188/16-к та по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України за № 294/1096 /16-к в одне провадження, присвоївши обєднаному провадженню № 294/1188/16-к .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9266/17

УХВАЛА
17.10.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження:
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , .,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченій під вартою на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали суду закінчується, підстав для зміни обраного заходу не вбачається.
Обвинувачена ОСОБА_11 та захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід- домашній арешт.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 08 листопада 2017 року для виклику потерпілих, термін дії попередньої ухвали закінчується 21.10.2017 року. При обранні запобіжного заходу судом враховувались всі обставини справи: наявність неповнолітньої дитини, а тому він був обраний у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави, що може бути внесена. Оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, окрім того як ризик враховувались можливість переховуватись від слідства і суду, перешкоджати у провадженні шляхом впливу на свідків, які на даний час не допитані судом. На даний час відсутні підстави для зміни обраного раніше обвинуваченій запобіжного заходу, а тому суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, оскільки визначені ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризики існують.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою, обраного ухвалою суду від 26.05.2017р з визначенним розміром застави - обвинуваченій ОСОБА_12 на 60 діб по 16 грудня 2017 року (включно).
Судді:
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________ Справа № 275/826/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року смт. Брусилів Житомирської області

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Брусилівським районним судом Житомирської області здійснюється кримінальне провадження за приватним обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на підставі обвинувального акту, що надійшов від Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000322.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення, яка мотивована тим, що потерпілий примирився з обвинуваченим та просить закрити кримінальне провадження.

У зв`язку з поданням відповідної заяви, прокурор та обвинувачена просили закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України закрити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/6/14-к
Номер провадження 1-р/289/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Радомишльського районного суду знаходиться клопотання Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» про роз`яснення рішення суду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації, що міститься у матеріалах справи № 289/6/14, засуджений ОСОБА_5 перебуває в Бориспільській виправній колонії №119, що знаходиться в Київській області, Бориспільського району, с.Мартусівка, вул. Бориспільська, 1.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання за клопотанням Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» про роз`яснення рішення суду відносно засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання за клопотанням Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» про роз`яснення рішення суду відносно засудженого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Бориспільська виправна колонія №119», що знаходиться в Київській області, Бориспільського району, с.Мартусівка, вул. Бориспільська, 1, здійснити передбачені ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання за клопотанням Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» про роз`яснення рішення суду відносно засудженого ОСОБА_4 , та забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 30.11.2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_10 залишити без задоволення, а виправдувальний вирок Богунського районного суду м.Житомира від 12 червня 2017 року щодо ОСОБА_9 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2017 року о 12 год.
Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3810/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
10 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року, якою задоволенно клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 336, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року, якою задоволенно клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 до 24.12.2017 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 05 хв. 15 листопада 2017 року.
Судді:
У Х В А Л А
10.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004043 від 01.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони суду не заявили.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України призначити на 13 листопада 2017 року о 9 годині в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1