справа № 489/3142/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/135/18
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби на два місяці, так як встановлений судовим рішенням попередній строк спливає 24.02.2018, а ризики її переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшилися та не змінилися, проти чого обвинувачена та її захисник не заперечували.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що підстави для збереження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпали, оскільки продовжують залишатись ризики переховування обвинуваченої від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Підтвердженням цьому є те, що ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному збуті наркотичних засобів у складі організованої групи, не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу, єдиним засобом для існування був збут наркотичних засобів, а відтак залишаються ризики її переховування від суду та вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, тобто дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи доведеність наведених ризиків, яким неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, є достатні підстави вважати про необхідність збереження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною покидати житло після 21:00 години до 06:00 години наступного дня, з покладенням наступних обов`язків:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у справі.
Роз`яснити обвинуваченій, що у разі порушення умов домашнього арешту до неї буде застосований більш суворий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії встановленого цією ухвалою запобіжного заходу продовжити на два місяці до 22 квітня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до органів поліції.
Органами поліції ухвала підлягає виконанню негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3