Справа № 297/2062/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 24.01.2017 року,

в с т а н о в и в :
19 вересня 2017 року до Берегівського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 24.01.2017 року за ч. 2 ст. 366 КК України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що закриття кримінального провадження є передчасним та незаконним, а саме в обґрунтування висновку про закриття кримінального провадження покладені суперечливі, однобокі та не перевірені дані. Слідчим не проведено жодної слідчої дії для винесення постанови про закриття кримінального провадження, а саме не було вилучено оригінали договору дарування квартири, не оглянуто цивільну справу, не допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вищенаведену постанову він, ОСОБА_2 , отримав 11.09.2017 року, коли сама постанова датована 19.07.2017 року. У зв`язку з наведеним просить поновити строки для оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасувати вищезазначену постанову.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

19.07.2017 року слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000047, у зв`язку з встановленою відсутністю у діях посадових осіб факту службового підроблення, тобто складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга подана після закінчення 10-денного строку, передбаченого ч. 2 ст. 304 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_2 стверджує, що копію постанови отримав 11.09.2017 року по пошті.

Згідно листа повідомлення копія постанови йому направлена 03.09.2017 року, доказів про те, що скаржник отримав останню саме 11.09.2017 року не надано, конверт про отримання пошти, наданий скаржником не може слугувати доказом, оскільки штемпель пошти із датою отримання є нечитаємий.

Прохання про поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000047 від 24.01.2017 року нічим не обґрунтоване, тому слідчий суддя підстав для його поновлення не вбачає.

За таких обставин вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 24.01.2017 року повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1