Справа № 591/7378/17
Провадження № 1-кс/591/3905/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Слоут Глухварського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в якому ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Підозрюваному було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді від 03.11.2017 року терміном до 01.01.2018 року. На даний час досудове розслідування не може бути завершено, оскільки необхідно провести ряд експертиз та виконати ряд інших процесуальних і слідчих дій. При цьому, строк досудового розслідування кримінального провадження був продовжений прокурором. Ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які було враховано під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. За таких обставин, просив продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 4 місяців.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, надавали пояснення аналогічні тим, що містяться в обгрунтуваннях поданного клопотання.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст.199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або зявились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000903 від 02.11.2017 року, за фактом того, що 02.11.2017 до ЧЧ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , виявлений труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті, за попередньою правовою кваліфікацією: ч. 1 ст.115 КК України.

03.11.2017 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та цього ж дня ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозра оголошена ОСОБА_6 є обґрунтованою і ризики, передбачені ст.177 КПК України та про існування яких заявляв слідчий, знайшли своє підтвердження, а також недостатності більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

На думку слідчого судді, долучені органами досудового розслідування до клопотання документи (а.с.4-31, серед яких: висновки експертів №416, №417, №99, протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, протоколи допиту потерпілого, свідків та самого підозрюваного) у їх сукупності містять інформацію та факти, які вказують на те, що ОСОБА_6 міг вчинити правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування і такі документи можуть бути підставою для підозри.

Крім того, перевіряючи наявність підстав для продовження строку тримання під вартою, передбачених ст.199 КПК України, було встановлено, що першим заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000903 від 02.11.2017 року був продовжений до 4-х місяців до 03.03.2018 року, оскільки по провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій, без проведення яких направлення справи до суду відповідно до положень КПК України є неможливим, а саме: отримати висновки раніше призначених експертиз та визначитись з остаточною кваліфікацією дій підозрюваного, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування, виконати у разі необхідності інші слідчі та процесуальні дії.

З матеріалів доданих до клопотання та з пояснень слідчого та прокурора у судовому засіданні вбачається, що на даний момент ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати досудовому розслідуванню та вчиняти нові кримінальні правопорушення - не зменшилися та продовжують існувати.

З урахування викладеного, вважаю, що при розгляді клопотання, встановлена наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 16 години 00 хвилин 23 лютого 2018 року.

Тобто, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000903 від 02.11.2017 року до 16 години 00 хвилин 23 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1