"02" березня 2018 р. Справа № 363/652/18
УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

у скарзі порушується питання про зобов`язання слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , головою СТ «Глядин » ОСОБА_5 за попередньою змовою із іншими особами, які шахрайським шляхом заволоділи житловим будинком АДРЕСА_1 , питання про розподіл якого як спільного сумісного майна подружжя розглядається в судовому порядку. Також просила визнати таку бездіяльність протиправною, витребувати у ОСОБА_4 копію документів про відчуження згаданого майна, відібрати пояснення в голови СТ «Глядин» ОСОБА_5 , провести детальну перевірку викладених обставин та притягнути винних осіб до відповідальності.

Заявник подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення скарги з викладених у ній підстав.

Прокурор також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення скарги заперечила.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

26 січня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із повідомленням про обставини кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 , головою СТ «Глядин » ОСОБА_5 за попередньою змовою із іншими особами, які шахрайським шляхом заволоділи житловим будинком АДРЕСА_1 , питання про розподіл якого як спільного сумісного майна подружжя розглядається в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що у вказаному повідомлені викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.

Дані про внесення відомостей згаданого повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано.

Отже слідчим суддею встановлено бездіяльність органів досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Твердження скарги про те, що відомості повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення всупереч вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесено перед слідчим суддею не спростовано.

Що стосується решти вимог скарги, то підстав для їх задоволення слідчим суддею не встановлено з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1.скасування рішення слідчого чи прокурора;

2.зобов`язання припинити дію;

3.зобов`язання вчинити певну дію;

4.відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин слід постановити ухвалу у відповідності до вказаних вимог Закону і зобов`язати слідчого здійснити певні дії на відновлення порушеного права заявника.

Повноваження керівника органу досудового розслідування слідчого підрозділу відповідного органу національної поліції визначено ст.ст. 38 і 39 КПК України.

При цьому вчинити передбачені Законом дії слід зобов`язати уповноваженого керівника органу досудового розслідування слідчого підрозділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Таким чином дана скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування слідчого підрозділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення ОСОБА_3 від 26 січня 2018 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя