АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1862/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 622/784/17 - к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 16.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03.11.2017 року у задоволені заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16.08.2017 року відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя послався на те, що з урахуванням положень ст.380 КПК України відсутні підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16.08.2017 року , оскільки ухвала постановлена з посиланням на норми кримінально - процесуального закону, викладена чітко, зрозумілі мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16.08.2017 року скасувати ухвалу та постановити нову.

В обґрунтування скарги зазначила наступне. Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 26.06.2017 року зобов`язано слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_6 від 01.06.2017 року у строк та у порядку ст.220 КПК України. Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16.08.2017 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового слідства. Постановляючи ухвалу від 16.08.2017 року слідчий суддя виходив з того, що слідчим 04.07.2017 року винесено постанову щодо розгляду клопотання ОСОБА_6 від 01.06.2017 року. Ухвалою слідчого судді від 13.10.2017 року скасовано незаконну постанову слідчого від 04.07.2017 року. Обґрунтовуючи ухвалу від 13.10.2017 року, слідчий суддя зазначив, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 від 01.06.2017 року не розглянуто, оскільки у вказаній постанові не зазначено прізвище, ім`я по-батькові потерпілої на українській мові. Через вказані обставини 19.10.2017 року ОСОБА_6 звернулась до районного суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 16.08.2017 року.

Ухвалою слідчого судді від 03.11.2017 року їй відмовлено у задоволені заяви про роз`яснення рішення. При цьому слідчим суддею вказано, що ухвала слідчого судді від 16.08.2017 року є чіткою та зрозумілою, факт скасування постанови слідчого не може бути прийнятий до уваги, оскільки на час постановлення ухвали слідчого судді від 16.08.2017 року вказана постанова була законною. На підставі вказаного, вона вважає, що ухвала слідчого судді від 03.11.2017 року є незаконною та такою, що постановлена без всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі. При цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Відмовляючи у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 16.08.2017 року, суддею зазначено, що суд не вправі змінювати зміст ухвали при її роз`ясненні, тобто він не вправі змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. На час постановлення ухвали слідчого судді від 16.08.2017 року постанова слідчого від 04.07.2017 року була чинною. Тому, слідчий суддя прийшов до висновку, що ухвала слідчого судді від 16.08.2017 року постановлена з посиланням на норми кримінального процесуального закону, в ній чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення.

Відмовляючи у задоволені скарги ОСОБА_6 від 01.08.2017 року на бездіяльність органу досудового розслідування слідчий суддя виходив з того, що 04.07.2017 року на виконання с ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 26.06.2017 року старшим слідчим Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 винесена постанова, якою розглянуто клопотання ОСОБА_6 від 01.06.2017 року.

Ухвала слідчого судді від 16.08.2017 заявником у встановленому законом порядку не оскаржувалась та набула чинності.

З мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16.08.2017 року вбачається, що вона містить чіткий та зрозумілий висновок по суті предмету судового розгляду, її текст складності для розуміння не викликає, суть його ясна та недвозначна, ухвала містить посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок, тому розширеному тлумаченню шляхом роз`яснення не потребує.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не зазначає конкретно у чому саме полягає незрозумілість ухвали, а фактично висловлює свої не погодження з ухвалою по суті, посилаючись на її незаконність, що не є підставою для роз`яснення судового рішення у розумінні положень ст. 380 КПК України

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.304, 407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2017року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -