overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3850/17 Провадження №11-кп/773/265/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0001266 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 19.04.2018 року, однак обвинувачений в судові засідання не з`явився з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що слід застосувати привід відносно ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 12 год. 00 хв. 02 травня 2018 року.

Здійснити у судове засідання апеляційного суду Волинської області на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 19.04.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_8
Номер провадження 11-кп/775/595/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. 00 коп.

На вказаний вирок суду подана апеляційна скарга прокурора, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. 00 коп.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 27 квітня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/8778/17
Номер провадження 11-кп/775/571/2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.310 ч.2 КК України,
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_2 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк 03 (три) роки, поклавши на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 12 червня 2018 року на 10-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4392/17
Провадження № 1-кс/210/655/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина )
"20" квітня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002316 від 23.09.2017 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одружений, працює ДСНС ДПРЧ 30 старшим пожежним рятувальником, раніше не судимий, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002316 від 23.09.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах трьохмісячного строку досудового розслідування до 25 травня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровській області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 23.04.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6455/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 03 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/2217/18
Провадження № 1-кп/303/372/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 10.02.2018 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.04.2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 10.02.2018 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, на 24 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1079/18
Провадження № 1-кс/314/617/2018
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 20 квітня 2018 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000217 за ч.2 ст.307 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до журналу обліку доставлених ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку судового розгляду від заявника надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-165 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.04.2018
20.04.2018
Справа № 314/1334/18
Провадження № 1-кп/314/198/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000152 від 21.02.2018р. стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000152 від 21.02.2018р. стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_5 на загальну суму 3000,00 грн. залишити без розгляду.
Речові докази: електричну піч, ЭСТШ-5-2-3, 2/2, 2-220 Гост. 149/19-83 220В-50 Гц 2,2 кВт; 6 штметалевих конструкцій, розміром 1,5х1 м, вага кожної 7 кг, 10 шт мідних обмоток діаметром 200 мм, товщина жили 0,5 мм, який повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
20.04.2018
Справа № 180/1392/17
УХВАЛА
18 квітня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 утримується під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4.

У судове засідання, призначене на 19 квітня 2018 року о 13-00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 не доставлено.

Разом з тим, строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 30 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку запобіжного заходу суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки з об`єктивних причин ОСОБА_3 не може бути доставлено до Марганецького міського суду до 30 квітня 2018 року, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпропетровської УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.236 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
З метою вирішення питання доцільності продовження тримання ОСОБА_3 під вартою провести судове засідання о 15-00 годині 25 квітня 2018 року дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпропетровської УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4.

Доручити начальнику Дніпропетровської УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області в призначений час за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/392/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ухваленого в судовому засіданні 13 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 (два) роки.

Під час виготовлення тексту вироку в абзаці першому резолютивної частини допущено описку, а саме: після слів «у виді 3 (трьох) років позбавлення волі» не зазначено «без позбавлення права керування транспортними засобами».

Суд вважає, що вказану описку необхідно виправити, оскільки в мотивувальній частині вироку викладено мотиви недоцільності призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, а в резолютивній частині суд про це помилково не зазначив.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що вищевказану описку слід виправити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Абзац перший резолютивної частини вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року викласти в такій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 186/133/18
Провадження № 1-кп/0186/36/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 06 жовтня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника, у зв`язку з тим, що він не має коштів на самостійне його залучення.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника.
Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Першотравенського міського суду, 26 квітня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/640/17
Провадження № 1-в/0182/57/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає

за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 75,76КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Начальник Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, фактів вчинення засудженим нових злочинів не виявлено, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, неявка суду невідома.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 75,76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1