Справа № 175/310/18
Провадження № 1-кс/175/105/18
У Х В А Л А

Іменем України
30 січня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001604 від 13.09.2017 за ч.3 ст. 1905 КК України, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , у період часу з 01.06.2017 року по 12.09.2017 року більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел спрямований на шахрайство шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , діючи умисно, вводячи в оману останню, запропонував ОСОБА_6 послуги з виконання будівельних робіт на умовах підряду для будівництва житлового будинку на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 у зазначені вище час, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , користуючись довірою останньої, представившись останній як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто надавши останній неправдиву інформацію про свою особу, запропонував ОСОБА_6 , виділити грошові кошти для закупівлі будівельних матеріалів у вищезазначений період на загальну суму 986 605,00 гривень та знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 через її довірену особу, а саме ОСОБА_9 вказану суму грошових коштів.

У подальшому 12.09.2017 року ОСОБА_7 , частково виконав взяті на себе обов`язки по закупівлі будівельних матеріалів для будівництва, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 390 263,00 гривень, із загальної суми 986 605,00 гривень, наданих йому раніше, після чого зник у невідомому напрямку вимкнувши засоби мобільного зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_7 , своїми злочинними діями, спрямованими на шахрайство, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 390 263,00 гривень, чим заподіяв останній матеріальну шкоду у великому розмірі.

06.01.2018 на підставі ч.З ст. 208 КК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих було здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки ASSISTANT, чорного кольору, при відкритті телефонної кришки батарея відсутня, знаходиться сім картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон meizu , білого кольору, має ушкодження у вигляді тріщини на лівій та задній поверхні телефону у вигляді тріщин, на 2 сім картки: 1. порожня; 2. Vodafon.

- мобільний телефон «Blackview» НОМЕР_4 , білого кольору, на 2 сім картки; imei 1: НОМЕР_5 ; imei 2: НОМЕР_6 , на телефоні спостерігаються ушкодження у верхній правій та нижній частині у вигляді тріщини - вищевказані мобільні телефони спаковано до спец, пакету національна поліція Україна №4492525.

22.01.2018 слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за участю понятих було оглянуто спец, пакет національна поліція Україна №4492525, з якого в подальшому було вилучено мобільний телефон марки ASSISTANT, чорного кольору, при відкритті телефонної кришки батарея відсутня, знаходиться сім картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 , для проведення слідчої дії, а саме пред`явлення речей для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 .

22.01.2018 року в ході проведення слідчої дії, пред`явлення речей для впізнання (мобільного телефону) за участю свідка ОСОБА_10 , останній повідомив, що серед пред`явлених мобільних телефонів, під №4 він впізнав мобільний телефон марки ASSISTANT, чорного кольору, на задній кришці корпусу мається червона кнопка з надписом «SOS» який належить ОСОБА_8 , а саме як представлявся ОСОБА_10 підозрюваний ОСОБА_11 . Вказаним мобільним телефоном «ASSISTANT», користувався в м.Дніпрі підозрюваний ОСОБА_7 , а саме спілкувався зі своєю матір`ю ОСОБА_12 .

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування, з метою встановлення кола зв`язків підозрюваного ОСОБА_13 можливих свідків та очевидців даного кримінального правопорушення виникає необхідність в отриманні інформації щодо вказаного мобільного номеру телефону, у результаті чого можливо отримати інформацію про місцезнаходження зазначених осіб під час вчинення кримінального правопорушення та тих, з ким вони контактували, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Учасники процесу в судове засідання не з?явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164,166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

Інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, власника терміналу мобільного зв`язку та абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 години 01.08.2017 року по 00:00 годин 06.01.2018 року.

Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонента власника терміналу мобільного зв`язку та абонентських номерів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 години 01.08.2017 року по 00:00 годин 06.01.2018 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

-Інформацію про вмикання та вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абоненту, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувалась сім картка « НОМЕР_1 ».

-Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1