overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до вироку суду по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. На підставі ст.. 75 КК України, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.
20.02.2018 року від потерпілої ОСОБА_4 до суду надійшла заява про виправлення описки у вироку суду від 18.01.2018 року, а саме в тексті вироку зазначається її прізвище як « ОСОБА_4 », однак вірним слід вважати « ОСОБА_4 ».
В тексті зазначеного вироку суду, допущено помилку в зазначенні прізвища потерпілої, а саме в тексті вироку зазначається « ОСОБА_4 », тоді як вірним слід вважати « ОСОБА_4 ».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про судове засідання, це не перешкоджає його проведенню.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена у вироку технічна описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. На підставі ст.. 75 КК України, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.
По тексту вироку правильно зазначити прізвище потерпілої - ОСОБА_4 .
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/560/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

установив:
24.01.2018 року прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року, яким ОСОБА_4 виправдана за ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину.

Частина перша статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 407 КПК України передбачений вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції.

Разом з тим, подана прокурором ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Статтю 409 КПК України визначені підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та ч.1 ст. 415 КПК України містить вичерпний перелік підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Так, прокурор ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі, просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Натомість, апеляційна скарга прокурора, не містить жодних посилань на норми чинного КПК України в обґрунтування вимог, для призначення нового розгляду кримінального провадження в суді 1-ої інстанції, що унеможливлює її розгляд в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 370, 396, 399, 404, 405, 415, 419 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:
1. Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 26.12.2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України залишити без руху.

2. Встановити прокурору ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

3. Роз`яснити прокурору, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 584/501/17
Провадження №1-в/584/3/18
07.03.2018 Путивльський районний суд Сумської області
у особі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль клопотання начальника Путивльського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд клопотання начальника Путивльського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , який був призначений на 09-45 годину 07.03.2018.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що оскільки дане клопотання не може бути розглянуте за відсутності ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 09.30 годину 21 березня 2018 року.
2. Копію ухвали направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.
3. В разі неможливості виконання приводу письмово повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 761/8576/18
Провадження № 1-кс/761/5898/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, в частині накладення арешту на безготівкові грошові кошти ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» () за адресою: 01001, м. Київ, вул. Підвисоцького, буд. 10/10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 березня 2018 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/4217/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/214/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 30 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Талінн, Естонської Республіки, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження від прокурора у кримінальному провадженні надійшла заява про його відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність у матеріалах провадження інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 30 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 30 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №574/1405/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/475/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000281 від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 05 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 05 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 березня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/513/18
ун. № 759/2967/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001387 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченоо ст.185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01 березня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 14березня 2018 року об 12 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/131/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при розгляді клопотання про зняття судимості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Верховного суду АР Крим,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває клопотання про дострокове зняття судимості з ОСОБА_2 , засудженого вироком Верховного суду АР Крим від 03.03.2000 року за ст. 94,93 п.п. "е", "ж", "з" КК України (1960 р.) до 14 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

13.03.2018 року до Святошинського районного суду надійшло клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

В обгрунтуванні свого клопотання захисник зазначив про те, що у ОСОБА_2 відсутні кошти на прибуття до міста Києва.

Дослідивши матеріали справи по суті заявленого клопотання, суд доходить висновку про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 336 КПК України, суд доходить висновку про необхідність надання доручення Херсонському міському суду Херсонської області щодо забезпечення проведення 12 квітня 2018 року о 10:00 годині відеоконференції з ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та здійснення дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перевірки його документів, що посвідчують особу.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження та провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Надати Херсонському міському суду Херсонської області( м. Херсон, вул. Маяковського 6/29), судове доручення щодо забезпечення проведення 12 квітня 2018 року о 10:00 годині, відеоконференції з ОСОБА_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснення дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перевірку його документів, що посвідчують особу.

Про час, дату та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 для забезпечення прибуття.

Копію ухвали для виконання надіслати електронною поштою та рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3849/18
н/п 1-кс/766/2622/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12.03.2018 р. до Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла заява від слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій він просить клопотання про накладення арешту на майно повернути у зв`язку з минуванням потреби.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій він просить клопотання про накладення арешту на майно повернути у зв`язку з минуванням потреби, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 172 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/593/18
Провадження № 11-п/791/34/18
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0001563за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України за поданням в.о. голови Бериславського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження з поданням в.о. голови Бериславського районного суду Херсонської області. для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час у Бериславському районному суді Херсонської області працює 4 судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Судді ОСОБА_6 не розподіляються судові справи в зв`язку з закінченням строку призначення на посаду судді вперше.
Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь під час досудового розслідування як слідчі судді, що виключає їх участь у розгляді кримінального провадження згідно ч. 1 ст. 76 КПК України.
За таких обставин в даному суді першої інстанції неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 має бути передано на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Бериславського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001563за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України передати на судовий розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1