Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/491/2017 Справа № 641/4568/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 07 липня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 20.10.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який сплачений 09 листопада 2017 року відповідно до квитанції № 53,
Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 07.07.2017 близько 14:50 годин, знаходячись у приміщенні супермаркету «Сільпо», за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 165-Б, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу належне ТОВ «Сільпо-Фуд» майно, а саме: два подарункові набори цукерок ТМ «Ferrero Prestige», масою по 254 грам, вартістю по 252 грн. 50 коп., загальна вартість яких становить 505 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_4 пройшов повз касову зону супермаркету, не сплативши вартість вказаних товарів та прослідував до виходу, однак з причин, не залежних від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітником охорони супермаркету.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно, 07 липня 2017 року перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 165-Б, взяв з торгівельного стелажу два подарункові набори цукерок, після чого пройшов зону касового контролю, однак не встиг покинути приміщення супермаркету, оскільки був затриманий працівниками служби охорони супермаркету.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, погодився на розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, претензій матеріального та морального характеру не має.

Враховуючи, що ОСОБА_4 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2015 року з діагнозом, синдрому залежності від опіоїдів. У лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи дані про його особу, характеристику ОСОБА_4 , відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій від потерпілого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, думки потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, ч. 1, ст. 76 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , засуджений 20.10.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який був сплачений 09 листопада 2017 року, що підтверджується квитанцією № 53 від 09.11.2017, суд вважає, що ч. 4 ст. 70 КК України не підлягає застосуванню.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки № 3274 від 12.07.2017 про витрати на проведення товарознавчої експертизи, дані витрати становлять 296,61 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 296,61 грн. (двісті дев`яносто шість грн. 61 коп.).

Речові докази: акт вибіркової інвентаризації цінностей, проведеної 07.07.2017 в супермаркеті № 232 ТОВ «Сільпо-Фуд», диск CD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження з супермаркету № 232 ТОВ «Сільпо-Фуд», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: два подарункові набори цукерок ТМ «Ferrero Prestige», вважати повернутими представнику потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд», ОСОБА_5 згідно з розписки.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1