У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. Справа153/193/18

Провадження1-кс/153/56/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського
ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу на дії та бездіяльність слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000373 від 21 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою. Зазначив, що старшим слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000373 від 21 грудня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. 01 лютого 2018 року старшим слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні та вручено пам`ятку про її права. Ознайомившись зі своїми правами 01 лютого 2018 року ОСОБА_5 заявила слідчому ОСОБА_4 письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 10 лютого 2018 року ОСОБА_5 отримала поштою оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_4 від 03 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , якою він незаконно обмежує підозрювану в її праві на захист, яке вона могла б реалізувати шляхом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Просить суд, скасувати постанову старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000373 від 21 грудня 2017 року. обов`язати старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000373 від 21 грудня 2017 року.

Особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задоволити.
Слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що 01 лютого 2018 року старшим слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000373 від 21 грудня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

01 лютого 2018 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 із письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000373 від 21 грудня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

03 лютого 2018 року старшим слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000373 від 21 грудня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України було відмовлено підозрюваній ОСОБА_5 . Відмова мотивована наступним: підозрювана ОСОБА_5 по кримінальному провадженню не було допитано в якості підозрюваної, а тому згідно ст. 221 КПК України надати можливість підозрюваній ознайомитись із матеріалами досудового розслідування на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Суд заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого та ознайомившись із матеріалами справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру.

Відповідно до п.14 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, має право: ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 КПК України, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 КПУ України.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України - слідчий, зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, 01 лютого 2018 року у ОСОБА_5 виникли права підозрюваної передбачені ч.3 ст. 42 КПК України. Користуючись своїм правом на захист, підозрювана виявила бажання ознайомитьсь із матеріалами досудового розслідування. Відмова слідчого в задоволенні клопотання підозрюваної на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки відповідно до п.4 ч.3 ст. 42 КПК України підозрювана особа має право не говорити нічого з приводу підозри проти неї, або у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання. Тому не проведення допиту підозрюваної по кримінальному провадженню не може слугувати підставою для відмови в задоволенні клопотання на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Частиною першою ст. 221 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав з приводу яких слідчий має право не надаватиматеріали досудового розслідування для ознайомлення, однак слідчим у постанові про відмову в задоволенні клопотання не було зазначено жодної із них.

Беручи до уваги вимоги ст.221 КПК України, відповідно до якої слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення у строк передбачений ст.220 КПК України. Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим безпідставно було відмовлено у задовленні клопотання підозрюваної на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а тому в скаргу слід задоволити.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 369, 370, 371, 372, 376, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу на дії та бездіяльність слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000373 від 21 грудня 2017 року задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000373 від 21 грудня 2017 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000373 від 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1