Справа № 357/9012/17
У Х В А Л А
16 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0002965, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0002965, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2017 року.

Клопотання обгрунтоване тим, що в період часу з 7:20 год. по 15:17 год. 07.06.2017 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів та ювелірних виробів на загальну суму близько 210 000 грн., належних ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку на вищевказану суму.

В ході досудового слідства під час проведення радіорозвідки встановлено, що місце вчинення злочину та можливі місця під`їзду та від`їзду злочинців, обслуговується наступними базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

АДРЕСА_2

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1882 CID 43923, 19017.

Для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та можливого встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно володіти інформацією про мобільні телефони, які використовувалися в зоні дії вищевказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а також номери сім карт, які використовувалися у вказаних мобільних телефонах.

Таким чином, саме шляхом отримання доступу до інформації операторів мобільного зв`язку про номера сім карт та ЕМЕІ номера мобільних телефонів, які використовувалися в період часу з 07 години 20 хвилин 07.06.2017 року по 15 годину 17 хвилин 07.06.2017 року, в зоні дії вищевказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, надасть змогу встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується листом-повідомленням про виклик до суду, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчому судді не подано доказів обставин на які посилається слідчий у клопотанні, а саме: не додано до клопотання письмових доказів щодо надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання не надано довідку про результати радіотехнічого обстеження, де вказано, що під час радіотехнічного обстеження встановлено, що місце вчинення злочину та можливі відходи злочинця (-ів) обслуговують базові станції операторів рухомого (мобільного) звязку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0002965, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1