Провадження № 1-кс/752/392/18
У Х В А Л А
21.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розлянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0000178 від 06.01.2016 р.,

в с т а н о в и в:
заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0000178 від 06.01.2016 р. в частині порушення ним вимог ст.220 КПК України і не розгляду клопотання про визнання особи потерпілою, що подано 28.12.2017 р.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури м.Києва перебуває кримінальне провадження, № 0000178 від 06.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.

28.12.2017 р. слідчому ОСОБА_5 було подано клопотання про залучення ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні відповідно до положень ст.55 КПК України, оскільки відомості про кримінальне правопорушення внесені відповідно до його заяви та йому завдано моральної шкоди даним злочином.

Однак, зазначене клопотання не було розглянуто в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Відповідно до поданої скарги заявник просить зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 та/або іншого слідчого прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні №0000178 розглянути клопотання ОСОБА_4 про залучення його до провадження як потерпілого, подане 28.12.2017 р.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, посилався на протиправність бездіяльності слідчого щодо нерозгляду у визначені законом строки клопотання про залучення особи потерпілим у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокуророр в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали поданої скарги, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури м.Києва перебуває кримінальне провадження, № 0000178 від 06.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.

28.12.2017 р. ОСОБА_4 до прокуратури м.Києва подана заява про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000178 від 06.01.2016 р., оскільки відомості про дане кримінальне правопорушення внесено за його заявою та даним злочином йому завдано збитки, а також вручення йому пам`ятки про права та обов`язки.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
На момент розгляду скарги суду не надано доказів щодо розгляду слідчим клопотання ОСОБА_4 у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішенняя слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інетерсах ОСОБА_4 є обгрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0000178 від 06.01.2016 р. задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 та/або іншого слідчого прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні №0000178 розглянути клопотання ОСОБА_4 про залучення його до провадження як потерпілого, подане 28.12.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя