ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої Тананайської Ю.А., при секретарі Ганоченко Л.В., з участю прокурора Дехтярьова Д.В., захисника ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 22.09.2012 р. старшого оперуповноваженого СУР Марганецького МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи за його заявою відносно ОСОБА_4, оскільки для цього відсутні підстави в порушенні кримінальної справи за ст.296 та 122 КК України. Вважає, що дана постанова слідчого винесена незаконно так як орган дізнання не надав оцінку фактам, поясненням свідків.

В судовому засіданні скаржник просив задовольнити скаргу в повному обсязі, пояснив, що знаходився вдома, підїхав автомобіль та почав світити у вікна та гучно грала музика, він вийшов почав розмовляти з водієм, водій дістав пістолет, від першого вистрілу була відсічка, потім він вдарив по пістолету та від удару стався вистріл та влучив йому у ногу. ОСОБА_4 він не знав, ніяких пояснень, крім заяви про злочин, він не надавав.

Захисник ОСОБА_1 просив скасувати постанову, оскільки вбачається формально склад злочину, передбаченого ст.296 КК України, не опитані сусіди, пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 не узгоджуються із поясненнями ОСОБА_4 О, не надана належна оцінка поясненням очевидця ОСОБА_7

Прокурор дану скаргу просить залишити без задоволення, так як всі необхідні дії були проведені і підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 були відсутні, на той час кримінальна справа за ст.125 КК порушувалась за скаргою приватного обвинувачення, на теперішній час ОСОБА_2 має право звернутись до правоохоронних органів та буде внесено до реєстру.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 236-1 скарга на постанову органу дізнання, слідчого прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується або її представником до районного суду за місцезнаходженням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову протягом 7 днів з дня її отримання копіїі постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Встановлено, що 22.09.12 року оперуповноваженим ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 296, 122 КК України. Оскільки в його діях відсутні ознаки складу злочинів, передбачених ст.296,122 КК України та вбачаються ознаки злочину за ст.. 125 КК України

З постанови про відмову про порушення кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_4 проживав з дружиною ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та у нього з ОСОБА_2 неприязненні відносини, але зазначений факт не чим не підтверджений.

Не надано оцінку поясненням очевидця ОСОБА_7І, не опитані сусіди з питанням встановлення обставин події 11.07.12 року.

Таким чином, суд вважає, що при винесенні постанови від 22.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_2 не були виконані всі слідчі дії для всебічного та об'єктивного дослідження доказів та показань по справі, не допитані всі свідки та дана постанова винесена передчасно, тому постанову необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_8 на постанову від 22.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи задовольнити.

Скасувати постанову старшого оперуповноваженого СУР Марганецького МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 22.09.12 року про відмову в порушенні кримінальної справи та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки, та виконання всіх обставин, які вказані в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: Ю. А. Тананайська