Справа № 138/2491/17
Провадження №:1-кп/138/230/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
06.09.2017 в період часу з 13:38 по 13:41 годину ОСОБА_4 , будучи засудженим за аналогічні злочини і діючи в період умовно-дострокового звільнення від покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ НВП «АРГОН Грошекспрес 14» в м.Могилів-Подільському по вул.Ставиській, 33, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи повторний умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, підійшов до полиці з товаром супермаркету та переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв із полиці пакет кави ємністю 325 грам марки «Якобз Монарх» та рухаючись в бік прилав-ків, де розташовані м`ясні вироби, таємно від сторонніх осіб заховав його під свій одяг. У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 на касі супермаркету за прихований товар не розрахувався, з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 5244/17-21 від 18.09.2017 ринкова вартість розчинної кави ТМ «Jacobs» асортиментної назви «Monarch» вагою 325 г., станом на 06.09.2017, складала 209 гривень 73 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ТОВ НВП «Аргон Грош Експрес 14» матеріальної шкоди на вказану суму і своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 07.09.2017 в період часу з 11:02 по 11:09 годину, знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ НВП «АРГОН Грош Експрес 14» в м.Могилів-Подільському по вул.Ставиській, 33, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, підійшов до полиці з товаром супермаркету та переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв пакет кави ємністю 325 г марки «Якобз Монарх» та рухаючись в бік прилавків, де розташовані м`ясні вироби, ОСОБА_4 таємно від сторонніх осіб заховав його під свій одяг. При спробі вийти із магазину він був зупинений працівниками служби охорони магазину. Таким чином ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, проте не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Згідно висновку експерта № 5243/17-21 від 18.09.2017 ринкова вартість розчинної кави ТМ «Jacobs» асортиментної назви «Monarch» вагою 325 г., станом на 07.09.2017, складала 209 гривень 73 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ТОВ НВП «Аргон Грош Експрес 14» матеріальної шкоди на вказану суму і своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, пояснивши, що 06.09.2017 в період часу з 13:38 по 13:41 годину та 07.09.2017 в період час у з 11:02 по 11:09 годину знаходився в приміщенні супермаркету ТОВ НВП «АРГОН Грош Експрес 14» в м.Могилів-Подільському, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, і таємно з полиці викрадав по пакету з кавою марки «Якобз Монарх», який ховав під свій одяг. 06.09.2017 йому вдалось вийти з магазину з викраденим пакетом кави і продати його аби витрати гроші на горілку, а наступного дня при спробі крадіжки кави його було затримано на виході з магазину. У вчинених злочинах щиро розкаявся.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак надав прокурору заяву про те, що претензій до ОСОБА_4 не має, оскільки той відшкодував заподіяні збитки.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та необхідні для вирішення питань щодо речового доказу та судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, в тому числі за аналогічні злочини, не працює, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування заподіяних збитків.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів та вчи-нення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про високу ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення і те, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
З урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ слід повернути потерпілому, як законному володільцю.
Керуючись ст.15 ч.2, 63, 65-67, 185 ч.2 КК України, ч.9 ст.100, 122, 124, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні: за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 при-значити у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.4 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2014, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз в сумі 198 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ:пачку розчинної кави ТМ «Jacobs» асортиментної назви «Monarch» вагою 325 г, що знаходиться на зберіганні в представника потерпілого ТОВ НВП «АРГОН Грош Експрес 14» ОСОБА_6 , повернути ТОВ НВП «АРГОН Грош Експрес 14».
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати представнику потерпілого.
Суддя ОСОБА_1