overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7981/17
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано запобіжний захід, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:30 годин 27.02.2018 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 в режимі дистанційного судового провадження шляхом відео-конференції.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2016 року,-

В с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 15 годину 45 хвилин 10 квітня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11-сс/791/106/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
2018 року лютого місяця 28 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року, вважаю, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, оскільки не містить обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, а прохальна частина апеляційної скарги підлягає уточненню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити семиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року, залишити без руху, установивши семиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1003/17
У Х В А Л А
"28" лютого 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження № 0000466 від 05.08.2017 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тихоокеанське Чкаловського району Республіки Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем приватної охоронної фірми, раніше судимого Щорським районним судом Чернігівської області від 17.12.2012 року за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4, 185 ч.1, 277 ч.1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.7 Закону України «Про амністію»
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 28 лютого 2018 року на 09-30 год., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Тому, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин.

За змістом ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд важажає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000466 від 05.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 18 квітня 2018 року о 10-00 год.
2.Застосувати привід в підготовче судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області на призначений час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

3.Виконання ухвали покласти на Борзнянське ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017р. до Корольовського районного суду м. Житомира з прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 28 березня 2017р. відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

19 грудня 2017р. ухвалою суду дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується Верховним Судом за поданням місцевого суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.4 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Як вбачається з обвинувального акту та встановлено судом, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів на території Донецької області.

При цьому порушення правил територіальної підсудності тягне за собою обов`язкове скасування відповідного судового рішення.

За таких обставин, обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Житомирської області для направлення відповідного подання до Верхового суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, направити до апеляційного суду Житомирської області для направлення відповідного подання до Верховного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/239/18

28 лютого 2018 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000329 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000329 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 13 год. 00 хв. 05 березня 2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1980/17
Провадження № 1-в/346/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия клопотання ОСОБА_5 ,інтереси якого представляє ОСОБА_4 , про звільнення від арешту автомобіля марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 1987 року випуску,який належить ОСОБА_6 ,жителю АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ :
До суду звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про зняття арешту з автомобіля марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 1987 року випуску,який належить ОСОБА_6 . Вказує,що вироком по кримінальному провадженню №346/1980/17 від 22.05.2017 року було засуджено за ст.240 ч.2 КК України ОСОБА_7 до штрафу в сумі 6800 грн. та вирішено питання повернення автомобілів їх власникам.

Однак на речові докази, в тому числі і спірний автомобіль було накладено арешт,як на речові докази. Просить суд зняти арешт з автомобіля марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 1987 року випуску, який належить ОСОБА_6 ,жителю АДРЕСА_1 .

Судом було зроблено запит до канцелярії суду і отримано відповідь про те,що кримінальне провадження №346/1980/17 з вироком суду від 22.05.2017р. та з усіма матеріалами було направлено до Касаційного кримінального суду 29 січня 2018 року за касаційною скаргою прокуратури Івано-Франківської області, яка не погодилась з вирішенням речових доказів по справі,в тому числі і по спірному автомобілю.

Таким чином, справа на даний час відсутня у Коломийському міськрайонному суді, всі матеріали знаходяться у Верховному Суді , відповідно для повного та законного вирішення даного клопотання, слід дочекатись остаточного рішення касаційної інстанції і повернення справи до Коломийського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372,537,538 КПК України ,суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу повернути заявнику ОСОБА_5 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/294/18
Провадження № 1-кп/355/56/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенантом ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000468 від 02.10.2017 року Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 відносно:

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенантом ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000468 від 02.10.2017 року Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 відносно:

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд вважає за можливе призначити на 05 березня 2018 року на 15 годину 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000468 від 02.10.2017 року Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 відносно:

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 05 березня 2018 року на 15 годину 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/7373/17
Провадження по справі № 1-в/367/32/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокове звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 10.09.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.02.2016 року відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-8, ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у період з 18.03.2015 року по 28.01.2016 рік.
Початок строку: 18.03.2015 року.
Кінець строку: 07.05.2019 року.
До державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 прибув з державної установи «Київський слідчий ізолятор» 09.12.2016 року. За час відбування покарання в установі зарекомендував себе посередньо. Правила поведінки та вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не має. На виробництві установи не працевлаштований, але приймає участь у роботах з благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених. Працевлаштований на відділенні СПС № 12 днювальним на добровільних засадах без оплати праці. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 2 заохочення правами начальника установи. У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе стримано, законні вимоги виконує. На заходи виховного та профілактичного характеру, що проводяться в установі реагує, але не завжди робить належні висновки. В колективі серед засуджених уживається, підтримує дружні стосунки із засудженими різної спрямованості. За характером скритний, не конфліктний. На профілактичному обліку не перебуває. Соціально-корисні зв`язки підтримує із рідними, отримує передачі. Вину в скоєному злочині не визнав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник державної установи «БВК № 85» підтримав клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, також просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 11 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/236/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 27.02.2018

УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
представника БВК №35 ОСОБА_7 ,
засудженого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2017 року, якою подання начальника Білоцерківської ВК №35 про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_8 задоволено частково та ОСОБА_8 умовно-достроково звільнено від відбування невідбутого покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 17.12.2013 року на невідбутий термін 1 рік 9 місяців 1 день, в задоволенні іншої частини подання відмовлено, -

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2017 року, якою подання начальника Білоцерківської ВК №35 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання та встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_8 задоволено частково та ОСОБА_8 умовно-достроково звільнено від відбування невідбутого покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 17.12.2013 року на невідбутий термін 1 рік 9 місяців 1 день, в задоволенні іншої частини подання відмовлено залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 01 березня 2018 року.

Судді: