____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2074/16-к
Провадження № 1-кп/520/651/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , Болдиревої
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених , ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

В с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі може скоїти нове правопорушення, а також може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_5 . Обвинувачений та захисник відносно обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечують.

Суд дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження, передбачених ст.178 КПК України, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини, репутацію обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню та вважає доцільним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 на 60 діб, тобто до 16.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1