overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3148/16-к
Провадження № 1-кп/524/38/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.09.2017 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 . Доручено слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області забезпечити явку в судове засідання для допиту в якості свідка понятого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 09 год. 30 хв. 04.10.2017 року.

Станом на 04.10.2017 року ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.09.2017 року не виконана. Причини не виконання ухвали суду не повідомлені.

Суд вислухавши думку учасників процесу, з метою повного, всебічного та своєчасного судового розгляду справи, вважає за необхідне доручити слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області забезпечити явку в судове засідання для допиту в якості свідка понятого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Доручити слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 забезпечити явку в судове засідання для допиту в якості свідка понятого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 09 год. 30 хв. 10.10.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-26/2010
П О С Т А Н О В А
15.06.2010 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши подані учасниками судового розгляду апеляції по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

На вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 7 травня 2010 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, 2 ст. 121 КК України , ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України надійшли апеляції від захисників Михайлика М.С., Шуть К.Б., прокурора Дубинки М.О., який брав участь в справі.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зв`язку з призначенням засудженому м`якої міри покарання та постановлення нового вироку.

Відповідно з ч.4 ст. 354 КПК України, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб, їх законних представників, а також захисників, якщо їх участь в справі відповідно до вимог ст. 45 КПК України є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають в Полтавському слідчому ізоляторі, необхідно забезпечити його доставку в зал судового засідання апеляційного суду Полтавської області на розгляд справи в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доставити в Апеляційний суд Полтавської області ОСОБА_1 ,1993 року народження, та ОСОБА_2 , 1991 року народження, які перебувають в Полтавському слідчому ізоляторі, 4 серпня 2010 року на 9 год. 30 хв.

Постанову направити для виконання начальнику Полтавського слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/773/17
Провадження № 1-кп/534/122/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ухвалив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавської області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання до приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, м.Горішні Плавні, вул. Гірників 17, для участі у кримінальній справі.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавської області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 06 жовтня 2017 року о 08 год.55 хв. в Комсомольському міському суді Полтавської області.
Справа № 541/1797/17
Провадження № 1-кп/541/190/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 121 ч.1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На досудовому розслідуванні та під час розгляду справи судом обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 19 жовтня 2017 року, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому вже існуючого запобіжного заходу на 60 днів, мотивувавши це наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою та особисте зобов`язання, зазначивши, що відсутні об`єктивні підстави для продовження тримання під вартою.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на термін 60 днів, оскільки він, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, а отже не має засобів до існування, зважаючи на що він може продовжити злочинну діяльність. Також існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків у даному кримінальному провадженні, адже жоден з них на даний час не допитаний судом.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, утримуватися від спілкування із свідками , іншим обвинуваченим та прибувати за кожною вимогою суду. Також суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальних рішень (ризик переховування).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331;176; 194 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Іржавець Оржицького району Полтавської області, залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу на 60 днів, тобто до 04 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 538/755/17
Провадження № 1-кп/538/98/17

У Х В А Л А
про відмову в затвердженні угоди про примирення та
призначення справи до судового розгляду
05.10.2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши думку обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора, суд дійшов до висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити з огляду на наступні обставини, встановлені в підготовчому судовому засіданні.
Згідно з п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди, відповідно до вимог ч.7 ст. 474 КПК України.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в затвердженні угоди про примирення, оскільки було з"ясовано, що у ОСОБА_4 є непогашена судимість, через що було допущена
неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої особи ОСОБА_5 просили прийняти рішення на розсуд суду.
Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд зобов`язаний відмовити в затвердженні поданих угод з підтсав : умови угоди суперечать вимогам цьогоКодексута/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. Обов`язковою умовою затвердження угоди про визнання винуватості є те, що умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити.
Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК у випадку відмови у затвердженні мирової угоди судове провадження продовжується в загальному порядку.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої особи ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 474 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2017 Справа № 554/5151/17
Провадження № 1-в/554/100/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

в с т а н о в и в :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 21 січня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на три роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На обліку в Шевченківському районному секторі з питань пробації засуджений ОСОБА_5 перебував з 11 квітня 2017 року. За час перебування на обліку покладені судом обов`язки виконував, нового злочину протягом іспитового строку не вчинив. В зв`язку з цим Шевченківський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, просив суд його задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання з мотивів, викладених в ньому.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 21 січня 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на три роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 556/1396/16-к
Провадження № 1-кп/565/4/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 29.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и л а:
04.10.2017 року до суду надійшло письмове клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 про проведення підготовчого судового засіданні 06.10.2017 року в режимі відеоконференції з приміщення Сарненського районного суду Рівненської області у зв`язку з неможливістю явки до суду через можливу необхідність участі 06.10.2017 року у невідкладній процесуальній дії.
Отже враховуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 , положення ч.1 ст.52 КПК України та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слід визнати необхідним проведення дистанційного судового провадження забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні дистанційно за допомогою технічних засобів із приміщення Сарненського районного суду Рівненської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.52, 336 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Доручити Сарненському районногому суду Рівненської області забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 в дистанційному підготовчому судовому засіданні за допомогою технічних засобів із приміщення Сарненського районногого суду Рівненської області 06 жовтня 2017 року о 14 годині, вручити захиснику пам`ятки про його права і обов`язки та протягом дистанційного судового засідання перебувати поряд із захисником.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 693/702/17
Провадження № 1-кп/693/68/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.09.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючий, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05 вересня 2017 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться під вартою, належним чином повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання. Клопотання про бажання взяти участь у підготовчому засіданні від обвинуваченого не надходило. З`ясувавши думку сторін, суд ухвалив провести підготовче судове засідання за участю адвоката та прокурора.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Адвокат проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.

За приписами ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 13 листопада 2017 року включно.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1213/17 Провадження №1-кс/694/235/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.10.2017 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 ,-
Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід по справі, оскільки по даному кримінальному провадженню її допитували у якості свідка.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_4 , оскільки викладені в заяві обставини відповідають дійсності.
Суддя ОСОБА_4 не виявила бажання давати пояснення.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,-

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2271/16-к
Провадження № 1-кс/752/7421/17
У Х В А Л А
Іменем України
04.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 задовольнити.
Відвести прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0005060 від 22 травня 2015 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/334/17 Справа № 711/7884/15-к Категорія: ч.1ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду
04 жовтня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси області від 22.02.2017 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 6 місяців за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків заробітку щомісячно без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2017 головуючим суддею кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_2 , до складу колегії суддів увійшли судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому слід прийняти дане провадження до свого провадження та призначити його апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, провести в день визначений попереднім складом суду, тобто о 14 годині 30 хвилин 10 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2