overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/967/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 грудня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0005006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в :
22.12.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/5113/17
У Х В А Л А
Іменем України

02 серпня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003346 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 за №0003346 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

30.06.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Інші учасники підготовчого засідання заперечень проти призначення судового розгляду не висловили.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити криміналне провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Сторони клопотань щодо виклику для допиту осіб не заявили.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 319 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003346 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09 годину 30 хв. 11 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/613/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" грудня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку суду від 19 грудня 2017 року у справі № 136/613/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року Іллінецьким районним судом ухвалено вирок в кримінальному провадженні № 0000101 від 21.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку було допущено описку, а саме у абзаці першому та другому резолютивної частини вироку ім`я засудженої вказано ОСОБА_4 , коли вірно слід було зазначити « ОСОБА_5 ».

Суддею ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року , оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в першому та другому абзаці резолютивної частини вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року у справі № 136/613/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме ім`я засудженої замінити з ОСОБА_4 на вірне «Алла» у відповідному відмінку (в абз. першому Аллою, в абз. другому - Аллу).

Ухвала є невід`ємною частиною вирку Іллінецького районного суду від 03.10.2017 у справі № 136/613/17.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9986/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 грудня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого - ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв.
Судді:
Справа № 131/1947/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 25 грудня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 перебуває вказане клопотання про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Однак, слідчим у клопотанні не вказано контактні дані особи (номер телефона), якій належить майно, доля якого вирішується, що унеможливлює викликати дану особу у судове засідання, та належним чином розглянути дане клопотання.

Таким чином з метою недопущення порушень прав осіб щодо майна яких вирішується арешт, слідчий зобов`язаний надати вичерпну інформацію про власників майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його ініціатору, для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що клопотання про арешт майна слід повернути слідчому СВ Іллінецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172 ч. 1, 3 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000334 від 25 грудня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слідчому СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 1-в/127/1144/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Вінницької області від 26.12.2013 року за ч. 3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі про застосування щодо нього п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» якщо клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
Як було встановлено судом дане клопотання засудженим ОСОБА_2 підписано та датовано 01.12.2017 року та направлено до суду, поштовим зв`язком. Однак, як вбачається з розпорядження, Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2014 року, про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 26.12.2013 року та направлений начальнику Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області до негайного виконання.
Відповідно до вимог п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність повернення даного клопотання заявнику, для подальшого звернення до належного суду
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,9,370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він має право на звернення із вказаним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частина)
27 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2017 року, -
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2017 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/1608/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.12.2017 до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 24 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
справа № 489/4573/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/93/17
УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Новоселівка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Леснівка Сакського району АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

встановив:
У судове засідання не з`явилися захисники ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які захищають відповідно інтереси обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
З метою вирішення питання про доцільність тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як і інших обвинувачених, суд, заслухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, вважає необхідним залучити вказаним обвинуваченим захисників для вирішення цього питання.
Керуючись ст.ст. 42, 49, 52, 372 КПК України, суд -
постановив:
Залучити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 захисників з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, на окрему процесуальну дію, у судове засідання яке відбудеться 28.12.2017 о 16:00 годину.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2033/17
Провадження № 1-кп/483/200/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 грудня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ст.інспектора Очаківського МРВ пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 10 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 15 хвилин 28 грудня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити Очаківському міськрайонному відділу з питань пробації відповідно до п. 4 ч. 1ст. 2 Закону України «Про пробацію» скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 та надати її суду в строк до 26 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Справа № 484/4106/17
Провадження № 1-кп/484/394/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
21.12.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 28.12.2017 р. на 13.00 год.
У судове засідання викликати обвинуваченого: ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_4 , та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/220/2017
У Х В А Л А
13.12.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання
В С Т А Н О В И В:
17.10.2016р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з клопотаннями про ознайомлення з матеріалам кримінального провадження користуючись або правами потерпілого, або правами підозрюваного.
Постановою від 19.10.2016р. в задоволенні клопотання відмовлено, в обґрунтування вказано, що відсутні на даний час підстави вважати ОСОБА_5 а ні підозрюваним, а ні потерпілим.
02.11.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив постанову слідчого скасувати, зобов`язати ознайомити з матеріалами кримінального провадження.
судові засідання неодноразово відкладалися в зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження, яке знаходилося у експертів.
В останнє судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, слідча за телефоном повідомила що не заперечує щодо задоволення скарги, оскільки на даний час ОСОБА_5 повідомлено про підозру, вона має намір найближчим часом виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Вивчивши скаргу, оскільки слідча не заперечує щодо надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

вивчивши обвинувальний акт кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 311 ч.3, ст. 313 ч. 1, ст. 317 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.12.2017 року в провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 311 ч.3, ст. 313 ч. 1, ст. 317 ч.1 КК України.

Встановлено, що у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження № 495/5877/17 відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1,2, ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Підстав, за яких об`єднання кримінальних проваджень неможливо, не вбачається.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним передати матеріали кримінального провадження № 495/10851/17 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 311 ч.3, ст. 313 ч. 1, ст. 317 ч.1 КК України судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/5877/17 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1,2, ст. 307 ч.2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 495/10851/17 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 311 ч.3, ст. 313 ч. 1, ст. 317 ч.1 КК України, передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/5877/17 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1,2, ст. 307 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1