Справа№751/2264/18
Провадження №1-кс/751/983/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Сновського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 04.04.2018 ОСОБА_5 з території прилягаючої до будинку АДРЕСА_1 здійснив незаконне заволодіння транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2106 державним номерним знаком НОМЕР_1 зеленого кольору з номером кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому.
В ході досудового розслідування встановлено місцезнаходження автомобіля ВАЗ 2106. При огляді автомобіля ВАЗ 2106 у салоні автомобіля виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E2121 (SEK)», IMEI-код: НОМЕР_3 з сім-картою оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ «Київстар» за номером: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , та який користується вказаним номером. Також, в ході огляду автомобіля виявлено відсутність автомобільної акустичної системи марки «Kix» моделі «PD-693», яка складається з двох динаміків та автомобільної магнітоли марки «Pioneer» моделі «3000U», які в подальшому при огляді місця події на території Сновської ЗОШ № 2, розташованої по вул. Незалежності, 21 в м. Сновськ, Чернігівської області добровільно видані ОСОБА_5 .
Беручи до уваги, що автомобіль ВАЗ 2106 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E2121 (SEK)», IMEI-код: НОМЕР_3 з сім-картою оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ «Київстар» за номером: НОМЕР_4 , автомобільна акустична система марки «Kix» моделі «PD-693» та автомобільна магнітола марки «Pioneer» моделі «3000U» являються речовими доказами і мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказані предмети, що знаходиться в Сновському ВП МВП ГУНП в Чернігівській області.
Незастосування арешту на вищевказане майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна та підозрюваний в судове засідання не з`явилися, надали заяви, де просять клопотання розглянути без їх участі.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано і підлягає задоволенню.
Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З досліджених доказів є підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри, для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власників, вважаю необхідним накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України
Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
1. Автомобіль ВАЗ 2106 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 із забороною користуватися і розпоряджатися даним майном;
2. Автомобільну акустичну систему марки «Kix» моделі «PD-693» та автомобільну магнітолу марки «Pioneer» моделі «3000U», видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . який проживає по АДРЕСА_3 та належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користуватися і розпоряджатися даним майном;
3. Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E2121 (SEK)», IMEI-код: НОМЕР_3 з сім-картою оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ «Київстар» за номером: НОМЕР_4 , вилучений при огляді місця події з автомобіля ВАЗ 2106 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_3 , із забороною користуватися і розпоряджатися даним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1