Провадження № 1-кс/679/304/2017
Справа № 679/1088/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.07.2017 року до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області надійшли матеріали перевірки Управління захисту економіки ГУНП в Хмельницькій області згідно з якими начальник відділу організації підготовки персоналу навчально-тренувального центру ВП «Хмельницька АЕС» ОСОБА_5 відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» являється суб`єктом на якого поширюється дія вказаного закону. Станом на 19.06.2017 року в порушення ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 не подав шляхом заповнення на офіційному сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік за формою, що визначається Національним агенством.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 знаючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, на виклики до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не з`являється, покинув своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 та з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від слідства, у зв`язку з чим 03.10.2017 року постановою слідчого його оголошено в розшук.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно є необґрунтованим і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 188 КПК України встановлено в яких випадках, може бути подане клопотання про надання дозволу на затримання.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, має право відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Поряд з цим, слідчий суддя критично оцінює посилання сторони обвинувачення, що повідомлення про підозру вручено належним чином, оскільки такі доводи не підтвердженні матеріалами кримінального провадження та матеріалами клопотання.
Крім того, прокурором та слідчим не представлено доказів про підтвердження обставин передбачених ст.177 КПК України, щодо наявності обґрунтованих ризиків на які посилаються у клопотанні, відсутні також достатні обґрунтування, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде не достатнім для запобіганню зазначеним ризикам. Дані обставини засвідчують, що у слідчого судді не має підстав для затримання підозрюваного.
Керуючись статтями 177, 189, 190, 278 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У клопотанні заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1