Справа № 484/3526/17
Провадження № 1-кс/484/727/17 р.
УХВАЛА

про арешт майна

м. Первомайськ 01.12.2017 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002757 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002757 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 України.

У клопотанні слідчий зазначає, що 06.10.2017 року до ЧЧ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що невідома особа на підставі довіреності, яку він не надавав, перереєструвала та передала третім особам, його автомобіль марки Фольцваген LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

В ході розслідування даного правопорушення було встановлено, що ОСОБА_5 , являється співзасновником ООО «Юг-Регион-Плюс» і під час здійснення спільної діяльності с ОСОБА_6 , для виконання господарської діяльності підприємства надав автомобіль марки Фольцваген LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , у використання підприємства «Юг-Регион-Плюс», згідно договору в 2013 році, строком на три роки. В 2016 році після закінчення дії даного договору він почав вимагати повернення вищезазначеного автомобіля на, що отримав відмову. В подальшому йому стало відомо, що 02.11.2016 на підставі договору купівлі-продажу № 4842/2016/164901 оформленого на підставі довіреності НВА 65629 від 30.09.2016, завіреної нотаріусом ОСОБА_7 , даний автомобіль був перереєстрований на невідому особу.

Згідно інформації наданої начальником територіального сервісного центру №4842 регіонального сервісного центру в Миколаївській області від 12.10.2017 № 31/14/2-2529 ОСОБА_8 встановлено, що відповідно до Єдиного Державного Реєстру МВС та РПС «Автомобіль», 27.05.2008 р. автомобіль VOLKSWAGEN LT -35D, 2003 р.в., зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ).

02.11.2016 вищезазначений автомобіль було перереєстровано на гр. ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_2 ) по договору (ДКП №4842/2016/164901 від 02.1.2016р.) укладеному в ТСЦ. Довірена особа - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діяв за дорученням серії НВА №655629 від 30.09.2016 посвідчене нотаріусом ОСОБА_7 .

Після перереєстрації на гр. ОСОБА_9 автомобілю WOLKSWAGEN, марки LT 35, було присвоєно державний номер НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 02.11.2016р.

Інформація про довіреність НВА №655629 від 30.09.2016 посвідчене нотаріусом ОСОБА_7 наявна у Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 стверджує, що його автомобіль марки Фольцваген LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , було перереєстровано та передано третім особам на підставі довіреності, яку він не надавав, по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до висновку експерта № 697 від 21.11.2017 року підпис у графі: «Підпис» в довіреності НВА 655629 від 30.09.2016 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою. Рукописний текст у графі: «Підпис» в довіреності НВА 655629 від 30.09.2016 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Таким чином встановлено, що автомобіль WOLKSWAGEN, марки LT 35, тип ТЗ-Автобус, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер після перереєстрації НОМЕР_4 , являється предметом злочину, так як незаконно був відчужений, тому має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та не може бути поверненим оскільки може бути знищеним або пошкодженим.

У зв`язку з вище викладеним та з метою вилучення для подальшого зберігання та повернення власнику ОСОБА_5 майна, яке було незаконно відчужено, а саме автомобіля WOLKSWAGEN, моделі LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 , виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки WOLKSWAGEN, марки LT 35, тип ТЗ-Автобус, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Ухвалу виконувати шляхом утримання арештованого майна на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: