Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/643/18
У Х В А Л А
15.03.2018 року м.Виноградів
Клопотання обґрунтовується тим, що 12 березня 2018 року близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 217130" р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорожньому мосту в смт. Вилок, Виноградівського району, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із залізною опорою даного моста. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир переднього пасажирського місця - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , був доставлений до травматологічного відділення Виноградівської РЛ з діагнозом «ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітки, множинні рани лиця».
12 березня 2018 року старшим слідчим під час проведення огляду місця події на автодорожньому мості в смт. Вилок, Виноградівського району, було виявлено та вилучено: автомобіль марки "ВАЗ 217130" р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.03.2012 року громадянка України ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції.
У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК, в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).
З метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речового доказу по даному кримінальному провадженню, слід накласти арешт на вказаний автомобіль.
Старший слідчий та прокурор клопотання підтримали, також пояснили, що потерпілий на даний час помер.
ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.
При вирішенні клопотання слідчий судді виходить з наступних обґрунтувань.
При вирішенні клопотання слідчий судді виходить з наступних обґрунтувань.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Також, пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 12.03.2018 вказаний автомобіль визнано речовими доказами.
Найменш обтяжливим способом арешту майна, таким, що не призведе до суттєвого обмеження його прав та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на використання, відчуження, розпоряджання арештованим майном.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 217130, р.н. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а власником ОСОБА_7 , шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином даним майном.
Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти старшого слідчого ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1