overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/344/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
08 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені, захисник, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

Відповідно до ст. 12 КК України інкримінований обвинуваченим злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Таким чином, суд, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, вважає за можливе доручити представнику Приморського районного сектора Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 14 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Доручити Приморському районному сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її Приморському районному суду м. Одеси в строк до 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1

08.02.2018
Справа № 570/3838/15
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_12 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_9 за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 315 КК України,
ОСОБА_11 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_9 домашній арешт ще на два місяці, мотивуючи, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Сторона захисту та обвинувачений ОСОБА_9 просили суд змінити йому запобіжний захід домашній арешт на більш м`який, мотивуючи відсутністю підстав існування ризиків, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 являєтьяся до суду та виконує обов`язки покладені на нього судом.
За вимогами ст. 331 КПК України, суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід.
При продовженні ОСОБА_9 домашнього арешту, суд враховує суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_9 та ризики щодо можливості продовження обвинуваченим вчиняти правопорушення. Обвинувачений має непогашену в установленому порядку судимість, обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, покарання за які передбачене, позбавлення волі.
Судове слідство у даній справі не закінчено, тому продовження запобіжного заходу обвинуваченому, є забезпеченням виконання ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю на два місяці, а саме до 8 квітня 2018 року з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години до 08 години, та не виїжджати без дозволу суду за межі м. Рівне, Рівненської області.
Копію ухвали надіслати Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області та вручити обвинуваченим, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 572/149/18
Провадження № 1-кп/572/147/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 лютого 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти пропозиції прокурора, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження заявлено не було.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 годину 30 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/325/15
Номер справи місцевого суду: 505/3718/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 09.02.2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2014 року у відношенні ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 09:30 годин 24 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24/а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/16086/17

Провадження 1кп/712/266/18

05 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0002042 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення судового розгляду було встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене на території Придніпровського району м. Черкаси.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення вказаного кримінального провадження за підсудністю в Придніпровський районний суд м. Черкаси та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси 28.12.2017 року при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому. При прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб, тобто по 06.04.2018 року.

Відповідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звернутись з поданням до апеляційного суду Черкаської області про визначення підсудності у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, згідно якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст. 34 , ст. 334, 331, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Направити до апеляційного суду Черкаської області подання про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 06 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження: 11-кп/785/272/15
Номер справи місцевого суду: 493/1306/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 28.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 28.11.2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України і призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі п. г. ст. 1 ЗУ Про амністію в 2014 році звільнено від основного та додаткового покарання.

Потерпілий є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 28.11.2014 року у відношенні ОСОБА_4 . У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 02.03.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/1070/18
Провадження № 1-кс/592/527/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002746 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2017 на бездіяльність слідчого, яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.02.2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/1024/18
Провадження №1-кп/592/295/18

УХВАЛА

08.02.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0004585 від 05.12.2017 р. які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 31.01.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального равопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ :
В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 31.01.2018 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено до підготовчого судового засідання на 05.02.2018 року, в яке обвинувачений не з"явився, розгляд відкладено на 08.02.2018 р.
08.02.2018 р. кримінальне провадження розглянуто в підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 лютого 2018 року на 13-45 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1339/18
Провадження № 1-кп/592/311/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000309 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 12 лютого 2018 року на 09год.45хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3433/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/131/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
06 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий: 9.03.2011 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього, крім житла, особистого належного йому майна. Звільнений 15.04.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 20 днів,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13-00 год. 07 лютого 2018 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 від 22.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0003950,-

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 від 22.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0003950.

Суб`єкт звернення із скаргою вважає оскаржувану постанову невмотивованою, необґрунтованою, незаконною, прийнятою передчасно з порушенням вимог норм чинного КПК України та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

У судове засідання особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вивчивши скаргу, приєднані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно положенням ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До суду надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань із якого вбачається, що постанова прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 від 22.08.2017 скасована та відновлено досудове розслідування.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 від 22.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0003950.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1