Справа № 361/374/17
Провадження № 1-кп/361/62/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
24 квітня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не депутата, не є особою з інвалідністю, має на утриманні малолітню доньку 2016 року народження, раніше засуджений вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області від 21.03.2006 року за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70,71 КК України на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області від 01.11.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнився 05.02.2016 року згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, вчинив повторно умисний злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин.
15 жовтня 2016 року приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності поблизу буд. № 12, шляхом знахідки незаконно придбав два згортки з фольги із вмістом наркотичного засобу «метадон», загальною масою 0,2856 г, які помістив до правої зовнішньої кишені куртки, чим розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб «метадон», загальною масою 0,2856 г для особистого вживання, без мети збуту.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав у праві зовнішній кишені куртки до 14 год. 00 хв. того ж дня, 15 жовтня 2016 року, а саме до моменту добровільної видачі наркотичного засобу працівникам Броварського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, який видав, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 2
Видана ОСОБА_4 речовина, яка знаходилась у двох згортках з фольги, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 19/7-02/1083 від 14.12.2016 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, маса якого становить 0,2856 г.
Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, метадон (фенадон) 6-(диметиламіно) 4,4 дифеніл-3-гептанон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, строк застосування якого закінчився 13.03.2017 року.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті і описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що, дійсно, 15 жовтня 2016 року приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності поблизу буд. № 12, знайшов два згортки з фольги. Знаючи, що таким чином продавці зазвичай залишають покупцям наркотичні засоби, підняв згорток, переконався у наявності всередині порошкоподібної речовини білого кольору з запахом ацетону, яким міг бути амфетамін або метадон, тому з цікавості привласнив знахідку для подальшого особистого немедичного вживання, оскільки періодично його вживає. Продовживши рух, він майже відразу був зупинений співробітниками поліції, яким на їх запитання зізнався у ймовірному зберіганні амфетаміну або метадону та добровільно видав згортки з порошкоподібною речовиною після приїзду слідчо-оперативної групи. Про себе обвинувачений повідомив, що має сім`ю, малолітню дитину, не працює, жодних наркотичних засобів на даний час не вживає, неправомірність вчиненого усвідомив і належні висновки для себе зробив.
Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 2 ст. 309 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції..
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, вчиненого повторно, психотропної речовини метадону (порошкоподібної речовини масою 0,2856 г без мети збуту.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який притягувався до кримінальної відповідальності та має незняту та непогашену судимість, одружений,, на утриманні має неповнолітню дитину, постійне місце проживання та працевлаштований.
З огляду на поведінку засудженого в судовому засіданні, його критичне ставлення до вчиненого суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, повне визнання своєї вини та щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. На підставі ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи на навчання
Речовий доказ порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі метадону загальною масою 0,2856 г., що знаходиться в спецпакеті «Експертна служба» №3903130, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - підлягає знищенню.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави, передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 550 грн. 25 коп. для проведення судово-хімічної експертизи, висновок № 19/7-02/1083 від 14.12.2016 року
Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ч. 2 ст. 309 КК України, ст.ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На період іспитового строку зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи на навчання.
Речовий доказ - спецпакет «Експертна служба» №3903130, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі метадон загальною масою 0,2856 г., знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи, висновок № 19/7-02/1083 від 14.12.2016 року в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 25 копійок.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору

Суддя ОСОБА_1