печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника ТОВ «Каховка Пром-Агро» () про скасування арешту майна у КП № 0001137,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Каховка Пром-Агро» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, а саме на цілісний-майновий комплекс заводу по переробці сої (включаючи колишні №/№ 19-б, 19-в), розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна,19, шляхом заборони відчуження та користування вище вказаним майном без дозволу власника - ПАТ «Місто Банк», визначено порядок виконання ухвали, відповідно до ст. 100 КПК України, яка визначає порядок зберігання речового доказу - шляхом передачі майна, на яке накладено арешт даною ухвалою суду на відповідальне зберігання, обслуговування, підтримання у належному стані, власнику майна - ПАТ "Місто Банк".
Представник заявника, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в засіданні не заперечував проти задоволення клопотання,
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року у справі № 755/19768/15-к за клопотанням слідчого ОСОБА_5 в порядку забезпечення заходів вищевказаного кримінального провадження накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме: цілісний-майновий комплекс заводу по переробці сої (включаючи колишні №/№ 19-б, 19-в), розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна,19, шляхом заборони відчуження та користування вище вказаним майном без дозволу власника - ПАТ «Місто Банк», визначено порядок виконання ухвали, відповідно до ст. 100 КПК України, яка визначає порядок зберігання речового доказу - шляхом передачі майна, на яке накладено арешт даною ухвалою суду на відповідальне зберігання, обслуговування, підтримання у належному стані, власнику майна - ПАТ "Місто Банк".
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Крім того, згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, рішенням Господарського суду м. Києва від 25.02.2016 р. у справі № 910/16594/15 визнано право власності ТОВ "Каховка Пром-Агро" на нерухоме майно - 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташоване в Херсонській обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі № 910/16594/15 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Враховуючи ч. 5 ст. 85 ГПК України та ч. 2 ст. 105 ГПК України, рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2016 р. у справі № 910/16594/15 набрало законної сили після його перегляду в суді апеляційної інстанції, а саме 15.06.2017 року, тобто ТОВ "Каховка Пром-Агро" є власником зазначеного вище нерухомого майна, право власності на яке визнано рішенням Господарського суду м. Києва від 25.02.2016 р. у справі № 910/16594/15.
Таким чином, законним власником нерухомого майна, на яке було накладено арешт, є ТОВ «Каховка Пром-Агро», яке не було повідомлено та не було присутнє під час прийняття зазначеної вище ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, що свідчить про наявність у ТОВ «Каховка Пром-Агро» права на подання клопотання про скасування арешту майна на підставі як абз. 1 та і абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України.
Разом з цим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3- 1 ) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що арешт накладено за відсутності власника майна ТОВ «Каховка Пром-Агро», а саме на об`єкти нерухомого майна, такі як цілісний-майновий комплекс заводу по переробці сої (включаючи колишні №/№ 19-б, 19-в), розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна,19 підлягає скасуванню на підставі ст. 174 КПК України зокрема на тій підставі, що зазначене майно потрібно ТОВ «Каховка Пром-Агро» для відновлення своєї платоспроможності (санації боржника) та розрахування з вимогами конкурсних кредиторів, а також для відновлення виробничої діяльності. В той же час арешт нерухомого майна ТОВ «Каховка Пром-Агро» як боржника створює передумови визнання ТОВ «Каховка Пром-Агро» банкрутом та його ліквідації.
Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, зокрема, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Крім того, слідчому судді доказів, що зазначене майно знаходиться у власності ПАТ "Місто Банк" не надано.
Проте, вищезазначене майно передане на зберігання, обслуговування, підтримання у належному стані ПАТ "Місто Банк" як власнику даного майна, тобто всупереч ст. 100 КПК України, нерухоме майно було передано на зберігання особі, яка не є власником такого нерухомого майна, чим порушені права ТОВ «Каховка Пром-Агро».
За таких обставин, клопотання представника ТОВ «Каховка Пром-Агро», в якому просять скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного м. Києва, підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Каховка Пром-Агро» () про скасування арешту майна у КП № 0001137, - задовольнити.
Скасувати арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме: цілісний-майновий комплекс заводу по переробці сої (включаючи колишні №/№ 19-б, 19-в), а саме - будівля, склад, А, загальною площею (кв.м): 209.7; будівля, адмінбудівля, В, загальною площею (кв.м): 985.2; підвал під адмінбудівлею, під В, загальною площею (кв.м): 446; тамбур, в; ґанок, в1; входи до підвалу, в2,в3,в4; приямки, в5,в6,в7,в8,в9; сходові клітини, в10, в11,в12; підвал, Ж, загальною площею (кв.м): 240.8; вхід до галереї, И; галерея, під И, загальною площею (кв.м): 445.1; входи до галереї, И1, И2; будівля, операторська зерносушилки, М, загальною площею (кв.м): 5.7; галерея з входом, Н, загальною площею (кв.м): 118.7; будівля, лабораторія, балкон, сходова клітина, Ф, ф, ф1, загальною площею (кв.м): 88.6; будівля, прохідна, Х, загальною площею (кв.м): 19.5; будівля, вагова з ґанком, Ц,ц, загальною площею (кв.м): 9.7; будівля, трансформаторна підстанція, Ч, загальною площею (кв.м): 154.8; будівля, операторська, Ш, загальною площею (кв.м): 51.4; будівля, зерноприймальний пункт, Щ; зерноприймальний пункт, під Щ, загальною площею (кв.м): 160.1; вхід до підвалу, щ; в`їзди до зерноприймального пункту, щ1, щ2;будівля, операторська, Щ1, загальною площею (кв.м): 3.8; виробничий корпус - 80 % зруйнованості, Б; будівля, мерилонна, О, загальною площею (кв.м): 12.4; альтанка, З; вбиральня, К; навіс, Л; навіс, П; будівля, зерноперегрузка з навісом, Р; будівля, зерноперегрузка з навісом, Р2; будівля, зерноперевантажувальна з навісом, У; будівля, зерноперевантажувальна з навісом, Є; біотуалет, К1; вбиральня , К2; навіси, Л1, Л3, Л4; огорожі, 1 ,2, 3; будівля, насосна, Ю, загальною площею (кв.м): 187.9; будівля, підготовчий цех, Я, загальною площею (кв.м): 4976.5; сходова клітина, я; будівля, котельня, Я1, загальною площею (кв.м): 430; ґанок, я1; будівля, цех гідратації, Я2, загальною площею (кв.м): 453.2; будівля, цех екстракційний, А', загальною площею (кв.м): 905.4; сходи, а'; сходи, а'1; будівля, лабораторія, Б', загальною площею (кв.м): 191.2; ґанки, б',б'1; балкон, б'2; будівля, маслонасосна, Г', загальною площею (кв.м): 49.7; будівля, вагова, Д', загальною площею (кв.м): 11.3; будівля, над скважиною, В', загальною площею (кв.м): 14.4; будівля, трансформаторна підстанція, Е', загальною площею (кв.м): 101.9; будівля, трансформаторна підстанція, Ж', загальною площею (кв.м): 82.9; люки, 70-82; ГРП, 83; люки, 84-101; автоваги з бетонними під`їздами, 102, 103; ворота, 104; люки, 106-173; хвіртка, 4; ворота, 5; ворота, 6; ворота, 7; хвіртка, 8; залізниця, 10, 19; споруда піддон, 11; ємкості, 12, 13, 14; артезіанська свердловина №19-113, 15; артезіанська свердловина №19-114, 16; ємкості, 18, 19; залізнично - дорожні ваги, 20; люки, 21 - 49; сховище розчинника, 50; люки, 51-58; пожежна водойма, 59; люки, 60-68; градирня, 69; градирня, 105; вимощення № І; вимощення № ІІ; накопичувальна ємкість зерновідходів, 17; шротосховище № ХІ; шротосховище № ХІІ; шротосховище № ХІІІ; зерноперегрузка № ХХ; зерноперегрузка № ХХІ; зерноперегрузка з навісом , Р1; зерносховища № № ІІІ-Х; ємкості для накопичування зерна №№ХIV-XVIII; зерноочищувальне відділення №ХІХ; зерноочистка №ХХІІ; зерносушилка № ХХІІІ які знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.07.2017 року у справі № 755/19768/15-к (1-кс/755/3731/17).
Скасувати заборону відчуження та користування вищевказаним майном без дозволу ПАТ «Місто Банк».
Скасувати передачу вищезазначеного майна ПАТ «Місто Банк» на відповідальне зберігання, обслуговування, підтримання у належному стані.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1