01.02.2018 Справа №337/4849/17
1-кп/337/73/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 лютого 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2017 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вулиці Хортицьке шосе, зі сторони вулиці Курузова в напрямку вулиці Рубана в місті Запоріжжі.
В цей час, проїзджу частину вулиці Хортицьке шосе в недозволеному для цього місці, зліва-направо по ходу руху автомобіля «Деу Ланос», в стані алкогольного сп`яніння, перетинав пішохід ОСОБА_7 .
Під час руху, в районі повороту на територію супермаркету «Сільпо», розташованого по вулиці Хортицьке шосе, 30-А в місці Запоріжжі, водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_7 , який рухався в напрямку його смуги руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд передньою частиною кузова на останнього.
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, де сказано:
- п.12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-784 від 27.11.2017, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя».
Згідно висновку судової медичної експертизи № 2698 від 24.11.2017:
1.Закрита травма живота з розривами селезінки в області її воріт та в області нижньогополюса, що призвело до необхідності виконання спленектомії (видалення селезінки), розрив 7-го сегменту правої частки печінки, зі скупченням крові в брюшній порожнині у гр. ОСОБА_7 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.
2.Відкритий багатоуламковий перелом обох кісток правої гомілки в середній їх третині зі зміщенням кісткових фрагментів, рана в середній третині гомілки з виступанням кісткових фрагментів з рани у гр. ОСОБА_7 в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.
3.Закритий уламковий перелом обох кісток правої гомілки в нижній її третині зі зміщенням кісткових фрагментів у гр. ОСОБА_7 кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечним для життя в момент його спричинення, але потягло за собою довготривалий розлад здоров`я, більш як 21 день.
4.Закритий перелом лівої великогомілкової кістки в середній її третині зі зміщенням кісткових фрагментів, набряк м`яких тканин в середній третині лівої гомілки у гр. ОСОБА_7 в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш як 21 день.
5.Закриті переломи 6,7,8 ребер зліва по середній паховій лінії зі зміщенням кісткових фрагментів у гр. ОСОБА_7 в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш як 21 день.
6.Струс головного мозку, рана в лівій тім`яній області, забої та садна в області голови та обличчя у гр. ОСОБА_7 в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
7.Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів та могли утворитись в результаті ударів виступаючими частинами рухаючогося автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
8.Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказаному в обставинах справи.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.
Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_5 суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, також судом було роз`яснено зазначеним особам, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його необережні дії за ст. ч.2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому.
Судом вивчалась особа обвинуваченого та встановлено, що останній раніше не засуджений, свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному щиро покаявся, офіційно працевлаштований, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку в КУ «Обласна клінична психіатрична лікарня» та в Запорізькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, страждає рядом хронічних захворювань, має на утриманні матір похилого віку.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд визнає щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та проведенню досудового слідства.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не виявлені.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за які кваліфіковані його дії та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, крім того, суд вважає за можливе не призначити додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений скоїв необережний злочин, раніше за порушення правил дорожнього руху до відповідальності не притягувався .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час проведення досудового слідства не обирався, підстави для обрання запобіжного заходу на теперішній час відсутні.
Оцінюючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_7 , суд виходить з положень ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Вимоги щодо сплати судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору при зверненні до суду з позовними вимогами щодо відшкодування моральної шкоди законні та обґрунтовані, та підлягають частковому стягненню з обвинуваченого з урахуванням частини задоволених позовних вимог у розмірі 67, 6%.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні, оскільки відповідно до ч.2 ст.122 КПК України витрати на залучення експерта здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються спеціалізованим державним установам з Державного бюджету України.
Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
Речові докази по кримінальному провадженню -«Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 підлягає залишенню у останнього, крім того суд вважає за необхідне звільнити зазначений автомобіль із-під арешту, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді від 17.10.2017 року.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ автомобіль «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 - залишити у останнього.
Звільнити із-під арешту автомобіль «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.10.2017 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1