Справа №127/783/18
Провадження №1-кс/127/291/18
15 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
11.01.2018 року близько 02:30 год. працівниками патрульної поліції під час несення служби в складі екіпажу «104» в м. Вінниця по вул. Магістрацька, між будинками № 52 та № 54 був зупинений автомобіль марки «Kia», модель «Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час спілкуванням з яким в салоні його автомобіля було поміщено предмет схожий на ніж з ознаками холодної зброї.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 11.01.2018 року близько 02:30 год. працівниками патрульної поліції під час несення служби в складі екіпажу «104» в м. Вінниця по вул. Магістрацька, між будинками № 52 та № 54 був зупинений автомобіль марки «Kia», модель «Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час спілкуванням з яким в салоні його автомобіля було поміщено предмет схожий на ніж з ознаками холодної зброї.
Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції із салонна автомобіля вищевказаний предмет схожий на ніж, який в присутності понятих був вилучений та поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ № 4255620.
Зі слів ОСОБА_4 , даний предмет зовні схожий на ніж він знайшов близько двох років назад на березі річки «Південний Буг» та в подальшому його зберігав для побутових потреб.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що ОСОБА_4 зберігав предмет схожий на ніж, без відповідного дозволу на те, який можливо належить до холодної зброї, а тому необхідно накласти арешт на вищевказаний предмет схожий на ніж, який являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлений в ході огляду місця події предмет схожий на ніж належить до класу холодної зброї, обіг якої контролюється законом та має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність проведення експертизи холодної зброї, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вище перераховані речі належать до класу холодної зброї, обіг якої контролюється законом та має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на предмет, який зовні схожий на ніж, який був поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ №4255620 та який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя