Справа № 404/7719/17
Номер провадження 1-кс/404/2504/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 0012692 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні операторів телекомунікацій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3

та містять інформацію про користувачів мобільного терміналу у період часу з 00-00 год. 25 жовтня 2017 року по 00-00 год. 01 грудня 2017 року з SІМ-картками за наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, із зазначенням їх ІМЕІ, прив`язку до базових станцій - з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження 0012692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2017 року за фактом зникнення ОСОБА_4 , який перебував у місті Києві на заробітках, мав у своєму користуванні мобільний телефон за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які на даний час вимкненні. Крім того, в ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що потерпілий користувався ще номером НОМЕР_3 .

Таким чином, ініціатор клопотання стверджує, що з метою встановлення місцезнаходження зниклого ОСОБА_4 , а також з метою з`ясування причин, мотивів його зникнення, виникла необхідність у перевірці мобільних телефонів, якими він користування шляхом отримання тимчасового доступу до інформаційних послуг, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 .

За правилами ч.2 ст.163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та поданим в рамках положення ст.160 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч.1 ст.159 КК України). Матеріали кримінального провадження містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення документів та речей, які містять означену вище інформацію, оскільки неможливо в інший законний спосіб їх оглянути та здобути прямі докази для розкриття даного кримінального правопорушення.

В той же час, ініціатор клопотання не довів обґрунтованих доводів про необхідність отримання інформації, яка міститься у операторів та провайдерів по номеру НОМЕР_3 . Наявність рапорту оперативного уповноваженого разом з припущеннями слідчого не надають права на тимчасовий доступ до телекомунікаційної інформації по невизначеному номеру телефонам. Між іншим, зі змісту протоколу допиту потерпілої, визначено та зазначено лише два номери мобільного телефону, які були у користуванні зниклого (а.к.4), а отже покази потерпілої про наявність номерів телефону та припущення оперативного працівника суперечать один одному та не можуть використовуватись як доказ.

Показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи. У будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження. (ч. ч. 1,7 ст. 97 КПК України)

Зазначена процесуальна норма Закону та зміст її категоричних висновків щодо недопустимості показань з чужих слів, які були висловлені оперативним уповноваженим (в формі рапорту) свідчить про те, що рапорт співробітника оперативного підрозділу не є джерелом доказів, відтак його зміст не може бути врахований при доказуванні. (аркуш клопотання №5)

Матеріали клопотання не містять жодного процесуального документу, чи іншого доказу, на підставі якого слідчий суддя може переконатись про причетність чи взаємний зв`язок іншого номеру телефонів до зазначеного кримінального провадження. За таких умов, в частині клопотання про надання доступу до мобільного номеру телефону НОМЕР_3 слід відмовити, в іншій частині клопотання з номерами мобільного телефону, на які посилається потерпіла клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні операторів телекомунікацій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3

та містять інформацію про користувачів мобільного терміналу у період часу з 00-00 год. 25 жовтня 2017 року по 00-00 год. 01 грудня 2017 року з SІМ-картками за наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, із зазначенням їх ІМЕІ, прив`язку до базових станцій - з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

В частині вимог клопотання про надання тимчасового доступу до номеру НОМЕР_3 відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 01.01.2018 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1