overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/582/18
Номер провадження 1-кп/404/328/18
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010469 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт та згідно з вимогами ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для здійснення судового провадження.

За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Положеннями ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину здійснюється судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити на 09 год. 45 хв. 02 лютого 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/638/147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали судового доручення 1-го Вищого кримінального суду м. Адияман (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова з Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшло судове доручення 1-го кримінального суду м. Адияман (Турецька Республіка) про міжнародно-правову допомогу на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року та глави 43 розділу ІХ Кримінального процесуального кодексу України, щодо отримання свідчень обвинуваченому ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 на розгляд доручення не з`являвся, судові повістки були направлені у встановленому Законом порядку.
Таким чином, оскільки вручення судових документів на виконання доручення 1-го Вищого кримінального суду м. Адияман (Турецька Республіка) обвинуваченому ОСОБА_3 є обовязковим, тому явка останнього для отримання вищезазначених документів в судове засідання є обовязковою.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
У зв`язку з наведеним, з метою завчасного виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, вважаю за необхідне застосувати привід до особи, щодо якої було надіслано доручення.

Керуючись ст.131, 143, 564 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин, 07 лютого 2018 року під головуванням судді ОСОБА_1 .
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Дзхержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр.. Перемоги, 52-В, м. Харків, каб. 123.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити компетентним особам Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/318/2018 Справа №641/514/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И В
29.01.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України в підготовче судове засідання на 05 лютого 2018 року на 09,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1129/18
Номер провадження 1-в/643/112/18
УХВАЛА
01.02.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , 1989 р.н.
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , 1989 р.н.
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 537,539 КПК України,-
Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України призначити до судового розгляду на 23.02.2018 року на 10-40 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/350/18
Провадження № 1-кп/645/320/18
УХ В А Л А
Іменем України

31 січня 2018 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 25.01.2018 року про призначення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0003551 від 20 листопада 2016 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 187 ч. 2, ст. 152 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло вищевказане кримінальне провадження. Згідно протоколу передачі від 22.01.2018 року судову справу передано раніше визначеному складу суду. Головуючим суддею (суддя - доповідач) визначено суддю ОСОБА_1 . Підставою передачі є розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду).

В зв`язку з великою завантаженістю та наявністю в провадженні судді ОСОБА_1 іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , під час виготовлення тексту ухвали від 25.01.2018 року при призначенні підготовчого судового засідання в складі суду помилково вказано колегію суддів та колегіальний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Внести виправлення в ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 січня 2018 року про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 187 ч. 2, ст. 152 ч.1 КК України.

У вступній та резулятивній частині ухвали суду від 25 січня 2018 року вважати вірним склад суду головуючий суддя ОСОБА_1 , та слухати справу одноособово.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
01.02.2018
Справа №720/114/18
Провадження №1-кс/720/18/18
УХВАЛА
01 лютого 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Новоселицького ВП Сторожинецького ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність Новоселицького ВП Сторожинецького ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та пояснив, що ним 25.01.2018 року було подано до Новоселицького ВП ГУНП Чернівецькій області заяву про кримінальне правопорушення відносно сина та просив зареєструвати її в ЄРДР за ст.358 КК України. Однак відповідно до листа начальника Новоселицького ВП ГУНП йому було повідомлено про розгляд заяви та направлення її для приєднання до кримінального провадження в СУ ГУНП в Чернівецькій області.
Слідчий скаргу не визнав та пояснив, що заява була розглянута, однак враховуючи те, що по факту смерті сина ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування за ст.140 КК України в слідчому управлінні ГУНП в Чернівецькій області її було направлення для приєднання до вказаної справи.
Перевіривши скаргу, вислухавши пояснення скаржника та слідчого, вважаю що скаргу слід задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 25.01.2018 року було подано заяву в Новоселицький ВП ГУНП про скоєння злочину ОСОБА_3 за ст.ст.358, 366 КК України. Зі змісту вказаної заяви встановлено, що його син перебував на лікуванні в Новоселицький ЦРЛ в неврологічному відділенні. Лікарем ОСОБА_3 йому було виписано рецепт на ліки, які він придбав в аптеці МКП «Фарма-Бук». Через сімнадцять годин його син помер. Після цього було проведено дві експертизи, та коли він ознайомлювався із висновками експертиз та медичною карткою, то в листку лікарських призначень були записані зовсім інші ліки та відсутній чек на ліки, які він придбав.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України всі заяви про кримінальне правопорушення підлягають прийнятті та реєстрації, а відмова у реєстрації не допускається. З огляду на це у слідчого не було підстав направляти заяву ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення для приєднання до іншої справи, оскільки він зобов`язаний був внести відомості в ЄРДР та у випадку необхідності направити справу для об`єднання з іншою справою.
Заперечення слідчого щодо того, що по даному факту вже внесені відомості в ЄРДР не відповідають дійсності, оскільки в даний час здійснюється досудове розслідування за ст.140 КК України, а заява ОСОБА_2 від 25.01.2018 року стосується інших статей КК України, які не охоплюються вищевказаною статтею.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов`язати заступника начальника СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 25.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 .
Копію для виконання отримав:_____________________________«___»________________2018р.
Справа № 646/762/17
№ провадження 1-кп/646/126/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звинувачується у тому, що 02 січня 2017 року приблизно о 18-00 годині знаходячись біля будинку № 18 по вулиці О.Невського в м. Харкові, під час спілкування з малознайомим ОСОБА_6 , який тримав у руці власний мобільний телефон, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка відкрито заволодів мобільним телефоном «Meizu M2 Note» вартістю 2231 грн.

Під час наради судом встановлені обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а також для призначення покарання, в разі визнання ОСОБА_5 винуватим.

Так, потерпілий ОСОБА_6 і свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні настоювали на тому, що інкримінований обвинуваченому злочин був вчинений приблизно між 22 і 23 годинами 02 січня 2017 року. Обвинувачений ОСОБА_5 , не визнаючи факту протиправного заволодіння майном, також показав, що мобільний телефон від потерпілого отримав приблизно у цей відрізок часу.

Крім того, 18 жовтня 2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2014 року визначено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок від 16 серпня 2013 року виконувати самостійно.

У суду відсутні відомості щодо звільнення або не звільнення обвинуваченого від відбування зазначеного покарання, що має суттєве значення.

За зазначених обставин суд вважає необхідним відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, суд

У Х В А Л И В:
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який звинувачується у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
31 січня 2018 року

м. Київ
справа № 127/2025/17
провадження № 51-1483 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року про відмову обвинуваченій ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою ВССУ від 18 вересня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Засуджена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується під вартою в Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)», заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі. Клопотання засудженої відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України підлягає задоволенню.

За касаційною скаргою захисника проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ч.ч. 3, 4ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року про відмову обвинуваченій ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року щодо неї на 11.00 годину 10 травня 2018 року.

Клопотання засудженої ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена за ч. 2 ст. 302 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців та відбуває покарання в Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)», у судове засідання Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4) на 11.00 годину 10 травня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженої ОСОБА_3 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

31 січня 2018 року

м. Київ
справа № 554/7483/16-к
провадження № 51-143 ск 17

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 31 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави кримінальну справу № 554/7483/16-к щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 01 березня 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.
Також цим вироком частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 в частині відшкодування майнової шкоди, а в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На вирок суду захисник обвинуваченого та потерпілий подали апеляційні скарги, які 22 грудня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

У поданій скарзі захисник просить змінити оскаржуваний вирок від 14.11.2017 року щодо ОСОБА_4 та пом`якшити обвинуваченому призначене покарання.
Потерпілий ОСОБА_3 у своїй скарзі ставить питання про скасування оскаржуваного вироку суду та постановлення апеляційним судом нового вироку.

Перевіркою апеляційних скарг на їх відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подані захисником обвинуваченого та потерпілим апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, що дає підстави для їх прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н ОВ И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 16 січня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 319/841/16-к
Провадження № 51-819 км 18
25 січня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року,
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вказаними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) матеріали кримінального провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому справа підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

ухвалив:
Призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженої та її захисника на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, і інших учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1