Справа № 694/163/18 Провадження №1-кс/694/37/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
27.02.2018 року м.Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» про зняття арешту з майна в межах досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що 06.07.2017 року ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області було накладено арешт у вигляді заборони та вчинення будь-яких дій по відчуженню та зміні власників спірного рухомого і нерухомого майна, яке на праві власності належить ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» код 32810029, а саме: 1)Контора - літ. А;
2)Столова літ А-1; 3)Майстерня літ А-2; 4)ОНБ контора літ Б; 5)Матеріальний склад літ В; 6)ГСМ літ. Г; 7)Склад літ Д; 8)Прибудова літ. Д; 9)Прибудова літ д1; 10)Гараж літ Ж; 11)Кузня літ З; 12)Бібліотека літ І; 13)Лабораторія літ К; 14)Будівля бігункового відділення літ Л; 15) Прибудова - літ «п-п4»;16) Котельня літ «п-5»; 17)Шатер під піччю літ. «Р»; 18)Будівля гал. П-західної стіни прибудови літ р-р2;
19)Тунельна піч №2 літ 1 ;20)Тунельна піч №3 літ 2 ;21)Водонапірна вежа літ 3 ; 22) Склад літ С; 23) Нарядна обжига літ Т; 24)Огорожа літ № 6,7,8; 25)Каналізаційна сітка ;26)Вальці тонкого полому БМ1096 (2шт);27)Прес СКМ 21;28)Вальці СНК-312; 29)
68) Прохідна будка; 69)Відкритий склад для обладнання; 70)Депо; 71)Шосейна дорога
Станом на 14.02.2018 року подальше застосування даного заходу відпала,оскільки рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року (справа№904/8628/17) позов ОСОБА_3 задоволено,а саме визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів»,оформленого протоколом №03/07-17 від 18.08.2017 року та скасовано реєстраційні дії,проведені на підставі такого рішення нотаріусом щодо зміни складу учасників ТОВ «ВКБМ»,зміни керівника ТОВ «ВКБМ»,зміни місцезнаходження вказаного товариства та зміну його статуту на модельний.04.12.2017 року суд видав наказ у справі №904/8628/17,в якому зазначив,що рішення в даній справі від 16.11.2017 року набрало законної сили 04.12.2017 року,а також довідку про набрання рішенням законної сили.Таким чином ,суд констатував обов`язок внесення запису до реєстраційної справи ТОВ «ВКБМ» про скасування незаконних реєстраційних дій та необхідність повернення законних даних в реєстраційну справу ТОВ «ВКБМ»,що фактично були відображені в такій справі до
внесення незаконних змін нотаріусом,що й було зроблено в подальшому.Відновлення порушеного права ТОВ «ВКБМ» вбачається з актуальної інформації про дану юридичну особу,яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.Тому,загроза порушень відновлених прав відсутня.
Заявник ОСОБА_3 виконуючий обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.Неявка заявника не перешкоджає розгляду клопотання.
Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду даного клопотання не з`явився,на електронну адресу суду направив заяву ,яка зареєстрована за вх.№1432 від 27.02.2018 року,де зазначив,що проти задоволення клопотання не заперечує та просить суд розглянути без його участі дане клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 1 ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного
представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також,04.12.2017 року Господарським судом Дніпропетровської області винесений наказ про примусове виконання рішення Господарського судуДніпропетровської області від 16.11.2017 року,яке набрало законної сили 04.12.2017 року по справі №904/8628/17,а саме про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» на користь ОСОБА_3 4800 грн. витрат зі сплати судового збору.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання та доводів отриманих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.169, ст.170-174КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_3 виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» про зняття арешту з майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Звенигородського
районного суду ОСОБА_1