overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/200/359/18
Справа № 200/2052/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 07 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України на 13.00 годину
12 лютого 2018 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

09 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
06 лютого 2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області постановлено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

08 лютого 2018 року на адресу суду надійшов лист з Дніпровської установи виконання покарань №4, з проханням уточнити початок відрахування строку покарання, так як згідно протоколу затримання особи, обвинувачений ОСОБА_1 , був затриманий 27.11.2017 року, а згідно вироку суду строк необхідно відраховувати з 28.11.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Відповідно до вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року, ОСОБА_1 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Міру покарання засудженому обчислювати з дня затримання, а саме з 28.11.2017 року.

Проте, як підтверджується протоколом затримання від 27 листопада 2017 року, ОСОБА_1 , затриманий 27 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у другому абзаці резолютивної частини вироку щодо початку відрахування строку покарання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити описку у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року та вказати у другому абзаці резолютивної частини «строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 27 листопада 2017 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/7817/16-к
Провадження № 1-кп/185/161/18
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001705 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001705 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання призначене на 08 лютого 2018року та 15 лютого 2018 року не з`явився свідок ОСОБА_8 , про місце і час судового розгляду даного кримінального провадження була повідомлена завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , обвинувачений та захисник підтримали дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 14.00 годину 01 березня 2018 року свідка:

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання Павлоградському ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 191/538/18
Провадження № 1-в/191/134/18
У Х В А Л А
іменем України
19 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в СВК-94.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-20 годин 05 квітня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( №94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/433/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.190 ч.2, 353 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, захиснику, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Прокурор, обвинувачений, захисник, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність.
Разом з тим, прокурор вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого в слідчому ізоляторі, до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.190 ч.2, 353 ч.1 КК України.
Обвинувачений та захисник не мають заперечень по заявленому клопотанню прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинувачену, захисника, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1279/17
Провадження № 1-кп/280/80/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000631 від 29.08.2017 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів,Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з невідомих причин не з`явився та не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 , письмових пояснень про причини невиконання ухвали суду від 23.01.2018 про здійснення приводу,не надано.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора,суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 19 березня 2018 року о 11-30 г.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/304/17
Провадження № 1-в/0285/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУ ПВ КПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку: обов`язки, покладені судом, виконував; до адміністративної відповідальності не притягувався; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 07.02.2018 року; за місцем проживання заяв та скарг від сусідів не надходило.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 06.02.2018 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений та представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2017 року покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/3371/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
19 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року, призначено до розгляду на 19 лютого 2018 року.
Від обвинуваченого ОСОБА_7 по початку розгляду надійшло клопотання про розгляд даного провадження в режимі відеоконференції з ДУ Житомирська УВП №8, оскільки він бажає приймати участь в судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду даного провадження в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що апелянт обвинувачений ОСОБА_7 , просить розглядати дане кримінальне провадження за його апеляційною скаргою в режимі відеоконференції, апеляційний суд з метою дотримання розумних строків розгляду провадження, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року на 05 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Житомирської області та ДУ Житомирська УВП №8.
ДУ Житомирська УВП №8 забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
Зобовязати уповноважену особу установи встановити особу обвинуваченого та вручити йому памятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до ДУ Житомирська УВП №8 та вручити її обвинуваченому ОСОБА_7 під розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 344/5625/17
Провадження № 11-кп/779/89/2018
Категорія пп.«а»,«г»,«є»,«ж»,«з`ст.93 КК України (в редакції 1960 року)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Івано-Франківського обласного суду від 12 грудня 1995 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області об 11.00 год. 23 лютого 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 357/1624/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передані для розгляду обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 17.11.2017 року, обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 17.11.2017 року, обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

19 лютого 2018 року зазначені обвинувальний акт та угода про визнання винуватості передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 17.11.2017 року, обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, призначити на 26 лютого 2018 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору Київської області ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_6 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1