Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1-160/2010 p.
ВИРОК

Іменем України

29 липня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., з участю прокурора Іващенка С.А., захисника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 30.06.1986 р,н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, працюючого слюсарем в ТОВ «СПМК-8» с.м.т.Іванків, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. Іванків Київської області, вул. Фрунзе-72

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця м.Київ, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не судимого, працюючого вантажником на Іванківському хлібзаводі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст.186 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим, 30.08.2005 року Іванківським районним судом Київської області за ст. 263 ч.1, 74 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та 28.01.2010 року Іванківським районним судом Київської області за ст.309 ч. 1 КК України ( штраф 850 гривень) та маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, і знову скоїв новий злочин при наступних обставинах:

01.06.2010 року, близько 23-ї години 30 хвилин, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, перебуваючи в стані

алкогольного сп'яніння, з метою розпиття спиртних напоїв прийшли до будинку № 6/1 по вул. Базарній в смт.Іванків Київської області, в якому проживає знайома ОСОБА_3 - ОСОБА_4, та через хвіртку зайшли на територію вказаного господарства. Перебуваючи на території господарства, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 О,В. побачили, що вхідні двері будинку зачинені та в будинку нікого не має. Тоді ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку із вказаного будинку на що останній погодився. З цією метою ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3В шляхом витискання скла з віконної рами будинку проникли до середини будинку, звідки таємно викрали: б/в ДВД програвач «Самсунг»; золоту каблучку; б/в зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа»; та б/в пристрій для вимірювання артеріального тиску. В момент, коли ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 О В. виходили з викраденими речами з будинку, вони були виявлені гркою ОСОБА_4, яка впізнала ОСОБА_3 та почала кричати. Проте ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 не відмовились від свого злочинного наміру, направленого на викрадення чужого майна, а прихопивши викрадені з будинку речі, залишили територію господарства ОСОБА_4, таким чином відкрито викравши: б/в ДВД програвач «Самсунг», вартістю 160 гривень; золоту каблучку вартістю 930 гривень; б/в зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», вартістю 25 гривень та б/в пристрій для вимірювання артеріального тиску вартістю 100 гривень а всього викрали майна на загальну суму 1215 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкрімінуємого їм злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України визнали

повністю і підтвердили всі обставини скоєння ними злочину, вказані у встановлюючій частині вироку. Вони показати суду, що скоїли злочин тому, що перебували в стані алкогольного спяніння. Жалкують, що скоїли цей злочин. Розкаюються в скоєному. Пояснили, що повністю відшкодували потерпілій ОСОБА_4 шкоду та попросили у неї пробачення.

У відповідності із ст.299 КПК України, суд за згодою прокурора, підсудних та їх захисника визнав недоцільним досліджувати в судовому засіданні докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому сторонам роз'яснено, що в такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. Вказані учасники судового розгляду вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами. Судом роз'яснено зміст цих обставин та встановлено, що визнання учасниками судового розгляду фактичних обставин справи є добровільним та істинним. Суд обмежився в судовому засіданні тільки допитом підсудних та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудних.

Суд вважає, що фактичні обставини справи, вказані у встановлюючій частині вироку, вина підсудних доводяться наявними доказами в своїй сукупності, що маються в матеріалах кримінальної справи.

Відповідно до характеристик, що маються в справі, підсудний ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується посередньо, за місцем роботи - позитивно. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога, як особа епізодично вживаючи наркотичні засоби. Раніше судимий. Має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Відповідно до характеристик, що маються в справі, підсудний ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, за місцем роботи - позитивно. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Раніше не судимий.

Зібраними по справі доказами вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 доведена. Злочинні дії ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло. Злочинні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, що пом'ягшують покарання підсудних, суд вважає їх щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, передбаченою ст.67 КК України, що обтяжує покарання підсудного, являється скоєння підсудними злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи покарання підсудним, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудних, обставини, що пом'ягшують та обтяжують покарання і вважає, що підсудним слід обрати покарання в межах санкції ч.3 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі, застосувавши до підсудних положення ст.ст.75, 76 КК України, оскільки вважає, що виправлення підсудних можливо без відбування покарання, без реального позбавлення їх волі.

Міру запобіжного заходу підсудним до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді підписки про невиїзд із постійного місця проживання.

Речові докази: ДВД програвач «Самсунг», золоту каблучку, апарат для вимірювання артеріального тиску, . повернути потерпілій ОСОБА_4

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України та призначити йому покарання - пять років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України та призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі.

У відповідності із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання із випробовуванням, встановивши ОСОБА_2 трьохрічний іспитовий строк, ОСОБА_3 - двохрічний іспитовий строк.

Покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїзжати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбування покарання засудженим обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: ДВД програвач «Самсунг», золоту каблучку, апарат для вимірювання артеріального тиску, - повернути потерпілій ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з дня його оголошення в суді.

Суддя: