Вирок

Іменем України

Справа № 712/1038/18

Провадження № 1кп/712/298/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
20 лютого 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка, Донецької області, громадянин України, працюючий інженером ТОВ «БІМ», з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником бойових дій, депутатом, інвалідом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 01 листопада 2017 року близько 09 години 20 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Хрещатик в напрямку від вул. Смілянська до вул. Святотроїцька, неподалік будинку № 188 проявив неуважність та порушив вимоги:
-п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;
-п. 8.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого при подачі світлофором (окрім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо вона відсутня - не ближче 10 метрів до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні і в усіх інших випадках - перед проїжджою частиною, що перетинається, не створюючи перешкод для руху пішоходів;
Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при увімкненому на світлофорному об`єкті у напрямку його руху заборонному (червоному) сигналі світлофора, не зупинив керований ним автомобіль перед світлофорним об`єктом, а продовжив рух, перетинаючи перехрестя з вулицею Байди Вишневецького, навпроти будинку № 188, внаслідок чого, проїхавши вказане перехрестя, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1984 року народження, яка перетинала вул. Хрещатик на дозволяючий зелений сигнал пішохідного світлофору по пішохідному переходу.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/2260 від 27.12.2017, отримала тілесні ушкодження: травма лівої стопи з переломом сесамовидної кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.
Спричинення потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4/2396 від 13.12.2017, з порушенням водієм автомобіля Volkswagen Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ЯровимО.С. вимог п.п. 8.7.3.е) Правил дорожнього руху України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.286 КК України, визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, 01 листопада 2017 року близько 09 години 20 хвилини керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Хрещатик в напрямку від вул. Смілянська до вул. Святотроїцька, неподалік будинку № 188 при увімкненому на світлофорному об`єкті у напрямку його руху заборонному (червоному) сигналі світлофора, не зупинив керований ним автомобіль перед світлофорним об`єктом, а продовжив рух, перетинаючи перехрестя з вулицею Байди Вишневецького, навпроти будинку № 188, внаслідок чого, проїхавши вказане перехрестя, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала вул. Хрещатик на дозволяючий зелений сигнал пішохідного світлофору по пішохідному переходу.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст.286КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позицію потерпілої про не суворе покарання, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі із застосуванням покарання у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави витрати на проведення експертизи в сумі 395,48грн.
Речові докази по кримінальному провадженню:

автомобіль Volkswagen Т-4, д.н.з. НОМЕР_1 - переданий на зберігання ОСОБА_5 повернути власнику.
лазерний DVD-R диск долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1