overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1536/18
Провадження №1-кс/639/618/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2018 року м. Харків
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 04.04.2018 року о 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/553/17
Номер провадження 1-кп/629/65/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 , захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 про відвід прокурору ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и л а:
26 березня 2018 року на адресу суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 про відвід прокурору ОСОБА_5 на підставі того, що прокурор у судовому засіданні 21.02.2018 року під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу додала фразу «сидять, той ще посидять», що на думку обвинуваченого свідчить про особисту зацікавленість прокурора в результатах кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення даного клопотання та вказала на відсутність заінтересованості в результатах кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання свого підзахисного та просив його задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та їх захисники підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 .
Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення даного клопотання.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_15 на особисту зацікавленість прокурора ОСОБА_5 в результатах кримінального провадженняне знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 39, 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, судова колегія , -

у х в а л и л а :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_15 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 161/4783/18
Провадження № 1-кс/161/2647/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 30 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.03.2018,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.03.2018.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.03.2018.

Призначити скаргу до розгляду на 16.30 год. 03 квітня 2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/1338/18
Провадження № 1-кс/200/1328/18
29 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту.
29 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій він прохає матеріали клопотання повернути.
Розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про повернення клопотання, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Враховуючи таке волевиявлення представника заявника, та те, що на мою думку, рішення про повернення клопотання не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе клопотання повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 305, 309 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3774/18
30 березня 2018 року м. Дніпро
29 березня 2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 12.11.2017 приблизно о 14 годині 00 хвилин, на перехресті вул. Запорізьке Шосе та вул. Генерала Пушкіна, що на території Шевченківського району м. Дніпро, сталося зіткнення автомобіля «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобілем «DAEWOO ESPERO 1.5 GLS», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 та його пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , водій ОСОБА_5 та його пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, від яких остання ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у медичному закладі.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди знаходився на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12.11.2017 до 28.11.2017 у у відділенні політравми, а з 29.11.2017 року по 13.12.2017 року у неврологічному відділенні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати прокурор, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби та рентген знімків з можливістю їх вилучення, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди знаходився на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12.11.2017 до 13.12.2017 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 30 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1579/18
Провадження № 1-в /204/442/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника
02 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 11 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1495/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 18 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 18 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 18 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 20 квітня 2018 року о 10.40 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1532/18
1-кс/214/311/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 09-30 годину 16 березня 2018 року в залі судового засідання № 3 за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 в строк до 16 березня 2018 року надати до суду матеріали звернення ОСОБА_2 від 07.03.2018 року за № 193.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/420/18
Провадження №1-кс/190/41/18
УХВАЛА
30 березня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000420,-

встановив:

30.03.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000420.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/41/18 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000420.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000420 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал №2, на 11 год.30 хв. 03.04.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 216/679/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 216/6339/17
Провадження № 1-кп/216/372/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці, тобто до 29.03.2018 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та реєстрації, а також роботи;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 год. до 06.00 год.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти із зобов`язанням невідкладно прибути до місця свого проживання й застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30.01.2018 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/688/18 Справа № 190/37/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року до засудженого ОСОБА_3 застосовано захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 23 березня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 23 травня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/914/18 Справа № 185/2182/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального, правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2