Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/965/2018 Справа №641/2581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
1. Чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження?
2. Якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені в постанові.
3. Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у гр. ОСОБА_4 в один і той же час або в різний час?
4. Чи не суперечать свідчення потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладені у протоколі проведення слідчого експерименту за його участю, щодо механізму утворення у нього тілесних ушкоджень наявним судово-медичним даним?
5. Чи не суперечать свідчення свідка ОСОБА_5 , викладені у протоколі проведення слідчого експерименту за її участю, щодо механізму утворення у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень наявним судово-медичним даним?
6. Чи не суперечать свідчення свідка ОСОБА_6 , викладені у протоколі проведення слідчого експерименту за його участю, щодо механізму утворення у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень наявним судово-медичним даним?
Для дослідження експерту із зазначених питань направити: 1) висновок фахівці з питань судово-медичної експертизи №110-с/18п/п від 23.04.2018 на 1 арк.; 2) протокол проведення слідчого експерименту з ілюстративною таблицею за участю потерпілого ОСОБА_4 від 24.04.2018 на 5 арк.; 3) протокол проведення слідчого експерименту з ілюстративною таблицею за участю свідка ОСОБА_5 від 24.04.2018 на 5 арк.; 4) протокол проведення слідчого експерименту з ілюстративною таблицею за участю свідка ОСОБА_6 від 24.04.2018 на 5 арк.
З клопотання слідчого вбачається, що 12.04.2018 приблизно о 18:40 год. біля магазину "Продукти 24", що розташований за адресою: м. Харків, Мереф`янське Шосе, 2а, невстановлена особа спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження (ЖЄО 9125 від 13.04.2018).
16.04.2018 в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 останній пояснив, що 06.04.2018 приблизно о 14:00 в магазині «Продукти 24», який розташований за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 2а, між ним та колишнім чоловіком його двоюрідної сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник словесний конфлікт. В ході конфлікту вони вийшли на вулицю та сварка продовжилась, в ході якої ОСОБА_7 , знаходячись напроти потерпілого, кулаком правої руки завдав йому один сильний удар в область грудної клітини справа, далі правою ногою по лівій нозі потерпілого, після цього схопив останнього правою рукою за шию, таким чином виконав захват, при цьому сильно стиснув шию, придушив, та почав тягнути ОСОБА_4 за магазин, однак присутні громадяни їх розтягнули.
16.04.2018 в ході допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні підтвердили покази потерпілого за фактом завдання останньому тілесних.
24.04.2018 потерпілим ОСОБА_4 надано Висновок фахівці з питань судово-медичної експертизи №110-с/18п/п від 23.04.2018 на 1 арк., в якому зазначено, що в нього мають місце такі тілесні ушкодження: синець на тулубі, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
24.04.2018 за участю потерпілого ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, в ході якого він показав, як саме йому було нанесено тілесні ушкодження.
24.04.2018 за участю свідка ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, в ході якого вона показала, як саме потерпілому було нанесено тілесні ушкодження.
24.04.2018 за участю свідка ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент, в ході якого він показав, як саме потерпілому було нанесено тілесні ушкодження.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
1. Чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження?
2. Якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені в постанові.
3. Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у гр. ОСОБА_4 в один і той же час або в різний час?
4. Чи не суперечать свідчення потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладені у протоколі проведення слідчого експерименту за його участю, щодо механізму утворення у нього тілесних ушкоджень наявним судово-медичним даним?
5. Чи не суперечать свідчення свідка ОСОБА_5 , викладені у протоколі проведення слідчого експерименту за її участю, щодо механізму утворення у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень наявним судово-медичним даним?
6. Чи не суперечать свідчення свідка ОСОБА_6 , викладені у протоколі проведення слідчого експерименту за його участю, щодо механізму утворення у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень наявним судово-медичним даним?
Для дослідження експерту із зазначених питань направити: 1) висновок фахівці з питань судово-медичної експертизи №110-с/18п/п від 23.04.2018 на 1 арк.; 2) протокол проведення слідчого експерименту з ілюстративною таблицею за участю потерпілого ОСОБА_4 від 24.04.2018 на 5 арк.; 3) протокол проведення слідчого експерименту з ілюстративною таблицею за участю свідка ОСОБА_5 від 24.04.2018 на 5 арк.; 4) протокол проведення слідчого експерименту з ілюстративною таблицею за участю свідка ОСОБА_6 від 24.04.2018 на 5 арк.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1