Справа № 502/2391/17
Провадження № 1-кп/500/245/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8

перекладач ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695, за обвинуваченням

ОСОБА_11 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Камишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2017 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де в ході раптово виниклої сварки яка перейшла у бійку яка відбувалась між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , який є співмешканцем останньої. У подальшому, на грунті особистих неприязних мотивів до ОСОБА_10 у ОСОБА_7 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_7 діючи умисно та протиправно бажаючи настання смерті ОСОБА_10 , нанесла один удар кухонним ножем в передню область шиї останньому, яке не є проникаючим з пошкодження м`яких тканин і м`яких судин правої половини шиї, яке не є небезпечним для життя та являється легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров`я з настанням смерті ОСОБА_10 не мають.

Після чого вона нанесла один удар кухонним ножем в ліву задню область шиї ОСОБА_10 , що спричинило колото-різане поранення з пошкодженням лівої сонної підключичної артерії, проникаюче в ліву плевральну порожнину з масивним крововиливом в її порожнину, що є тяжким тілесним ушкодженням та є прямим причинним зв`язком з причиною смерті. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 відвернувся від ОСОБА_7 , тим самим розташувався спиною до останньої. Далі, не зупинившись на досягнутому, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, з метою вбивства ОСОБА_10 , тобто умисного протиправного заподіяння йому смерті, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 умисно нанесла один проникаючий удар кухонним ножем в область задньої поверхні огруддя з пошкодженням м`яких тканин і м`яких судин які не є небезпечними для життя та являються легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я та причинного зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 не мають.

Смерть ОСОБА_10 настала від гострої крововтрати внаслідок масивної кровотечі у ліву плевральну порожнину від кололо - різаної рани задньої поверхні шиї зліва з пошкодженням лівої сонної підключичної артерії, проникаюче в ліву плевральну порожнину з масивним крововиливом в її порожнину, що є тяжким тілесним ушкодженням та є прямим причинним зв`язком з причиною смерті.

Обвинувачена ОСОБА_7 винною себе визнала повністю і пояснила, що злочин скоїла за описаних вище обставин.

В судовому засіданні вона пояснила, що 26 вересня 2017 року приблизно о 21:00 годині вона, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання в приміщенні будинку АДРЕСА_3 . В цей час до дому повернувся її співмешканець ОСОБА_10 . Між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_10 наніс їй декілька ударів, в том у числі і по голові. Він казав, що може вбити її. Вона в свою чергу казала йому, щоб ОСОБА_10 не підходив до неї, казала що може вбити його. Коли ОСОБА_10 став підходити дот неї, вона взяла ніж, який був на столі нанесла один удар ножем в передню область шиї загиблого. Після чого вона нанесла один удар кухонним ножем в ліву задню область шиї ОСОБА_10 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 відвернувся від неї, розташувався спиною до неї. Далі, не зупинившись на досягнутому, вона нанесла один проникаючий удар кухонним ножем в область задньої поверхні огруддя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 впав. Вона поклала його ліжко, наклала на рани тканину, а потім пішла до сусідки і розповіла їй про те, що сталося. Сусідка викликали поліцію,швидку допомогу. Вона розуміла, що може вбити ОСОБА_10 , але все ж таки умисно нанесла йому удари ножем. Незважаючи на те, що між нею та загиблим сталася сварка, останній ніяких дій, які були би направлені на вбивство її не виконував. В скоєному вона щиро кається.

Окрім визнання обвинуваченою своєї провини її винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Висновком судово медичного експерта № 88 від 30 жовтня 2017 року, згідно якого

1. Смерть ОСОБА_10 настала від гострої крововтрати внаслідок колото - різаного поранення задньої поверхні лівої половини шиї з пошкодженням лівої сонної артерії та лівої підключичної артерії, проникаюче в ліву плевральну порожнину з пошкодженням верхньої легені, котре привело до масивної кровотечі у ліву плевральну порожнину. Смерть ОСОБА_12 по давності могла настати 26.09.2017р в проміжок часу між 21 -22 годиною.

2. Смерть ОСОБА_10 знаходиться в прямому причинному зв`язку з тілесним ушкодженням, котре розташовано на задній поверхні лівої половини шиї, а саме колото різане поранення задньої поверхні лівої половини шиї з пошкодженням лівої сонної артерії та лівої підключичної артерії, проникаюче в ліву плевральну порожнину з пошкодженням верхньої легені, котре привело до масивної кровотечі у ліву плевральну порожнину.

3. На трупі ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження - колото - різане пошкодження передньої поверхні правої половини шиї з пошкодженням м`яких тканин шиї, колото різане сліпе поранення задньої поверхні лівої половини огруддя з пошкодженням м`яких тканин, колото - різане поранення задньої поверхні лівої половини шиї з пошкодженням лівої сонної артерії та лівої підключичної артерії, проникаюче в ліву плевральну порожнину з пошкодженням верхньої легені, котре привело до масивної кровотечі у ліву плевральну порожнину (1 л. крові). Всі ці тілесні ушкодження могли бути утворенні плоским колюче - ріжучим знаряддям типу ножа, клинок якого має обушок і лезо з шириною зануреної частини клинка не більше 1,9 см. - 2,7 см. з довжиною клинка в межах не більше 10 см. По давності тілесні ушкодження спричинені при житті і в короткий час до настання смерті.

4.3 кількості, спричинених ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, причиною смерті явилося колото - різане поранення задньої поверхні лівої половини шиї з пошкодженням лівої сонної артерії та лівої підключичної артерії, проникаюче в ліву плевральну порожнину з пошкодженням верхньої легені, котре привело до масивної кровотечі у ліву плевральну порожнину.

5. З кількості, спричинених ОСОБА_10 тілесних ушкоджень до смерті привело одне тілесне ушкодження, розташоване на задній поверхні лівої половини шиї. Інші тілесні ушкодження не могли привести до наступу смерті.

6. Смерть ОСОБА_10 після спричинення йому тілесних ушкоджень, могла настати у короткий проміжок часу, який відповідає хвилинам.

7. Виявлені на трупі ОСОБА_10 тілесні ушкодження, а саме колото - різане пошкодження передньої поверхні правої половини шиї з пошкодженням м`яких тканин шиї, колото різане сліпе поранення задньої поверхні лівої половини огруддя з пошкодженням м`яких тканин, котрі не є небезпечними для життя і здоров`я потерпілого в момент їх спричинення та являються ЛЕГКИМИ тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я. Спричинене ОСОБА_10 колото - різане поранення задньої поверхні лівої половини шиї з пошкодженням лівої сонної артерії та лівої підключичної артерії, проникаюче в ліву плевральну порожнину з пошкодженням верхньої легені, котре привело до масивної кровотечі у ліву плевральну порожнину (1 л. крові). Є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого під час його спричинення, відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень

8. Потерпілий ОСОБА_10 під час спричинення йому тілесних ушкоджень, в тому числі яка знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, міг знаходитись передньою поверхнею свого тіла, а потім і задньою поверхнею свого тіла до напрямку дії травмуючого знаряддя.

9. Потерпілий ОСОБА_10 після отримання тілесних ушкоджень і до настання його смерті, не міг відчувати особливу фізичну біль.

10. На трупі ОСОБА_10 інших тілесних ушкоджень, характерних для дії різних тупих предметів чи падінь не знайдено.

11. На трупі ОСОБА_10 тілесних ушкоджень характерних для боротьби і самооборони не знайдено.

12. Потерпілий після спричинених йому тілесних ушкоджень у їх сукупності міг вчиняти будь які цілеспрямовані дії в короткий проміжок часу.

13. Потерпілий ОСОБА_10 після отриманих тілесних ушкоджень як окремо, так і у сукупності, міг вчиняти цілеспрямовані дії (ходити, повзти).

14. Після спричинених ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, могло бути врятоване його життя у випадку своєчасного і кваліфікованого надання медичної допомоги, але у дуже короткий проміжок часу.

15. При судово - токсикологічному дослідження крові, сечі від трупа ОСОБА_10 виявлений етиловий спирт у концентрації: в крові - 3,12%, в сечі - 3,9%.., що у живих осіб може відповідати алкогольному сп`янінню тяжкого ступеню.

Висновком експерта № 588 від 17 листопада 2017 року, згідно якого на представлених в медико криміналістичне відділення біообєктах, вилучених від трупа ОСОБА_10 , 1974 р.н., виявлено наступне.

На клапті шкіри передньої поверхні шиї визначається одна колото-різана рана, яка могла бути утворена плоским колючо - ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з шириною зануреної частини клинка не більше 2,7 см. або при упорі на лезо.

На клапті шкіри задньо - лівої поверхні шиї та клапті шкіри задньо - лівої поверхні груді розташовується по одній колото-різаній рані, які могли бути утворені плоским колючо - ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з шириною зануреної частини клинка не більше 1,9 см.

Додаткова частина рани на клапті шкіри задньо - лівої поверхні груді могла бути утворена при витягуванні клинка з поворотом його при упорі на лезо.

На спинці одягу зліва (куртки та джемпера), який належав гр. ОСОБА_10 , 1974 р.н., визначається по одному наскрізному колото-різаному пошкодженню, які відповідають одне одному та являються частинами одного пошкодження, й могли бути утворені плоским колючо - ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з шириною зануреної частини клинка не більше 1,9 см.

Не виключається можливість нанесення колото-різаних ран на клаптях шкіри, вилучених від трупа ОСОБА_10 , 1974 р.н. та колото різаного пошкодження на одязі, що належав йому, кухонним ножем, наданим на експертизу.

Висновком експерта № 561 від 10 листопада 2017 року, згідно якого з урахуванням судово-медичного дослідження за № 984 від 29.09.2017 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології, кров потерпілого ОСОБА_10 за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров громадянки ОСОБА_7 за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук громадянки ОСОБА_7 (об`єкти №№ 1,2 - тут та далі нумерація відділення судово-медичної цитології) крові не знайдено, виявлений білок людини та знайдені ядровмісні епітеліальні клітини, встановити статеву належність яких не можливо у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер клітин, придатних для статевоспецифічної диференціації. При визначені групової належності клітин (об`єкти №№ 1,2) виявленим антиген В ізосерологічної системи АВ0, який властивий особі (особам) з групою крові В(ІІІ) даної системи, що не виключає можливості походження клітин в об`єктах №№ 1,2 від особи (осіб) з вищевказаною групою крові системи АБО, у тому числі і від самої підекспертної ОСОБА_7 та виключається від потерпілого ОСОБА_13 за груповою ознакою.

Протоколом слідчого експерименту від 27 вересня 2017 року, згідно якого ОСОБА_7 пояснила та показали за яких обставин вона скоїла злочин.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ст. 115 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_7 вчинила умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вбивство.

Згідно висновку експертів-психіатрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, на хронічний психічний розлад, недоумство, не страждала, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебувала. Виявляла психічні порушення у вигляді «Психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «ПО.20» з «Міжнародної класифікації хвороб» 10-го перегляду). Однак вказані у ОСОБА_7 психічні порушення алкогольного ґенезу за впливом на її вольові та критичні функції були не стільки виражене та не позбавляли її здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Як слід з матеріалів кримінального провадження та пояснень самої ОСОБА_7 , під час здійснення кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, вона могла знаходитись у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, у структурі якого не відмічалось якісно та кількісно порушеної свідомості, будь - яких хвилювань психотичного рівня (марення, галюцинацій), що не позбавляло її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В даний час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також не страждає на хронічний психічний розлад, недоумство. Виявляє психічні порушення у вигляді «Психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «ПО.21» з «Міжнародної класифікації хвороб» 10-го перегляду). Здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Рекомендовано динамічний нагляд нарколога за місцем перебування та проведення профілактичних соціально-психологічних заходів, направлених на формування у ОСОБА_7 установ на тверезий спосіб життя.

Погодившись з таким висновком експертів-психіатрів, що проводили судово-психіатричну експертизу, суд визнає ОСОБА_7 осудною і відповідальною за скоєне.

Суд не може погодитися з доводами захисту, що дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ч. 119 КК України як вбивство через необережність, т.к. у ОСОБА_7 не було умислу на вбивство та віна діяла з врахуванням протиправних дій постраждалого, так як ці доводи захисту суперечать зібраним доказам у справі, оскільки в судовому засіданні достеменно встановлено, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 сталася сварка, в ході якої ОСОБА_7 умисно нанесла загиблому тілесні ушкодження, які спричинили його смерть, вона завдала ОСОБА_10 тілесні ушкодження в життєво важливі органи, усвідомлювала (не могла не усвідомлювати) суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав (не могла не передбачати з огляду на характер завданих тілесних ушкоджень, їх локалізацію) його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті постраждалого, свідомо припускала їх настання, смерть настала в короткий промижуток часу, що вказує на те, що ОСОБА_7 діяла з умислом на вбивство постраждалого.

Суд вважає, що винність ОСОБА_7 в об`ємі пред`явленого звинувачення встановлена сукупністю доказів досліджених і перевірених судом.

В той же час суд вважає за неможливо покласти в основу вироку докази, які надані прокурором, але зібрані з порушенням вимог КПК України, а тому в силу ч. 2 ст. 86 КПК України є недопустимими, а саме:

?протокол огляду місця події від 27 вересня 2017 року, оскільки він проведений з порушенням ст. 30 ч. 2 Конституції України, ст.ст. 233, 237 КПК України, оскільки він проведений без дозволу суду,

?з таких же підстав висновок експерта № 1095 від 14 грудня 2017 року, та висновок експерта № 1094 від 12 грудня 2017 року, оскільки під час дослідження досліджувалися речі, які були вилучені під час огляду місця події 27 вересня 2017 року.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченою, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

Суд також приймає до уваги те, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З урахуванням обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність обвинуваченої, суд враховує громадську небезпеку скоєного, дані про особу винної і вважає за можливе виправлення і перевиховання ОСОБА_7 лише в умовах ізоляції від суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 затримувалась у даному провадженні 27 вересня 2017 року, що підтверджується відповідним протоколом, та перебувала під вартою на підставі ухвали судді Кілійського районного суду від 28 вересня 20017 року по 25 грудня 2017 року. Також відносно ОСОБА_7 02 лютого 2018 року обораний запобіжний захід у вигляді тримання під варто і до цього часу вона перебуває під вартою. Суд вважає за необхідне в силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 строк її попереднього ув`язнення з 27 вересня 2017 року по 25 грудня 2017 року, та з 02 лютого 2018 року по дату набрання вироком законної сили.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_14 визнати винною за ст. 115 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років.
Строк основного покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі обчислювати з 02 лютого 2018 року.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27 вересня 2017 року по 25 грудня 2017 року..

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_7 залишити утримання під вартою.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Кілійського районного суду від 28 вересня 2017 року знищити;

?
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_7 в той же термін з дня вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Головуючий ОСОБА_1 .