overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2272/17
Провадження № 1-кп/0285/258/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000488 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_8 черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/2272/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти на 20.06.2018 року о 10 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнопіль Ємільчинського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1127/18

16.04.2018 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
16.04.2018 року старший слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити проведення товарознавчої експертизи металевих конструкцій експерту-товарознавцю, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Згідно з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 242 КПК України.
Керуючись ст. 242, ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи.
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 18.04.2018 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/443/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000117 від 22.04.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000117 від 22.04.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000117 від 22.04.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 17 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Справа № 285/886/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 квітня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження №285/886/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , -
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року зазначену апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без руху з наданням 15-го строку з дня отримання для усунення недоліків скарги.
Станом на 19.04.2018 будь-якої уточнюючої інформації або доповнень до своєї апеляційної скарги від засудженого ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду не надходило, хоча згідно довідки-телефонограми з спецчастини ДУ «Житомирська УВП №8», копію ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року засудженим отримано 29.03.2018, за відсутності зі сторони останнього в подальшому жодних письмових заяв чи клопотань з цього приводу.
Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається скаржнику.
А тому, оскільки засудженим не усунено недоліки його апеляційної скарги, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2017 року підлягає поверненню останньому.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року повернути засудженому ОСОБА_3 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 346/1894/18
Провадження № 1-кп/346/296/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 3.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 358 ч.4 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 24.04.2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 3.03.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 358 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 3.03.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 358 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.40 год. 3.05.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/455/18
Провадження № 11-кп/779/140/2018
Категорія ст.146 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 29 березня 2018 року щодо нього про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 29 березня 2018 року щодо нього про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким о 10 год. 00 хв. 04 травня 2018 року у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Івано-Франківської області,

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Долинський районний суд.

ОСОБА_4 знаходиться в Долинському виправному центрі управління ДПтСУ в Івано-Франківській області №118. Зобов`язати посадових осіб Долинського районного суду Івано-Франківської області перед проведенням відеоконференції вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали надіслати до Долинського районного суду Івано-Франківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
"24" квітня 2018 р. Справа № 363/1197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Вишгороді скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 2 статті 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000279 від 06.04.2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2018 року о 15 годині 20 хвилин.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/193/18

УХВАЛА

20.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000137 від 17.04.2018 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.242 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 242 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 16:45 годину 23.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/204/18

УХВАЛА

20.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000137 від 17.04.2018 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.242 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 242 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи призначити до судового розгляду на 08:50 годину 24.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 372/3172/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/579/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 24.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.153 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/87/18
є.у.н № 389/823/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 02.04.18 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 03.04.2018 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-обвинувачену ОСОБА_4 , явку якої визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 11.30 год. 25 квітня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу пробації в строк до 25 квітня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чигирин Черкаської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлігає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 405/2336/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону південного регіону України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000005, про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника філії державного підприємства «СЕТАМ» у Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 158, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора філії державного підприємства «СЕТАМ» у Кіровоградській області з 16.04.2018 року до 16.05.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити до філії державного підприємства «СЕТАМ» для відома.
Строк дії ухвали визначити до 16.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.04.2018 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/298/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2018 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 0000005 від 23.02.2016 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 12.00 годину 02 травня 2018 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Новоархангельського ВП Голованівсьго ВП ГУНП України у Кіровоградській області та начальнику Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Начальнику СВ Новоархангельського ВП в термін до 12.00 години 25 квітня 2018 року надати до суду оригінали матеріалів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: