overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районний суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 18.11.2017 року ОСОБА_4 звернулася до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з заявою /ЄО №939/95 від 18.11.2017 року/ про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, з проханням внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак просив скаргу задовольнити та розглянути у його відсутність.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України,-
у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою адвоката ОСОБА_4 від 18.11.2017 року /ЄО №939/95 від 18.11.2017 року/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
м. Київ "02" жовтня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої консультантом в ДКТ «ГО Клуб Еней», не одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 14.04.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становило 850 грн.,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0008050.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачену, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного:
обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02.10.2017 року о 18-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченої, забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходилось клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу УСР ДСР Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвалою від 23.11.2017 року клопотання слідчого ГПУ ОСОБА_3 було задоволено.

27.11.2017 прокурор ГПУ ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку в адресі, за якою надано дозвіл на проведення обшуку, оскільки замість правильного « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_1 ».

З матеріалів клопотання та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, вбачається, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, слідчим суддею було допущено описку при зазначенні адреси за якою органу досудового розслідування надано дозвіл на проведення обшуку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що судом допущено описку в постановленій ухвалі, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року в адресі, за якою надано дозвіл на проведення обшуку з « АДРЕСА_1 » на «проспект Свободи (Леніна), буд. 70, кв.41, м. Кам`янське, Дніпропетровської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1108/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009680 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:
28.11.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009680 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

28.11.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 13.12.2017 року на 12.45 годин.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/2351/17
Номер провадження 11-кп/775/835/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження №0000839 відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання апеляційного суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши клопотання прокурора, в якому він просить розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що розгляд справи належить перенести з наступних підстав.

В апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, його явка у судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що згідно матеріалам справи, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , апеляційний суд вважає за необхідне перенести розгляд кримінального провадження та піддати обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у наступне судове засідання апеляційної інстанції та покласти обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченого на Селидівське відділення Красноармійського відділу Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні на вирок вирок Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року на 12 грудня 2017 року о 09 годині за адресою: вул. Свободи 10, м. Бахмут.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 12 грудня 2017 року о 09 годині: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу ОСОБА_5 доручити Селидівському відділенню Красноармійського відділу Національної поліції в Донецькій області.

У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_5 в судове засідання, начальнику Селидівського відділення Красноармійського відділу Національної поліції в Донецькій області повідомити на адресу Апеляційного суду Донецької області про причини невиконання ухвали суду.

Направити копію даної ухвали начальнику Селидівського відділення Красноармійського відділу Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції.

Судді
11-сс/775/442/2017(м)

Номер провадження 11-сс/775/442/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 листопада 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2017 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, приватного підприємця, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 11 січня 2018 року включно із визначенням суми застави в розмірі 32000 грн.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 , залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04 грудня 2017 року о 15.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/775/573/2017(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
30 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 437 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 260 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 437 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 10 років. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років без конфіскації майна. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 437 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 260 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5років без конфіскації майна, за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 437 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 10 років. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років без конфіскації майна.

На вищезазначений вирок захисником ОСОБА_2 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 26 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

30.11.2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
30 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгороді, матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 23.09.2017 року про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 23.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000476 скасувати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 грудня 2017 року о 11 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/583/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/583/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27.12.2017 року об 09.10 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_15 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
29 листопада 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 08 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Дата документу 10.11.2017
Справа № 334/4601/17
Провадження № 1-кп/334/541/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 27.09.2017 та 10.11.2017 обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та за його місцем проживання : АДРЕСА_2 .

Привід обвинуваченого здійснити на 04 грудня 2017 року на 11-00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1