Справа № 171/2218/17
Ухвала

Іменем України

14 грудня 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0001563 від 12.12.2017 року слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

встановив:

12.12.2017 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001563 від 12.12.2017 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2017, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, разом з двома невстановленими особами, на автомобілі ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , приїхали в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області. Перебуваючи біля будинків АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом руйнування бетонних пробок кабельних колодязів № 62-615, 62-1381, 62-1382підземної кабельної каналізації Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» почергово проникли до вищевказаних кабельних колодязів, де за допомогою заздалегідь підготованих кусачок обрізали телефонні кабелі ТПП 100Х2Х0,4 довжиною 132 метрів, вартістю 11563,20 гривень, ТПП 50Х2Х0,4 довжиною 69 метрів, вартістю 2790,48 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом, 12.12.2017,приблизно о 03 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, разом з двома невстановленими особами, шляхом руйнування бетонних пробок кабельних колодязів № 62-603, 62-604, 62-605 підземної кабельної каналізації Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», які розташовані біля буд. 2 по вул. Святковій в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області почергово проникли до вищевказаних кабельних колодязів, де за допомогою заздалегідь підготованих кусачок обрізали телефонні кабелі ТПП 30Х2Х0,5 довжиною 5 метрів ТПП 30Х2Х0,4 довжиною 1,5 метра, загальною вартістю 193,48 гривень, ТПП 20Х2Х0,4 довжиною 2 метри, вартістю 34,20 гривень, після чого таємно, умисно, із корисливих мотивів вчинили крадіжку вищевказаних кабелів, чим завдали майнової шкоди Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 14581,36 гривень

У ході проведення досудового розслідування, 12.12.2017 слідчим прийнято рішення про визнання речовими доказами наступного: автомобіль «ВАЗ- 2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 ; викрадений телефонний кабель; кусачки.
Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 12.12.2017 слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні.
Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб.
В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.
Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, яке визнане речовим доказом, що матиме на меті ухилення від притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності.
Правова підстава арешту майна (ч.2 ст.170 КПК України): збереження речових доказів.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна, яке визнане речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню на підставі відповідної ухвали слідчого судді, тому звернулись до суду з вказаним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що злочин він не вчиняв, затримання його проведено незаконно, в автомобілі нічого не було, вже потім там виявився кабель, просив відмовити у задоволенні клопотання.
У судовому засіданні ОСОБА_5 , яка є власником вилученого транспортного засобу проти задоволення клопотання заперечувала, пояснивши, що автомобіль її, до вчинення злочину не причетний, тому просила повернути їй її автомобіль.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання та наданих до нього матеріалів, досліджених в судовому засіданні, в провадженні СВ Апостолівського ВР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001563 від 12.12.2017 року.

12.12.17 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.12.17 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження…

Вказаний автомобіль та кусачки вилучені в ході огляду місця події, при безпосередньому затриманні на місці події ОСОБА_4 , в автомобілі були рулони кабелю, який викрадено у потерпілих, постановою слідчого вони визнані речовими доказами.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно відповідає вказаним вище критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на таке майно.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від іншихправових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний транспортний засіб та кусачки можуть бути доказами злочину у даному провадженні, а також необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, чому і має сприяти застосування таких заходів, суд погоджується з доводами прокурора, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризиками приховування та відчуження даних речових доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, накладення арешту на вказане майно є обґрунтованим та доцільним.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 369, 370,371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам, а також третім особам користуватись, розпоряджатись, використовувати, а також відчужувати майно, яке визнане речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 12.12.2017 року, а саме:

- автомобіль «ВАЗ-2106» д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ,

- кусачки.

Ухвалу суду направити Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 08-30 годині 15.12.2017 року.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1