Справа № 697/2808/17
Провадження № 1-кп/697/34/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стара Марківка, Поліського району, Київської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_5 12.11.2017 близько 20 год. 00 хв. по вул. О. Кошового, 3, в м. Канів, Черкаської області, де знаходиться банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, із використанням банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_6 , здійснила крадіжку із карткового рахунку потерпілого грошових коштів в сумі 200 грн., чим завдала останньому майнової шкоди на вказану суму.

Вона ж, ОСОБА_5 , 12.11.2017 близько 20 год. 05 хв. по вул. О. Кошового, 3, в м. Канів, Черкаської області, де знаходиться банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, із використанням банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_6 , здійснила крадіжку із карткового рахунку потерпілого грошових коштів в сумі 200 грн., чим завдала останньому майнової шкоди на вказану суму.

Вона ж, ОСОБА_4 , 13.11.2017 близько 14 год. 00 хв. по вул. О. Кошового, 3, в м. Канів, Черкаської області, де знаходиться банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, із використанням банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_6 , здійснила крадіжку із карткового рахунку потерпілого грошових коштів в сумі 600 грн., чим завдала останньому майнової шкоди на вказану суму.

Вона ж, ОСОБА_5 , 13.11.2017 близько 19 год. 00 хв. по вул. О. Кошового, 3, в м. Канів Черкаської області, де знаходиться банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, із використанням банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_6 , здійснила крадіжку із карткового рахунку потерпілого грошових коштів в сумі 200 грн., чим завдала останньому майнової шкоди на вказану суму, а всього завдала потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1200 грн..

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та показала суду, що у листопаді 2017 року з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_6 , здійснила крадіжку грошових коштів частинами по 200 грн. і 600 грн., на загальну суму 1200 грн.. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченої не має, не наполягав на призначенні їй суворої міри покарання.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачена та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченої, даними нею у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує:

по епізоду крадіжки грошей, вчиненої 12.11.2017, за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

по епізоду крадіжки грошей, вчиненої 12.11.2017-13.11.2017, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1.2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно передати потерпілому ОСОБА_6 ..

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,

за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» - передати потерпілому ОСОБА_6 ..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1