Справа № 456/487/18
Провадження № 1-кс/456/127/2018
УХВАЛА

про накладення арешту

"12" лютого 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, заборону на використання майна, а також забороною розпоряджатися будь-яким чином автомобілем марки «Пежо 307 СС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (ключі від нього, документи (технічний паспорт, картка міжнародного автомобільного страхування) який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , на час досудового розслідування кримінального провадження.

Місцем зберігання автомобіля марки «Пежо 307 СС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчику Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області, що за адресою м. Стрий вул. Коссака, 11.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що вСтрийський відділ поліції звернулась ОСОБА_5 про те, щоб прийняти міри до ОСОБА_6 , який 30.01.2018 року близько 08:30 годин перебуваючи в заявниці дома, без дозволу взяв документи та ключі від автомобіля марки «Пежо 307 СС, р.н. НОМЕР_1 та поїхав на вказаному автомобілі в невідомому напрямку і до цього часу не повернув ТЗ.

За даним фактом 07.02.2018 року, було розпочато досудове розслідування, про що внесено відомості до ЄРДР за №0000194, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було отримано копії договору №, примірник клієнта: в якому зазначається дата 29.01.2018 року час 09:51, підпис позичальника та прізвище ОСОБА_6 , підпис кредитодавця та прізвище ОСОБА_7 , дата повернення кредиту 12.02.2018 року, предмет закладу техніка інший 307 СС, оцінка вартості за угодою сторін 25 000 гривень, процент за користування Кредитом із розрахунку 1,35 в день 4 725 гривень, сума до повернення без урахування фактичного строку користування Кредитом - 29 725 гривень. Примірник ломбарду в якому зазначена та ж інформація що і в примірнику клієнта № від 29.01.2018 року на ім`я позичальника ОСОБА_6

07.02.2018 року директорові ПТ «ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ», що в м. Стрий, вул.Шевченка, 50 А-3, скеровано лист вих.№1698/59/7/18 про те, що відповідно до договору № від 29.01.2018 року, у них знаходиться предмет (майно) закладу- автомобіль марки «Пежо 307 СС», реєстраційний номер НОМЕР_1 (документи на даний автомобіль та ключі від нього), який був заставлений гр. ОСОБА_6 , те що вказаний транспортний засіб та документи на нього мають значення речового доказу по кримінальному провадженні №0000194 від 07.02.2018, тому просимо не відчужувати вказане в листі майно.

Транспортний засіб «Пежо 307 СС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , знаходиться як предмет (майно) закладу в ПТ «ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ» ТОВ «ДОМ УКРАЇНА», генеральним директором якого являється ОСОБА_8 , місцезнаходження м. Київ, вул. Шолуденка, 1Б. Відповідно до договору надання фінансового кредиту (застави) №, гр. ОСОБА_6 заклав вказаний автомобіль у ПТ «ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ» відділені №38, яке розташоване Львівська область м.Стрий, вул.Шевченка, 50 А-3 в особі ОСОБА_7 .

В картцімі жнародного автомобільного страхування від 02.11.2017 року на автомобіль «Пежо 307 СС», р.н. НОМЕР_1 , зазначено дані потерпілої ОСОБА_5 , як страхувальника (або користувача, транспортного засобу).

Відповідно до умов договору дата повернення кредиту 12.02.2018 року, а у випадку не сплати проценту за користування кредиту, закладене майно переходить у власність ломбарду, та в подальшому може бути відчужене.

На даний час встановлено, що автомобіль марки «Пежо 307 СС», реєстраційний номер НОМЕР_1 має буде визнано речовим доказом в данному кримінальному провадженні, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на те, що транспортний засіб марки «Пежо 307 СС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від нього, документи (технічний паспорт, картка міжнародного автомобільного страхування), перебуває у володінні юридичної особи, а саме ПТ «ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ» ТОВ «ДОМ УКРАЇНА», необхідно вилучити вказаний автомобіль та накласти арешт, та документи на нього, так як існує реальна загроза зміни або знищення (відчуження транспортного засобу), оскільки дата повернення кредиту 12.02.2018 року.

Враховуючи викладене, а також те, що транспортний засіб який був викрадений 29.01.2018 року у потерпілої ОСОБА_5 , марки «Пежо 307 СС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (ключі від нього, документи (технічний паспорт, картка міжнародного автомобільного страхування), який знаходиться у юридичної особи - ПТ «ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ» ТОВ «ДОМ УКРАЇНА», може призвести до можливості його приховування, пошкодження, знищення, втрати (відчуження) транспортного засобу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, просить клопотання задоволити.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 підтримала подане нею клопотання, з мотивів наведених в ньому.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вказала, що в січні 2017 року вона придбала собі автомобіль марки «Пежо 307 СС», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовський), синьо-сірого кольору, по довіреності від співвласників громадянина Литви та громадянина України, вартістю на той час 4 200 євро. Даним автомобілем користувалась тільки вона на підставі доручення, іноді дозволяла користувався ОСОБА_6 ( з яким вона зустрічалась протягом чотирьох місяців, спільно не проживали), документи на ТЗ зберігались по місцю проживання потерпілої. 29.01.2018 року близько 08:30 годин, коли вона спала, до неї додому зайшов ОСОБА_9 , двері йому відчинила її мати - ОСОБА_10 . В квартирі ОСОБА_11 знаходився близько 30 хвилин. В подальшому потерпіла виявила відсутність свого автомобіля, який був припаркований у дворі будинку. По телефону ОСОБА_6 пояснив, що автомобіль він завіз на ремонт на СТО «Віанор», що знаходиться на вул. Галицькій в м. Стрию. 01.02.2018 року від подруги ОСОБА_12 , потерпіла дізналась що на вказане ОСОБА_6 СТО автомобіль потерпілої на ремонт ніхто не завозили. Тоді вона виявила і відсутність документів на автомобіль які зберігала в тумбочці в кімнаті. На даний час їй відомо. Що ОСОБА_6 заклав її автомобіль в ламбард.

В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що він протягом останніх двох років працює в відділені №38 ПТ «ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ», що у м. Стрию на посаді експерта оцінювача. Так, 29.01.2018 року ОСОБА_6 був оформлений договір надання кредиту закладу майна до ломбарду №, на автомобіль марки «Пежо 307 СС» на латвійський номерах, даний автомобіль було оцінено в 25 000 гривень із розрахунком 1,35 % в день відсуми кредиту, кредит оформлявся на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 . Договір строком на 14 діб, дата повернення кредити 12.02.2018 року. Відповідно до умов договору, будь-хто може продовжити термін кредиту з внеском 4725.00 гривень тривалістю на два тижні, викупити майно може тільки особа-позичальник. Автомобіль, ключі від нього, та технічний паспорт зберігаються як закладене майно, та рахуються за ПТ «ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ», ТЗ зберігається на платній автостоянці в м.Стрий Львівської області. Проти задоволення клопотання не заперечив. Пояснив також, що може надати письмову розписку про те, що зобов`язується зберігати даний транспортний засіб певний час, вже після закінчення строку договору.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що є матір`ю ОСОБА_5 , і що саме вона надала донці кошти на придбання автомобіля «Пежо 307 СС», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовський). Дочка керувала транспортним засобом оскільки у неї було доручення від власників. Підтвердила, що 29.01.2018 року близько 08:30 годин до них додому зайшов ОСОБА_9 , дочка у цей час спала. В квартирі ОСОБА_11 знаходився близько 30 хвилин. В подальшому дочка виявила відсутність свого автомобіля, який був припаркований у дворі будинку. По телефону ОСОБА_6 пояснив, що автомобіль він завіз на ремонт на СТО. На даний час їй відомо що ОСОБА_6 заклав автомобіль її дочки в ламбард.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, заявницю ОСОБА_5 , представника ПТ «ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ» та свідка, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з копії договору №, примірник клієнта: від 29.01.2018 року час 09:51, підпис позичальника та прізвище ОСОБА_6 , підпис кредитодавця та прізвище ОСОБА_7 , дата повернення кредиту 12.02.2018 року, предмет закладу техніка інший 307 СС, оцінка вартості за угодою сторін 25 000 гривень, процент за користування Кредитом із розрахунку 1,35 в день 4 725 гривень, сума до повернення без урахування фактичного строку користування Кредитом - 29 725 гривень. Примірник ломбарду в якому зазначена та ж інформація що в примірнику клієнта № від 29.01.2018 року на ім`я позичальника ОСОБА_6 .

Відповідно до листа за вих. №1698/59/7/18 від № 07.02.2018 року директорові ПТ «ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ», що в м. Стрий, вул.Шевченка, 50 А-3, слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 скеровано лист про те, що відповідно до договору № від 29.01.2018 року, у них знаходиться предмет (майно) закладу- автомобіль марки «Пежо 307 СС», реєстраційний номер НОМЕР_1 (документи на даний автомобіль та ключі від нього), який був заставлений ОСОБА_6 , те що вказаний транспортний засіб та документи на нього мають значення речового доказу по кримінальному провадженні №0000194 від 07.02.2018, тому просить не відчужувати вказане в листі майно.

Відповідно до умов договору дата повернення кредиту 12.02.2018 року, а у випадку не сплати проценту за користування кредиту, закладене майно переходить у власність ломбарду, та в подальшому може бути відчужене.

Відповідно до картки міжнародного автомобільного страхування від 02.11.2017 року на автомобіль «Пежо 307 СС», р.н. НОМЕР_1 , зазначено дані потерпілої ОСОБА_5 , як страхувальника (або користувача, транспортног озасобу).

Вказаний транспортний засіб на праві власності належить ОСОБА_13 , що проживає м. Каунас, Литва, та ОСОБА_14 що проживає у м. Ковель Україна, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію Н НОМЕР_2 .
В ході розгляду клопотання достовірно зясовано, що ОСОБА_5 користувалась автомобілем марки «Пежо 307 СС», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

29.01.2018 року ОСОБА_6 в відділені № НОМЕР_3 Повного товариства «ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ» код 36283290, що в м.Стрий по вул.Шевченка, 50 А-3 оформив договір надання кредиту закладу майна до ломбарду №, на вище вказаний автомобіль марки «Пежо 307 СС».

Відповідно до умов договору дата повернення кредиту 12.02.2018 року, а у випадку не сплати проценту за користування кредиту, закладене майно переходить у власність ломбарду, та в подальшому може бути відчужене.

Вище вказаний транспортний засіб та документи на нього мають значення речового доказу по кримінальному провадженні №0000194 від 07.02.2018, однак оскільки він знаходиться на зберіганні відділеня №38 ПТ «ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ» орган досудового слідства позбавлений можливості визнати даний автомобіль та документи речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, оскільки за умовами договору дата повернення кредиту 12.02.2018 року, а у випадку не сплати проценту за користування кредиту, закладене майно переходить у власність ломбарду, та вподальшому може бути відчужене, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення.
Клопотання в частині визначення місця зберігання автомобіля марки «Пежо 307 СС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території майданчика Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області, що за адресою м.Стрий вул.Коссака 11, слід відмовити, оскільки нормами КПК України не передбачено такого виду забезпечення.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що накладення арешту, не перешкоджає власникам арештованого майна звернутись із заявою про скасування накладеного арешту після проведення необхідних слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Пежо 307 СС», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_13 , що проживає м. Каунас, Литва, та ОСОБА_14 .
В решті клопотання відмовити.
Виконання ухвали доручити слідчому Стрийського СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1