Дата документу 28.09.2017
Справа № 501/1935/17

У Х В А Л А
28 вересня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2017 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме:
автомобіль марки «Honda Accord», 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Білорусь, що на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ;
мопед марки «Jamaha-JOG», 1995 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 ,
та визначити місце зберігання даних транспортних засобів на спецмайданчику ТОВ «Овідіопольавтотранс», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Одеська 8, з метою проведення експертиз, щодо технічного стану транспортних засобів та наявності на них слідів контакту.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, думку представника власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 липня 2017 року тимчасово вилучено автомобіль марки «Honda Accord», 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та мопед марки «Jamaha-JOG», 1995 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , та поставлено на спецмайданчик ТОВ «Овідіопольавтотранс», розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул.Одеська 8.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (мопеду) № НОМЕР_4 від 25 листопада 2010 року, вказаний мопед належить ОСОБА_7 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля) № НОМЕР_2 від 17 грудня 2014 року, вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 .
Відповідно до п.п.1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Приймаючи до уваги виключення можливості знищення, втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованих підстав для арешту вказаних транспортних засобів та визначення місця їх зберігання на наведеному спец майданчику, для збереження як речового доказу та проведення автотехничних експертиз транспортних засобів.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити власникам транспортних засобів, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за їх клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба (абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 98, 171-173, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на автомобіль марки «Honda Accord», 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Білорусь, що на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ;
Накласти арешт на мопед марки «Jamaha-JOG», 1995 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 .
Визначити місце зберігання вказаних транспортних засобів на спецмайданчику ТОВ «Овідіопольавтотранс», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Одеська, 8.
Негайне виконання ухвали покласти на слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1