Справа № 307/747/18
Провадження № 1-кс/307/209/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів скаргу ОСОБА_6 про визнання дій слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна автомобіля «Мерседес Е 220», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 протиправними та зобов`язання повернути автомобіль,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся в суд з скаргою в інтересах ОСОБА_6 про визнання дій слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна протиправними та зобов`язання повернути автомобіль у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до ЄРДР за № 0001374 від 06.12.2017 року. В скарзі зазначив, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 19 січня 2018 року постановлено матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянки Румунії ОСОБА_6 та легковий автомобіль марки «Мерседес Е 220», номерний знак НОМЕР_1 передати органу досудового розслідування СВ Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Вважає, що вказаний вище транспортний засіб зберігається в Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області незаконно, оскільки орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.ст. 170-172 КПК України про арешт майна.
Просить зобов`язати слідчу СВ Тячівстького ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 , або уповноваженій нею на те особі транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес Е 220», номерний знак НОМЕР_1 .
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав посилаючись на викладені в письмовій скарзі обставини. Просить скаргу задовольнити.
Слідча в судовому засіданні проти скарги заперечила посилаючись на її необгрунтованість. Крім того зазначила, що постановою слідчого від 22 березня 2018 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001440, відомості про яке внесено в ЄРДР 15.12.2017 року і для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові експертизи вказаного автомобіля і встановити його власника.
Розглянувши скаргу, слідчий судя дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 14.11. 2017 року в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Мерседе Е 220» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія громадянки Румунії ОСОБА_6 . Під час перевірки документів було виявлено, що доручення на право керування вищевказаним автомобілем є підробленим. В подальшому 22 березня 2018 року даний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0001440, відомості про яке внесено в ЄРДР 15.12.2017 року.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинитидію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені , пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Як встановлено під час розгляду скарги, в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001440, згідно до яких в процесі огляду вилучено автомобіль марки «Мерседе Е 220» номерний знак НОМЕР_1 , який доставлений до майданчика тимчасового зберігання транспортних засобі Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Відповідно до ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ст. 169 КПК України рішення про повернення тимчасово вилученого майна приймається у разі, якщо немає достатніх підстав вважати, що речі, які є майном підозрюваного, обвинуваченого, не відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні на вказаному автомобілі є відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
22.03.2018 року органом досудового слідства винесено постанову про визнання вказаного автомобіля речовим доказом і даний автомобіль марки Мерседе Е 220» номерний знак НОМЕР_1 переданий на зберігання відповідальним особам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
При цьому даних про накладення в установленому порядку арешту на автомобіль матеріали кримінального провадження не містять.
Разом з цим будь яких документів, якіб вказували на законність володіння зазначеним автомобілем заявницею, крім доручення, по факту підробки якого ініційоване внесення відомостей в ЄРДР, заявницею і її представником не надано, як і не надано доказів щодо звернення до слідчого перед подачею скарги з прводу повернення автомобіля.

Керуючисьст.ст.303,304, 305,306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання дій слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна автомобіля «Мерседес Е 220», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 протиправними та зобов`язання повернути автомобіль - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1