Справа №635/1630/15-к
Провадження №1-в/635/627/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Вовчанського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15 березня 1994 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 117, ч.2 ст.118, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 9 років позбавлення волі; звільненого 23 серпня 2001 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 на невідбутий стрк1 рік 5 місяців 8 днів;
-10 березня 2006 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; звільненого 18.02.2008 умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 16 днів,
засудженого 13 січня 2016 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місць позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
Вироком Харківським районним судом Харківської області від 13 січня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки. Згідно ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
28 серпня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , яким просить вирішити питання про направлення засудженого ОСОБА_5 звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. В обґрунтування подання зазначено, що засудженого ОСОБА_5 з 18.03.2016 було поставлено на облік до кримінально-виконавчої інспекції Харківського району. 21 квітня 2016 року засуджений прибув до кримінально-виконавчої інспекції Харківського району для постановки на облік, де йому в повному обсязі було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що гр. ОСОБА_5 надав підписку, а також було роз`яснено, що в разі вчинення ним систематичних порушень матеріали особової справи будуть направлені до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 (три) роки. 13 липня 2016року та 10 серпня 2016 року гр. ОСОБА_5 не з`явився на установлену судом реєстрацію без поважних причин, за що засудженому було винесено офіційне письмове попередження та змінено періодичність реєстрації на два рази на місяць, для більш ретельного контролю за поведінкою засудженого. Незважаючи на попередження та проведення профілактичних бесід, гр. ОСОБА_5 14.09.2016, 05.10.2016, 12.10.2016, 02.11.2016 та 09.11.2016 не з`явився на установлену судом реєстрацію без поважних причин, 17.08.2016 та 18.08.2016 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП, за що йому було винесено офіційне письмове попередження та ознайомлено, що матеріали відносно нього будуть направленні до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі строком на 3 (три) роки. 10 листопада 2016 року до Харківського районного суду Харківської області були направленні матеріали відносно гр. ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування іспитового строку призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.01.2016 та направлення останнього в місця позбавлення волі. Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28.12.2016 в задоволенні подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про направлення ОСОБА_5 , для відбування призначеного покарання - відмовлено. Не зважаючи на неодноразові попередження, ОСОБА_5 знову 07.12.2016, 14.12.2016, 04.01.2017, 11.01.2017 та 01.02.2017 не з`явився на реєстрацію до Харківського РВ з питань пробацїї без поважної причини, за що 13.01.2017 засудженому було винесено застереження у виді офіційного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та роз`яснено, що матеріали відносно нього будуть направлені до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його у місця позбавлення волі строком на 3 (три) роки. 06 лютого 2017 року до Харківського районного суду Харківської області були направленні матеріали відносно гр. ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування іспитового строку призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.01.2016 та направлення останнього в місця позбавлення волі. Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06.04.2017 в задоволенні подання Харківського РВ з питань пробації про направлення ОСОБА_5 , для відбування призначеного покарання - відмовлено. Не зважаючи на попередження та проведену роботу засуджений ОСОБА_5 08.02.2017, 01.03.2017, 09.03.2017, 05.04.2017, 12.04.2017, 03.05.2017, 10.05.2017, 07.06.2017, 14.06.2017, 05.07.3017, 12.07.2017, 02.08.2017 та 09.08.2017 допустив неявки на встановлену судом йому реєстрацію без поважної причини, за що 17.08.2017 засудженому було винесено застереження у виді офіційного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та роз`яснено, що матеріали відносно нього будуть направлені до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його у місця позбавлення волі. Неодноразово були здійсненні перевірки за місцем мешкання засудженого ОСОБА_5 , однак на момент перевірок його вдома не було. Вдавалося поспілкуватися лише з його братом та його співмешканкою, які стверджували, що засуджений ОСОБА_5 знаходиться на роботі. Йому були залишенні виклики до Харківського районного відділу з питань пробації, однак за викликами так і не з`явився. Також були запити до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП щодо по сприяння у забезпеченні явки гр. ОСОБА_5 до Харківського РВ з питань пробації для реєстрації встановленої йому судом, але так засуджений і не з`явився до Харківського РВ з питань пробації. Під час перебування на обліку в Харківському районному відділі з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення передбаченні ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження №0000138 від 03.03.2017. На теперішній час справа перебуває на розгляді в Харківському районному суді Харківської області. Відтак, незважаючи на попередження та проведену роботу засуджений ОСОБА_5 порушує порядок та умови відбування покарання, вимоги ч.1 ст. 76 КК України та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. На проводиму виховну та профілактичну роботу ОСОБА_5 не реагує. Вищевказане свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Враховуючи викладене та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч.3 ст. 164, ч. 2 ст.166КВК України та ст.ст. 537, 539 КПК України Харківський РВ з питань пробації направив матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.01.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, у зв`язку з тим, що дане подання неможливо розглядати у відсутність засудженого.
Представник Харківського РВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяви про розгляд справи без його участі, а також вказали, що подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Правилами судового розгляду, зокрема ст. 323 КПК України, передбачено неможливість такого розгляду у випадку неприбуття обвинуваченого за викликом суду.
Частиною четвертою ст. 539 КПК України також передбачено, що в судове засідання викликається засуджений.
Статтею 134 КПК України встановлено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Таким чином, з урахуванням наведених вище положень КПК України, а також враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженого, його участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.
Крім того, завданням кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України є, в тому числі, забезпечення повного судового розгляду.
Частиною 3 статті 370 КПК України встановлено, що об`єктивним є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як вбачається з положень ч. 3, 4 ст. 164, ч. 5 ст. 166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.
За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого, призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до органу пробації. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та обстоювання своєї правової позиції, в тому числі, до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обґрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.
За таких обставин, суд вважає за неможливе задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання.
На підставі вкладеного, керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1