У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2018 Справа №607/1387/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить визнати бездіяльність службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР протиправною, та зобов`язати службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 18.11.2017 року про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення громадянином ОСОБА_5 .
Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, заявник зазначає, що 18.11.2017 року громадянин ОСОБА_6 зателефонував на лінію «102» із повідомленням про вчинення злочину, а саме про те, що він знаходиться у відділені №23 УДППЗ «Укрпошти» із своїм товаришем ОСОБА_3 , який замовив в мережі інтернет мобільний телефон, а натомість в отриманому відправлені від відправника ОСОБА_5 був не телефон, а пакет пшеничної крупи. Незабаром на місце виклику прибули працівники поліції де потерпілий ОСОБА_3 написав заяву про вчинення злочину, а саме шахрайських дій з сторони ОСОБА_5 та надав пояснення з цього приводу. Надалі працівниками УДППЗ «Укрпошта» було складено акт № 1 від 18.11.2017 року де описано процедуру розкриття поштового відправлення та виявлені в ньому речі, копія додається. Працівники поліції запевнили, що проведуть перевірку з приводу шахрайських дій особи, що відправила цю посилку. Однак досі будь-якої інформації чи встановлено особу шахрая не надано. Листом № 16448 від 15.12.2017 року ТВП ГУНП в Тернопільській області повідомило ОСОБА_7 про те, що його заява на лінію «102» розглянута, вказано про те, що заява була з приводу конфлікту із працівниками УДППЗ «Укрпошти», але конфлікту не було, виклик стосувався саме шахрайських дій ОСОБА_5 . За цим фактом правоохоронці не здійснили жодних дій направлених на перевірку та встановлення всіх обставин правопорушення
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просить задовольнити.
Слідчий Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи судом повідомлявся.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
18.11.2017 року заявник звернувся до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме у відділені №23 УДППЗ «Укрпошти» ОСОБА_3 , який замовив в мережі інтернет мобільний телефон, отримав у відправлені від відправника ОСОБА_5 не телефон, а пакет пшеничної крупи.
Відомості до ЄРДР за наведеною заявою про кримінальне правопорушення не було внесено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. 2. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

З огляду на зазначене вище, скарга підлягає до часткового задоволення, слід зобов`язати слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, відповідального за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 18.11.2017 року, зареєстрованій у ЖЄО за №37556 від 18.11.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом із тим, згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, вирішення питання щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого не належить до компетенції слідчого судді, тому у задоволенні скарги у цій частині слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, відповідального за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 18.11.2017 року, зареєстрованій у ЖЄО за №37556 від 18.11.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1