Справа № 307/186/18
Провадження № 1-кп/307/366/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино, Тячівського району, та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 1 січня 2018 року, близько 23.40 год., знаходячись біля будівлі міської ради в м. Тячів по вул. Шевченка, 2 , Закарпатської області, під час конфлікту з ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс правою рукою стиснутою в кулак три удари в область кута лівої нижньої щелепи потерпілого, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи у області кута зліва, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою визнав частково та пояснив, що незадовго до інциденту говорив з потерпілим по телефону. В ході розмови потерпілий запропонував йому зустрітися. При зустрічі в ході сварки потерпілий його спровокував, і тому він наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в щелепу і два удари в інші частини тіла, куди саме не пам`ятає. Усвідомлює свою вину, розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Розглянувши кримінальне провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 1 січня 2018 року, близько 23.00 год. йому зателефонував ОСОБА_4 і між ними виникла суперечка. Обвинувачений запропонував зустрітися в м. Тячів біля будівлі міської ради, на що він погодився. Коли під`їхав до міської ради, то ОСОБА_4 підійшов до його автомобіля. Він вийшов з автомобіля і вони розмовляли про дівчину. Була словесна суперечка. Далі ОСОБА_4 наніс йому удар в щелепу. Куди наносив інші удари не пам`ятає. Вказаними діями обвинуваченого йому заподіяно моральну у матеріальну шкоду, про стягнення якої буде звертатися до суду в порядку цивільного судочинства. Просить призначити обвинуваченому покарання згідно закону і суворо не карати.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердив, що він є товаришем ОСОБА_5 і був очевидцем події. В його присутності ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 і вони домовилися зустрітися біля будівлі міської ради. Він був разом з ним, знаходився на відстані близько 10 метрів і бачив як під час розмови ОСОБА_4 двічі вдарив ОСОБА_5 рукою по обличчю, від чого той впав на землю, де ОСОБА_4 ще вдарив його ногою в область тулуба. При цьому ОСОБА_5 ударів ОСОБА_4 не наносив, а тільки намагався схопити його за руку, однак не встиг. В подальшому ОСОБА_5 піднявся з землі, вони про щос з ОСОБА_4 між собою поговорили і розійшлись.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 22 січня 2018 року за № 23 у потерпілого ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи у області кута зліва, які могли виникнути по ударному механізму при ударі у ліву половину обличчя рукою, стиснутою в кулак. Строку події - 1 січня 2018 року дані тілесні ушкодження відповідають і відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня.
( Т.1 а.с. 29-31)
Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Часткове заперечення своєї вини обвинуваченим і доводи про те, що потерпілий його спровокував, суд вважає в даному випадку необґрунтованими, надуманими і нічим не ствердженими , та це спростовується зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі показаннями потерпілого, свідка ОСОБА_6 і самого обвинуваченого, який фактичні обставини справи визнав і ці обставини вказують на механізм отримання потерпілим тілесних ушкоджень, зазначених у висновку судово-медичної експертизи.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який є молодим за віком і по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : часткове визнання своєї вини і щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не знайшов.

Враховуючи наведене , дані про особу обвинуваченого, який є молодим за віком і по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.374-375 КПК України , суд ,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України в виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1