Справа № 215/2717/16-к
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0001097, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2016 р. за ст. 185 ч. 1 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, маючого двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , судимого:

- 26.06.2003 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.10.2006 р. умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 26 днів;

- 12.07.2010 р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст ст. 286 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на на 2 роки, відповідно до ст. 89 КК України, судимість погашена;

- 26.11.2014 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1; 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст. 89 КК України, судимість погашена;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 07.12.2015 р. приблизно до 20.04.2016 р. , ОСОБА_4 , на підставі устної домовленості, орендував для проживання квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 .. Приблизно, 20.04.2016 р. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілої та інших очевидців, таємно викрав із вказаної квартири телевізор «Samsung CS-21 Z 50 Z QQ», чим спрчинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на 3554,14 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному та добровільне відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі.
Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив злочинів, тобто вчинення нового злочину, передбаченого ст. 185 КК України, будучи судимим за ст. 307 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, має двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.» обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, так як має двох дітей, яким на день набрання чинності вказаним Законом, не виповнилося 18 років.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.» обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання.

Речові докази: телевізор марки «Samsung CS-21 Z 50 Z QQ» та дистанційний пульт, які зберігаються у ОСОБА_5 , залишити їй же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: