Справа №127/7431/18
Провадження №1-кс/127/3631/18
05 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2017року,
02.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2017 року.
Ухвалою від 22 грудня 2017 року слідчий суддя Вінницького міського суду області ОСОБА_4 наклав арешт на 29 земельних ділянок, що перебувають у
затвердження проектів із землеустрою та надання у власність громадян України
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , для ведення особистого селянського господарства, площею по 2,00 га. кожна, із земель резервного
власності сільськогосподарського призначення на території Лучинчицької сільської ради
Мурованокуриловецького району Вінницької області, із частиною кадастрових
Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області видавати накази «Про
затвердження проекту із землеустрою та надання земельних ділянок у власність» та
забороною на вчинення суб`єктами державної реєстрації будь яких реєстраційних дій щодо
реєстрації права власності земельних ділянок, розташованих на території Лучинської
сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області вищевказаним особам.
28.02.2018 року Слідчим Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-
Постановою від 28.02.2018 року питання скасування арешту не вирішено.
Вважає, що арешт земельних ділянок та заборона Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області видавати накази «Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок у власність» та забороною на вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації прав власності земельних ділянок, розташованих на території Лучинчицької сільської рад Мурованокуриловецького району Вінницької області порушує права ОСОБА_3 , необґрунтованими та підлягають скасуванню.
На підставі викладеного ОСОБА_3 просить клопотання задоволити.
В судове засідання захисник ОСОБА_3 ОСОБА_33 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність, клопотання підтримав за викладених обставин в ньому, просив скасувати арешт накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд не здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Ухвалою від 22 грудня 2017 року слідчий суддя Вінницького міського суду області ОСОБА_4 наклав арешт на 29 земельних ділянок, що перебувають у
затвердження проектів із землеустрою та надання у власність громадян України
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , для ведення особистого селянського господарства, площею по 2,00 га. кожна, із земель резервного
власності сільськогосподарського призначення на території Лучинчицької сільської ради
Мурованокуриловецького району Вінницької області, із частиною кадастрових
Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області видавати накази «Про
затвердження проекту із землеустрою та надання земельних ділянок у власність» та
забороною на вчинення суб`єктами державної реєстрації будь яких реєстраційних дій щодо
реєстрації права власності земельних ділянок, розташованих на території Лучинської
сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області вищевказаним особам.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
28.02.2018 року слідчим Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-
Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що на даний час досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не здійснюється та закрито, у слідчого судді відсутні законні підстави вирішувати питання щодо скасування арешту в даному випадку, оскільки ст. 174 КПК України передбачено, що таке клопотання слідчим суддею може бути виріши лише під час досудового розслідування, а тому суд вважає за доцільне в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2017року відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 170- 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2017року - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя