Справа № 405/5410/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000155, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000155 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2017 року надійшла письмова заява представників Де ОСОБА_5 , які являються співзасновниками та власниками ТОВ «Вентура» про те, що невідомі особи незаконно шахрайським шляхом заволоділи майном що належить ТОВ «Вентура» в особливо великих розмірах.

В ході обшуку в приміщенні фактичного розташування ТОВ «Вентура» за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Леніна 94 власником якої є Кіровоградське обласне відділення фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та відповідно до договору суборенди нежитлового приміщення № 1 від 01 січня 2016 року перебуває у власності ФГ «Інсайт», було виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі та документи.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході вищевказаного обшуку.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000155 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
25.09.2017 року проведено обшук в приміщенні фактичного розташування ТОВ «Вентура» за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Леніна 94 власником якої є Кіровоградське обласне відділення фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та відповідно до договору суборенди нежитлового приміщення № 1 від 01 січня 2016 року перебуває у власності ФГ «Інсайт», в ході якого було виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі та документи.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна як доказу у даному кримінальному провадженні.
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що виявлені та вилучені речі, документи, які вказані в клопотанні мають істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, які вони містять можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахуванням наданих прокурором та слідчим пояснень, слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000155, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку приміщення ТОВ «Вентура» за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Леніна 94, а саме:

-48 полімерних папок типу швидкозшивач в яких знаходяться договори оренди землі укладених між ТОВ «Вентура», ФГ «Інсайт» та фізичними особами.

-Три кліше печатки ТОВ «Вентура» (для договорів), факсиміле ОСОБА_6 , та ТОВ «Інсайд».

-Дві кліше печатки «RLDL Limited» на одному аркуші.

-Пакет типу файл з чеками ТОВ «Бобринець-Агро-К»

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1