У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 10 жовтня 2017 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002760 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 343 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2017 року в період часу з 12.00 години по 13.30 годину група невстановлених осіб перебуваючи на сходах перед вхідними дверима до прокуратури Закарпатської області, що по АДРЕСА_1 організували пікет із використанням транспарантів з надписами та вигуків-вимог до прокурора Закарпатської області, з метою перешкоджання виконання ним своїх службових обов`язків та з метою добитися прийняття незаконного рішення.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Ужгородського відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_5 встановлено, що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
Слідчий зазначає, що для органу досудового слідства має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса якого АДРЕСА_3 , а саме роздруківки з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вказує на необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса якого АДРЕСА_3 , а тому просить слідчого суддю надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому ВКП Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядовому поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса якого АДРЕСА_3 , а саме роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 06 години 00 хвилин 01.10.2017 року по термін дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.
У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Гр. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений, що підтверджується рапортом, однак, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Витягом з кримінального провадження № 0002760 від 10.10.2017 року, сформованим 12.10.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 343 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим не наведено жодних доказів на підтвердження того, що громадянин ОСОБА_6 причетний до даного кримінального провадження, а також, не доведено, що вказаний номер мобільного телефону належить саме гр. ОСОБА_6 .
Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування достатності підстав для надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса якого АДРЕСА_3 , а саме роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 06 години 00 хвилин 01.10.2017 року по термін дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій, як в друкованому, так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1