overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/560/18
У Х В А Л А
25.04.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської областів складі:
головуючого судді-Надопта А.А.,
за участі секретаря судових засідань- Онисько С.С.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Виноградів питання про виправлення описки у Вироці Виноградівського районного суду від 20.04.2018 року, суд,-
У Вироці Виноградівського районного суду від 20.04.2018 року допущено опису у імені секретаря судового засідання, замість правильного « ОСОБА_1 », записано помилково « ОСОБА_2 .
Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, факт допущення судом описки у Вироку є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.
Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
Виправити описку, допущену у Вироці Виноградівського районного суду від 20.04.2018 року по справі за №299/560/18 та зазначити в тексті Вироку правильне ім`я секретаря судового засідання-«Онисько С.С.».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий А. А. Надопта
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2018 р. м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2018 р., ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців 5 (п`яти) днів позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, які разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленими ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017р., яким ОСОБА_2 , визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців 5 (п`яти) днів позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

при секретарі Голуб О.В.

з участю прокурора Лукія К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання на виклик суду не з`явився 19.05.2010 року, 01.06.2010 року про день і час розгляду кримінальної справи був повідомлений належно, про що в справі є розписка, про причини неявки суд не повідомив.

Явка свідка ОСОБА_2 в судове засідання є обов`язковою.

Захисником підсудного заявлено клопотання про застосування відносно свідка ОСОБА_2 приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 288, 292 КТІК України, суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання на 15 червня 2010 року на 15 годину 00 хвилин в приміщення Кременчуцького районного суду свідка ОСОБА_2 (головного міського лікаря-рентгенолога, 3-т.я міська лікарня м. Кременчука, вул. Павлова, 2, м. Кременчук).

Копію даної постанови направити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України у Полтавській області для організації виконання приводу.

Суддя О.О. Колотієвський
Провадження № 1кс /554/117/2018
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду 06.10.2017 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 .
06.10.2017 р. клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 задоволено. Строк дії ухвали 6 місяців.
Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився, в судове засідання ОСОБА_3 для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.
Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1кс /554/92/2018
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду 29.09.2017 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 .
29.09.2017р. клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 задоволено. Строк дії ухвали 6 місяців.
Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився, в судове засідання ОСОБА_3 для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.
Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/143/18 Номер провадження 11-кп/786/659/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/786/659/2018,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 11.04.2018 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/659/2018 на 10.30 год. 29.05.2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 квітня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Підозрювана не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року на 11-00 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, підозрювану, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я
19.04.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області в режимі відеоконференції подання начальника Городоцького районного сектору уповноваженого органу пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на ОСОБА_6 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2017р., -
в с т а н о в и в :
у провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває на розгляді подання Городоцького районного сектору уповноваженого органу пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на ОСОБА_6 .
У судовому засіданні 19.04.2018р. по розгляду означеного подання продовжену перерву до 15 год. 30 хв., 11.05.2018р.
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд доходить висновку про необхідність продовження проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в :
продовжити розгляд подання на ОСОБА_6 в режимі відеоконференції - 11.05.2018р. о 15 год. 30 хв.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Львівській установі виконання покарань УДПтС України у Львівській області №19, (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) за участю засудженого ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1/18
23 квітня 2018 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
Відповідно до вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2018 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Начальник Старосамбірського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про виправлення описки у зазначеному вироку, оскільки під час виконання вироку виявлено розбіжності в анкетних даних засудженого ОСОБА_3 , а саме у вироку записано його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно паспортних даних 17 червня 1982 року.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не прибули у судове засідання, але їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши обставини подання, суд дійшов до висновку про задоволення вказаного подання з таких підстав.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2018 року, який набрав законної сили, вбачається, що дата народження ОСОБА_3 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, із паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже, під час оформлення вказаного вироку допущено описку у році народження засудженого ОСОБА_3 , яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 442/2707/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/203/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 391 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2018 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадженняпровадженні за апеляційноюскаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 17.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000590 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, та апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2018 року щодо зміни запобіжного заходу,
встановив :
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 17.01.2018 року відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, колегія суддів,
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 17.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000590 відносно ОСОБА_4 ,, призначити до розгляду на 11:30 год. 24 травня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/6444/17
У Х В А Л А

судового засідання
«24» квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003060 від 22 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003060 від 22 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання вказаного клопотання призначалось на 22 листопада 2017 року о 10.40год та на 11 грудня 2017 року о 17.00 год. та 20 грудня 2017 року о 10.40год. та судовий розгляд вказаного кримінального провадження призначався 14 березня 2018 о 15.40 год., 24 квітня 2018 року о 16.00год., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання жодного разу не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив та ухвали про його привід не виконані.

Оскільки явка ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового провадження та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003060 від 22 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 10 травня 2018 року о 12.40 год.

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10 травня 2018 року о 12.40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2203/18
Провадження № 1-кс/487/1013/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000051, про скасування обвинувального акту від 05.03.2018 р. та відсторонення від посади, -

ВСТАНОВИВ :
19.04.2018 р. до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати обвинувальний акт від 05.03.2018 року, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської прокуратури №1 ОСОБА_3 , який внесений в ЄРДР 12.01.2016 р. під № 0000051 за ст. 187 ч.2, 146 ч.2. 263 ч. 1 КК України; відсторонити від посади та доступу до речей і документів.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Проте, вимоги скарги ОСОБА_2 не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Крім того, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 направлено до суду, а тому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 закінчено. У зв`язку з цим, слідчий суддя не має повноважень на розгляд даної скарги.

Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2

керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000051, про скасування обвинувального акту від 05.03.2018 р. та відсторонення від посади, - відмовити.

Копію ухвали разом зі скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/637/18
Номер провадження 1-кп/482/92/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2018 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000244 від 08.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000244 від 08.04.2018 року на 14 травня 2018 року з 14.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1