Справа № 201/433/18
провадження № 1-кс/201/1592/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ліквідатора ТОВ «Рижкофф» арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого з ОВС ВРКП ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 листопада 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яку було передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що вказана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно обставин зазначених у скарзі заявник оскаржує постанову старшого слідчого з ОВС ВРКП ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 листопада 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000447 від 8 жовтня 2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.
Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 11 листопада 2017 року, при цьому заявник зазначає, що постанову було направлено с порушенням строків, визначених КПК України, але не вказує не зазначає дати, коли копія даної постанови була ним отримана, не надає відповідних доказів, проте зі скаргою щодо оскарження постанови від 11 листопада 2017 року заявник звернулася 30 грудня 2017 року, що вбачається з поштового штемпелю на конверті, в якому скарга надійшла до суду, тобто з порушенням 10 денного строку її подання, оскільки строк оскарження постанови сплив відповідно 21 листопада 2017 року.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ліквідатора ТОВ «Рижкофф» арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого з ОВС ВРКП ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 листопада 2017 року необхідно повернути заявнику, оскільки скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та заявником не порушено питання про поновлення цього строку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ліквідатора ТОВ «Рижкофф» арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого з ОВС ВРКП ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 листопада 2017 року повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1