Справа № 202/5534/17
Провадження № 1-кс/202/1664/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
19 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 зі скаргою від 28 серпня 2017 року на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 05.07.2017 року звернувся до Прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. 20.08.2017 року отримав листа від Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 згідно змісту якого, відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у його заяві від 05.07.2017 року внесені не були.

Вважає, що така бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України, що призвело до порушення його процесуальних прав як заявника, у зв`язку з чим він змушений звернутися із даною скаргою.

Просив визнати бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Зобов`язати службових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та обставини, викладені в ній та просив її задовольнити.

Прокурор і слідчий у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 26 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього, яка була прийняття 26.06.2017 року за вих.. № 796.

Заступником прокурора області ОСОБА_5 звернення ОСОБА_3 від 26 червня 2017 року направлено за належністю для організації розгляду та надання відповіді особисто керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.

Листами від 12.07.2017 року за № 84-23с17 та від 09.08.2017 року за № 84-23с17 керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 про те, що за результатом розгляду звернення ОСОБА_3 проведеною перевіркою встановлено, що обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення службовими особами СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області відсутні, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей згідно вимог ст. 214 КПК не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, уповноваженою особу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України. Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає вимогу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Дніпропетровської прокуратури № 1 Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення підставною та обґрунтованою.

Разом з цим, вирішуючи питання про визнання бездіяльності протиправною, слідчий суддя, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, згідно якого ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, приходить до висновку, що така вимога не підлягає задоволенню, оскільки визнання бездіяльності протиправною не входить до повноважень слідчого судді.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1