Справа № 375/1307/17 Провадження № 1-кс/375/394/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 07.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

12.12.2017 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № № 0000348 від 07.09.2017 за ч.1 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 про здійснення технічного нагляду та призначення інженера технічного нагляду по будівництву котельні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 відповідно до договору № 6-16 від 12.08.2016;
- наказу департаменту РР та ІНФОРМАЦІЯ_3 про здійснення технічного нагляду та призначення інженера технічного нагляду по реконструкції котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) по АДРЕСА_2 відповідно до договору та №7-16 від 16.08.2016, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України, по факту зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
Зазначає, що 12.08.2016 між вказаним департаментом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРГТОУ НОМЕР_2 ) були укладені договір про будівництво котельні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 та 18.08.2016 договір щодо реконструкції котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) по АДРЕСА_2 на загальну суму 2047176,86 та 1294343,10 грн. відповідно.
За результатами аналізу відкритої інформації щодо руху коштів по єдиному казначейському рахунку встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно договору № 7-16 від 16.08.2016 по реконструкцію котельні ІНФОРМАЦІЯ_8 ) по АДРЕСА_2 було здійснено перерахунки грошових коштів за виконання робіт на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Загальна сума перерахованих ІНФОРМАЦІЯ_3 грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за виконання робіт по реконструкції котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 становить 1 323 159.12 грн..
За результатами аналізу відкритої інформації щодо руху коштів по єдиному казначейському рахунку встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно договору № 6-16 від 12.08.2016 по будівництві котельні ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_2 було здійснено перерахунки грошових коштів за виконання робіт на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Загальна сума перерахованих ІНФОРМАЦІЯ_3 грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за виконання робіт по будівництву котельні ІНФОРМАЦІЯ_2 І-ІІІ ступенів становить 2 047 271.90 грн..
Згідно експертного звіту ДП ДНД та ПВІ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », затвердженого 03.07.2016 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації «Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) загальна кошторисна вартість будівництва складає 1 368 048.00 грн.. та експертного звіту ДП ДНД та ПВІ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », затвердженого 03.07.2016 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації «Будівництва котельні ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 2 109 852 грн..
За наявними даними, зобов`язання виконані не в повному обсязі, з порушенням технологічних, технічних та будівельних норм та вимог.
Допитаний в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_11 був замовником проектно-кошторисної документації по будівництву котельні ІНФОРМАЦІЯ_12 . Дана документація разом з експертним висновком була подана в ІНФОРМАЦІЯ_3 для включення даних об`єктів програму будівництва за кошти обласного бюджету на умовах співфінансування (10% вартості передано з районного бюджету до обласного). Відкриті торги на виконання робіт, які проводив ІНФОРМАЦІЯ_13 виграло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке й проводило будівельні роботи.
Станом на сьогоднішній день, роботи виконані не в повному обсязі та об`єкти не готові до експлуатації. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », яке виготовляло проектно-кошторисну документацію, провело аудит готовності котелень та надало перелік невиконаних робіт, де встановлено ряд недоліків. Об`єкти не готові до експлуатації.
Опитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » пояснив, що будівельні роботи по будівництву котельні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 та реконструкції котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) по АДРЕСА_2 виконувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », субпідрядниками та цивільними особи по трудових договорах, хто саме він не памятає.
Згідно актів виконаних робіт КБ - 2в, та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ - 3, від 16.08.2016, 07.10.2016, 15.11.2016, 17.11.2016, 29.11.2016, 27.12.2016 відповідно до договору №7-16 від 16.08.2017 та актів виконаних робіт КБ - 2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ - 3, від 07.10.2016, 25.10.2016, 23.11.2016, 28.12.2016 відповідно договору №6-16 від 12.08.2016 були прийняті інженером з технічного нагляду ОСОБА_5 .
Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво котельні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 №КС 79 від 06.09.2016 та декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) по АДРЕСА_2 » №КС 40 від 25.08.2016 технічний нагляд здійснювався ОСОБА_5 , кваліфікаційний сертифікат серії AT №004015 від 20.07.2015.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_15 та ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання документів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_16 входить до складу управління регіонального розвитку та впровадження проектів будівництва.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів кримінального провадження, та встановлення істини по справі, необхідно здійснити тимчасовий доступ до накази департаменту РР та ІНФОРМАЦІЯ_3 про здійснення технічного нагляду за об`єктами будівництва «реконструкції котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) по АДРЕСА_2 » та «Будівництво котельні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ».
Як на правове обгрунтування свого клопотання посилається на положення ст.ст. 131, 159 КПК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_17 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000348 від 07.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, доводи слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, вважаю що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на положення статті 162 вказаного Кодексу інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до охоронюваної законом таємниці. Разом з тим, остання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання таким чином підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159, 160-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Надати слідчому Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, старшому лейтинанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою АДРЕСА_3 з можливістюї вилучення копій документів, а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 про здійснення технічного нагляду та призначення інженера технічного нагляду по будівництву котельні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 відповідно до договору №6-16 від 12.08.2016,
- наказу департаменту РР та ІНФОРМАЦІЯ_3 про здійснення технічного нагляду та призначення інженера технічного нагляду по реконструкції котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) по АДРЕСА_2 відповідно до договору та №7-16 від 16.08.2016.
Строк дії даної ухвали до 15.01.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "____"___________ "____ .