Справа № 392/1366/17
Провадження № 1-кп/392/43/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000567 від 21.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар"янівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого: 20.07.2011 року Кіровоградським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 19.03.2012 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185 ст.70,ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 23.10.2015 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, при наступних обставинах.

Обвинувачений 15.08.2017 року близько 13-30 год. прийшов до будунку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи в будинку у нього виник злочинний умисел на таємне викрадене чужого майна. Діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, шляхом вільного доступу з спальної кімнати будинку викрав золоті сережки вартість яких відповідно до висновку експерта № 482 від 31.08.2017 року, становить 6005 грн. 28 коп. та золоту каблучку вартість якої становить 8407 грн. 39 коп., які належать ОСОБА_5 . З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 14 412 грн. 67 коп..

Потерпілою до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно скоїв крадіжку належних потерпілій золотих сережок та каблучки. Щиро розкаюється у скоєнному.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини і щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, має не погашену судимість, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, вину визнав та щиро розкаявся у скоєнному, потерпіла жодних претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не має, і тому вважає, за можливе призначити обвинуваченому покараня у достатнє для його виправлення у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. в) статті 1 Закону України " Про амністію у 2016 році" , підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: а саме, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Тому, суд вважає за необхідне на підставі п. в ст. 1 Закону України " Про амністію у 2016 році", звільнити обвинуваченого від призначеного покарання, оскільки він має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відносно неї не позбавлений батьківських прав.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Стягнути на користь держави понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі п. в. ст. 1 Закону України " Про амністію у 2016 році" звільнити засудженого ОСОБА_7 оболя ОСОБА_8 від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати пов"язані із залученням експерта в сумі 45 грн..

Речові докази по справі дві золоті сережки, що передано потерпілій ОСОБА_5 залишити у потерпілої.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1