overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/453/18
Провадження №1-кс/503/100/18
У Х В А Л А

15.03.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000487,

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000487.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000487.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року на 14:30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/466/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2017 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2017 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 24.04.2018 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/591/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду Одеської області від 22.12.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Малиновського районного суду Одеської області від 22.12.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду Одеської області від 22.12.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 28.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 161/3852/18
Провадження № 1-кс/161/2132/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на виріб 9А33БМ3 (зав. № 11299, в.н. 5623 А9), який знаходиться у парку військової частини НОМЕР_1 та паспорт (формуляр) машини серії НОМЕР_2 , який знаходиться у військовій прокуратурі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), які належать військовій частині НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на виріб 9А33БМ3 (зав. № 11299, в.н. 5623 А9), який знаходиться у парку військової частини НОМЕР_1 та паспорт (формуляр) машини серії НОМЕР_2 , який знаходиться у військовій прокуратурі Луцького гарнізону ( АДРЕСА_1 ), які належать військовій частині НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000172 від 18.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.425 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що нижчезазначене майно визнано ревочими доказами в даному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виріб 9А33БМ3 (зав. № 11299, в.н. 5623 А9), який знаходиться у парку військової частини НОМЕР_1 та паспорт (формуляр) машини серії НОМЕР_2 , який знаходиться у військовій прокуратурі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), які належать військовій частині НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 199/1518/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/5014/18
Провадження № 1-кс/200/3369/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження від 31.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, в якій посилається на те, що 22.02.2018 року він отримав постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000202 від 24.11.2017 року.

В скарзі посилається на те, що слідчий не здійснив всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та законність оскаржуваної постанови.

Просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000202 від 24.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник посилається на те, що оскаржувану постанову від 31.01.2018 року ним було отримано 22.02.2018 року. Строк подання скарги до суду становить 10 днів з момент прийняття рішення, а у разі отримання її поштою з дня отримання її копії.

Дана скарга направлена поштою 03.03.2018 року, але, при цьому, скаржник не надав будь-яких доказів отримання оскаржуваної постанови саме 22.02.2018 року, що можливо було б вважати початком 10-тиденного строку.

При цьому також скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою, і у слідчого судді немає підстав для його поновлення.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не довів факту отримання постанови слідчого від 31.01.2018 року та пропустив встановлений законом строк на її оскарження в суді, тому скаргу належить повернути заявнику у зв`язку із пропуском строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 309 КПК України,
У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження від 31.01.2018 року - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення та подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/51/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали (вступна та резолютивна частини) Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 лютого 2018 року, постановленої по кримінальній справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми постановлена ухвала (вступна та резолютивна частини), якою зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 09.02.2017 по 12.03.2017, включно, в строк покарання. Проте не зазначений строк попереднього ув"язнення з 30.06.2017 по 30.07.2017,включно, який підлягає зарахуванню засудженому ОСОБА_4 в строк покарання.
Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи , що описка носить технічний характер і не впливає на суть рішення по справі ,суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали (вступна та резолютивна частини) Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2018, доповнивши другий абзац резолютивної частини наступним: «та строк попереднього ув`язнення з 30.06.2017 по 30.07.2017,включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Чугуївського міськрайонного суду Харківської області, від 29 червня 2017 року.»
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали (вступна та резолютивна частини) Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 лютого 2018 року по кримінальній справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання, наступним змістом:«та строк попереднього ув`язнення з 30.06.2017 по 30.07.2017,включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Чугуївського міськрайонного суду Харківської області, від 29 червня 2017 року.»
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8704/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/461/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 21 лютого 2018 року про можливе втручання у діяльність судових органів посадових осіб Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 21 лютого 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 21 березня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 16 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 21 лютого 2018 року про можливе втручання у діяльність судових органів посадових осіб Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002742 від 23.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 02.04.2018 року о 09-55 год., в залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/297/18
№ провадження 1-в/738/69/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спiльне подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 23 березня 2018 року о 08.20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області 06.07.2015, звільнити умовно достроково від подальшого відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 24 (двадцять чотири) дні.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/170/18
Єдиний унікальний№ 748/573/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000168 від 15 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 березня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 лютого 2018 року за № 0000168, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався і клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 лютого 2018 року за № 0000168 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на22 березня 2018 року на 15:20 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2120/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2018 року справа № 766/2120/16-к, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2018 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
При цьому в мотивувальній та резулятивній частинах ухвали допущена описка, а саме: помилково вказано початок строку попереднього ув`язнення який підлягає зарахуванню засудженому ОСОБА_2 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі «з 27.11.2015 року», замість правильного «з 26.03.2015 року»
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2018 року справа № 766/2120/16-к, вірно вказавши строк попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню засудженому ОСОБА_2 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі «з 26.03.2015 року по 18.04.2016 року», замість помилкового «з 27.11.2015 року по 18.04.2016 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1