overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
права № 645/466/18
Провадження № 1-в/645/41/18
У Х В А Л А
іменем України

27 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові питання про здійснення приводу засудженої ОСОБА_4 для розгляду подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 27.03.2017 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 27.03.2017 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
У судове засідання, призначена на 27 лютого2018 року засуджена не з`явилася.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні засудженого.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні засудженої привід. Керуючись ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Застосувати привід до засудженої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 27.03.2017 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки у судове засідання на 26 березня 2018 року на 10 год. 00 хв..
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/632/17
провадження № 1-кп/691/53/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_4 поклалася у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судове засіданні не з`явилися, подавши клопотання про слухання справи без їх участі.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 07.06.2017 року, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк неодноразово продовжувався та закінчується 25.03.2018 року.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує, що останній є засудженим за скоєння умисного корисливого злочину проти власності, але вирок суду на даний час оскаржується. Крім того, ОСОБА_7 знову обвинувачується у скоєнні ряду умисних корисливих злочинів, що дає підстави суду вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку, що строк тримання ОСОБА_7 під вартою слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 197, КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Топильна Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , до 24 год. 00 хв. 20.05.2018 року.

Копію ухвали суду вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/497/18
1-кп/705/441/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року м. Умань
В С Т А Н О В И В:
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01.02.2018 року (вх. № 2257) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 01 лютого 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 27 лютого 2018 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2658/18
Провадження № 1-кп/712/365/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

19 березня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на 22 березня 2018 року о 09-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/650/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22.03.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001484 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем в Державній акціонерній холдинговій компанії «Артем», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, крім того, вважав за можливе провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001484 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12-00 годину 22.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-в/759/99/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня спеціальна, засудженого 9 жовтня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 9 жовтня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
З 20 листопада 2003 року ОСОБА_5 перебував на обліку у Святошинському районному секторі Київського міського відділу з питань пробації.
Святошинський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку та у зв`язку з тим, що згідно інформації з УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_4 СУ ГУ НП в Закарпатській області було відкрито кримінальне провадження № 000012, за яким ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та дане кримінальне провадження судом в подальшому не розглядалось.
Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного сектору, суд вважає, що дане подання Святошинського районного сектору не підлягає задоволенню, виходячи за наступного.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Святошинським районним сектором не вжито достатніх заходів щодо отримання відомостей про те чи винесено по кримінальному провадженню № 000012, за яким ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, процесуальне рішення на стадії досудового розслідування чи судового розгляду, з якого випливатиме те чи були порушені ОСОБА_5 обов`язки за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2013 року та чи враховувалось покарання за даним вироком.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, статтями 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволення подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2013 року.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/760/3438/18
Справа № 760/5288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 , який не є уповноваженою особою на подання таких клопотань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/997/18
УХВАЛА
Про здійснення приводу
20 березня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт а обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013344 від 12 листопада 2016 р., -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013344 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В призначені підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ) в підготовчесудове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 25.05.2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратура Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/228/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 лютого 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю помічника судді ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
31.01.2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000904 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та передано судді. Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Прокурор та інші учасники розгляду справи просили призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд-

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000904 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12 березня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/1010/18
Номер рядка статистичного звіту -2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачий ОСОБА_5 о 17 год. 00 хв. 11 січня 2018 року, під час сварки зі ОСОБА_4 на автобусній зупинці, розташованій на перехресті вулиць В.Проніна та Терелі Йосипа в м. Мукачево, діючи умисно, наніс останньому декілька ударів дерев"яною палицею по голові та тілу, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку та синців, які згідно висновку судово-медичної експертизи №60/2018 від 23.01.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров"я та стійку втрату працездатності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю та підтвердив, що 11 січня 2018 року він знаходячись на автобусній зупинці в м. Мукачево в ході сварки зі ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження, у вчиненому розкаявся.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 125 ч.1 КК України- нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, висновок досудової доповіді органу пробації.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставин, які б обтяжували покарання винного суд не знаходить.
За таких обставин, суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання в межах штрафної санкцій ч.1 ст. 125 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 370,373,374 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1