overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2343/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21.07.2017 м. Ужгород
Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника та представників заявників, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_13 слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст.309 КПК України ухвалами слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування є: 1) про відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
В даному випадку оскаржується в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, однак статтею 309 КПК України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку вказаної ухвали слідчого судді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України,апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_16 задовольнити.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді:
Справа № 309/2947/17
Провадження № 1-кп/309/403/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000922 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 22.09.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 19.09.2017 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000922 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на 11 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/499/2017
ЄУН № 331/6666/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України на 04.10.2017 року на 14-10 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№/п 1-кс/317/929/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
02.10.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо закриття кримінального провадження, у якій заявник просив суд зобов`язати компетентні органи провести передбачені законом дії для з`ясування обставин закриття кримінального провадження №0001482, яке слідчий двічі закривав.

Слідчий суддя, оглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження №0001482 від 08.08.2015 року, що була винесена слідчим СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 31.08.2015 року, кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 є заявником у кримінальному провадженні, у 2015 році йому було повідомлено про закриття кримінального провадження та роз`яснене строки та порядок оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи усе наведене, а також те, що до своєї скарги заявник не додає жодних даних, які б свідчили про поважність пропуску процесуального строку, у скарзі ним не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку, передбаченого ст. 304 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для його поновлення, тому вважає, що скарга подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого законом, що є підставою для повернення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо закриття кримінального провадження, №0001482 від 08.08.2015 року, в порядку ст. 303 КПК України, - повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/158/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/158/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1573/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубня Московської області Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15 серпня 2014 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 02 лютого 2016 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин, знятий з обліку КВІ 04 квітня 2016 року по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»),

захисника - адвоката ОСОБА_8 - в режимі відео конференції із Енергодарським міським судом Запорізької області,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 420 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:
апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 липня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років,

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік,

на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 5 років.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк, але з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 336/3076/17
пр.№ 1-кп/336/335/2017
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та
призначення до підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665 від 29.04.2017 року, які надійшли із обвинувальним актом, складеним відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, складеному відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.09.2017 року зазначений обвинувальний акт відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання справ в одному провадженні.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді від 02.10.2017 року матеріали кримінального провадження передані визначеному головуючому судді ОСОБА_1 03.10.2017 року.

Тому, справу необхідно прийняти до провадження та на підставі ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, у зв`язку із чим викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час проведення підготовчого судового засідання є обов`язковою згідно з ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до свого провадження.

Призначити за матеріалами кримінального провадження підготовче судове засідання, яке відбудеться у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя, на 05 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення прокурора, потерпілого, з боку захисту обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала судді не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/608/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
04.07.2016 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька матеріали скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області,
в с т а н о в и в :
29.03.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 дії слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області, які полягають у незаконному огляді, вилучення та утримання належного їй транспортного засобу.
В судове засідання скаржник не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомляла.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна
Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримала, підстави для задоволення скарги відсутні.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у звязку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 446/1387/17
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
20.09.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за за №0000185 від 15.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
07.08.2017 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000185 від 15.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 15.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК Українина 02 жовтня 2017 року о 14.00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 02.10.2017 р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ) та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 рокуСправа №451/1352/17
Провадження № 1-кп/451/144/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 1-в/593/43/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах клопотання Підгаєцького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2015 року засуджений за ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку за основним покаранням Підгаєцький РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

В судове засідання представник Підгаєцького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 не з`явився подав до суду лист відповідно до якого просить справу розглянути без нього, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 , просить клопотання задовольнити.

Вислухавши, думку прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів.

Перебуваючи на обліку в Підгаєцькому РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засуджений ОСОБА_4 згідно характеристик Новосілківської сільської ради по місцю проживання характеризується позитивно, повторно злочинів не скоював. В клопотанні про скасування звільнення від відбування покрання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання Підгаєцьким районним судом Тернопілсьької області відмовлено. За час перебування на обліку інших компрометуючих даних щодо ОСОБА_4 до Підгаєцького РС з питань пробації не надходило.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Підгаєцького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя