overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1256/18
Провадження №1-кп/639/289/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002542 від 15.12.2017 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Грузія, громадянина Грузії, з початковою загальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з початковою загальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
13.03.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002542 від 15.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 13.03.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступу до правосуддя та безпосередньої участі осіб під час судового провадження, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002542 від 15.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на 15 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 .

Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доставити під вартою до Жовтневого районного суду м. Харкова із Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
12 березня 2018 р. Справа № 632/176/18 провадження № 1-кп/632/63/18

У Х В А Л А

про привід

12 березня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається вказане кримінальне провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

У судове засідання, призначене на 12 березня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з наведеним прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого для проведення судового розгляду, оскільки іншого порядку дане кримінальне провадження не передбачає.

Потерпіла свою думку з приводу клопотання прокурора не висловила.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого за наявності викладених вище обставин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) для забезпечення його явки у судове засідання.

Призначити нову дату судового засідання 29 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Привід здійснити через Первомайський ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайську місцеву прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання з зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/480/18
Провадження № 1-в/635/146/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/108/18
Номер провадження 11-кп/775/241/2018(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 266/108/18-к
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/241м/18

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. У порядку, передбаченому ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України,-

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк 5 днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч.2 ст. 402 КПК України

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 225/2126/17 Номер провадження 11-кп/775/354/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 березня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року відносно нього,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набуває законної чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 16 березня 2018 року о 14:00.

Судді
Справа № 303/5382/17
№ 1-кп/303/91/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

Мукачівським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження внесене 11 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002152 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2017 року судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України зупинено.
Крім того, до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000209 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, з матеріалів якого вбачається, що ОСОБА_2 утримується під вартою у Закарпатській УВП №9.
Враховуючи, що підстави, за яких провадження було зупинено відпали, кримінальне провадження слід відновити та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч.2 КК України та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1623/16-к
Провадження № 1-кп/306/11/18

У Х В А Л А
07 березня 2018 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання, яке було призначено на 10.00 год. 07.03.2018 року на виклик в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неявка свідка, перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому суд за згодою учасників судового поцесу вирішує питання щодо притягнння даного свідка до відповідальності в порядку ст.ст. 139,144-146 КПК України у виді грошового стягнення, що становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 139,144-146, 147 КПК України суд,-
Притягнути ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_1 до відповідальності у виді штрафу розміром 1861,50 (одна тисяча вісімсот шістдесят одна грн. 50 коп.) грн.
Копію ухвали суду надіслати особі, щодо якої накладено стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/621/18
Провадження № 1-кс/307/174/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 березня 2018 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про зобов’язання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.02.2018 р.

в с т а н о в и в :

13 березня 2018 року скаржник звернувся до суду з скаргою про зобов’язання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.02.2018 р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про зобов’язання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.02.2018 р. та призначити до розгляду на 13 год. 15 хв. 14 березня 2018 р.

Суддя В.В.Чопик.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/650/18
Провадження №: 1-кп/332/165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 03.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000289 від 03.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 03.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185КК України на 09-45 годину 22 березня 2018 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України залишити без змін та продовжити строком на 60 (шістдесят) діб з 13 березня 2018 року до 11 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 березня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2018 р. о 8:35 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8658/17
Провадження № 1-кс/461/1355/18
УХВАЛА
13.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пустомити, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 14.03.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пустомити, Львівської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід, обраний ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.12.2017 року на строк 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 11.05.2018 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 11.05.2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.03.2018 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000620 від 08.08.2016 року,
в с т а н о в и в:

12.03.2018р. представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову ст. слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000620 від 08.08.2016 року за ч.1 ст.125 КК України.

Скарга заявника відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000620 від 08.08.2016 року.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв., 13.03.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/922/18
пр.№ 1-кс/464/493/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:
слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про застосування підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке клопотання подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , яке ухвалою слідчого судді від 27 лютого 2018 року залишено без розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

За умовами ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Зважаючи, що чинним КПК України не передбачено можливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у випадку залишення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу без розгляду, а тому таке також слід залишити без розгляду. Вказане не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст.9, 188-190, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1