Справа № 570/623/14-к
Номер провадження 1-кс/570/83/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 02.12.2013 року про закриття кримінального провадження (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 02.08.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця зазначає, що постановою слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 02.08.2013 року було закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 02.08.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України. Не погодившись з прийнятим рішенням, потерпіла звернулася до суду з скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати вищевказану постанову як незаконну, оскільки розслідування проведено поверхнево, не об`єктивно, однобічно та без з`ясування всіх обставин справи; також зазначає, що слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії, як того вимагає КПК України, зокрема: яким чином свідоцтво про смерть ОСОБА_7 опинилося у судді Рівненського міського суду ОСОБА_8 ; також не були з`ясовані обставини щодо наявності чи відсутності родинних стосунків між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; проігноровані покази свідків щодо того, що вони мали усні розмови з суддею ОСОБА_8 , в яких він не оспорював факт передачі документів ОСОБА_10 ; не були проведені очні ставки; не була проведена експертиза підписів на підроблених заявах в цивільній справі № 569/2845/13-ц; не з`ясовано, хто здав підроблені заяви до канцелярії Рівненського міського суду; судове засідання було проведено без участі позивачки потерпілої сторони. За таких умов просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 скаргу підтримав та доповнив її усними поясненнями, згідно до яких вважає, що суддя ОСОБА_8 повинен був заявити самовідвід по справі, а він цього не зробив; суддя неправомірно відмовив в забезпечення позову, що стало підставою для подальшого виселення потерпілої з квартири; при розгляді цивільної справи суддя неналежним чином допитав свідків; а слідчий в свою чергу не звернув увагу на порушення законодавства як з боку судді, так і інших суддів, оскільки вони діяли в злочинній групі. Слідчий неповно допитав свідків; не вжив заходів належного повідомлення про відомі йому обставини щодо вчинення інших злочинів; не врахував факт отримання свідоцтва про смерть саме ОСОБА_6 . За таких обставин вважає, що є підстави для скасування зазначеної постанови та зобов`язання слідчого вчинити певні дії: зареєструвати нові заяви про злочини.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що ним проведені всі необхідні слідчі дії: були допитані свідки, досліджені письмові докази. Просить звернути увагу на той факт, що представник позивачки сама відмовилася від заявленого позову, і таким чином мають місце взаємовиключаючі обставини: потерпіла вказує на те, що суддя прийняв неправосудне рішення, відмовивши їй в задоволенні позову, а в послідуючому представник потерпілої (позивачки у справі) відмовилася від позову при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, і в той де час зазначає, що суддя першої інстанції прийняв завідомо неправосудне рішення. Слідчий вважає, що ним виконані всі вимоги КПК України, а тому просить суд відмовити в задоволенні скарги.

На думку прокурора, немає підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, зважаючи на всебічність проведення досудового слідства, а тому немає підстав для скасування постанови.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, постановою слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 02.08.2013 року було закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 02.08.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, за відсутністю в діяннях судді Рівненського міського суду ОСОБА_8 складу злочину.

Слідчим були вжити заходи з перевірки заяви, що надійшла від правоохоронних органів, на підставі якої були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилання заявниці та її представника на те, що слідчий не провів експертизу підписів на підроблених заявах в цивільній справі № 569/2845/13-ц як на підставу для скасування постанови про закриття кримінального провадження не заслуговують на увагу, оскільки матеріали з цього приводу виділені в окреме провадження, і на даний час по цьому факту провадиться досудове слідство.

Також не заслуговують на увагу доводи, як на підставу для скасування постанови слідчого, про те, що слідчий на досудовому слідстві неповно допитав свідків та не провів очних ставок; не звернув увагу на порушення законодавства як з боку судді ОСОБА_8 , так і інших суддів; не надав оцінку ухвалі судді ОСОБА_8 про відмову у забезпеченні позову та на інші дії інших осіб, які на думку заявника вимагали незаконну винагороду та намагалися вчинити чи вчинили незаконні дії, оскільки дії слідчого були спрямовані на перевірку тих обставин, що були зазначені в фабулі вчинення кримінального правопорушення, а саме: поставлення суддею процесуального документу у виді судового рішення в цивільній справі, на яке вказують як на завідомо неправосудне.

Враховуючи встановлені при судовому розгляді обставини вважаю, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 02.12.2013 року була винесена на підставі повної та всебічної перевірки заяви про вчинення злочину, а тому не вбачається підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 02.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 02.08.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1