УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути клопотання і накласти арешт на грошові кошти у сумі 6850 грн., вилучені 03.10.2017 під час обшуку з внутрішнього лівого карману піджака ОСОБА_5 ; грошові кошти у сумі 1850 грн., вилучені 03.10.2017 під час обшуку з правого карману брюк ОСОБА_5 ; грошові кошти у сумі 1450 грн., вилучені 03.10.2017 під час обшуку у підсобному приміщенні ТСЦ № 6544; грошові кошти у сумі 1000 грн., вилучені 03.10.2017 під час обшуку у підсобному приміщенні ТСЦ № 6544; грошові кошти у сумі 1200 грн., вилучені 03.10.2017 під час обшуку у підсобному приміщенні ТСЦ № 6544; грошові кошти у сумі 850 грн., вилучені 03.10.2017 під час обшуку у підсобному приміщенні ТСЦ № 6544, грошові кошти у сумі 1100 грн., вилучені 03.10.2017 під час обшуку у підсобному приміщенні ТСЦ № 6544; грошові кошти у сумі 1100 грн., вилучені 03.10.2017 під час обшуку у підсобному приміщенні ТСЦ № 6544; відеореєстратор з кабінету ОСОБА_5 Alhue серійний номер 2Н00205PAZC9970, вилучений під час обшуку 03.10.2017 у службовому кабінеті ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 07.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України за зверненням ОСОБА_6 про отримання та вимагання неправомірної вигоди начальником ТСЦ № 6544 регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сприянні у здачі іспитів для отримання права керування транспортним засобом та у видачі посвідчення водія.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений 31.03.2017 наказом № 43о/с заступника директора регіонального сервісного центру в Херсонській області на посаду начальника територіального сервісного центру № 6544 (на правах відділу, м. Гола Пристань, Херсонської області) регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області (територіального органу, м. Херсон) (надалі начальник ТСЦ № 6544).

Начальник ТСЦ № 6544 ОСОБА_7 є керівником структурного підрозділу Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області, таким чином він є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

За посадовою інструкцією, затвердженою виконувачем обов`язків директора РЦС МВС в Херсонській області, з якою ОСОБА_5 ознайомлений під розпис, ОСОБА_5 у своїй діяльності повинен керуватися: Конституцією України, указами Президента України, постановами Верховної ради України, постановами і розпорядженнями Кабінету міністрів України, розпорядчими документами МВС України, і іншими нормативно-правовими актами, інструктованими та методичними документами, що регулюють діяльність сервісних центрів МВС, а також вимогами посадової інструкції.

18.08.2017 начальник ТСЦ № 6544 голова екзаменаційної комісії Центру ОСОБА_5 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучу службовою особою, з використанням свого службового становища, у службовому кабінеті за адресою: м. Гола Пристань, вул. Берегова, 74, Херсонської області, через не встановленого на даний час посередника - співробітника ТСЦ № 6544 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1500 грн. за видачу посвідчення категорії А,В,С без здачі останнім відповідних іспитів, після чого ОСОБА_6 було видано посвідчення водія категорії А,В,С.

Надалі, діючи повторно, начальник ТСЦ № 6544 - голова екзаменаційної комісії Центру ОСОБА_5 обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучу службовою особою, з використанням свого службового становища, 26.09.2017 знаходячись біля адміністративної будівлі ТСЦ № 6544 за адресою: м. Гола Пристань, вул. Берегова, 74, Херсонської області, висунув вимогу ОСОБА_6 про передачу неправомірної вигоди у сумі 1000 грн. на сприяння в отриманні ОСОБА_8 посвідчення водія категорії С1 без здачі відповідних іспитів.

Після цього, діючи повторно, 03.10.2017 приблизно о 14 год. начальник ТСЦ № 6544 голова екзаменаційної комісії Центру ОСОБА_5 знаходячись у адміністративній будівлі, де знаходиться ТСЦ № 6544 за адресою: м. Гола Пристань, вул. Берегова, 74, Херсонської області через посередника документознавця ТСЦ № 6544 ОСОБА_9 , отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1000 грн. за отримання останнім посвідчення водія категорій С1 без складання іспиту з керування транспортним засобом, чим порушено вимоги п.2.6 Інструкції Після чого ОСОБА_6 отримав посвідчення водія серії АДРЕСА_1 .

З огляду на вище викладене ОСОБА_5 причетний до скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно, службовою особою, яка займає відповідальне становище.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

03.10.2017 у період часу з 15 год. 14 хв. до 18 год. 42 хв. було проведено обшук у адміністративній будівлі, де знаходиться ТСЦ № 6544 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого було вилучено:

- грошові кошти у сумі 6850 грн. у внутрішньому лівому кармані піджака ОСОБА_5 ;

- грошові кошти у сумі 1850 грн. у правому кармані брюк ОСОБА_5 ;

- грошові купюри складені навпіл, скріплені канцелярською скріпкою с записками у підсобному приміщені, а саме:

-1450 грн. (записка має анкетні данні - ОСОБА_10 , та номери реєстрації документації);

-1000 грн. (записка має анкетні данні ОСОБА_11 , та номери реєстрації документації);

-1200 грн. (записка має анкетні данні ОСОБА_12 , та номери реєстрації документації);

-850 грн. (записка має анкетні данні ОСОБА_13 , та номери реєстрації документації);

-1100 грн. (записка має анкетні данні ОСОБА_14 , та номери реєстрації документації);

-1100 грн. (записка має анкетні данні ОСОБА_15 , та номери реєстрації документації);

- відеореєстратор з кабінету ОСОБА_5 марки Alhue серійний номер 2Н00205PAZC9970.

Під час обшуку ОСОБА_5 поясняв, що грошові кошти у сумах 6850 грн. та 1850 грн., вилучені у нього під час обшуку це його особисті кошти, якими він хотів розпорядитися 03.10.2017 до проведення обшуку за власними потребами.

Також, ОСОБА_5 пояснив, що вилучені під час обшуку грошові кошти у сумах 1450 грн., 1000 грн., 1200 грн., 850 грн., 1100 грн.. 1100 грн., призначені для реєстрації транспортних засобів осіб, анкетні данні яких вказано на записках, приколотих скріпкою до грошових купюр. ОСОБА_5 вказав, що зазначені гроші йому принесли його підлеглі співробітники ТСЦ № 6544, але хто він сказати не може.

Розмір вилучених грошових коштів, зокрема із записками з анкетними даними осіб, значно перевищує розмір обов`язкових платежів, які необхідно внести за адміністративні послуги Центру, тому є підстави вважати, що ці кошти, вилучені в підсобному приміщенні кабінету ОСОБА_5 , можливо є неправомірною вигодою, яку останній отримував від зазначених у записках осіб.

Вилучений під час обшуку відеореєстратор з кабінету ОСОБА_5 належить ТСЦ № 6544, якій містить данні щодо подій, які відбувалися в кабінеті ОСОБА_5 03.10.2017, таким чином відеореєстратор має силу речового доказу.

14.04.2017 у кримінальному провадженні свідком ОСОБА_6 заявлено цивільний позов у сумі 20 тис. грн. до ОСОБА_5 .

Таким чином наявні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту грошових кошти у сумі 6850 грн. вилучених 03.10.2017 під час обшуку з внутрішнього лівого карману піджака ОСОБА_5 ; грошових коштів у сумі 1850 грн. вилучених 03.10.2017 під час обшуку з правого карману брюк ОСОБА_5 (з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна); грошових коштів у сумі 1450 грн. , вилучених 03.10.2017 під час обшуку у підсобному приміщенні ТСЦ № 6544; грошових коштів у сумі 1000 грн., вилучених 03.10.2017 під час обшуку у підсобному приміщенні ТСЦ № 6544; грошових коштів у сумі 1200 грн., вилучених 03.10.2017 під час обшуку у підсобному приміщенні ТСЦ № 6544; грошових коштів у сумі 850 грн., вилучених 03.10.2017 під час обшуку у підсобному приміщенні ТСЦ № 6544, грошових коштів у сумі 1100 грн., вилучених 03.10.2017 під час обшуку у підсобному приміщенні ТСЦ № 6544; грошових коштів у сумі 1100 грн., вилучених 03.10.2017 під час обшуку у підсобному приміщенні ТСЦ № 6544; відеореєстратора з кабінету ОСОБА_5 , вилученого під час обшуку 03.10.2017 у службовому кабінеті ОСОБА_5 (з метою забезпечення збереження речових доказів).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно (відео реєстратор), що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1