Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/43/2017 Справа №641/1629/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду від 27.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винною за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 04 років позбавлення волі.
На вирок подані апеляції засудженою ОСОБА_2
01.08.2017 р. від засудженої ОСОБА_2 надійшла заява про надання їй можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіотехнічним записом судових засідань.
За період ознайомлення засуджена, зловживаючи своїм правом, на протязі місяця, ознайомилася лише з 95 арк. першого тому матеріалів кримінального провадження з двох.
Ухвалою суду від 08.09.2017 року засудженій ОСОБА_2 було встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та визначено термін для ознайомлення.
Згідно з ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 21 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення, що в подальшому може слугувати припиненням ознайомлення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Таким чином, суд вважає необхідним вжити заходів, відповідно до Закону, з метою закінчення ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження.
Вказані дані на думку суду свідчать про явне, систематичне, невмотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження зі сторони засудженої ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, враховуючи те, що засуджена наданим для ознайомлення часом користується не раціонально, тобто правом на ознайомлення вона зловживає, вважаю за необхідне припинити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суд також враховує,що навмисне затягування засудженою з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, порушують права інших учасників судового розгляду, в тому числі на апеляційну перевірку судового рішення в розумні терміни.
Керуючись статтями 7, 9 та 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Вважати засуджену ОСОБА_2 такою, що реалізувала своє право на ознайомлення, а матеріали надіслати до Апеляційного суду Харківської області.
Копію ухвали вручити засудженій під розпис або надіслати поштою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1