Провадження 1кп-200/601/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000068 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неофіційно працюючого різноробочим ПП «Вуд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2017 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: холодильник «Домбас-5» вартістю 1350 грн., мікрохвильову піч «ELIT» ЕМО 1903 вартістю 875,грн., а всього на загальну суму 2225 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 09.01.2017 року увечері він прийшов до квартири АДРЕСА_3 щоб зустрітися з братом потерпілої ОСОБА_5 , який проживав у цій кватирі. Він постукав у двері квартири, йому ніхто не відчинив, а коли він штовхнув двері, виявилося що двері були не зачинені. Зайшовши до квартири, він побачив, що вдома нікого немає, і тоді він вирішив викрасти які не будь речі. У квартирі він побачив холодильник та мікрохвильову піч, які він виніс з квартири. Викрадений холодильник він продав на металолом за 90 грн., а мікрохвильова піч була у нього вилучена працівниками поліції, коли він її переносив до себе додому. З переліком та вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 10.01.2017 року, згідно якого була оглянута квартира АДРЕСА_3 . ( т.1 а.с. 18-27);

-протоколом огляду від 10.01.2017 року, згідно якого біля буд. № 214 по вул. Перемоги у м. Дніпро у ОСОБА_4 була виявлена та вилучена мікрохвильова піч «ELIT». ( т.1 а.с. 28-30);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.08.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_5 в ході якого, ОСОБА_5 , серед представлених для впізнання мікрохвильових печей, впевнено впізнала мікрохвильову піч, яка їй належить, та яка була викрадена з її квартири по АДРЕСА_4 . ( т.1 а.с. 37-38);

-копіями товарних чеків на холодильник «Донбас-5» вартістю 1500 грн., мікрохвильову піч «ELIT» ЕМО 1903 вартістю 2000 грн. ( т.1 а.с. 76);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2635 від 15.08.2017 року, згідно якого ринкова вартість холодильнику «Донбас-5» з урахуванням зносу станом на 09.01.2017 року складала 1350 грн., мікрохвильової печі «ELIT» ЕМО 1903 з урахуванням зносу станом на 09.01.2017 року складала 875 грн. ( т.1 а.с. 77-82);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2017 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_4 , знаходячись на місці скоєння злочину, у квартирі АДРЕСА_3 , розказав та показав механізм та обставини вчинення крадіжки. ( т.1 а.с. 96-100);

-речовими доказами мікрохвильовою піччю «ELIT» ЕМО 1903, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 41-42), двома слідами долонь рук, відкопійованих на дві липкі стрічки, дактокартою зі слідами пальців рук ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с.55-56, 73-74).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі мікрохвильова піч, яка є об`єктом кримінального правопорушення, підлягає поверненню законному володільцю, а сліди долонь рук на ліпких стрічках та дактокарту зі слідами пальців рук ОСОБА_4 , суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області при проведенні судових дактилоскопічних експертиз у сумі 1693 (однієї тисячі шістсот дев`яносто трьох) гривень 28 копійок.

Речові докази:

-мікрохвильову піч «ELIT» ЕМО 1903, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , вважати повернутою власнику;

-два сліди долонь рук, відкопійованих на дві липкі стрічки, дактокарту зі слідами пальців рук ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1