Справа №127/122/18
Провадження №1-кп/127/23/18
22 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Згідно обвинувального акту від 28.12.2017 року ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 09.06.2017 р. близько 13 год. 45 хв., перебуваючи навпроти кафе «Берізка», що по вул. Коцюбинського, 13 у м. Вінниці, в ході словесної суперечки, яка переросла у конфлікт, з потерпілим ОСОБА_7 , маючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс йому один удар ножем, який знаходився у нього в правій руці, в область серця під грудиною. В результаті чого, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 1220/1230 від 27.10.2017 р., спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани м`яких тканин передньої поверхні грудної клітки зліва, без проникнення до плевральної і черевної порожнин, що не було небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувалося загрозливими для життя явищами, за своїм характером належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, виникло від травматичної дії предмета, що має колюче-ріжучі властивості, за давністю утворення відповідає терміну події, тобто 09.06.2017 р.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 клопотання потерпілого підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілого, зазначивши, що це є правом потерпілого. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягненя коштів, витрачених на лікування потерпілого просила залишити без розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 просили задовольнити клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Частиною 1 статті 477 КПК України встановлено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
В п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вказано, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбаченні п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди та цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради в особі Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягненя коштів, витрачених на лікування потерпілого, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 КПК України цивільний позивач має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.
Згідно ч. ч. 3, 5, 7 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і його відмова не суперечить закону, сторони кримінального провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження сторонам кримінального провадження зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, враховуючи клопотання потерпілого про залишення позову без розгляду, - слід залишити без розгляду.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради в особі Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягненя коштів, витрачених на лікування потерпілого, враховуючи думку прокурора про залишення позову без розгляду, - слід залишити без розгляду.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст. ст. 26, 56, 61, 128, 129, 284, 369-372, 376, 392-395, 477-479 КПК України, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з його відмовою, як потерпілого, від обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 9 484 грн. 64 коп. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. 00 коп. - залишити без розгляду.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради в особі Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягненя коштів, витрачених на лікування потерпілого у розмірі 5 518 грн. 92 коп. - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя