Справа №687/118/18
№1-кс/687/38/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю слідчого ОСОБА_4 ,
з участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
- 24.11.2015 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.3.185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки,
Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив нові умисні, корисливі злочини.
Так, вкінці травня 2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів вирішив вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей із приміщення непрацюючого млина.
Реалізуючи свій злочинний намір, тоді ж ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевої скоби, до якої кріпився навісний замок вхідних дверей, проник всередину приміщення млина, звідки демонтував та повторно, умисно, таємно викрав електролічильник NIK 2301 АП-3 вартістю 1025 грн., завдавши матеріальних збитків Чемеровецькій територіальній громаді.
Окрім цього, ОСОБА_6 в один із днів наприкінці червня 2017 року близько 17 год., через відчинену хвіртку зайшов на господарство по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , де шляхом відчинення вхідних дверей проник в приміщення господарського сараю. Перебуваючи в приміщенні сараю ОСОБА_5 , переслідуючи корисний мотив, умисно, таємно, повторно викрав водяний насос "SPRUT" вартістю 1200 гривень, електрошліфувальну машинку-болгарку «ТЕМП» вартістю 900 гривень, електронаждак «ТЕМП» вартістю 400 гривень, електродвигун потужністю 3 кВт вартістю 2850 гривень та електродрель "ТЕМП" вартістю 550,99 гривень.
За вказаних обставин ОСОБА_6 умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_7 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 5500,99 гривень.
Також, в один із днів на початку серпня 2017 року близько 23 годин ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна через отвір в дерев`яному паркані проник на пустуюче господарство по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , де шляхом відчинення вхідних дверей проник в житловий будинок.
Перебуваючи в приміщені вище вказаного житлового будинку ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення майна, переслідуючи корисливий мотив, за допомогою металевих інструментів, які він приніс з собою, розкомплектував дерев`яну шафу вартістю 238,30 грн. та дерев`яну тумбочку вартістю 138,98 гривень, які в подальшому в розібраному стані з приміщення житлового будинку викрав та переніс за місцем свого проживання.
За вказаних обставин ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_9 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 377,28 гривень.
Окрім цього, в один із днів наприкінці серпня 2017 року близько 15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Господарській поблизу складського приміщення за АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_10 з метою таємного викрадення чужого майна через розбите вікно проник всередину вище вказаного складського приміщення, звідки з корисливих мотивів умисно, таємно, повторно викрав два електродвигуни потужністю 3 кВт вартістю по 2850 грн., кожен, зарядний пристрій "Елегант" вартістю 247,69 гривень, акумулятор потужністю 100 А вартістю 2500 грн., та пристрій для точіння ланцюгів бензопили "Бригадир" вартістю 549,74 гривень.
За вказаних обставин ОСОБА_6 умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_10 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 8997,43 гривень.
Також, в один із днів наприкінці листопада 2017 року близько 22 год., ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна через незачинену хвіртку проник на нежиле господарство по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 .
Перебуваючи на вище вказаному господарстві ОСОБА_6 за допомогою металевих плоскогубців, які він приніс із собою, пошкодив металеву скобу, на якій кріпився навісний замок та проник в приміщення житлового будинку. Перебуваючи в однієї з кімнат ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, повторно викрав телевізор "Оріон" вартістю 560,79 грн, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на вказану суму.
30.01.2018, ОСОБА_12 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, є:
-зізнавальні показання підозрюваного ОСОБА_5 , в тому що він протягом 2017 року вчинив ряд крадіжок з житлових будинку в громадян та інших приміщень в с. Андріївка, Чемеровецького району;
- показання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які повідомили, що ОСОБА_6 продавав їм викрадені речі, попередньо шляхом обману повідомивши, що дані речі належать йому;
- протоколи огляду вилучених в ОСОБА_14 та в ОСОБА_13 електродрелі "Темп" та зарядного пристрою "Елегант";
- протокол огляду приміщення житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_15 по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено, викрадені з житлового будинку ОСОБА_16 дерев`яну шафу та дерев`яну тумбочку, а також викрадений з житлового будинку ОСОБА_17 телевізор "Оріон" та викрадений з складського приміщення, що належить ОСОБА_10 електричний пристрій для заточування ланцюгів від бензопил під назвою "Бригадир".
В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, пояснили, що ОСОБА_5 вчинив вище зазначений злочин в період іспитового терміну, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним заволодінням майном громадян. ОСОБА_5 зізнався у вчиненні злочину, крім того підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, ніде не працює, постійного заробітку немає та постійно зловживає алкогольними напоями, таким чином може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Підозрюваний відносно задоволення клопотання не заперечив, додатково ОСОБА_5 , пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, крім того ОСОБА_5 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став і продовжує займатися злочинною діяльністю, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд оцінює в сукупності всі обставини а саме: суд враховує вік підозрюваного, стан здоров`я, те, що він має постійне місце проживання, а тому суд вважає, за необхідне застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 176-179, 181 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- з`являтись до старшого слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за першим викликом;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання, що в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скерувати для виконання в Чемеровецький ВП Городоцький ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1