overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3341/15-к Номер провадження 11-кп/786/456/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000069 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 20 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах влади, пов`язаних зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на 3 роки та з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_3 спеціального звання «полковника міліції».
ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту його затримання.
Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 5 січня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 листопада 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9.00 год 24 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали..

Повний текст ухвали буде проголошений 18.01.2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 569/511/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" січня 2018 р. м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпіла, які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої на 14 год. 30 хв. 22 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.10.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали (особові справи №22/75/17 та 1/ЗЗД/17 ) , що надійшли з Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно гр. ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області надійшли особові справи №22/75/17 та 1/ЗЗД/17 відносно гр. ОСОБА_2 , що стверджується супровідним листом від 09.10.2017 року № УП/З/16644.
Оглянувши матеріали , суд, вважає, що такі слід повернути доУжгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , з метою приведення їх у відповідності до вимог КПК України.

Зокрема, в матеріалах відсутнє подання відносно засудженого та не вбачається мети направлення таких до суду.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали (особові справи №22/75/17 та 1/ЗЗД/17 ) відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого.
До суду надійшла заява від захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 відповідно до якої просив вказану скаргу залишити без розгляду.

Розглянувши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідност. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, враховуючи, що особа, яка подала скаргу скористалася своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду приходжу до переконання, що скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2/18
Провадження № 1-в/314/279/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 17 січня 2018 року
Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
представник органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 був засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.12.2015 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі,із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Орган пробації вніс до суду подання, в якому просить звільнити засудженого від призначеного йому покарання згідно положень ч.1 ст.78 КК України.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання та просить його задовольнити, зазначаючи, що наявні підстави для звільнення засудженого від покарання, передбачені ч.1 ст.78 КК України.

Прокурор проти задоволення подання та звільнення засудженого від покарання не заперечує.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачається, що за період випробування засуджений суттєвих порушень порядку та умов призначеного покарання не припускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Таким чином, в цілому засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3-х років позбавлення волі,призначеного йому згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.12.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

17.01.2018 року
17.01.2018
Дата документу 17.01.2018

Справа № 334/7917/17
Провадження № 1-кп/334/309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0004935 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина Російської Федерації, українця, який має середньо освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого

обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

встановив:
У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за обвинуваченням по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №004956 від 11.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло до суду раніше.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинуваченого акту, суд вважає, що є достатньо підстав для об`єднання у одне провадження обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №004956 від 11.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло до суду раніше, присвоївши єдиний номер провадження 334/7856/17 та призначити справу до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14:00 годин 17 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, ст..314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0004935 по обвинуваченню ОСОБА_5 за обвинуваченням по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України об» єднати з кримінальним провадженням №004956 від 11.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, присвоївши єдиний номер провадження 334/7856/17 та призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14:00 годин 17 січня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження згідно з списком осіб, яких необхідно викликати до суду по даному кримінальному провадженню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/281/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"05" січня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04.01.2018 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 04.01.2018 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 09 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15.12.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
16.01.2018 Справа № 756/7360/17
Справа №756/7360/17
Провадження №1-кп/756/667/17
УХВАЛА
Іменем України
«16» січня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва заяву засудженої ОСОБА_3 щодо уточнення початку строку відбування покарання за вироком від 15 грудня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.12.2017 року засуджена ОСОБА_3 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою щодо уточнення початку строку відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 15.12.2017 року відносно неї, зазначаючи, що у резолютивній частині невірно вказано дату, з якої необхідно рахувати строк відбування покарання, оскільки її було затримано 08.07.2017 року.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 70, 71 КК України і призначено їй покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.
Під час виготовлення вироку у помилково зазначено «Строк відбування покарання засудженої рахувати з 22.08.2017 року».

Учасники судового провадження, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не з`явилися, однак, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині вироку Оболонського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22 серпня 2017р. Згідно ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2017р. ОСОБА_3 була затримана в порядку ст. 208 КПК України 08 липня 2017р.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним внести уточнення до резолютивної частини вироку щодо дати початку обчислення строку відбування покарання засудженої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Внести уточнення довироку вказавши правильно «Строк відбування покарання засудженої рахувати з моменту затримання, тобто з 08.07.2017 року».
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2017року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 31.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.ч.1,3 ст. 212 КК України.

У засідання, призначене на 28.11.2017 року слідчі слідчої групи, а також прокурор, яким погоджено клопотання, для розгляду клопотання не з`явились, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159,163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 19.12.2017 № 5200,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 19.12.2017 № 5200.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 22.01.2018, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1