Справа № 185/1166/18
Провадження № 1-кс/185/284/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого судимість,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2018 року за № 0000219, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше неодноразово була засуджена за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову, повторно, скоїв ряд умисних кримінальних правопорушень.

Так він, 20 січня 2018 року приблизно о 13-10 год. перебував у приміщенні магазину ««Продукти-132» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15», який розташований по вулиці Преображенській, 6 у місті Павлограді Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майната обернення його на свою користь, 20 січня 2018 року о 13-12 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-132»,який розташований по вулиці Преображенській, 6 у місті Павлограді Дніпропетровської області, пройшов у торгівельний зал вищевказаного магазину, перебуваючи в якому, упевнившись у тому, що поруч з ним нікого не має, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з прилавку вказаного магазину, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15», а саме: пляшку лікеру шампанського «Мартіні Асті» ємкістю 0,75л.

Далі, ОСОБА_5 , викравши вищевказане майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15», плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном, поклав вище вказане майно під куртку, в яку був одягнутий, та направився в сторону виходу з магазину через касову зону, не сплативши за вказаний товар. Однак, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг закінчити кримінальне правопорушення по причинам, які не залежали від його волі, так як після того, як пройшов через турнікет торгівельного залу вищевказаного магазину, був затриманий працівниками магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з викраденим майном, що виключило можливість розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, викрав би майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15», чим спричинив би вказаному товариству матеріального збитку на суму 251 грн. 60 коп.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2018 року за №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 22 січня 2018 року приблизно о 15-52 год. перебував у приміщенні магазину ««Варус-49» Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-ЛТД», який розташований по вулиці Новій, 2в у місті Павлограді Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майната обернення його на свою користь, 22 січня 2018 року о 15-53 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Варус-49»,який розташований по вулиці Новій, 2в у місті Павлограді Дніпропетровської області, пройшов у торгівельний зал вищевказаного магазину, перебуваючи в якому, упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з прилавку вказаного магазину, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-ЛТД», а саме: алкогольного напою «Бенкс Джин Лондон Драй» ємкістю 1л.

Далі, ОСОБА_5 , викравши вищевказане майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Омега-ЛТД», плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном, поклав вище вказане майно під куртку, в яку був одягнутий, та направився в сторону виходу з магазину через касову зону, не сплативши за вказаний товар. Однак, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг закінчити кримінальне правопорушення по причинам, які не залежали від його волі, так як після того, як пройшов через турнікет торгівельного залу вищевказаного магазину він був затриманий охоронцем магазину ОСОБА_8 разом з викраденим майном, що виключило можливість розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, викрав би майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-ЛТД», чим спричинив би вказаному товариству матеріального збитку на суму 519 грн. 99 коп.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018 року за №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185КК України.

Крім того, ОСОБА_5 24 січня 2018 року приблизно о 15-25 год. перебував в приміщенні магазину «Брусничка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», який розташований по вулиці Шевченка, 128 у місті Павлограді Дніпропетровської області, де побачив на торговій полиці пляшку алкогольного напою «Метакса», яка перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл». В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна, а саме алкогольного напою «Метакса», яка перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл». Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_5 в цей же день о 15-26 год. підійшов до торгової полиці в приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», який розташований по вулиці Шевченка, 128 у місті Павлограді Дніпропетровської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці пляшку алкогольного напою «Метакса» ємкістю 0,5л, та поклав її під куртку, в яку був одягнутий. Після чого безперешкодно залишив приміщення магазину з викраденим майном.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та заволодів майном належним Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», а саме пляшкою алкогольного напою «Метакса», чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 301,00 грн.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018 року за №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 24 січня 2018 року приблизно о 16-00 год. перебував у приміщенні магазину ««Продукти-282» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», який розташований по вулиці Центральній, 39 у місті Павлограді Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майната обернення його на свою користь, 24 січня 2018 року о 16-01 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-282»,який розташований по вулиці Центральній, 39 у місті Павлограді Дніпропетровської області пройшов у торгівельний зал вищевказаного магазину, перебуваючи в якому, упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з прилавку вказаного магазину, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», а саме: пляшку лікеру «Шеріданс» ємкістю 0,5л.

Далі, ОСОБА_5 , викравши вищевказане майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном, поклав вище вказане майно під куртку, в яку був одягнутий, та направився в сторону виходу з магазину через касову зону не сплативши за вказаний товар. Однак, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг закінчити кримінальне правопорушення по причинам, які не залежали від його волі, так як після того, як пройшов через турнікет торгівельного залу вищевказаного магазину він був затриманий охоронцем магазину ОСОБА_9 разом з викраденим майном, що виключило можливість розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, викрав би майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», чим спричинив би вказаному товариству матеріального збитку на суму 309 грн. 42 коп.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2018 року за №0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України.

Крім того, ОСОБА_5 26 січня 2018 року приблизно о 10-30 год. перебував у приміщенні магазину «Продукти-106» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», який розташований по вулиці Центральній 61/1а у місті Павлограді Дніпропетровської області, де побачив на торговій полиці пляшку алкогольного напою лікеру «Шеріданс», яка перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет». В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна, а саме алкогольного напою «Шеріданс», який перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет». Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_5 в цей же день о 10 годині 31 хвилин підійшов до торгової полиці в приміщенні магазину «Продукти-106» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вулиці Центральній 61/1а у місті Павлограді Дніпропетровської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці пляшку алкогольного напою «Шеріданс» ємкістю 0,5л, та поклав її під куртку, в яку був одягнутий. Після чого, безперешкодно залишив приміщення магазину з викраденим майном.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та заволодів майном Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркте», а саме пляшкою алкогольного напою «Шеріданс», чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 309 грн. 42грн.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018 року за №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Крім того, ОСОБА_5 26 січня 2018 року приблизно о 10-45 год. перебував у приміщенні магазину «Продукти-106» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», який розташований по вулиці Центральній 61/1а у місті Павлограді Дніпропетровської області, де побачив на торговій полиці пляшку алкогольного напою коньяку «Ремі Мартін Суперіон», яка перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет». В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна, а саме алкогольного напою «Ремі Мартін Суперіон», яка перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет». Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_5 в цей же день о 10 годині 46 хвилин підійшов до торгової полиці в приміщенні магазину «Продукти-106» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вулиці Центральній 61/1а у місті Павлограді Дніпропетровської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці пляшку алкогольного напою «Ремі Мартін Суперіон» ємкістю 0,5л, та поклав її під куртку, в яку був одягнутий. Після чого безперешкодно залишив приміщення магазину з викраденим майном.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та заволодів майном належним Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», а саме пляшкою алкогольного напою «Ремі Мартін Суперіон», чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 518 грн. 71 грн.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018 року за №0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Далі, ОСОБА_5 27 січня 2018 року приблизно об 11-19 год. перебував у приміщенні магазину №226 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», який розташований по вулиці Горького, 166 у місті Павлограді Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майната обернення його на свою користь, 27 січня 2018 року об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину №226,який розташований по вулиці Горького, 166 у місті Павлограді Дніпропетровської області пройшов у торгівельний зал вищевказаного магазину, перебуваючи в якому, упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з прилавку вказаного магазину, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», а саме: банку червоної ікри «Спеціальний посол» вагою 275 г ємкістю 0,5л.

Далі, ОСОБА_5 , викравши вищевказане майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном, поклав вище вказане майно в кишеню куртку, в яку був одягнутий, та направився в сторону виходу з магазину через касову зону, не сплативши за вказаний товар. Однак, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг закінчити кримінальне правопорушення по причинам, які не залежали від його волі, так як після того, як пройшов через турнікет торгівельного залу вищевказаного магазину він був затриманий охоронцями магазину разом з викраденим майном, що виключило можливість розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, викрав би майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», чим спричинив би вказаному товариству матеріального збитку на суму 423 грн. 20 коп.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018 року за №0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 07 лютого 2018 року приблизно о 18 годині 36 хвилин перебував у приміщенні магазину ««Продукти-1047» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», який розташований по вулиці Преображенській, 3а у місті Павлограді Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майната обернення його на свою користь, 07 лютого 2018 року о 18 годині 37 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-1047»,який розташований по вулиці Преображенській 3а у місті Павлограді Дніпропетровської області пройшов у торгівельний зал вищевказаного магазину, перебуваючи в якому, упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з прилавку вказаного магазину, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», а саме: пляшку віскі «Грант Фамілі Резерв» ємкістю 0,7л.

Далі, ОСОБА_5 , викравши вищевказане майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном, поклав вище вказане майно під куртку, в яку був одягнутий, та направився в сторону виходу з магазину через касову зону не сплативши за вказаний товар. Однак, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг закінчити кримінальне правопорушення по причинам, які не залежали від його волі, так як після того, як пройшов через турнікет торгівельного залу вищевказаного магазину він був затриманий охоронцями магазину разом з викраденим майном, що виключило можливість розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, викрав би майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», чим спричинив би вказаному товариству матеріального збитку на суму 373 грн. 25 коп.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 року за №0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 03 травня 2017 року Солонянським райсудом Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 2 роки з наступними обмеженнями: а) заборонити виходити з дому в період часу з 22.00 год. до 05.00 год. та заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

05.07.2017 року начальник сектору превенції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_10 додатково письмово ознайомив гр. ОСОБА_5 з правилами та обмеженнями адміністративного нагляду, встановленими в відношенні нього 03.05.2017 року Солонянським райсудом Дніпропетровської області.

Разом з тим, 20.08.2017 року ОСОБА_5 самовільно без дозволу начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області змінив місце проживання, про що інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не повідомив і став умисно переховуватися від працівників поліції.

11.11.2017 року ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції і під час опитування пояснив, що він дійсно самостійно покинув місце проживання, так як не бажав з`являтися на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Після чого, ОСОБА_5 знову був ознайомлений з правилами та обмеженнями адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, передбаченою ст. 395 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, про що був письмово попереджений, ігнорував вимоги законодавства, самовільно залишив місце проживання, а також умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, чим допустив неодноразові порушення правил адміністративного нагляду, встановлених у відношенні нього 03.05.2017 року Солонянським райсудом Дніпропетровської області, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2018 року за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

13.02.2018 року кримінальне провадження № 0000219, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, кримінальне провадження № 0000260, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, кримінальне провадження № 0000243, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, кримінальне провадження № 0000272, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, кримінальне провадження № 0000267, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст..185 ч. 1 КК України, кримінальне провадження № 0000285, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, кримінальне провадження № 0000288, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, кримінальне провадження № 0000287, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, кримінальне провадження № 0000409, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, були об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним номером № 0000219.

13.02.2018 року дії ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, були перекваліфіковані на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

13.02.2018 року дії ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України були перекваліфіковані на ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

13.02.2018 року дії ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України були перекваліфіковані на ч. 2 ст. 185 КК України.

13.02.2018 року дії ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000267, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України були перекваліфіковані на ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

13.02.2018 року дії ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України були перекваліфіковані на ч. 2 ст. 185 КК України.

13.02.2018 року дії ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000288, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, були перекваліфіковані на ч. 2 ст. 185 КК України.

13.02.2018 року дії ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, були перекваліфіковані на ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

13.02.2018 року дії ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, були перекваліфіковані на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

13.02.2018 року у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України було оголошено про підозру ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується:

- протоколом огляду приміщення магазину «Продукти-132» по АДРЕСА_2 від 24.01.2018 року;

- протоколом огляду предметів від 24.01.2018 року;

- постановою про долучення в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 24.01.2018 року;

- показами представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду приміщення магазину «Варус-49» по вул. Нова 2/В м. Павлограда від 22.01.2018 року;

- постановою про долучення в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 23.01.2018 року;

- протоколом огляду приміщення магазину «Продукти-282» по АДРЕСА_3 від 24.01.2018 року;

- постановою про долучення в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 25.01.2018 року;

- протоколом огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 від 26.01.2018 року;

- постановою про долучення в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 30.01.2018 року;

- показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, на даний час знову вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень, на даний час офіційно не працевлаштований, не має місця роботи як постійного джерела прибутку, тому вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, під загрозою застосування до нього суворого покарання у разі доведеності його вини у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, в якому він підозрюється, а саме незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 , володіючи відомостями щодо місця проживання останніх, може вплинути на них, з метою схилення їх до зміни показів та відмови від показів.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, щодо можливості застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2018 року за № 0000219 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

13 лютого 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Так, згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

При цьому враховується, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30 серпня 1998 року у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

У справі «Смірнови проти Росії» (п. 59) ЄСПЛ зазначив, що в досудовому звільненні особі може бути відмовлено через доведеність таких основних підстав, як: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення ЄСПЛ від 10 листопада 1969 р. у справі «Штеґмюллер проти Австрії»); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесу здійснення правосуддя (рішення ЄСПЛ від 27 червня 1968 р. у справі «Вемгофф проти Німеччини»); вчинення ним подальших правопорушень (рішення ЄСПЛ від 10 листопада 1969 р. «Мацнеттер проти Австрії») або спричинення ним порушень громадського порядку (рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 р. у справі «Летельєр проти Франції»).

ЄСПЛ визнав допустимими підставами для взяття й тримання особи під вартою наявність із боку підозрюваного таких загроз, як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину. Проте й у цих випадках ЄСПЛ наголошує на тому, що наявність відповідних ризиків, які слугують підставою тримання підозрюваного під вартою, повинна бути доведена в кожному конкретному випадку.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, має не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, схильний до вчинення кримінальних правопорушень проти власності, не постійного місця роботи, постійного джерела доходу, що в свою чергу свідчить про нестійкість соціальних зв`язків, враховуючи також існування ризиків незаконного впливу на інших учасників кримінального правопорушення з метою схилення їх до надання суду неправдивих свідчень на його користь, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки інший, менш суворий запобіжний захід, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам у кримінальному провадженні.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, а саме те, що він не працює, тяжкість правопорушень, за вчинення яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 13 години 50 хвилин 22 лютого 2018 року.

Строк дії ухвали - до 13 години 50 хвилин 22 квітня 2018 року.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія вручена.
"__" ___________2018 року о__год.___хв. _________ ОСОБА_5