САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1391/17
Провадження № 1-кп/726/104/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000464 від 28.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське, Совєтського району, АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні перебувають троє малолітніх дітей, раніше судимого:

- 30.11.1998 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 81, ст. 17, ч. 2 ст. 81, ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 2 роки; із застосуванням ст. 46-1 КК, відстрочити виконання вироку на 1 рік, звільнений згідно Закону України «Про Амністію»;

- 25.04.2000 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, з конфіскацією майна;

- 23.04.2002 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 29.03.2010 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі на строк 2 роки;

- 26.11.2012 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 20.02.2013 року Апеляційним судом м. Чернівці скасовано в частині призначеного покарання вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.11.2012 року та постановлено новий вирок, яким засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не одноразово судимий, будучи ознайомленим з постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.10.2016 року та встановленим йому адміністративним наглядом, перебуваючи на обліку в Садгірському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, з 01 лютого 2017 року, всупереч встановленими тимчасовими адміністративними правилами та обмеженнями, порушуючи Закон України «Про адміністративний нагляд», переслідуючи мету направлену на ухилення від адміністративного нагляду, без поважних на те причин, не повідомивши Садгірське ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, самовільно залишив місце свого проживання по АДРЕСА_1 та по власним потребам виїхав до с. Ошихліби, Кіцманського району, Чернівецької області, де знаходився до 15.08.2017 року.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому, органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні не визнав, пояснив, що працівники поліції упереджено до нього ставляться та постійно його перевіряють.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження. Вина обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, за обставин, визнаних судом доказаними та викладеними у вироку, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала не те, що працівники поліції дійсно постійно приходили до них додому перевіряти виконання її чоловіком вимоги адміністративного нагляду, робили це дуже часто та в дуже пізній годині, будили її та дітей. Вказує на те, що вони дійсно з чоловіком переїхали до с. Ошихліби, Кіцманського району, Чернівецької області.

Вказані показання свідка суд визнає допустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України та належними, оскільки, вони прямо і непрямо підтверджують існування/відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів та допустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України.

Адже, згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Показання свідка суд сприймає, як належні та допустимі, оскільки вони цілком і повністю кореспондуються з фактичними обставинами встановленими в суді.

Тобто, цими показаннями, які є процесуальними джерелами доказів, у розумінні ст. 84 КПК України, підтверджується обставини регламентовані ст. 91 КПК України, а саме обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

В свою чергу, з досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомостей, судовим слідством було встановлено наступне:

- рапортом від 26.07.2017 року ст. ДОП Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 будучи ознайомленим з постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.10.2016 року та встановленим йому адміністративним наглядом, перебуваючи на обліку в Садгірському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_4 продовжував вести антигромадський спосіб життя, а саме починаючи із 01.02.2017 року по теперішній час покинув своє місце проживання АДРЕСА_1 , не попередивши працівників поліції та не з`являється на реєстрацію до Садгірського ВП;

- постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.10.2016 року про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 рік з наступними обмеженнями: - заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 з 22:00 години до 06:00 години, крім випадків навчання чи роботи у зазначений час; - заборонити відвідувати пивні бари ресторани, кафе, та інші місця, де продаються спиртні напої на розлив; - заборонити виїзд за межі м. Чернівці з особистих питань, без дозволу керівництва Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області; - зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Садгірський ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області кожний 1, 2, 3, 4 понеділок місяця до начальника інспекторів поліції, а в разі його відсутності в чергову частину Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Крім того ОСОБА_4 роз`яснені правила адміністративного нагляду: а) з`явитись по виклику у Садгірський ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення по питаннях пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; б) повідомляти працівників поліції, здійснюючих нагляд, про зміну місця проживання чи роботи, а також про виїзд за межі міста по службовим справам; в) про виїзд по особистим питанням за межі міста або інший населений пункт з дозволу Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області і перебуванням там не більше однієї доби зареєструватись у місцевому відділі поліції.

- заявою ОСОБА_4 про те що він був ознайомлений про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та його правилами, та порушив їх, а саме: починаючи з 01.02.2017 року по теперішній час покинув місце проживання де встановлено адміністративний нагляд АДРЕСА_1 , не являвся на відмітки з 01.02.2017 року до Садгірського ВП, не попередивши працівників поліції. Вину у вчиненому у визнає у повному обсязі та просить його суворо не карати.

Показання свідка є узгодженими та послідовними, відповідають обставинам події, а тому суд сприймає їх як правдиві, а показання обвинуваченого щодо невизнання ним вини, повністю спростовуються вищевказаними показаннями свідка.

Тож, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей та дружину.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують вину обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 з урахуванням того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення не мало тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, що буде достатнім для його виправлення та виконання завдань кримінального судочинства.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання 1 місяць арешту. Міра запобіжного заходу відносно засудженного не обиралася.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1