У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження №11-сс/777/44/18 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2017.

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора та застосовано тимчасовий арешт строком на 40 днів до надходження запиту про видачу від компетентних органів Словаччини щодо:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.ч.1, 3 ст. 221 КК Словаччини.
З поданого клопотання вбачається, що 28.12.2017, о 07 год. 20 хв. працівниками відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 під час перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон «Ужгород», виявлено громадянина Словаччини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Словаччини для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст.221 Кримінального кодексу Словаччини, що відповідає ч.4 ст. 190 КК України. В подальшому, вказаного громадянина передано до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, де начальником - полковником поліції ОСОБА_10 в порядку ст. ст.208, 582 КПК України затримано громадянина Словаччини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що подане клопотання щодо тимчасового арешту ОСОБА_7 , відповідає вимогам ст. 583 КПК України та містить усі необхідні документи, для задоволення вказаного клопотання. При прийнятті рішення слідчий суддя керувався вимогами ч. 1 ст. 583 КПК України, згідно якої до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України застосовується тимчасовий арешт до 40 діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про його видачу. Висновок захисту щодо неможливості отримання кваліфікованої медичної допомоги під час перебування особи під арештом, слідчий суддя оцінив критично та прийшов до переконання, що є всі об`єктивні підстави для застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до надходження запиту про його видачу.

-2-

В апеляційній скарзі представник інтересів ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді від 29.12.2017 щодо ОСОБА_7 скасувати, у задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту- відмовити. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки до матеріалів клопотання надано лише картку Інтерполу про особу, яка викладена англійською мовою, з неофіційним перекладом. З урахуванням наведеного, за відсутності документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_7 є незаконним та необґрунтованим. Крім того, ОСОБА_11 потребує оперативного медичного втручання, про що свідчать дані щодо його стан здоров`я. Указує на обізнаність ОСОБА_7 , про перебування його в міжнародному розшуку та відсутність наміру переховуватись від органів слідства. Крім того, вказує на порушення прав особи у зв`язку з перекладом документів не атестованим перекладачем.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурор просить залишити ухвалу слідчого судді від 29.12.2017 без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення. Указує на те, що відповідно до ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957, яку ратифіковано Україною 29.05.1997, у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2 статті 12 і намір надіслати запит про видачу правопорушника. Запит про тимчасовий арешт надсилається компетентним органам запитуваної Сторони або дипломатичними каналами, або безпосередньо поштою, або телеграфом, або через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол ), або у будь-який інший спосіб, який дозволяє мати письмове підтвердження або який визнається запитуваною Стороною. Запитуючий орган без зволікань інформується про результати розгляду його запиту. Крім того, відповідно до ч. 4 Конвенції, тимчасовий арешт може бути припинений, якщо впродовж 18 днів після арешту, запитувана Сторона не отримує запиту про видачу правопорушника і документи, зазначені у ст. 12 Конвенції. У будь-якому випадку цей період не може перевищувати 40 днів від дати здійснення такого арешту. Тобто, міжнародним законодавством передбачено випадки, коли на момент затримання особи, яка перебуває у розшуку, у Сторони, яка затримала особу, ще не має запиту та копій документів, що повинні до запиту додаватись. Аналогічні положення містяться і в Договорі «Про правову допомогу і правові відносини в цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 28.08.1982, який чинний при регулюванні відносин між Україною та Словаччиною згідно якого особу, видача якої вимагається, може бути взято під варту й без клопотання, передбаченого п. 1, якщо є обґрунтована підозра, що вона вчинила на території другої Договірної Сторони злочин, який тягне за собою видачу. Таким чином, витяг з баз Інтерполу є достатнім доказом, оскільки фактично це є запит про затримання та арешт особи, а такий спрощений порядок осіб, які розшукуються іноземними державами запроваджений у зв`язку з складністю отримання копій процесуальних документів у строк, який встановлюється Конституцією України та КПК України для винесення вмотивованого рішення (72 години). Також, вказує і на те, що Україна не входить до Шенгенської угоди, не має доступу до Шенгенської інформаційної системи, а тому Інтерпол є єдиним легальним каналом передачі такого запиту. Крім того, законність ухвалі слідчого судді підтверджується і ордером

-3-

на арешт, виданого Окружним судом міста Вранов над Топльоу, який надійшов вже після прийняття рішення слідчим суддею. Не погоджується з позицією сторони захисту щодо некомпетентності перекладача, оскільки ст. 68 КПК України не передбачено вимоги атестованості до перекладача. Також, на відміну від процедури розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, при вирішенні питання про тимчасовий арешт, суд не повинен враховувати стан здоров`я затриманого, оскільки ст. 583 КПК України такого не передбачено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника адвоката на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги колегія суддів уважає, що апеляційна скарга захисника - адвоката не підлягає до задоволення за таких обставин.

Відповідно до ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957, яка підписана Україною 29.05.1197 та ратифікована 16.01.1998, у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2 «а» статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. У ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи. Запит про тимчасовий арешт надсилається компетентним органом запитуваної Сторони або дипломатичними каналами, або безпосередньо поштою або телеграфом, або через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол), або у будь-який інший спосіб, який дозволяє мати письмове підтвердження або який визнається запитуваною Стороною. Запитуючий орган без зволікань інформується про результати розгляду його запиту.

Відповідно до ст.12 Конвенції, запит супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.

У відповідності до ч.1 ст.583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Частинами 3-6 вказаної статті передбачено, що прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. До клопотання додаються: 1) протокол затримання особи; 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого. Клопотання має бути розглянуто слідчим суддею в найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин із моменту затримання особи. При розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про: 1) застосування тимчасового арешту; 2) відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.

-4-

Згідно ч. 4 ст. 9 КПК України у разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту, слідчий суддя правильно визнав клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що дає підстави для застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_7 .

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Закарпатській області за обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Словаччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.ч.1,.3 ст. 221 Кримінального кодексу Словаччини і на нього виданий Європейський ордер на арешт ( а.с.п. 12, 16-17). Також, було встановлено особу ОСОБА_7 , як особу, що розшукується Міжнародною організацією кримінальної поліції (Інтерпол) про що свідчить наявність письмового запиту про тимчасовий арешт ОСОБА_7 .
Апеляційний суд встановив, що при складанні та зверненні з клопотанням про тимчасовий арешт ОСОБА_7 , в повній мірі не були дотримані вимоги п.2 ч.4 ст.583 КПК України, зокрема до клопотання не були долучені належним чином завірені документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Поряд з тим, в ході апеляційного розгляду встановлено, що до клопотання були долучені протокол затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 28.12.2017 (а.с.п.3-6); копія витягу з бази даних Інтерполу на українській мові про перебування ОСОБА_7 у міжнародному розшуку та письмове повідомлення т.в.о. начальника сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області (а.с.п.12, 16-17); копія паспорта громадянина Словаччини ОСОБА_7 (а.с.п.13). В ході перегляду ухвали слідчого судді прокурором в додаток до заперечення до апеляційної скарги, додано ордер про арешт ОСОБА_7 , виданий Окружним судом міста Вранов над Топльоу. Вказаний документ наданий мовою оригіналу документу, засвідчений прокурором та перекладений на українську мову перекладачем з Бюро перекладів.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що клопотання містить вичерпні дані про вчинення ОСОБА_12 злочину на території іноземної держави, його обґрунтованість підтверджується необхідними документами, які долучені до клопотання та підтверджують викладені обставини судового провадження.

Отже, з врахуванням того, що даний випадок розгляду клопотання є терміновим, то допущене слідчим суддею під час розгляду клопотання порушення без наявності усіх передбачених документів, яке усунуте під час апеляційного розгляду не свідчить про незаконність прийнятого рішення, оскільки не порушує норми міжнародного договору України.

Крім того, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги захисника щодо не врахування слідчим суддею даних про стан здоров`я ОСОБА_7 при розгляді клопотання, оскільки ст. 583 КПК України не передбачено таких вимог, які повинні враховуватися при розгляді клопотання, оскільки відповідно до довідки №673 від 29.12.2017, виданою Центральною міською клінічною лікарнею м. Ужгорода, ОСОБА_11 на час розгляду клопотання стаціонарного лікування не потребував.

-5-

Відповідно до ч. 6 ст. 583 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про: 1) застосування тимчасового арешту; 2) відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Колегією суддів не виявлено будь-яких істотних порушень права на захист особи, щодо якої застосований тимчасовий арешт, оскільки розгляд клопотання відбувся за участі захисника та перекладача, ОСОБА_11 мав можливість надати слідчому судді свої пояснення з приводу затримання, а тому вимоги апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Крім того, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги, щодо залучення при розгляді клопотання не атестованого перекладача та отримання непрофесійного перекладу витягу з баз Інтерпола, оскільки ст.68 КПК України не містить такої вимоги до перекладача як «атестованість».

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перекладач повинен вільно володіти щонайменше двома мовами, тобто державною мовою, якою здійснюється провадження, іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу, заяв, клопотань, пояснень учасників кримінального провадження, показань свідків чи інших доказів.

Під час розгляду клопотання про тимчасовий арешт ОСОБА_7 , приймав участь перекладач ОСОБА_13 , яка має диплом магістра та вільно володіє декількома мовами (а.с.п.18). Крім того, учасники судового розгляду мали можливість заявити перекладу відвід з підстав, передбачених ст. ст.79-81 КПК України.

За таких обставин, згідно вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, оскільки судове рішення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а також чинним міжнародним договорам України.

При прийнятті рішення колегія суддів також ураховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом, що під час апеляційного розгляду стороною захисту не заявлялось клопотань щодо приєднання до матеріалів судового провадження доказів (документів), які б могли вплинути на висновки слідчого судді, а також положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 407, 409-412, 422, 583 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2017 щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: