№539/118/18
Пр.1кс/539/52/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Лубнах клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 13.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2018 року до суду звернувся слідчий ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 12.01.2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей прийшов до магазину «Хвилинка», що розташований за адресою: вул. Я Мудрого, 36, м. Лубни Полтавської області.

Перебуваючи в даному магазині, ОСОБА_5 маючи умисел направлений н відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи ї настання, відкрито викрав з полиці торгового ряду пляшку горілки «Неміров особлива», об`ємом 0,7 л. вартістю 92,88 грн. та пляшку горілки «Козацька рада") об`ємом 0,5 л., вартістю 66,33 грн., що перебувають на балансі ТОВ «Хвиля». Після вчинення злочину, ОСОБА_5 разом з викраденими зник та подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ "Хвиля" матеріальну шкоду, на загальну суму 159 грн. 21 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто злочин, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами.

Вказуючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вищевказаного злочину відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України прохає суд застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував факту вчинення ним протизаконних дій, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке закон передбачає покарання у виді позбавлення волі. У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурором в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та надані певні документи на підтвердження їх існування, а саме запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім вищевказаного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу як домашній арешт слідчий суддя бере до уваги і інші обставини, а саме є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

З метою підвищеного контролю за підозрюваним покласти на нього певні зобов`язання , передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у вечірній період часу з 20:00 год. по 06:30 год., що обґрунтовується необхідністю про філактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- прибувати до кабінету № 313 Лубенського ВП до слідчого СВ Лубенського ВП

ОСОБА_4 та кабінету № 5 Лубенської місцевої прокуратури до прокурора

ОСОБА_3 за їх викликом, що обгрунтовується необхідністю проведення

необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Лубни Полтавської області, окрім як для проведення

необхідних слідчих (розшукових) дій та судового розгляду без дозволу слідчого,

прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що

обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції

профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших

кримінальних правопорушень;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального

провадження, про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю

полегшення для працівників Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5

для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що маючи можливість під час досудового слідства залишати своє житло підозрюваний, може продовжувати злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до твердого переконання про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешті з метою недопущення вказаних вище ризиків та для належного виконання процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки :

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у вечірній період часу з 20:00 год. по 06:30 год., що обґрунтовується необхідністю про філактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- прибувати до кабінету № 313 Лубенського ВП до слідчого СВ Лубенського ВП

ОСОБА_4 та кабінету № 5 Лубенської місцевої прокуратури до прокурора

ОСОБА_3 за їх викликом, що обгрунтовується необхідністю проведення

необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Лубни Полтавської області, окрім як для проведення

необхідних слідчих (розшукових) дій та судового розгляду без дозволу слідчого,

прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що

обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції

профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших

кримінальних правопорушень;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального

провадження, про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю

полегшення для працівників Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5

для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали про обрання домашнього арешту 60 діб, обчислювати з наступного дня після її постановлення і до 19 " березня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати в Лубенське ВП ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1