overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6168/17
Провадження № 1-кс/487/1745/17
У Х В А Л А
Іменем України

(резолютивна частина)
25.11.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресю АДРЕСА_2 .
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 309, 392-395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 22.01.2018 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади;

- утримуватися від спілкування з будь-якими свідками, експертами у даному кримінальному провадженні, будь-яким чином у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку та Інтернет мережі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.11.2017 року о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3356/2017
У Х В А Л А
21.09.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, прокуратури Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
04.07.2017р. та 10.07.2017р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Миколаївської області та Миколаївської місцевої прокуратури №1 з заявою про вчинення злочину з боку слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області, що полягав у винесенні рішення про закриття кримінального провадження №0000159. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати прокурора Миколаївської області та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1внести викладені відомості до ЄРДР.

Всі вказані скарги були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В заявах ОСОБА_3 відсутні обставини, що можуть свідчити про наявність в діях слідчого складу злочину, рішення про закриття провадження було прийняте в межах його компетенції, вказане рішення є процесуальним, а у разі не згоди з ним, зацікавлені особи мають право оскаржити його до слідчого судді.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
27 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.09.2017 року, якою його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2012 року повернуто.

встановив:
20 листопада 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.09.2017 року, якою його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2012 року повернуто, на 04 грудня 2017 року на 16 год.00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5929/2017 У Х В А Л А
07.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: протоколів загальних зборів № 01/2006 від 17.05.2006 та №02/2006 від 17.05.2006 та протоколу загальних зборів від 24.01.2011 про ліквідацію КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, пояснила що в матеріалах реєстраційно-ліцензійної справи КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " можуть міститися данні про факт заволодіння нерухомим майном, шляхом внесення недостовірних даних в офіційні документи, за такого виникла необхідність у їх дослідженні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у дослідженні оригіналів документів реєстраційно-ліцензійної справи КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом проведення їх експертиз, отримана інформація буде використана у якості доказів незаконного заволодіння майном, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційно-ліцензійної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів: протоколів загальних зборів № 01/2006 від 17.05.2006 та №02/2006 від 17.05.2006 та протоколу загальних зборів від 24.01.2011 про ліквідацію КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6047/17
Провадження № 1-кп/500/494/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з освітою бакалавр, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілою є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 23 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 01 грудня 2017 року, на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/520/1149/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004588 від 05.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004588 на 06.12.2017 року в 9 годин.
Залучити до участі у розгляді кримінального провадження Київський РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Перша інстанція , Миколаївський районний суд Одеської області

Справа№ 494/1196/13-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 року Миколаївський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підсудного - ОСОБА_4
підсудної - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Миколаївка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
27 листопада 2017 року Миколаївське ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області у зв"язку з неможливістю виконання приводу ОСОБА_6 , надали довідку від Стрюківської сільської радои, що підсудний за вказаною адресою не поживає.
Керуючись ст.28, 280,288 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук підсудного по справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження по справі зупинити до його розшуку.
Виконання даної постанови доручити Миколаївському ВП Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Копію постанови направити до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/3182/17
Провадження №1-кс/157/172/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії органу досудового слідства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою в якій просить поновити строк на звернення до суду, визнати дії слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області щодо невнесення його звернення до ЄРДР неправомірними, зобов`язати цього слідчого порушити кримінальну справу за його зверненням та внести відомості до ЄРДР.

Дана скарга подана з порушенням, що унеможливлюють її розгляд.

Так, у ній на зазначено дані про особу, дії чи бездіяльність якої оскаржуються, її місце знаходження, засоби зв`язку (якщо такі відомі), а також не додано копії самої скарги та додатків до неї для вручення цій особі.

За таких обставин дану заяву слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на дії органу досудового слідства повернути особі, яка подала скаргу для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1252/17
Номер справи місцевого суду: 511/1502/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.09.2017 року в кримінальному провадженні за №0000735 від 14.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14.12.2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6847/17
Провадження № 1-кс/591/3693/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення

ОСОБА_1 був засуджений 03.05.2017 р. Конотопським районним судом Сумської області, вирок набрав законної сили, але від засудженого надійшла скарга, а тому його необхідно залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду даної скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. 532-539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_1 , 1982 року народження залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його скарги на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №585/3869/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/932/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2017 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 потребує захисту під час розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 49, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2017 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відмовлено, призначити на 13:30 год. 15 січня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Апеляційного суду Сумської області 15 січня 2018 року на 13 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-во/750/13/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007781 від 30.09.2017, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , із клопотанням про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.11.2017 (справа № 750/10723/17, провадження № 1-кс/750/2462/17) щодо надання слідчому ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів.

Так в ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.11.2017 було помилково зазначено посаду та звання слідчого, який звернувся з клопотанням, як «слідчий Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 », проте правильними є «слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 », крім того було помилково зазначено назву оператора телекомунікаційних послуг, як «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте правильною назвою даного оператора телекомунікаційних послуг є «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим постало питання про виправлення даної описки, проти чого не заперечував слідчий.

Ураховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Усунути описку в ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.11.2017 (справа № 750/10723/17, провадження № 1-кс/750/2462/17), виправивши помилкове написання посади та звання слідчого зі «слідчий Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 » на «слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 », а також назву оператора телекомунікаційних послуг з «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1619/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1148/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання останнього щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання останнього щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.
Суддя ОСОБА_2