overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4717/17
Провадження 1-в/333/244/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
15 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/4717/17 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву №333/4717/17 призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 20 вересня 2017 року о 11 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/773/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги вказав, що 07.08.2017 року ОСОБА_5 звернувся до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області с заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, про невиконання ОСОБА_6 рішення суду. Вказана заява була зареєстрована у Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за № 15058, при цьому, до ЄРДР відповідні відомості внесені не були.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Адвокат та прокурор надали в судове засідання заяви про розгляд скарги без фіксації судового процесу технічними засобами.

До суду надійшла копія витягу з кримінального провадження №0002176 про внесення 18.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація: за ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що слідчим після надходження даної скарги до суду внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 , тобто ним самостійно припинена бездіяльність, яка оскаржується в судовому порядку, провадження за даною скаргою слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення у зв`язку з внесенням 18.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення (кримінальне провадження за №0002176).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/1588/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1480/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/1588/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, остаточно до 2 років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 29.08.2017 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а прокурору було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У визначений законом строк недоліки апеляційної скарги прокурором усунені.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6453/17
Провадження № 1-кс/461/6387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
18.09.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В скарзі зазначено, що він 29.08.2017 р. звернувся до Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України. Однак, на даний час відомості, що викладені у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Просить зобов`язати працівників Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести такі відомості до ЄРДР.
ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.
Представник Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи Галицький ВП ГУ НП України у Львівській області повідомлений.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, заслухавши доводи заявника, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
ОСОБА_3 29.08.2017 р. звернувся до Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України. Однак, на даний час відомості, що викладені у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України, слідчий буде мати можливість перевірити під час досудового розслідування.
Тому суд вважає необхідним зобов`язати Галицький ВП ГУНП України у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за вищезазначеною заявою ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -
Зобов`язати Галицький ВП ГУ НП України у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2017 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 145 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1385/14-к
провадження №1-кп/457/2/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання без поважних повторно причин не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , хоча про час та місце їх проведення були повідомлені належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно по справі оголосити перерву, та застосувати до свідків, які не з`явилися в судове засідання примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд - -

у х в а л и в:
Застосувати до:

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

привід для забезпечення їх явки у судове засідання 29.08.2017 року на 12:00 год.

Виконання та контроль приводу доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9044/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/725/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2017 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0001757 від 30.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2017 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0001757 від 30.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 13 липня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/5502/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року, слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засідання заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002141,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002141 з тих підстав, що він неодноразово як потерпілий у вказаному кримінальному провадженні звертався до слідчого з клопотаннями . Проте слідчий ОСОБА_4 , ігноруючи законні вимоги потерпілого, позбавив його можливості ознайомитись з матеріалами провадження, не вирішив клопотання про проведення слідчих дій та долучення документів. Відтак, з підстав ст. 77 КПК України заявляє відвід слідчому.

В судове засіданні заявник не з`явився, направивши суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.

З Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області до суду поступила копія доручення, відповідно до якого матеріали кримінального провадження № 0002141 від 20.05.17 р., про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України 18.09.17 р. передані для проведення досудового розслідування слідчому СВ Шевченківського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Дослідивши наявні у слідчого судді письмові документи, вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002141 не підлягає до задоволення, оскільки на даний час матеріали кримінального провадження передані для проведення досудового розслідування іншому слідчому.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002141.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Справа № 608/1337/17
Номер провадження1-кп/608/189/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 4 серпня 2017 року близько 12--ї години в приміщенні колишнього кінотеатру "Мир" по АДРЕСА_2 , де вона працює продавцем, вступила в суперечку з колишнім чоловіком ОСОБА_4 , який прийшов в назване приміщення вирішити конфлікт щодо спільно нажитого майна. В ході цієї суперечки обвинувачена ОСОБА_5 умисно нанесла один удар рукою в обличчя потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинила йому тілесне ушкодження в вигляді крововиливу в слизову оболонку верхньої губи, що ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Від потерпілого ОСОБА_4 до суду подано заяву, в якій він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки він з останньою примирився, та просить закрити з цих підстав кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні за наступними підставами.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України належать до категорії приватного обвинувачення і у відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України підлягають закриттю у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст.284, ч. 1 ст 477 Кримінального
процесуального кодексу України, суд, -
Відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6641/17
У Х В А Л А
п р о п р о в е д е н н я о г л я д у
м. Луцьк 19 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, загальною площею 0,24 га, яка належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розташована за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, загальною площею 0,24 га, яка належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки, проведення огляду вище вказаних будівель та споруд на думку слідчого, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0001197 від 24.12.2016 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, з метою встановлення відомостей кримінального правопорушення, що є предметом розслідування даного кримінального провадження, достовірного з`ясування та дослідження обставин, оскільки досудовим розслідування встановлений факт умисного не виконання рішення суду ОСОБА_6 в частині усунення перешкод в користуванні ОСОБА_7 житловими будинком та земельною ділянкою, що за адресою АДРЕСА_2 , шляхом перенесення вуликів із земельної ділянки, що за адресою АДРЕСА_1 , на відстань не менше 300 метрів від житлового господарства ОСОБА_7 , тому слідчий звернулася з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для проведення вказаної слідчої дії, тому слідчому слід надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, загальною площею 0,24 га, яка належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розташована за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 чи за його дорученням чи іншому слідчому на проведення огляду земельної ділянки, загальною площею 0,24 га, яка належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/304/17-к
У Х В А Л А
"20" вересня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку на 10.10.2017 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1