overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7029/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
29 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 21.12.2017 року на 13:00 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/832/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .

Дана скарга підсудна слідчому судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Новоархангельського ВП Голованівсьго ВП ГУНП України у Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 годину 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 396/225/17
Провадження № 1-кс/396/313/17
УХВАЛА
24.11.2017 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТзОВ "Компанія Гідроенерго" ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка скаргу ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Компанія Гідроенерго" на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.383, ч.1 ст.364 КК України,
ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Компанія Гідроенерго" звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.383, ч.1 ст.364 КК України,
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу з підстав, викладених у ній.
Прокурор просить повернути скаргу, оскільки остання подана не уповноваженою особою.
Вирішуючи дане клопотання, суд виходить із наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, подана скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
На підставі вищенаведеного, суд, не вдаючись до вирішення скарги по суті, вважає за необхідне скаргу повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Компанія Гідроенерго" на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.383, ч.14 ст.364 КК України, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.07.2012 Справа № 1121/3425/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 Канмая Канмаєвича обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушенні справи, провадженні попереднього слідства не порушені.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 Канмая Канмаєвича обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України - до судового розгляду на 09.00 годину 26 липня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 Канмаю Канмаєвичу залишити - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку при обвинувальному висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа№ 1121/6032/12,
1/1121/328/12 ПОСТАНОВА
про примусовий привід 25.12.2012
25 грудня 2012 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Баранець А.М.
при секретарі Завяловій Н.В.
з участю прокурора Чичкаленко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.307 КК України,-
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.307 КК України.
Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м.Світловодськ, вул.Приморська,48 , на 14.30 год. 24 грудня 2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків які в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутності зазначених осіб, суд, -
Застосувати привід в судове засідання призначене на 14:30 год. 10.01.2013 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Світловодськ, вул.Приморська,48 по даній справі: свідків:
- ОСОБА_2,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
-ОСОБА_3,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
- ОСОБА_4,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
- ОСОБА_5,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Копію постанови направити для виконання до Онуфріївського МРВ УМВС України в Кіровоградській області та Онуфріївському прокурору для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 401/3575/13-к,1кп/401/148/13 19.07.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2013року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000222 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187,ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 19 липня року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187,ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187,ч.1 ст.309 КК України на 11.00 годин 01 серпня 2013 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілих та прокурора.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 вважати продовженим до 05 серпня 2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа№ 1121/5229/12 ,1/1121/296/12 10.10.2013
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

10 жовтня 2013 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора - Чічкаленко Н.М.

розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України.

Дана справа була призначена до судового засідання в приміщенні за адресою: м.Світловодськ, вул.Приморська,48 , на 10 жовтня 2013 року але була відкладена внаслідок неявки свідка ОСОБА_2 яка своєчасно, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оскільки неявка в судове засідання свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до ннього привід.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутності зазначених осіб, а тому, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 10:00 год. 17.10.2013 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Світловодськ , вул.Приморська,48

відносно свідка -

- ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 401/1881/14-к
№ 1-кп/401/104/14р. 21.08.2014
копія
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
21 серпня 2014 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 23 квітня 2014 року.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Захисник та обвинувачений просять змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 26 жовтня 2014 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/810/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
30.11.2017 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10.00 годину 26 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2017 за № 0000314 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
29 листопада 2017 року до Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000314 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та угода про примирення у кримінальному провадженні № 0000314.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2017 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3922/17
провадження №1-кп/619/533/17
УХВАЛА
30 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0001323 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Ніжнєгорського району Кримської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001323 від 09.09.2017.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Згідно п.5 ч.4 ст.3141 КПК України, досудова доповідь не складається щодо особи, стосовно якої прокурором складено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 30 листопада 2017 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7021/17
Провадження №1-кс/639/2091/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.11.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000238 від 04.07.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.11.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.11.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000238 від 04.07.2017 року.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 17.11.2017 року з прийняттям обґрунтованого та вмотивованого процесуального рішення, та згідно ч.2 ст.220 КПК України повідомити заявницю про результати розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9422/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт вилученого під час огляду місця події майна, належного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказаному клопотанню привласнений номер №1-кс/640/9405/17 та передане у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
21 листопада 2017 р. до суду надійшли клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_2 , погоджені з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт вилученого під час обшуків майна, належного ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .
Згідно протоколів передачі судової справ раніше визначеному складу суду, вказаним клопотанням привласнені номери №1-кс/640/9423/17, №1-кс/640/9425/17, №1-кс/640/9424/17, №1-кс/640/9422/17 та передані у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1