Дата документу 11.10.2017 Справа № 554/7990/17
Провадження № 1-кс/554/7038/2017
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 17.08.2017 року, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бакша Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в якому зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 17.08.2017 року, та ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

19.08.2017 року о 09 годині 07 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

19.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

21.08.2017 року слідчим суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, кінцевим строком дії якого є 16 жовтня 2017 року та визначено заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 33680 грн.

22.08.2017 року здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000339 та №0000290 доручено іншому органу досудового розслідування СУ ГУНП в Полтавській області.

28.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України та ч.2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 19.10.2017 року.

Окрім того, під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області визначено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Строк дії запобіжного заходу до 16 жовтня 2017 року. У перерахунку з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 19.08.2017 року о 09 год. 07 хв. і до 16.10.2017 року, що складає 58 діб, а 60 діб 18.10.2017 року.

Отже, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні закінчується 18 жовтня 2017 року о 09 годині 07 хвилин, проте необхідно провести ще ряд обов`язкових процесуальних дій, а саме: отримати висновки судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз та приєднати останні до матеріалів кримінального провадження; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілим; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого та тяжкого злочинів, за які передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років.

Підстав для зміни обраного щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки відповідно до ст.177 КПК України існують ряд ризиків, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання ОСОБА_5 під вартою, а саме: з метою унеможливити переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наведе свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Ризики, враховані судом при обранні запобіжного заходу не змінилися, а тому слідчий просить продовжити тримання під вартою на 2 доби до 09 години 07 хвилин 18 жовтня 2017 року.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у клопотанні, та просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 09 години 07 хвилин 18 жовтня 2017 року в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний при вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Захисник з клопотанням не погодилася та просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що підзахисний сприяє досудовому розслідуванню, частково визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, так як він не мав умислу на заподіяння смерті потерпілій. Просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Із клопотання вбачається, що 17.08.2017 року приблизно о 14.00 год. між ОСОБА_5 та малознайомою ОСОБА_7 в березовому сквері, що по вул.Полтавський в м.Пирятин Полтавської області, виник конфлікт, під час якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень та смерті іншій людині. З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідкита бажаючи їх настання, наніс невизначену кількість ударів руками та ногами в область голови та тулубу ОСОБА_8 , від яких вона впала на землю та більше не вставала, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження близько 63 травмоконтактів у ділянки тіла, після отримання яких ОСОБА_7 померла.
Згідно висновку експерта № 072 від 18.08-16.09.2017 року безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 явились травматичні субарахноїдальні крововиливи головного мозку та мозочку. Смерть настала в строк 17.08.2017 року близько 14.00 год. Виявлені тілесні ушкодження отримані ОСОБА_7 безпосередньо перед настанням смерті.
За вказаним фактом СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.
Крім того, 18.08.2017 року приблизно о 23.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на АЗС «БРСМ», розташованій в с.Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника транспортного засобу та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно проник до салону автомобіля ВАЗ 21063, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був не замкнений, після чого ключем, який знаходився у замку запалення, привів у дію двигун автомобіля, після чого на автомобілі з місця скоєння злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 105 від 01.09.2017 року заподіяв матеріальну шкоду у сумі 20564 грн.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000339 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2017 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, 19.08.2017 року за ч.2 ст.289 КК України.

19.08.2017 року о 09 годині 07 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про що складений відповідний протокол.

19.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

21.08.2017 року слідчим суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.10.2017 року та визначено заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 33680 грн.

28.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності до ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено : 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлюється до 19.10.2017 року.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчим викладено обставини, які перешкоджають завершити у передбачений законодавством строк досудове розслідування, а саме: отримати висновки судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз та приєднати останні до матеріалів кримінального провадження; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному, його захиснику та потерпілим; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Результати вищевказаних процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

При цьому проведення таких процесуальних дій є необхідним для даного кримінального провадження з метою повного, всебічного, об`єктивного його розслідування.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.08.2017 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 18.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.08.2017 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 19.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 21.08.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 від 19.08.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2017 року зі свідком ОСОБА_15 , згідно з яким останній упізнав підозрюваного, як особу з якою розпивав спиртні напої та який мав статеві відносини з Анею; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 22.08.2017 року, згідно з яким підозрюваний розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення; висновком експерта № 072 від 18.08.2017 - 16.09.2017 року, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_7 настала в результаті травматичної субарахноїдальних крововиливів головного мозку та мозочку; протоколом огляду місця події від 19.08.2017 року, під час якого виявлено та вилучено викрадений автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом огляду місця події від 19.08.2017 року, яким зафіксовано обстановку місця, з якого викрадено автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 19.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 19.08.2017 року; висновком автотоварознавчої експертизи №105 від 01.09.2017 року; висновком трасологічної експертизи № 2171 від 23.08.2017 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме: з метою унеможливити переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Судом враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за одне із яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, постійне джерело доходу відсутнє, не одружений, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та 11.03.2016 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання.

Крім того, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення необхідного результату, так як ОСОБА_5 притягується до відповідальності за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів, у вчиненні яких йому оголошена підозра. Також підозрюваний у разі зміни запобіжного заходу отримає можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця проживання, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є схильним до вчинення злочинів. Крім того, ніхто з осіб не звертався до органу досудового розслідування з клопотанням щодо внесення застави або з особистою порукою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах клопотання та в судовому засіданні судом не встановлено обставин щодо зменшення чи зміни ризиків, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливе, тому наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави судом не визначається, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотанняслідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком з 09 години 07 хвилини 16 жовтня 2017 року до 09 години 07 хвилин 18 жовтня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження №0000339 від 17.08.2017 року, слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному та захиснику негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1