overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-11/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді с апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2010 року, щодо звільнення його від відбуття покарання.

ВСТАНОВИВ

17.08.2011 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2010 року, щодо звільнення його від відбуття покарання.

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги суд вважає що вона не може бути прийнята до провадження у зв'язку з пропуском строків на оскарження. Так відповідно матеріалів скаржник був присутній на засіданні суду 05.01.2010 року про що він сам також вказує у своєї заяві, тобто він знав про прийняте рішення.

Даних про те що він звертався до суду про ознайомлення зі справою, або звертався з заявою про отримання постанови суду, суду не надано. Таким чином скаржник пропустив семи денний строк на оскарження, звернувшись до суду через півтора року, без поважних причин. Та сам скаржник в резолютивній частині скарги не просить поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 353 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда визнати такою що не підлягає розгляду, у зв'язку з пропуском строку оскарження.

Копію постанови для відома направити, скаржнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
справа № 399/794/17
провадження № 1-кп/399/134/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання у кримінальному провадження № 0000460 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України.

До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обовязковою.

Керуючись ст. ст.111, 288. 314, 315 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000460 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 10 год. 40 хв. 20 жовтня 2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №5-426/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011

01 листопада 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1»єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, засудженого 05.06.2009 р. Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1, 75 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р., згідно постанови Миргородського міська районного суду Полтавської області від 01.10.2009 року іспитовий строк скасовано направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.06.2009 р. ОСОБА_1»єва К.В. було засуджено за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.10.2009 року іспитовий строк скасовано, ОСОБА_1»єва К.В. направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки.

За час відбуття покарання засуджений ОСОБА_3»єв К.В. зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушення режиму утримання не допускав, сумлінно відноситься до праці, за що мав три заохочення від адміністрації слідчого ізолятора.

Адміністрація Полтавського слідчого ізолятора разом з спостережною комісією при Київській районній в м.Полтаві ради клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3»єва К.В.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3»єв К.В. станом на 13.10.2011 р. відбув 2 р. 4 дн. позбавлення волі, що становить 2/3 строку покарання, своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.ст.81, 107 КК України, ст.ст.407,411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, від подальшого відбування покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.06.2009 р. умовно-достроково на 11 місяців 8 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-833/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з поданням слідчого про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 27.08.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови в ніч на 22.08.1996 року, нівідома особа, з автомобіля КАМАЗ, що знаходився в дворі будинку № 35 по вул.Малиновського в м.Полтава, викрала 2 акумулятори, що належать гр. ОСОБА_1

Постановою від 25.10.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України (в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211369, порушену постановою від 27.08.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8998/12
Провадження № 1-п/1609/662/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ст. 101 КК України (в редакції 1960 року) з поданням слідчого про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 24.10.1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками ст. 101 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року) по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

Як вбачається із вказаної постанови 25.09.1997 року в 8 год. 26 хв. невідома особа, біля залізниці, що в мікрорайоні Половки в м. Полтаві, спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_1

Постановою від 24.12.1997 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України, що є тяжким злочином.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 9721146, порушену постановою від 24.10.1997 року по факту спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками ст. 101 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Справа №5-431/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011

16 листопада 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, інваліда 2-ї групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Токарний,18, кв.80,

В С Т А Н О В И В:

З 29.07.1997 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Київського районного суду м.Полтави від 14.10.1997 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.94 КК України.

03.11.2011 року до суду надійшла заява лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №161 від 31.10.2011 р. ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, маячного синдрому, за своїм психічним станом являє собою суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-554/2011
Провадження № 1-п/1609/3582/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 26.06.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови 13.06.1996 року в період часу з19-00 год. по 21-00 год., невідома особа, шляхом злому вхідної двері, проникла до кв.№63, що розташована за адресою: вул.Латишева,63 в м.Полтава, звідки викрала особисті речі гр.ОСОБА_1

Постановою від 22.08.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96210931, порушену постановою від 26.06.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року Справа № 542/1298/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/184/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії №5 м.Харків.

Враховуючи, що ОСОБА_5 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії №5 м.Харків, виникає необхідність в етапуванні його до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) - для розгляду кримінального провадження, яке знаходиться в Новосанжарському районному суді Полтавської області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,--

У Х В А Л И В:
Начальнику Олексіївської виправної колонії №5 м.Харків етапувати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) .

Начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) прийняти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишити його в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України в Новосанжарському районному суді Полтавської області.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) до Новосанжарського районного суду Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити:

-начальнику Олексіївської виправної колонії №5 м.Харків для виконання та ознайомлення засудженого;

-начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) та начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_6 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2017 Справа № 554/6362/17
Провадження № 1-кс/554/5529/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
17 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горбатків Приморського краю Російської Федерації, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого , востаннє 07 липня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, 22 вересня 2015 року звільнений умовно-достроково від від відбування покарання,
підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006598 від 03.10.2017 року у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст.186 КК України
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України , колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 18.10.2017 року.
С У Д Д І :
______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3