Справа № 361/1433/18
Провадження № 1-кп/361/405/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Із обвинувального акта вбачається, що вночі 20.03.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , засуджений 21.11.2017 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля готелю «С легким паром», розташованого по вул. Київській, 1-Б в м. Бровари Київської області, вступили в злочинну змову між собою, направлену на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Скориставшись тимчасовою відсутністю законного володільця ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний протиправний намір, діючи з корисливого мотиву, не маючи дійсного або уявного права на користування автомобілем, обвинувачений близько 04 години 50 хвилин 20.03.2016 зайняв водійське місце, незаконно заволодів ключами, за допомогою них привів у дію двигун автомобіля «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 та разом з ОСОБА_8 залишив місце події, розпорядившись транспортним засобом за власним розсудом. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні матеріальні збитки в розмірі 86 549 грн. 75 коп.
Після скерування обвинувального акта до суду та призначення підготовчого судового засідання 02.04.2018 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та сторони дійшли згоди стосовно призначення йому покарання за вказаною статтею, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі. В угоді передбачено наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості, унормовані статтею 473, частиною четвертою статті 474 КПК України, як і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 , які просили затвердити угоду з призначенням ОСОБА_5 визначених сторонами кримінального провадження виду й міри покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального-процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_5 , відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 02.04.2018 між процесуальним прокурором та обвинуваченим у присутності захисника угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
За змістом статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий, не допускається, крім надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Передбачений ч. 2 ст. 289 КК України злочин, у вчиненні якого в обсязі повідомленої підозри беззастережно визнав себе винуватим ОСОБА_5 , за правилами ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину із завданням шкоди інтересам фізичної особи, потерпілий ОСОБА_4 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, отже угода відповідає вимогам закону та може бути укладена в даному кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що умови укладеної 02.04.2018 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України і Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, зокрема потерпілого ОСОБА_4 . Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, повторно, оскільки останній має незняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 289 КК України, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім.
При визначенні покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України сторонами угоди цілком враховано характер вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який після звільнення 27.04.2014 з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, оскільки 20.03.2016 удався до умисних протиправних дій, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері проживав сам, до затримання 29.08.2017 не працював, його щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому завданих злочином матеріальних збитків як сукупність обставин, що пом`якшують покарання й істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дають підстави для застосування ст. 69 КК України, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знайшло відображення в узгодженому покаранні.
З урахуванням наведеного, суд вважає визначене сторонами угоди остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, питання про речовий доказ вирішено у вироку Вишгородського районного суду Київської області 21.11.2017.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, вираховуючи строк відбуття покарання з 29.08.2017.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд засудженим і його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_5 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угоду не може бути укладено.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1