АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: Лагнюка М.М.

суддів: Шальнєвої Т.П., Ковальської В.В.

за участю прокурора: Тертичного О.А.

засудженого: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2009 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

засуджено:

- за ст. 187 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 4335 грн. матеріальної шкоди на користь ОСОБА_2

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 08.02.2009 року, приблизно о 20.45 год., перебуваючи біля будинку № 122/1 по вул. Фрунзе в м. Києві, будучи в стані алкогольного сп'яніння, застосовуючи до потерпілої ОСОБА_2 насильство, небезпечне для її життя та здоров'я, яке виразилось у тому, що він приснув їй в обличчя з газового балончика «Терен 1», заволодів майном останньої на загальну суму 4335 грн.

Після чого засуджений ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини справи просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 скасувати за м'якістю призначеного

Справа №11-а-244/10 Головуючий у першій інстанції ЗубецьЮ.Г.

Категорія: ст.187 ч.1 КК України Доповідач: Шальнєва Т.П.

йому покарання. Постановити по справі новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, оскільки, на його думку, призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого та особі засудженого.

Засудженим ОСОБА_1 апеляція на вирок суду першої інстанції не подавалась.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, пояснення засудженого ОСОБА_1, який вважав вирок суду законним і заперечував проти задоволення апеляції прокурора, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються представленими в справі, дослідженими в судовому засіданні і наведеними у вироку доказами в їх сукупності, та не оспорюються в апеляції.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КК України є правильною.

Що стосується доводів апеляції прокурора про м'якість призначеного ОСОБА_1 покарання, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки покарання, що призначено останньому за своїм видом і розміром є справедливим та необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи ОСОБА_1 міру покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу засудженого, який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність обставини, що обтяжує покарання − вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, наявність обставини, що пом'якшує покарання − щире каяття, та враховуючи обставини справи, а також думку потерпілої, яка вважала, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства (а.с. 170-на звороті), прийшов до обґрунтованого висновку про призначення засудженому покарання у виді позбавлення волі, але у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 187 ч.1 КК України.

Підстав для скасування вироку, за викладеними в апеляції прокурора мотивами, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, − залишити без задоволення.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін

Головуючий:

Судді: