Єдиний унікальний номер 725/4771/17
Номер провадження 1-кп/725/265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

представників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №725/4303/17, зареєстроване в ЄРДР за №0000492 від 12.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361-2, ч.2 ст. 361-2, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361-2, ч.2 ст. 361-2, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого провадження захисником неповнолітнього обвинуваченого було подано клопотання про повернення обвинувального акту до прокурору для усунення недоліків.

В обгрунтування клопотання захисник вказувала на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, є неконкретним за змістом та не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Зокрема, в обвинувальному акті висунене обвинувачення за даною статтею без конкретизації і розкриття змісту кваліфікуючих ознак правопорушення, не вказано яким чином дана інформація була створена та у який спосіб була захищена в ЕОМ, АС, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації із посиланням на відповідні нормативно-правові акти.

З наведених вище підстав вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кодексу, а тому просила повернути його для усунення недоліків до прокурору.

Обвинувачений та його законний представник у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність. Вказував, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Представник уповноважених служб віднесли вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Так, згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам саме ст. 291 КПК України. Будь-які інші претензії до обвинувального акту мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду справи, й підставами для повернення обвинувального акту прокурору бути не можуть.

Згідно положень ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

За змістом п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Розглядаючи наведені в клопотанні захисника доводи, суд зауважує, що прокурором при складанні обвинувального акту на підставі кримінального процесуального закону було використано його право сформулювати обвинувачення ОСОБА_8 так, як він вважає за потрібне. При цьому суд, отримавши для розгляду по суті обвинувальний акт з сформульованим прокурором таким чином обвинуваченням, не вправі вимагати від прокурора, шляхом повернення обвинувального акту для усунення його недоліків, сформулювати в обвинувальному акті обвинувачення таким чином, яке сторона захисту вважає достатнім для розгляду по суті обвинувачення.
Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.
З урахуванням наведеного та з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а оцінку зазначеним доводам судом може бути надано виключно під час судового розгляду.
Тому, суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 49, 197, 201, 291, 3147 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .