У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007886 від 07.06.2017 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата Республіки Казахстан, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.12.2016 року вироком Скадовського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців обмеження волі;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Головине Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 26.01.2000 року Житомирським районним судом Житомирської області, за ч.2 ст.81, ч.3 ст.81 КК України, на 3 роки позбавлення волі; 08.07.2002 року вироком Черняхівського районного суду Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 14.06.2006 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.1 ст.263 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 16.12.2010 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, 18.02.2016 року звільнений по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У зв`язку з надмірною навантаженістю суддів Дніпровського районного суду м. Києва та з урахуванням наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України №613/785/5/30/29/67/68 від 26.05.2015 року, де встановлено, що кількість конвойованих не повинна перевищувати кількість місць у камерах судів з урахуванням дотримання режиму тримання, беручи до уваги, те що протягом місяця відсутні вільні місця для доставки обвинувачених до суду, головуючим в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених, оскільки строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , застосованого у вигляді тримання під вартою, спливає 05.11.2017 р.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою, мотивуючи тим, що вони обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, вказавши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а підстави для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.
Захисник ОСОБА_4 зазначив, що на даний час відпали ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, тому просив змінити обвинуваченим запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали свого захисника.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 міри запобіжного заходу суд виходив з наступного.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування до обвинуваченого судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченим запобіжному заході у виді тримання під вартою на даний час відпала.
При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачає покарання на строк до 5 років позбавлення волі, раніше судимі за вчинення злочинів проти власності, а тому суд приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть ухилитись від суду, незаконно впливати на осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому обраний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого їм в вину діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть не виконувати покладені на них процесуальні обов`язки, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії належної процесуальної поведінки останніх.
Також суд, приймаючи рішення, враховує, що тримання під вартою відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні Європейського суду з прав людини, від 18 березня 2008 року, у справі «Ладент проти Польщі» (заява № 11036/03, пункт 55), а тому тримання обвинуваченого під вартою є необхідним для забезпечення його присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі.
Враховуючи норми кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованих обвинуваченим діянь та наслідки їх вчинення, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України строком на 60 днів, тобто до 08 грудня 2017 року, включно.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України строком на 60 днів, тобто до 08 грудня 2017 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: