overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4857/18
Провадження №1-кп/127/252/18
07 березня 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області Шепетівського району с. Лавринівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, а саме в Стрижавській виправній колонії 81.
В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Стрижавській виправній колонії № 81, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, останнього необхідно етапувати з Стрижавської виправної колонії № 81 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань № 1, для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Стрижавської виправної колонії № 81 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань № 1, для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, 537 КПК України,-
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі Стрижавської виправної колонії № 81 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Копію постанови направити в Стрижавську виправну колонію № 81 та до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) для відома та виконання.
Підготовче судове засідання, призначено об 11 год. 00 хв. 02 травня 2018 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/5027/18
Провадження 1-кс/127/2394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.03.2018, заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 26.02.2018, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 12.03.2018, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 26.02.2018, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 138/1127/13-к
Провадження №11-п/772/144/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання в.о. Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ч.3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ч.3 ст. 368 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в Могилів-Подільському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заявили собі самовідвід у даному кримінальному провадженні, інших суддів в штаті Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заявили собі самовідвід у даному кримінальному провадженні, інших суддів в штаті Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області немає.
За наведених обставин в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити провадження для розгляду до найближчого за територіальністю суду Ямпільського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання в.о. Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ч.3 ст. 368 КК України направити для розгляду до Ямпільського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом:
Номер провадження 11-кп/775/263/2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 08 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 ,
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 08 листопада 2017 року визнано виним та засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, ч. 1ст. 70 КК України до восьми років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 21 березня 2018 року на 11:00.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
11-кп/775/182/2018(м)
220/1978/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року, яким відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Великоновосілківського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

угоду від 20 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000774 від 09.11.2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_6 , при адвокатові ОСОБА_8 затверджено. Визнано ОСОБА_6 винуватим за ч.1 ст. 263 КК України та призначено узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Стягнувши на користь держави з ОСОБА_6 494,80 гривень витрат на проведення судової балістичної експертизи № 1/2-481 від 15.11.2017 року. Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити в частина вирішення питання щодо речових доказів.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме 12 патронів, 3 кулі та гільзи, які поміщено до сейф-пакету, що зберігається у камері зберігання Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, конфіскувати у власність держави.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2018 року о 10 годині.

Судді:
У Х В А Л А

15.02.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Ужгород, Закарпатської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2017 року за № 0001743 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , який ухиляється від суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/ або прокурору.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого, приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити працівникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_6 негайно повідомитиУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1028/18
Провадження № 1-в/314/553/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування до засудженого дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи, на 12.03.2018 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
12.03.2018
Справа № 333/979/18
Провадження №1-в/333/95/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
м. Запоріжжя 7 березня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , особи,, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст. 376 ч.2, 512, 514 КПК України,

У х в а л и в:
Заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 змінити на амбулаторне примусове психіатричне лікування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області суд протягом семі днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2018 р. о 16 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/356/18
Провадження № 1-кс/461/305/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
17.01.2018 року до слідчого судді поступила скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
27.02.2018 року ОСОБА_3 подала заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Враховуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення такої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3424/14-к Провадження № 1-кс/450/150/18
УХВАЛА
про закриття провадження

22 лютого 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову від 23.11.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000002 від 04.01.2013 року за ч.1 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 23.11.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000002 від 04.01.2013 року за ч.1 ст. 197-1 КК України.

Розгляд скарги призначено на 22.02.2018 року.

Однак, 20.02.2018 року від начальника Пустомитівського відділення Львівської місцевої прокуратури №3 надійшла постанова від 20.02.2018 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно постанови від 20.02.2018 року прокурором скасовано постанову слідчого від 23.11.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000002 від 04.01.2013 року за ч.1 ст. 197-1 КК України, а матеріали досудового розслідування скеровані слідчому для подальшого розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України суд закриває провадження, якщо прокурор самостійно скасував рішення передбачене п.3 ст. 303 КПК України.

Судом встановлено, що прокурором самостійно скасовано оскаржене рішення слідчого, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову від 23.11.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000002 від 04.01.2013 року за ч.1 ст. 197-1 КК України закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 457/77/16-к
провадження №1-кп/457/27/17
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

31 жовтня 2017 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000677 від 15.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Згідно розпорядження за № 36 від 31.10.2017 року у зв`язку із закінченням у судді ОСОБА_3 22.08.2017 року п`ятирічного строку повноважень судді та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями автиматизованою системою для розгляду кримінального провадження було обрано суддю ОСОБА_1

21.04.2017 року ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науко-дослідному інституту судових експертиз.

31.10.2017 року на адресу суду надійшов висновок № 2302 комісійної судово-автотехнічної експертизи по кримінальному провадженні № 457/77/16-к (провадження № 1-кп/457/27/17) відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - прийняти до свого провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/490/18
Провадження № 1-кс/459/247/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 березня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001683 від 03.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 07.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001683 від 03.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5808/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/134/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 19 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження скасувати, а матеріали судової справи за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 02 березня 2018 року о 12.45 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4