АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1547/17
Номер провадження 11-п/791/633/17
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання щодо направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про направлення адміністративної справи щодо ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП з одного суду до іншого, зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної справи.
Подання керівника в.о. Скадовського районного суду Херсонської області мотивоване тим, що 21 липня 2017 року до суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, в той же день проведено реєстрацію та здійснено спробу автоматизованого розподілу, який не відбувся, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообіїу суду на суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , справи не розподіляються, у зв`язку із закінченням повноважень судді, тому здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження неможливо.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дану справу, - Каланчацький районний суд Херсонської області.
Отже, колегія суддів вважає, що подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про направлення адміністративної справи щодо ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП має бути передано на розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області.
Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.276 КУпАП, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_4 передати на судовий розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1