Справа № 127/6045/18
Провадження № 1-кп/127/294/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, просив суд доручити органу з питань пробації скласти у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого досудову доповідь.
Також прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що запобіжній захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішенні питань щодо призначення до судового розгляду та продовження дії запобіжного заходу покладався на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо продовження йому строку запобіжного заходу заперечував, з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та складення досудової доповіді не заперечував.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою заперечив, мотивуючи тим, що обвинувачений примирився з потерпілим, обвинувачений має постійне місце проживання у м. Вінниці, тому просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби. Захисник обвинуваченого щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. Щодо призначення досудової доповіді також не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
З пояснень учасників провадження, в тому числі самого обвинуваченого, наданих ними у підготовчому судовому засіданні, суду стало відомо, що ОСОБА_5 не має свого постійного чи зареєстрованого місця проживання, а останніх кілька років проживав за адресою АДРЕСА_1 , тобто за місцем скоєння ним інкримінованого йому злочину, у свого товариша ОСОБА_7 , який є свідком у даному провадженні.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшились, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу і приходить до переконання про необхідність продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відтак, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Вінницькому MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , оскільки надана інформація може бути використана судом при обранні останньому міри покарання, в разі постановлення обвинувального вироку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 314-1, 315 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів з 22.03.2018 до 20.05.2018 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 20.05.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 30 березня 2018 року о 15 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.
Зобов`язати Вінницький MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зугдіді, грузина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, без визначеного місця проживання, раніше не судимого.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області суду Вінницької області до 05 квітня 2018 року.
Копію ухвали направити до Вінницького MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України для виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :