Справа № 165/852/18
Провадження № 1-кс/165/255/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25 вересня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір поставки №08/04-1, відповідно до якого Постачальник взяв на себе зобов`язання постачати Покупцеві м`ясну продукцію, а Покупець зобов`язався приймати цей Товар та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах, визначених Договором. 27 вересня 2017 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості передплати за товар перерахувало кошти в сумі 100 000 грн. згідно рахунку-фактури №СФ-0904-2 від 25 вересня 2017 року на розрахунковий рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за каркас курячий, охолоджений, решту суми, а саме 145 000 гривень було перераховано 29 вересня 2017 року на вищевказаний рахунок після того як ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доставив свій автомобіль на склад компанії ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 його сировиною, проте своє зобов`язання постачальник не виконав, а саме не поставив продукції згідно з умовами укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору.
Слідчий у клопотанні вказує, що під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 , яка виконує обов`язки начальника відділу логістики та постачання у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що саме остання займалась усіма питаннями по укладанню договору-поставки між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зв`язок з представниками ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »підтримувала в телефонному режимі, а саме з директором ОСОБА_7 м/т НОМЕР_2 та менеджером на ім`я ОСОБА_8 м/т НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . З метою перевірки достовірності показів, даних свідком ОСОБА_6 виникла необхідність на отримання інформації про з`єднання з зазначенням часу та тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій сім карток мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з якими у період часу з 25.09.2017 року по 19.03.2018 рік остання контактувала.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Заслухавши пояснення прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в наданні доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та містить охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) слідчому СВ Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_11 або іншій посадовій особі слідчого чи оперативного підрозділу, якій у порядку, передбаченому ст. 41 КПК України, буде доручено отримання тимчасового доступу на підставі даної ухвали слідчого судді, а саме на отримання інформації про з`єднання з зазначенням часу та тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій сім карток мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 25.09.2017 року по даний час та копій документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки (в тому числі нульові з`єднання) GPRS-, EDGE-, 3G-трафік, SMS, MMS та інші повідомлення) терміналу стільникового зв`язку, номерів активованих в даному терміналі сім карток ІМЕІ та номерів мобільних телефонів на які приймались дзвінки, прив`язкою до базових станцій і місцевості, дати, часу і тривалості розмов, власника номеру мобільного телефону.
Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати інформацію в п`ятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду встановити до 20 травня 2018 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1