Справа № 161/15/18
Провадження № 1-кп/161/317/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представників потерпілих сторін - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004697, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 02.01.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, українця, гр. України, раніше судимого, зокрема:

1. 21.06.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. 04.02.2014 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 13 днів.

2. 10.10.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

3. 26.12.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк на 1 рік. На підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2017 року звільнений від відбуття покарання на підставі п.в ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_9 09 вересня 2017 року близько 11 години 57 хвилини, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що розташований по вул.Володимирській, 20 у м.Луцьку, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав із торгового прилавку вище названого магазину дві упаковки кави «Монарх», вагою 450 г, вартістю по 83 грн. 41 коп. кожна, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 166 гривень 82 копійок.

Крім того, він же 31 жовтня 2017 року близько 10 години, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні Волинського обласного наркологічного диспансеру, що знаходиться в м. Луцьку по вул. Карбишева, 2/1, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав із палати №1 дерматологічного відділення, мобільний телефон марки «Magnus», вартістю 4000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же 09 листопада 2017 року приблизно о 14 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні аптеки "Подорожник Волинь", що в м. Луцьку по вул. Ковельській, 4, шляхом вільного доступу, повторно, із торгових прилавків таємно викрав: тонометр автоматичний Др. Фрей М-100А (з адаптером) 1 шт., вартість згідно висновку експерта №79 становить 1 056 гривні 16 копійок, тонометр електронний Др. Фрей М-200А (з адаптером) 1 шт., вартість згідно висновку експерта №79 становить 941 гривні 00 копійок, термометр електронний Гамма Термо Бейс 2 шт., вартість згідно висновку експерта №79 становить 181 гривні 20 копійок, чим спричинив ТзОВ "Подорожник Волинь" майнову шкоду на загальну суму 2179 гривень 20 копійок.

Крім того, він же 10 листопада 2017 року близько 02 години, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку №3 по вулиці Дружби Народів у м. Луцьку, шляхом вільного доступу, таємно повторно, із правої кишені куртки ОСОБА_8 викрав мобільний телефон марки «LG G3S», моделі D724, IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 вартість згідно висновку експерта №79 становить 1 933 гривні 91 копійок, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні крадіжки чужого майна визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно у вказані в обвинувальному акті місці, час, спосіб та за обставин вчинив кримінальні правопорушення, повністю погодився із фактичними обставинами викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Представники потерпілих сторін ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили факти крадіжок належного їм майна, а саме у дати, місцях та кількості зазначених в обвинувальному акті. Завдані збитки відшкодовані частково. При призначенні покарання не настоювали на суворій мірі покарання.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_9 , його винність у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив кримінальні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі. При призначенні покарання враховує, що ОСОБА_9 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на утриманні перебуває малолітня дитина, завдані збитки частково відшкодовані, позитивно характеризується по місцю проживання.

Судові витрати за проведення експертиз, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази, підлягають вирішенню в порядку ст.100 ч.9 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишити попередній у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з год. 15.00 хв. 16 листопада 2017 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №59/2017 від 02.11.2017 року в сумі 792 грн. та технічної експертизи документів №366 від 16.11.2017 року в сумі 1186,44 грн., а всього на загальну суму 1978 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 44 копійки.

Речовий доказ: компакт диск лазерний систем зчитування залишити при матеріалах кримінального провадження №0004697;

- тонометр автоматичний Др. Фрей М-100А (з адаптером) 1 шт., тонометр електронний Др. Фрей М-200А (з адаптером) 1 шт., термометр електронний Гамма Термо Бейс, мобільний телефон марки «LG G3S», моделі D724, IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 залишити за належністю законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: