Справа № 520/2364/14-к
Провадження № 1-кс/520/305/14
УХВАЛА
06.03.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 27.12.2012 року про закриття кримінального провадження № 0000055.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив поновити строк на оскарження вказаної постанови, мотивуючи тим, що отримав її 06.02.2014 року, про що є відповідний запис, 14.02.2014 року оскаржив її до суду, 28.02.2014 року отримав ухвалу суду про повернення скарги, та просив задовольнити скаргу, посилаючись на неповноту і необ`єктивність досудового слідства і скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор вважав необхідним в задоволенні скарги відмовити посилаюсь на відповідність постанови діючому кримінально-процесуальному законодавству.

Матеріали кримінального провадження суду не були надані.

Як вбачається з постанови слідчого та матеріалів скарги, 23.11.2012 року СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України за заявою ОСОБА_4 , про неналежне виконання службових обов`язків головою споживчого гаражного кооперативу «Ветеран» ОСОБА_6 , порушення ним Уставу та фінансової дисципліни, що призвело до спричинення кооперативу матеріального збитку на суму 69034 гривень, внесені відповіді відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого, в ній не вказані дані про ознаки кримінального правопорушення яке було розглянуте слідчим, дані про перевірку слідчим об`єктивних даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення.

Крім того, в постанові не вказано в зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення разом з тим, слідчий посилається на відмову заявника дати письмові пояснення та висловлювання на адресу слідчого та системи МВС нецензурною лексикою, що не є підставою для закриття кримінального провадження.

В скарзі заявник вказує, що слідчим не були проведені слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, не допитані особи на яких вказує заявник, в тому числі не досліджені аудиторські звіти та акти ревізії фінансово-господарської діяльності СГК «Ветеран».

Тобто слідчим не перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження. Крім того постанова слідчого не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

Строк на оскарження постанови слідчого підлягає поновленню

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Строк на оскарження постанови - поновити.

Скаргу ОСОБА_4 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 27.12.2012 року про закриття кримінального провадження № 0000055 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 27.12.2012 року про закриття кримінального провадження № 0000055 - скасувати.

Ухвалу направити до СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області для проведення досудового слідства та усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1