УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1301/17
Провадження № 1-кп/486/142/2017

15 листопада 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту №0000977 від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янка Середино-Будського району Сумської області, громадянки України, не працюючої, інваліда 3 групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню №0000977 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31 жовтня 2017 року обвинувальний акт розподілено у провадження судді ОСОБА_1
01 листопада 2017 року реєстром передачі справ кримінальне провадження №486/1301/17 передано судді ОСОБА_1 .
Підготовче судове засідання відкладалося в зв`язку з реалізацією права обвинуваченої на захист щодо захисника за призначенням.
В підготовчому судовому засіданні 15 листопада 2017 року прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до розгляду оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення.
Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови про визначення групи прокурорів від 23.10.2017 року до групи прокурорів входять: прокурори Южноукраїнського міського відділу Первомайської місцевої прокуратури прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшим групи прокурорів прокурор ОСОБА_3 .
Дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області оскільки вмінене обвинуваченій діяння було вчинено на території м. Южноукраїнська.
Водночас, відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Спрямований органами досудового слідства обвинувальний акт до суду затверджений прокурором, але належним чином не засвідчений печаткою прокуратури. Так як відповідно до ст. 54 Закону України "Про прокуратуру" генеральна прокуратура України і підпорядковані їй прокуратури є юридичними особами і мають свою печатку з зображенням Державного герба України та своїм найменуванням.
Відповідно до академічного тлумачного словника термін «підписати» означає поставити власноручний підпис на знак пітвердження, засвідчення чогось, а термін «затвердити» схвалювати що-небудь, вважати остаточно вирішеним.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , не зазначено всі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, та не відображено всі процесуальні рішення.
В частині ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування» зазначено що запобіжні заходи не обиралися.
Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститися: в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування - її номер, найменування та час проведення, зокрема, повідомлення про внесення відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відомості про початок досудового розслідування.
В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані про реалізацію обвинуваченим права на захист, що також свідчить про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам КПК України.
Відповідно до положень ст. 59, ч.2 ст. 63, ч. 3 ст. 129 Конституції України підозрюваний, обвинувачений мають право на правову допомогу та мають право на захист. Забезпечення права підозрюваного, обвинуваченого на захист є конституційною засадою кримінального процесу України.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод також передбачає право кожного обвинуваченого захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.
Суд дотримався вимог ст. 129 Конституції України, п.3 (с) ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 20 КПК України, щодо реалізації права на захист обвинуваченої та залучив до участі у справі захисника за призначенням.
Обвинувальний акт складається у письмовій формі затверджується підписом уповноваженої особи відповідно до ч. 3 ст. 291 КПК України слідчим та прокурором, який його затверджує. Прокурор обвинувальний акт засвідчує власним підписом уповноваженої особи та затверджує печаткою із зображенням Державного герба України та своїм найменуванням. З огляду на те, що обвинувальний акт виготовлений не на фірмовому бланку та має лише підпис прокурора, що вказує на те, що він не відповідає вимогам документу, яким держава висуває обвинувачення ОСОБА_4 .
Невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України не надає можливість на стадії підготовчого засідання вирішити питання щодо заявленого потерпілою клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд роз`яснює потерпілій, що вона має право звернутися повторно з даним клопотанням.
З огляду на вищевикладене та виходячи із вимог ст. 314 КПК України суд вважає за доцільним повернути обвинувальний акт прокурору для його затвердження гербовою печаткою.
Керуючись ст. ст. 291,314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000977 від 23.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України - повернути керівнику Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області для його затвердження гербовою печаткою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1