Справа № 404/2415/18
Номер провадження 1-кс/404/811/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000091, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ; достовірні дані про судимості в матеріалах клопотання відсутні;

- у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, яке внесене 24.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2018 року, близько 22-00 години, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , нанесли ОСОБА_9 багаточисельні удари в область тулуба та голови, внаслідок чого настала смерть останнього. Після чого помістили труп ОСОБА_9 до поліетиленових пакетів, які відвезли до ставка, де за допомогою сокири вирубали ополонку та викинули пакети у воду.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 20.04.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, захисника та підозрюваного, які просили відмовити в задоволенні клопотання через непричетність підозрюваного до вчиненого злочину, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що під обґрунтованою підозрою слід розуміти, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».

До матеріалів клопотання в якості доказів підтвердження обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, додано:

- протокол огляду місця події від 19.04.2018 року, під час якого було оглянуто берегову лінію ставка, яка розташована на відстані 245 метрів від вул. Гагаріна в с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області, де на відстані 1,5 метрів від берега було виявлено полімерний мішок, синього кольору, в якому був труп ОСОБА_9 з явними тілесними ушкодженнями;

- лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_9 № 377 від 20.04.2018 року, згідно якого причиною смерті є напад з використанням тупого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень;

- протокол огляду місця події від 19.04.2018 року, під час якого було оглянуто територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де було виявлено ніж, сокиру, змив та контрольний змив речовини РБК, фрагмент плитки з РБК з стелі будинку, фрагмент шпалер з РБК;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 20.04.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_9 проживав у свого товариша ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , з 22.01.2018 року вона не мала з ним будь-якого спілкування та мала з достовірних джерел інформацію, що після 22.01.2018 року ОСОБА_9 поїхав до іншої області на заробітки.

В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що не має до вбивства ОСОБА_11 ніякого відношення, ОСОБА_11 проживав з його матір`ю однією сім`єю в домоволодінні по АДРЕСА_1 до 2016 року, однак після того як мати померла виїхав зі згаданого домоволодіння.

Враховуючи вищеперелічені докази слідчий суддя вважає, що в матеріалах доданих до клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні будь-які дані, які б свідчили про причетність останнього до вчинення вбивства ОСОБА_11 , про те, що знайдений труп є трупом ОСОБА_11 та, що саме 22.01.2018 року, близько 22-00 години, саме ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , нанесли ОСОБА_9 багаточисельні удари в область тулуба та голови, внаслідок чого настала смерть останнього.

В матеріалах, доданих до клопотання, відсутні дані, які б могли переконати слідчого суддю, що існують факти або інформація про те, що підозрюваний міг вчинити вищевказаний злочин або хоча б об`єктивно пов`язують підозрюваного з даним злочином.

Фактично кримінальне провадження стосовно підозрюваного взагалі не розслідувано, що унеможливлює зробити висновок про причетність підозрюваного до вчинення злочину, про проживання ОСОБА_11 в будинку підозрюваного станом на 22.01.2018 року, про те, що краплі бурого кольору, знайдені в домоволодінні підозрюваного, є кров`ю ОСОБА_11 залишеною внаслідок подій описаних в клопотанні, тощо.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази не свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити з задоволенні клопотання начальника СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1