Справа № 546/603/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

при секретарі ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_9 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду присяжних знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Головуючим згідно ст. 331 КПК України винесено на обговорення питання доцільності продовження обвинуваченій ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявив про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що підстав для зміни міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний із позбавленням волі, не вбачається, оскільки обвинувачена підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжувати скоєння злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_8 проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченої заперечували та просили змінити на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки ОСОБА_9 має ряд захворювань та потребує лікування..

Потерпілий ОСОБА_7 прохав суд продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою для обвинуваченої ОСОБА_9 ..

Вислухавши думку учасників судового розгляду головуючий приходить до наступних висновків.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі доведення того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно із ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.09.2017 року обвинуваченій ОСОБА_9 було продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20.11.2017 року.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десяти років, а також є достатні підставі вважати, що обвинувачена знаходячись на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжуватиме вчиняти злочини. Зміна запобіжного заходу на менш суворий не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, а також з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченої, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених в ст. 177 КПК України, для продовження обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань строком на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 372, 383 ч. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 січня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання в Полтавську установу виконання покарань УДПтС України у Полтавській області (23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1