Провадження № 1-кп/752/996/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, працевлаштованого неофіційно, має на утриманні непрацездатну матір, 1946 року народження, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 17.06.2017 року приблизно 19 годині 00 хвилин, перебуваючи у повір`ї будинку АДРЕСА_2 , в ході бійки з раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли між ними у зв`язку із тим, що потерпілий втрутився у бійку обвинуваченого з ОСОБА_7 , умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 ножем декілька ударів в область черевної порожнини, чим спричинив йому наступні тілесні ушкодження: проникаючі колото-різані поранення живота - дві колото-різані рани лінійної форми з гострими краями в епігастральній ділянці з рановими каналами, що відходять від них, по ходу яких перетинаються підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова очеревина та ушкоджується ліва частка печінки в третьому сегменті, крововилив в черевну порожнину (біля 800 мл рідкої крові та 800 мл згортків), що за критерієм небезпеки для життя є тяжким тілесним ушкодженням.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та показав суду про те, що проживає у квартирі АДРЕСА_3 . Потерпілого знає наглядно, у будь-яких стосунках з ним не перебуває, конфліктів між ними ніколи не було, зі свідком ОСОБА_7 знайомий близько 20 років, оскільки раніше вживав наркотичні засоби і постійно купував їх у нього для власного вжитку. На даний час наркотичні засоби він не вживає, пройшов відповідний курс лікування, тому уникав зустрічей з ОСОБА_7 і бажання з ним спілкуватись у нього не було. 17.06.2017 року йому зателефонувала подруга ОСОБА_7 та запропонувала придбати наркотичні засоби. Така пропозиція його образила, оскільки він не вживає наркотичні засоби, тому він взяв дівчину за руку і пішов до свідка ОСОБА_7 з метою упередження аналогічних пропозицій у подальшому та, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , почав наносити йому удари кулаками та душити. В подальшому свідок ОСОБА_7 вибіг на вулицю, однак він його наздогнав і продовжив наносити йому удари кулаками, оскільки хотів, щоб йому стало соромно за той спосіб життя, який веде останній. В ході бійки між ними на вулицю вибіг брат ОСОБА_7 - потерпілий ОСОБА_4 , та образив його, назвавши твариною, після чого почав їх розбороняти, а саме - наносив йому удари кулаками в обличчя та різні частини тіла, тому бійка почалась вже між ним та потерпілим. В ході бійки до них приєдналась третя особа - незнайомий йому чоловік - в руках у якого був ніж, тобто фактично відносно нього було здійснено напад і його одночасно били три особи - потерпілий, свідок ОСОБА_7 та незнайомий чоловік, тому, з метою захисту, він вибив ножа з рук незнайомого йому чоловіка, взяв його у праву руку та наказав їм усім відійти від нього, однак потерпілий ОСОБА_4 продовжував свої протиправні дії, тому він вимушено вдарив його ножем два або три рази в живіт, після чого пішов до озера, почистив куртку, завернув у неї ножа. Ніж залишив у салоні тролейбусу. Невдовзі його затримали працівники поліції. Умислу на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень у нього не було, він просто захищав своє життя.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім часткового визнання ОСОБА_6 його вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина повністю доведена та стверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в ході судового розгляду доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду про те, що проживає у квартирі АДРЕСА_4 зі своєю родиною, в тому числі з дружиною - свідком ОСОБА_8 та братом - свідком ОСОБА_7 17.06.2017 року він перебував за місцем свого проживання зі своїм кумом - свідком ОСОБА_9 та почув на вулиці крики про допомогу, після чого прийшла дівчина його брата та повідомила про те, що незнайомий їй чоловік поблизу їх будинку б`є його брата, тому він спільно зі свідком ОСОБА_9 вийшов на вулицю і дійсно побачив бійку між свідком ОСОБА_7 та раніше незнайомим йому чоловіком - обвинуваченим ОСОБА_6 , в ході якої обвинувачений ОСОБА_6 сидів зверху на його браті та бив його голову об землю. З метою надання допомоги свідку ОСОБА_7 він підійшов до них та наніс обвинуваченому ОСОБА_6 удар в область тулуба, після чого останній припинив свої протиправні дії відносно ОСОБА_7 та почав бити вже його. В ході бійки між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 , останній відмахувався, після чого наніс йому два удари ножем у живіт. До цих двох ударів ножем, вони були один від одного на відстані витягнутої руки, тобто удари обвинуваченого ОСОБА_6 ножем в його живіт не були необережними, він наносив їх умисно та прямо правою рукою. В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 сховав ніж і пішов геть, він в свою чергу затиснув рани рукою та пішов додому. Його брат - свідок ОСОБА_7 дійсно раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, однак йому не відомо, які відносини були у нього з обвинуваченим та з якого приводу між ними виник конфлікт, який 17.06.2017 року переріс у бійку. Свідками події кримінального правопорушення були його брат ОСОБА_7 та кум ОСОБА_9 , однак будь-яких ударів обвинуваченому вони не наносили, просто спостерігали.

Свідок ОСОБА_9 показав суду про те, що проживає у квартирі АДРЕСА_5 , обвинуваченого знає наглядно, з потерпілим перебуває у дружніх стосунках, оскільки він його кум. 17.06.2017 року у вечірній час він перебував за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_4 . Вони почули з вулиці крик про допомогу, одразу ж прийшла подруга брата потерпілого ОСОБА_4 - свідка ОСОБА_7 та попросила про допомогу, оскільки на вулиці незнайомий їй чоловік б`є її хлопця. Вийшовши з потерпілим у подвір`я будинку, вони побачили, що обвинувачений ОСОБА_6 сидить зверху на свідкові ОСОБА_7 та наносить йому удари. Потерпілий ОСОБА_4 одразу пішов їх розбороняти, після чого бійка почалась вже між потерпілим та обвинуваченим, в ході якої останній поводив себе неадекватно, тому він відійшов від них і в цей час обвинувачений наніс ОСОБА_4 удари ножем в живіт. Сам момент нанесення обвинуваченим ОСОБА_6 ударів ножем потерпілому ОСОБА_4 він не бачив, однак між ними обома була бійка, в ході якої у обвинуваченого у правій руці був ніж і в якийсь момент у потерпілого з живота почала бігти кров, при цьому на лезі ножа, що був у правій руці обвинуваченого, з`явилася кров. В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 втік, після чого він спільно з потерпілим пішов до нього додому та викликав йому швидку медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_7 показав суду про те, що він проживає у квартирі АДРЕСА_4 зі своєю родиною, в тому числі з братом - потерпілим ОСОБА_4 та його дружиною - свідком ОСОБА_8 , з обвинуваченим ОСОБА_6 знайомий більше 10 років, іноді вони спілкувались. 17.06.2017 року наркотичні засоби він не вживав, просто палив у під`їзді будинку за місцем свого проживання. До під`їзду зайшла його дівчина, після неї одразу зайшов обвинувачений ОСОБА_6 , він був одягнутий у куртку темного кольору і безпричинно почав наносити йому удари в різні частини тіла. Злякавшись обвинуваченого, він побіг на вулицю, однак ОСОБА_6 його наздогнав, повалив на землю, сів зверху та знову продовжував наносити йому удари. Причини такої протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 йому невідомі. В подальшому на вулицю вибіг його брат - потерпілий ОСОБА_4 та кум останнього - свідок ОСОБА_9 . Потерпілий ОСОБА_4 почав їх розбороняти, у зв`язку із чим бійка виникла вже між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_6 , в ході якої обвинувачений наніс його брату - ОСОБА_4 декілька ударів ножем, після чого втік. Ніж був у правій руці обвинуваченого, удари були направлені у живіт потерпілого. Він особисто обвинуваченому ударів не наносив, лише захищався, крім того, він не бачив, як його брат чи свідок ОСОБА_9 наносять обвинуваченому удари, оскільки потерпілий ОСОБА_4 в ході бійки просто захищався від протиправних дій обвинуваченого, свідок ОСОБА_9 стояв осторонь.

Свідок ОСОБА_10 показав суду про те, що проживає у квартирі АДРЕСА_6 , з обвинуваченим не знайомий, з потерпілим перебуває у дружніх стосунках. 17.06.2017 року у вечірній час він перебував зі своїм знайомим поблизу будинку АДРЕСА_7 та почув крики, після чого звернув увагу на те, що поблизу будинку №26-А відбувається бійка. Через декілька хвилин крики припинились і повз нього пройшов один із учасників бійки у куртці темного кольору - раніше незнайомий йому чоловік - обвинувачений ОСОБА_11 , вираз його обличчя був спокійним.

Свідок ОСОБА_8 показала суду про те, що проживає у квартирі АДРЕСА_4 зі своїм чоловіком - потерпілим ОСОБА_4 та його братом - свідком ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 знає наглядно. Подію кримінального правопорушення вона не бачила, однак 17.06.2017 року їй зателефонував свідок ОСОБА_9 та повідомив про те, що її чоловіка було поранено, коли вона прийшла до місця свого проживання, то побачила, що потерпілий ОСОБА_4 перебуває у важкому стані, оскільки у нього були поранення в області живота і до приїзду швидкої медичної допомоги він втратив свідомість.

Висновком судово-медичної експертизи №1034/Е від 12.07.2017 року, згідно якого 17.06.2015 року о 19 годині 15 хвилин при зверненні за медичною допомогою у ОСОБА_4 мали місце такі ушкодження: дві колото-різані рани лінійної форми з гострими краями в епігастральній ділянці з рановими каналами, що відходять від них, по ходу яких перетинаються підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова очеревина та ушкоджується ліва частка печінки в третьому сегменті, крововилив в черевну порожнину (біля 800 мл рідкої крові та 800 мл згортків), що згідно пункту 2.1.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року, за критерієм небезпеки для життя є тяжким тілесним ушкодженням (т. 1 а.с. 27-31).

Протоколом огляду місця події від 17.06.2017 року та фототаблицею до нього, згідно якого слідчим було оглянуто ділянку місцевості поблизу під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 та виявлено скупчення речовини бурого кольору, змиви якої в подальшому було вилучено та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 32-36).

Висновком судово-медичної експертизи №301 від 14.07.2017 року, згідно якого при серологічному дослідженні у змивах речовини бурого кольору, вилучених в ході огляду місця події 17.06.2017 року, було виявлено антиген А, що не виключає можливість походження даної крові від потерпілого ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 43-46).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.07.2017 року та відеозаписом до нього, згідно якого 06.07.2017 року слідчим у присутності понятих було проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 у кабінеті №345 Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, в ході якого обвинувачений ОСОБА_6 показав на статисті, яким чином він 17.06.2017 року поблизу будинку АДРЕСА_2 вибив з рук незнайомого йому чоловіка ножа, після чого взяв його у праву руку та з розмаху наніс потерпілому ОСОБА_4 три удари в область черевної порожнини (т. 1 а.с. 65-69).

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що 17.06.2017 року три особи наносили йому удари, тобто фактично здійснили відносно нього напад, і виключно з метою свого захисту він був вимушений нанести потерпілому ОСОБА_4 удари ножем - свого ствердження в ході судового розгляду не знайшли, а навпаки спростовуються вищевикладеними дослідженими в ході судового розгляду доказами, в тому числі показами потерпілого та свідків, які узгоджуються між собою і не містять суперечностей.

Враховуючи викладене, суд розцінює покази обвинуваченого ОСОБА_6 в цій частині як неправдиві, критично ставиться до них і вважає, що останні є спробою обвинуваченого ОСОБА_6 уникнути кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому суд не приймає їх до уваги.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 1 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно як умисне тяжке тілесне ушкодження.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, працевлаштований неофіційно, має на утриманні непрацездатну матір, 1946 року народження, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, у єврейській релігійній громаді міста Києва та за місцем попередньої роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Тарлев" характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, у сфері господарської діяльності, а також у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 121 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі із зарахуванням в строк відбуття покарання строку його попереднього ув`язнення з 18.06.2017 року по 20.06.2017 року включно відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 року по 18.09.2017 року включно відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи судово-медичної експертизи №301 від 14.07.2017 року в розмірі 1619 гривень 10 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 18.06.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 18.09.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обраховувати з 18.09.2017 року.

Речовий доказ - змиви речовини бурого кольору, які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Стягнути зі ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 ) процесуальні витрати за проведення Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи судово-медичної експертизи №301 від 14.07.2017 року в розмірі 1619 гривень 10 копійок в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1