Справа № 308/2159/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайоннй суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 17.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 06 листопада 2017 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 3 ст. 314 КПК України від 20 вересня 2017 року, яке обґрунтовано допущенням під час досудового розслідування слідчим ряду порушень норм чинного Кримінального процесуального кодексу України, які не можуть бути усунутими під час розгляду провадження судом.

Зокрема, зауважує, що органом досудового розслідування не встановлено, де перебував водій ОСОБА_6 та керований ним транспортний засіб більше трьох годин перед розпочатим о 02.00 17.06.2017 року комісійним переоглядом мікроавтобуса під керуванням ОСОБА_6 , якому відповідно до повідомлення про підозру та обвинувального акту головним інспектором Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 в період з 22.34 години до 22.37 години 16 червня 2016 року було надано перевагу щодо переміщення товарів через митний кордон України.

Також захисник стверджує, що в основу повідомлення про підозру ОСОБА_4 покладено експертний висновок, в якому суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_7 датою дослідження (оцінки) вказав 16 червня 2016 року, тобто розпочав дослідження до моменту переогляду затриманого товару комісією митників та до початку призначення дослідження, а саме 22.06.2016 року.

Крім того, захисник вказав на порушення щодо відсутності призначення експертизи органом досудового розслідування.

Водночас, захисник зазначає про відсутність в обвинувальному акті даних щодо інвалідності обвинуваченого всупереч вимогам п. 6 ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, просить суд обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернути прокурору на підставі п. 3 ст. 314 КПК України.

У ході підготовчого судового засідання обвинувачений заявлене захисником клопотання підтримав.

Прокурор заперечив підстави заявленого клопотання, зазначивши, що доводи захисника ґрунтуються на недопустимості відповідних доказів та обставин, які можуть бути встановлені тільки в ході судового розгляду та відповідно можуть бути підставою для постановлення виправдувального вироку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, зокрема статті 291 Кодексу (наприклад, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки). Аналогічні вимоги містяться і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (п.п. 3 абз. 6 п. 2).

У судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали відповідають вимогам норм КПК України, в тому числі містить анкетні відомості обвинуваченого, що вимагаються приписами п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Щодо доводів захисника про невідповідність обвинувального акта приписам п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, за положеннями ст. 91 КПК України обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання підлягають доказуванню.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1