Справа № 706/312/18
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Христинівка заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 від розгляду справи по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

23.03.2018 року потерпілий ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_9 , посилаючись на те, що суддя не долучив до справи відповіді на запити його адвоката.

У судовому ОСОБА_4 наполягає на відводі судді ОСОБА_8 від розгляду справи по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Прокурор у судовому засіданні щодо вирішення даної заяви поклався на думку суду. Обвинувачений ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ОСОБА_7 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, посилаючись на те, що представником потерпілого не наведені належні підстави для відводу, передбачені чинним КПК України, що унеможливлює її задоволення. Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 2ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихст. 75 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до змісту Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя може бути відведений від участі в будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної, зокрема, в рішенні у справі «Білуха проти України», вказано, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. При цьому навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість.

Беручи до уваги вищевикладені положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику ЄСПЛ а також позицію обвинуваченого, який категорично стверджує, що не довіряє судді, суд вважає, що суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд. А тому, з метою усунення сумнівів в неупередженості та обєктивності судді для забезпечення субєктивної впевненості сторони чи стороннього спостерігача в тому, що справа розглядатиметься незалежним і безстороннім судом, суд вважає, що заяву про відвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,-

Ухвалив:

Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 від розгляду справи по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України

Відвести суддю Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 від розгляду справи по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1