Справа № 755/9625/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «КООПЗОВНІШТОРГ» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «КООПЗОВНІШТОРГ» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
З наведених адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «КООПЗОВНІШТОРГ» у судовому засіданні доводів та наданих копій документів вбачається, що 14 червня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 було подано на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, ст.365-2, ст.382 КК України, яка згідно відмітки отримана Дніпровським УП ГУ НП у місті Києві 14.06.2017 року.
Офіційної документації стосовно внесення відомостей до ЄРДР заявник не отримала.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , викладені у скарзі вимоги підтримала, наполягала на тому, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві були безпідставно не внесені відомості до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Уповноважена службова особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слід зауважити, що заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, розглядаються за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», то така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Таким чином, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак такі відомості не були внесені до ЄРДР у встановлений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, то має місце бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то в обов`язковому порядку такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Враховуючи зазначені положення закону, суд вважає, що вимоги адвоката ОСОБА_3 , викладені у скарзі, про зобов`язання вчинити процесуальні дії, слід задовольнити, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, в порушення вимог ст. 214 КПК України, Дніпровським управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, як уповноваженим органом, безпідставно та в порушення вимог КПК України не внесені відомості до ЄРДР, після отримання заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «КООПЗОВНІШТОРГ» про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 307, 309 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «КООПЗОВНІШТОРГ» на бездіяльність слідчого Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві вчинити дію передбачену ст.214 КПК України (після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «КООПЗОВНІШТОРГ» від 14.06.2017 року за ст.364, ст.365-2, ст.382 КК України в строки визначені ст.214 КПК України та з урахуванням положень ст.28 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2017 року о 15 годині 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1