УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на коноплю, вилучену 04 грудня 2017 року з автомобіля марки «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького районного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 04 грудня 2017 року, приблизно, о 02 год. 00 хв. по вул. Немирівське шосе, що в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та області працівниками ГРПП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області був зупинений автомобіль марки "ВАЗ 21013" білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В ході проведення огляду вказаного автомобіля під сидінням водія було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет червоного кольору із речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору, ззовні схожу на коноплю, яку ОСОБА_5 зберігав для власних потреб, без мети збуту. В подальшому вилучену речовину поміщено до окремого спеціального пакету Національної поліції України.

У зв`язку з виявленням під час огляду вищезазначеної речовини, є достатні підстави вважати, що вона, відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України, є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт вказаної речовини, яка вже вилучена, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати нею значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлена в ході огляду вищезазначена речовина рослинного походження, ззовні схожа на коноплю, є забороненою у обігу та має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи зазначеної речовини, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що 04 грудня 2017 року, приблизно, о 02 год. 00 хв. по вул. Немирівське шосе, що в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району та області працівниками ГРПП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області був зупинений автомобіль марки "ВАЗ21013" білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В ході проведення огляду вказаного автомобіля під сидінням водія було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет червоного кольору із речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору, ззовні схожу на коноплю. В подальшому вилучену речовину поміщено до окремого спеціального пакету Національної поліції України.

Відомості по вищезазначеному факту були внесені 04 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вищезазначена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є речовим доказом у даному кримінальному провадженню, може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин вчиненого правопорушення, тому суд вважає, що є достатні підстави для її арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,131, 132, 170, 171, 236 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на коноплю, яка поміщена до спеціального пакету Національної поліції України, вилучену 04 грудня 2017 року під час огляду автомобіля марки «ВАЗ 21013» білого кольору, д/н НОМЕР_1 , по вул. Немирівське шосе в с. Вінницькі Хутори Віницького району Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: