ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000018 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000018 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до оригіналів документів податкової (реєстраційної) справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в повному обсязі (зокрема всіх заявок про складання договорів про визнання електронних документів, договору про визнання електронних документів зареєстрованого під реєстраційним номером від 10.02.2017 з додатками, та всіх інших документів справи) та надати можливість їх вилучити в посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в проваджені слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000018 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено:

Згідно до заяви директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , невстановлені особи вчинили фіктивне підприємництво, тобто створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді створення умов для ухилення від сплати податків підприємствам реального сектору економіки.

В ході виконання доручення слідчого в межах вказаного кримінального провадження, оперативним шляхом встановлено, що підприємством ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виписані та зареєстровані 10.02.2017 податкові накладні на суму понад 7 млн. грн. по ланцюгу постачання на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), далі по ланцюгу на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та з останнього підприємства на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Проведеними заходами встановлено, що 10.02.2017 від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зареєстровані податкові накладні з Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_10

Згідно до інформації наданої в заяві директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , зазначені податкові накладні підприємством не реєструвались, вказана електронна адреса підприємству не належить. Згідно до пояснень ОСОБА_4 підприємство зверталось до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою складання договору про визнання електронних документів, однак 25.01.2017 року отримало відмову. Однак в подальшому стало відомо, що договір про визнання електронних документів все ж було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 за реєстраційним номером від 10.02.2017, про що керівництву підприємства відомо не було.

Під час досудового розслідування, згідно до інформації АІС "Податковий блок" встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час у ході досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного встановлення істини у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення осіб відповідальних за проведення реєстрації електронних документів (ключів) та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів податкової (реєстраційної) справи даного підприємства, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оригінали реєстраційних документів зазначеного підприємства необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи неможливо, а також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів документів податкової (реєстраційної) справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в повному обсязі (зокрема всіх заявок про складання договорів про визнання електронних документів, договору про визнання електронних документів зареєстрованого під реєстраційним номером від 10.02.2017 з додатками, та всіх інших документів справи) та надати можливість їх вилучити в посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківська таємниця - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів податкової (реєстраційної) справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в повному обсязі (зокрема всіх заявок про складання договорів про визнання електронних документів, договору про визнання електронних документів зареєстрованого під реєстраційним номером від 10.02.2017 з додатками, та всіх інших документів справи) та надати можливість їх вилучити в посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000018 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1