У Х В А Л А
07.11.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
- прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 06.11.2017 року звернулася з даним клопотанням, за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що 03.11.2017 року ОСОБА_5 проник через паркан на територію СТО, належного ОСОБА_6 , яка розташована у АДРЕСА_1 , звідки викрав два автомобільні диски, спричинивши власнику майнової шкоди на загальну суму 1500 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Повідомила, що на виконання доручення слідчого про встановлення місця знаходження викрадених речей, а також свідків і очевидців вказаної події, працівниками СКП Жмеринського ВП ГУНП було проведено ряд заходів, за результатами яких 06.11.2017 вилучено під час огляду два автомобільні алюмінієві колесні диски до автомобіля "Мазда", які придбала місцева мешканка ОСОБА_7 у невідомого чоловіка для власних потреб 03.11.2017 року. Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що близько 15:00 годин 03.11.2017 року під час перебування на робочому місці у ТОВ "Еверест", розташованому по вул. Асмолова у м.Жмеринка, до неї звернувся невідомий чолоівік та запропонував придбати два алюмінієвих колісних диски, які вона й купила за 365 грн., не знаючи, що вони є викраденими. Зазначила, що крім того, було встановлено, що особою, яка збувала вказані автомобільні диски є ОСОБА_5 , який у своєму поясненні щодо обставин правопорушення повідомив про крадіжку даного майна, яку вчинив 03.11.2017 року із території СТО по вул. Асмолова. По завершенню огляду місця події та предметів крадіжки, якими виявились два автомобільні диски з алюмінієвого сплаву, що були у використанні, призначені для автомобіля "Мазда", про що міститься відповідний логотип в центрі диску, мають розміри 14х6 JJ, останні були вилучені до Жмеринского ВП ГУНП у якості речового доказу.
Зауважила, що два автомобільні диски є предметом вчинення злочину та у сукупності вказані речі мають значення речових доказів у справі, тому існує необхідність у накладенні арешту на вказані речі з метою дотримання ст.85 КПК України про допустимість доказу, з урахуванням чого, слідчий просила накласти арешт на два автомобільні диски диски з алюмінієвого сплаву, що були у використанні, призначені для автомобіля "Мазда", вилучені у ОСОБА_7 по вул. Асмолова в м.Жмеринка - з метою забезпечення повного, об`єктивного досудового розслідування, збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, до вирішення справи по суті.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити з викладених обґрунтувань.
Відповідно до ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000749, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене стороною обвинувачення клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, два автомобільні диски диски з алюмінієвого сплаву, що були у використанні, призначені для автомобіля "Мазда", що були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень, на які слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктами кримінальних протиправних дій, тобто тимчасово вилученим майном, яке наразі вочевидь не відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, стосовно допустимості доказів, оскільки отримані органом досудового розслідування в ході проведення огляду 06.11.2017 року, який здійснено працівником оперативного підрозділу Жмеринського ВП ГУНП, попередньо визначених повноважень на проведення саме такої слідчої (розшукової) дії саме цьому конкретному виконавцеві доручення слідчого не містить, за наслідком чого клопотання про арешт заявленого тимчасово вилученого майна підлягає залишенню без задоволення.
Враховуючиі викладене, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме двох автомобільних дисків з алюмінієвого сплаву із логотипом "Мазда", що були у використанні, добровільно виданих ОСОБА_7 , мешканкою АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 04.11.2017 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - залишити без задоволення.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1