Справа №127/577/18
Провадження №1-кс/127/188/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , 09.01.2018 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 25.07.2017 року близько 15.30 годин, ОСОБА_5 , відкрито, із застосуванням погроз фізичною розправою, перебуваючи на СТО, що за адресою: АДРЕСА_1 , заволодів автомобілем марки "Тоyota", моделі "Сamry", 2011 року випуску, транзитний державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 450 000 гривень.
26.07.2017,було встановлене місцезнаходження вищевказаного транспортного засобу та цього ж дня ОСОБА_5 було видано ключі до автомобіля. Під час огляду місця події автомобіль марки "Тоyota", моделі "Сamry", 2011 року випуску, транзитний державний номерний знак НОМЕР_1 було вилучено та поміщено арешт майданчику, що за адресою: АДРЕСА_2 разом з ключем до автомобіля, що був наданий ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування було опитано ОСОБА_5 , який повідомив, що вищевказаний транспортний засіб належить його знайомому - ОСОБА_7 , в якого 11.07.2017, здійснили його незаконне заволодіння в м. Києві. Внаслідок чого, ОСОБА_5 його самостійно забрав, з метою подальшого збереження та повідомлення правоохоронних, оскільки автомобіль відповідно до договору перебував в його користуванні, а він в свою чергу, за погодженням з власником автомобіля - ОСОБА_7 здав його в оренду невідомому чоловікові.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив факт, що автомобіль належить йому та пояснив, що за допомогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником та директором якого є ОСОБА_5 , останній здав автомобіль в оренду невідомому чоловікові, який в подальшому без його відому невстановленим шляхом зняв з обліку автомобіль та переоформив на іншу особу. За даним фактом останній звернувся до правоохоронних органів міста Києві та на даний час проводиться досудове розслідування за даним фактом за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, використовуючи підроблений паспорт ОСОБА_7 , від його імені уклала договір купівлі- продажу транспортного засобу № НОМЕР_3 за допомогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за розташоване за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до якого продала вищевказаний транспортний засіб ОСОБА_8 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є суб`єктом господарювання, що здійснює торгівлю транспортними засобами та перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 за зареєстрованим номером № 6332.
На підставі укладеного договору купівлі-продажу в подальшому вищевказаний транспортний засіб був переоформлений в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на ОСОБА_8 .
Враховуючи вищевикладене в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться договір купівлі- продажу вищевказаного транспортного засобу та копії документів на підставі, яких був укладений даний договір. ІНФОРМАЦІЯ_5 , також знаходиться договір купівлі продажу вищевказаного транспортного засобу, на підставі якого був переоформлений автомобіль.
В подальшому даний автомобіль був переоформлений на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий АДРЕСА_5 , який проживає спільно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та вже після цього був проданий, на підставі усною домовленості, ОСОБА_6 за грошові кошти у розмірі 16000 доларів США, який є потерпілим по кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Дарницьким Управлінням поліції Головного управління Національної поліції України м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №20008203 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_7 за приводу незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом. В рамках вищевказаного кримінального провадження було вилучено ряд документів та їх копій, які мають важливе значення при розслідування кримінального провадження, на підставі яких є доцільність та необхідність в призначенні певних експертиз документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні при проведенні судово-психіатричних експертиз слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчать наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч.1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу ЄРДР вбачається, що Дарницьким Управлінням поліції Головного управління Національної поліції України м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №20008203 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_7 за приводу незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки слідчим в клопотанні було доведено те, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановленняважливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів кримінального провадження №0008203 від 25.07.2017, яке знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 з можливістю ознайомлення та надання копій.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя