overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р. м. Гребінка

10 жовтня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000360, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середньо-технічна, працює електромонтером Локомотивного депо м. Гребінка, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, що відбудеться 26 жовтня 2017 року об 13 год 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/538/119/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 12.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 р. в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 12.07.2017 року обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України в редакції 13.04.2012 року, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України (в редакції 13.04.2012р.), суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 12.07.2017 року, обвинуваченого за ст. 309 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області на 10 жовтня 2017 р. об 11 год. 30 хв.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/2679/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310. Ч .2 ст .309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.10.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310. Ч .2 ст .309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310. Ч .2 ст .309 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 20.10.2017 р. на 09 год. 25 хв. прокурора, обвинувачену.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2017 Справа № 554/816/17
Провадження № 1-кп/554/179/2017
У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005100 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження №0005100 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, із якого вбачається, що ОСОБА_5 утримується під вартою і строк його знаходження під вартою спливає 08.08.2017 року.

Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну тримання під вартою, оскільки мають місце ризики уникнення обвинуваченим явки до суду та перешкоджання встановлення істини по справі.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд змінити запобіжний захід на більш м"який.

Відповідно до ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

При таких обставинах, суд, заслухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 179, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 жовтня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику, прокурору та направити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000132,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 16.03.2017 року надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000132.

16.03.2017 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000132 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 572/1343/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
представника Сарненського РВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Сарненського РВ з питань пробації про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року за ч.2 ст.240 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки, -
ВСТАНОВИВ :
Сарненським РВ з питань пробації до суду подано подання про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі п. «е» ст.1 вказаного Закону.
В судовому засіданні представник РВ подання підтримав, засуджений проти задоволення подання не заперечує.
Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_5 , досліджених судом - останній засуджений вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року за ч.2 ст.240 КК України, тобто, за вчинення злочину середньої тяжкості.
Пунктом «е» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні, умисного злочину,який не є тяжким або особливо тяжким, які є учасниками ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи осіб, які підпадають під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
ОСОБА_7 є особою, що підпадає під дію зазначеного Закону, що встановлено із копії посвідчення потерпілого від аварії на ЧАЕС серії Б категорії 3 №564921, дослідженої судом.
ОСОБА_5 не заперечує щодо застосування відносно нього амністії, про що подав письмову заяву.
Обмежень для застосування амністії до ОСОБА_5 , передбачених ст.9 Закону України «Про застосування амністії у 2016 році», не встановлено.
Таким чином, подання РВ з питань пробації підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст.1,10 Закону України «Про застосування амністії у 2016 році»,-
УХВАЛИВ :
Подання Сарненського РВ з питань пробації про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_6 - задоволти.
Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року за ч.2 ст.240 КК України , на підставі п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_9
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8298/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

Керуючись ч.2ст.376 КПК України , суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/98/17
Справа № 702/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим
11 жовтня 2017 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінальної справи (кримінальне провадження) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
06.04.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено Угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим на підставі ст. 468, 469 КПК України, яка ними підписана, відповідно до якої ці сторони кримінального провадження домовились про примирення між потерпілим та обвинуваченим у порядку, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України відповідно до якої сторонами визнано обставини вчинення кримінального правопорушення, дії обвинуваченого кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вказали істотні для даного кримінального провадження обставини та визначили, що за вчинений злочин обвинуваченому підлягає призначення покарання - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Прокурор вважає, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим не підлягає до задоволення, оскільки потерпіла в судове засідання не з`явилася і не підтримала дану угоду.
Обвинувачений та захисник не підтримали угоду про примиренням між потерпілим та обвинуваченим від 06.04.2017.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася і не підтвердила в суді примирення з обвинуваченим, добровільність укладення цієї угоди та свою згоду на затвердження угоди від 06.04.2017, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 06.04.2017, яка укладена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі п.4) ч.7. ст.474 КПК України.
Керуючись ст.474 КПК України, суд
Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 06.04.2017, яка укладена між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8317/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
В СТ А Н О В И В:
Керуючись ч.2ст.376 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі, яке призначене йому вироком Волноваського районного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурора підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.10.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 190 ,ч.2 ст. 190 КК України до 1020 гривень штрафу;

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 179, 194, 392, 393, 407, 422 КПК України, колегія суддів, - у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , та обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2017 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Апеляційного суду м. Києва від 21.09.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
При вивченні клопотання засудженої ОСОБА_2 суд приходить до наступного.
Пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Крім того, у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись у порядку, передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст. 539 КПК України). Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.
Як вбачається з заяви засудженої ОСОБА_2 та матеріалів кримінального провадження остання засуджена Апеляційним судом м. Києва від 21.09.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та на даний час перебуває в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
За таких обставин, клопотання підлягає поверненню, особі яка його подала, роз`яснивши, що з даним клопотанням (поданням) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, Вам необхідно звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції установи відбуття покарання.
Керуючись ст. 539 ч.2 п.2 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути засудженій ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: