Справа № 638/321/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0006030 від 15.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року близько 09 год. 57 хв. ОСОБА_5 прибув до приміщення магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 276-Б, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Український рітейл» (ІПН 25), та пройшов до відділу продажу спиртних напоїв, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Український рітейл» (ІПН 25).
Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиці одну пляшку віскі «Оld Smuggler» об`ємом 0,7 л, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №26119 від 27.12.2017 року складає 283 грн. 59 коп., та поклав її під одягнений на ньому верхній одяг. Після чого, тримаючи вказаний товар при собі, не оплативши його на касі, ОСОБА_5 вийшов за межі касової зони та покинув приміщення магазину з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Український рітейл» (ІПН 25) майнову шкоду у розмірі 283 грн. 59 коп.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у повному обсязі, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що доповнити йому нічого. Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ТОВ «Український рітейл» ОСОБА_6 , визнав у повному обсязі.
Суд зі згоди прокурора та обвинуваченого, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікує його дії зачастиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, який у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочину середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_5 раніше не судимим, офіційно не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 судом не виявлено.
Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України із застосуванням ст.ст.75, 76 Кримінального кодексу України.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ТОВ «Український рітейл» підлягає задоволенню в межах його доведеності.
Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 2 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ТОВ «Український рітейл» до ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Український рітейл» спричинену матеріальну шкоду у розмірі 283 (двісті вісімдесят три) грн. 59 коп.
Речові докази пляшку віскі «Оld Smuggler» об`ємом 0,7 л, та CD-R диск фірми «Nanotex» з відеозаписом з камер спостереження, які встановлені у приміщенні супермаркету «Брусничка», та які знаходяться у камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий: