11-кп/775/395/2017(м)

Номер провадження 11-кп/775/395/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.258-3 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000083 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

в с т а н о в и л а:

31 липня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) надійшло кримінальне провадження №0000083 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Після надходження вказаного кримінального провадження до суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2017 року визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що в провадженні судді-доповідача ОСОБА_4 , в складі колегії суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , перебуває на розгляді матеріал провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року про повернення ОСОБА_8 його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Вислухавши думку прокурора, обговоривши заяви про самовідвід суддів, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню за наступних підстав.

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст. 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з її положеннями кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Такий принцип також закріплено й в ч.1 ст.21 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що зазначені обставини об`єктивно можуть викликати розумний сумнів у сторони захисту у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а тому такі обставини, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, є такими, що виключають участь останніх в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4