Справа № 359/7125/17
Провадження № 1-кс/359/1684/2017
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
в с т а н о в и в:
14.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скаргу обґрунтовує тим, що 09 серпня 2017 року він звернувся до прокуратури м.Бориспіль із заявою про вчинення кримінального правопорушення. У заяві, зокрема, йшлося про те, що проглядаючи офіційний сайт НАЗК, він виявив, що він зазначений як особа, що в 2016-2017 роках вносила кошти на рахунок політичної партії ВО «Батьківщина», а саме: 17 червня 2016 року в сумі 2000,00 гривень; 30 червня 2016 року в сумі 2000,00 гривень; 30 вересня 2016 року в сумі 2600,00гривень; 28 жовтня 2016 року в сумі 2290,00 гривень; 28 листопада 2016 року в сумі 2300,00 гривень; 07 грудня 2016 року в сумі 4200,00 гривень;
27 січня 2017 року в сумі 2320,00 гривень; а всього на суму 17710,00 гривень.
Вказані кошти він на рахунок політичної партії ВО «Батьківщина» не вносив, будь-які пропозиції про здійснення таких внесків йому не надходило.
В 2016 - 2017 роках він не перебував в членстві політичної партії ВО «Батьківщина», а тому із цих підстав також не міг мати фінансових відносин з партією.
На підставі викладених фактів у заяві він просив Бориспільську місцеву прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст.182 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Він отримав лист з Бориспільської місцевої прокуратури від 10.08.2017 року № 34-11490 вих. 17, за підписом першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення його заяви про вчинення кримінального правопорушення начальнику Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_5 для розгляду по суті щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.
12 вересня 2017 року в канцелярії Бориспільського відділу поліції він отримав лист від начальника Бориспільського відділу поліції ОСОБА_6 , в якому повідомлялося, що в даному випадку відсутні підстави передбачені ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тому ОСОБА_3 просить поновити йому строк для подання скарги та зобов`язати начальника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2017р.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.
У судове засідання начальник Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.
Заслухавши пояснення скаржника, та дослідивши документи, приєднані до скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що 09.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського місцевої прокуратури Київської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с.5,6).
Вказана вище заява про вчинення кримінального правопорушення в подальшому була направлена начальнику Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_5 для розгляду по суті щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.
Дана заява була отримана Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області 10.08.2017 р., що підтверджується відміткою на заяві (а.с.5).
Відповідно до листа начальника Бориспільського відділу поліції ОСОБА_6 від 12 вересня 2017 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 було зазначено, що в даному випадку відсутні підстави передбачені ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать ч. 1 ст. 214 КПК України. З метою відновлення законності належить зобов`язати начальника Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.08.2017 р. (ЄО № 18992 від 10.08.2017) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 належить задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 214, ст. ст. 306, 307, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність начальника Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Зобов`язати начальника Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, згідно поданої заяви ОСОБА_3 від 09.08.2017 року, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1