БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/501/17
Справа № 382/1846/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
18.12.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід
ВСТАНОВИВ
До Березанського міського суду Київської області надійшла заява судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000495 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яку вона обґрунтовує тим, що приймала участь у даній справі на стадії досудового розслідування як слідчий суддя та виносила ухвалу про надання дозволу на обшук майна підозрюваного ОСОБА_4 . Відтак, посилаючись на ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України, вважає дані обставини такими, що виключають можливість її участі в судовому розгляді.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти самовідводу судді ОСОБА_3 .
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд заяви про самовідвід не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.49, 51-54).
Суддя ОСОБА_3 через канцелярію Березанського міського суду Київської області подала заяву, в якій зазначила, що пояснень по справі давати не бажає та просить розглянути справу за її відсутності (а.с.47).
Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , матеріали справи, заслухавши думку учасників, судом встановлено наступне.
Згідно частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається з розділу ІІІ долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000495, суддею Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 як слідчим суддею в справі № 382/1284/17 15.08.2017 винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про існування обставин, що виключають участь судді ОСОБА_3 в судовому розгляді даного кримінального провадження, відтак, заяву про самовідвід слід задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.76-81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000495 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - задовольнити.
Справу № 382/1846/17, провадження № 1-кс/356/501/17 передати до канцелярії Березанського міського суду Київської області для вирішення питання про передачу вказаної справи на розгляд іншого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1