Справа № 703/2925/17
УХВАЛА
про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів
24 листопада 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
встановив:
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу документів, а саме до оригіналів документів із вільними та умовно-вільними зразками підпису головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , які перебувають у володінні останнього та з можливістю їх вилучення.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01 грудня 2016 року по 29 грудня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив закупівлю медичного обладнання для потреб ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постачальниками медичного обладнання виступали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також ФОП ОСОБА_6 код НОМЕР_2 . Згідно умов договору на закупівлю медичного обладнання, а саме п.7.1 термін дії договорів закінчився 31 грудня 2016 року. Під час проведення слідчих дій задокументовано факт відсутності наступного медичного обладнання: дефібрилятора монітор ДКИ-Н-11 «Аксион» в кількості 1 штуки вартістю 182 800 грн.; функціональних ліжок OSD-91V в кількості 4 штук загальною вартістю 86 800 грн.; камери дезінфекційної в кількості 1 штуки вартістю 74 500 грн.; матраців до дитячих ліжок «КФЕ-2» в кількості 5 штук загальною вартістю 12 500 грн.; сухожарної шафи вартістю 9 650 грн.; ліжок функціональних дитячих «КДФ-2» в кількості 5 штук загальною вартістю 30 250 грн., а всього зафіксовано факт відсутності медичного обладнання на загальну суму 396 500 грн.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у встановленні факту чи підписував видаткові накладні по перерахунку коштів на придбання медичного обладнання головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Відповідно для встановлення даного факту необхідно провести судово почеркознавчу експертизу для проведення якої необхідно надати умовні та умовно-вільні зразки почерку головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі.
Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як зазначає слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні факту чи підписував видаткові накладні по перерахунку коштів на придбання медичного обладнання головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , в зв`язку з чим для встановлення даного факту необхідно провести судово почеркознавчу для проведення якої необхідно надати умовні та умовно-вільні зразки почерку головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Згідно ч.2 ст.1 листа № 223-559/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.
Відповідно до ст.7 вказаного вище листа до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження - у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи (ст. 141, 145, абз. 2 ч. 2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК). Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим не здійснено жодних процесуальних дій, які б свідчили про намір отримати документи, зазначені в клопотанні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів.
Таким чином, слідчим, під час судового розгляду клопотання, не доведено, що такі документи неможливо витребувати у особи у володінні якої такі перебувають або можуть перебувати без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, слідчий ні в описовій, ні в резолютивній частині клопотання не конкретизує, до яких саме оригіналів документів слідчий суддя має надати йому доступ та де саме такі знаходяться, натомість обмежується загальною фразою: «оригіналів документів із вільними та умовно-вільними зразками підпису головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , які перебувають у володінні останнього з можливістю їх вилучення».
Відповідно до п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджен» від 08 жовтня 1998 року №53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами.
Згідно ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року №2657-XII документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.
Аналізуючи зазначені норми, слідчий суддя приходить до висновку, що вільні та умовно-вільні зразки почерку особи можуть міститися у документах, як особистого характеру, так і в таких, що виготовлені в процесі роботи.
Документи, виготовлені в процесі роботи особою, вільні та умовно вільні зразки якої необхідні для проведення експертизи, не є власністю зазначеної особи, а відтак і не перебувають у її володінні, та їх вилучення може порушити права особи, у володінні якої вони перебувають.
Особисті документи особи, вільні та умовно вільні зразки якої необхідні для проведення експертизи, можуть надавати такій певні права та інтереси, відтак їх вилучення може призвести до їх порушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення без їх конкретизації та місцезнаходження може порушити права та інтереси як особи в якої такі перебувають так і третіх осіб.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 159, 162, 163, 372 КПК України, листом № 223-559/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасовому доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1