overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3600/15-к
н/п 1-кп/640/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, зокрема допит свідків в тому числі ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_10 неодноразово викликалась у судові засідання, однак жодного разу не з`явилась. В судовому засіданні 31.10.2017 року прокурором заявлено клопотання про привід свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка - ОСОБА_10 однак остання не з`являється на підставі ст. ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА :
Здійснити привід свідка:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 15 листопада 2017 року о 11:00 год., до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 12.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу свідків покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 643/4636/17
Номер провадження 1-кп/643/601/17
УХВАЛА

01.11.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
06.04.2017 року до суду з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою від 11.04.2017 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Клопотань до суду не надходило.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 01.11.2017 р. о 12.40 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7405/17
№ провадження 1-кс/646/5088/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт - Парк» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився звернувся до суду із клопотанням проводити розгляд скарги за його відсутністю доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву в якій проти задоволення скарги заперечував та просив проводити засідання за скаргою без участі представника прокуратури.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 19 жовтня 2017 року представник ТОВ «Смарт - Пак» ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, вчинені, за його думкою, посадовими особами Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 19 жовтня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт - Парк» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 19 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6/17
№ провадження 1-кс/646/3911/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2015 за №0000304,

В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2017 року до слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2015 за №0000304.

Звернення суду до прокурора Харківської області ОСОБА_5 (від 08 серпня 2017 року, 15 серпня 2017 року, 15 вересня 2017 року) про надання матеріалів кримінального провадження проігноровані, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Слідчий або процесуальний керівник жодного разу в судове засідання не з`явились.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали кримінального провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження від 23.04.2015 за №0000304.

Встановити строк виконання ухвали до 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8595/17
Провадження № 1-кп/727/366/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
13 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці справу за кримінальним провадженням №0001442 від 13 травня 2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження за №0001442 від 13.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.
В судове засідання призначене на 11.00 год. 13.10.2017 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.
У судовому засіданні стороною обвинувачення, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання і дане питання поставлено на обговорення. Від інших учасників процесу заперечень не поступило.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу/ про накладення на нього грошового стягнення.
На підставі викладеного, вислухавши думку учасників процесу, з метою запобігання повторного зриву судового засідання, суд вважає, щодо обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11.30 годину 01 листопада 2017 року до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/632/17
Провадження № 1-кп/160/62/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2017 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
27 жовтня 2017 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10:30 год. 16 листопада 2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №162/796/17
Номер провадження 1-кп/162/67/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2017 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000223 від 10 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2017 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000223 від 10 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000223 від 10 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 15 вересня 2017 року о 09 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,-
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав, викладених в ній, а слідчий та прокурор повідомили, що клопотання до слідчого не надходило.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Таким чином, клопотання адвоката у встановлений законом строк не вирішено та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 283/1821/17
провадження №1-кп/283/191/2017
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням суддя ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000599 від 17.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, підтримане прокурором, про звільнення від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, так він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та обвинуваченого та необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений пройшов курс лікування від наркоманії, що вбачається з довідки №109 від 15.09.2017 року, виданої Київською обласною психоневрологічною лікарнею №2. Згідно акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів ввід 19.09.2017 року він страждає на психічні та поведінкові розлад внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Частиною 4 ст. 309 КК України передбачено обов`язок суду звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила діяння, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт добровільного звернення обвинуваченого до лікувального закладу про лікування, то суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 286, 288, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього.

Речові докази по справі: рослини зелено-коричневого кольору з кореневою системою, стеблами, листям, коробочками, недозрілим насінням, масою в перерахунку на суху речовину 204,94 г., що знаходяться в кімнаті зберігання наркотичних речовин ГУНП в Житомирській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 296/6767/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до ГУНП в Житомирській області.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу та до ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1607/17
Провадження №1-кп/283/173/2017
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 14 годину 31 жовтня 2017 року, не з?явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно ст. 232 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. 232 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 18 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8561/17
Провадження № 1-кп/359/552/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002163 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
31.10.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 , 25.10.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 16-45 год. 14.11.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул.Героїв Небесної Сотні,10, каб. № 6).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1