overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.11.2017
Справа № 642/5662/17
Провадження № 1кп/642/760/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2017 року о 10.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий:
Справа № 724/263/17
Провадження № 1-кп/724/33/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження

09 листопада 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебувають кримінальні провадження № 0000537 та № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою суду від 09.08.2017р. зазначені кримінальні провадження на підставі ст. 335 КПК України зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи у «Чернівецькій обласній психіатричній лікарні».
08.11.2017р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №449 стосовно ОСОБА_3 в якому зазначено, що для більш тривалого, динамічного обстеження та прийняття об`єктивного кінцевого експертного висновку, підекспертному ОСОБА_3 рекомендується проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання та продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки є необхідність вирішення питання щодо призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи судове провадження підлягає відновленню.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для відновлення судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.
Керуючись ст.ст.335, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження № 0000537 та №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.
Призначити судове засідання о 10:00 годині 20 листопада 2017 року в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/449/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/449/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 02 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 02 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між потерпілим та обвинуваченим не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду 14 листопада 2017 року на 12.00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 314/3284/13-к
Провадження № 1-кп/314/122/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

за участю прокурора Онипка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

секретаря Майданової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000228 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000228 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки самостійно захистити свої права в судовому засіданні він не в змозі, а матеріальне становище не дозволяє йому здійснити оплату послуг захисника.

Ухвалою суду від 31.07.2013 клопотання обвинуваченого задоволене, Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено призначити обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі ухвали суду Запорізьким обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги 01.08.2013 доручено здійснювати захист обвинуваченого захиснику ОСОБА_2

16.09.2013 обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відмову від послуг захисника ОСОБА_2

У судовому засіданні обвинувачений заяву підтримав. На підставі цього, судом прийнята заява ОСОБА_1 про відмову від захисника.

Крім того, обвинуваченим у судовому засіданні заявлене клопотання про надання йому іншого захисника за призначенням.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що особі може бути відмовлено в наданні безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особі раніш надавалась безоплатна вторинна правова допомога з одного й того ж питання.

На підставі викладеного, зважаючи, що обвинуваченому ОСОБА_1 вже надавалася безоплатна вторинна правова допомога з питання захисту від обвинувачення, суд вважає за необхідне на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 в наданні адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись, ст.ст. 49, 54, 350, 372 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 у наданні безоплатної вторинної правової допомоги щодо залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

27.09.2013
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004922 від 14.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.11.2017 року надійшов затверджений 07.11.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0004922 від 14.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України на 10.11.2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 152/698/16-к
Провадження №1-кп/148/22/17
У Х В А Л А
про привід свідків
10 листопада 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, судом призначалось до слухання неодноразово, але не могло бути розглянуте, так як свідки в судове засідання не з`являлися. Розглянути справу в їх відсутність неможливо.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідків в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.
Відповідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним доставити свідків приводом в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 18.12.2017 на 13:00 год. в Тульчинський районний суд наступних свідків :
1. ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали покласти на начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
В частині виконання ухвали про доставку приводом свідка ОСОБА_10 виконання покласти на начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1217/17
09 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого та його представника,свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 13 листопада 2017 року о 10 год.00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого та його представника.
Залучити в якості співвідповідача страхову компанію АСК «Омега» (0453, м.Київ, вул. Обсерваторна, 17-А) та направити копію позовної заяви.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/510/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені ч.3 ст.314 КПК України, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд не може бути призначений.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд повинен вирішити питання про відповідність обвинувального акту вимогам цього Кодексу та у разі невідповідності його вимогам Кодексу, повернути такий обвинувальний акт прокурору.

При, цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України, яка передбачає, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, такими фактичними обставинами кримінального правопорушення, незалежно від вважання прокурора, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Проте, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , оскільки в ньому зазначені лише обставини виявлення у автомобілі під керуванням обвинуваченого предмету схожого на зброю, який відповідно до висновку експерта є вогнепальною зброєю, та не зазначено жодних обставин незаконного придбання, носіння і зберігання при собі обвинуваченим такої зброї, як зазначено у формулюванні обвинувачення, в зв`язку з чим суд вважає, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України - повернути прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий :
Справа № 483/1900/17
Провадження № 1-кп/483/190/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 21 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
08 листопада 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 21 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника Очаківського РВ пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №784/1610/17 06.11.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні клопотання засудженого ОСОБА_4 про направлення його заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст клопотання.
В клопотанні засуджений ОСОБА_4 ставить питання про направлення його заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що у Снігурівському районному суді Миколаївської області відсутні судді з посадовими повноваженнями.
Наведені обставини свідчать про неможливість здійснення автоматизованою системою документообігу Снігурівського районного суду Миколаївської області розподіл справи конкретному судді у зв`язку з відсутністю останніх в вищезазначеному суді першої інстанції.
Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що утворити склад суду на час автоматизованого розподілу заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» не уявляється можливим, оскільки у Снігурівському районному суді Миколаївської області відсутні судді з посадовими повноваженнями.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворення в Снігурівському районному суді Миколаївської області складу суду для судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», вказану заяву слід направити на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» направити на розгляд Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 08.11.2017
Справа № 501/1434/17

У Х В А Л А
08 листопада 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на дії слідчого та заяву про відвід слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
У зв?язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 303-306, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 на дії слідчого Чорноморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого Чорноморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14.00 годин 10 листопада 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1