Справа № 473/4045/17
Номер провадження1-кп/473/67/2018
ВИРОК
іменем України
"26" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0002273 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ракове, Вознесенського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, не працює, інвалід 3-ї групи загального захворювання, не одружений, співмешкав без реєстрації шлюбу, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2017 року близько 18-00 год., більш точного часу слідством не встановлено, в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 під час сварки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, безпідставно наніс декілька ударів кулаком в область правого ока ОСОБА_6 , після чого умисно штовхнув її на землю, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження у вигляді садна верхнього повіка правого ока, синця правого передпліччя.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, позов потерпілої не визнав. Пояснив, що дійсно наніс тілесні ушкодження потерпілій, яка є його співмешканкою, оскільки вона залишала дітей на батьків, які зловживають алкоголем. Дату, коли сталася подія не пам`ятає. Зустрів потерпілу, яка була не твереза та почав питати, чому вона лишає дітей на п`яних батьків. В неї в руках була пляшка пива, він став питати що вона робить та відштовхнув її. Потім дійсно спричинив тілесні ушкодження потерплій. До того ніколи її не бив, проте вони скандалили. Не заперечував, що перебував на обліку у лікаря нарколога. Вказав, що вже сім місяців не проживає і потерпілою одним подружжям, частина дітей проживають із нею, а син із ним.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що дійсно співмешкала із обвинуваченим. Того дня вона йшла з вітчимом, який був нетверезий і вона його вела. Криворучко, який їх зустрів, почав сваритися і дав їй у вухо, вона впала, а він її бив. Підбіг вітчим та втрутився. Вона зателефонувала мамі та після того звернулася до поліції. Заперечувала, що в момент події вона була п`яна. Пояснила, що вона зараз живе у батьків, а син із ОСОБА_8 бо у того більший будинок. Допомоги на дітей вона від ОСОБА_8 не отримує.

Окрім власного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , показань потерпілої, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується фактичними даними, які містяться у письмових матеріалах, наданих стороною обвинувачення, та у висновку судово-медичного експерта.

Так, 11.11.2017 року Вознесенським відділом поліції було прийнято заяву від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 влаштував сварку та наніс їй тілесні ушкодження.

На підставі постанови слідчого від 12.11.2017 року було призначено судово-медичну експертизу, згідно із висновком якої №602 від 14.11.2017 року у потерпілої ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження: садно верхнього повіка правого ока, синець правого передпліччя. Садно утворилося від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, синець утворився внаслідок травматичної дії тупого предмета, можливо в строк та при обставинах, зазначених потерпілою. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, - судом не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-психіатра - не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «синдром залежності від алкоголю», є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, дані досудової доповіді, позиції учасників процесу, висловлені ними в дебатах в частині покарання, яке слід призначити обвинуваченому, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що злочин, який вчинив обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості, суд, вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе у разі призначення йому покарання у вигляді штрафу.

Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 25000 грн., завданої злочином, суд враховує, що згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково.

Обвинувачений позов потерпілої не визнав. Проте потерпіла його підтримала, окрім власних пояснень, письмових доказів на підтвердження факту заподіяння моральної шкоди суду не надала.

При вирішенні питання про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого, суд вважає, що слід задовольнити вимоги потерпілої частково та стягнути з обвинуваченого 3000 грн. моральної шкоди, оскільки за змістом ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З огляду на надані потерпілою показання та досліджені докази, суд вважає, що вона має право на відшкодування моральної шкоди, оскільки судом встановлено, що потерпілій в результаті протиправних дій обвинуваченого було заподіяно моральну шкоду, яка полягала у фізичному болю та стражданнях, яких ОСОБА_6 зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, а також з огляду на ті негативні емоції, які вона перенесла як під час вчинення протиправних дій обвинуваченим відносно неї, так і під час слідства та судового розгляду провадження.

Між тим, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч.3 ст.23 ЦК України, згідно з якою розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Тому суд вважає, що з обвинуваченого на користь потерпілої слід стягнути 3000 грн.

Речові докази та процесуальні витрати - відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 510 (п`ятсот десять) гривень.

Пред`явлений потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення моральної шкоди у розмірі 25000 грн. задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 3000 (три тисячі) гривень спричиненої злочином моральної шкоди.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя;