overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1961/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2017 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ОСОБА_3 негайно при проведенні досудового слідства вчинити певну дію, а саме: витребувати з чужого незаконного володіння ДСК "ЧМП" приміщення готельного комплексу по АДРЕСА_1 та передати його законним власникам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ; визнати неправомірними дії слідчого ОСОБА_3 щодо корупційних зв`язків з керівником ДСК "ЧМП" ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в яких наявні ознаки п.1 ст. 265, п.2 ст. 190, п.1 ст. 36 КК України.
Глава 26 КПК України регулює порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Дії, що оскаржуються ОСОБА_2 до вказаного переліку дій чи бездіяльності, що підлягає оскарженню, не входить.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 520/1236/15-к
Номер провадження:1-кп/521/1144/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого п.п.7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого п.п.7, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, суддя вважає, що по вказаному кримінальному провадженню необхідно заявити самовідвід, з наступних підстав.

21.02.2013 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було розглянута скарга сторони захисту на бездіяльність слідчого.

23.07.2015 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було розглянуто клопотання сторони захисту про відвід по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п.2 ч.1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Таким чином, суддя ОСОБА_1 не може брати участь у вказаному кримінальному провадженні, так як приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Оскільки вказана суддею обставина, встановлена законом та підлягає безумовному виконанню (застосуванню) і не підлягає розширеному трактуванню, а також з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки (п.21 ст. 7, ст. 28 КПК України), суддя вважає за необхідне інших учасників кримінального провадження не сповіщати та заявити собі самовідвід одноособово.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого п.п.7, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого п.п.7, 12 ч.2 ст. 115 КК України (справа 520/1236/15-к, провадження № 1/521/1144/17) направити до канцелярії Малиновського району м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1423/17
Номер справи місцевого суду: 495/4247/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2017 року про закриття кримінального провадження, -

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2017 року про закриття кримінального провадження.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/2317/17 Провадження № 1-кп/576/369/17
УХВАЛ
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 19 грудня 2017 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7412/17
Провадження № 1-кс/591/3915/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за їх заявою від 11.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за їх заявою від 11.12.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 26 грудня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом заявників, явка якого є обов`язковою, службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2999/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 серпня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 05.08.2014 року
на бездіяльність органів досудового слідства,
в с т а н о в и в:
12.08.2014 року до суду надійшла скарга, скаржник просив визнати бездіяльність органів досудового слідства СВ Охтирського МВ неправомірною, зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_3 (дача завідомо неправдивих свідчень).

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 05.08.2014 року на бездіяльність органів досудового слідства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул.. Жовтнева, 5, 20.08.2014 року о 13.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури, начальника Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати Охтирський МВ УМВС України в Сумській області надати до суду у строк до 20.08.2014 року матеріали зареєстровані в журналі єдиного обліку Охтирського МВ за № 2600 від 27.06.2014 року, № 2676 від 03.07.2014 року, № 1694 від 24.04.2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 1818/2369/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

05.11.2012 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі Горлянд С. В.,

з участю прокурора - Могильного В.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.1, ч.2. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.1, ч.2. 309 ч.2 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

керуючись ст.ст.26,79,237,241,244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.1, ч.2. 309 ч.2 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець по вул. Миру, 9 одноособово суддею з участю прокурора, підсудного, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 26.11.2012 року о 09:30 год.

Запобіжний захід до розгляду спраи по суті відносно ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою та іменувати його підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 583/1989/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 червня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 02.06.2014 року
на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:
02.06.2014 року до суду надійшла скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 надати для ознайомлення стороні захисту матеріали кримінального провадження в порядку ст. 221 КПУ України.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 02.06.2014 року на бездіяльність слідчого за матеріалами кримінального провадження по факту невиконання рішення суду ОСОБА_4 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул.. Жовтнева, 5, 05.06.2014 року о 11:00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури, слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати Охтирський МВ УМВС України в Сумській області та Охтирського міжрайонного прокурора надати до суду у строк до 05.06.2014 року матеріали кримінального провадження по заяві ОСОБА_2 від 10.01.2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 587/136/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кровне Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в скоєнні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.15 та ч.1 ст. 185 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.15 та ч.1 ст. 185 КК України, зокрема, у незаконному проникненні до житла, а також у вчиненні замаху на крадіжку чужого майна.
Заслухавши думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв*язку з його смертю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Зарічним районним у місті Суми відділом ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
Керуючись п.5) ч.1 ст.284 та п.2) ч.3 ст. 314 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.15 та ч.1 ст. 185 КК України - у зв*язку з його смертю.
Речові докази 2 широких поперечних ножівки по дереву, 1 ножівку по дереву універсального типу, ножиці портновські (господарські), 1 каструлю покриту емаллю, ємкістю 30 л., 1 каструлю покриту емаллю ємкістю 8 л, 1 каструлю покриту емаллю з кришкою, ємкістю 10 л., 2 відра покритих емаллю, ємкістю 10 л з кришками, 1 оцинковану ємкість овальної форми (балія) ємкістю 100 л, санки дитячі, 1 металевий столярний молоток -гвоздодер (стальний), 2 слюсарних молотки, 1 молоток сапожний, 1 кліщі для витягування цвяхів, візок ручний «кравчучка», 1 накувальню, 1 оцинковане відро ємкістю 10 л , 1 оцинковане відро ємкістю 15 л, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити в її розпорядженні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 660/1171/17
Номер провадження 1-кс/660/209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити розгляд скарги на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали направити до Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2326/17
Номер провадження 1-кп/728/212/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 грудня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. У наданій суду заяві просить розглядати справу без його участі.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 9 годину 00 хвилин 9 січня 2018 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/290/17
Провадження № 1-кс/740/852/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 20 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий ОСОБА_3 подала до суду клопотання про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України є правом принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним застосувати аналогію закону та повернути клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 20 травня 2014 рокупро дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - повернути до СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1487/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1251/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року,
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року подані в порядку статті 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 29 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2