Справа № 518/113/18
Провадження № 1-кп/493/60/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, військовозобов`язаного, безпартійного, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого в с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, безпартійного, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_2 ,
- обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
В с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 17 жовтня 2012 року близько 23 години, за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_3 , в ході розпивання спиртних напоїв, між ними та потерпілим ОСОБА_5 виникла сварка, бійка, в ході якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали наносити удари по різним частинам тіла потерпілого, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ у вигляді струсу головного мозку, синюшності та крововиливи обох очей, садни 1.0х1.0 см м`яких тканей лівої щоки, гематоми волосяної частини голови 2.0 х 3.0 см, 2.0х2.0 см, 2.0х4.0 см тім`яно-потиличноскроневої області, садни лівого ліктя 2.0х2.0, садни 1.5х2.5см м`яких тканей спини по задньої-підпахової лінії на рівні 6-го міжребір`я, які відносяться до тілесних ушкоджень, які не були небезпечні для життя в момент спричинення, тягнуть за собою розлад здоров`я тривалістю більше як 6 днів і не більше 21 дня, тому відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винними себе визнали у повному обсязі і повідомили, що потерпілий першим вчинив сварку і першим вдарив ОСОБА_7 , після чого вони вдвох нанесли тому декілька ударів кулаками в різні частини тіла.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що з обвинуваченими вживали спиртні напої, в процесі чого виникла сварка і бійка, били його як обвинувачені, так і ще інші особи та спричинили йому тегкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Він обвинувачених не просив і просить призначити їм сувору міру покарання.
За клопотанням прокурора та згодою адвоката, обвинувачених, потерпілого суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх допитом обвинувачених, потерпілого, дослідженням документів щодо обвинувачених, та характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що стосується кваліфікації дій обвинувачених за ст. 125 ч.2 КК України, то суд вважає її правильною, оскільки вони завдали потерпілому умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинило розлад здоров`я.
До пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини обвинуваченими, знаходження на утриманні у ОСОБА_6 неповнолітньої дитини, позитивні характеристики з місця проживання, першу судимість обох обвинувачених.
Обтяжуючою вину обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обставиною, передбаченою ч.13 ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Що стосується призначення покарання обвинуваченим у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, вищевказані дані про осіб обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання, неправомірну поведінку самого потерпілого, який придбав спиртні напої, вживав їх з обвинуваченими, вчинив сварку, а також досудову доповідь відділу пробації відносно обвинувачених, з якої вбачається, що є недоцільним призначення обвинуваченим покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.
Судом встановлено, що обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Ч.2 ст. 125 КК України передбачає найбільш суворе покарання у виді двох років обмеження волі, отже закінчився строк давності за вказаним кримінальним правопорушенням, а доказів того, що обвинувачені ухилялися від досудового слідства, суду не представлені.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.
Речових доказів по справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 380 КПК України, суд
ОСОБА_8 І ОСОБА_10 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, та призначити їм покарання у виді одного року обмеження волі кожному.
Відповідно до ч.2 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_6 і ОСОБА_12 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення, відповідно до п.6 ст. 376 КК України, вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
С У Д Д Я