Справа № 761/2664/18
Провадження № 1-в/761/93/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника Київського слідчого ізолятору - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Лучинець, Муровано Куриловецького району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року за ч.3 ст.368, ч.3 ст.15, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.2 ст.332-1, ч.3 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.332-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 днів з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 рік, з конфіскацією майна та транспортних засобів,

-про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , у якому він порушує питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме просить замінити засудженому ОСОБА_5 , який був засуджений вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року за ч.3 ст.368, ч.3 ст.15, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.2 ст.332-1, ч.3 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.332-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 днів з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 рік, з конфіскацією майна та транспортних засобів, невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт .

Клопотання мотивоване тим, що вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.368, ч.3 ст.15, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.2 ст.332-1, ч.3 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.332-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 днів з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 рік, з конфіскацією майна та транспортних засобів .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року до засудженого ОСОБА_5 застосовані положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 11 лютого 2015 року по 14 березня 2016 року,включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З 15 квітня 2016 року ОСОБА_5 відбуває покарання в Київському слідчому ізоляторі. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, стягнень не має, працевлаштований в господарчу обслугу на посаду підсобного робітника, до роботи ставиться сумлінно, добросовісно, має чотири заохочення. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно, став на шлях виправлення, його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Відповідно до положень ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливо після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного за умисний тяжкий злочин.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за умисний тяжкий злочин у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів. Станом на 26 січня 2017 року, тобто на день подання клопотання засуджений ОСОБА_5 відбув ? частину покарання.

При визначенні виду більш м`якого покарання засудженому ОСОБА_5 суд має орієнтуватися на послідовність їх розташування згідно із ст. 51 КК України. При призначенні покарання у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 слід керуватися вимогами ст. 57 КК України.

Окрім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», правильне вирішення питання про застосування виправних робіт значною мірою залежить від ретельного з`ясування даних про особу підсудного (працездатність, сімейний стан, поведінка на роботі і за місцем проживання, ставлення до праці, тощо).

Засуджений ОСОБА_5 працездатного віку, працездатний, має родину, неповнолітню дитину, 2011 року народження, безпосередньою брав участь в антитерористичній операції,забезпеченні її проведення і захисті незалежності,суверенітету та територіальної цілісності України,є учасником бойових дій,отримав поранення під час виконання бойових завдань в зоні проведення антитерористичної операції , за місцем відбування покарання працевлаштований, добре відноситься до праці.

На думку захисника, застосування судом до засудженого ОСОБА_5 більш м`якого покарання у виді виправних робіт не суперечить реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням буде виконуватися мета кримінального покарання. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, на відміну від умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, не веде до зміни кримінально-правового статусу особи засудженого ОСОБА_5 , він вважається таким, що продовжує відбування покарання, хоча і іншого виду.

На переконання захисника, дані про особу засудженого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого, наявність родини, неповнолітньої дитини, постійного місця проживання, участь у бойових діях в зоні проведення антитерористичної операції,а також гарантії Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області на його працевлаштування працівником з благоустрою, дають підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити, з наведених у ньому мотивів та надав документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі щодо гарантій працевлаштування засудженого у разі прийняття судом рішення про задоволення клопотання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Київського слідчого ізолятору ОСОБА_6 вважав, що клопотання підлягає задоволенню, вказавши, що за час відбування покарання в Київському слідчому ізоляторі засуджений ОСОБА_5 характеризується виключно з позитивної сторони, до праці ставиться старанно та відповідально, має чотири заохочення, стягнень не має, повністю визнав свою винуватість у вчиненому, розкаявся, тобто став на шлях виправлення, а тому, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 відбув більш як половину призначеного покарання, до нього може бути застосована ст.82 КК України, а саме заміна невідбутої частини покарання більш м`яким. Також зазначив,що на засіданні комісії Київського СІЗО по питанню умовно-дострокового звільнення,заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням та переведення до колонії мінімального рівня безпеки з полегшими умовами тримання для осіб,що скоїли умисні злочини від 31 січня 2018 року також було задоволено прохання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього ст. 82 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши доводи захисника, засудженого, представника адміністрації слідчого ізолятору та думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, прийшов до наступних висновків.

Так,відповідно до ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно д п.2 ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.368, ч.3 ст.15, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.2 ст.332-1, ч.3 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.332-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 днів з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 рік, з конфіскацією майна та транспортних засобів . Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 17 листопада 2015 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року до засудженого ОСОБА_5 застосовані положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 11 лютого 2015 року по 14 березня 2016 року,включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 368 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину,злочин,передбачений ч.2 ст.332-1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Станом на 26 січня 2018 року засуджений ОСОБА_5 відбув половину строку призначеного покарання, тобто станом на день розгляду клопотання засуджений ОСОБА_5 відбув більш половини строку покарання.

Згідно з даними особової справи засуджений ОСОБА_5 раніше не судимий, є учасником бойових дій,відбуває покарання у Київському слідчому ізоляторі з 15 квітня 2016 року, зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, має чотири заохочення, стягнень не має. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. До праці ставиться сумлінно, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує вірно . Соціально-корисні зв`язки підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину у вчиненому злочині на час відбування покарання визнав повністю.

Засуджений ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрацію за адресою : АДРЕСА_1 .

Крім того, дані, що містяться у гарантійному листі Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області від 16 січня 2018 року,№02-15/24, свідчать про те, що Доброславська селищна рада Лиманського району Одеської області вважає за можливе працевлаштувати ОСОБА_5 на посаду працівника по благоустрою.

Таким чином, на переконання суду, наведені вище обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому наявні підстави для застосування до нього положень ст. 82 КК України, якою регламентовано заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.

З урахуванням даних про особу засудженого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе замінити невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, яка на день розгляду клопотання становить два роки п`ять місяців двадцять два дня, на покарання у виді виправних робіт на строк два роки, який є максимальним строком установленим в Загальній частині КК України для даного виду покарання. При цьому цей строк не перевищує невідбутого строку покарання призначеного ОСОБА_5 за вироком суду.

За зазначених обставинах, клопотання захисника підлягає задоволенню, невідбуту частину покарання в виді позбавлення волі ОСОБА_5 слід замінити більш м`яким, а саме покаранням у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки, з відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 57, 82 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лучинець, Муровано Куриловецького району Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року за ч.3 ст.368, ч.3 ст.15, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.2 ст.332-1, ч.3 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.332-1 КК України на покарання у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки, з відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано .У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1