Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2232/18
Провадження № 1-кс/644/336/18
Справа № 644/2232/18
УХВАЛА
Іменем України

20 квітня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000712 від 03 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000712 від 03 квітня 2018 року і просила надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення з відділення № НОМЕР_1 ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного по АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону «Lenovo A1010a20», IMEI: НОМЕР_2 , який був закладений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору № СО21727 від 24.03.2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що 22.03.2018 близько 15-00 малознайомий на ім`я ОСОБА_6 , знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo A Plus» гр. ОСОБА_7 , чим спричинив йому матеріальну шкоду..

За даним фактом 03 квітня 2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000712 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Представники юридичної особи, у володінні котрої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що 22.03.2018 він в підземному переході ст. м. «Індустріальна» в м. Харкові придбав у новому стані мобільний телефон «Lenovo A1010a20» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 1800 грн. Окрім цього він на телефон ще купив силіконовий прозорий чохол вартістю 150 грн. и та захисне скло вартістю 110 грн. З цього моменту він вставив свою стару картку та почав ним користуватись. Потім знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом із знайомим на ім`я ОСОБА_6 , він розповів йому, що придбав собі телефон та показав йому який саме. Згодом ОСОБА_6 попросив у нього телефон щоб подзвонити, після чого отримавши телефон вийшов на вулицю та більше не повернувся. Зробивши всі спроби аби повернути собі телефон, які не дали позитивного результату, він звернувся у поліцію.

10.04.2018 від ДОП СППП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 надійшов рапорт про те, що встановлено особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_2 , який за допомогою свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заклав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщений по АДРЕСА_1 , мобільний телефон «Lenovo A1010a20», IMEI: НОМЕР_2 .

Відповідно до даного рапорту 10.04.2018 було направлено запит до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 10.04.2018 отримано відповідь, відповідно до якої дійсно до відділення № НОМЕР_1 ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під свій паспорт НОМЕР_4 , виданий 19.08.2017 р., закладав під договір № СО21727 від 24.03.2018 мобільний телефон «Lenovo A1010a20», IMEI: НОМЕР_2 , строком до 31.03.2018. На даний час предмет закладу знаходиться в ломбарді.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно знаходяться у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000712 від 03 квітня 2018 року задовольнити.

Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення з відділення № НОМЕР_1 ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного по АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону «Lenovo A1010a20», IMEI: НОМЕР_2 , який був закладений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору № СО21727 від 24.03.2018 року.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19 травня 2018 року включно.

Роз`яснити ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1