АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3063/16-к Номер провадження 11-кп/786/110/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисникаОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 14 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, судимий:
29 квітня 2016 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.1 ст.185 КК України на 80 годин громадських робіт,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.389 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На цей вирок в.о. прокурора Полтавської області ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим, на підставі ст.134 та ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_9 у апеляційному розгляді ухвалою судді-доповідача від 20 жовтня 2016 року визнана обов`язковою.

У судові засідання 23 листопада та 19 грудня 2016 року, 30 січня, 15 лютого, 27 березня, 3 липня 2017 року обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки та їх поважність.

У зв`язку з цим ухвалами Апеляційного суду Полтавської області від 14 серпня та 23 жовтня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано привід у судове засідання.

Однак, ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_9 не виконані.

Згідно з повідомленням працівників поліції, обвинувачений за місцем свого проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме. Аналогічного змісту надійшло й поштове повідомлення.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук, міркування захисника ОСОБА_7 , яка покладалася на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що провадження щодо ОСОБА_9 неможливо розглянути у зв`язку з його ухиленням від суду, місце перебування обвинуваченого не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_9 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та першому заступнику прокурора Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4