Справа № 297/1992/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 12.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
11 вересня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 12.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

14 вересня 2017 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Захисник ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки прокурором зазначена зайва кваліфікуюча ознака за ст. 309 ч. 2 КК України "повторно", а тому обвинувальний акт слід повернути прокурору. У разі призначення справи до судового розгляду просив викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_6 залишила вирішення заявленого захисником клопотання на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання захисника безпідставним, зазначена кваліфікуюча ознака є вірною та обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Щодо виклику свідків не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.Наявність відповідної кваліфікуючої ознаки встановлюється в ході судового розгляду і не є підставою для повернення обвинувального акту.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань, зокрема про витребування певних речей чи документів не заявлялось, не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 314-317, 337, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 12.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 12.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 22 листопада 2017 року на 09:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1