overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 07.12.2017 про закриття кримінального провадження №0003446, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою та просить скасувати постанову детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4 від 07.12.2017 про закриття кримінального провадження №0003446.
Свої вимоги мотивують тим, що на підставі ували слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про злочин керівника підрозділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 , за №0003446 від 30.10.2017.
Постановою детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4 від 07.12.2017 кримінальне провадження було закрито.
Заявник вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушеннями вимог чинного законодавства.
Просив скаргу задовольнити.
В той же час, в судове засідання призначене на 05.01.2018 о 09.30 год. з розгляду даної скарги ОСОБА_3 не з`явився. При цьому, про час та місце розгляду скарги повідомлений, що підтверджується телефонограмою, яка містяться в матеріалах справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи через наявність поважних причин чи розгляд скарги за його відсутності не подавав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заявник не з`явився до суду без поважних причин.
Дослідивши матеріали, вбачається наступне.
Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.
Як зазначено вище, заявник у судове засідання не з`явився та не подавав документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання, приймаючи до уваги те, що заявник не з`явився на розгляд скарги призначеної 05.01.2018 о 09. год.30 хв. без поважних причин, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду скарги.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.
З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1100/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010720 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
11 січня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010720.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 09.02.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/648/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, в частині не розгляду клопотання Скаржника від 12 грудня 2017 року про проведення слідчих дій, а саме: долучення доказів до матеріалів кримінального провадження № 0000813, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/31/18 Справа № 699/268/15-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
11 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції подання Уманського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

До початку розгляду подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід головуючому - судді ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що даний суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні на досудовому слідстві, а тому можлива його упереджена думка.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечив проти заявленого відводу, вважаючи його безпідставним, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його пояснення щодо підстав заявленого відводу, колегія суддів вважає, що в задоволенні відводу головуючого судді, заявленому обвинуваченим ОСОБА_6 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України.

У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікавленості головуючого-судді ОСОБА_1 не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 на упереджене ставлення головуючого-судді до прийняття рішення по даній справі є необґрунтованими та безпідставними.

Отже, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними, а тому його заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Заявлений ОСОБА_6 відвід головуючому-судді ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1180/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
20.09.2017 оку до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0005994 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України,-
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України, призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України на 24.11.201 року 11-40 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого ,свідків .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -

В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , в частині не розгляду клопотання Скаржниці від 07 грудня 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000706, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» від 23 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

Справа № 142/1193/17

Провадження № 1-кп/142/25/18

12 січня 2018 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 16 листопада 2017 року

по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області,українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 січня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 16 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст.314 КПК України, вказує, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 16 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засідання учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ "ТД "Фінпром" - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/534/18
Провадження 1-кс/127/170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про зміну запобіжного з домашнього арешту на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Гюмри Республіка Вірменія, вірменин, громадянин Республіки Вірменія, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше судимий:

20.06.1997, Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 42 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років;

25.05.2002, Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

10.05.2007, Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.356, ч. 1 ст. 377, ст. 386, ст. 70, ч. 1 ст. 189 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

04.02.2014, Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень;

02.08.2017, Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355, ч.1 ст. 189, ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про зміну запобіжного з домашнього арешту на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 12.01.2018.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1452/17
11 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси самостійно.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за рахунок держави.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою, у зв`язку з бажанням обвинуваченого мати захисника та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Підготовче судове засідання призначене на 26 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2018 року м.Мукачево
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, ч.2 ст.15 - п.п. 1,5 ч.2 ст. 115 КК України,
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, ч.2 ст.15 - п.п. 1,5 ч.2 ст. 115 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 січня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л. Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 297/2402/17
УХВАЛА
про привід
11 січня 2018 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 11 січня 2018року було призначено відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченої на наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 та представник Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_5 підтримали думку прокурора стосовно приводу обвинуваченої на наступне судове засідання.
Представник потерпілого ОСОБА_7 на судовий розгляд не з`явилась.
Оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
Застосувати привід на 15 лютого 2018 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України.
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1