Єдиний унікальний номер 741/1615/17
Провадження № 1-кс/741/530/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області заяву судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року до Носівського районного суду надійшла заява начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про роз`яснення вироку суду від 07 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000147 відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке було розглянуте суддею ОСОБА_4 . Цього ж дня згідно з п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизованою системою цю заяву було передано раніше визначеному складу суду, а саме: у провадження судді ОСОБА_4 , яким був головуючим по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 .

10 листопада 2017 року суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід, оскільки у період з 23 жовтня по 8 листопада 2017 року він перебував у відпустці, а відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує, крім іншого, перебування суддів у відпустці. Пунктом 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, з метою дотримання та виконання вимог кримінального процесуального законодавства та вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід, а заяву начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про роз`яснення вироку суду від 07 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000147 відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 самовідвід у розгляді заяви начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про роз`яснення вироку суду від 07 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000147 відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Заяву начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про роз`яснення вироку суду від 07 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000147 відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого судді.

Суддя ОСОБА_1