overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4733/17
Провадження № 1-кп/362/354/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22.12.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0001130 від 15.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001130 від 15.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на «26» грудня 2017 року о «14-00 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 367/8189/17
Провадження по справі № 1-кп/367/565/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002673, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого захисника та обвинуваченого.
Потерпіла та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Захисник в судове засідання не з?явився.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002673, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 29.12.2017 р. о 12 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/254/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінюсту України ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 25.11.2014 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 25.02.2015 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2014 року закінчився 25.11.2017 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 25.11.2014 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5327/16-к
Провадження №1-в/369/244/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 14.11.2016 року Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 26.10.2017 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14.11.2016 року закінчився 14.11.2017 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 14.11.2016 року Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1242/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1404/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 22.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000375 щодо ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі сплатою штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/4206/16-к
провадження №: 1-кп/398/273/17
УХВАЛА
"22" грудня 2017 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, 2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурор просила суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Учасники судового розгляду не заперечили проти продовження строку особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк особистого зобов`язання на 2 місяці, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості та замаху на тяжкий злочин.
Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання, продовжити на 2 місяці з 25 грудня 2017 року по 25 лютого 2018 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 431/2391/17
Провадження № 11-кп/782/347/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 22 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 17 серпня 2017 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИЛА
У судове засідання не прибули обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , явка яких до апеляційного суду є обов`язковою. Про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає необхідним, на підставі ч ч. 1 ст. 323 КПК України, застосувати до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Відкласти апеляційний розгляд на 17 січня 2018 року о 10.00 годині, про що повідомити учасників процесу.

Здійснити привід обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
до Апеляційного суду Луганської області 17 січня 2018 року о 10.00 годині.

Копію ухвали для виконання в частині приводу обвинуваченого направити до Старобільського ВП ГУНП в Луганській області

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/769/17
Провадження № 1-кп/553/110/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.12.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 21 грудня 2017 року 16 год. 45 хв. по 18 лютого 2018 року 16 год. 45 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 546/160/17
Провадження 1-кп/545/151/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 р. головуючий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000545 від 31.12.2016р., який згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23.02.2017р. надійшло відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України, який надійшов згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23.02.2017р., для розгляду відповідно до положень ст. 34 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України в складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , о 14й годині 00 хвилин 27 лютого 2017року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а , з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8749/2017
УХВАЛА
22 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 року. У скарзі скаржнрик порушує питання про поновлення судом строку для її подачі до суду. В обгрунтування заявленного клопотання вказує, що 08.11.2017 р. він звертався зі скаргою на постанову про закриття криміального повадження до прокуратури Полтавської області. Листом від 08.12.2017 р., скаржник був повідомлений, що за результатами проведеної перевірки було встановлено відсутність підстав для скасування вказаної постанови. Скаржником зазначено, що вказаний лист ним було отримано 13.12.2017 р., що і стало підставою пропущення строку для подання скарги, тому прохав суд його поновити.
Відповідно до ст. 304 ЦПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, вважає, що скаржником не доведено поважність причини пропуску строку для подання вказанї скарги, який за законом почався з дня отримання особою копії постанови. Разом з тим, скаржником не доведено факт отримання відповіді прокуратури Полтавської області саме 13.12.2017 р., як останній зазначає в скарзі, жодного підтверджуючого документу про отримання ним не надано.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику з підстав пропуску строку на її подання без поважних причин.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2415/16-к

22 грудня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 на постанову від 30 листопада 2017 року, про закриття кримінального провадження №0000787 від 23 грудня 2015 року -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 15 грудня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 на постанову від 30 листопада 2017 року, про закриття кримінального провадження №0000787 від 23 грудня 2015 року.

До початку судового розгляду 22 грудня 2017 року, від начальника Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла постанова від 21 грудня 2017 року, про скасування оскаржуваної постанови процесуальним прокурором ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючі вищевикладене суд приходить до переконання, що провадження по даній скарзі слід закрити, у зв`язку з скасуванням 21 грудня 2017 року постановою процесуальним прокурором ОСОБА_5 оскаржуваної постанови.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303,305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 на постанову від 30 листопада 2017 року, про закриття кримінального провадження №0000787 від 23 грудня 2015 року закрити у зв`язку з скасуванням вищенаведеної постанови.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6242/17 Номер провадження 11-кп/786/1205/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.286 КК України на 2 роки обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На зазначений вирок суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2