Справа 688/2684/17
№ 1-кп/688/205/17
Ухвала
20 листопада 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника сектору кримінальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Шепетівської міської ради ОСОБА_9 ,

психолога ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України про те, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які не допитані. З огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України може переховуватись від суду.

Представник потерпілого підтримує клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник та захисник заперечують задоволенню клопотання прокурора, оскільки з часу вчинення злочину обвинувачений не ухилявся від явки до органів поліції та не ухилявся від явки суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить задовольнити клопотання прокурора і продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_7 в разі застосування іншого запобіжного заходу під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, переховуватись від суду.

При цьому суд також враховує, тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у кримінальному правопорушенні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 07 грудня 2017 року (закінчення терміну дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_7 ) неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 18 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 194, 331 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 діб, до 18 січня 2017 року включно. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) заборонити залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год.;

2) прибувати до суду на розгляд справи за першим викликом;

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого ОСОБА_7 може бути застосований більш жорсткіший запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1