overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/1232/17
1-кп/458/38/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Турка кримінальне провадження за №0000681 відносно ОСОБА_4 -08.02.1971 року народження, уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, по ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.12.2017 року приблизно о 18 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на подвір"ї ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останній удари руками в ділянку голови, яку вона прикривала своїми руками та продовжив наносити удари по руках, спричинивши синець на кисті лівої руки, що в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з"явилася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону та 04.01.2018 року подала до суду заяву про відмову від обвинувачення, а справу просить провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілої.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши покази учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку задоволити заяву потерпілої, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого по ч.1 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Головуючий:

25 січня 2018 року
Справа №460/6/18
Провадження №1-кс/460/23/18
УХВАЛА
слідчої судді
15.01.2018 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження.
Прийняти скаргу до розгляду.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчій судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України 03 січня 2018 року.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Призначити судовий розгляд на 25 січня 2018 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора та слідчого та зобов"язати слідчого представити матеріали кримінального провадження.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1 .
Справа №599/2223/17
н.п.1-кс/599/14/2018

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 25 січня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
Досудовим слідством встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Поморяни Золочівського району Львівської області, який відповідно користується абонентським номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Приймаючи до уваги, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, яких встановити іншим шляхом неможливо, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
Клопотання начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл начальнику СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , або за його дорученням старшим оперуповноваженим СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оперуповноваженим СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації як в текстовому так і в електронному вигляді у тому числі із можливістю її збереження на цифровий носіях, без розкриття змісту розмов, за період з 00.00 год. 01.09.2017 року до 00.00 год. 20.01.2018 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщена в АДРЕСА_2 , за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ)
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1263/17
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск адвоката ОСОБА_5 в якості його захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками.
Заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 51, 314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1610/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/19/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А

25 січня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу кримінального провадження №595/1610/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу кримінального провадження №595/1610/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 26 січня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 609/95/18
У Х В А Л А
"25" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 23 січня 2018 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №

0000007 від 03.01.2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 07 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
13.12.2017 року до суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених працівників СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 01.12.2017 року скаржник звернувся до ХВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити, прокурор в судове засідання не зявився, що розгляду скарги не перешкоджає.
Під час розгляду скарги встановлено, що 01.12.2017 року скаржник ОСОБА_4 звернулась до ХВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що передбачене ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вказане у заяві ОСОБА_4 , що отримана ХВП ГУНП в Хмельницькій області 01.12.2017 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 685/14/18
Провадження № 1-в/685/2/18
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь подання інспектора Теофіпольського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В суд надійшло подання інспектора Теофіпольського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

В судове засідання інспектор Теофіпольського РВ з питань пробації не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи звернувся до суду із заявою про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф у сумі 850 грн. призначений вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18.09.2017 року.

Подання необхідно залишити без розгляду, оскільки згідно квитанції №47 від 15.01.2018 року ОСОБА_4 повністю оплатив штраф, призначений вироком Теофіпольського районного суду від 18.09.2017 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.537 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

подання інспектора Теофіпольського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0010491,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2017 року ОСОБА_2 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на неї покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

13.12.2017 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині визначення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які суд поклав на обвинувачену, скасувати і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши такі обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.76 КК України, поклавши на обвинувачену не передбачений законом обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, чим незаконно покращив її становище. А тому вважає, що призначене ОСОБА_2 покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості, що можливо виправити лише шляхом ухвалення нового вироку.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 1 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа №522/134718
1-«кс»/522/1847/18

УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2018 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 17.01.2018 року до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 17.01.2018 року до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 17.01.2018 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 17.01.2018 року до ЄРДР, на 29 січня 2018 року о 10.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору, слідчому.
Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/792/172/18
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік, та з покладенням обов`язків, визначених в ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 98 грн. 87 коп. процесуальних витрат.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишено попередній, а саме передачу під нагляд його матері ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення та з клопотанням про його поновлення.

23 січня 2018 року колегією суддів Апеляційного суду поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року.

Подана обвинуваченим апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, в строк до 05 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .