Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/545/18

Номер провадження: 1-кс/511/246/18

24.04.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Свердлове Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст.89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК, ч.1 ст. 304 України,-
ВСТАНОВИВ:
24.04.2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Матеріалами досудового розслідування встановлено, що в період з 22.02.2018 на 23.02.2018 року в нічний час, більш точнішого часу скоєння кримінального правопорушення встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, прибули до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб, через огорожу з боку городу проникли на подвір`я домоволодіння, звідки таємно, скоїли крадіжку чавунних опалювальних секційних радіаторів, б/к, в кількості трьох штук, а саме: одного опалювального радіатору з 9 чавунних секцій, вартістю 45 грн. кожна, другого з 8 чавунних секцій вартістю 45 грн. кожна та третього з 4 чавунних секцій, вартістю 45 грн. кожна, що належали ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 1035 гривен.

Крім того, в період з 22.02.2018 на 23.02.2018 року в нічний час, більш точнішого часу скоєння кримінального правопорушення встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, повторно прибули до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , достовірно знаючи що в будинку нікого не має.

Реалізуючи свій корисливий умисел, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 переконавшись у відсутності господарів та сторонніх осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли в середину домоволодіння та розподіливши між собою ролі розійшлися по кімнатам.

Знаходячись в дитячій кімнаті ОСОБА_6 знайшов цифровий фотоапарат «SAMSUNG HD ST 72», б/к, вартістю 450 грн., що належав ОСОБА_8 , дружині власника будинку та згідно домовленостей, викрав його.

В подальшому ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_8 на суму 450 гривень.

Крім того, в період з 01.03.2018 на 02.03.2018 року в нічний час, більш точнішого часу скоєння кримінального правопорушення встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, прибули до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 ..

Реалізуючи свій корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб, через огорожу з боку вхідних воріт проникли на подвір`я домоволодіння, де шляхом розбиття склопакету у металопластиковому вікні проникли до будинку звідки таємно, скоїли крадіжку мобільного телефону Samsung, б/к, вартістю 250 грн., навушників «Samsung», б/к, вартістю 50 грн., мобільного телефонного «FLY SL 600», б/к, вартістю 180 грн., електрошашличниці «Аромат-1», б/к вартістю 450 грн., двох жіночих пухових курток, б/к, вартістю 250 грн. кожна на загальну суму 500 грн., трьох махрових рушників, б/к, вартістю 35 грн. кожний на загальну суму 105 грн., шістьох скляних стаканів, б/к, вартістю 10 грн. на загальну суму 60 грн., трьох килимів, б/к, вартістю 200 грн. кожний на загальну суму 600 грн., двох фартухів, б/к, вартістю 50 грн. кожний на загальну суму 100 грн., одного пледу, б/к, вартістю 120 грн., соковижималки «Mulinex», б/к, вартістю 600 грн., двох ікон, б/к, вартістю 80 грн. кожна на загальну суму 160 грн.
В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 з місця злочину зникли, розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 3175 гривен.

Крім того, в період з 05.03.2018 на 06.03.2018 року в нічний час, більш точнішого часу скоєння кримінального правопорушення встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, прибули до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб, через огорожу з боку вхідних воріт проникли на подвір`я домоволодіння, де шляхом розбиття склопакету у металопластиковому вікні проникли до будинку звідки таємно, скоїли крадіжку чайного сервізу, б/к, вартістю 250 грн., девяти рушників, б/к, вартістю 35 грн., кожний на загальну суму 315 грн., ковдри, б/к, вартістю 300 грн., девяти наволочок, б/к, вартістю 25 грн., кожна на загальну суму 225 грн., чотирнадцяти простирадл, б/к, вартістю 875 грн. кожна на загальну суму 1050 грн.
В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 з місця злочину зникли, розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 1840 гривен.

Крім того, в ніч з 01.03.2018 року на 02.03.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досяг повнолітнього віку, діючи умисно та цілеспрямовано, посягаючи на основні принципи суспільної моральності у сфері належного інтелектуального та морального виховання неповнолітнього ОСОБА_9 , маючи психологічний вплив на останнього що виник від тривалих товариських відносин, обіцяючи йому матеріальну вигоду від вчинення злочину, з метою викликати у останього прагнення скоїти злочин запропонував йому скоїти крадіжку майна з домоволодіння АДРЕСА_3 , на що він погодився.
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з метою вчинення крадіжки прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке по периметру огороджене парканом, та належить ОСОБА_10 .
Крім того, в ніч з 05.03.2018 року на 06.03.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досяг повнолітнього віку, діючи умисно та цілеспрямовано, посягаючи на основні принципи суспільної моральності у сфері належного інтелектуального та морального виховання неповнолітнього ОСОБА_9 , маючи психологічний вплив на останнього що виник від тривалих товариських відносин, обіцяючи йому матеріальну вигоду від вчинення злочину, з метою викликати у останього прагнення скоїти злочин запропонував йому скоїти крадіжку майна з домоволодіння АДРЕСА_3 , на що він погодився.
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з метою вчинення крадіжки прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке по периметру огороджене парканом, та належить ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування, у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
У якості наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КК України, слідчий вказує на те, що підозрюваний може: п.1 - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, п.5 вчинити інше кримінальне провадження, чим обґрунтовує необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, зазначених в клопотанні.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вказане клопотання, просили суд задовольнити його та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

07 березня 2018 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину за ч.3 ст. 185 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000261 від 07.03.2018 року.
13.04.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0000261 від 07.03.2018 року.
10 березня 2018 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину за ч.3 ст. 185 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000274 від 10.03.2018 року.
15 березня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0000274 від 10.03.2018 року.
10 березня 2018 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину за ч.3 ст. 185 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000275 від 10.03.2018 року.
15 березня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0000275 від 10.03.2018 року.
13 квітня 2018 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину за ч.3 ст. 185 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000400 від 13.04.2018 року.
17 квітня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0000400 від 13.04.2018 року.
17 квітня 2018 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину за ч.3 ст. 185 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000417 від 17.04.2018 року.
18 квітня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0000417 від 17.04.2018 року.
17 квітня 2018 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину за ч.3 ст. 185 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000418 від 17.04.2018 року.
18 квітня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0000418 від 17.04.2018 року.
Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 24.04.2018 року встановлено, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000261 від 07.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, №0000274 від 10.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, №0000400 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, №0000417 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, №0000418 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за № 0000261.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом огляду місяця події;

- протоколами огляду місця події, яким зафіксовано розбитий склопакет у вікні будинку, звідки здійснено крадіжку

- протоколами огляду в ході яких виявлені та вилучені речі та майно, які належать ОСОБА_10

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що з його будинку невідомою особою було викрадено, належні йому речі та майно.

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 , котра пояснила, що в началі березня 2018 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13 продали її майно, коври, телефони та інші речі, як її стало відомо були викрадені з будинку ОСОБА_14

- речовими доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження та іншими доказами зібраними під час досудового слідства.

Відповідно до ч.1 ст. 176 КК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка в матеріалах клопотання.
Слідчий та прокурор при розгляді клопотання в повному обсязі довели про наявність достатніх підстав вважати, що існують зазначені в клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування, або суду; (оскільки підозрюваний проживає за межами Роздільнянського району Одеської області, а саме на території Комінтернівського району та може ухилитись від відповідальності, оскільки вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років) п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється; (оскільки наявність декілька кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення)
Відповідно до довідок №87 та №19 виданих лікарем наркологом та лікарем психіатром Роздільнянського районної поліклініки, ОСОБА_5 на обліку у нарколога та психіатра в Роздільнянській районній поліклініці не стоїть.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховування підозрюваного від органу досудового слідства, або суду, враховуючи тяжкість злочину та міру покарання, за нього; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи суперечності в показах підозрюваного , потерпілого та свідків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ч.2 ст.345 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, те що він раніше не судимий та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід;
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179,194-199, 206, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 10 (десяти) до 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала слідчого судді діє до 14 травня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1