Номер провадження 1-кп/754/539/17
Справа№754/7927/17
Вирок
Іменем України
18 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0013347 від 08 листопада 2016р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-30 червня 1992р. Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960р.) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку суду на 1 рік;

-16 листопада 1993р. Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960р.) до 4 років позбавлення волі;

-19 березня 1999р. Ленінградським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 94 КК України (в редакції 1960р.) до 11 років позбавлення волі, 17 липня 2009р. звільнений по відбуттю покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 будучи раніше судимим, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, за наступних обставин.

ОСОБА_3 08 листопада 2016р. приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 37 по вул. Закревського в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , відчинив замок дверей автомобіля, після чого з салону автомобіля відчинив капот автомобіля, звідки повторно таємно викрав акумуляторну батарею «NOVA», вартістю 525 грн., що належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 525 грн.

Крім того, ОСОБА_3 24 липня 2017р. приблизно о 05 год. 00 хв. з метою викрадення чужого майна зайшов до 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , піднявся до технічного поверху, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через двері-решітку проник до технічного поверху, звідки повторно таємно викрав ліфтову котушку, вартістю 1 450 грн., що належить ЖБК «Квазар 7», після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши ЖБК «Квазар 7» матеріальну шкоду в розмірі 1450 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що вночі 08 листопада 2016р. повертався додому з роботи, по вул. Закревського в м. Києві підійшов до припаркованого автомобіля «ВАЗ», викруткою відчинив двері автомобіля та відчинив капот, звідки викрав акумулятор. В подальшому був затриманий працівниками поліції. 24 липня 2017р. зранку мав намір зайти до знайомої. Зайшов до під`їзду будинку по вул. Каштанова в м. Києві, піднявся на 9 поверх, через решітку проник до ліфтової шахти, звідки викрав ліфтову котушку, після чого вийшов з під`їду будинку. Був затриманий працівниками патрульної поліції. Згоден з вартістю викраденого майна, вказаною в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діяннях обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, та таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, він винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені кримінальні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 67 КК України, визнає рецидив злочину.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, раніше судимий до позбавлення волі, висновків не зробив, суд призначає покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст. 75 КК України не вбачається.

Враховуючи обставини скоєних кримінальних правопорушень, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся, не настало тяжких наслідків, суд не призначає максимальний термін позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.

Покарання ОСОБА_3 суд призначає за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Цивільний позов потерпілими ОСОБА_5 та ЖБК «Квазар 7» не заявлено.

Речові докази: акумуляторну батарею «NOVA» суд залишає потерпілому ОСОБА_5 , ліфтову котушку суд залишає ЖБК «Квазар 7», сумку чорного кольору, блокнот, мобільний телефон «Nokia» суд повертає обвинуваченому ОСОБА_3 , металева палиця, металева трубка, ножиці, 2 викрутки, розвідний ключ, пасатіжі, 2 предмети схожі на ножі, зубило, сумка синього кольору, два ліхтарики підлягають знищенню.

Судові витрати в розмірі 527 грн. 76 коп. за залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 24 липня 2017р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: акумуляторну батарею «NOVA» залишити потерпілому ОСОБА_5 , ліфтову котушку залишити ЖБК «Квазар 7», сумку чорного кольору, блокнот, мобільний телефон «Nokia» повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , металеву палицю, металеву трубку, ножиці, 2 викрутки, розвідний ключ, пасатіжі, 2 предмети схожі на ножі, зубило, сумку синього кольору, два ліхтарики знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 527 грн. 76 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: