Справа № 584/1473/17
Номер провадження 1-кп/573/23/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 жовтня 2017 року близько 23-30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень людини, не бажаючи при цьому позбавлення життя потерпілої, розуміючи, що вона є особою похилого віку, став наносити руками та ногами з достатньою силою чисельні удари в область голови, тулубу та кінцівок ОСОБА_7 , завдавши їй щонайменше 16-18 ударів. Після цього, ОСОБА_4 припинив побиття матері, спричинивши їй численні тілесні ушкодження, та залишив її на підлозі в кімнаті будинку. Вчинивши побиття матері, ОСОБА_4 , не усвідомлюючи, що вона перебуває у небезпечному для життя стані, не прийняв міри для забезпечення їй кваліфікованої медичної допомоги, внаслідок чого ОСОБА_7 від отриманих під час побиття ОСОБА_4 тілесних ушкоджень померла у період часу з 00.00 до 06.00 год. 28 жовтня 2017 року у приміщенні власного будинку.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 71 від 08.12.2017 року безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 стала гостра легенево-серцева недостатність, яка виникла в результаті численних двобічних переломів ребер, ускладнених лівобічним гемапневматораксом.
У судовому засіданні після допиту обвинуваченого, потерпілої, свідків, з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було заявлене клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні. Клопотання захисника мотивовано тим, що у сторони захисту викликає сумнів правильність висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 щодо безпосередньої причини смерті останньої. Крім того, сторона захисту не погоджується із висновком експерта щодо механізму утворених тілесних ушкоджень потерпілої, оскільки, як було з`ясовано у ході судового розгляду, ОСОБА_7 , 1936 року народження, протягом останніх років погано себе почувала по причині підвищеного тиску та періодично проходила лікування. Маючи незадовільний стан здоров`я, потерпіла іноді падала та отримувала тілесні ушкодження. Крім того, маючи проблеми із тиском, ОСОБА_7 вживала алкогольні напої та іноді перебувала у стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку із чим також могла отримати тілесні ушкодження при падінні. А оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнає та допускає, що тілесні ушкодження, виявлені у його матері ОСОБА_7 могли утворитися при падінні останньої з висоти власного зросту чи при падінні із ліжка, на якому його мати спала, призначення комісійної судово-медичної експертизи є вкрай важливим у даному кримінальному провадженні. На вирішення експертизи просить покласти викладені у клопотання питання та доручити проведення вказаної експертизи будь-якій ліцензованій експертній уставові.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання та призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Потерпіла ОСОБА_6 клопотання захисника підтримала.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статтей 242, 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.01.98 року №53/5, визначено, що комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань).
Таким чином, з метою забезпечення повноти та об`єктивності у розгляді справи та враховуючи, що для з`ясування спірних питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Згідно з ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
З огляду на вказане, суд вважає, що судовий розгляд справи слід відкласти до отримання висновку експерта, оскільки його продовження неможливе до отримання такого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні запитання :
1.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_7 та час її настання ?
2.Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_7 , яка їх кількість, локалізація, характер, форма, розміри, механізм та час утворення ?
3.Яка ступінь тяжкості виявлених на трупі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень відносно живої особи, та чи були ушкодження небезпечними для життя в момент заподіяння, які саме ?
4.Чи знаходяться тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_7 у прямому причинному зв`язку з настанням її смерті, які саме ?
5.Яка кількість ударів була нанесена потерпілій та в якій послідовності ?
6.Внаслідок дій яких предметів та якого виду травматичної дії могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_7 ( окремо по групам) ?
7.Чи можливо визначити за ушкодженнями, яка форма та розміри, характерні ознаки та конструктивні особливості предмета, яким завдані ушкодження ?
8.Одним чи декількома знаряддями (предметами) утворені тілесні ушкодження) ?
9.Чи утворені тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_7 в один чи різний час ?
10.Чи є ушкодження зажиттєвими чи посмертними, які саме ?
11.Який проміжок часу пройшов між нанесенням тілесних ушкоджень, що знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого та її смертю ?
12.Чи могла потерпіла після заподіяння її ушкоджень робити будь-які самостійні, цілеспрямовані дії ( пересуватися, кричати, вчиняти опір тощо ) ?
13.В якому положенні перебувала потерпіла в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень ( вертикальному, горизонтальному тощо) та чи не змінювалося положення його тіла під час нанесення ударів ?
14.Яким було взаємне розташування потерпілого та нападаючої особи в момент завдання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень внаслідок яких настала її смерть ?
15.Чи могла потерпіла ОСОБА_7 спричинити собі наявні у неї тілесні ушкодження самостійно, внаслідок падіння з висоти власного зросту без прискорення чи внаслідок падіння з власного ліжка, або вони були спричинені іншою особою ?
16.Чи можливо було б запобігти смерті ОСОБА_7 в разі своєчасного надання їй кваліфікованої медичної допомоги ?
17.Чи вживала незадовго до смерті ОСОБА_7 спиртні напої та чи перебувала вона в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якого ступеню відносно живої особи ?
Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження № 1-кп/573/23/18 справа № 584/1473/17.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.
Провадженні в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, згідно ст. 392 КПК України.

Суддя:

Справа № 584/1473/17

Номер провадження 1-кп/573/23/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
12 квітня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи (40000, м. Суми, вул. Курська,111).
На вирішення експертів поставити наступні запитання :
18.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_7 та час її настання ?
19.Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_7 , яка їх кількість, локалізація, характер, форма, розміри, механізм та час утворення ?
20.Яка ступінь тяжкості виявлених на трупі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень відносно живої особи, та чи були ушкодження небезпечними для життя в момент заподіяння, які саме ?
21.Чи знаходяться тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_7 у прямому причинному зв`язку з настанням її смерті, які саме ?
22.Яка кількість ударів була нанесена потерпілій та в якій послідовності ?
23.Внаслідок дій яких предметів та якого виду травматичної дії могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_7 ( окремо по групам) ?
24.Чи можливо визначити за ушкодженнями, яка форма та розміри, характерні ознаки та конструктивні особливості предмета, яким завдані ушкодження ?
25.Одним чи декількома знаряддями (предметами) утворені тілесні ушкодження) ?
26.Чи утворені тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_7 в один чи різний час ?
27.Чи є ушкодження зажиттєвими чи посмертними, які саме ?
28.Який проміжок часу пройшов між нанесенням тілесних ушкоджень, що знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого та її смертю ?
29.Чи могла потерпіла після заподіяння її ушкоджень робити будь-які самостійні, цілеспрямовані дії ( пересуватися, кричати, вчиняти опір тощо ) ?
30.В якому положенні перебувала потерпіла в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень ( вертикальному, горизонтальному тощо) та чи не змінювалося положення його тіла під час нанесення ударів ?
31.Яким було взаємне розташування потерпілого та нападаючої особи в момент завдання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень внаслідок яких настала її смерть ?
32.Чи могла потерпіла ОСОБА_7 спричинити собі наявні у неї тілесні ушкодження самостійно, внаслідок падіння з висоти власного зросту без прискорення чи внаслідок падіння з власного ліжка, або вони були спричинені іншою особою ?
33.Чи можливо було б запобігти смерті ОСОБА_7 в разі своєчасного надання їй кваліфікованої медичної допомоги ?
34.Чи вживала незадовго до смерті ОСОБА_7 спиртні напої та чи перебувала вона в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якого ступеню відносно живої особи ?
Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження № 1-кп/573/23/18 справа № 584/1473/17.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.
Провадженні в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, згідно ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.04.2018 року.

Суддя: