overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.01.18 Справа № 200/25/18
Провадження № 1-кс/200/17/18
У Х В А Л А

Ім`ям України

02 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002219 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Необхідність арешту майна, обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002219, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4228/18
Провадження № 1-кс/161/2317/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 23 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 17.03.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 22 березня 2018 року надійшло вказане клопотання.

23 березня 2018 року слідчий звернувся на адресу слідчого судді з письмовою заявою про відкликання клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 17.03.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 163/510/18
Провадження № 1-кс/163/70/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Любомльського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000076 від 20 березня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в :
20 березня 2018 року близько 19-ї год. в кюветі автодороги Т-03-02, в місці, що прилягає до території домогосподарства в АДРЕСА_1 було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за вищевказаною адресою, який, на момент виявлення, лежав на землі без свідомості, однак подавав ознаки життя. Останній, напередодні, жалівся на болі в серці. Під час руху до лікувального закладу ТМО Любомльського та Шацького районів в м. Любомль ОСОБА_4 помер.

Відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Під час проведення огляду трупа громадянина ОСОБА_4 , встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, не виявилось можливим.
У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінальної провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті громадянина ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останнього, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Любомльського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу трупа громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Любомльського міжрайонного відділення СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , 1970 р.н., тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

- Яка безпосередня причина смерті?

- Який час настання смерті?

- Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі, у випадку їх наявності, та його смертю?

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4464/17
Провадження № 1-кс/210/428/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"22" березня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000987, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем розташування трамвайного депо та управління КП "Швидкісний трамвай", в приміщеннях комплексу будівель і споруд за адресою: майдан Праці 1, майдан Праці 1б, майдан Праці 1в, майдан Праці 1г, майдан Праці 1к, майдан Праці 1л, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, під час якого вилучені товарно-матеріальні цінності, а саме: 516 одиниць шурупів шляхових та 680 одиниць підкладок типу «Метро».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/21946/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/13330/17

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001923 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області Шаплавський О.В., за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Необхідність проведення доступу до зазначених у клопотанні документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001923, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0001923 та інші документи.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з’явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області Шаплавського О.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко
Єдиний унікальний номер 243/4815/16-к
Номер провадження 11-кп/775/530/2018

Єдиний унікальний номер 243/4815/16-к
Номер провадження 11-кп/775/530/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якого визнано невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 311 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 02 квітня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/766/15-к
Номер провадження 1-в/305/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року. Рахівський районний суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Рахівського РВ ВКП з питань пробації Західного міжрегіонального управління у Львівській області - ОСОБА_4 від 01.08.2017 року про направлення для відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду перебуває подання начальника Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління у Львівській області - ОСОБА_4 про направлення для відбування покарання засудженого Рахівським районним судом згідно з вироком від 31 липня 2015 року ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.
В судові засідання призначені на 19.10.2017 року, 06.12.2017 року та 28.02.2018 року ОСОБА_5 , не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, а судова повістка на 23.03.2018 року була повернута до суду з відміткою за незапитом.
Начальник Рахівського РВ з питань пробації - ОСОБА_4 надав клопотання про розгляд справи без участі представника органу, у зв`язку з відрядженням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відкласти розгляд клопотання, у зв`язку з неявкою засудженого, та застосувати привід щодо ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.ст. 139, 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений/засуджений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.
ОСОБА_5 належним чином повідомлеявся судом про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що процесуальна поведінка ОСОБА_5 свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду подання в межах "розумного" строку, тому з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до ОСОБА_5 слід вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування його приводу в судове засідання через органи поліції.
Керуючись ч.1 ст.31 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст.537,539 КПК України,
Розгляд подання, відкласти на день 27.04.2018 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 через органи поліції в судове засідання, призначене 27.04.2018 року на 10.00 год.
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 298/344/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
22 березня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000463 від 18.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 19 травня 2018 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 19 травня 2018 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 19 травня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23 березня 2018 р. о 15-00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 216/5933/17
Провадження № 1-кп/216/334/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.03.18 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 22.09.2016 року № 0002431, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.32 КПК України підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував, свою вину визнав повністю.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002431 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 07 травня 2018 р. року о 16:00 год.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1669/14-к
УХВАЛА

29.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: колегії суддів: - ОСОБА_1
- ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю: прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
захисника обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Свідки обвинувачення: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності свідків та вважає за необхідне повторно викликати свідків.
Оскільки розгляд справи за відсутності свідків неможливий, суд вважає необхідним піддати свідків примусовому привіду до суду.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 11.30 год. 16.07.2014 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час:
- свідка ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Криворізькому МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Криворізькому МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кривого ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/862/18 Справа № 186/1549/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На зазначений вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2