Справа № 761/4807/18
Провадження № 1-кс/761/3367/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 073 96 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся потерпілий у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 073 96 ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_6 , а саме частку квартири за адресою - АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання його ініціатор зазначив, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, у якому 06.02.2018 ОСОБА_6 оголошена підозра за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи згідно з трудовим договором від 01.05.2017, укладеним між останнім та ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді фотографа та майстра з виготовлення ключів, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26-А, торгова площа № 76, заволодів ввіреними йому грошовими коштам, у сумі 11 000 грн., що належать потерпілому, та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, підозрюваний таємно викрав грошові кошти ОСОБА_3 у розмірі 14 000 грн., які знаходились у сейфі у приміщенні за вказаною вище адресою та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, діями ОСОБА_6 завдана шкода ОСОБА_3 у розмірі 25 000 грн.

Потерпілий зазначив, що застосування ініційованого ним заходу забезпечення кримінального провадження дасть можливість подальшого відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки ОСОБА_3 до органу досудового розслідування 12.02.2018 поданий цивільний позов на загальну суму 58 000 грн.

У судовому засіданні потерпілий та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його передчасним, оскільки існує ймовірність, що підозрюваний самостійно відшкодує завдану ним шкоду.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та його представника, доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 61 КПК цивільний позивач може звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ОСОБА_6 ознак інкримінованих злочинів за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Для досягнення вказаної мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.02.2018 потерпілим ОСОБА_3 поданий до органу досудового розслідування цивільний позов, у якому останній просив стягнути з ОСОБА_6 майнову та моральну шкоду на загальну суму 58 000 грн., долучивши документи на обґрунтування позовних вимог.
На підставі вказаних вище вимог КПК, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна підозрюваного з метою забезпечення можливості відшкодування заявлених потерпілим ОСОБА_3 позовних вимог.
у х в а л и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 073 96 арешт на частку квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_6 .

На ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1