КП№ 278/1785/17
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
21 вересня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючий у ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимий , -
за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-
ВСТАНОВИВ:
26.06.2017 о 08 год. 50 хв. ОСОБА_5 керував технічно-справним вантажним автомобілем «Мерседес Бенц» та рухався по 127-ому км. + 350 м. автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Гадзинка, Житомирського району. У цей час та місці обвинувачений, усупереч вимогам пункту 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), не дотримався безпечної дистанції, проявив неуважність та зіткнувся з автомобілем «Фольцваген Кадді», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який зупинився в правому ряду у напрямку до м. Житомира, перед пішохідним переходом, для надання дороги учаснику дорожнього руху потерпілому ОСОБА_9 , який в цей час перетинав проїзну частину зліва направо. Внаслідок зіткнення від значного поштовху у боковому заносі автомобіль «Фольцваген Кадді» наїхав на ОСОБА_9 , який отримав численні переломи грудини, ребер, розриви хребців, крововиливи головного мозку. Дані тяжкі тілесні ушкодження у свої сукупності складають тупу поєднану травму тіла та знаходяться у прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_9 .
Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що він їхав на справному вантажному авто, на мить відволікся у бік поліціантів, яких побачив на дорозі. Пішохода ОСОБА_9 він не бачив. Лише після зіткнення з іншим автомобілем «Фльцваген Кадді», він виявив на дорозі потерпілого та одразу викликав швидку допомогу. У подальшому обвинувачений допомагав потерпілій. У вчиненому щиро розкаявся, просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 (далі Закон).
Його захисник зайняв аналогічну правову позицію. З посиланням на статі 1, 4, 6, 10 Закону, звернувся із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання та зазначив, що обвинувачений вину визнав, інкримінований йому злочин вчинений з необережності, за який передбачене покарання до 8 років; позитивно характеризується; має на утриманні малолітню дитину.
Потерпіла звернулася із заявою про застосування до ОСОБА_5 наведеного Закону. Підтвердила, що обвинувачений добровільно відшкодував їй завдані збитки.
Прокурор, на підставі частини 3 статті 349 КПК, вважав за доцільне провести дослідження доказів за скороченим порядком. Інші учасники кримінального провадження із позицією прокурора погодилися.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з огляду на те, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції. Наслідки скороченого порядку дослідження доказів про позбавлення їх права оскаржувати визнані обставини вчиненого злочину в апеляційному порядку, роз`яснено.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 2 статті 286 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обставинами, що за статтею 66 КК пом`якшують обвинуваченому покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій завданих збитків. Обставин, що в силу статті 67 КК обтяжують покарання судом не встановлено. Наявність кількох пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, на думку суду, є підставою про можливість застосування до обвинуваченого статті 75 КК. Ураховуючи, що автомобіль обвинуваченим використовується для здіснення підприємницької діяльності, суд не позбавляє його права керування ТЗ.
Відповідно до статті 1 Закону звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк підлягають, зокрема, особи визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК: які не позбавлені батьківських прав на день набрання чинності цим Законом та мають дітей, яким не виповнилося 18 років, а також при наявності згоди обвинуваченого на застосування амністії (стаття 10 Закону).
Ураховуючи усі обставини справи, наявність законодавчо визначених підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 вказаного Закону, міркування прокурора про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання; думку потерпілої, необережний характер вчиненого діяння; позитивну характеристику обвинуваченого, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд дійшов висновку про відповідність позиції учасників кримінального провадження Закону.
Керуючись статтями 349, 373-376, 394, 532 КПК, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі статтей 75, 76 КК звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового злочину. Покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експертів у сумі 3559 грн. 32 коп.
Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.06.2017 на автомобілі: «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_2 ; «Фольцваген Кадді», номерний знак НОМЕР_1 , повернувши ТЗ власникам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Суддя: ОСОБА_1