Справа № 610/180/18
Провадження № 1-кп/610/90/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0001460 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 29.04.2009 р. Балаклійським райсудом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого 01.07.2010 постановою Перевальського районного суду Луганської області умовно-достроково на не відбутий термін 11 місяців 26 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що 06.12.2017 року близько 22.00 год., в кімнаті будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , в ході сварки між ОСОБА_6 та ним, на ґрунті сварки, у останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, стоячи на відстані витягнутої руки, напроти ОСОБА_6 яка сиділа на ліжку, наніс останній по черзі по два удари з усієї сили кулаками правої та лівої руки в область лівої та правої скроні, в результаті чого потерпілій ОСОБА_6 спричинено, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 417-БЛ/17 від 14.12.2017 по одному синцю в околодочній ділянці справа та зліва, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області разом з обвинувальним актом.

В судове засідання потерпіла надала суду заяву з клопотанням про закриття кримінального провадження в зв*язку з примиренням з обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, самого обвинуваченого, який підтримав клопотання, оскільки примирився із потерпілою, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв*язку із тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 примирився з потерпілою, яка відмовилася від обвинувачення, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 286, ст. 372, ч.1 ст.1 ст.477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя