ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, освіта середня, одружений, на утриманні має малолітню доньку 2016 р.н., не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , інші учасники: неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на території «Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства» за адресою: м. Київ, вул. Клавдіївська, 24 (далі Ліцей), грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, вчинив із застосуванням гладкоствольного самозарядного пістолету «Форт-17Р» калібру 9 мм. № НОМЕР_1 , призначеного для стрільби патронами, спорядженими гумовими метальними снарядами, яким володів на законних підставах, хуліганські дії, під час яких умисно спричинив неповнолітньому ОСОБА_9 тілесні ушкодження за таких обставин.
12 вересня 2017 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_10 , коли він перебував вдома, на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_11 і повідомив, що в нього виник конфлікт з одним зі студентів ОСОБА_12 і що для його вирішення необхідна допомога. ОСОБА_5 , взявши із собою вищевказаний травматичний пістолет, прибув на територію вказаного Ліцею, де разом зі ОСОБА_13 став очікувати перерву між навчальними парами. Приблизно об 11 год. 00 хв. з приміщення ОСОБА_12 вийшли студенти, з якими ОСОБА_11 почав з`ясовувати стосунки. У свою чергу ОСОБА_5 , будучи обуреним присутністю інших осіб, які спостерігали за їх діями, дістав вказаний пістолет тадемонстративно у громадському місціпривів його у готовність для стрільби, після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, спрямував ствол даного пістолету в бік неповнолітнього ОСОБА_14 , який проходив мимо, та здійснив постріл, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді: вогнепального поранення лівої гомілки, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; саден в області лівої гомілки, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, 12 вересня 2017 року, близько 10 год. 30 хв., йому, коли він перебував вдома, зателефонував знайомий СПІЦИН і попросив допомоги у розв`язанні конфлікту з одним зі студентів ОСОБА_12 . Він, ОСОБА_15 , взявши із собою вищевказаний травматичний пістолет, яким володів на законних підставах, прибув на територію ОСОБА_12 . Приблизно об 11 год. 00 хв. з приміщення ОСОБА_12 вийшов студент, з яким СПІЦИН почав з`ясовувати стосунки. У свою чергу він, обвинувачений, будучи обуреним присутністю інших учнів Ліцею, які спостерігали за їх діями та коментували, дістав вказаний пістолет тадемонстративно привів його у готовність для стрільби, після чого для залякування спрямував його в бік випадкового ПАШКОВСЬКОГО, який проходив мимо, та здійснив постріл, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Висновки експертиз, та характер завданих потерпілому пошкоджень ОСОБА_15 не оспорював та уточнив, що усвідомлював, що перебував у громадському місці, а своїми діями грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, а також підстави та розмір цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 2 894 грн. 28 коп., судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих всіх обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі,а також підстав та розміру цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 2 894 грн. 28 коп..
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 12 вересня 2017 року грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого і спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинив хуліганство відносно неповнолітнього ОСОБА_14 , що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилося в заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 2 894 грн. 28 коп., підлягає задоволенню в повному обсязі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, одружений, має на утриманні малолітню дитину. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 ,суд визнає явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує його покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, позитивні характеристик обвинуваченого, позицію потерпілого, який поклався на суд в цій частині, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_16 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі, застосовує до нього ст. 75 КК України і звільняє його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, при цьому підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 177, 178, 183, 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 , поданий його законним представником ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_18 2 894 грн. 28 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути із ОСОБА_3 , в дохід держави, на відшкодування судових втрат за проведення експертиз 4 398 грн. 88 коп.

Речові докази: пістолет моделі «Форт-17Р» калібру 9 мм., № НОМЕР_1 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Святошинського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві конфіскувати як знаряддя злочину на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України; особисті речі потерпілого повернути останньому, інші зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_19