Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/677/17
Номер провадження 1-кс/540/99/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представників володільця ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000055 від 01.06.2017р., -

в с т а н о в и л а :

18.08.2017 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження за ознаками ст. 191 ч.3 КК України, було встановлено, що службові особи підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання умов договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № Г-327 від 21.04.2017 року, укладеного з державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою з невстановленими особами, заволоділи чужим майном, а саме майном вказаного державного підприємства. З метою проведення відповідних експертиз Кобеляцькою місцевою прокуратурою Полтавської області було направлено запит до ПП « ОСОБА_6 » щодо отримання належним чином завірених документів, однак в наданні документів було відмовлено.

В зв`язку з наведеним слідчий просить надати доступ до оригіналів фінансово-господарської діяльності та бухгалтерських документів ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо відносин з державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та правовстановлюючих документів.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та пояснив, що органом досудового слідства розслідується факт невідповідності витрачених коштів виконаним роботам та є необхідність у призначенні бухгалтерської експертизи, думку представників володільця, які проти задоволення клопотання заперечували, оскільки відносини на які вказує слідчий є господарсько-правовими, а відтак це буде втручанням в господарську діяльність товариства, також у клопотанні не вказаний об`єкт, яким нібито заволоділи, а перевіряються господарські операції, дослідивши документи провадження, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання убачається, що 01.06.2017 року в ЄРДР за № 0000055 внесено відомості про те, що службові особи ПП « ОСОБА_6 » під час виконання умов договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № Г-327 від 21.04.2017 року, укладеного з державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою з невстановленими особами, заволоділи чужим майном, а саме майном вказаного державного підприємства, з правовою кваліфікацією ст.191 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні у відповідної фізичної особи або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч.6 ст.163 КПК України стороні кримінального провадження може бути наданий тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у разі, якщо окрім вищезазначених обставин, вона доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Запитувана інформація у відповідності з п.4 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, оскільки містить комерційну таємницю.

На лист прокурора володільцем листом від 12.07.2017р. було відмовлено в наданні необхідних документів без ухвали слідчого судді.

Даючи оцінку доводам клопотання, суд вважає, що оскільки зазначені слідчим документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки необхідні для проведення бухгалтерської експертизи та встановлення невідповідності витрачених коштів виконаним роботам, наявна в них інформація може бути використана як доказ та ці документи неможливо отримати в інший спосіб, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання йому тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, які містять необхідну інформацію, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання заступника начальника СВ ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати ПП « ОСОБА_6 » надати заступнику начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів:

1)оригіналів фінансово-господарської діяльності та бухгалтерських документів ПП « ОСОБА_6 », щодо відносин з державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № Г-327 від 21.04.2017, акту виконаних робіт, накладних, рахунків фактури, платіжних доручень, банківських виписок щодо оплати за надані роботи згідно умов указаного договору, наказів про призначення ОСОБА_7 на посаду директора приватного підприємства, посадових інструкцій, функціональних обов`язків останнього, чинних у 2017 році, шляхових подорожніх листів щодо виходу сільськогосподарської техніки для обробітку сільськогосподарських угідь на виконання умов вказаного договору підряду, переліку основних засобів, які перебували у 2017 році у власності та користуванні приватного підприємства, документів що підтверджують виконання робіт, актів огляду;

2)податкових накладних щодо придбання ПП « ОСОБА_6 » у контролерів-постачальників кукурудзи, міндобрив, послуг по дискуванню, культивації, посіву, внесення міндобрив на виконання договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № Г-327 від 21.04.2017;

3)наказів про прийняття на роботу, цивільно-правових угод з працівниками задіяними при виконанні угод на вказаному об`єкті; розрахунково-платіжних відомостей, відомостей про зарахування заробітної плати, табелів обліку робочого часу та інших документів працівників під час виконання договору;

4)правовстановлюючих документів ПП « ОСОБА_6 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її проголошення.

Слідчий суддя: