Дата документу 26.03.2018

Справа № 334/1041/18
Провадження № 1-кп/334/450/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000150 від 11 січня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, маючого загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2017 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, знаходячись поблизу магазину «Продуктовий», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул..Музейна, буд.44, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, на підґрунті раптово виниклого словесного конфлікту між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , 1992 року народження, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь приготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, який має колюче-ряжучі властивості, тримаючи вказаний предмет у правій руці, знаходячись позаду ОСОБА_5 , ОСОБА_4 наніс останньому один удар в область верхньої третини правої гомілки ззаду, заподіявши потерпілому колото-різану рану правої гомілки в верхній третині з утворенням напруженої гематоми в даному місці, з крайовим пошкодженням великогомілкової артерії, з подальшим розвитком нейропатії великогомілкового і малогомілкового нервів справа з порушенням функції рухів правої стопи, які в сукупності кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав у повному обсязі та не заперечуючи проти фактів, викладених в обвинувальному акті, пояснив суду про мотиви скоєння злочину за обставин, викладених вище. Щире розкаявся у скоєному правопорушенні та просив суд суворо його не наказувати. Цивільний позов ОСОБА_4 визнав у повному обсязі та запевнив суд, що відшкодує потерпілому матеріальну шкоду.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно вимог статей 50 та 65 КК України з урахуванням предмета посягання, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті КК України із застосуванням ст..75 КК України.

Передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, судом вставлено щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів за ч.1 ст.122 КК України є покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст..75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню. З обвинуваченого на користь потерпілого має бути стягнуто документально підтверджену відповідними квитанціями, чеками та довідками суму матеріальної шкоди, завданої злочином, у розмірі 22 796,18 гривень, яка складається з понесених потерпілим витрат на лікування.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Не виїжджати за мажі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 796,18 гривень відшкодування матеріальної шкоди, яка складається з понесених потерпілим витрат на лікування.

Речовий доказ по справі, а саме: диск CD-R з відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського - зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати у Ленінському районному суді м.Запоріжжя в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1