Справа № 749/1199/16-к
Номер провадження 1-кп/749/12/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження внесене 26.08.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 відносно: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Щорс Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, інваліда 3 групи, раніше судимого:
1. 20.06.2000 Щорським районним судом за ч. 3 ст. 140, ст. 46-1 КК України (1960) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
2. 09.02.2001 Щорським районним судом за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 42, ст. 43 КК України (1960) 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
3. 25.10.2006 Щорським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
4. 21.09.2009 Щорським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
5. 16.08.2013 Щорським р/судом за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 28.10.2015 вирок Щорського р/с змінено та засуджено із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна. Звільнений 16.12.2015 по відбуттю строку покарання ( судимості не зняті та не погашені);
по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що близько 2 години 26.08.2016, ОСОБА_10 , перебуваючи у будинку ОСОБА_11 , розташованому по АДРЕСА_3 , з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом шляхом вільного доступу протиправно, таємно, повторно викрав з кімнати телевізійний приймач кольорового зображення торгової марки «Saturn» моделі LED40FHD400U залишкова вартість, якого згідно висновку експерта № 1081 від 08.09.2016 становить 5073,77 грн. та цифровий ресівер (тюнер) торгової марки «STAR TRACK» моделі 550D SUPER PLUS ринкова вартість, якого згідно висновку експерта № 1081 від 08.09.2016 становить 300 грн., в результаті чого, потерпілому заподіяна майнова шкода на загальну суму 5373,77 грн.

01.09.2016, близько 02 години, ОСОБА_10 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_9 розташованому за адресою АДРЕСА_4 , з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу протиправно, таємно, повторно з двору господарства викрав велосипед марки «Україна» моделі 15, залишкова вартість якого згідно висновку експерта № 3142/3143/16-24 від 26.09.2016 становить 1486,08 грн., та велосипед марки «Аіст-28», залишкова вартість, якого згідно висновку експерта № 3142/3143/16-24 від 26.09.2016 становить 1876 грн., в результаті чого ОСОБА_9 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 3362,08 грн.

В подальшому, 04.09.2016 близько 24 години, ОСОБА_10 , перебуваючи в будинку ОСОБА_12 , розташованому по АДРЕСА_5 , з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом шляхом вільного доступу протиправно, таємно, повторно викрав з кімнати будинку цифровий супутниковий приймач (тюнер) торгової марки Eurosky ES-4100 залишкова вартість, якого згідно висновку експерта № 1181 від 22.09.2016 становить вартістю 513,78 грн., який належав ОСОБА_8 , в результаті чого, потерпілій була заподіяна майнова шкода на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_10 не оспорюючи обставини викладені у обвинувальному акті, щодо вчинення ним кримінальних правопорушень свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень пред`явлених йому визнав в повному обсязі, пояснив, що підтримує всі покази дані ним на досудовому слідстві та погоджується з обставинами викладеними в обвинувальному акті та показав, що він десь в кінці літа 2016 року перебуваючи у будинку ОСОБА_11 , розташованому по АДРЕСА_6 , коли господар спав, викрав телевізійний приймач кольорового зображення торгової марки «Saturn» та цифровий ресівер (тюнер) торгової марки «STAR TRACK».
Через декілька днів він в вечірній час йдучи по вул. Миру у м.Сновськ вирішив зайти у гості до товариша. Потрапивши помилково на подвір`я господарства, розташованого по АДРЕСА_4 , виявив там велосипед марки «Україна» та велосипед марки «Аіст», які викрав.

В подальшому він перебуваючи в будинку знайомого ОСОБА_12 , з кімнати будинку викрав цифровий супутниковий приймач (тюнер) торгової марки Eurosky ES-4100.
Всі викрадені ним речі він хотів продати, а кошти від реалізації викраденого майна витратити на власні цілі. Викрадені ним речі він добровільного видав працівниками поліції. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні дала покази, що в ніч з 04.09.2016 на 05.09.2017 з будинку її сина ОСОБА_12 розташованому по АДРЕСА_5 викрали належний їй телевізійний тюнер. В подальшому викрадений тюнер був вилучений працівниками поліції у ОСОБА_10 та повернутий їй. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні дала покази, що 01.09.2016, з подвір`я її будинку розташованого по АДРЕСА_4 в нічний час викрадено два велосипеди марки «Аїст» та «Україна» червоного та зеленого кольору. Вона викликала працівників поліції, які в цей же день виявили та вилучили викрадені у неї з подвір`я велосипеди у ОСОБА_10 та повернули їй під зберігальну розписку. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Покарання просила призначити обвинуваченому не суворе.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_13 дав покази, що восени 2016 року він був запрошений працівниками поліції бути у якості понятого при видачі ОСОБА_14 телевізійного тюнера працівникам поліції При цьому ОСОБА_15 пояснював, що він напередодні викрав даний тюнер з будинку знайомого ОСОБА_12 .

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_16 дав покази, що влітку 2016 року він йшов у гості до ОСОБА_11 . Коли він підходив, то неподалік зустрів ОСОБА_17 та запропонував останньому піти разом. Після чого вони зайшли до будинку ОСОБА_11 де всі разом випивали дивились футбольний матч. Після перегляду футбольного матчу він пішов. На наступний ранок йому зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що у нього викрали телевізор і тюнер та він викликав поліцію. В подальшому викрадені речі були вилучені у ОСОБА_10 і повернуті потерпілому.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 дав покази, що на початку осені 2016 року він йдучи по вулиці П. Комуни зустрів ОСОБА_17 який йшов з ОСОБА_19 . У руках у ОСОБА_17 перебував тюнер і вони запитували кому можна його продати. Він відповів, що не знає і спитав звідки він, на що ОСОБА_15 не відповів. В цей час їх зупинили працівники поліції та запитали, що у ОСОБА_20 в руках. В цей час він пішов і, що відбувалось далі йому невідомо.
Крім повного визнання вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень його вина у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується показами потерпілих, свідків та дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами та зауважень відносно яких у часників розгляду справи не виникло, а саме:

- протоколом огляду місця події від 26.08.2016 проведеного в будинку ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 , яким встановлено факт крадіжки телевізійного приймача кольорового зображення торгової марки «Saturn» та цифрового ресівера (тюнер) торгової марки «STAR TRACK»;
- протоколом огляду місця події від 26.08.2016 проведеного на ділянки ґрунтової дороги біля будинку № 52 по вул. Б. Хмельницького в м. Сновськ згідно якого ОСОБА_10 добровільно видав телевізійний приймач кольорового зображення торгової марки «Saturn» моделі LED40FHD400U серійний номер 122015 та цифровий ресівер (тюнер) торгової марки «STAR TRACK» моделі 550D SUPER PLUS;
- висновком експерта від 08.09.2016 № 1081 згідно якого залишкова вартість телевізійний приймач кольорового зображення торгової марки «Saturn» моделі LED40FHD400U становить 5073,77 грн. та залишкова вартість цифрового ресіверу (тюнер) торгової марки «STAR TRACK» моделі 550D SUPER PLUS становить 300 грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2016 щодо обставин вчинення крадіжки у будинку потерпілого ОСОБА_11 за участі підозрюваного ОСОБА_10 ;
- протоколом огляду місця події від 28.09.2016 проведеного в будинку по АДРЕСА_5 яким встановлено факт крадіжки цифрового супутникового приймача (тюнер) торгової марки Eurosky ES-4100;
- протоколом огляду предмету від 06.09.2016 згідно якого оглянуто цифровий супутниковий приймач (тюнер) торгової марки Eurosky ES-4100 чорного кольору ЕМ ;
- висновком експерта від 22.09.2016 № 1181 згідно якого залишкова вартість цифрового супутникового приймача (тюнер) торгової марки Eurosky ES-4100 з урахуванням зносу становить 513,78 грн.;

- протоколом огляду місця події від 02.09.2016 проведеного домогосподарстві ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 , яким встановлено факт крадіжки велосипеду марки «Україна» моделі 15 та велосипеду марки «Аіст-28»;

- протоколом огляду місця події від 02.09.2016 згідно якого ОСОБА_10 добровільно видав велосипед марки «Україна» моделі 15 та велосипед марки «Аіст-28»;

- протоколом огляду предмету від 02.09.2016 велосипеду марки «Україна» моделі 15 та велосипед марки «Аіст-28»;

- висновком експерта від 26.09.2016 № 3142/3143/16-24 згідно якого вартість велосипед марки «Україна» моделі 15 становить 1486,08 грн., та велосипеду марки «Аіст-28» становить 1876 грн.;

Враховуючи вищевикладене, на підставі показів обвинуваченого ОСОБА_10 потерпілих, свідків, досліджених письмових доказів у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємних викрадень чужого майна (крадіжок), вчинених повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_10 суд враховує: характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є середньої тяжкості, матеріали досудової доповіді складеної інспектором Сновського районного сектору з питань пробації 10.10.2017 відносно обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ОСОБА_10 повторного кримінального правопорушення оцінюються, як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як високий, та дослідивши характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого, який за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності неодноразово притягувався, з`ясувавши конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо з призначенням йому покарання за санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів, вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в кримінальному провадженні становлять в сумі 527,76 грн., 351,84 грн., 528,60 грн. на загальну суму 1408 грн. 20 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1) телевізійний приймач кольорового зображення торгової марки «Saturn» моделі LED40FHD400U та цифровий ресівер (тюнер) торгової марки «STAR TRACK» моделі 550D SUPER, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити у його власності;

2) велосипед марки «Україна» моделі 15, та велосипед марки «Аіст-28», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити у її власності;

3) цифровий ресівер (тюнер) торгової марки Eurosky ES-4100, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у її власності;

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.100,349,368,369, 370 374 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_10 витрати у кримінальному провадженні на проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 1408 грн. 20 коп. на користь держави.

Речові докази:

1) телевізійний приймач кольорового зображення торгової марки «Saturn» моделі LED40FHD400U та цифровий ресівер (тюнер) торгової марки «STAR TRACK» моделі 550D SUPER, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити у його власності;

2) велосипед марки «Україна» моделі 15, та велосипед марки «Аіст-28», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити у її власності;

3) цифровий ресівер (тюнер) торгової марки Eurosky ES-4100, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у її власності.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання по АДРЕСА_2 . .
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з часу його фактичного затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1