печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8365/18-к
Примірник №__
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства, та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Прокурор вказує, що з матеріалів вбачається, що на території м. Києва та Київської області діє організована злочинна група, яка займається викраденням громадян з метою подальшого вимагання грошових коштів, вчиненням інших тяжких та особливо тяжких злочинів.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів установлено, що автомобіль BMW Х6 після його незаконного привласнення, у період час з 20.11.2017 по 20.01.2018 перебував за адресою: АДРЕСА_1 на території станції технічного обслуговування автомобілів.

Відповідно до повідомлення Київського обласного управління ДВБ НП України від 05.01.2018 № 50/42-09/02-18 ОСОБА_4 за попередньою домовленістю, залишив автомобіль «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання своєму знайомому ОСОБА_5 , який являється працівником однієї із станцій технічного обслуговування автотранспорту на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також для встановлення осіб, які можуть бути причетні до незаконного привласнення автомобіля марки BMW Х6, д.н.з. НОМЕР_1 , та грошових коштів у розмірі 20 тис. доларів США виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), в яких міститься інформація щодо з`єднань вищевказаних абонентів стільникового зв`язку.

Документи, які містять вказану інформацію, знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) і самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення зазначених вище фактичних даних.

Водночас, слідчим у клопотанні доведено, що без проведення тимчасового доступу до зазначеної інформації, неможливо провести слідчі та процесуальні дії, які необхідні для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та встановлення всіх осіб причетних до вчинення злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, оскільки, матеріалами клопотання об`єктивно обґрунтовано обставин, які б свідчили про наявність підстав для надання тимчасового доступу.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства, та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , а також за його дорученням, старшому оперуповноваженому в ОВС Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів (на паперовому та електронному носіях), які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та здійснити виїмку копій документів за період часу з 01.01.2016 по дату винесення ухвали слідчим суддею про тимчасовий доступ, в електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абонентам із номерами НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 ; НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 ; НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 , із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- в матеріалах судового провадження № 757/8365/18-к

Примірник 2 - наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1