Справа № 383/846/17
Номер провадження 1-кс/383/78/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000423 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються в контрі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться в АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів ініціатор клопотання пов`язує з розслідуванням кримінального провадження за №0000423 від 06.08.2017 року розпочатого за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило смерть ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.20017 року до чергової частини Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло повідомлення від управляючого ФЕС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , про те, що 06.08.2017 року близько 15 години 20 хвилин на ФЕС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована по АДРЕСА_2 виконувалися роботи щодо планування щебеневого дорожнього покриття. У ході виконання зазначених робіт через порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою стався наїзд навантажувачем «Bobcat S220» під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий виконував зазначені роботи, в наслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та помер на місці події.

Також розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 згідно цивільно-правової угоди №219 від 01 квітня 2017 року працював на ФЕС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконував будівельні, електромонтажні та пусконалагоджувальні роботи замовником яких являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходиться в АДРЕСА_3 , керівником якого є ОСОБА_8 .

З допиту в якості свідка ОСОБА_9 , який являється першим заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що для планування доріг на СЕС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виконавець), укладено договір про надання послуг будівельними машинами та механізмами від 05 липня 2017 року №12/7, при цьому виконавець підтверджує що має всі необхідні дозвільні документи для надання послуг за цим договором. Після виконання робіт вони склали акти здачі-прийняття робіт та розрахувалися відповідно до договору. Установчих документів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підприємстві не має так як вони співпрацюють відповідно до договору.

З метою дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до установчих документів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів на виконання робіт (договір генпідрядника, субпідрядника, виконавця), установчих документів на підрядчиків, субпідрядників та виконавців, посадових інструкцій керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказів на призначення керівників, осіб відповідальних за охорону праці, їх посадові обов`язки (відповідно по ділянці виконання благоустрою доріг), акти виконаних робіт, наказу про призначення розслідування нещасного випадку, матеріалів розслідування нещасного випадку.

Слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши доводи слідчого, дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання виходячи із наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами п. 19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності дослідження доказів.

Згідно ч.2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною сьомою ст.164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За вимогами ст. 93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме в частині надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які стосуються виконання договору №12/7 на надання послуг будівельними машинами та механізмами від 15.07.2017 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та по факту загибелі ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №0000423 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, оскільки слідчим не доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів відносно здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » господарської діяльності з іншими контрагентами.
Також, слідчим у клопотанні не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів, оскільки відповідно до ч.7 ст.163 КПК України не встановлено необхідність вилучення оригіналів, так як відсутні ризики зміни, пошкодження чи знищення документів. В зв`язку з чим, зняття копій з відповідних документів та можливість ознайомлення з ними на даний час повністю забезпечить мету, яка поставлена слідчим на даному етапі досудового розслідування.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій, які зберігаються в конторі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться в АДРЕСА_1 , та які стосуються виконання договору №12/7 на надання послуг будівельними машинами та механізмами від 15.07.2017 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у межах кримінального провадження №0000423 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, а саме:

установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

посадових інструкцій керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

договорів на виконання робіт (договір генпідрядника, субпідрядника, виконавця);

установчих документів на підрядчиків, субпідрядників та виконавців;

наказів на призначення керівників, осіб відповідальних за охорону праці, їх посадові обов`язки (відповідно по ділянці виконання благоустрою доріг);

актів виконаних робіт;

наказу про призначення розслідування нещасного випадку та матеріалів розслідування нещасного випадку по факту загибелі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом місяця, тобто до 27 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1