Єдиний унікальний номер № 285/2723/16-к
Провадження № 1-кп/0285/166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000675 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, інваліда 3 групи, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:

1)23.03.2007 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 17.04.2007 по відбуттю строку покарання;

2)29.01.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 69 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі, звільнився 22.10.2010 року по відбуттю строку покарання;

3)19.09.2013 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309, ст. 75 ст. 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, звільнився 27.10.2015 року по відбуттю строку покарання;

4)05.08.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до основного покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше судимого:

1)14.06.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом з ач. 2 ст. 307, ст. 69 на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна;

2)21.12.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 на 3 роки позбавлення волі, на сонові ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про час судового засідання обвинувачений до суду не з`являється, про причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2016 року було застосовано привід обвинуваченого в підготовче судове засідання. Згідно рапорту з Шевченківського управління поліції у м. Києві прийнятими мірами пошуку встановити місце проживання гр. ОСОБА_4 не виявилося можливим (а.п.72-76).

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки обвинувачений систематично не з`являється на виклики в судові засідання та встановити його місцезнаходження на даний час не є можливим також просить обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зупинити відносно нього провадження по справі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ухиляється від явки до суду, його місце перебування не відоме, що дає достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи зазначені обставини при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність визначення обвинуваченому застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 183, 331, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Олевськ, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту затримання обвинуваченого.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів, для працездатних осіб, що складає 33 680 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №1562 ТУ ДСА України в Житомирській області, код 26278626, МФО 811039 в ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир.
У разі внесення застави обвинуваченим ОСОБА_4 на нього будуть покладені обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, невиконання яких потягне за собою передбачені чинним КПК України наслідки.
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Новоград-Волинській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1