overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4445/17
Провадження № 1-кп/211/542/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
06 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 23.08.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, потерпілі, захисник, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0001448 від 23.08.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5271/17
провадження № 1-в/208/258/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 р. про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)». Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути її клопотання, щодо застосування до неї Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 р., в режимі відеоконференції.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (заяву) засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Судове засідання по справі за клопотанням (заявою) засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 р., проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» та призначити до розгляду на 10.10.2017 року о 10:00 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3933/15-к
Провадження № 1-кп/0203/37/2017
У Х В А Л А
06.10.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 04.01.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відновлення з`ясування обставин, з метою допиту встановленого свідка, показання якого мають суттєве значення для вирішення справи.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо заявленого клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 364 КПК України якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірка їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відновити з`ясування обставин у кримінальному провадженні з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду вказаного кримінального провадження.
Керуючись ч.5 ст.366 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора щодо відновлення з`ясування обставин у кримінальному провадженні задовольнити.
Відновити з`ясування обставин за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 04.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 ч.1 КК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4582/17
№ 1-в/183/205/17

У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 ЗУ "Про амністію у 2016 році",
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року ОСОБА_3 на підставі п. в ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" було звільнено від відбування призначеного йому основного та додаткового покарання.
Однак, при винесенні ухвали, в резолютивній частині ухвали було допущено описку, зазначено не вірно ПІБ, а саме: ОСОБА_3 , а не ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного:
Дійсно, при винесенні ухвали від 20 вересня 2017 року в резолютивній частині ухвали було допущено описку, зазначено не вірно ПІБ, а саме: ОСОБА_3 .
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року вказавши правильно ПІБ - ОСОБА_3 .
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2774/17
Провадження № 1-кп/206/318/17
У Х В А Л А
14.08.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000807 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000807 від 05.10.2016 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 203 на 18 серпня 2017 року о 14 годині 10 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1888/17 Справа № 206/4151/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 30.05.2017 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи в розмірі 989 гривень 60 копійок.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Не погодившись з винесеним рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 17 жовтня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/1934/17
Номер провадження 1-кп/348/312/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1270/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області
у складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор просить матеріали цих кримінальних проваджень об`єднати в одне провадження, оскільки в даних провадженнях обвинуваченими є одні і ті самі особи.
Керуючись ст.ст. 314- 316, 334 КПК України, суд -
Об`єднаному провадженню присвоїти № 1-кп/350/104/2017, номер справи 350/1243/17.
На час розгляду провадження запобіжний захід відносно обвинувачених вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №: 398/5308/15-к
провадження №: 1-кп/398/79/17
УХВАЛА
"06" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
в судовому засіданні в залі суду м.Олександрії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1ст. 185 КК України,
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про час розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з підготовкою клопотання про зміну обвинувачення відносно ОСОБА_6 . Крім того, просить застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає, що можливо задовольнити клопотання прокурора.
Згідно ст.. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного та керуючись ст.327 КПК України, суд,
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України на 19.10. 2017 року на 11 год.
Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул.. Г.Сокальського, 76) свідків:
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Олександрійський відділ поліції ГУ НП України в Кіровоградській області для виконання та в Олександрійську місцеву прокуратуру для контроля за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 396/363/17
Провадження № 1-кс/396/269/17
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Копію скарги направити до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Новоукраїнському ВП ГУНП України в Кіровоградській області та до Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зал №2 на 11.00 год. 09.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/1027/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2013смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В. , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2013 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського району 29 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надхлдження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 4 вересня 2013 року року об 11 год. 00 хв в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
06.10.2017
Справа № 642/5001/17
Провадження № 1-кс/642/1722/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
06 жовтня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року 14 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1183/17
№ провадження 1-кс/646/1132/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
В судовому засіданні 04 вересня 2017 року заявник звернувся до суду із клопотанням в якому просив повернути скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1178/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №637/531/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289, ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про направлення для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою засудженого ОСОБА_3 було направлено для відбування покарання позбавлення волі строком на п`ять років, призначеного вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року.

ОСОБА_3 було визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289, ч.1 ст.296 КК України вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

До апеляційного суду Харківської області засудженим ОСОБА_3 було подано клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист засудженому, тому клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити участь захисника засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області (зал судового засідання №19) об 10 годині 00 хвилин 10 жовтня 2017 року для здійснення захисту за призначенням та конфіденційності спілкування із засудженим ОСОБА_3 до судового засідання апеляційного суду Харківської області.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2