УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.199 КК України

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 29.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання, придбання, перевезення та збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, діючи умисно, з корисливих мотивів, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно, з невстановленого періоду часу по 30 вересня 2017 року в квартирі АДРЕСА_2 , що належить матері ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , за допомогою технічних засобів у виді комп`ютерної та розмножувально-копіювальної техніки з повно-кольоровим відтворенням зображень, не за технологією підприємства, що здійснює випуск національної валюти України, виготовляли грошові знаки у виді банкнот номіналом по 500 гривень які за формою, розміром, кольором й іншими основними реквізитами подібні зі справжніми грошовими знаками, що перебувають в обігу та зберігали їх з метою збуту.

29 вересня 2017 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 маючи умисел на збут підробленої національної валюти України у виді банкнот купюрами по 500 гривень у кількості 37 штук а саме: з серією номером ХЕЕ 999992 - 9 штук, НВ 6801361 10 штук, ВЛ 4220118 - 7 штук, ФЖ 4100095 10 штук, ИО 70200 1 штука, вирішили збути вказані підроблені купюри на території населених пунктів Запорізької області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 на автомобілі марки «Шевроле» модель «Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , в якому у якості пасажира перебувала громадянка ОСОБА_11 , близько 15:00 години прибули до смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, де на території Новомиколаївської автобусної станції, що розташована по вулиці Українській 50 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, під приводом придбання овочів у громадянина ОСОБА_12 намагалися збути останньому купюру номіналом 500 гривень серії НВ №6801361, яка не відповідає зразкам грошових знаків, що перебувають в офіційному обігу на території України та виготовлена із застосуванням технічного засобу з повнокольоровим відтворенням зображень не підприємством, що здійснює випуск національної валюти України, однак не змогли довести свого злочинного умислу до кінця з причин що не залежали від їх волі, оскільки вказана підроблена банкнота у ОСОБА_12 викликала сумнів у справжності та останній відмовився приймати її як розрахунок за товар.

30 вересня 2017 року у період часу з 21:30 години по 02:03 годину 01 жовтня 2017 року було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , що належить матері ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , у результаті якого у кишені ОСОБА_8 який перебував у вказаному помешканні, було виявлено та вилучено дві підроблені купюри номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: ВЛ № 4220118 та НВ 6801361, які повністю співпадають з номерами та серіями купюр, вилучених у ході обшуку 29.09.2017 автомобіля марки «Шевроле» модель «Авео» д.з. НОМЕР_1 та його пасажирів.

01.10.2017 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.10.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України.

02.10.2017 року ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із строком дії ухвали до 30.11.2017 року, та на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: носити електронний засіб контролю; прибувати на виклик до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду.

Першим заступником прокурора Запорізької області 15.11.2017 року подальше здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Запорізькій області.

Постановою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_13 від 27.11.2017 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 01.02.2018 року.

Прокурор посилаючись на те, що досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту завершити не виявляється можливим, у зв`язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, просить клопотання задовольнити, продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 199 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: носити електронний засіб контролю; прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження №0000409 від 29.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України.

01.10.2017 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.10.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України.

02.10.2017 року ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із строком дії ухвали до 30.11.2017, та покладені наступні обов`язки: носити електронний засіб контролю; прибувати на виклик до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду.

Першим заступником прокурора Запорізької області 15.11.2017 року подальше здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Запорізькій області.

Постановою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_13 від 27.11.2017 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 01.02.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання прокурора, слідчий суддя враховує поведінку підозрюваного під час дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, та приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню, та вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово, строком на два місця, тобто до 29.01.2018 року включно, .
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк дії наступних обов`язків: носити електронний засіб контролю;прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час, які на думку слідчого судді можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного. Покладення інших обов`язків слідчий суддя вважає недоцільним.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово, строком на два місця, тобто до 29.01.2018 року включно.
Продовжити ОСОБА_4 строк дії наступних обов`язків:
-носити електронний засіб контролю;

-прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Встановити строк дії ухвали до 29 січня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1