overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6589/17
Провадження № 1-в/161/256/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про заміну штрафу на інший вид покарання на підставі ст.26 ч.4 КВК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про заміну штрафу на інший вид покарання на підставі ст.26 ч.4 КВК України відносно ОСОБА_6 ..

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, примусовий привід до останнього не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка підтримала заявлене клопотання, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до ОСОБА_6 , слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавліка Петропавлівського району Дніпропетровської області, відповідно до подання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 09.30 год. 16 листопада 2017 року.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 159/4235/17
Провадження № 1-кп/159/362/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.07.2017 року за №0001619, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.07.2017 року за №0001619, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 211/4848/17
Провадження № 1-кс/211/944/17
У Х В А Л А
про розгляд заяви про самовідвід судді
02 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід, -
Згідно автоматичного розподілу справ вказаний обвинувальний акт переданий судді ОСОБА_3 .
З огляду на зміст заяви про самовідвід судді, суддя вважає, що вона є достатньо вмотивованою та ґрунтується на вимогах КПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 371, 372 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1434/17
Провадження № 1-кп/307/420/17
УХВАЛА
02 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 09.45 год. 2 листопада 2017 року.
В судове засідання не з`явився неодноразово обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Застосований щодо нього ухвалою Тячівського районного суду від 25 жовтня 2017 року примусовий привод не виконаний і про причини його невиконання суду не повідомлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід повторно застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,
У Х В А Л И В:
Повторно застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 09.10 год. 27 листопада 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Дубівського відділення Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий: ОСОБА_1
03 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро заяву слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали клопотання слідчого СВ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна.
03 серпня 2017 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 , в якій він прохає матеріали клопотання повернути.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення клопотання, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Враховуючи таке волевиявлення слідчого та те, що на мою думку, рішення про повернення клопотання не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе клопотання повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 305, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого СВ ГУ НП України в Дніпропетровській області Гершуна про проведення обшуку повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/658/17
УХВАЛА
02 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали судового провадження №1-кп/200/658/17 (кримінальне провадження № 0002476) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002476.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та просив приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора. Клопотань не мав.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні №1-кп/200/658/17 (кримінальне провадження № 0002476) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 02.11.2017 року на 09:15 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0002476.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6806/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002720 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002720 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002720 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10.10 годину 03 листопада 2017 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4021/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про злочини, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судове засідання неодноразово був викликаний обвинувачений, але до суду він не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, у зв?язку з повторною його неявкою до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши прокурора, потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, суд вважає за необхідне оголосити примусовий привід обвинуваченому в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 20 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратіри № 2 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 173/802/17
№ провадження 1-кп/208/424/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Обвинувачений Діхтяр знаходиться в Дніпропетровському ВК №89.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 187 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпропетровського ВК № 89 та призначити до розгляду на 15.11.2017 року о 13.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3372/17
У Х В А Л А
01.11.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
31.10.2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10.11.2017 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Справа № 303/6247/17
Провадження № 1-кс/303/1327/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 листопада 2017 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слічого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Слічого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слічого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 06 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Представнику СВ Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали по заяві ОСОБА_2 від 28 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2776/17
Провадження № 1-кп/0203/359/2017
У Х В А Л А
01.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 13.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,українця, неодруженого, освіта повна середня, непрацюючого, неодруженого, малолітніх дітей на утримані немаючий, раніше неодноразово судимого: 24.02.2016 року Петріковським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 01.11.2017 року не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити ОСОБА_4 , приводом в підготовче судове засідання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, призначене на 10 годин 00 хвилин 07 грудня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2285/13-к
№ 1-в/183/267/17

У Х В А Л А
02 листопада 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву лікаря-психіатра Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_4 про скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування відносно ОСОБА_5 , -
до суду звернулася з заявою лікар-психіатр Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_4 про скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування відносно ОСОБА_5 .
Прокурор висловив думку про призначення ОСОБА_5 захисника, оскільки не має можливості найняти для захисту адвоката.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, про необхідність залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45, 48,49,52 КПК України суд, -
залучити до участі захисника у розгляді заяви лікаря-психіатра Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_4 про скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування відносно ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити (призначити) ОСОБА_5 захисника для участі в судовому засіданні.
Розгляд справи призначено на 07 листопада 2017 р. о 10-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Б. Ковалівка, 10-Б).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/876/17
Провадження № 1-кп/188/157/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України:

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ст.358 ч.3 КК на 03 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_3 Місюра
Справа № 214/6284/17
1-кп/214/806/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391,

В С Т А Н О В И В:

2 листопада 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391, на 15 год. 35 хв. 6 листопада 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1