overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2378/17 Номер провадження 11-п/786/1075/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Глобинського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2017 року про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
До Глобинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у Глобинському районному суді Полтавської області, згідно з протоколом зборів суддів, визначено двох слідчих суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Кожен з цих суддів заявив самовідвід, який був задоволений, а тому утворити новий склад суду для розгляду скарги неможливо.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення скарги ОСОБА_5 до Кременчуцького районного суду, який територіально наближений до Глобинського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Глобинського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2017 та передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року .

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримынальному провадженні №0000050 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гощанського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2015 року відносно обвичувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2015 року відносно обвичувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
06 травня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2014 року по кримінальному провадженні №0000048 щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 20 травня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року .

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у 0000221 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом трьох днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9286/17
Провадження № 1-в/711/869/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Про час та місце проведення судового розгляду засуджений був повідомлений, просив розглянути клопотання за його присутності із застосуванням відеоконференцзв`язку та призначити йому захисника.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 21.12.2016 р. за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 194 КК України до позбавлення волі строком 3 роки і відбуває покарання.

З урахуванням клопотання засудженого та з метою своєчасного розгляду клопотання суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

У зв`язку із викладеним суд відкладає проведення розгляду справи і залучає захисника за призначенням, тому що засуджений не працює, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі і не має змоги самостійно залучити захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 336, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 на 09 год. 15 хв. 22 грудня 2017 року.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)».

Залучити захисника за призначенням для розгляду клопотання ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1491/17
Номер провадження: 1-кс/704/324/17
01.12.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав посилаючись на підстави викладені в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Уповноважена особа Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилася, тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за її відсутності на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши заявника, прокурора, перевіривши матеріали скарги, суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На час розгляду скарги клопотання заявника не розглянуто.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розглянути клопотання потерпілого в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ТОВ «КХП «Тальне» на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1385/17
Номер справи місцевого суду: 500/6155/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

установив:
Учасниками кримінального провадження подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 20.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Апеляційні скарги обвинуваченого, його захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 08 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/754/2861/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3., яка полягає у нерозгляді прокурором клопотання про накладення арешту на квартиру.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 24 листопада 2017р. нею було подано до Київської місцевої прокуратури № 3 клопотання про накладення арешту на квартиру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні. Однак прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 не розглянуто вказане клопотання.

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 розглянути клопотання щодо забезпечення виконання слідчим Деснянського УП ГУ НП в м. Києві слідчих дій про накладення арешту на квартиру.

ОСОБА_3 в суді підтримала скаргу та просила задовольнити скаргу.

Прокурор в судове засідання не зявився.

Вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 24 листопада 2017р. Київською місцевою прокуратурою № 3 було отримано клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру у кримінальному провадженні. Однак прокурором не надано відповіді щодо клопотання ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3, що полягає у нерозгляді клопотання про вчинення процесуальних дій задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24 листопада 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 573/2362/17
Номер провадження 1-кп/573/223/17
УХВАЛА
іменем України
01 грудня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000604 від 19 жовтня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 297 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 30 листопада 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 297 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 297 КК України, на 09-00 год. 08 грудня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, одруженого, на утриманні якого знаходиться троє неповнолітніх дітей, адвоката, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 185 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1 січня 2018 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року у справі № 757/36652/17-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 грудня 2017 року о 9 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/496/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:
За вироком Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.263 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 03 р., на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном 2 р.

Від Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Сектору пробації, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій подання підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити подання про його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, перевіривши матеріали справи, врахувавши думку прокурора та представника Сектору пробації, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений характеризувався посередньо, згідно даних сектору превенції Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області, за період перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно інформації Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Сумській області до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання згідно інформації ДОП СВП ГУНП в Сумській області засуджений характеризується посередньо: сварок та скандалів не вчиняв, спокій громадян за місцем проживання не порушував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, -

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 01.10.2017 р.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1136/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004189 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:
30.11.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004189 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

30.11.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 14.12.2017 року на 10.30 годин.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: