overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1397/16-к
Провадження № 1-кп/392/33/17

У Х В А Л А
04 жовтня 2017 рокуМаловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 18.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку з неявкою свідків в судовому засіданні оголошено перерву.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що не змінилися ризики, які мали місце під час обрання та продовження запобіжного заходу, адже обвинувачений вину визнає частково, свідків не допитано, а отже він може на них впливати.

Захисник просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, адже вважає, що обвинувачений немає наміру впливати на свідків, його було оглянуто лікарями , стан здоров"я погіршився, у обвинуваченого періодично з"являються кровотечі як носові так і незначні шлунково-кишкові, потребує хірургічного втручання та лікування у гематолога.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2017 року, строк тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується о 22 годині 42 хв. 13.10.2017 року.

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого багатоепізодного злочину, вину визнає частково, судовий розгляд триває на стадії допиту свідків, які в судове засідання не з"являються.

Надана довідка про стан здоров"я обвинуваченого ОСОБА_4 не є підставою для зміни запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого, оскільки носить інформацію щодо стану здоров"я останнього та не є висновком лікарсько -консультативної комісії про те, що за станом свого захворювання обвинувачений не може утримуватися в умовах ізоляції, а тому у суду відсутні законні підстави на даний час для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки більш м"який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 197, 369, 372 КПК України, ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 22 години 42 хв. 13.10.2017 року до 22 години 42 хв. 11.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6121/17
Номер провадження 1-кп/404/642/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим стосовно підозрюваного:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого технічну освіту, не одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_3 » на посаді водія, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 надійшло до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_2 на 17 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5031/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2016 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

7 вересня 2017 року набрав чинності Закон України № 1810-VIII від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено право засудженого на звернення до суду із заявою про застосування амністії.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування до ОСОБА_4 акту амністії, так як останній має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, що відповідно до ст. 4 Закону унеможливлює його застосування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, характеристики та особової справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Кіровоградського обласного суду від 15.06.1999 року за ч.3 ст.141, ст.43 КК до 8 років позбавлення волі, вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.12.2008 року за ч.2 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції 2001 року) злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є умисним тяжким злочином, а згідно з ст. 7-1 Кримінального кодексу України 1960 року діяння, передбачене ч. 3 ст. 141 КК України, є умисним тяжким злочином.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Пунктом «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення тяжких злочинів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

Справа № 401/2262/17 Провадження № 1-кп/401/257/17

04 жовтня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000551 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000551 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою судді від 08 вересня 2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2017 року призначено відкрите судове засідання по кримінальному провадженню о 10 годині 17 жовтня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Прокурором заявлено клопотання щодо складання досудової доповіді.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст.314 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000551 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України доручити уповноваженому органу пробації складення та подання до суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-364/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре -

ОСОБА_2 участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балаклея уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Слушанье данного дела назначалось на 17 сентября 2010 года, однако подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне слушания дела.

В соответствие со ст.262 УПК Украины разбирательство дела в первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в судебное заседание обязательна. В связи с этим суд считает необходимым применить к подсудимому привод.

Руководствуясь ст. ст. 70, 72, 280, 290, 292 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Доставить подсудимого ОСОБА_1, ОСОБА_4 , проживающего в АДРЕСА_1 в судебное заседание приводом на 27 сентября 2010 года к 9-00 часам.

Дело слушанье отложить на 27 сентября 2010 года.

Доставку приводом поручить работникам Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.

Копию постановления направить для исполнения Балаклейскому РО ГУ МВД Украины в Харьковской области и прокурору Балаклейского района Харьковской области для сведения.

Постановление окончательное.

СУДЬЯ
Справа № 639/1077/17
Провадження № 1-кс/639/1732/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення)
03 жовтня 2017 року місто Харків
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-45 год. 06.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5968/17
№ провадження 1-кс/646/4207/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 02.10.2017 року о 09-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.08.2017 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6279/17
№ провадження 1-кп/646/664/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001008 від 21.09.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надйшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.
До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/4034/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2334/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.08.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 17.08.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України, у вигляді 7 років 2 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, прокурором та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.08.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.09.2017 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора та захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 129/2711/17
Провадження у справі № 1-кс/129/574/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"04" жовтня 2017 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000617 від 02.08.2016 р., -

Встановив:
04.10.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000617 від 02.08.2016 р. по факту хуліганських дій та порушення недоторканності житла ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000617 від 02.08.2016 р.

Розгляд скарги призначити на 09.10.2017 року о 12:30 год. з участю скаржника, прокурора та слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , чиє рішення оскаржується.

Зобов`язати начальника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду в строк до 09.10.2017 р. матеріали кримінального провадження № 0000617 від 02.08.2016 р. та всі матеріали, які було зібрано під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1286/17
У Х В А Л А
"03" жовтня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.03.2013 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2,70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 23.02.2016 року застосовано ст. 72 ч.5 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 18.03.2013 року по 21.06.2013 року, про заміну покарання більш м`яким у виді обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення засудженому ОСОБА_4 захисника, оскільки він засуджений за вчинення тяжкого злочину.

Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про призначення йому захисника не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи, ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2,70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та засудженого ОСОБА_4 суд вважає необхідним призначити йому захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.20,48,52, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв.Постановою КМ України від 14.05.2009 року №821).

Клопотання призначити до розгляду на 18.10.2017 року на 14-50 годину.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1528/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Жмеринського району с. Почапинці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 29.09.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 26 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/794/17
Провадження №11-кп/772/1287/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.09.2017 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 16:00 год. 13 жовтня 2017 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом