Єдиний унікальний номер 741/1264/17
Номер провадження 1-кс/741/424/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Носівського районного суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невжитті необхідних заходів по розслідуванню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 129 КК України. Свої вимоги ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що ОСОБА_5 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . За цією ж адресою, крім нього, зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу його колишня дружина руйнує його житловий будинок, вчиняє сварки та бійки, погрожує ОСОБА_5 вбивством з метою заволодіння його майном. 21.04.2017 ОСОБА_5 подав до Носівського ВП заяву про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_6 , яка була належним чином зареєстрована. Але він не отримав жодних відомостей за результатами реєстрації своєї заяви. У зв`язку з бездіяльністю правоохоронного органу ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Носівського районного суду. Саме на підставі судового рішення 13.006.2017 відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальні провадження об`єднані в одне провадження. ОСОБА_4 до слідчого Носівського ВП ОСОБА_8 у порядку ст. 220 КПК України було подане клопотання про вжиття заходів по розкриттю злочинів та запобігання нових з боку підозрюваних. Однак, це клопотання було залишене без реагування та відповіді. Саме тому адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб Носівського ВП повідомити заявника про хід розслідування кримінального провадження за його заявами із повідомленням прізвища слідчого (групи слідчих) із наданням постанови про об`єднання в одне провадження декількох справ за заявами ОСОБА_5 ; допитати свідків; видати ОСОБА_5 постанову про визнання його потерпілим; прийняти від ОСОБА_5 постанову про відшкодування шкоди; винести та провести судову експертизу на предмет завдання шкоди поверхневому шару ґрунту земельної ділянки потерпілого ОСОБА_5 , яка була забруднена ОСОБА_6 ; вжити заходів по вилученню у ОСОБА_6 знарядь, якими вона намагалася вчинити вбивство ОСОБА_5 ; вжити заходів щодо направлення ОСОБА_6 на судово-психіатричну експертизу щодо визначення її осудності.

У судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_4 не з`явився, у своїй скарзі просив у разі неявки його в судове засідання розглянути скаргу без його участі.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що 19 вересня 2017 року прокурором Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури скасовано постанову слідчого СВ Носівського відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 05.07.2017 про закриття кримінального провадження №0000177 від 13.06.017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 194 КК України, розпочате за заявами ОСОБА_5 . Також прокурор пояснив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню відновлено, про що внесено відомості до ЄРДР, тому прокурор висловив думку, що скарга ОСОБА_4 підлягає закриттю. Прокурор надав копію вищевказаної постанови для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що необхідно закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області по кримінальному провадженню, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 13.06.017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 194 КК України.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1