11-сс/775/79/2018(м)
266/1030/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0000100 за апеляційними скаргами прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на вихованні та утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_9 2013 року народження, ОСОБА_10 2001 року народження та повнолітнього сина ОСОБА_11 1998 року народження, раніше не судимого, працюючого керівником ТОВ «Макена», який є адвокатом адвокатського об`єднання «Донецька обласна колегія адвокатів», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

в провадженні слідчого управління ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене 22 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового слідства ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно на початку 2017 року, являючись особами, які мають вищу юридичну освіту та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, діючи умисно, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні стосунки у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, свідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та прекурсорами є незаконними, вирішили займатися збутом наркотичного засобу «Кодтерпін ІС», який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є препаратом кодеїну, і віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

Для цього, ОСОБА_12 разом зі своїм сином ОСОБА_8 створили на території м. Маріуполя Донецької області мережу аптечних закладів, через які, імітуючи законну фармацевтичну діяльність пов`язану з роздрібною торгівлею загальнодоступними лікарськими препаратами населенню, налагодили незаконний збут наркотичного засобу «Кодтерпін ІС».

При цьому, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , на підконтрольне ним ТОВ «МАКЕНА», у якому ОСОБА_8 є керівником та засновником, разом зі своєю матір`ю ОСОБА_12 , яка також є засновником ТОВ «МАКЕНА», зареєстрували наступні аптечні заклади: Аптека №1, розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Шевченка, 339, прим.81, Аптечний пункт №1, розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 183, прим.112, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №5 м. Маріуполя», амбулаторія №5.

Крім того, ОСОБА_12 , будучі також фізичною особою підприємцем зареєструвала на себе наступні аптечні заклади: Аптека № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , Аптека № НОМЕР_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , зареєстрували на необізнану про злочинну діяльність останніх дружину ОСОБА_8 ОСОБА_13 , як на фізичну особу підприємця наступні аптечні заклади: Аптечний пункт №1 «Светлана», розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Українського козацтва (Орджонікідзе), 56, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №5 м. Маріуполя», Аптечний пункт №2 «Здоровье», розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Миру (Леніна), 80 КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №3 м. Маріуполя».

Також, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , на підконтрольне ним МПП «Здоровья», в якому засновником є ОСОБА_13 , а керівником ОСОБА_8 зареєстрували аптечний заклад Аптека №1 «Здоровье», розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 93, прим.1,2.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , у різний час підшукали та працевлаштували на підконтрольні ним аптечні заклади фармацевтів та провізорів ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ., ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , повідомили останніх, що в аптечних закладах, у яких вони будуть працювати необхідно здійснювати незаконну роздрібну торгівлю препаратами кодеїну, у тому числі «Кодтерпін ІС», який є наркотичним засобом, а також що розмір отриманого ними прибутку буде залежати саме від цієї діяльності, на що останні надали свою згоду.

Надалі, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , відповідно до їх злочинного наміру налагодили незаконні закупки у невстановлених в ході досудового розслідування осіб препаратів кодеїну, у тому числі «Кодтерпін ІС», який є наркотичним засобом, та подальші поставки його до підконтрольних ним аптечних закладів, де незаконно почали їх зберігати з метою подальшого незаконного збуту фармацевтами та провізорами.

Так, 10 листопада 2017 року, о 10 год. 42 хв., ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи офіційно працевлаштованою в ТОВ «МАКЕНА» на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптека №2, розташованого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко, 339, прим.81, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця»

ОСОБА_27 , який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 4 полімерні блістери та 2 фрагменти полімерних блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених чарунках п`ятдесят круглих таблеток, які є препаратом кодеїну з вмістом по 0,008 г на таблетку і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,4004 г, за що отримала грошові кошти у сумі 195 грн., які ОСОБА_27 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 10 листопада 2017 року, о 11 год. 38 хв., ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , будучи офіційно працевлаштованою у ФОП « ОСОБА_12 » на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптека №1, розташованого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, 339, прим.167, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_27 , який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 полімерних блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених чарунках п`ятдесят круглих таблеток, які є препаратом кодеїну і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,4014 г., за що отримала грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_27 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 10 листопада 2017 року, о 13 год. 11 хв., ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи офіційно працевлаштованою у ФОП « ОСОБА_13 » на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптечний пункт №1 (Аптеки №2 Донецька область, м. Маріуполь, б-р Шевченка, 339, прим.81), розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 183, прим.112, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №5 м. Маріуполя», амбулаторія №5, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_27 , який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 контурних ланкових конвалют з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених ланках конвалют п`ятдесят таблеток білого кольору, які є препаратом кодеїну, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,3905 г., за що отримала грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_27 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 13 листопада 2017 року, о 14 год. 59 хв., ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи офіційно працевлаштованою в ТОВ «МАКЕНА» на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптечний пункт №1 (Аптеки №2 Донецька область, м. Маріуполь, б-р Шевченка, 339, прим.81), розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 183, прим.112, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №5 м. Маріуполя», амбулаторія №5, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_28 , який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 полімерних блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених чарунках п`ятдесят круглих таблеток білого кольору, які є препаратом кодеїну і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, із масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,008 г на таблетку та загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,4001 г., за що отримала грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_28 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 13 листопада 2017 року, о 16 год. 10 хв., ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на посаді фармацевта у приміщенні аптечного закладу Аптека №2, розташованого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко, 339, прим.81, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_28 , який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 полімерних блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС…», що містять у непошкоджених чарунках п`ятдесят круглих таблеток, які є препаратом кодеїну і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,4008 г., за що отримала грошові кошти у сумі 195 грн., які ОСОБА_28 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 14 листопада 2017 року, о 13 год. 57 хв., ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 будучи офіційно працевлаштованим у ФОП « ОСОБА_12 » на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптека №1, розташованого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, 339, прим.167, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_29 , який діяв під вигаданими анкетними даними, збув 5 контурних ланкових упаковок (конвалют) з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених ланках конвалют п`ятдесят таблеток білого кольору, які є препаратом кодеїну, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,400 г., за що отримав грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_29 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 29 листопада 2017 року, о 12 год. 48 хв. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , будучи офіційно працевлаштованою у ФОП « ОСОБА_13 » на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптечний пункт №2 «Здоровье» (Аптеки №1 «Светлана» Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського, 9/25, прим.2), розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр-т Миру (Леніна), 80, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №3 м. Маріуполя», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_27 , який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС…», в кожному з яких знаходиться по 10 таблеток, які є препаратом кодеїну з вмістом по 8 мг кодеїну на 1 таблетку і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, за що отримала грошові кошти у сумі 190 грн., які ОСОБА_27 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 29 листопада 2017 року, о 13 год. 54 хв., ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , перебуваючи на посаді фармацевта у приміщенні аптечного закладу Аптечний пункт №1 «Светлана» (Аптеки №1 «Светлана» Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського, 9/25, прим.2), розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Українського Козацтва (Орджонікідзе), 56, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №5 м. Маріуполя», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_27 , який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», в кожному з яких знаходиться по 10 таблеток, які є препаратом кодеїну з вмістом по 8 мг кодеїну на 1 таблетку і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, за що отримала грошові кошти у сумі 220 грн., які ОСОБА_27 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 05 грудня 2017 року, о 12 год. 44 хв., ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебуваючи на посаді фармацевта у приміщенні аптечного закладу Аптека №2, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Пилипа Орлика (Урицького), 85/18 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_27 , який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 контурних ланкових конвалют з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», що містять у непошкоджених ланках п`ятдесят таблеток білого кольору, які є препаратом кодеїну, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, із загальною масою кодеїну (в перерахунку на основу) 0,4020 г., за що отримала грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_27 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 05 грудня 2017 року, о 14 год. 58 хв. ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , будучи офіційно працевлаштованою у ФОП « ОСОБА_13 » на посаді фармацевта, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу Аптечний пункт №2 «Здоровье» (Аптеки №1 «Светлана» Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського, 9/25, прим.2), розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр-т Миру (Леніна), 80, КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД №3 м. Маріуполя», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які діяли повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, на прохання «оперативного покупця» ОСОБА_28 , який діяв під вигаданими анкетними даними, збула 5 блістерів з маркуванням «КОДТЕРПІН ІС», в кожному з яких знаходиться по 10 таблеток, які є препаратом кодеїну з вмістом по 8 мг кодеїну на 1 таблетку і належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, за що отримала грошові кошти у сумі 200 грн., які ОСОБА_28 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

27 лютого 2018 року о 15-22 год. ОСОБА_8 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.

28 лютого 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

01 березня 2018 року слідчий СУ ГУ НП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_30 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 березня 2018 року в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_30 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 відмовлено.

Щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосуваний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на певний час доби, заборонено залишати місце проживання в період часу з 20 год 00 хв до 08 год 00 хв наступної доби, строком дії до 30 квітня 2018 року, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

На зазначене судове рішення до апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 .

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_31 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 без застосування будь-якого запобіжного заходу.

Вважає, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею не встановлено, а прокурором та слідчім не доведено надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог захисник вказує, що в діях підозрюваного ОСОБА_8 не має складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки препарат «Кодтерпін ІС» не віднесений до наркотичних засобів. Таким чином, вважає, що без рецептурний відпуск зазначеного лікарського препарату є адміністративним проступком, а не кримінальним правопорушенням.

Крім того, зазначає, що Постановою КМУ від 10.10.2007 року №1203 «Про затвердження гранично допустимої кількості наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що містяться в препаратах» встановлено для кодеїну гранично допустиму кількість у розмірі 25 мг. А препарат «Кодтерпін ІС» містить 8 мг 0,008 мг кодеїну на одну таблетку, що в три рази нижче граничної кількості, тобто є препаратом, який містить малу кількість кодеїну.

Також наголошує, що ст.18 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що абсолютно всі наркотичні засоби, в тому числі й комбіновані, повинні маркуватися подвійною червоною смугою. Зазначеного маркування «Кодтерпін ІС» не має, а тому, є звичайним лікарським засобом.

ОСОБА_8 є директором підприємств та засновником аптечних закладів, всі аптечні заклади ОСОБА_8 згідно закону мають ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами, аптечні заклади працювали на законних підставах згідно діючого законодавства.

Вважає, що ані слідчим, ані прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецької області від 01.03.2018р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя, відмовляючи в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , не врахував усіх вимог ст.178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних, які викривають його злочинну діяльність.

Зауважує, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено повно коло осіб причетних до злочину, не встановлені усі місця зберігання наркотичних засобів, тому підозрюваний може вчиняти вплив на свідків, які знаходяться в матеріальній залежності від нього, оскільки є працівниками та його підлеглими, та переховати або знищити речові докази.

Вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст.ст.177,178 КПК України, оскільки не забезпечить запобіганням наявним ризикам.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення будь якого іншого запобіжного заходу, заперечували проти апеляційної скарги прокурора; прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисту, підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецької області від 01.03.2018р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; ознайомившись з витребуваними матеріалами, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.176-178, 182, 183, 194 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обираючи відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя виходив з тяжкості інкримінованого йому злочину та з огляду на забезпечення в подальшому належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігання перешкод слідству по справі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.

Апеляційний суд вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може впливати на свідків, ухилятися від слідства та суду, у зв`язку з чим, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Слідчий суддя з врахуванням доказів, що містяться в матеріалах провадження, з додержанням вимог ст.194 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність обґрунтованої підозри, про яку повідомлено підозрюваному ОСОБА_8 , що підтверджується наявними в матеріалах провадження протоколами слідчих та оперативних дій, чим спростовуються доводи захисника про відсутність доказів на підтвердження обґрунтованої підозри.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя виходив не з точки зору доведеності провини, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідно для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, які відбувається на наступному етапі кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя, обираючи підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дійшов до правильного висновку про наявність обґрунтованої підозри та причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з чим доводи захисника ОСОБА_6 , зазначені в апеляційній скарзі, щодо неправильності кваліфікації дій підозрюваного, колегія суддів залишає поза увагою, оскільки на даній стадії розгляду провадження це питання є передчасним.

Слідчий суддя також прийшов до правильного та обґрунтованого висновку, що на даний час існують певні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Зазначеним обставинам при розгляді клопотання слідчого слідчим суддею було надано належної оцінки з точки зору його конкретності та обґрунтованості, відповідності вимогам процесуального закону та практиці Європейського суду з прав людини, на думку колегії суддів усі вони обґрунтовано покладені у висновок слідчого судді про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зважаючи на правову позицію, викладену в рішенні Європейського суду з прав людини «Харченко проти України» , відповідно до якої при розгляді клопотання про обрання або ж продовження строку тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, слідчим суддею розглянута можливості застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 альтернативних запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.

У зв`язку з чим слідчим суддею обґрунтовано було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_30 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий судя зобов`язав ОСОБА_8 не залишати місце свого проживання у період часу з 20-00 години по 08-00 годину наступного дня за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що обране слідчим суддею зобов`язання не залишати місце свого проживання у період часу з 20-00 години по 08-00 годину наступного дня не забезпечить запобіганням наявним ризикам, у зв`язку з чим вважає за необхідним ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання до 30 квітня 2018р., заборонити підозрюваному ОСОБА_8 залишати житло цілодобово, саме таке зобов`язання, на думку колегії суддів, забезпечить його належну процесуальну поведінку та може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 404, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 задовольнити частково, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 березня 2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 ,- скасувати.

У задоволені клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_30 , яке погоджене із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 30 квітня 2018р., заборонити підозрюваному ОСОБА_8 залишати житло цілодобово за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із м. Маріуполя Донецької області та Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, а також підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000100 від 22 березня 2017 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 з метою контролю за його поведінкою, а саме Центральному ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2