Справа № 545/3368/17
Провадження № 1-в/545/1073/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув більше 1/2 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженого.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» у судове засідання не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд заяви без участі.

Дослідивши матеріали заяви та особової справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Зарічного районного суду м.Суми від 27.11.2013 року за ч.2 ст.286, ч.1 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Строк покарання засудженому рахується з дня його затримання 17.01.2014 року. Кінець строку: 17.01.2019 року.

Таким чином, на момент звернення до суду з заявою ОСОБА_4 відбув більше 1/2 призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Згідно з п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Згідно з довідкою про заохочення та стягнення, за час перебування в установах виконання покарань засуджений ОСОБА_4 має 11 стягнень, в т.ч. поміщення до ПКТ та неодноразове поміщення до ДІЗО.

З наданої характеристики вбачається, що розглядався на пільгу щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, але було відмовлено, оскільки засуджений не став на шлях виправлення. Також розглядався на пільгу щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, однак було відмовлено, оскільки, засуджений не довів свого виправлення(протокол № 15 від 29.07.2016 року).
З матеріалів особової справи вбачається, що протягом строку відбуття покарання до засудженого застосовувалось лиш 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці(у 2014 та в 2017 році); разом з тим, ця обставина може свідчити лише про позитивні тенденції у поведінці засудженого, проте не дає підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1