overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1802/1110/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

16 липня 2012 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_4 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на25.07.2012 о 10:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/713/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Міщенко В. М.

за участю секретаря Ключник О. М.

за участю прокурора Гладушко О.О.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь подання начальника Глухівського МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого бригадиром колії конотопської дистанції шляху Південно-Західної залізниці, засудженого 17 січня 2012 року Білопільським районним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік шість місяців

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2А засуджено 17 січня 2012 року Білопільським районним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік шість місяців.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подання кримінально-виконавчої інспекції підтримав та просив звільнити його від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.

Відповідно до подання, ОСОБА_2. поводить себе добре, громадський порядок не порушує, станом на 18.07.2013 року іспитовий строк скінчився.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора. який ввжає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_2 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого бригадиром колії конотопської дистанції шляху Південно-Західної залізниці, засудженого 17 січня 2012 року Білопільським районним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік шість місяців - звільнити від покарання з випробуванням в зв'язку закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 574/1064/13-к
№1-в/574/29/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Міщенко В.М..

за участю секретаря Ключник О.М.

за участю прокурора Гладушка О.О.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь подання начальника Глухівського МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, засудженого 27 вересня 2012 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 286 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено 27.09.2012 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 286 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подання кримінально-виконавчої інспекції підтримав та просив звільнити його від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.

Відповідно до подання, ОСОБА_2 поводить себе добре, громадський порядок не порушує, станом на 28.09.2013 року іспитовий строк скінчився.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи думку прокурора, представника КВІ, які ввжають за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги викладене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_2 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, засудженого 27 вересня 2012 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 286 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік - звільнити від покарання з випробуванням в зв'язку закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А cправа № 274/310/17 провадження: 1-в/0274/186/17
10.11.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , -

встановив :
на адресу суду надійшла заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , в якій він клопоче про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_2 призначити на 09 годину 30 хвилин 27.02.2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілої ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей же день, час та місці, підійшов до ОСОБА_4 та правою рукою штовхнув її в область тулуба, а саме: по лівій руці, від чого вона впала на землю, після чого ОСОБА_5 ще правою ногою наніс декілька ударів в область обличчя, по руках та ногах.
Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, в проекції лівого ліктьового суглобу, на лівій гомілці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про відмову від обвинувачення у зв`язку з примиренням та відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та закриття провадження у зв`язку з цим.
Обвинувачений підтримав вказану заяву, оскільки примирився з потерпілою.
Прокурор не заперечувала проти заявленої потерпілою заяви щодо закриття справи.
Згідно п.2 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 п.7 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.7 зазначеної статті, якщо обставини передбачені п.5-8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.477КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125КК України, тобто відповідно до ч.1 ст.477КПК України вчинив правопорушення у формі приватного обвинувачення.
Оскільки в підготовчому судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.314,284,477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/903/17
Провадження по справі № 1-кс/281/182/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 листопада 2017 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката - ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката - ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 45 хв. 20 листопада 2017 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/598/17
Провадження №1-кп/283/94/2017
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :
В проваджені Малинського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
По кримінальному провадженні необхідно здійснити допит потерпілої ОСОБА_5 жительки АДРЕСА_1 .
Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Потерпіла просить здійснити її допит в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Допит потерпілої ОСОБА_5 жительки АДРЕСА_1 провести в режимі відеоконференції о 14.30 год. 29 листопада 2017 року.
Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення вказаної дії в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/309/17
Справа № 356/1183/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
02.11.2017 через канцелярію суду надійшла довідка в.о.начальника ВКВСР Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_6 відповідно до якої ОСОБА_5 14.11.2017 вибув з Державної установи «БВК (№ 95)» для лікування до лікувального закладу Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 85)» Харківської області (а.с.9).
У судовому засіданні прокурор, представник адміністрації ДУ "БВК (№ 95)" просили клопотання залишити без розгляду.
Заслухавши думку учасників, вивчивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує, зокрема, за ініціативою самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Крім цього, виходячи із загальних засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону згідно ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7 КПК України, під час виконання вироку питання про застосування амністії має розглядатись порядку п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання .
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_5 на даний час вибув з ДУ «БВК (№ 95)» для подальшого відбування покарання до Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 85)» Харківської області, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» не може бути розглянуто Березанським міським судом Київської області та підлягає залишенню без розгляду.
Залишення без розгляду клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуає покрання.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_5 право повторного звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покрання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №276/923/17
Провадження № 1-кп/293/190/2017
УХВАЛА
15 листопада 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000353 22.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 19.10.2017р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 13.04.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідстві не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000138, внесеному до ЄРДР 04.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000138, внесеному до ЄРДР 04.07.2017
Старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надав до суду заяву про залишення без розгляду дане клопотання. Розгляд заяви проводити без його участі.
Слідчий суддя вважає, що заява старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про залишення без розгляду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000138, внесеному до ЄРДР 04.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 185 КПК України слідчий може залишити без розгляду своє клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву задовольнити.
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000138, внесеному до ЄРДР 04.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 359/9031/17
Провадження № 1-кп/359/577/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002309 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
14.11.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 31.10.2017 року, про що свідчить її особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 16-30 год. 07.12.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул.Героїв Небесної Сотні,10, каб. № 6).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1