Справа № 640/5586/17
н/п 1-кс/640/8183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
12.10.2017 до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , у якому заявник, посилаючись на ст.174 КПК України, просить змінити умови зберігання арештованого автотранспортного засобу "Шкода - Октавія" р.н. НОМЕР_1 , видати автомобіль на зберігання власнику ОСОБА_4 ; дозволити використання автомобіля.
При зверненні до суду з клопотанням про арешт автотранспортного засобу слідчий ОСОБА_5 обґрунтував свою позицію тим, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене або зумовить труднощі в частині забезпечення можливого цивільного позову.
Станом на день написання даного клопотання експертами автотехніками та експертами криміналістами проведено огляд автотранспортного засобу, при якому зафіксовані усі наявні на автомобілі сліди ДТП. Факт контактування автомобіля з пішоходом ніким не заперечується. Цивільний позов по справі не заявлено. Провину водія ОСОБА_6 у скоєнні наїзду на пішохода ОСОБА_7 не доведено, тому у слідства немає підстав вважати кримінальним правопорушенням дії ОСОБА_6 , а зазначений автомобіль предметом скоєння злочину. Вищезазначений автотранспортний засіб утримується на авто майданчику для тимчасово вилученого майна, і за кожен день знаходження автомобілю на авто майданчику нараховуються кошти, які потрібно сплатити в майбутньому при поверненні автомобіля власнику.
Крім того, вищевказаний автомобіль використовується фірмою «Дер Трей», власником якої є ОСОБА_4 , на цей час є дуже велика потреба в цьому авто.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у клопотанні.
Слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив клопотання ОСОБА_4 розглядати без його участі, вказав, що не проти зміни місця зберігання автомобіля Шкода Октавія р/н НОМЕР_1 , так як автомобіль оглянутий експертами та по автомобілю проведена експертиза технічного стану (а.с.10).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 накладено арешт на автомобіль «Шкода - Октавія», р/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання арештованого автомобіля визначено територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 (а.с. 4-7).
Відповідно до мотивувальної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 про арешт майна, слідчий суддя, прийшовши до висновку про необхідність арешту майна, зазначив, що слідчим було доведено, що вищевказане майно мало значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно було доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідало критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя вважав, що вилучений відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 08.04.2017, автомобіль «Шкода - Октавія», р/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Більш того, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 08.04.2017 автомобіль Шкода-Октавіа р/н НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Як зазначено вище, згідно заяви старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , на теперішній час транспортний засіб експертами та по автомобілю проведена експертиза технічного стану (а.с.10). Враховуючи викладене, слідство не заперечує в задоволенні клопотання (а.с.7).
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Кримінальне провадження триває понад 6-ть місяців, до теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру.
На теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні тривають.
Разом із цим, враховуючи викладене, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з наданням можливості його використання, з покладення на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Змінити місце зберігання автомобілю Шкода-Октавіа реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , дозволивши використання автомобіля, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1