Справа № 577/2395/16-к
Провадження № 1-кп/577/19/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 0000182 від 30 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської федерації, Орловської області, с. Злинський Конезавод, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 , на розгляді в Менському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України,

- за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

Встановив:

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки строк спливає 24 вересня 2017 року о 24 годині, підстави, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, не перестали існувати, серед яких вказує , що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, є недопитані свідки, а тому маються ризики вчинення нового злочину, впливу на свідків, а кримінальне провадження не може бути завершене до цього часу.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник ОСОБА_10 підтримують клопотання.

Захисник і обвинувачений ОСОБА_6 заперечують. Захисник вказує на те, що його підзахисний тривалий час перебуває під вартою, розгляд справи триває, тому можливо замінити ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, враховуючи що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також його репутацію, що характеризується негативно, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що наявні ризики, що обвинувачений може вчинити інший злочин і, оскільки є недопитані свідки, є підстави вважати про існування ризику, що обвинувачений може негативно впливати на свідків, і, оскільки, розгляд кримінального провадження не може бути завершений до 24 вересня 2017 року і є необхідним призначення судового розгляду на інший час, крім того, на розгляді іншого суду перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , що дає підстави вважати про схильність до вчинення злочинів і про існування ризику вчинення іншого злочину, тому вважає, що слід продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 до двох місяців.

Такі висновки узгоджуються з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду кримінального провадження про особливо тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що існування таких обставин переважає принцип поваги до особистих свобод, і тому суд вважає, що інший вид запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і не убезпечить від ризиків скоєння іншого злочину.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 19 листопада 2017 року до 24 години.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1