Провадження № 1-кс/761/9523/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_5 від 22 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ :

13 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_5 від 22 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження №0014098 від 17.12.2014 року. У скарзі представник заявника просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_5 від 22 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0014098 від 17.12.2014 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , мотивує тим, що в провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження №0014098 від 17.12.2014 р., за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. 2 ст. 205, ст. 356, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

23 лютого 2018 ОСОБА_4 було подано заяву старшому слідчому з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковником юстиції ОСОБА_5 про залучення її у якості потерпілої до кримінального провадження № 0014098 від 17.12.2014 року та приєднання копій документів, які в неї наявні, у відповідності з додатком до заяви.

22 березня 2018 року старшим слідчим з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковником юстиції ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою на підставі ч.5 ст. 55 КПК України.

Зазначену постанову представник заявника вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в результаті протиправних дій ТОВ «Фінансова компанія «Марко Поло», ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОЛІД», від імені та в інтересах і за рахунок якого на підставі Договору про управління активами № 1-КІФ від 01 червня 2012 року діє ТОВ «Компанія по управлінню активами «Домініон - Капітал» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРО ФАКТОР»., ОСОБА_4 було завдано майнової шкоди, а саме: було привласнено її трикімнатну квартиру, загальною площею 70,80 (сімдесят цілих вісімдесят сотих) квадратних метрів, житловою площею 42,30 (сорок дві цілих тридцять сотих) квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав в повному обсязі з підстав у ній наведених та просив її задовольнити.

Старший слідчий з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , рішення якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду було отримано лист начальника 2 відділення 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 про неможливість явки слідчого ОСОБА_5 в судове засідання у зв`язку з його участю у невідкладних слідчих діях за межами Київської області, з проханням перенести розгляд скарги.

Враховуючи положення ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, з огляду на зміст скарги та долучених до неї матеріалів, всі необхідні обставини можливо встановити без участі слідчого.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а старший слідчий з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 до суду не з`явився, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Так, слідчим суддею встановлено, що 23 лютого 2018 ОСОБА_4 було подано заяву старшому слідчому з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковником юстиції ОСОБА_5 про залучення її у якості потерпілої до кримінального провадження №0014098 від 17.12.2014 року та приєднання копій документів, які в неї наявні, у відповідності з додатком до заяви.

22 березня 2018 року старшим слідчим з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковником юстиції ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою на підставі ч.5 ст. 55 КПК України. Слідчий у своїй постанові послався на те, що заява про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0014098 від 17.12.2014 року подана особою, якій не завдано шкоди, що є належною підставою для відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілою.

Проте, всупереч положенням ст.110 КПК України вказана постанова слідчого не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, у ній не наведено мотивів на спростування доводів ОСОБА_4 зазначених у заяві, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання її в якості потерпілої у кримінальному провадженні.

Цитування у постанові положень кримінального процесуального закону та кримінального закону не можна ототожнити з відомостями про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивами прийняття постанови, їх обґрунтуванням.

ОСОБА_4 звертаючись з заявою про визнання її в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0014098 від 17.12.2014 року подала всі необхідні документи, які підтверджують її право власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 70,80 (сімдесят цілих вісімдесят сотих) квадратних метрів, житловою площею 42,30 (сорок дві цілих тридцять сотих) квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом злочину у вищевказаному кримінальному провадженні, тобто таким чином надала всі підтверджуючі документи про заподіяння їй матеріальної шкоди.

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Не зважаючи на це, та не спростовуючи в постанові про відмову у визнані потерпілим доводів відносно заподіяння ОСОБА_4 матеріальної шкоди, слідчий в порушення вимог ст.55 КПК України, відмовив у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0014098 від 17.12.2014 року, чим порушив її законні права та інтереси та безпідставно усунув від участі у кримінальному провадженні.

За таких обставин, постанова старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 22 березня 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0014098 від 17.12.2014 року, підлягає скасуванню, а подана скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги скаржника в частині зобов`язання старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0014098 від 17.12.2014 року, то вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак не може бути задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0014098 від 17.12.2014 року, як таку, розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.

За зазначених обставин, у задоволенні скарги в даній частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 26, 37, 40, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_5 від 22 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_5 від 22 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0014098 від 17.12.2014 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 20 квітня 2018 року о 08 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1