Справа № 522/5266/18
Провадження по справі № 1-кс/522/5962/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 заявив відвід слідчому військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , мотивуючи заяву наступним.

У провадженні СВ прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження № 000381 від 25.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.405 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.405 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.Також в провадженні військової прокуратури Одеського гарнізону перебуває кримінальне провадження №0000241, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.146 КК України. Потерпілим по вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 .. Проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000241 було доручено слідчому військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , який проводив досудове розслідування з порушенням норм діючого кримінального процесуального законодавства України. Після півроку так званого розслідування слідчий ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі начебто встановленої відсутності в діях співробітників державної прикордонної служби України складу злочину.
14.11.2017р. Приморським районним судом постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження скасовано.
22.12.2017р. слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 практично не проводивши досудове розслідування та не виправляючи порушення раніше допущені при розслідуванні вказаного кримінального правопорушення знову безпідставно закрив кримінальне провадження.
Так, практично всі слідчі дії по кримінальному провадженню №0000241 проводились виключно після клопотань сторони потерпілого.Слідчий ОСОБА_6 після проведення допитів всіх потенційних підозрюваних провів за їх участю слідчі експерименти. Однак, не провів одну з першочергових слідчих дій - слідчий експеримент за участю потерпілого.
Крім того, під час досудового розслідування, потерпіла сторона неодноразово зверталась із клопотанням про допит одного з ймовірних підозрюваних та наполягала на тому, щоб допит проводився у присутності представника потерпілого. Слідчий задовольнив клопотання, однак проводити допит не поспішав посилаючись на його небажання давати покази. Потім, як виявилось вказаний допит відбувся, однак без присутності представника потерпілого.
Таким чином, на думку сторони захисту, слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_6 , який проводив досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000241 неодноразово порушував вимоги діючого кримінального процесуального законодавства що до об`єктивності, всебічності та повноти досудового розслідування. А тому підлягає відводу.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її необґрунтованою.

Заслухавши учасників судового розгляду, та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заяву про відвід слідчого необхідно задовольнити з метою запобігання виникнення сумнівів у неупередженості слідчого та, як наслідок, прийняття законного, обґрунтованого та об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77-83 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000381 від 25.11.2016 року.

Копію ухвали направити керівнику органу досудового розслідування для невідкладного призначення іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

13.04.2018