Справа № 676/2621/16-к
Провадження № 1-кп/676/44/17
УХВАЛА
30 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України та їм обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 21.12.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурори заявили клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів щодо обвинувачених, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду. Його адвокат ОСОБА_8 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі.
Захисник ОСОБА_7 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 потребує оперативного лікування, яке можливо провести поза межами СІЗО. Дане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, ОСОБА_6 також неодноразово судимий, злочин в якому обвинувачується вчинив в період відбуття покарання, крім того, обвинувачені можуть впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченим.
З огляду на вищевказане, клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурорів задоволити.
Обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.01.2018 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя