Справа № 712/1784/18
Провадження 1-кс/712/823/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 та начальника СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, а саме після закриття кримінального провадження звернутися з листом до ГУНП в Черкаській області та до регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області про зняття вказаного транспортного засобу з розшуку. Зобов`язати слідчого, прокурора звернутися з листом до регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, розташованого за адресою: Черкаська область м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, про вилучення запису з системи відео контролю РУБІЖ про оголошення автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 в розшук та з листом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, розташованого за адресою: Черкаська область м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, про вилучення запису з системи НАІС МВС про оголошення автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 в розшук.
Скаргу мотивує тим, що СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000695 від 24 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2017 до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 про те, що 23.01.2017 близько 10 год. 30 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив зникнення автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 .
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000695 від 24.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
30.01.2017 до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла письмова заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття вказаного вище кримінального провадження.
30.01.2017 слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Дана постанова є чинною і ніким не скасована.
Звернувшись до територіального сервісного центру МВС в Кіровоградській області з метою перереєстрації вказаного транспортного засобу виявився той факт, що заходи забезпечення в кримінальному провадженні, яке закрито діють і на даний час, що суперечить вимогам чинного законодавства, а тому вони підлягають до скасування.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області під час досудового розслідування арешт не накладався.
Незрозумілим залишається для нього те, що автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , помер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 перебуває в розшуку згідно системи відео контролю РУБІЖ та НАІС МВС.
Листи до ГУНП в Черкаській області та до регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області про оголошення вказаного транспортного засобу направлялися слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 .
Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проігноровані, з невідомих причин, його неодноразові клопотання, направлені поштою, про зняття вказаного вище транспортного засобу з розшуку, що унеможливлює його користування автомобілем.
Більше того, жодної відповіді від слідчого у вказаному кримінальному провадженні чи від будь-якої іншої посадової особи Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області він не отримав, що в свою чергу свідчить про бездіяльність.
Незважаючи на вимоги чинного КПК України вказані норми грубо порушені слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , а також процесуальними прокурорами Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Слідчий повинен був відразу після закриття кримінального провадження направити відповідні листи до ГУНП в Черкаській області та до регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області про зняття вказаного транспортного засобу з розшуку, адже кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч, 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Додатково зазначає, що на даний час ОСОБА_5 не працює слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у зв`язку зі звільненням, а отже не може направити лист до ГУНП в Черкаській області та до регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області про зняття вказаного транспортного засобу з розшуку.
Начальник СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 в категоричній формі відмовляється направити вказаний лист, крім того відмовляється оформити свою відмову у письмовому вигляді.
У зв`язку з цим змушений звернутися до суду з відповідною скаргою, адже іншим шляхом не може захистити своє право власності, що включає в себе право володіння, користування та розпорядження.
В судовому засіданні скаржник клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення скарги.

Перевіривши надані матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України проголошується пряма заборона протиправного позбавлення права власності, яке є непорушним. Примусове відчуження передбачене, лише за рішенням суду, або для задоволення суспільних потреб в умовах надзвичайного стану, за умови відшкодування вартості.
Стаття 55 Конституції України проголошує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтею 62 Конституції України передбачено, що ніхто не повинен доводити свою невинуватість.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000695 від 24 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2017 до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 про те, що 23.01.2017 близько 10 год. 30 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив зникнення автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 .
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000695 від 24.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
30.01.2017 до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла письмова заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття вказаного вище кримінального провадження.
30.01.2017 слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Дана постанова є чинною і ніким не скасована.
ОСОБА_3 звернувшись до територіального сервісного центру МВС в Кіровоградській області з метою перереєстрації вказаного транспортного засобу виявив той факт, що заходи забезпечення в кримінальному провадженні, яке закрито діють і на даний час.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У частині другій вказаної вище статті зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до норм ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно з ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.
Слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області під час досудового розслідування арешт не накладався.
Слідчий повинен був відразу після закриття кримінального провадження направити відповідні листи до ГУНП в Черкаській області та до регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області про зняття вказаного транспортного засобу з розшуку, адже.
Таким чином, враховуючи той факт, що в даному випадку кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч, 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а тому слідчий повинен був відразу після закриття кримінального провадження направити відповідні листи до ГУНП в Черкаській області та до регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області про зняття вказаного транспортного засобу з розшуку, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії задоволити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 та начальника СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, а саме після закриття кримінального провадження звернутися з листом до ГУНП в Черкаській області та до регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області про зняття вказаного транспортного засобу з розшуку.
Зобов`язати слідчого звернутися з листом до регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, розташованого за адресою: Черкаська область м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, про вилучення запису з системи відео контролю РУБІЖ про оголошення автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 в розшук та з листом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, розташованого за адресою: Черкаська область м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, про вилучення запису з системи НАІС МВС про оголошення автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 в розшук.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1