Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3520/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 01.11.2017р. до ЄРДР за №0000957 по обвинуваченню-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тур`я Ремета, Перечинського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середньо-спеціальна, непрацюючий, раніше не судимий, одружений- на утриманні одна малолітня дитина, захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 24.11.2016р., приблизно о 09.00 годині, в порушення п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буду безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п.12.1 - «Під час вибору в установлений межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» Правил дорожнього руху України, керуючи легковим автомобілем марки «FIAT uno», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по смузі руху на ділянці проїжджої частини вул.Центральна в с.Мала Копаня, Виноградівського району, в напрямку до м.Виноградів, не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до втрати керування автомобілем та виїздом за межі проїзної частини дороги в кювет напроти будинків №6 та № 6А вищевказаної вулиці.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «FIAT uno», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , який сидів на задньому пасажирському сидінні автомобіля з права, згідно висновку експерта № 467 від 08.12.2016р., отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин лобно-скроневої ділянки зліва (згідно записів в мед. документації); відкритої черепно-мозкової травми з вдавленим переломом лівої тім`яної кістки, закритим лінійним переломом правої тім`яно-скроневої кісток черепа (що підтверджено рентгенологічно та КТ-обстеженням), двобічним епідуральними гематомами і лівобічною субдоральною гематомою та забоєм головного мозку, що ускладнилися набряком головного мозку, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння і по цій ознаці, згідно п. 2.1.2. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом № 6» МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні пошкодження.

Згідно висновку експерта №21 від 11.01.2017р., з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди - стали дії водія автомобіля марки «FIAT uno», р/н НОМЕР_1 Б.Б.Петрив, який порушив вимоги пунктів 10.1; 12.1 ПДРУ, не вибрав безпечної швидкості руху, що привело до втрати керування автомобілем та виїзду його за межі проїзної частини дороги в кювет.

Отже, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Висновки суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінального правопорушення суд обгрунтовує на показах самого обвинуваченого, який у продовж досудового слідства та в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині послідовно визнав повністю та підтвердив пред"явлене йому звинувачення, у скоєному щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Так, будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю визнав, вказавши, що дійсно він 24.11.2016р., приблизно о 09.00 годині, керуючи легковим автомобілем марки «FIAT uno», р/н НОМЕР_1 , рухався на ділянці проїжджої частини вул.Центральна в с.Мала Копаня, Виноградівського району, в напрямку до м.Виноградів, не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до втрати керування автомобілем та виїздом за межі проїзної частини дороги в кювет напроти будинків №6 та № 6А вищевказаної вулиці. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди його пасажир ОСОБА_6 , який сидів на задньому пасажирському сидінні автомобіля з права отримав тілесні ушкодження.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.349 ч.ч.2-3 КПК України, обсяг доказів,які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення (злочину), який передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, обвинувачений винен у вчиненні цього злочину (кримінальному правопорушенні) та підлягає покаранню за вчинений ним злочин (кримінальне правопорушення), оскільки таке ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання за ч.2 ст.286 КК України суд, відповідно до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь і характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини і причини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, і які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, він є раніше не судимим, потерпілий претензій до нього не має і просить суворо не карати.

Так, як помякшуючі відповідальність підсудного обставини суд враховує те, що він повністю визнав себе винним, у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, до скоєння злочину по місцю проживання характеризувався позитивно, раніше не судимий /а.п.93-101/.

За таких обставин суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо в умовах без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він щиро покаявся, потерпілий не має претензій до нього, із застосуванням положень ст.ст.75-76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.ст.124-126 КПК України.

Судові витрати по справі становлять: 1.980,00 грн.- за проведення судово-автотехнічної експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовується.

Керуючись ст.ст.94,368,370,371,373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавленням його права керування транспортними засобами.

В порядку ст.ст.75-76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в частині основного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом слідуючі обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації - Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Речові докази по справі: автомобіль марки «FIAT uno», р/н НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Виноградівського відділення поліції, передати ОСОБА_5 як законному власнику /а.п.50-52/;

Судові витрати по справі: 1.980,00 грн. за проведення судово-автотехнічної експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

До набрання вироку законної сили щодо обвинуваченого запобіжні заходи не застосовуються.

На вирок відповідно до ч.2 ст.395 КПК України може бути подана через Виноградівський районний суд апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1