Провадження № 1-кс/750/2859/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008345 від 30.10.2017,

в с т а н о в и в:
26.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить винести ухвалу, якою скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2017 року на майно ОСОБА_3 , а саме автомобіль марки «BMW 730I» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , що перебуває у її власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зв`язку ключів з шести ключів та два брелки від сигналізації автомобіля, в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведена огляд автомобіля, всі докази зафіксовані. Будь-які сліди злочину автомобіль не містить, для проведення слідчих дій та експертиз автомобіль не використовується і необхідності у збереженні та обмеженні права користування даним транспортним засобом вже немає, а подальше зберігання на штрафному майданчику, впливає на матеріальний стан сім`ї, оскільки власниця інвалід та пенсіонерка, проживає разом з батьком підозрюваного, який є невиліковно хворою людиною, пенсіонером за віком та інвалідом.

У судовому засіданні особа, яка подала клопотання просила задовольнити його в повному обсязі.

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що по даній справі було проведено огляд вказаного автомобіля, всі необхідні слідчі дії з використанням транспортного засобу не проведені, а тому він заперечує проти скасування арешту майна та вважає на даний час не можливим передати власниці майна ОСОБА_3 автомобіль марки «BMW 730I» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення власниці майна, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

29.10.2017 у період часу з 21:00 год. по 22:00 год. слідчим ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Захисників України, 25, де розміщена територія ПАТ «Чезара». Оглядом встановлено, що вказана територія оточена цегляним та металевим парканом на верхній частинах якого наявні металеві дроти .
В ході огляду службова собака від паркану ПАТ «Чезара» провела вздовж дороги по вулиці Захисників України приблизно 100-150 метрів і довела до поліклініки, що за адресою: м. Чернігова, вул. Захисників України, 20, де вказала на автомобіль марки «BMW 730I» р.н. НОМЕР_1 . В ході огляду через скло задніх пасажирських дверей на сидіннях у видимих оглядових частинах виявлено наявність металевих електродеталей прямокутної форми, ззовні схожих на транзистори, деталі з різьбою трикутноподібної форми, кабелі різної форми та діаметру, біла фішка «таксі», порожня пляшка з-під напою, білі поліетиленові пакети з майном та білі мішки.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 08.11.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова був накладений арешт на автомобіль марки «BMW 730I» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1987 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_2 ), зв`язка ключів з шести ключів та два брелки від сигналізації автомобіля, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , 1958 р.н., зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та перебували у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також: тепловізор «Zenit NV-100» з маркувальним позначенням «Zenit IR» «16185», предмет зовні схожий на ліхтарик з маркуванням «Police 50000 KV BC 1102», другий предмет зовні схожий на ліхтарик марки «Expert Light» чорного кольору, розвідний ключ з чорно-жовтою ручкою, металеві кусачки з червоними рукоятками, металеві кусачки по металу «Berg» з чорно жовтими рукоятками, кусачки по металу «Montero» з оранжево-чорними рукоятками, металеві кусачки для нігтів, плоскогубці з жовтими рукоятками, три плоскі викрутки різної довжини, алюмінієвий крюк з прикріпленим канатом, ремінь з сірими застібками, канат з карабіном, рукавички чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone 4 S» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 зі сім-картою оператора «Lifecell» НОМЕР_5 з цифровим кодом «0987», які належать ОСОБА_6 з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись таким, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню № 0008345 від 30.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0008345 від 30.10.2017 року вбачається, що слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0008345, за фактом викрадення майна ПАТ «Чезара», поєднаного з проникнення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом із кримінального провадження.

30.10.2017 року постановою слідчого вказаний автомобіль, зв`язку ключів з шести ключів, два брелки від сигналізації автомобіля та інші речі визнані речовим доказом.

29.10.2017 року, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0008345 від 30.10.2017 року, було проведено огляд транспортного засобу.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «BMW 730I» р.н. НОМЕР_1 темного кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , 1958 р.н., зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.11.2017 року про накладення арешту на майно, автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, однак, з досліджених документів та з пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, і який в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вважав за не можливе передати вказане майно його власниці ОСОБА_3 завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання не підлягає задоволенню.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала. Відтак, підстава для накладення арешту на автомобіль з метою забезпечення кримінального провадження продовжує існувати.

З пояснень слідчого слідує, що на даний час не відпала потреба в арешті зазначеного майна, оскільки жодного обґрунтування саме цієї підстави скасування арешту клопотання не містить, також не міститься й будь-якого мотивування того, що арешт було накладено необґрунтовано. Крім того, у судовому засіданні не було спростовано твердження слідчого про те, що наразі потреба в накладенні арешту залишається.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 в судовому засіданні не доведені вимоги свого клопотання, при цьому її доводи суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба та арешт накладено обґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, оскільки особа, яка звернулась з клопотанням, не довела в судовому засіданні підстави для скасування арешту, які зазначені у ст. 174 КПК України, таке клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання власниці майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008345 від 30.10.2017 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1