АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/672/17 Номер провадження 11-сс/786/464/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у письмовому провадженні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року,-

у с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку з неявкою скаржника.

Вказане рішення слідчий суддя місцевого суду обґрунтовував тим, що 30.08.2017 року скаржник в судове засідання не з`явився та пославшись на вимоги ч.3 ст. 306 КПК України, згідно яких розгляд скарг на рішення, діїї чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, взявши до уваги обмежені строки розгляду скарги, відмовив у у задоволенні скарги у звязку з неявкою скаржника.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року.

В обґрунтування своєї апеляції зазначає, що чиним кримінально-процесуальним кодексом неявка особи, яка подала скаргу та недотримання строків розгляду скарги не передбачені як підстави для відмови у задоволенні зазначеної скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, колегія суддів апеляційного суду приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадженян є захист особи , суспільства та держави від кримінальних правопорушень , охорона прав , свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого , повного та неупередженого розслідування і судового розглдяу з тим , щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений , жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щобо до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.

Рішення слідчого судді має відповідати загальним правилам передбаченим статтею 370 КПК України щодо законності , обгрунтованості та вмотивованості.

Колегія суддів вважає , що в дадному випадку слідчим суддею вказаних правил дотримано не було.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді від 30 серпня 2017 року , підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 послугувала неявка останнього в судове засідання.

Колегія суддів в цілому погоджується із доводами слідчого судді щодо неявки скаржника в судове засідання та неповідомлення про причини неявки.

Разом з тим колегія суддів вважає , що вказані обставини могли б послугувати підставою для залишення скарги без розгляду.

Між тим слідчий суддя , не розглядаючи доводів скарги особи , не давши їм жодної оцінки , прийняв рішення по суті скарги , відмовивши в її задоволенні.

Посилання слідчого судді на положення ч.3 ст.306 КПК України щодо розгляду скарги за обов`язковою участю особи , яка її подала , колегія суддів вважає не переконливими.

При цьому колегія суддів звертає увагу , що ч.3 ст.306 передбачає саме розгляд скарги , тобто дослідження доводів скарги , перевірка наведених у скарзі фактів , відбувається за участю особи і як наслідок цього розгляду слідчий суддя постановляє рішення про відмову у задоволені скарги або про її задоволення.

Посилання слідчого судді на обмежені строки розгляду скарги не змінюють правила ч.3 ст.306 КПК України.

За таких обставин , враховуючи наявність порушень кримінального процесуального законодавства , колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та повернення скарги для розгляду по суті до місцевого суду , іншим слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.404,405,422 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково;

Ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 скасувати;

Постановити нову ухвалу якою скаргу ОСОБА_6 повернути до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті , іншим слідчим суддею;

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .