Справа № 355/1279/16-к.
Провадження № 1-кс/355/91/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні заяви про самовідвід
01 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
19.02.2018 року за вх.№ 1275 до Баришівського районного суду Київської області надійшла заява судді цього ж суду ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого за ч.2 ст.286 КК України.
В обгрунтування заявленого самовідводу суддя зазначає, що відповідно до довідки про автоматичний розподіл справи між суддями, їй на розгляд надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000071 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

По даному кримінальному провадженню 12.05.2017 року нею була постановлена ухвала про повернення клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України прокурору Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12.05.2017 року змінено, виключено з ухвали рішення суду в частині невідповідності клопотання вимогам ч. І ст. 291 КПК України та ч.2 ст. 105 КК України щодо виду примусового заходу виховного характеру, який пропонується застосувати, в решті ухвалу від 12.05.2017 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Крім того, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000071 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України повернуто ухвалою суду від 12.05.2017 року у справі №355/1279/16.

29.01.2018 року проведено розподіл справи у неавтоматичному режимі та створено обліковий запис на основі поточної справи, однак присвоєно новий унікальний номер № 355/1279/16-к.

Посилаючись на приписи ст. 76 КПК України вважає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції та у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ч.ч.1,5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.
Як визначено в ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Судом встановлено, що 29.01.2018 року за вх.№ 658 до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000071 від 29.11.2012 року стосовно ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року вищевказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 20.12.2017 року ухвала суду першої інстанції від 12.05.2017 року, якою клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 повернуто прокурору була, змінена та було виключено з ухвали рішення суду в частині невідповідності клопотання вимогам ч.1 ст.292 КПК України та ч.2 ст.105 КК України щодо виду примусового заходу виховного характеру, який пропонувався застосувати. В решті ухвала була залишена без змін.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Як вбачається із даної норми Закону, скасування любої ухвали суду, яка була постановлена в кримінальному провадженні, виключає подальшу участь судді, який її постановив в подальшому розгляді кримінального провадження.

Оскільки ухвала судді ОСОБА_5 від 12 травня 2017 року не була скасована судом апеляційної інстанції в повному обсязі, то подальша участь судді в розгляді кримінального провадження не виключається в зв`язку з чим, підстав для задоволення заяви про самовідвід суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, -

У х в а л и в :
заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1