overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/1093/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1085/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
встановила:
вищевказаною ухвалою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України, на підставі статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIІІ від 22.12.2016 року та кримінальне провадження відносно неї закрито.
Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 20 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2017 Справа №607/4514/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про внесення змін до вироку Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року,-

встановив:
Заступник начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про внесення змін до вироку Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року в частині працевлаштування або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Від представника органу пробації ОСОБА_4 до суду поступила заява про залишення без розгляду клопотання заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про внесення змін до вироку Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року.

Інші учасники судого розгляду заперечень не заявили.

За таких обставин клопотання заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про внесення змін до вироку Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 537, 539, 395 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про внесення змін до вироку Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1653/17
У Х В А Л А

29.10.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 16.09.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балки Барського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог стст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 678/920/17
1-кс/683/614/2017
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старокостянтинів питання про виправлення описки в ухвалі суду,
встановив:
Проте, при написанні вказаної ухвали допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано прізвище потерпілої « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_3 »
За положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки вона є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України,
Виправити описку, допущену при написанні ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року.
Другий абзац резолютивної частини ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року слід читати: «В задоволенні решти вимог потерпілої ОСОБА_3 відмовити».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області впродовж 5 днів з дня отримання її копії..

Слідчий суддя
Справа№672/1016/17
Провадження №1-в/672/47/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок клопотання захисника подане в інтересах засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, освіта неповна середня, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 12.01.2017 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.186 КК України, до 120 годин громадських робіт, покарання відбуте 12.05.2017 р., засудженого згідно вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 26.09.2017 р. за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України , на підставі ч.1 ст.70 КК України до чотирьох місяців арешту,
про звільнення від призначеного покарання на підставі амністії
ВСТАНОВИВ:
26.09.2017 р. вироком Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, до чотирьох місяців арешту.
Захисник засудженого звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно останнього положень Закону України "Про амністію в 2016 р.".
Дане клопотання захисник та засуджений в судовому засіданні підтримали повністю і просять задовольнити. Вказують, що у ОСОБА_5 на утриманні перебуває малолітня дитина, син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечила, вважає його обґрунтованим.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання з наступних причин.
Згідно положень п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до положень ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів невеликої тяжкості, згідно підтверджуючих документів (свідоцтва про народження) являється батьком малолітньої дитини, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.372, 537-539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоовльнити.
ОСОБА_5 - звільнити від покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 26.09.2017 р., на підставі п "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 р.".
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя: _____________
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м.Хмельницький
12.10.2017 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, та знаходяться в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх копій.
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в участі та сприянні діяльності терористичної організації «ЛНР» з квітня 2014 року по теперішній час, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, й санкція зазначеної статті передбачає додаткову міру покарання конфіскацію майна. В період з 2011 року по 2012 рік підозрюваний отримував доходи в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому, задля виявлення та розшуку майна, на яке в подальшому може бути накладено арешт, слідчий просить надати тимчасовий доступ до розрахункових рахунків ОСОБА_5 , що відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст. 163, 160 КПК України,
Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі та документи.
Ухвала діє по 06 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1917/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2017 за №0000196, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бережани Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

25.09.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 17 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1812/17
Номер провадження 1-кп/173/224/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1173/17
Номер провадження 1-кп/173/159/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 27 жовтня 2017 року з 10 години 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9910/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000005,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000005 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000005 - скасувати, направивши матеріали кримінального провадження до прокуратури Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/5108/17
№ 1-в/204/1186/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 11.10.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 11.08.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Василівського районного суду Запорізької області від 11.10.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1