Справа № 535/350/18
Провадження № 1-кс/535/96/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 05.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 05.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, 05.04.2018 року до чергової частини Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області з прокуратури надійшло повідомлення першого заступника начальника УСБУ в Полтавській області про те, що 06.11.2017 року між сектором культури, спорту і туризму Котелевської РДА та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , ТОВ «Комфорт та комунікації» укладено договори підряду «Капітальний ремонт (заміна віконних і дверних блоків) комунального закладу Милорадівського сільського будинку культури сектору культури, спорту і туризму Котелевської РДА та «Капітальний ремонт будівлі Деревківського сільського будинку культури за адресою: вул. Шкільна, 1 в с. Деревки Котелевського району Полтавської області». У ході проведення огляду місця події встановлено, що ремонтні роботи виконані не в повному обсязі, що призвело до неефективного та нецільового використання бюджетних коштів.

05.04.2018 року відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000116 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 06.11.2017 між сектором культури, спорту і туризму Котелевської РДА та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 укладено договір підряду № 156 «Капітальний ремонт (заміна віконних і дверних блоків) комунального закладу Милорадівського сільського будинку культури сектору культури, спорту і туризму Котелевської РДА. Ціна договору становить 369182 грн. 80 коп. Термін дії договору до 31 грудня 2017 року.

13.12.2017 року сторонами підписано акт приймання виконаних будівельних робіт. Відповідно до вказано акту всі роботи виконані в повному обсязі. Станом на 13.12.2017 замовником сплачена вся сума по договору.

У ході проведення огляду місця події від 05.04.2018 року встановлено, що ремонтні роботи виконані не в повному обсязі, зокрема, не зроблені відкоси на всіх вікнах та дверях у Милорадівському сільському будинку культури.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідно залучити експерта в області будівельно-технічних та економічних експертиз, на вирішення якого просив поставити питання:

-до якого виду робіт відноситься заміна віконних і дверних блоків комунального закладу Милорадівського сільського будинку культури сектору культури, спорту і туризму Котелевської РДА?

-чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація Милорадівського сільського будинку культури вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо), за період з 19.12.2017 року по теперішній час? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

-яка вартість проектних робіт з капітального ремонту Милорадівського сільського будинку культури?

-чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-чи відповідає звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з проведення капітального ремонту за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

-чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт Милорадівського сільського будинку культури обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією, якщо ні то на яку суму маються невідповідності?

-чи маються виявлені порушення при вирішенні поставлених вище питань, якщо так то які саме та чи сприяли вони спричиненню матеріальних збитків і на яку суму?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: лист Управління СБУ в Полтавській області щодо ознак вчинення кримінального правопорушення стосовно капітального ремонту Деревківського та Милорадівського сільських будинків культури від 04.04.2018 року, договір підряду № 156 «Капітальний ремонт (заміна віконних і дверних блоків) комунального закладу Милорадівського сільського будинку культури сектору культури, спорту і туризму Котелевської РДА від 16.11.2017 року, рахунок-фактура від 13.12.2017 року; рахунки-фактури від 06.11.2017 року та 13.12.2017 року; платіжні доручення №9 від 06.11.2017 року та №11 від 13.12.2017 року, акт приймання виконання будівельних робіт від 13.12.2017 року, протокол огляду місця події від 05.04.2018 року, вважаю, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 05.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, задовольнити.

Залучити по кримінальному провадженню №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України експерта в області будівельно-технічних та економічних експертиз, на вирішення якому поставити питання:

-до якого виду робіт відноситься заміна віконних і дверних блоків комунального закладу Милорадівського сільського будинку культури сектору культури, спорту і туризму Котелевської РДА?

-чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація Милорадівського сільського будинку культури вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо), за період з 19.12.2017 року по теперішній час? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

-яка вартість проектних робіт з капітального ремонту Милорадівського сільського будинку культури?

-чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-чи відповідає звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з проведення капітального ремонту за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

-чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт Милорадівського сільського будинку культури обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією, якщо ні то на яку суму маються невідповідності?

-чи маються виявлені порушення при вирішенні поставлених вище питань, якщо так то які саме та чи сприяли вони спричиненню матеріальних збитків і на яку суму?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений - слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя