Дата документу 12.12.2017

Справа № 334/7868/17
Провадження № 1-кс/334/1858/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ГУПН в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000034 від 02.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.175 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до під № 0000034 від 02.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.175 КК України, за фактами безпідставної невиплати заробітної плати службовими особами Командитного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі КТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Із заявами про кримінальне правопорушення звернулись колишні працівники КТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які повідомили, що в період з грудня 2015 по вересень 2017 року, керівництвом підприємства незаконно не виплачено нараховану заробітну плату та спричинені матеріальні збитки.

Встановлено, що на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходяться матеріали зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості із КТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (боржник) на користь юридичних та фізичних осіб, а також держави, в особі Пенсійного фонду України, на загальну суму близько 15 млн. гривень.

На теперішній час із 29.09.2017 генеральним директором КТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_5 .

З 15.11.2016 по 29.09.2017 генеральним директором КТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_6 .

Для проведення судової-економічної експертизи та встановлення істини по кримінальному провадженню, у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до бухгалтерських документів КТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

09.11.2017 року слідчим суддею видано ухвалу №334/7328/17 про дозвіл на тимчасовий доступ до завірених копій документів КТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.12.2015 по 01.10.2017, а саме: установчих документів КТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказів про призначення на посади ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також усіх заступників генерального директора, за весь період, посадових інструкцій вказаних осіб, в залежності від посади на якій вони перебували у вказаний період, оборотно-сальдову відомість по рахунку №661 «Розрахунки за заробітною платою» (з роз-шифровкою по датам), оборотно-сальдову відомість по рахунку №311 «Поточні рахунки в національній валюті» (з роз шифровкою по датам), звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (додаток 4).

13.11.2017 року слідчим було направлено та оголошено ухвалу генеральному директору КТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5

27.11.2017року, на виконання ухвали суду, адвокатом ОСОБА_12 , яка діє від імені КТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі угоди про надання правової допомоги з директором КТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 13.11.2017, слідчому надано лист вих.№2/01-04-551 від 27.11.2017 про неможливість надати тимчасовий доступ до документів, у зв`язку з тим що вони передані для аналізу адвокатові ОСОБА_13 , як представникові КТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (угода про надання правової допомоги №2905/1 від 29.05.2017).

В якості додатку до листа слідчому надана копія акту прийому-передачі від 16.06.2017, який підписаний ОСОБА_13 та колишнім генеральним директором КТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , згідно якого адвокат ОСОБА_13 отримав коробки із документацією підприємства в період за 2014-2017 роки.

У листі про відмову ОСОБА_5 зазначено про те, що керівництвом КТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюються усі необхідні заходи направлені на отримання вказаних документів та передачі їх слідчому, однак останнім не надано жодних доказів щодо вжиття вказаних заходів в період з 16.06.2017 по 27.11.2017. Наведені факти свідчать про відсутність у генерального директора КТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поважних причин для невиконання рішення суду, а також та перешкоджання встановленню істини по кримінальному провадженню,

На підставі викладеного, орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що вказані документи КТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають у володінні адвоката ОСОБА_13 , за місцем здійснення адвокатської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час виникла необхідність у доступі документів КТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, та будуть використані в якості доказів під час проведення судової-економічної експертизи.

З метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, збирання доказів та перевірки фактичних обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні у адвоката ОСОБА_13 завірених копій установчих та бухгалтерських документів КТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, з метою об`єктивного дослідження обставин, слідчі органи просять суд отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення зазначених документів.

У судовому засіданні слідчий СВ Дніпровського ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 підтримала клопотання та доводила суду, що отримати необхідні для слідчих дій документи не надається можливим, тому їх необхідно вилучити у адвоката ОСОБА_13 , у володінні якого вони знаходяться.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Адвокат ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв або клопотань щодо розгляду справи за його відсутністю не надавав.

Заслухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно з вимогами ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимог пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України в клопотанні не вказано і під час судового розгляду не доведено, що слідчий вичерпав всі можливості отримання даних документів у інший досудовий спосіб, в тому числі від інших органів, в володінні яких згідно законодавства України можуть перебувати вищевказані документи. Таким чином, слідчим не вказано та не додано до клопотання доказів, що вжито будь-які інші заходи, спрямовані на встановлення іншим способом істини у кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави вважати, що застосування такого заходу як надання дозволу на доступ до документів і їх вилучення є необхідним і існує певна неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі угоди про надання правової допомоги усі документи передані для аналізу адвокатові ОСОБА_13 , як представникові КТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (угода про надання правової допомоги №2905/1 від 29.05.2017).

В якості доказу, слідчим надана копія акту прийому-передачі від 16.06.2017, який підписаний ОСОБА_13 та колишнім генеральним директором КТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , згідно якого адвокат ОСОБА_13 отримав коробки із документацією підприємства в період за 2014-2017 роки.

Статтею 480 КПК адвоката віднесено до категорії осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

Згадана норма, що регламентують підстави та порядок проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Саме тому слідчий суддя враховував відповідні гарантії адвоката, які містяться у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Так, згідно зі ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» слідчі дії, що можуть проводитися винятково з дозволу суду, здійснюються стосовно адвоката на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя. Таким чином, враховуючи, що однією із слідчих дій є тимчасовий доступ, то ця слідча дія має проводитись не лише згідно із правилами, закріпленими в КПК, а й з урахуванням спеціального законодавства, яке регламентує особливості стосовно суб`єкта, який уповноважений звертатись із клопотанням про проведення відповідної слідчої дії.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В ході розгляду поданого клопотання не було встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, які перебувають у володінні адвоката ОСОБА_13 .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання про доступ до речей та документів, яке обґрунтоване лише формально, без надання доказів на підтвердження викладених у ньому тверджень та аргументів, не може бути задоволено судом.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ГУПН в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000034 від 02.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.175 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1