У Х В А Л А

11.01.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,/
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
соціального педагога ОСОБА_5 ,
представника Служби у справах дітей Жмеринської РДА ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/45/2018 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 03 квітня 2017 року, -

у с т а н о в и в :

Термін дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою закінчується, згідно з ухвалою суду від 16 листопада 2017 року, 14 січня 2018 року.
Прокурор просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 дію цього запобіжного заходу з огляду на існування ризиків, які були заявлені при обранні запобіжного заходу та при продовженні тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник просить змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений підтримує думку свого захисника.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.
Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити обвинуваченому на 60 днів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та заявлених при обранні запобіжного заходу ризиків, зокрема, запобігання можливості переховування від суду, а також попередження вчинення нових злочинів та незаконного впливу на свідків, які ще не допитані, і ці ризики на думку суду не зменшилися і не зникли, а також враховуючи, що він раніше судимий за вчинення корисливого злочину, обвинувачується у вчиненні злочинів під час дії іспитового строку і обвинувачується у вчиненні ряду аналогічних злочинів проти власності, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, - тому всі ці обставини виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого.
Продовжуючи обвинуваченому строки тримання під вартою, суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.
Керуючись ст. ст. 139, 142, 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити на 60 днів - з 11 січня 2018 року до 11 березня 2018 року включно.
Оголосити перерву в розгляді справи до 11 г 29 січня 2018 року.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_9