Справа № 459/2856/16-к
Провадження № 1-кп/459/20/2018
УХВАЛА
судового засідання

05 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481 від 26.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, на обґрунтування якого послався на те, що під час проведення комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 експертами не досліджувалось питання механізму спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді синця на вушній раковині з переходом на виличну ділянку та щоку, синця та рани на правій навколоорбітальній ділянці, крововиливув слизову оболонку правого ока, а тому просить клопотання задоволити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що первинними експертизами не було вирішено ряд питань, на які посилається прокурор, з метою встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення по справі додаткової комісійної судово-медичної експертизи підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Призначити по справі додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Львівському обласному бюро судово-медичної експертизи (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Який характер та механізм тілесних ушкоджень у вигляді синця на вушній раковині з переходом на виличну ділянку та щоку, синця та рани на правій навколоорбітальній ділянці, крововиливу в слизову оболонку правого ока?

-У результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені вищевказані тілесні ушкодження?

-Які характеристики мав травмуючий чинник предмету, яким були заподіяні вищевказані тілесні ушкодження ОСОБА_6 .?

-Чи могли тілесні ушкодження у вигляді синця на вушній раковині з переходом на виличну ділянку та щоку, синця та рани на правій навколоорбітальній ділянці, крововиливу в слизову оболонку правого ока утворитися внаслідок поштовху лодонею руки?

-Чи могли тілесні ушкодження у вигляді синця на вушній раковині з переходом на виличну ділянку та щоку, синця та рани на правій навколоорбітальній ділянці, крововиливу в слизову оболонку правого ока утворитися внаслідок удару лодонею руки?

-Внаслідок скількох разового прикладання сили (ударів) могли утворитися вищевказані тілесні ушкодження?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001481.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1