Справа № 495/5049/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

за участю законних представників обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ,

за участю адвоката ОСОБА_18 в інтересах потерпілого ОСОБА_19 ,

за участю потерпілого ОСОБА_19 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ст. 185 ч.3 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2014 року до БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ст. 185 ч.3 КК України.

16.07.2014 року у підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 надав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з тим, що в порушення основного Закону України, Кримінального та Кримінального процесуального кодексу України його, як захисника, не було повідомлено про закінчення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 та за його участі і участі обвинуваченого ОСОБА_9 не були виконані вимоги ст. 290 КПК України, не зважаючи на його допуск до участі у справі в якості захисника старшим слідчим ОСОБА_20 , у провадженні якого перебувало кримінальне провадження. Крім того, слідчим ОСОБА_20 не було розглянуто ряд клопотань від 01.07.2014 року «Про видачу процесуальних документів № 2 та про повернення безпідставно вилучених речей № 1». Слідчий ОСОБА_20 при виконанні вимог ст. 290 КПК України надав матеріали кримінального провадження для ознайомлення обвинуваченому ОСОБА_9 без участі захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_21 .

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 підтримав надане клопотання, просив його задовольнити та повернути обвинувальний акт з додатками Білгород-Дністровському міжрайонному прокурору для приведення у відповідність до вимог кримінального процесуального кодексу України, оскільки вважає, що слідчим ОСОБА_20 порушені його права як захисника.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання адвоката та просив повернути обвинувальний акт з додатками Білгород-Дністровському міжрайонному прокурору для приведення у відповідність до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення такого клопотання, вважає, що обвинувальний акт цілком відповідає вимогам КПК України, та клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, є необґрунтованим

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали клопотання захисника ОСОБА_13 .

Законні представники обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_12 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_13 про повернення обвинувального акту прокурору для приведення у відповідність до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Потерпілі ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , адвокат ОСОБА_18 в інтересах потерпілого ОСОБА_19 заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_13 та підтримали думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку,що клопотання адвоката ОСОБА_13 про повернення обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Білгород-Дністровському міжрайонному прокурору, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

2. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. 3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. 4. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2013 року № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

В підготовчому засіданні встановлено та було підтверджено самим обвинуваченим ОСОБА_9 про те, що він разом з адвокатом ОСОБА_23 знайомився з матеріалами кримінального провадження та отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування, про що свідчить наявна в матеріалах обвинувального акту відповідна розписка.

Крім того, адвокатом ОСОБА_13 не було доведено суду жодної підстави, передбаченої ст. 291 КПК України для повернення обвинувального акту.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відповідає вимогам статті 291 КПК України, тому підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_24 про повернення обвинувального акту прокурору, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 109, 291, 314 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту Білгород-Дністровському міжрайонному прокурору Одеської області - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді