Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1678/17
провадження № 1-кп/632/213/17

19 грудня 2017 р.
Вирок
Іменем України
19 грудня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єфремівка, Первомайського району, Харківської області, який має професійно-технічну освіту, громадянина України, українця, не одруженого, раніше неодноразово судимого: 25.05.1994 року Синельниковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 145, ч.3 ст.43, ст.44 КК України до 5 років позбавлення волі; 07.12.2000 року Первомайським районним судом Харківської області за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року позбавлення волі; 10.06.2004 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.124 КК України до 2 років обмеження волі; 03.02.2011 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; 02.06.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю призначеного покарання; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за умисне, корисливе правопорушення, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, скоїв умисне кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, за наступних обставин.
Так, 24.10.2016 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, який було продовжено 24.10.2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за поданням представника Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області строком на 6 місяців з наступними обмеженнями: 1) з`являтися по виклику органів внутрішніх справ в зазначений термін і давати усні і письмові пояснення по питанням, пов`язаним з виконанням адміністративного нагляду; 2)повідомляти поліцейських, що здійснюють нагляд, про зміну місця роботи та проживання, а також про виїзд за межі району по службових справах; 3) при виїзді по особистих справах, з дозволу органів внутрішніх справ в іншій населений пункт і знаходячись більше доби, реєструватися в місцевих органах внутрішніх справ; 4) дотримуватися встановлених відносно нього обмежень.
ОСОБА_4 будучи належним чином ознайомленим з обов`язками і обмеженнями піднаглядного, відповідно ст.ст. 9,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", та попередженим про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, передбачену ст.395 КК України, розуміючи, що перебуває на обліку як піднаглядний, ігноруючи встановлені щодо нього обмеження у період часу з 13.05.2017 року по 11.11.2017 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно не прибував без поважних причин до Первомайського ВП ГУНП в Харківської області для реєстрації згідно листка реєстрації від 24.10.2016 року.
Крім того, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою, без відома працівників Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та у період часу з 13.05.2017 року по 11.11.2017 року постійного місця мешкання не мав. Разом з тим, 10.11.2017 року виїхав за межі Первомайського району Харківської області, а саме до смт. Близнюки, Близнюківського району Харківської області, таким чином ОСОБА_4 переховувався від правоохоронних органів, чим порушив встановлені щодо нього судом правила адміністративного нагляду.
За таких обставин, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
29 листопада 2017 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_4 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості. Також угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ст. 395 КК України у виді 3 місяців арешту. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним віднесено до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 309 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_7 про визнання винуватості.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370-373, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29 листопада 2017 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 395 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання у виді трьох місяців арешту.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1