overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/2167/16-к
№1-кп/140/38/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

16.03.2018 року
"16" березня 2018 р.
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/38/18 внесене до ЄРДР за №0000323 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000323 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалою суду від 06.10.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 24.10.2016 року перенесене на 21.11; 26.12.2016 року, 09.03; 23.03; 03.05; 12.06; 03.07; 08.09.2017 року.
Ухвалами Немирівського районного суду ОСОБА_4 від 03.07.2017 року, 10.10.2017 року був оголошений в розшук.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 26 березня 2018 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1378/16-к
Провадження № 1-кп/127/1613/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
14 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора викласти письмове формулювання обвинувачення - відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2018 року о 15 год 30 хв.

Суддя-доповідач:
Судді:
Справа № 139/630/14-к Провадження №11-кп/772/362/2018
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

розглянула 20 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000033 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 11.12.2017, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Виправдано та визнано невинуватимза ч.1 ст.367 КК України.

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Виправдано та визнано невинуватимза ч.1 ст.367 КК України.

в с т а н о в и в :
До початку апеляційного розгляду обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і адвокатом ОСОБА_9 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , який раніше приймав участь у розгляді апеляційної скарги, рішення по якому скасовано касаційною інстанцією.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про відвід судді ОСОБА_4 .

Зважаючи, що зазначена обвинуваченими обставина виключає участь судді ОСОБА_4 відповідно до норм ст.75 КПК України, відвід судді необхідно задовільнити.

Керуючись ст.81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Заявлений відвід судді ОСОБА_4 задовільнити.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований авторозподіл для заміни судді ОСОБА_4 на іншого суддю зі складу судової палати.

Відкласти апеляційний розгляд на 14.30год 24.04.2018.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 488/954/18
Провадження № 1-кс/488/161/18
21.03.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 20 березня 2018 року близько 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/358/18
Провадж.№ 1-кп/481/67/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.03.18

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 04.03.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Встановив:
20.03.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 04.03.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 04.03.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15:00 годину 28.03.2018 року в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 2 (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 521/3490/18
Номер провадження:1-кс/521/1236/18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ПП ВКК «Єлам» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005779,-

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів скарги та наданих матеріалів вбачається, що 30.11.2017 року слідчим СВ Малиновського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області ухвалено постанову про закриття кримінального провадження № 0005779.

Заявник підтримав скаргу за обставин, які викладені в ній.

Слідчий до суду з`явився, паро час та дату судового засідання був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши скаргу та матеріали провадження, а також вислухавши учасників слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчені під час судового засідання документи провадження № 0005779 свідчать, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно без проведення всіх необхідних та можливих слідчих та розшукових дій, та неприбуття в судове засідання слідчого по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості оскарженої постанови, в даному випадку, повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ПП ВКК «Єлам» - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Малиновського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0005779.

Копію хвали направити в СВ Малиновського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області для виконання, керівнику ОМП № 2 для повідомлення процесуального керівника за кримінальним провадженням № № 0005779.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/4711/18
1-«кс»/522/5421/18

УХВАЛА
Іменем України
21 березня 2018 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ГУНП в Одеській області , яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 19.03.2018 року до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ ГУНП в Одеській області , яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 19.03.2018 року до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ГУНП в Одеській області , яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 19.03.2018 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ГУНП в Одеській області , яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 19.03.2018 року до ЄРДР, на 22 березня 2018 року о 10.40 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору, слідчому.
Слідчий суддя:
Справа№522/3838/18
1-"кс"/522/4641/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Розглянувши клопотання слідчого, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.
Ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1)Існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2)Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3)Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, слідчий у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/85/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/174/18

21.03.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах власника ОСОБА_3 про скасування арешту майна -
ВСТАНОВИВ:
20.03.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Ухвалою суду відкрито провадження по клопотанню, та справа призначена до розгляду на 21.03.2018р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вказана думка суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., згідно якої у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, подання заяви про залишення скарги без розгляду,слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи, що ОСОБА_3 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити вказані матеріали без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,233, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах власника ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/290/18
Провадження №1-кп/157/28/18
рядок класифікатора № 5
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2016 року за № 0000507, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

16 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2016 року за № 0000507, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2016 року за № 0000507, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 11 годину 30 хвилин 02 квітня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/385/18
Провадження № 1-кп/515/810/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 17.01.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвину- вальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 17.01.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміналь- ного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 17.01.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 04.04.2018 р. на 10 год.40 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко