Справа № 520/8071/17
Провадження № 1-кс/520/1800/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м.Красноперекопськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене 08.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, щодо необережного спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості
15.06.2017 року складено повідомлення про підозру у скоєнні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, яке 25.07.2017 року, відповідно до ст.. 136 ч.1 КПК України, було повідомлено ОСОБА_4 .
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 за місцем мешкання не знаходиться, від явки до слідчого ухиляється та на теперішній час його місцезнаходження не відоме.

Прокурор в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, та надала суду рапорт щодо неможливості виконання приводу підозрюваного у зв`язку з тим, що на теперішній час його місцезнаходження не відоме.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних в показах потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновку експерта, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Враховуючи що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, від явки до слідчого він ухиляється, вважаю, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Крім того, переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, є підставою вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім застави, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_4 на теперешній час не відоме, вважаю можливим встановити строк дії ухвали протягом трьох місяців.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала втрачає свою дію 27.10.2017 року, або після приводу ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1