№ 1-кс/317/108/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000298 від 22.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 КК України, в обґрунтування зазначено, що суддя ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження не вирішила клопотання про отримання запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного запису 16 січня 2018 року, тому на думку захисника, суддя ОСОБА_5 підлягає відводу, оскільки у нього є сумніви в неупередженості головуючого судді.

У судове засідання захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 не з`явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви про відвід, надали суду заяву, у якій просили суд провести судове засідання без участі захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяви про відвід, від її представника адвоката ОСОБА_8 надійшла заява з проханням розглянути заяву про відвід за їх відсутності, просив відмовити у задоволенні заяви.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, вказав, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про отримання копії звукозапису судового засідання суд не відмовляв, просив суд відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Суддя, вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що заява не є обґрунтованою та вмотивованою, отже не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 75, 76 КПК України чітко визначені підстави відводу судді.

Згідно ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Жодного обґрунтованого доводу та доказу упередженості головуючого судді ОСОБА_5 суду не надано та про такі відомості у судовому засіданні не повідомлено.

Наведені у заяві обставини спростовуються матеріалами кримінального провадження, згідно яких у день звернення із заявою-клопотанням про отримання захисником копії технічного запису судового засідання, а саме, 09.02.2018 року, захисником ОСОБА_4 в той же день було отримано копію технічного запису судового засідання.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 21.12.2017 року у задоволенні заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_5 , що була подана захисником ОСОБА_4 , було відмовлено.

Відповідно до ст.81 ч.4 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
За таких підстав, суддя вважає, що заява про відвід головуючого судді є надуманою та безпідставною, спрямована на затягування кримінального провадження,тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75- 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000298 від 22.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 КК України (№№ 1-кп/317/77/2018, 317/3261/17) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1