overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 288/1051/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2014 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області про вирішення питання про передачу судового провадження №288/1051/14К за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
до апеляційного суду Житомирської області надійшло подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області про вирішення питання про передачу судового провадження №288/1051/14К за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора на розгляд до іншого суду,
Як вбачається з подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області, до Попільнянського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування про кримінальне правопорушення судді Попільнянського районного суду ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Попільнянського району ОСОБА_6 , слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 . Визначення нового судді для розгляду скарги ОСОБА_4 не є можливим.
Вивчивши матеріали вказаного судового провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області підлягає задоволенню, оскільки після задоволення відводу неможливо створити новий склад суду і, крім того, скаржник ставить питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді цього ж суду ОСОБА_5 , який є головою суду.
Керуючись ст. 34 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Судове провадження №288/1051/14К за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Попільнянського району Житомирської області передати на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Судді:
Справа № 359/7128/17
Провадження № 1-в/359/339/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за злочин, передбачений ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно її сина ОСОБА_3 , який засуджений за злочин передбачений ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарання, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Також у пункті "в" ч. 2 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.

Виходячи з наведеного суддя приходить до висновку, що дане клопотання ОСОБА_2 необхідно повернути заявникові, оскільки воно подано матір?ю засудженого, а вона не є особою, яка має право звертатися до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Разом з тим, суддя додатково роз`яснює, що у даному випадку, засуджений ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися до суду самостійно або через свого захисника з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» , суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за злочин, передбачений ч. 1, 2 ст. 185 КК України повернути заявникові ОСОБА_2 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1200/17
Провадження № 1-в/368/172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя до засудження АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 3 Закону України Про амністію у 2016 році, так як на день набрання чинності Законом України «Про амністію» відбув 1/4 призначеного строку основного покарання.

ОСОБА_4 засуджений вироком Миронівського районного суду Київської області від 27.06.2014 року за ст. 119 ч. 1, КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського райсуду м.Києва на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано у відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27.06.2014 року по 29.07.2014 року включно з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання 27.06.2014 року. Кінець строку покарання 24.05.2019 року.

Заслухавши думку прокурора, представника ДП ВК №115 та засудженого, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_4 засуджений вироком Миронівського районного суду Київської області від 27.06.2014 року за ст. 119 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано у відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27.06.2014 року по 29.07.2014 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 засуджений за злочин передбачений ст. 119 ч.1 КК України, який вчинений з необережності, характеризується по місцю відбуття покарання посередньо, підпадає під дію ст. 3 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 р., так як станом на 07.09.2017 року відбув 1/4 призначеного строку основного покарання, та дав свою згоду на застосування до нього амністії. Підстав, за яких на нього б не поширювалась амністія не встановлено.

А тому, враховуючи дані обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 3 Закону України „Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 р., і його слід звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 539 КПК України, Закону України «Про амністію в Україні у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити .
ОСОБА_4 за вироком Миронівського районного суду Київської області від 27.06.2014 року звільнити від покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 3 Закону України „Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6426/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
До Київського районного суду м. Полтави 11 жовтня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 08-00 год. 13 жовтня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого, за клопотанням якого було арештоване майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.10.2017
Провадження № 1-в/537/736/2017
Справа № 537/3955/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опішняни Полтавського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого
26.02.2001 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 83, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ч. 1 ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
18.05.2005 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна та приєднано 1 рік та 6 місяців позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтави, остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
15.07.2008 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
19.04.2013 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 20.04.2015 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука звільнений умовно-достроково від покарання на невідбутий термін 11 мсяців 29 днів,
про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», та звільнити його від відбування покарання, яке йому призначене вироком Диканського районного суду Полтавської області від 16.02.2016 року за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 5 місяців 29 днів позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву, в якій просив заяву про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" залишити без розгляду.
Прокурор та представник ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69», не заперечували проти залишення заяви без розгляду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява пілягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/122/17
Провадження № 1-кп/549/89/17
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 03.10.2017 року та 12.10.2017 року не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку по застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суддя,
ухвалив:
1.Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду смт.Чорнухи на 14 годину 00 хвилин 26 жовтня 2017 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
2.Судовий розгляд відкласти на 14 годину 00 хвилин 26 жовтня 2017 року.
3.Копію цієї ухвали для її виконання направити в Лохвицький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Суддя
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.135 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.135 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2017 року дане кримінальне провадження передано на розгляд судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 .

Оскільки суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 20 червня 2017 року розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та не може розглядати дане провадження по суті, він заявив собі самовідвід, який був задоволений 12 вересня 2017 року відповідно до ухвали судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2017 року дане кримінальне провадження передано на розгляд судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.135 КК України на 16 год. 00 хв. на 14 вересня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 697/1957/17
Номер провадження 1-кп/697/161/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Канів Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, розлученого, не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 09.10.2017 о 14 год. 15 хв. годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12123/17

Провадження 1 кп/ 712/560/17

12жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365КК України ,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365КК України .

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному провадженню не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316, 316-1, 334, 217 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23.10.2017 о 11-30год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365КК України , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/573/17 Справа № 712/7719/15-к Категорія: ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченогоОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2017 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.01.2000 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

16.11.2000 року Золотоніським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 117 КК України до 3 років позбавлення волі;

13.11.2003 року Військовим судом Дарницького гарнізону за ч. З ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 18.08.2006 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 16 днів;

17.12.2008 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 , ч. 2 ст. 28 ч. З ст. 357, , ст. ст. 69, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 24.02.2011 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 14 днів;

16.01.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 16.10.2014 року на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк 1 рік З місяці 4 дні,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України залишити без змін.

Зарахувати у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 на підставі ч.5 ст.72 КК України один день позбавлення волі за два дні позбавлення, тобто з 18.04.2015 року по 20.06.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.50 год. 13 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :