Провадження № 1 КП-200-48-17
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, пенсіонерка, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004274 від 09.11.2015, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2015 року, приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-11, розташованому в ТРЦ „Європа за адресою: м.Дніпро, Бульвар Європейський, 1, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала майно ТОВ „Омега, а саме:
-йогурт питний «Агуша» полуниця-банан, у кількості 1 шт., вартістю 8 грн. 69 коп.;
-кільця кальмару «Мій рибалка» копчені, в кількості 2 шт., вартістю 18 грн. 29 коп. за одну одиницю;
-масло вершкове Селянське «Ферма» 73%, вагою 200 г, в кількості 1 шт., вартістю 19 грн. 95 коп.;
-скумбрія атлантична в олії «Кайя», вагою 240 г, в кількості 1 шт., вартістю 37 грн. 99 коп.;
-сир плавлений «Весела корівка» з шинкою, 50% жиру, в кількості 2 шт., вартістю 9 грн. 95 коп. за одну одиницю;
-сирок ванільний «Фанні» 20% жиру, вагою 100 г, в кількості 1 шт., вартістю 17 грн. 29 коп.;
-сир «Адигейській» 45%, вагою 0,286 кг, вартістю 28 грн. 59 коп.;
-філе індиче, вагою 0,968 кг, вартістю 89 грн. 53 коп.;
-ківі, вагою 0,364 кг, вартістю 14 грн. 34 коп., заподіявши збиток ТОВ „Омега на загальну суму 272 грн. 86 коп.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, намагалась покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана співробітниками магазину при виході з магазину.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_5 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями представника ТОВ „Омега ОСОБА_6 , який в суді пояснив, що він працює начальником охорони супермаркету «Варус-11», який розташований за адресою м.Дніпро, Бульвар Європейський, 1. 08.11.2015 працівники магазину йому повідомили, що була затримана жінка, у якої було вилучено викрадений товар та були викликані співробітники поліції. Під час перегляду відео з камер відеоспостереження було виявлено, що 08.11.2015, приблизно о 13.50 год, обвинувачена ОСОБА_5 зайшла в супермаркет «Варус», взяла кошик, в який поставила жіночу сумку та пішла за продуктами. В торговому залі вона взяла частину продуктів, які поклала в кошик, а частину в жіночу сумку. На касі вона оплатила за товар, який знаходився в кошику, а за товар, який знаходився в сумці, не сплатила. Потім вона була затримана охоронцем ОСОБА_7 при виході з торгівельного центру та проведена до кімнати охорони, де у обвинуваченої було виявлена частина продуктів, які знаходились у сумці і не були оплачені, а оплачені продукти знаходились в пакеті. Оплачені продукти та чек на них було повернуто обвинуваченій. Під час проведення інвентаризації було виявлено нестачу товару, який знаходився у обвинуваченої ОСОБА_5 . Матеріальних претензій до обвинуваченої не має.
Поясненнями свідка ОСОБА_7 , який в суді пояснив, що він працює на посаді заступника начальника відділу охорони в ТОВ «Бар`єр+» при «Варус -11», який розташований за адресою м.Дніпро, Бульвар Європейський, 1. 08.11.2015, приблизно о 13 год. 50 хв. він знаходився на своєму робочому місці та спостерігав на моніторі за торговим залом з камер відеоспостереження. Під час перегляду він побачив, що обвинувачена проходячи по торговому залу брала товар, частину якого складала в жіночу сумку, а частину в кошик. На касі вона виклала на касову стрічку тільки товар з кошика, а товар, який вона положила в сумку, не виклала. Він по рації повідомив про це охоронцю. Обвинувачена вже пройшла каси та знаходилась на виході з торговельного центру, коли її затримав охоронець.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-актом контрольного перерахунку залишків товару від 08.11.2015, відповідно якого в супермаркеті „Варус-11, розташованому в ТРЦ „Європа за адресою: м.Дніпро Бульвар Європейській, 1, виявлена нестача товару: йогурту питного «Агуша» полуниця-банан, у кількості 1 шт.; кільця кальмару «Мій рибалка» копчені, у кількості 2 шт.; масла вершкового Селянське «Ферма» 73%, вагою 200 г, у кількості 1 шт.; скумбрії атлантичної в олії «Кайя», вагою 240 г, у кількості 1 шт.; сиру плавленого «Весела корівка» з шинкою, 50% жиру, у кількості 2 шт.; сирку ванільного «Фанні» 20% жиру, вагою 100 г, у кількості 1 шт.; сиру «Адигейській» 45%, вагою 0,286 кг; філе індичого, вагою 0,968 кг; ківі, вагою 0,364 кг (а.с.8);

-протоколом огляду від 08.11.2015, відповідно якого було оглянуто: йогурт «Агуша» штрих код 771; кільця кальмару «Мій рибалка», у кількості 2 шт., штрих код 255; масло вершкове Селянське «Ферма» 73%, штрих код 203; скумбрія атлантична в олії «Кайя», вагою 240 г, штрих код 225; сир плавлений «Весела корівка» з шинкою, 50% жиру, в кількості 2 шт. штрих код 291; сирок ванільний «Фанні» 20% жиру, вагою 100 г, штрих код 081; сир «Адигейській» 45%, вагою 0,286 кг, штрих код 868; філе індиче, вагою 0,968 кг, штрих код 687; ківі, вагою 0,364 кг, штрих код 645, також було оглянуто гроші у сумі 142 грн, які добровільно видала обвинувачена ОСОБА_5 (а.с.9-10);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 5725-15 від 19.11.2015, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 08.11.2015 складає: йогурт питний «Агуша», у кількості 1 шт., - 8 грн. 69 коп.; кільця кальмару «Мій рибалка» копчені, у кількості 2 шт., - 18 грн. 29 коп. за одну одиницю на суму 36 грн. 58 коп.; масло вершкове Селянське «Ферма» 73%, вагою 200 г, у кількості 1 шт., - 19 грн 95 коп.; скумбрія атлантична в олії «Кайя», вагою 240 г, у кількості 1 шт., - 37 грн. 99 коп.; сир плавлений «Весела корівка» з шинкою, 50% жиру, у кількості 2 шт., - 9 грн. 95 коп. за одну одиницю; сирок ванільний «Фанні» 20% жиру, вагою 100 г, у кількості 1 шт., - 17 грн. 29 коп.; сир «Адигейській» 45%, вагою 0,286 кг, - 28 грн. 59 коп.; філе індиче, вагою 0,968 кг, - 89 грн.53 коп.; ківі, вагою 0,364 кг, - 14 грн. 34 коп., загальна сума 272 грн. 86 коп. (а.с.49-52);

-відеозаписом, який знаходиться на диску DVD - R, який визнано речовим доказом і було відтворено в судовому засіданні, на якому зафіксовано, як обвинувачена ОСОБА_5 знаходячись в торговому залі супермаркету „Варус-11, який розташований на Бульварі Європейський, 1, в м.Дніпро, вибрала товар, частину якого положила в кошик, а частину в жіночу сумку, і знаходячись на касі оплатила лише за хліб та пекінську капусту, які положила в пакет та пройшла за межі каси.

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 , в суді вину не визнала та пояснила, що 08.11.2015, приблизно о 13 год. 50 хв., вона зайшла до супермаркету „Варус, який розташований в м.Дніпро на Бульварі Європейський. З собою в неї була жіноча сумка, пакет та гаманець з грошима у сумі 400 грн. Вона взяла кошик, поклала в нього сумку і пішла за товаром. До кошика вона поклала пекінську капусту, ківі, хліб, у відділі сиру вона взяла йогурт дитячий, м`ясо та інші продукти. На касі вона сплатила за товар та поклала продукти в пакет. Коли вона виходила з торговельного залу, її затримав охоронець. ЇЇ завели в підвальне приміщення, де виложили з пакету продукти та забрали чек. Вину не визнає, так як оплатила за весь товар, який у неї виявили.
Не визнання обвинуваченою своєї вини та її твердження, що вона крадіжку не вчиняла, а розплатилась за весь товар, який у неї було виявлено, однак квитанцію у неї забрали співробітники охорони супермаркету, суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки її вина повністю підтверджується поясненнями представника ТОВ „Омега ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та матеріалами кримінального провадження.
Вище вказані ствердження обвинуваченої та позицію захисника про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_5 , суд не може прийняти як доказ її невинуватості, бо вони спростовуються послідовними поясненнями свідка ОСОБА_7 , який як в ході досудового слідства так і судового розгляду пояснював, що він спостерігаючи за монітором бачив як обвинувачена ходила по торговому залу та вибираючи товар клала одну частину в кошик, а іншу в жіночу сумку, а потім вже знаходячись на касі поклала на касову стрічку лише дві одиниці товару з кошика, сплатила за нього і залишила касову зону.

Дані пояснення підтвердив і представник ТОВ „Омега ОСОБА_6 .
Пояснення свідка ОСОБА_7 та представника ТОВ „Омега ОСОБА_6 не суперечать протоколу огляду від 08.11.2015, відповідно якого обвинувачена ОСОБА_5 добровільно видала продукти харчування: йогурт «Агуша», кільця кальмару «Мій рибалка», у кількості 2 шт., масло вершкове Селянське «Ферма» 73%, скумбрія атлантична в олії «Кайя», сир плавлений «Весела корівка» з шинкою, сирок ванільний «Фанні», сир «Адигейській» 45%, вагою 0,286 кг, філе індиче. вагою 0,968 кг, ківі, вагою 0,364 кг, недостачу яких встановлено відповідно акту контрольного перерахунку залишків товару від 08.11.2015.

Також показання обвинуваченої спростовуються і відтвореним в суді відеозаписом з камер відео спостереження супермаркету „Варус-11, на якому зафіксовано як обвинувачена ОСОБА_5 знаходячись в торговому залі супермаркету «Варус-11» вибираючи товар підходила до стелажів з консервами, молочними продуктами, м`ясом, холодильних камер, де брала товар, клала його у кошик, де знаходилась жіноча сумка. Також на відеозапису зафіксовано, як обвинувачена пройшла на касу, де на касову стрічку виклала лише дві одиниці товару (хліб та пекінську капусту), за який вона сплатила та залишила касову зону.

Таким чином, дії обвинуваченої, а саме те, що частину товару вона сховала у жіночу сумку, тобто сховала його від працівників магазину, та пройшла касову зону не сплативши за нього, сплативши лише за дві одиниці товару, свідчать про вчинення нею умисних дій, направлених на таємне викрадення чужого майна та бажання уникнути відповідальності за вчинене.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь здійснення нею злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонеркою. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно ст.86 КК України, законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

У зв`язку з поданою до суду обвинуваченою ОСОБА_5 заявою, в якій вона просить застосувати до неї ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, який набрав чинності 07.09.2017, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання на підставі п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, у зв`язку з тим, що вона вчинила умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким, обвинувачена є особою, яка на день набрання чинності зазначеного Закону досягла пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 ).

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 92 грн. 40 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.
Керуючись ст.86 КК України, ст.ст.368-371, 373-376 КПК України, п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за даним вироком.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований щодо ОСОБА_5 , - скасувати.

Речові докази:

-йогурт «Агуша»; кільця кальмару «Мій рибалка»,; масло вершкове Селянське «Ферма» 73%; скумбрія атлантична в олії «Кайя»; сир плавлений «Весела корівка» з шинкою; сирок ванільний «Фанні»; сир «Адигейській» 45%; філе індиче, вагою 0,968 кг; ківі, вагою 0,364 кг, які були передані на зберігання представнику ТОВ „Омега - вважати повернутими власнику;

-DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 92 грн. 40 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська