Провадження № 1-кс/331/1858/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 22.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду надійшло вищезазначене клопотання, яке було погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво .

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 21.02.2018 року в період часу з 13.00 годин до 13.30. годин, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись біля будинку №147 по вул..Поштова у м.Запоріжжя, з зовнішнього карману куртки, таємно викрала мобільний телефон ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 200 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний раніше судимий ОСОБА_5 , який 23.02.2018 року добровільно видав мобільний телефон «Samsung SM-G313» в копусі більго кольору, який належить ОСОБА_4 , таким чином, є достатні підстави вважати , що мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження, а тому слідчий просив суд накласти на мобільний телефон арешт.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, додавши, що станом на сьогодні по справі призначена товарознавча експертиза, телефон направлено експерту, тому накладення арешту відповідає цілям досудового провадження.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: в тому числі збереження речових доказів.

У судовому засіданні встановлено, що 22.01.2018 року за фактом виявлення чужого майна були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000456, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна.

27.02.2018 року слідчим було оглянуто мобільний телефон «Samsung SM-G313» , ІМЕІ # НОМЕР_1 , ІМЕІ # НОМЕР_2 в корпусі білого кольору з акумуляторною батареєю, без сім карт та карти пам`яті, вказані слоти відсутні, чохол для мобільного телефону із силікону, бампер прозоро-коричневого кольору. Станом на сьогодні для визначення вартості майна по справі призначено товарознавчу експертизу.

Таким чином, враховуючи наведене, з метою забезпечення цілей досудового провадження, а саме: необхідності визначення вартості майна (мобільного телефону), враховуючи правову підставу для накладення арешту на майно, оскільки є підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами по справі, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підстві викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 22.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung SM-G313», ІМЕІ # НОМЕР_1 , ІМЕІ # НОМЕР_2 в корпусі білого кольору з акумуляторною батареєю, без сім карт та карти пам`яті, вказані слоти відсутні, чохол для мобільного телефону із силікону, бампер прозоро-коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 ..

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1