Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/193/18
Номер провадження 1-кс/650/65/18
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області; громадянина України; з середньо освітою; не одруженого (співмешкає), дітей не має; не працюючого; не депутата; раніше судимого:
-23.12.2009 Великоолександрівським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт;
-09.03.2010 Великоолександрівським районним судом за ст. 297 ч. 2, ст.ст. 70 ч. 4, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-28.09.2010 Великоолександрівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України (за вироком від 09.03.2010) призначено остаточне покарання у вигляді 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28.11.2013 по відбуттю строку покарання, судимість за що в установленому законом порядку не знята та погашена;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 10.01.2018 близько 22.00 годин знаходячись в с. Новопавлівка Великоолександрівського району Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом для подальшого його використання за цільовим призначенням, а саме проїзду на ньому до смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через хвіртку, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 вищевказаного населеного пункту, яке має засоби для збереження майна, де в подальшому, шляхом викочування з території подвір`я через ворота мотоциклу марки «Днепр 11» чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , з боковим причепом, вартість якого, згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 6-ТЗ від 17.01.2018, становить 2807,64 гривень, що належить ОСОБА_7 , протиправно, повторно, таємно вилучив вказаний транспортний засіб з законного володіння останнього та перемістив його за допомогою фізичної сили на вулицю Корольова, де спробував його завести, але після невдалої спроби залишив транспортний засіб біля подвір`я будинку АДРЕСА_4 вказаної вулиці, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 т. 289 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у інше сховище.
29.01.2018 ОСОБА_6 , в порядку ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом реєстрації повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2018; протоколом прийняття у ОСОБА_7 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2018; протоколом огляду місця події від 11.01.29018; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання на строк від п`яти до десяти років та беручи до уваги те, що він раніше судимий за корисливі злочини, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та не погашена, постійного місця роботи не має, кримінальне правопорушення, у якому підозрюється було вчинене в темну пору доби, під час того, як він перебував у стані алкогольного сп`яніння, при цьому на час вчинення злочину по якому підозрюється на даний час, був притягнутий до кримінальної відповідальності та є обвинуваченим у вчиненні особливо тяжкого злочину, виникли підстави для звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді «домашній арешт» оскільки наявні ризики, передбачені у статті 177 КПК України.
Перший ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості судом, на строк від п`яти до десяти років, з метою уникнення відповідальності, він може вчинити переховування від органу досудового розслідування або суду.
Другий ризиком передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину, має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, постійного джерела доходу не має, кримінальне правопорушення, в якому підозрюється вичинив у стані алкогольного сп`яніння, є всі підстави вважати, що він зможе винити новий умисний злочин.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні докази про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому вважає, що є підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за місцем його цілодобово, що унеможливить вчинення ним нового кримінального правопорушення, а також покинути місце свого проживання з метою ухиленні від органів досудового розслідування або суду.
Прокурор просить задовольнити клопотання слідчого пояснивши, що існує ризик, визначений ст. 177 КПК України, з метою запобігання якого найбільш доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу домашній арешт , однак просить не застосовувати його цілодобово.
Захисник вважає, що відносно ОСОБА_6 , можна застосувати більш м`який запобіжний захід а саме особисте зобов`язання, або ж домашній арешт обмежити в час.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відносно ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, по якому йому було повідомлено про підозру.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, а саме, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини , підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного, уникнення зазначеного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а також забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідування та виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, є доцільним застосування до останнього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком два місяці такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;
2) Не залишати місце свого постійного проживання домоволодіння АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 19 :00 години до 08:00 години ранку наступного дня.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1