справа № 274/599/18
провадження № 1-кс/0274/169/18

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
15.02.2018 року м. Бердичів

В с т а н о в и в:
Ст.слідчий CВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, та які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташований за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме: роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали з 00 год. 00 хв. 16.12.2016 року по 00 год. 00 хв. 19.12.2016 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів на місці вчинення злочину в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2016 року до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою звернувся начальник виробничої дільниці дистанції захисних насаджень ОСОБА_6 про те, що в районі с. Гальчин, Бердичівського району, Житомирської області біля перегону Рея-Бердичів Житомирський на 118 кілометрі п`ятого пікету залізниці у вітрозахисній лісопосадці виявлено незаконну порубку п`яти дерев породи "дуб звичайний".
Під час проведення досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі й процесуальні дії, але встановити особу злочинця та місце перебування здобутих незаконним шляхом 5-ти дерев породи «Дуб», не представилось можливим.
Співробітниками УОТЗ ГУНП в Житомирській області здійснено радіотехнічну розвідку на місці скоєння даного злочину.
Під час радіовимірювання встановлено, що на місці скоєння злочину приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного зв`язку):
Базові станції, які обслуговують місце за адресою:
АДРЕСА_4 пікету перегону ст.Рея-Бердичів.
Документи, що містять інформацію стосовно з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій, знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншим чином отримати зазначену інформацію або встановити без неї мобільні телефони нападників не представляється можливим.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просила суд його задоволити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Абзацом першим частини шостої статті 163 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України) встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обстави, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що особи, які вчинили даний злочин, користувались мобільним терміналом під час вчинення злочину та його встановлення дозволить встановити особу чи осіб, причетних до скоєння злочину, також дасть можливість порівняти наявність аналогічних абонентів в зоні скоєння злочину із іншими місцями скоєння злочину на території м. Бердичева та Бердичівського району, а також звірити номера в базі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому дане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП Бердичівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Бердичівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Бердичівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, та які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташований за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме: роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали з 00 год. 00 хв. 16.12.2016 року по 00 год. 00 хв. 19.12.2016 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів на місці вчинення злочину в зоні дії наступних базових станцій:
1.ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 )
2.ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 )
3.ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташований за адресою: АДРЕСА_3 )
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 15 березня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1