У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. Справа153/281/18

Провадження1-кс/153/78/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2018 року за №0000076 про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження

заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2018 року сторона кримінального провадження заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що в період часу з 18 години 09 березня 2018 року до 15 години 11 березня 2018 року невстановлена особа таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей та пролому стінки веранди, проникла до нежилого будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 та за яким доглядає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки вчинила крадіжку чавунної плити та металевих виробів. У причетності до вказаного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька Вінницької області Ямпільського району села Тростянець яка вказала, що вчинила дану крадіжку спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та викрадене майно ОСОБА_7 , спільно зі своїм племінником ОСОБА_8 , збули доньці місцевого жителя ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 .

12 березня 2018 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд виданих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 об`єктів, а саме матерчатого мішка коричневого кольору із смугами червоного кольору, в якому міститься : металева (чавунна) пічна двохконфорна плита, з маркувальним позначенням «Азовсталь г. Жданов», три металеві деталі квадратної форми, металевий леміш від плуга, дві металеві пластини, фрагмент металевої арматури, чотири металеві гайки, фрагмент конфорки від пічної плити, металевий обруч, металева пружина, фрагмент металевого прута, металева деталь пральної дошки. Присутній під час огляду ОСОБА_5 упізнав вказані речі, як викрадені в період часу з 09 березня 2018 року до 11 березня 2018 року з будинку по АДРЕСА_1 . Таким чином, зазначені мішок та вироби з металу є об`єктом кримінально протиправних дій. Враховуючи вищевикладене заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області просить накласти арешт на видані ОСОБА_9 : матерчатий мішок коричневого кольору із смугами червоного кольору, металеву (чавунну) пічну двохконфорну плиту, з маркувальним позначенням «Азовсталь г. Жданов», три металеві деталі квадратної форми, металевий леміш від плуга, дві металеві пластини, фрагмент металевої арматури, чотири металеві гайки, фрагмент конфорки від пічної плити, металевий обруч, металеву пружину, фрагмент металевого прута, металеву деталь пральної дошки.

11 березня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000076 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Вищезазначене майно є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто згідно ст.98 КПК є речовим доказом, який в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.

Згідно ч.7 ст.236, ч.7 ст.237 КПК України вищезазначені об`єкти, як такі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважається тимчасово вилученим майном.

Аналіз змісту ст.168 КПК України у взаємозв`язку з відповідними нормами ст.ст.236, 237 КПК України показує, що тимчасово вилученим є будь-яке майно, яке одержане в результаті, зокрема: затримання особи в порядку ст..207, 208 КПК України; обшуку; огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Вказане у клопотанні майно являється предметом злочину, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, може мати доказове значення у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи відчуження.
Враховуючи те, що майно, а саме: матерчатий мішок коричневого кольору із смугами червоного кольору, металеву (чавунну) пічну двохконфорну плиту, з маркувальним позначенням «Азовсталь г. Жданов», три металеві деталі квадратної форми, металевий леміш від плуга, дві металеві пластини, фрагмент металевої арматури, чотири металеві гайки, фрагмент конфорки від пічної плити, металевий обруч, металеву пружину, фрагмент металевого прута, металеву деталь пральної дошки, може бути використане як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дії, а також те, що стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що заступник начальника СВ надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2018 року за №0000076 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на майно, видане ОСОБА_9 , а саме: матерчатий мішок коричневого кольору із смугами червоного кольору, металеву (чавунну) пічну двохконфорну плиту, з маркувальним позначенням «Азовсталь г. Жданов», три металеві деталі квадратної форми, металевий леміш від плуга, дві металеві пластини, фрагмент металевої арматури, чотири металеві гайки, фрагмент конфорки від пічної плити, металевий обруч, металеву пружину, фрагмент металевого прута, металеву деталь пральної дошки, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2018 року за №0000076.
Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1