Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2048/14-к
Провадження № 1-в/644/7/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання на підставі п. «Г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 року»,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гомель, освіта середня, не працюючого, не одруженого, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.03.2014 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадський робіт строком на 200 годин,

В С Т А Н О В И В:

Індустріальним районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України внесено до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді громадських робіт, посилаючись на те, що ОСОБА_4 приймав участі в антитерористичній операції, а тому підпадає під дію ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судове засідання з`явився прокурор, який вважав, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутня згода засудженого на застосування до нього амністії.

Представник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника органу з питань пробації.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.03.2014 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадський робіт строком на 200 годин.

Згідно матеріалів подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 , останній проходить військову службу по контракту в зоні антитерористичної операції, та відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 є учасником бойових дій.

Згідно положень ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій.
Згідно ч. 9 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.
В матеріалах подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 його згода на застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відсутня.

Засуджений неодноразово викликався в судове засідання, однак до суду не з`явився. За таких обставин, суд позбавлений можливості з`ясувати позицію засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього амністії.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 року» задоволенню не підлягає, оскільки відсутня згода засудженого ОСОБА_4 на застосування до нього амністії.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні Подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 року» ОСОБА_4 відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_4 повернути до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1