overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/199/18

Провадження № 1-кп/126/114/2018

"26" січня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000689 від 18.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України надійшов до суду 24.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити на 22.02.2018 року на 09-30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/37/18
25 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 17 січня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 259 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно cm.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на один рік, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку у Вінницькому MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
Особа, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 підтримав вказане подання, та просив суд його задоволити.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 259 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа №127/9782/17
Провадження №1-кп/127/990/17
26 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвокат ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу та її представника.
Керуючись ст. ст. 314, 316, 370, 372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області о 10:00 год. 01.02.2018 року.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, представника потерпілої.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.01.18 Справа № 469/88/18
1-кп/469/67/18
29 січня 2018 року смт. Березанка
в с т а н о в и л а :
29 січня 2018 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання на 11.30 год. 08 травня 2018 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул. Центральна, 58, зала судових засідань № 2.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, прокурора, захисника, представника потерпілого та представника персоналу органу пробації.
Суддя
Справа № 487/6167/17
Провадження № 1-кс/487/235/18
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
25.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000177 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000177 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб «MITSUBISHI OUTLANDER 2998», д.н.з. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , № двиг. НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2018 року о 08:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №478/143/18 пров. №1-кп/478/41/2018
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2018 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 24.01.2018 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2018 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та уповноваженого органу з питань пробації.
Суддя
Справа №473/2998/17 29.01.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«29» січня 2018 року м. Миколаїв
за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 грудня 2017 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка Єланецького району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17 січня 2018 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 грудня 2017 року призначити на 8 травня 2018 року на 9.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , а також прокурора Миколаївської області.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа №491/54/18
УХВАЛА
26 січня 2018 року м. Ананьїв
Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про закриття провадження у справі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про закриття провадження у справі.
Ознайомившись зі змістом скарги, дійшов висновку:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 ст.306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Скарга подана ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про закриття провадження у справі, можливість оскарження якої передбачена п.3 ч.1 ст.303 КПК України; відсутні передбачені ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про закриття провадження у справі.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Котовської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/982/18
Провадження № 1-кп/520/625/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.314, ст.ст.369, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити орган пробації.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5201/17
УХВАЛА
23 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керуючого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

03.01.2018 року до суду надійшла заява заступника керуючого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про роз`яснення вищезазначеної ухвали, т.я. в ній зазначено код ЄДРПОУ юридичної особи НОМЕР_1 , який у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не обслуговується.

Також, унеможливлює виконання ухвали і те, що вказані в рішенні слідчого судді певні документи банком не формуються.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вислухавши представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Однак, як вбачається з наявних матеріалів, код ЄДРПОУ юридичної особи НОМЕР_1 , який зазначений в ухвалі суду, був вказаний стороною кримінально провадження під час звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та слідчий суддя при розгляді клопотання був позбавлений можливості перевірити відповідність зазначеного коду.

Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначений перелік документів, доступ до яких надається співробітникам органу досудового розслідування, однак, у разі якщо вказані в рішенні документи фактично не перебувають у володінні банку, до них і неможливо здійснити тимчасовий доступ, про що необхідно зазначити у відповідних документах.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви заступника керуючого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала маже бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 592/5102/16-к
Провадження № 1-в/592/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 26.10.2016 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.2 ст.186, 69 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, про застосування відносно неї вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

встановив:
ОСОБА_4 звернулася до суду 23.10.2017 року із заявою про застосування до неї ЗУ «Про амністію в 2016 році».

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник заяву підтримали, однак ОСОБА_4 не змогла пояснити суду підстави застосування до неї амністії.

Прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженої, захисника, дослідивши заяву засудженої, вивчивши матеріали особової справи засудженої ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2016 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.186, 69 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі.
Тобто ОСОБА_4 засуджена за вчинення тяжкого злочину до покарання у виді позбавлення волі, тому, в розумінні ст.ст.1, 4, 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», амністія до неї не може бути застосована.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 1, 4, 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року № 392/96-ВР зі змінами та доповненнями, ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ЗУ «Про амністію в 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 7 діб до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст судового рішення виготовлено 29.01.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2402/17
Номер провадження 1-кп/580/65/18
У Х В А Л А
"26" січня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився і причину своєї неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_5 не прибув до суду без поважної причини, а тому його необхідно доставити до суду примусово.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати по відношення до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, так як останній не з`явився до суду без поважної причини, тоді як його явка в судове засідання по даній справі є обов`язковою.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323 КПК України;

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 09:40 год. 05.02.2018 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/855/18
Провадження №1-кс/592/437/18

УХВАЛА
про відкриття провадження
26 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області,

встановив:
26.01.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 поданою 16.01.2018 року про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 29 січня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1