Справа № 362/2179/17
Провадження № 1-кс/362/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 було заявлено відвід судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000444 від 26.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, аргументуючи його тим, що суддя ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання обрав відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави та поклав на ОСОБА_4 обов`язки, зокрема, не відлучатися із місця проживання: АДРЕСА_1 (окрім як до м. Васильків для явки до суду чи прокурора) без дозволу прокурора або суду, що на думку ОСОБА_4 , порушує права та інтереси обвинуваченого. Крім того, ОСОБА_4 обгрунтовує заяву про відвід судді тим, що суддя ОСОБА_5 повинен був змінити запобіжний захід, а не обирати новий, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_4 вже було обрано запобіжний захід, а тому всі зазначені обставини викликають сумнів у його неупередженості.

ОСОБА_4 заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, досолідивши письмові матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України зазначений перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчий суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на заінтересованість та упередженість судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження №0000444 від 26.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, більш того, незгода обвинуваченого із рішенням суду, яким обрано йому запобіжний захід - не є обставиною, яка виключає участь судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження №0000444 від 26.07.2017 року.

Таким чином, заявником не зазначено та не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі судді ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження №0000444 від 26.07.2017 р., тобто, заява про відвід не вмотивована та не містить в собі будь-яких обставин, які б виключали можливість судді ОСОБА_5 в розгляді даної справи, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 75,76,81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1