Справа № 445/932/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляни, Золочівського району, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого 06.12.2011 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, 10.07.2012 року засуджено Золочівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за майнові злочини, 26.05.2017 року близько 03 год. 00 хв. знаходячись в с. Поляни, Золочівського району, Львівської області, з метою заволодіння чужим майном, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , де з підсобного приміщення, яке було відчинене, викрав бензопилу марки "STIHL 180", вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/9 від 12.06.2017 року, становить 1824,00 грн., яку приніс додому та в подальшому здав викрадене у ломбард "Копійка", завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1824 ,00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 червня 2017 року близько 02 год.30 хв., знаходячись в с. Поляни, Золочівського району, Львівської області, з метою заволодіння чужим майном, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, через низьку огорожу, зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_6 , де з підсобного приміщення, яке було закрите на навісний замок, шляхом відривання дошки стінки даного приміщення, викрав газонокосарку бензинову "Тайга БГ-4100", вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/8 від 12.06.2017 року, становить 1509,30 грн., яку виніс із приміщення та поклав у траві біля свого будинку, та в подальшому здав викрадене у ломбард "Копійка", завдавши при цьому матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1509,30 грн.
Такі дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, зазначив, що вказані в обвинувальному акті обставини справи є вірними та відповідають дійсності. Крім того пояснив, що отримані кошти від здачі майна в ломбард "Копійка" витратив на власні потреби, а саме на продукти харчування. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати, обіцяє, що більше злочинів вчиняти не буде, вказує, що завдану шкоду потерпілим компенсує найближчим часом.
Будучи допитаними в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що в ніч з 01 червня 2017 року на 02 червня 2017 року в с. Поляни, Золочівського району, Львівської області, з їх господарства було викрадено невідомою особою газонокосарку бензинову "Тайга БГ-4100", яка в подальшому була викуплена ними в ломбарді "Копійка", за 500,00 грн. В подальшому вони довідались, що їх майно було викрадене обвинуваченим ОСОБА_4 . На даний час шкода їм не відшкодована, при визначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав покази, що 26.05.2017 року в с. Поляни, Золочівського району, Львівської області, з території його господарства було викрадено бензопилу марки "STIHL 180". На даний час така йому не повернута, шкода не відшкодована, місце знаходження майна йому не відоме. За умови відшкодування йому вартості бензопилки, претензій до обвинуваченого він мати не буде.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів, допитом обвинуваченого та потерпілих, а також дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно, проникнувши у чуже приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання - відсутні, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення.
Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах обвинувачений не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку, раніше був засудженим за аналогічний злочин.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Водночас, з врахуванням раніше висловленої думки потерпілих, прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта, що понесені державою, в матерілах кримінального провадження відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України, ст. 65, 75, 76, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 165 КВК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду - 18 вересня 2017 року.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази: бензинову косарку марки "Тайга БГ - 4100", яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому; інструкцію по експлуатації бензопили марки "STIHL 180" повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1