АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю прокурорівОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 та обвинуваченої ОСОБА_13 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,

не одруженого, не судимого, не працюючого, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , проживаючого

АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у вигляд позбавлення волі строком 3 (три) роки;

- за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком 6 (шість) років з конфіскацією ? частини належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 (шість) років з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Строк покарання обчислювати з дати взяття ОСОБА_12 під варту.

Зарахувати у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_12 з 29 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2014 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2976 грн. 53 коп.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженку м. Черкаси, громадянку України, з вищою освітою, не одружену,

не працюючу, засуджену 09.04.2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси

за ст.ст. 121 ч.1, 122 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 5 років

із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, проживаючої

АДРЕСА_3 ,

визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначено їй покарання:

- за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком 6 (шість) років з конфіскацією ? частини належного їй майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_13 покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 (шість) років з конфіскацією ? частини належного їй майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2013 року і остаточно призначено ОСОБА_13 покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 (шість) років 3 (три) місяці з конфіскацією ? частини належного їй майна.

Строк покарання обчислювати з дати взяття ОСОБА_13 під варту.

Зарахувати у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_13 з 29 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2014 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 529 грн.54 коп.

Строк дії обвинуваченим запобіжних заходів закінчився.

Вирішена доля речових доказів відповідно ст.100 КПК України

в с т а н о в и л а :
Як вбачається з цього вироку, в червні 2014 року (більш точна дата не встановлена) обвинувачений ОСОБА_12 у лісовому масиві поблизу мікрорайону «Дахнівка» у м. Черкаси без передбаченого законом дозволу придбав, а саме привласнив знайдену гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю пістолет «Кінг Стартер» («KING STARTER») заводський номер НОМЕР_1 , в стволі якого відсутні захисні елементи, що не відповідає вимогам Стандарту МВС України «Пістолети та револьвери стартові», який придатний для здійснення пострілів пістолетними шумовими, газовими патронами калібру 8 мм, для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 6,0 мм), використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони.

Цю зброю обвинувачений ОСОБА_12 поклав до кишені одягу та без передбаченого законом дозволу на громадському транспорті перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 29 жовтня 2014 року, коли біля 18 год. 50 хв. під час проведення обшуку працівники міліції його виявили і вилучили.

Вказаними умисними діями ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Також у ранковий час 20 вересня 2014 року в садах по АДРЕСА_4 обвинувачений ОСОБА_12 незаконно з метою збуту та власного вживання придбав наркотичний засіб, а саме зірвав верхівкові частини і листя дикоростучої коноплі, які, незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав до шухляди для висушування, після чого, подрібнивши висохлі частини рослин коноплі, незаконно виготовив наркотичний засіб (канабіс) масою в перерахунку на суху речовину не менше 499,41 г., частину якого вживав, а частину з метою подальшого збуту помістив до паперових згортків та поліетиленових пакетів і незаконно зберігав за місцем свого проживання.

Цими своїми діями обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

Домовившись у ранковий час 03 жовтня 2014 року з обвинуваченою ОСОБА_13 про збут їй наркотичного засобу і психотропної речовини, ОСОБА_12 біля 11 години того ж дня неподалік перехрестя бульв. Шевченка і вул. Різдвяної в м. Черкаси у невстановленої особи повторно придбав за 100 грн. з метою подальшого збуту не менше 0,0093 г. психотропної речовини амфетамін, який, незаконно зберігаючи при собі, приніс до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , а приблизно о 16 годині того ж дня у дворі будинку АДРЕСА_5 незаконно збув ОСОБА_13 за 150 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 3,15 г. і психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0093 г.

Обвинувачена ОСОБА_13 , придбавши з метою подальшого збуту особі під анкетними даними ОСОБА_15 біля 16 години 03 жовтня 2014 року біля будинку № 28 по вул. Горького в м. Черкаси у обвинуваченого ОСОБА_12 за 150 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 3,15 г. і психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0093 г, незаконно зберігаючи вказані засіб і речовину, перевезла їх на автомобілі під керуванням ОСОБА_15 до місця свого проживання в АДРЕСА_3 , після чого біля свого будинку за вказаною адресою збула за 150 грн. ОСОБА_15 придбані у ОСОБА_12 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 3,15 г. і психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0093 г, які ОСОБА_15 в цей же день видав працівникам міліції.

Обвинувачена ОСОБА_13 вказаними умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання і перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Домовившись в обідній час 29 жовтня 2014 року із особою під анкетними даними ОСОБА_16 про збут їй наркотичного засобу, обвинувачена ОСОБА_13 біля 14 год.30 хв. того ж дня зустрілась із ОСОБА_12 , який біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 за 60 грн. повторно незаконно збув їй особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1,26 г.

Незаконно придбавши біля 14 год. 30 хв. 29.10.2014 р. у ОСОБА_12 з метою подальшого збуту ОСОБА_16 вказаний наркотичний засіб, обвинувачена ОСОБА_13 , незаконно зберігаючи його при собі, зразу ж направилась до пам`ятника біля перехрестя вулиць Орджонікідзе і Горького в м. Черкаси, де за 120 грн. повторно незаконно збула ОСОБА_16 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1,26 г., який ОСОБА_16 в цей же день видала працівникам міліції.

Вказаними умисними діями обвинувачений ОСОБА_12 незаконно зберігав з метою збуту і повторно збував особливо небезпечний наркотичний засіб, а також повторно незаконно придбав, зберігав з метою збуту і збув психотропну речовину, тобто вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_13 вказаними умисними діями вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання і зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

В поданих апеляційних скаргах:

- прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_14 порушує питання про скасування вироку щодо обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених через м`якість, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства та ухвалення нового вироку, яким засудити ОСОБА_12 за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років, за ч.1 ст.307 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років, за ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком вісім років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком вісім років з конфіскацією всього належного йому майна.

Засудити ОСОБА_13 за ч.1 ст.307 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років, за ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком вісім років з конфіскацією всього належного їй майна. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком вісім років з конфіскацією всього належного їй майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сосніського районного суду м.Черкаси від 09.04.2013 року і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком вісім років шість місяців з конфіскацією всього належного їй майна. Застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в місцях позбавлення волі.

Мотивація доводів апелянта зводиться до того, що суд при призначенні покарання ОСОБА_12 не в достатній мірі врахував його особу та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень. Так, судом не встановлено жодної обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_12 , передбаченої ст.66 КК України та залишено поза увагою той факт, що останній суспільно корисною працею не займається. Зазначає, що при призначенні обвинуваченій ОСОБА_13 покарання судом не в достатній мірі враховано її особу та ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень. Так, судом поза увагою залишено той факт, що у ОСОБА_13 має місце обставина, яка обтяжує її покарання, передбачена п.1 ч.1 ст.67 КК України рецидив злочину, перебуваючи на іспитовому терміні, не стала на шлях виправлення, не виправдала довіри держави та усвідомлюючи всі випливаючи наслідки свідомо вчинила кримінальні правопорушення.

Судом не приділено належного значення тому факту, що ОСОБА_13 вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, суспільно корисною працею не займається, а кошти заробляє виключно від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. Не зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи №73 від 11.02.2015 року відповідно до якого ОСОБА_13 виявляє прояви емоційно-нестійкого розладу особистості в стані нестійкої компенсації, психічні і поведінкові розлади в наслідок сполученого вживання наркотиків, інших психоактивних речовин та легкого органічного когнітивного розладу, через що на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих їй правопорушень, вона не була здатною повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, і на теперішній час також не здатна повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, не здатна самостійно здійснювати свої процесуальні права і обов`язки при проведенні слідчих дій та розгляду справи в суді, суд першої інстанції не застосував до обвинуваченої ОСОБА_13 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. В порушення вимог ст.20 КК України, ст.374 КПК України, судом не зазначено в якості доказу, вказаний вище висновок, також не наведено мотивів неврахування вказаного висновку в якості доказу та не зазначено мотивів не застосування примусових заходів медичного характеру, хоча встановлено факт обмеженої осудності обвинуваченої.

Крім того, судом не взято до уваги, що вчиненні кримінальні правопорушення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами та мають негативні наслідки для суспільства, зокрема поширення наркотичних засобів та психотропних речовин серед громади міста та збільшення кількості наркозалежних осіб;

- обвинувачена ОСОБА_13 посилається на необґрунтованість вироку щодо неї та просить його скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповного судового розгляду та ухвалити новий вирок, яким виправдати її у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.307 КК України. При цьому посилається на те, що судом не були допитані ті особи, які начебто доволі випадково придбали наркотичні засоби у неї. Вважає, що докази у кримінальному провадженні зібрані з порушенням КПК України, оскільки містять ознаки провокування особи та схилення її до вчинення кримінального правопорушення. Також суд не надав належної оцінки акту судово-психіатричної експертизи №73 від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_12 апеляційну скаргу на згаданий вирок не подавав.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та заперечив вимоги апеляційної скарги ОСОБА_13 , пояснення обвинуваченої ОСОБА_13 про підтримку своєї апеляційної скарги та заперечення проти апеляційної скарги прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про підтримку апеляційних вимог обвинуваченої ОСОБА_13 та відмову у задоволенні апеляційних вимог прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що вони підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог процесуального закону судом першої інстанції дотримано не в повному обсязі.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Так, як вбачається з пред`явленого органом досудового розслідування ОСОБА_12 , він 20.09.2014 року у ранковий час, знаходячись в садах, що по вул.Ватутіна в м.Черкаси незаконно, з метою подальшого збуту та для власного вживання придбав наркотичний засіб, а саме зірвав верхівкові частини та листя рослин дикоростучої коноплі, які помістив до п/е пакету та, незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав коноплю у шухляду комоду, щоб висушити, після чого, подрібнивши руками частину рослин коноплі, незаконно виготовив наркотичний засіб до стану готового для використання, частину якого вживав шляхом куріння, а частину помістив до паперових згортків та п/е пакетів, які незаконно зберігав за місцем проживання для подальшого збуту та особистого вживання. Після того, 03.10.2014 року у ранковий час, домовившись із ОСОБА_13 про збут останнього наркотичного засобу та психотропної речовини, ОСОБА_12 близько 11 год., перебуваючи неподалік перехрестя бульв. Шевченка та по вул.Різдвяна в м.Черкаси, у невстановленого в ході досудового слідства чоловіка за гроші в сумі 100 грн. незаконно, з метою подальшого збуту придбав близько 0,5 г. психотропної речовини амфетамін, що містилась у фольговому згортку, який ОСОБА_12 незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання та в цей же день близько 16 год. знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 , незаконно збув ОСОБА_13 за гроші в сумі 150 грн. паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1655 від 28.10.2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,15 г. та фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1655 від 28.10.2014 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0093 г.

Крім того, 29.10.2014 року близько 14:30 год., ОСОБА_12 домовившись з ОСОБА_13 про повторний збут останній наркотичного засобу, взяв частину виготовленого наркотичного засобу, що незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту, та знаходячись біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , незаконно збув ОСОБА_13 , за гроші в сумі 60 грн., паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1742 від 29.10.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,26 г. в той же день, ОСОБА_12 затримано працівниками міліції і близько 18 год.50 хв. в приміщенні кв. АДРЕСА_7 , під час санкціонованого обшуку у нього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 160 грн., серед яких знаходились три купюри номіналом по 20 грн. за № КС 3135675, № МЄ 6558498 та № КЛ 1801714, на яких, згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1755 від 18.11.2014 року, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «ЗБУТ». Спеціальні хімічні речовини, якими виконано напис «ЗБУТ» на трьох купюрах номіналом по 20 грн. за № КС 3135675, № МЄ 6558498 та № КЛ 1801714 є барвниками триарилметанового ряду, які мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості порівняльного зразка.

Разом з тим, 29.10.2014 року близько 18:00 год. ОСОБА_12 за попередньою домовленістю зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_17 біля магазину «Різдвяний», що по вул.Толстого,20 в м.Черкаси, якому в подальшому, повторно, незаконно збув частину наркотичного засобу - подрібненого листя коноплі, яке взяв у себе вдома, у паперовому згортку у кількості близько 2 г.

Окрім зазначеного, 29.10.2014 року близько 18 год. 50 хв. під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено частини рослин зеленого кольору та подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які містились у 21 паперовому згортку та 11 п/е пакетах та згідно висновку експерта №2/1754 від 14.11.2014 року верхівкові частини рослин зеленого кольору з листям, листя рослин зеленого кольору та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса перерахунку на висушену речовину становить 80.2 г., 21.6 г., 22.9 г., 26.6 г., 49.6 г., 5.6 г., 4.5 г., 26.0 г., 61.1 г., 25.2 г., 33.8 г., 50.6 г., 5.3 г., 9.2 г., 7.4 г., 6.3 г., 8.2 г., 6.4 г., 4.1 г., 10.7 г., 10.2 г., 6.2 г., 4.5 г., 1.4 г., 0.7 г., 0.7 г., 0.8 г., 0.7 г., 0.4 г., 0.8 г., 1.3 г., 2.0 г. відповідно Загальна маса наркотичного засобу становить 495.0 г., які ОСОБА_12 незаконно зберігав з метою подальшого повторного незаконного збуту.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_12 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинені повторно.

В червні 2014 року у денний час ОСОБА_12 знаходячись на відпочинку у лісовому масиві поблизу мікрорайону «Дахнівка» у м.Черкаси без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю, а саме привласнив знайдений під одним із дерев предмет схожий на пістолет, який з метою використання для самозахисту поклав до кишені та, без передбаченого законом дозволу, громадським транспортом перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав зазначений предмет у шухляді письмового стола. Так 29.10.2014 року близько 18 год.50 хв. під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено, предмет зовні схожий на пістолет, який згідно висновку експерта №1/1196 від 18.11.2014 року являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом «KING STARTER» заводський номер № НОМЕР_1 , заводського виробництва. В каналі ствола пістолету «KING STARTER», заводський номер № НОМЕР_1 , відсутні захисні елементи, що не відповідають вимогам Стандарту МВС України «Пістолети та револьвери стартові». Вказаний пістолет придатний для здійснення пострілів пістолетними шумовими, газовими патронами калібру 8 мм., для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 6.0 мм.) використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_12 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Так, як вбачається з пред`явленого органом досудового розслідування ОСОБА_13 , вона 03.10.2014 року у ранковий час, домовившись з ОСОБА_15 про збут останньому наркотичного засобу та психотропної речовини, близько 16:00 год. цього ж дня, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 , за гроші в сумі 150 грн. незаконно, з метою подальшого збуту придбала у ОСОБА_12 близько 0,5 г. психотропної речовини амфетамін, що містився у фольговому згортку та близько 5 г. наркотичного засобу канабіс, що містився у паперовому згортку, які незаконно зберігаючи при собі, перевезла в автомобілі ОСОБА_15 до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де відсипала частину наркотичного засобу для особистого вживання, після чого, знаходячись біля свого будинку за вищевказаною адресою, незаконно збула ОСОБА_15 за гроші в сумі 150 грн. фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1655 від 28.10.2014 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,0093 г. та паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1655 від 28.10.2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,15 г., які ОСОБА_15 в цей же день видав працівникам міліції.

Крім того, 29.10.2014 року у обідній час ОСОБА_13 , домовившись з ОСОБА_16 про повторний збут останній наркотичного засобу у кількості близько 5 г. за ціною 120 грн., близько 14:30 год., цього ж дня, знаходячись біля вхідних дверей кв. АДРЕСА_6 , за гроші в сумі 60 грн. незаконно, з метою подальшого збуту придбала у ОСОБА_12 близько 5 г. наркотичного засобу канабіс, що містився у паперовому згортку, який незаконно зберігаючи при собі, перенесла до пам`ятника, що розташований неподалік перехрестя вул.Орджонікідзе і Горького в м.Черкаси, де незаконно збула ОСОБА_16 , за гроші в сумі 120 грн. паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1742 від 29.10.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,26 г., яку ОСОБА_16 в цей же день видала працівникам міліції. Того ж дня, ОСОБА_13 затримано працівниками міліції і близько 16 год.05 хв. в приміщенні буд. АДРЕСА_3 та під час санкціонованого обшуку у неї виявлено та вилучено гроші в сумі 36 грн., серед яких знаходились купюра номіналом 5 грн. за № ПЕ 3792066, на якій, згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1755 від 18.11.2014 року виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «ЗБУТ». Спеціальна хімічна речовина, якою виконано напис «ЗБУТ» на купюрі номіналом 5 грн. за № ПЕ 3792066 є барвником триарилметанового ряду, який має спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості порівняльного зразка.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_13 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинені повторно.

В подальшому пред`явлене ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачення не змінювалось.

Згідно журналу судового засідання та вироку суду першої інстанції, розгляд кримінального провадження відбувся з дослідженням доказів щодо обставин справи. Судом були допитані - обвинувачений ОСОБА_12 , який вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.2 ст.307 КК України визнав повністю та надав пояснення щодо обставин справи; - обвинувачена ОСОБА_13 , яка вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України визнала повністю та надала пояснення до обставин справи; досліджені всі наявні докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження щодо вини обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , зокрема докази надані стороною обвинувачення, що отримані в результаті проведення негласних слідчих дій, висновки судових криміналістичних експертиз.

Дослідивши зазначені вище докази, суд прийшов до висновку, що пред`явлене органом досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_12 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_13 за ч.2 ст.307 КК України в ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, разом з тим суд прийшов до висновку, про додаткову кваліфікацію дій ОСОБА_12 за ч.1 ст.307 КК України незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а дії ОСОБА_13 кваліфікував за ч.1 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання і перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Однак, як встановлено колегією суддів в обвинувальному акті, щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_18 відсутня кваліфікація їх дій за ч.1 ст.307 КК України, отже суд першої інстанції вийшов за межі висунутого обвинувачення та засудив ОСОБА_12 за ч.1 ст.307 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, ОСОБА_13 за ч.1 ст.307 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі

Відповідно до ст.20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно із п.2 ч.3 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначаються докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів, мотиви призначення покарання, застосування примусових заходів медичного характеру при встановлені стану обмеженої осудності обвинуваченого.

В ході судового розгляду суд досліджував акт судово-психіатричної експертизи №73 від 11.02.2015 року відповідно до якого ОСОБА_13 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає і не страждала на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих їй правопорушень, а виявляє прояви емоційно-нестійкого розладу особистості в стані нестійкої компенсації, психічні і поведінкові розлади в наслідок сполученого вживання наркотиків, інших психоактивних речовин та легкого органічного когнітивного розладу, через що на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих їй правопорушень, вона не була здатною повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, і на теперішній час також не здатна повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, не здатна самостійно здійснювати свої процесуальні права і обов`язки при проведенні слідчих дій та розгляду справи в суді.

Проте, суд не зважаючи на висновок експертизи щодо необхідності застосування примусового заходу медичного характеру, в порушення вимог ст.20 КК України, ст.374 КПК України, не зазначив його в якості доказу, та не навів мотивів не застосування ОСОБА_13 примусових заходів медичного характеру, хоча встановлено факт обмеженої осудності обвинуваченої.

Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання : 1) у межах, установлених у санкції статті (санкція частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскільки, судом першої інстанції під час судового провадження було допущено невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильно застосовано закону України, про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок має бути скасований з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Колегія суддів не вбачає можливим на даний час давати оцінку іншим доводам апеляційних скарг з метою уникнення будь-якого впливу на позицію суду першої інстанції в ході нового розгляду провадження. Втім, враховуючи, що вирок скасовується разом з тим, і з інших підстав, які не вказані у апеляційних скаргах, ці апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_13 та прокурора ОСОБА_14 задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :