АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , кримінальне провадження за № 0000107 від 08 квітня 2017 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі п. «ґ» ст.1 закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 р.
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 11955 гривень 85 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15000 гривень в рахунок
Провадження №11-кп/794/451/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ч. 1 ст.119 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
відшкодування завданої моральної шкоди, всього 26955 гривень 85 копійок.
Згідно вироку районного суду, 06.04.2016 року приблизно о 08:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де в цей час також перебував його сусід ОСОБА_10 і під час раптово виниклого словесного конфлікту, бажаючи заподіяти легкі тілесні ушкодження та через свою злочинну недбалість, не передбачаючи можливість отримання потерпілим ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень та його смерті, хоча повинен був і міг передбачити їх настання, кулаком правої руки наніс останньому один удар в область грудної клітини, від чого останній впав на спину на диван, який розташований біля стіни, після чого ОСОБА_7 , під час того як ОСОБА_10 намагався підвестись, наніс йому ще один удар в область ділянки обличчя, заподіявши ОСОБА_10 тілесне ушкодження у вигляді забійно-розсіченої рани на переніссі, яке згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №115 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та у причинному зв`язку із фактом настання смерті не перебуває.
Внаслідок нанесених ОСОБА_7 ударів, потерпілий ОСОБА_10 втратив рівновагу та впав спиною на диван, вдарившись потиличною частиною голови об тверду поверхню, при цьому отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в м`які покриви голови з внутрішньої поверхні, забою головного мозку важкого ступеня в тім`яній ділянці справа, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №115 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм «Небезпека для життя» та перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті ОСОБА_10 , який будучи госпіталізованим ІНФОРМАЦІЯ_2 рокудо ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» м. Чернівці, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер внаслідок виникнення закритої внутрішньої травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеня в тім`яній ділянці справа з місцем прикладання сили в проекції потиличної ділянки зліва.
На вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2017 року, адвокат ОСОБА_8 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив вказаний вирок районного суду частково скасувати і ухвалити новий вирок, яким цивільний позов задовільнити частково і стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 11 955 грн. 85 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, що складає в загальному 13 955 гривень 85 копійок.

При цьому апелянт, не погоджуючись із задоволенням цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000 гривень посилався на те, що зазначена сума є надто великою, тому визнають цивільний позов на суму 2000 гривень. При визначенні суми відшкодування моральної шкоди просив врахувати те, що ОСОБА_7 є пенсіонером, що його матеріальний стан задовільний, і що останній обвинувачується у вчиненні необережного злочину середньої тяжкості.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , який повністю підтримав доводи апеляції та просив її задовольнити, думку прокурора, потерпілої, які просили вирок районного суду залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення, розглянувши матеріали кримінального провадження, в межах поданої апеляційної скарги та перевіривши її доводи, судова колегія вважає, що апеляція останнього, не підлягає задоволенню, на підставі наступного.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, при обставинах, наведених у вироку суду, повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції, яким дана правильна юридична оцінка та які ніким не оспорюються. За таких обставин, висновки суду щодо фактичних обставин провадження, винуватості обвинуваченого, правильності кваліфікації його дій,а також призначення покарання, які не оскаржуються в апеляційній скарзі, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.
Доводи апеляційної скарги апелянта щодо невизнання цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000 грн., так як зазначена сума є надто великою є безпідставними та спростовуються наданими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується фізичній особі одноразово, грішми, майном або в інший спосіб особою, яка завдала шкоду за наявності її вини.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, судом І інстанції при задоволенні позовних вимог потерпілої ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_7 , враховано ряд обставин, а апеляційним судом їх перевірено.

Зокрема, суд, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_6 , вірно врахував перенесення нею величезного душевного страждання та нервового потрясіння, постійне відчуття нестерпного глибокого душевного болю, що внаслідок душевної травми потерпіла втратила сон, апетит та спокій, їй приходиться вживати заспокійливі та снодійні препарати, що остання після смерті батька змушена постійно звертатися за допомогою до лікарів, оскільки погіршився її стан здоров`я.

Крім цього, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, сума заявленого цивільного позову потерпілої відповідають вимогам розумності та справедливості, із врахуванням особи обвинуваченого та обсягу душевних страждань потерпілої.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що відшкодування моральної шкоди не є засобом збагачення і сума її стягнення на користь потерпілої ОСОБА_6 15 000 гривень належним чином була обґрунтована.

Отже, будь-яких порушень норм кримінально-процесуального права, які б вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення по даній справі допущено не було.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. 119 ч. 1 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції з моменту проголошення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1
Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ______________________ ОСОБА_1
(підпис)

ОСОБА_11 .