пр. № 1-кс/759/4136/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УПГУНП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УПГУНП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України.

У вказаній скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП УПГУНП в м. Києві уповноваженого проводити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000035 та уповноваженого для розгляду клопотання, поданого 11 грудня 2017 року в порядку ст. 221 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000035 про повідомлення ОСОБА_3 про результат розгляду вказаного клопотання від 11.12.17 року (про надання зазначеним слідчим в рамках кримінальному провадженню № 0000035, доступу ОСОБА_3 доступу до матеріалів провадження для ознайомлення).

Подана скарга обґрунтована тим, що в понеділок 11 грудня 2017 року ОСОБА_3 , особисто подав до канцелярії Святошинського УП м. Києва клопотання слідчому уповноваженому проводити досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000035 про надання доступу до матеріалів провадження для ознайомлення. Всупереч вимогам положень ч. 2 ст. 220 КПК України слідчий, уповноважений проводити досудове розслідування в КП № 0000035 в період з 11 грудня 2017 року по теперішній час не повідомив про резульат розгляду цього клопотання, що є порушенням ст. 220 КПК України враховуючи наведене просив дану скаргу задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив слідчого суддю про задоволення скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чиним, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Святошинського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000035 від 16.12.2015 р. за ч.1 ст.384 КК України.

30.06.2016 р. ОСОБА_3 визнано потерпілим по даному кримінальному провадженню.

11.12.2017 р. ОСОБА_3 , особисто подав до канцелярії Святошинського УП м. Києва клопотання слідчому уповноваженому проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 про надання доступу до матеріалів провадження для ознайомлення (а.с. 2)

Як вбачається з матеріалів справи на час розгляду скарги в суді, відповіді на дане клопотання скаржником не отримано.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що вимоги скарги підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УПГУНП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП УПГУНП в м. Києві уповноваженого проводити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000035 та уповноваженого для розгляду клопотання, поданого 11 грудня 2017 року в порядку ст. 221 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000035 повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду вказаного клопотання від 11.12.17 року (про надання зазначеним слідчим в рамках кримінального провадження № 0000035, доступ ОСОБА_3 доступу до матеріалів провадження для ознайомлення).

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1