Справа № 362/5783/17
Провадження № 1-кс/362/1218/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонниого суду Київської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: представників ТОВ "Мій Продукт" - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву директора ТОВ "Мій Продукт" ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представником ТОВ "Мій Продукт" було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 під час розгляду скарги ТОВ "Мій Продукт" на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , аргументуючи його тим, що ОСОБА_6 , як слідчий суддя приймав участь у розгляді клопотання сторони обвинувачення про проведення обшуку, а також, що суддя ОСОБА_6 розглядає матеріали обвинувального акту по іншому кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002373 від 22.09.2016 р. за ч. 3 ст. 229 КК України відносно ОСОБА_8 , який є сином ОСОБА_9 , засновниці очолюваного ОСОБА_5 товариства, тому зазначені обставини викликають сумнів у його неупередженості.

Представники ТОВ "Мій Продукт" заяву підтримали та просили задовольнити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України зазначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Слідчий суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на заінтересованість та упередженість слідчого судді при розгляді скарги, і розгляд слідчим суддею ОСОБА_6 інших клопотань на досудовому слідстві та скарг на дії слідчого, прокурора в зазначеному кримінальному провадженні не є обставиною, яка виключає повторну участь слідчого судді у зазначеній справі.

Разом з тим заявником не зазначено та не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді даної скарги.

Таким чином, заява про відвід не вмотивована та не містить в собі будь-яких обставин, які б виключали можливість слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді даної скарги, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 75,76,81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви директора ТОВ "Мій Продукт" ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1