У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/6712/17-к
пр. 1-кс/336/964/2017
27 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
про надання дозволу на проведення огляду автомобіля
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2017 року за № 0004485 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду автомобіля ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля буд. АДРЕСА_1 , з метою встановлення або спростування факту вчиненого кримінального правопорушення, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів їх аналогів чи прекурсорів, та виявлення і фіксації слідів злочину, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, предметів і речей, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин його вчинення.
В судовому засіданні слідчий наполіг на заявленому клопотанні.
Заслухавши слідчого, перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими матеріалами, суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, 25.11.2017 року до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої виявлено шприц з прозорою речовиною.
У період часу з 23 години 58 хвилин 25 листопада 2017 року до 00 години 20 хвилин 26 листопада 2017 року за протоколом слідчим ОСОБА_5 було здійснено огляд місця події ділянки місцевості біля буд. 159 по вул. Чарівній у м. Запоріжжі, де було виявлено автомобіль ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 у кузові червоного кольору, а поряд - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 2,5 мл з прозорою рідиною та два ножі з лезами у вигляді «пики».
Так, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ст. 237 чч. 1, 2 КПК України).
Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ст. 234 чч. 1, 2 КПК України).
При цьому, за положеннями ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Отже, як слідує із вимог ст. 233 КПК України, слідчий зобов`язаний за погодженням із прокурором невідкладно після огляду саме житла чи іншого володіння особи звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.
Натомість, як слідує із протоколу огляду від 25-26.11.2017 року слідчим не проводився огляд житла чи іншого володіння особи: слідчим було оглянуто ділянку місцевості, на якій було винайдено, зокрема, автомобіль, і при цьому огляд останнього й не проводився.
Крім того, слід зазначити, що слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину (ст. 233 КПК України), проте вказаними обставинами слідчий взагалі не обґрунтував власне клопотання, а зазначив на те, що зволікання могло привести до зникнення чи пошкодження доказів, проте викладене жодним чином не підтверджено та взагалі не є підставою для застосування слідчим положень ст. 233 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 233-237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля.
В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1