У Х В А Л А

22.11.2017 року місто Ужгород

Слідчий судя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м.Ужгород скаргу ТОВ "Кріс" від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Кріс" від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 08 листопада 2017 року ТОВ «КРІС» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 , звернулося до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області з заявою про злочин, а саме, викрадення належної ТОВ «КРІС» рекламної конструкції типу біг-борд, яка знаходилась за адресою Ужгородський район, територія Коритнянської сільської ради, біля АЗС «АВЕРС».
Усну заяву про злочин прийняв у приміщенні Ужгородського РВП старший оперуповноважений Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , склавши протокол про усне повідомлення про злочин та відібравши від представника пояснення.
Ця обставина стверджується талоном-повідомленням №312 від 08.11.2017 року.
З часу подачі заяви до Ужгородського РВП відомості про дане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
На дату звернення до суду , на адресу товариства не надходило жодної інформації про внесення відомостей за вищенаведеною заявою до ЄРДР, що свідчить про невиконання вимог ст.214 КпКУ.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив суд таку задовільнити.

Так, заслухавши позицію учасників процессу, які з"явились в судове засідання , дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора,слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги на дії та бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР вбачається, що ТОВ "Кріс" звернулося до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області з заявою про злочин, в якій описав події, що містять у собі явні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України .

Суд находить, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , орган слідства самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу - задоволити.

Зобов"язати особу, уповноважену на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області, зареєструвати заяву ТОВ «КРІС» від 08.11.2017 року, подану в порядку ст.214 КПК України, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1