ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1720/17
Провадження № 1-кп/210/324/17

"04" жовтня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю потерпілого ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002145 від 30.07.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, розлучений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працює головою правління ОСМД «Мирний 7КР», раніше не судимий, зареєстрований АДРЕСА_1 прож. АДРЕСА_2 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 , 29 липня 2016 року близько 22 години 30 хвилин, знаходячись на узбіччі дороги, навпроти будинку № 13 по вулиці Мистецькій в Металургійному районі міста Кривого Рогу, в ході сварки, яка виникла на ґрунті раніше складених неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , дістав правою рукою з правої кишені шортів, одягнутих на ньому, кухонний ніж. В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 зазначеним кухонним ножем, який тримав в правій руці, один удар знизу в верх в область передньої поверхні грудної клітини праворуч. Після того, як потерпілий ОСОБА_5 обороняючись, виставив вперед зігнуту в ліктьовому суглобі ліву руку, таким чином прикриваючи тулуб, ОСОБА_7 знову, знизу в верх наніс ОСОБА_5 один удар вказаним кухонним ножем, який тримав в правій руці в область передньої черевної стінки праворуч, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у вигляді: не проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини праворуч і передньої черевної стінки, гематоми грудної стінки і садна правового та лівого передпліччя. Згідно висновку експерта № 96 від 24.01.2017 не проникаючі колото-різані поранення грудної клітини праворуч і передньої черевної стінки як у сукупності так і окремо одне від одного відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а гематоми грудної стінки і садна правового та лівого передпліччя, згідно висновку експерта № 96 від 24.01.2017 як у сукупності та і окремо одне від одного відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в своєному розкаявся, суду пояснив, що 29.07.2016 близько 22.00 годин йому на мобільний телефон зі свого телефонного номеру зателефонував ОСОБА_5 , який приблизно з 2010 по 2016 роки був його керівником, оскільки вони разом працювали на руднику ім. Леніна ПАТ «АМКР», він був начальник зміни, а ОСОБА_5 начальником виробничого відділу, та в травні 2016 року взнав, що ОСОБА_5 перебував останній час в інтимних стосунках з його дружиною ОСОБА_8 , з якою на той час мешкали спільно.

В ході розмови ОСОБА_5 наполягав на особистій зустрічі аби передати ключі від квартири в якій він, Меньшов, мешкав різом з дружиною ОСОБА_9 та донькою ОСОБА_10 , до того часу поки 10 липня 2016 року вона не зійшлась з ОСОБА_5 , також копію свідоцтва про народження доньки аби звернутись до суду з позовом про розлучення. Він відмовлявся від зустрічі, бо не хотів його бачити, оскільки повернути йому ключі та копію свідоцтва про народження він домовлявся з ОСОБА_9 , а не з ОСОБА_11 . Він поклав слухавку, а ОСОБА_12 почав йому знову телефонувати але він не підіймав, тоді ОСОБА_11 надіслав йому смс повідомлення з текстом: «Рога». Після чого він сам зателефонував ОСОБА_12 та спитав, що він хоче, на що він повідомив, що хоче зустрітись. Він сказав аби ОСОБА_11 , якщо хоче, підходив до його під`їзду, бо в нього на той час були в гостя подружжя ОСОБА_13 - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яких він не хотів залишати але ОСОБА_12 наполягав аби вони зустрілись на узбіччі дороги навпроти приміщення «Нью Йорк піцца» яка на першому поверсі будинку № 13 по вулиці Землячки, нині перейменована в Мистецьку. Їх телефонну розмову чули ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , та зрозуміли з ким він збирається на зустріч, тому коли він їм запропонував піти з ним відразу погодились аби його морально підтримати.

Коли він підійшов до місця зустрічі з ОСОБА_12 , то ОСОБА_14 з ОСОБА_15 стояли на відстан: біля піцерії. Денис, який вийшов з автомобіля «ВАЗ» покликав його та він підійшов мене та я підійшов. Коли він підійшов то ОСОБА_12 став спиною до автомобіля, а обличчям до нього, а за спиною на відстан: близько 15-20 метрів стояли ОСОБА_13 , та чекали на нього.

Відразу після того, як ОСОБА_12 підійшов він в ОСОБА_12 запитав про ключі, а він використовуючі нецензурну лайку на його адресу наніс йому удар ногою в грудну клітину з лівого боку та удар в голову, чим саме не зрозумів, бо відразу відчув запаморочення, яке виникло від удар. Він поточився назад та в цей момент відчув, що в правій кишені шортів одягнених на ньому знаходиться кухонний ніж, який він брав для приготування шашлика та забув дістати з кишені. Діставши даний ніж з кишені декілька разів махнув ним перед собою аби себе захистити від ОСОБА_12 , який був налаштований дуже агресивно. Крикнув ОСОБА_13 аби вони викликали поліцію, а ОСОБА_12 в той час побіг до автомобіля на якому приїхав, до якого сів на переднє пасажирське сидіння автомобіль рушив з місця у напрямку вулиці Косіора.

Після цього він побачив, що в нього на правій руці поріз, як це трапилось не може пояснити, у зв`язку з вказаним порізом в нього почала кровоточити рана, тому ніж випав з руки в якій він його тримав. Ніж не шукав, бо на той час було темно і він чекав поліцію. Позовні вимоги потерпілого визнав частково.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 29.07.2016 року він домовився про зустріч з ОСОБА_16 для того, об віддати йому ключі від квартири та свідоцтво про народження його та ОСОБА_9 спільної доньки ОСОБА_10 . Він проживає з дружиною ОСОБА_16 .

Коли він вийшов з таксі, яким керував його знайомий ОСОБА_17 , то водій залишився в салоні. Він намагався з ОСОБА_16 спокійно говорити, а ОСОБА_7 почав провокувати його на бійку. ОСОБА_7 ображав його та свою дружину, потім обома руками почав штовхати в плечі та провокувати до бійки. Він почав долонями відштовхувати ОСОБА_7 від себе при цьому не наносячи йому жодного удару.Потім ОСОБА_16 вдарив його руками в груди, а потім знизу договри, потім почув гострий біль, бо удари наніс ОСОБА_16 чимсь гострим. Потім він побіг до автомобіля та сказав, щоб викликали поліцію, бо в Меньшова ніж. Коли вони з водієм сіли в салон, то ОСОБА_16 смикав за двері аби відчинити.

Після того як вони від`їхали, він підняв футболку і побачив, що футболка у верхньому правому куту та у нижній частині була просякнута кров`ю, яка бігла з ран, що завдав йому ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 дав пояснення, аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_5 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона проживала в шлюбі з ОСОБА_7 . В шлюбі ми з 2006 року та мають спільну доньку ОСОБА_19 Андріївну ІНФОРМАЦІЯ_3 . В даний час вона проживає однією сім`єю з ОСОБА_5

29.07.2016 року вона разом з ОСОБА_12 знаходились вдома. Вечорі цього дня ОСОБА_11

зателефонував ОСОБА_16 та домовився про те, щоб передати йому ключі та документи.

Приблизно о 22 год.15 хв. ОСОБА_12 викликав таксі та по приїзду таксі поїхав на зустріч із

ОСОБА_14 . Приблизно о 23 год.00 хв. їй зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що ОСОБА_14 його «підрізав». Також ОСОБА_12 сказав, що їде в КЗ «Криворізька міська лікарня №2».

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 дали пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_22 .
Крім того, вина підтверджується :
- протоколом огляду місця події прилеглої території до кафе «Айсберг» від 29.07.2016
року ( а.с.32-37)
- протоколом огляду футболки з пошкодженнями, яка належить ОСОБА_5 30.07.2016

року ( а.с. 10-11);

- постановою про визнанням речовими доказами ( а.с. 12, 40);

- висновком СМЕ № 96 від 24.01.2017 року та № 415 від 03.03.2017 року, № 492 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , згідно якого останноьому завподіяні легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки ( а.с. 69-71, 91, 100-101);

- висновком криміналістичної експертизи № 20-МК від 10.03.2017 року, згідно висновкфів якої на футболці, що належить ОСОБА_5 виявлені 2 пошкодження, що виникли від 2-х разової дії плоского клинкового предмета, можливо клинком ножа, представленогона експертизу( а.с.83-87) ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 23.03.2017 році, в ході якого ОСОБА_5 вказав обставини завдання йому тілесних ушкоджень

( а.с.92-92-97)

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_7 і кваліфікує його дії по ст. 125 ч.2 КК України, за ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання і вважає можливим призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі, в частині відшкодування моральної шкоди - частково
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 884,08 грн., в рахунок моральної шкоди 10 000 грн., витрати на правову допомогу 20 000 грн.

Речові докази по справі, які зберігаються в матеріалах справи- зберігати в матеріалах справи.
Речові докази - футболку, ніж, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1