Справа № 523/4478/17
Провадження №1-кс/523/697/17
УХВАЛА
про задоволення скарги
13.04.2017 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005121 внесеного до ЄРДР 04.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги ОСОБА_4 посилається на те, слідчим Суворовського ВП ГУНП було винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки склад злочину ч.1 ст.115 КК України відсутній. Вважає дану постанову незаконною, винесеною без проведення усіх необхідних слідчих дій, а саме не витребувано та не долучено до провадження відповідь на запит з ПАТ АБ «Південний», не долучено до матеріалів кримінального провадження результати доручення від 08.08.2016 року, не допитані по суті кримінального провадження батьки померлого ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , не допитані по суті кримінального провадження в якості свідків співробітники патрульної поліції екіпаж «Благо -708», які здійснювали виїзд на місце пригоди, та складали рапорт, не витребувано у співробітників поліції запису події з нагрудного відео реєстратора, не допитані по суті кримінального провадження в якості свідків бригада швидкої медичної, яка здійснювала виїзд на місце пригоди та констатувала смерть ОСОБА_7 , не по суті кримінального провадження в якості свідків мешканці першого поверху 1 будинку АДРЕСА_1 , вікна яких виходять на місце де труп ОСОБА_7 ,

Тому просить постанову про закриття кримінального провадження від 23.09.2016 року скасувати.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні просили скаргу задовольнити.
Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного .

Відповідно до постанови слідчого Суворовського ВП ГУНП в Одеські області від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005121 закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Згідно ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Проте оскаржувана постанова винесена в порушення зазначених вимог, оскільки в останній не вказано обґрунтування щодо відсутності події кримінального правопорушення,

Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий під час досудового розслідування зазначених вимог закону не дотримався, не дослідив всі обставини справи, не провів ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, що ставить під сумнів законність постанови про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення.

За такого, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005121 внесеного до ЄРДР 04.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, скасувати .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :