Провадження № 1-кп/369/770/17
В И Р О К
іменем України
19.10.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005789 від 18.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клекотин (Слобода Муравська) Шаргородського району Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , який має повну середню освіту, одружений, раніше не судимий, офіційно не працює,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

18.09.2017 року близько 7.50 ОСОБА_5 , перебуваючи в робочому цеху ТОВ «Інтеркабель Київ», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Дмитрівка, вул. Дачна, 5, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Інтеркабель Київ» товарно-матеріальні цінності два мотки електротехнічної мідної катанки загальною вагою 1,455 кг. на загальну суму 264,33 грн., які поклав до власної сумки.

Після чого, утримуючи при собі вказані два мотки мідної катанки, ОСОБА_5 , проходячи повз контрольно-пропускний пункт, направився до виходу з цеху, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, та суду пояснив, що він працював в ТОВ «Інтеркабель Київ» опресувальником, катанку вирішив вкрасти для того, щоб використати у господарстві. Свій вчинок засуджує та у вчиненому щиро розкаюється, запевнив, що подібного більше вчиняти не буде, з підприємства звільнився за власним бажанням, на даний час офіційно не працює.

Представник ТОВ «Інтеркабель Київ» ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_5 був помічений у крадіжка на підприємстві, а 18.09.2017 року його затримали на прохідній, два мотки катанки, які ОСОБА_5 намагався викрасти, у нього вилучили та повернули підприємству. Вважав, що ОСОБА_5 заслуговує на покарання згідно закону.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю і кваліфікує його дії за вказаною статтею як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що він має стійкі соціальні зв`язки одружений, батько двох дітей, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обставиною, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено. Тому, з огляду на вказане, суд, з урахуванням положень ст. 68 КК України, приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинене у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що саме така міра покарання буде достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , а також недопущенням ним вчинення злочинів у майбутньому.
Долю речових суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.
Речові докази у справі вилучені у ОСОБА_5 два мотки мідної катанки, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Інтеркабель Київ», - залишити в розпорядженні ТОВ «Інтеркабель Київ».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1