В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, офіційно не працюючого, раніше судимого 16.02.2017 року за ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 26 квітня 2017 року, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел па заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом тимчасового користування отримав від останнього велосипед чорного кольору, вартістю 2307,55 гри. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, відчужив зазначений велосипед на користь ОСОБА_6 , а отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди у вищевказаному розмірі.
27 квітня 2017 року, приблизно о 16.00 год., перебуваючи поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел па заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом тимчасового користування отримав від останнього навушники марки «Kross Porta Pro», вартістю 540,00 гри., після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, відчужив вищевказані навушники на користь ОСОБА_6 , а отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди у вищевказаному розмірі.
Також, у березні 2017 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом тимчасового користування отримав від останнього ноутбук марки «Acer Aspire E1-531G-B9604G50», вартістю 2691,67 гри., що належить ОСОБА_8 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, відчужив вказаний ноутбук невстановленій досудовим розслідуванням особі, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди у вищевказаному розмірі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України визнав та суду пояснив, що 26 квітня 2017 року, перебуваючи поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом тимчасового користування отримав від останнього велосипед чорного кольору, та продав даний велосипед.
Крім того, 27 квітня 2017 року, поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом тимчасового користування отримав навушники марки «Kross Porta Pro», після чого, продав дані навушники.
Також, у березні 2017 року, перебуваючи поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом тимчасового користування отримав ноутбук марки «Acer Aspire E1-531G-B9604G50»та продав даний ноутбук. Щиро кається, частково відшкодував збитки.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутность, не заперечують про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання покладається на думку прокурора.
Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим обвинуваченим не оспорюються. За таких обставин, в силу ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.
В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 органами дсудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) вчиненими повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вбачає підстави для застосування ст. 75 КК України.
Витрати на залучення експерта у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в повному обсязі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 790 грн. 96 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1