Провадження № 1-кс/331/989/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000337 від 08 лютого 2018 року ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду надійшло вищезазначене клопотання, яке було погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво. У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 29.01.2018 року, близько 16 годин 45 хвилин, невстановлені особи, знаходячись біля будинку №1 по вулиці Зоряна в місті Запоріжжя, незаконно заволоділи транспортним засобом «ВАЗ 2115», що належить ОСОБА_4 , у поєднанні з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього. 12.02.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 46, в ході якого вилучено майно, а саме: транспортний засіб «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору; ключі від транспортного засобу «ВАЗ 211540» д.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Kia Magentis», серії НОМЕР_2 ; поліс № АК/ 3765984, на ім`я ОСОБА_5 ; марлевий тампон зі змивами з керма транспортного засобу «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору; марлевий тампон зі змивами з коробки перемикань передач транспортного засобу «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору. На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту на вищевказане майно, оскільки згідно ст. 98 КПК України є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а отже виступають речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

У судове засідання належним чином повідомлені прокурор та слідчий а також особа-володілець вищезазначеного майна, не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, телефонограмою. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що 08.02.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
12.02.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, на вилучення якого не було надано дозвіл слідчим суддєю.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, оскільки слідчим було дотримано порядок проведення обшуку та надання статусу вилученому майну, на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_4 є підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами по справі, вказане обмеження права власності є розумним та співмірним з огляду на обставини вчиненого злочину (незаконного заволодіння автомобілем), негативних наслідків для третіх осіб у результаті вжиття таких заходів не настане, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000337 від 08.02.2018 року ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.02.2018 року під час проведення обшуку та належить ОСОБА_4 ,а саме на:

- транспортний засіб «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору;
- ключі від транспортного засобу «ВАЗ 211540» д.н. НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Kia Magentis», серії НОМЕР_2 ;
- поліс № АК/ 3765984, на ім`я ОСОБА_5 ;
- марлевий тампон зі змивами з керма транспортного засобу «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору;
- марлевий тампон зі змивами з коробки перемикань передач транспортного засобу «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1