Провадження № 1-кп/592/612/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002750 від 20.06.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Улан-Уде, Російської федерації, громадянина України, з середньою-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстроване і фактичне місце проживання, АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.10.2017 близько 23:00 год., ОСОБА_4 на території КООП «Цукровик» по вул. Білопільський шлях, м. Суми, діючи таємно, з корисливим мотивом та метою, шляхом злому врізного замка, з використанням металевого лому, проник до сховища, що розташоване на ділянці АДРЕСА_2 , яке потерпіла використовувала для зберігання садового інвентарю, та здійснив крадіжку майна, а саме: три розкладні стільця виготовлені з металу; алюмінієвий бідон ємкістю 20 літрів; садовий шланг EVCY Plastic армований довжиною 20 м.; тачку - сумку на колесах, загальною вартістю на суму 1166 грн. Із викраденим майном ОСОБА_4 зник та розпорядився майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та підтвердив вчинення злочину при зазначених обставинах. Визнав, що вкрав зазначені речі з корисливих мотивів. Зокрема зламав дверцята металевої шафи та вкрав, шланг, бідон, тачку, стільці.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також наступними доказами.
Показами потерпілої, ОСОБА_5 , яка пояснила, що має зазначену дачну ділянку. Не вдові до події все майно позакривала. Потім їй зателефонували з поліції і повідомили, що її дачу обікрали. Звернувшись до поліції з`ясувала, що у неї зникло три стільця, тачка з сумкою, садовий шланг та бідон алюмінієвий. Викрадене їй повернуто. На металевій шафі були поламані двері.
Протоколом огляду місця події від 09.10.2017 року з фототаблицею, з якого вбачається, що оглянута зазначена ділянка, металева шафа зі слідами зламу замка.
Висновком експерта №19/119/9-3/3295е від 24.10.2017 року з якого вбачається, що загальна вартість викраденого майна становить 1166 грн..
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 щиро покаявся, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину, усунув спричинену шкоду і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
На підставі викладеного та положень ст. 75 КК України суд приходить до переконання про можливість виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням з призначенням покарання передбаченого у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі. Також у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від покарання йому слід встановити обмеження відповідно до ст. 76 КК України.
З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати по проведенню експертизи у сумі 296 грн. 61 коп.. Речові докази слід повернути потерпілій.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації, повідомляти з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 296 грн. 61 коп..
Речові докази: три стільця; алюмінієвий бідон ємкістю 20 літрів; садовий шланг EVCY Plastic армований довжиною 20 м.; тачку - сумку на колесах повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1