АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/755/14-к Головуючий 1-ї інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/567/14 суддя-доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
11 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
при секретарі - ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого Червонозаводським районним судом м. Харкова 30.11.2012 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК ОСОБА_8 повернуто прокурору у, в зв`язку з тим, що він не відповідає, на думку суду, вимогам закону, що виразилося в наступному.
В ході підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_7 пояснив суду, що не отримував копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, хоча зазначив про їх отримання у розписці, однак, її він підписував разом з іншими документами по справі.
На думку суду першої інстанції зазначена обставина є суттєвим порушенням вимог ст. 293, оскільки неможливо встановити, чи отримував підозрюваний ОСОБА_7 копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову та чи вручались взагалі йому ці документи.
На ухвалу прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_9 подана апеляція, в якій він просить ухвалу скасувати, а обвинувальний акт направити до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляції прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Крім того, до обвинувального акту додано розписку, в якій міститься відмітка про дату отримання підозрюваним копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій цивільних позовів.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 291 КПК України встановлено вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Як убачається з обвинувального акту, в ньому слідчим викладені фактичні обставини кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця його вчинення, інших встановленних суттєвих обставин, а також правова кваліфікація правопорушення з посиланням на частину статті Кримінального Кодексу України, та викладено формулювання обвинувачення.
Згідно з положеннями ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акту до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захисникові.
Із матеріалів кримінального провадження убачається, що розпискою підозрюваного ОСОБА_7 (а.с.12) підтверджено отримання ним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову. В цьому документі мається підпис підозрюваного та дата отримання зазначених документів 27 січня 2014 року.
В підготовчому засіданні в суді першої інстанції підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що в даній розписці підпис та дата про отримання документів виконані ним.
За таких обставин, слід вважати, що висновок суду про невиконання прокурором вимог ст. 293 КПК України є помилковим, а доводи ОСОБА_7 спростовуються зазначеним документом.
Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені в оскарженій ухвалі обставини не давали підстав для висновку про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 не відповідає вимогам КПК України, а оскаржене судове рішення ухвалено з істотним порушенням кримінального процесуального закону, і тому, відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, п. 3 ч. 1 ст. 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді