overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2815/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні клопотання потерпілої, -

В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні клопотання потерпілої по кримінальному провадженню №0001438.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження встановлено ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні клопотання потерпілої.

Призначити скаргу до розгляду на 16 годин 00 хвилин 30 жовтня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області та до Лубенської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2719/17
номер провадження 1-в/695/163/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого:

1) 12.01.2001 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 187 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

2) 02.12.2002р. Києво-Святошинським районним судом за ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 185 КК України до3 років позбавлення волі;

3) 18.02.2013р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України був звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік, -

встановив:

Відповідно до подання начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та права інших громадян, зловживає спиртними напоями. Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області просить встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Відповідно до ст. 3 п. "в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

У матеріалах, доданих до подання, мається копія вироку Золотоніського міськрайонного суду від 18.02.2014р., яким ОСОБА_2 засуджено та звільнено від відбування покарання із випробуванням. Інших доказів, які відповідно до диспозиції ст. 3 п. "в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, підтверджують обставини, що є обов`язковою умовою для встановлення адміністративного нагляду над засудженою особою, Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дане подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 3 п. "в", ст. ст. 4, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляд відносно ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2585/17
Провадження 1кп/712/213/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_5 на судове засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Захисник в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з*являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 листопада 2017 року 09 годин 15 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1057/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"05" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0012905 від 13.11.2016 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Овраг Миколаївського району Одеської області, українця, громадяниня України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ об 11 год. 15 хв. 12 жовтня 2017 року .
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
До суду 24 жовтня 2017 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваної та прокурора на 13 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену, її представника та захисника, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1- кп/760/1541/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001174 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.12.2012 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
25 жовтня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001174.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 16 год. 00 хв. 15.11.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1120/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений не заперечили щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.20 год. 23 жовтня 2017 року, яке розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2017 року м. Бар
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування - начальника СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
137/1411/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці Вінницької області, громадянина України, середньою освітою, розлученого, раніше судимого, засудженого 25 листопада 2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році",
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яким просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році", мотивуючи тим, що він являється інвалідом ІІІ групи з дитинства по зору.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні клопотання засудженого з тих підстав, що останній не підпадає під дію Закону України "Про амністію у 2016 році" та до нього, неможливо застосувати положення зазначеного закону.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» (далі Закон), рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до п. "в" ст. 4 Закону України "Про застосування амністії", амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що 23.09.2016 р. ОСОБА_4 засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі (а.с. 8-9). Вирок набрав законної сили 08.11.2016 р. (а.с. 10).
25.11.2016 р. ОСОБА_4 засуджено Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі (а.с. 11-12). Вирк набрав законної сили 04.01.2017 р. (а.с. 13). Відтак наявність двох судимостей за вчинення умисного тяжкого злочину виключає можливість застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України "Про амністію 2016 році".
Керуючись ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України "Про застосування амністії в Україні", суд,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році", відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/313/17
25 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 15:10 год. 06.12.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/9957/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2017, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 25.08.2017, про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 27.10.2017, о 10.15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 25.08.2017, про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-9-797/10 р.
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2010 року суддя Центрального рпайонногос уду м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України.,

в с т а н о в и л а :

13.10.2010 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, з якої убачається, що 06.01.2010 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає у м. Миколаєві, вул. авангардна, 53- а, кв. 33, знаходячись в будинку № 31 по вул. Олександра Матросова в м. Миколаєві, де він мешкає, на грунті особистих неприязних стосунків побила його та нанесла при цьому ножове поранення.

До скарги надана копія постанови Центрального РВ УМВС України в Миколаївськівй області від 13.03.2010 року, з якої вбачається, що в порушенні кримінальної справи відмовлено.

П. 11 ст.6 КПК України передбачено, що кримінальну справу не може бути порушено, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Враховуючи наявність не скасованої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, кримінальна справа за скаргою ОСОБА_2 не може бути порушена.

Керуючись ст. 251 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

В порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України- відмовити.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1