Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ В Харківській області ОСОБА_5 від 23.09.2013 року про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В :
01.11.2013 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ В Харківській області ОСОБА_5 від 23.09.2013 року про закриття кримінального провадження.
В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні слідчого знаходилось кримінальне провадження № 0000564 за фактом спричиненні легких тілесних ушкоджень по відношенню до потерпілого ОСОБА_4 .
Заявник вважає, що досудове розслідування за його заявою проведене поверхнево та неякісно, ухваливши постанову про закриття кримінального провадження 23.09.2013 року слідчий не встановив ані фактичних обставин, скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, не визначився з правовою кваліфікацією подій , не надав належної правової оцінки усім доказам в сукупності, не виконав жодних слідчих дій щодо отримання доказів, скоєного кримінального правопорушення, що призвело до прийняття помилкового рішення щодо закриття кримінального провадження.
24.10.2013 року він отримав копію оскаржуваної постанови.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав скаргу в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що постанова від 23.09.2013 року про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.
Слідчий суддя заслухавши пояснення потерпілого, прокурора, дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - потерпілим.
Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що 13.02.2013 року від ОСОБА_4 надійшла заява щодо скоєння кримінального правопорушення.
19.03.2013 року дана заява була приєднана до ЕРДР за № 0000564 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 23.09.2013 року вбачається, що кримінальне провадження закрите у зв,язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Жодних інших посилань, які б свідчили на підставі чого це було встановлено органом досудового розслідування ні з матеріалів кримінального провадження, ні з вказаної оскаржуваної постанови не вбачається. Слідчий суддя вважає, що доводи потерпілого, викладені в його заяві про скоєння кримінального правопорушення належним чином не перевірено, фактичні обставини подій не встановлено, внаслідок чого слідчим прийняте помилкове та необґрунтовано рішення від 23.09.2013 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст..ст. 303,306,307,309 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ В Харківській області ОСОБА_5 від 23.09.2013 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківської області ОСОБА_5 від 23.09.2013 року по кримінальному провадженню, внесеного до ЕРДР за № 0000564 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України про закриття кримінального провадження та матеріали направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1