Провадження № 1-кп/643/1061/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07.10.2017 р. о 10 год. 20 хвил. знаходячись у магазині «Єва», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з вітрини вищевказаного магазину тональну основу BOURJOIS healthy MIX вартістю згідно з висновком експерта 345 гривень - 1 шт., туш BOURJOIS Volume Revealвартістю згідно з висновком експерта 309 гривень - 1 шт. Після цього, ОСОБА_4 , сховала вкрадені речі за одяг ззаду, а саме: за резинку штанів, та направилась до виходу з торгівельної зали пройшовши касову зону та не сплативши за вищезазначений товар, свій злочинний умисел до кінця не довела, з причин, що не залежали від її волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме вийти з торгівельного залу магазину «Єва» з викраденим майном на вході була зупинена адміністратором вищевказаного магазину. Тобто, ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вона вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Вказаний товар, який ОСОБА_4 намагалася викрасти з магазину ТОВ «РУШ» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21, був вилучений працівниками поліції та переданий під зберігальну розписку представнику ТОВ «РУШ» 08.10.2017 року.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ», загальною вартістю згідно з висновком експерта № 312 від 18.10.2017 року - 654 грн. 00 коп
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченої, які надані нею у судовому засіданні, під час яких остання свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала у повному обсязі та показала про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставин, які обтяжуюють покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
вважати поверненною законному власнику.

Речовий доказ у справі згідно постанови від 09.10.2017 р. зберігати в матеріалах кримінального провадження №0005986.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1