Справа № 444/2505/17
Провадження № 1-кс/444/629/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 06 листопада 2017 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Червоноградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
02.11.2017 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, 06.10.2017 р. громадською організацією «Право та Справедливість» до Червоноградської місцевої прокуратури в Львівській області була подана заява про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про незаконне перерахування бюджетних коштів, в сумі 563 (п`ятсот шістдесят три) тисячі гривень, на рахунки приватних фірм, для купівлі квартири дітям сиротам.
Зазначає, що 24.10.2017 р. від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області було отримано відповідь за № 14-44/200 від 13.10.2017 року про те, що подане звернення не внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань а скеровано для розгляду в Жовківське відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що є порушенням ч. 1-4 статті 214 КПК України, посадовими особами Червоноградської місцевої прокуратури.
Вказує, що таким чином в порушення вимог КПК заява про скоєння вказаного кримінального правопорушення не внесена до ЄРДР, чим було порушено порядок, який встановлений КПК України.
За вказаних обставин особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю визнати бездіяльність уповноваженої особи прокурора Червоноградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення головою Річківської сільської ради кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати уповноважену особу - прокурора Червоноградської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій заяві про вчинення, та провести повний та всебічний розгляд нашої заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив задовольнити скаргу.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив, просить відмовити в її задоволенні.
Вивчивши скаргу, заслухавши думку учасників судового розгляду, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, на адресу Червоноградської місцевої прокуратури надішла заява ОСОБА_3 від 06.10.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення для внесення в ЄРДР.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 р., визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Червоноградської місцевої прокуратури не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, а тому приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Червоноградської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.10.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Відтак, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 р., ст.ст. 214, 303- 307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Червоноградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Визнати бездіяльність уповноваженої особи - прокурора Червоноградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення головою Річківської сільської ради кримінального правопорушення - незаконною.
Зобов`язати уповноважену особу - прокурора Червоноградської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення, та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1