overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.10.2017

Справа № 334/6512/17
Провадження № 1-кс/334/1496/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 вересня 2017 року

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 вересня 2017 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 вересня 2017 року на 09.10.2017 року на 12-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утримані не має, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 23.12.2017 року, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора або суду за вимогою;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1043/17
Провадження № 1-кс/443/164/17
У Х В А Л А

(про прийняття скарги до розгляду)

20 вересня 2017 року м. Жидачів

Слідча суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

скаржник звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 01 червня 2017 року, якою просить суд поновити їй строк для подання скарги до суду, визнати незаконною бездіяльність Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

Керуючись ст. 306, 318 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 10 годину 30 хвилин 22 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 461/7105/17
Провадження № 1-кс/461/7196/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

20.10.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0004075 від 12.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме до реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) із ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) із можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Клопотання мотивує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, і вказані обставини належним чином обґрунтовані в клопотанні та підтверджені відповідними доказами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення і копіювання. Щодо проведення вилучення зазначених документів, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не наведено достатніх підстав, що вказують на необхідність та мету вилучення зазначених документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та копіювання, до документів, а саме до реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) із ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , інших членів слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , або за дорученням останніх на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5681/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та зобов`язання її до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання незаконними дії слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 щодо відмови у зміні оголошеної раніше підозри ОСОБА_7 на нову, а саме на замах на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 негайно зміни оголошеному раніше підозри ОСОБА_7 на нову, а сам6 на замах на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2017 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1695/17
УХВАЛА
"17" жовтня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія №112» (м. Копичинці, вул. Шевченка, 96 Гусятинського району) звернувся з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження в справі № 596/1695/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду на 09:00 годин 30 жовтня 2017 року.
Витребувати у Державної установи «Копичинська виправна колонія №112» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , характеристику, довідку про початок і кінець строку відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 460/2852/17
Провадження №1кп-460/471/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"28" вересня 2017 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в :

17.07.2017 року в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України призначити на 17:30 годину 28.09.2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1522/17
УХВАЛА
"20" жовтня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання Полонського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
05.10.2017 року представник Полонського РС звернувся до суду із зазначеним вище поданням.
До початку розгляду подання від представника РС надійшла письмова заява про повернення подання відносно ОСОБА_3 із матеріалами особової справи як помилково направлені до суду.
У зв`язку з вказаними обставинами подання Полонського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст.537.539 КПК суддя, -

постановив:
Повернути матеріали подання Полонського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м.Хмельницький
Заслухавши думку прокурора, слідчого, потерпілої, які підтримали клопотання з метою збереження речових доказів, дослідивши матеріали клопотання, та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
19.10.2017 року в період часу з 17 год. 30 хв. по 19 год. 15 хв. по вул.Камянецькій, 101, в м.Хмельницькому, безпосередньо після вчинення вказаного кримінального правопорушення у зв`язку із встановленням особи причетної до вчинення злочину та реальною загрозою знищення чи переховування речових доказів, котрі були засобом та предметом вчинення злочину, проведено поверхневий огляд одягу ОСОБА_6 , та огляд наявних при ньому речей, в ході якого було виявлено та вилучено вищезазначені речі та документи.
19.10.2017 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
20.10.2017 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України (крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою).
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 159/3997/17
Провадження № 1-кп/159/352/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засіданн
23 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.10.2017 року за №0002255, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.10.2017 року за №0002255, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/781/17
1-кп/291/50/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 23.10.2017р. по вказаному кримінальному провадженню повторно без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, до вказаних свідків застосовується привід.
Керуючись ст.ст. 227, 139 КПК України, суд
у хв а л и в:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
на 03 листопада 2017 року на 15 год.00 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Виконання ухвали на Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/245/17
Справа № 356/1013/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань подання адміністрації ДУ «БВК №95» про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого ОСОБА_5 , 1975 року народження, раніше судимого: 1) 27.07.1994 року за ч.1 ст.229-6, ст.46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 2) 03.04.1996 року за ч.1 ст.86, ст.44 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 10.12.2013 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 18.08.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.
Адміністрація ДУ «БВК №95» та спостережна комісія Березанського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації ДУ «БВК № 95» подання підтримали.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просить його задовольнити.
Заслухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 відбув ? призначеного покарання 09.12.2016 року.
У відповідності до ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покаранняу виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання по вироку Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ Білоцерківська ВК ( №35) ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ "Білоцерківська ВК (№35)" заяву ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
11.10.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

В ходлі судового засідання засуджений ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив залишити його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд рахує необхідним залишити заяву ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7(семи) днів.

Суддя ОСОБА_1