overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/426/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання через неявку свідків та про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання.

Захисник заперечувала проти продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просила змінити на більш м`який цілодобовий домашній арешт.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, а у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити, з цих самих підстав.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 23.06.2018 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №592/3684/18
Провадження №1-кп/592/418/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000789 від 08.03.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1, ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1, ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000789 від 08.03.2018 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, захисника.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1, ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000789 від 08.03.2018 року призначити до розгляду на «10» год. «00» хв. «27» квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/111/18
Провадження № 1-кп/581/26/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в присутності прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину.
У ході судового розгляду даного кримінального провадження 26 квітня 2018 року виникла необхідність в оголошенні перерви в його розгляді у зв`язку з викликом свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На наступне судове засідання слід конвоювати обвинуваченого ОСОБА_5 до Липоводолинського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. 322 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Оголосити перерву в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до 13 год. 30 хв. 18 травня 2018 року.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, потерпілу та свідків.
Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» видати, а Лебединський ІТТ №7 (м. Лебедин) на 13 год. 30 хв. 18 травня 2018 року забезпечити доставку (конвоювання) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Сумська область).
Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та Лебединському ІТТ №7 (м. Лебедин).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/871/18
Провадження №1-кп/635/633/2018

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26 квітня 2018 рокуХарківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Покотилівка матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати нез"явившогося обвинуваченого привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2018 року об 11.00 годині у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-во/646/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харківа у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання щодо виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харків від 14.11.2016 -
ВСТАНОВИВ:
14.11.2016 Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна. За результатами розгляду даної заяви було прийняте рішення про задоволення заяви частково.
16.03.2018 ОСОБА_4 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою, в якій прсила виправити описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова про скасування арешту в межах кримінального провадження № 000472, а саме зазначити вірно на другому листі ухвали дати ухвал сідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва про накладення арешту «11.08.2015» та «13.08.2015»
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі суду від 14.11.2016, в абзаці дев`ятому мотивувальної та абзаці другому резолютивної її частині вказано дати ухвал сідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва про накладення арешту «11.08.2016» та «13.08.2016», в той час як правильно зазначити «11.08.2015» та «13.08.2015».
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 14.11.2016, постановлену за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, зазначивши в абзаці дев`ятому мотивувальної та абзаці другому резолютивної її частині дати ухвал сідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва про накладення арешту - «11.08.2015» та «13.08.2015».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/5045/17
Номер провадження 1-кп/635/688/2018
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 України, -

в с т а н о в и в:
26.01.2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001734 від 08.07.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підсудність обвинувального акту Харківському районному суду встановлена Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 19лютого 2018 року.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Враховуючи, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження 1-кп/635/537/2018 (Справа № 635/7324/17), відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, суд знаходить за необхідне об`єднати його з даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст.314, 334, 484 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 України, у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року на 10 годину 45 хвилин, з обов`язковою участю захисника.

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/635/688/2018 (Справа № 642/5045/17), відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/635/537/2018 (Справа № 635/7324/17), відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 1-кп/635/537/2018 (Справа № 635/7324/17).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про слухання справи повідомити представника служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
н.п.1-кп/599/41/2018
Справа № 599/593/18
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/221/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/86/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

26 квітня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000036 від 03.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000036 від 03.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/4177/18
н/п 1-кс/766/4623/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання спеціального уповноваженого керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчого старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000576, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання спеціального уповноваженого керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчого старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000576, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18:00 години до 06:00 години, строком до 28.05.2018 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.05.2018 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 28.05.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 02.05.2018 р. о 11 год. 50 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/5869/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника колонії ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія №78» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13.10.2014 року ОСОБА_5 , засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 06.08.2014 року, кінець строку 24.04.2018 року.

Начальник державної установи «Райківецька виправна колонія №78», звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду, вказав, що останній зарекомендував себе як порушник режиму утримання, 25 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, на шлях виправлення не став, заохочень не має, та просив застосувати до нього адміністративний нагляд після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника колонії, засудженого, захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_5 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) рік.

Визначити ОСОБА_5 наступні обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах без дозволу національної поліції за межі району проживання.

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади де продають спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в відділ національної поліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09:00 год. до 18:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 686/8211/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні скаржник та її представник наполягають на задоволенні скарги та додатково пояснили, що слідчий неналежним чином виконував свої обов`язки під час розслідування даного провадження, не допитав ОСОБА_6 , лікаря-травматолога, свідків події, тривалий час взагалі не проводив ніякого розслідування, не проведено слідчий експеримент, а у постанові про закриття невірно вказано ім`я потерпілої.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Резолютивна частина постанови повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий невірно зазначив ініціали потерпілої, вказавши ОСОБА_7 замість ОСОБА_3 . Крім того, допитуючи в якості свідка лікаря травматолога не надав йому для огляду травм карту ОСОБА_3 з його записами, аби останній міг пригадати обставини обстеження потерпілої та відповідно слідчий не надав оцінку записам про травму отриману ОСОБА_3 , не провів відтворення обставин події після чого, можливо виникла б необхідність в проведенні повторної судово-медичної експертизи.
За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження від 22.04.2017 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-306, 307, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Слідчий суддя
Справа № 699/380/18
Номер провадження № 1-кп/699/97/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.04.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури 18.04.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000136, внесеному 15.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000136, внесеному 15.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, о 16 год. 00 хв. 02.05.2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1