overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/223/2018
У Х В А Л А
02 березня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника особи, щодо якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 153 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру.

Строк тримання ОСОБА_6 в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку закінчується 16.03.2018 року.
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк 60 днів.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строки тримання в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку, ОСОБА_6 необхідно продовжити за наступних підстав.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України, які підпадають під ознаки злочину середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, не працює, ризики вчинення ОСОБА_6 інших суспільно-небезпечних діянь та переховування від органу досудового розслідування та суду не зменшились, що підтверджується даними про неодноразове застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, строк тримання ОСОБА_6 у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 372, 508 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів до 30.04.2018 року.

Копію ухвали направити головному лікарю Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/674/18
Провадження № 1-кп/480/10/18
У Х В А Л А
5 березня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України
Свідок ОСОБА_5 , неодноразово не з`являється в судові засідання 18 січня 2018 року, 20 лютого 2018 року, 5 березня 2018 року, належним чином був повідомлений про дати, час і місце судових засідань. Причин неявки суду не повідомляє.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Вислушавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення - у випадку неприбуття на виклик суду.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Свідок ОСОБА_5 був викликаний в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.
Таким чином він не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.
Отже на підставі ст..139 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка ОСОБА_5 грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 322, 325 КПК України, суд
Постановив:
Накласти на свідка ОСОБА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 3524 грн. за неприбуття без поважних причин на виклик суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/171/18
Провадження № 1-кс/472/27/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року смт. Веселинове
Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 09.02.2018р. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
22.02.2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга від ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 09.02.2018р. про закриття кримінального провадження №0000565.

Ухвалою від 26.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд.

27.02.2018 року до суду надійшла постанова начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури від 27.02.2018 року про скасування постанови від 09.02.2018 року начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000565.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 305, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 09.02.2018р. про закриття кримінального провадження №0000565 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/515/18
Провадження 1-кс/505/99/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та керівнику Котовської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 10:00 годину 03.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, одруженої, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, має на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
- 23.01.2014 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч.1 ст. 185 КК України до сплати штрафу в розмірі 1700 гривень;
- 06.05.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі , згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 22.01.2018 року два кримінальні провадження об`єднані в одне, а саме: кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду 21.02.2018 року о 15.00 год в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/477/18

Номер провадження: 1-кс/511/131/18

05.03.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2018року,-
ВСТАНОВИВ:
05.03.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду від заявника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2018року, згідно якої вона просить постанову слідчого від 26.02.2018року скасувати. Зобовязати слідчого провести досудове розслідування згідно ст.9,91,92,93 КПК України. Окрім того заявник просила суд, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000778 та з Роздільнянського МВДВС ГТУЮ в Одеській області в/п по виконавчому документу № 2-455/2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь заявника.
Згідно автоматичного розподілу скарга розподілена в моє провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2018року.
Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000778 від 22.06.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді - для ознайомлення з ними в судовому засіданні.
Витребувати з Роздільнянської міжрайонної ВДВС ГТУЮ в Одеській області виконавче провадження по виконавчому документу № 2-455/2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в прошитому та пронумерованому вигляді - для ознайомлення з ними в судовому засіданні.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за на 16 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/499/18
Номер справи місцевого суду: 502/2199/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 17.01.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, відносно ОСОБА_4 , -

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням про поновлення строку за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 17.01.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 579/360/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" березня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, -

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2018 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 15 червня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/574/18
Номер провадження 1-в/585/131/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. В клопотанні зазначає, що він засуджений за ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі.
Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України і відбуває покарання у виді позбавлення волі призначене вироком суду, в зв`язку з чим перебуває під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 26 березня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/87/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 07 березня 2018 року о 10 год.00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року Справа № 608/286/18
Номер провадження1-кп/608/105/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 02 листопада 2017 року близько 19 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Могорич», який розташований по вул. Степана Бандери, 77 в м. Чорткові Тернопільської області, діючи умисно, на грунті особистих непорозумінь, завдав одного цілеспрямованого удару кулаком своєї правої руки в ліву руку потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв їй тілесне ушкодження у вигляді одного синця на лівій руці, яке за своїм ступенем тяжкості належить до категорії легких.
Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України та просила закрити кримінальне провадження відносно нього. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відмова потерпілої від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження, обвинуваченого, його захисника, які не заперечили відносно задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому, частиною 6 вказаної статті передбачено, що якщо дана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого провадження суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 372, 395, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла вказана заява.
05.03.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення з ДУ «Північна виправна колонія №90» про те, що 16.02.2018 року ОСОБА_2 було звільнено після відбування строку покарання.
На підставі викладено суд вважає за необхідне закрити провадження по справі
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.84 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі, за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1