overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2679/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1239/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/1239/2017, перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 № 233/5502/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000821 від 10 жовтня 2017 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції з Іллічівсьским районним судом м. Маріуполя.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обговоривши заявлене клопотання з учасниками процесу, які не заперечували проти проведення всіх судових засідань за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 у всіх судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 необхідно доручити відповідному суду за місцем її перебування, тобто Іллічівсьским районним судом м. Маріуполя.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Іллічівсьским районним судом м. Маріуполя.
Доручити Іллічівсьскому районному суду м. Маріуполь забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , явка якої до суду буде забезпечена.
Копію ухвали направити до Іллічівсьского районного суду м. Маріуполя для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2643/17
Провадження № 1-кс/306/338/17
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

22.12.2017 року м. Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закритя кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000111, внесеного до ЄДРСР 19.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За правовим змістом ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, встановлені Кримінальним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Враховуючи, що строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 304 КПК України, перешкод для призначення скарги до судового розгляду - не встановлено, слідчий суддя доходить висновку, що слід призначити судовий розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 13:30 годину 27 грудня 2017 року.
Справа розглядатиметься Свалявським районним судом Закарпатської області одноособово в особі:

слідчого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати:

- ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 .
Повідомити про виклик в судове засідання:
- слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000111 від 19.02.2016 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 314/2456/17
Провадження № 1-кп/314/220/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
представника порерпілої ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 17.04.2017 року, відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Термін дії ухвали спливає 10.12.2017 року.
Прокурор у судовому засіданні просить продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331,336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжити строком на 60 діб до 08.02.2018 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 10.12.2017 року.
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 08.02.2018 р.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.11.2017
Справа № 445/62/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/2071/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 449/572/13-к
УХВАЛА

15.12.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням фахівця з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської обл.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 11.12.2015 року, згідно ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області на підставі ст..71 КК України, шляхом часткового складання вироків за ст. 185 ч.3 КК України та ч.2 ст.296 КК України, засуджено до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Як слідує з подання фахівця з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та представлених матеріалів, засуджений встановлених судом обов`язків не порушував, не притягався до адміністративної відповідальності, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, за місцем проживання характеризується посередньо.

Вище наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженого вислухавши прокурора, який вважаює за можливе задоволити подання, суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської обл., від відбування покарання визначеного йому ухвалою Перемишлянського районного суду від 11.12.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8009/17
пр.№ 1-кп/464/464/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 грудня 2017 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 05.12.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003564 від 09.12.2015 р., згідно з яким ОСОБА_5 27.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 21 грудня 2017 р. на 16.25 год. з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 р. на 16.25 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 466/9467/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

про призначення судового розгляду

26 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.11.2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія вручена обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченого, потерпілої, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувалього акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 05 січня 2018 року о 11 год.00хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1826/17
н.п.1-кс/599/325/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 27 грудня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які докази, що під час вчинення даного злочину особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017 Справа №607/9366/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000426 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 06 грудня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1578/17
Провадження № 1-кс/674/318/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1