Справа № 591/5929/16-к
Провадження № 1-кс/591/957/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашній арешт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000123 за обгрунтованою підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебував у розшуку, а тому наявні достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи викладене вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт цілодобово, не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Підозрюваний з клопотанням погодився.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні військової прокуратури Сумського гарнізону знаходиться кримінальне провадження № 0000123 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, зокрема у тому, що він будучи сапером інженерно-саперного взводу в серпні 2015 року самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження (а.с.1-20), з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебував у розшуку, а тому наявні достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи наведене суд вважає, що на час розгляду клопотання більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не здатні в повній мірі запобігти ризикам, доведеним стороною обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197, 202 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати військову частину НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу - до 12 травня 2018 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1