Постанова
Іменем України

12 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 332/3607/16-к
провадження № 51-3660 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003246.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України і остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з цим судовим рішення захисник ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року скаргу захисника залишено без руху та надано 5 днів на усунення недоліків.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року апеляційну скаргу повернуто захиснику, у зв`язку з тим, що він не усунув недоліки в установлений судом строк.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Як вбачається зі змісту касаційної скарги захисник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Наголошує, що встановлений строк ним не пропущений, оскільки ухвалу суду про усунення недоліків він отримав 6 квітня 2017 року, а з виправленою апеляційною скаргою звернувся 11 квітня 2017 року. Зазначає, що про це свідчить штемпель на конверті і поштовий чек. Вказує, що апеляційний суд незаконно повернув апеляційну скаргу, яка подана в установлений законом строк.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор вважає обґрунтованими доводи викладені у касаційній скарзі.
Мотиви Суду
Апеляційний суд повертаючи апеляційну скаргу, своє рішення обґрунтував тим, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 13 березня 2017 року була отримана захисником 6 квітня 2017 року, останнім днем на подачу виправленої апеляційної скарги було 10 квітня 2017 року, а захисник подав її 12 квітня 2017 року, тобто з пропуском строку наданого судом. А відповідно до вимог ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Також, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Згідно з ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.
З матеріалів провадження убачається, що ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року, про надання п`ятиденного строку для усунення недоліків, була вручена захиснику ОСОБА_8 6 квітня 2017 року (а.с. 195).
Враховуючи наведені норми закону, останнім днем на подачу виправленої апеляційної скарги є 11 квітня 2017 року.
11 квітня 2017 року, захисником на поштове відділення №5 було здано виправлену апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.
Даний факт підтверджується копією фіскального чеку (а.с. 210) та роздруківкою відстежень поштових відправлень з Укрпошти.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов передчасного висновку про те, що ОСОБА_6 пропущено п`ятиденний строк, встановлений судом, на виправлення недоліків апеляційної скарги на вирок районного суду, а тому рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги не можна визнати законним і обґрунтованим.
Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
При новому апеляційному розгляді, суду необхідно звернути увагу на точні вимоги Кримінального процесуального кодексу України і постановити законне судове рішення.
Керуючись ст. ст. 434, 436, 438 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

ухвалила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року, якою повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9