overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/2308/15-к
Провадження № 1-кп/390/5/18
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
"16" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ? ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001252 від 14 вересня 2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

14.03.2012 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.198, ч.1, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, 16.07.2015 року умовно достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 7 днів,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 16.05.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, 18.01.2014 року звільнений по закінченню строку відбуття покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 07.03.2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук через порушення ним умов обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту,судове провадження щодо нього зупинено до його розшуку.

Згідно протоколу затримання обвинувачений ОСОБА_3 затриманий 15.03.2018 року.
У зв`язку із зазначеними обставинами, суд вважає необхідним відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні з призначенням судового засідання для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
Керуючись ст.372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.
Призначити судове засідання на 16.00 год. 16.03.2018 року для вирішення питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 405/655/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання, так як строк попереднього ув`язнення у строк покарання зараховано вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи №363-Д-17, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської областівід 22.05.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано час його попереднього ув`язнення з 22 травня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 07.11.2017 року вирок Кременчуцького районного суду Полтавської областівід 22.05.2017 року залишено без змін. У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України запахова ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.05.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до розпорядження вирок Кременчуцького районного суду Полтавської областівід 22.05.2017 року набрав законної сили 07.11.2017 року (а.о.с.38).

З урахуванням того, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі вже було вирішено судом при винесені вищезазначеного вироку, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 393/11/18
пров. 1-кс/393/23/18

20 березня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявник ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, суду надав усні пояснення аналогічні викладеним у заяві. Слідчий та прокурор в усних поясненнях заперечували щодо задоволення заяви про відвід слідчого.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали заяви суд з"ясував наступне.
01.02.18р. процесуальним керівником скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.01.18р., що підтверджується копією листа від 02.02.18р. процесуального прокурора начальника Новгородківського відділу прокуратури ОСОБА_5 (а. с. 5).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що посилання ОСОБА_3 на невручення йому слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 26.01.18р., як і подальше її скасування прокурором не є підставою для відводу слідчого в кримінальному провадженні в розумінні ч. 1 ст. 77 КПК України. Наявність у ОСОБА_6 родичів, які працюють в Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області та їх вплив на слідчого не доведений жодним доказом. Інші докази, що підтверджують існування обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 заявником суду не надані.
Тому, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити заявнику, слідчому та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1410/18
Провадження № 1-кс/552/533/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 15.03.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13-00 год. 16 березня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/110/18
Провадження № 1-кп/534/58/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.02.2018 дана справа призначена до судового розгляду, доручено Кременчуцькому РС Кременчуцького МВ Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Від представника Кременчуцького РС Кременчуцького МВ Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження строку для складання органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 яке обґрунтовується наявністю об`єктивних обставин , що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді через відсутність достатнього часу на її складання.
Прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений, не заперечували щодо заявленого клопотання.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає,за можливе продовжити термін Кременчуцькому РС Кременчуцького МВ Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань дляскладання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні.
Так, за відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Кременчуцькому РС Кременчуцького МВ Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314-1 КПК України, суд,-

Продовжити Кременчуцькому РС Кременчуцького МВ Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань термін складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 до 10.04.2018.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Судовий розгляд відкласти на 18.04.2018 на 13 год 30 хв .
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1964/17
Провадження № 1-кп/542/35/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000694 від 14.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 14.12.2017 року відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 20.03.2018 року о 13:30 годині в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. У зв`язку з цим судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого піддати приводу у судове засідання, оскільки він, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 07 травня 2018 року на 13-30 годину у приміщенні суду, повідомивши учасників судового розгляду.
Доставити приводом у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Новосанжарський ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2018 Справа № 554/1313/18
Провадження № 1-кс/554/2226/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.12.2015 року за ч.2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 та 3 ст. 189 КК України, -
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372,376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.12.2015 року за ч.2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 місяці, до 19 травня 2018 року.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) носити електронний засіб контролю; 5) здати слідчому свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України; 6) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі.
Ухвалу направити для виконання органам поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 20 березня 2018 року о 08.00 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2018 Справа № 554/9138/17
Провадження № 1-кс/554/2299/2018
УХВАЛА
20 березня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 28.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001425 від 11.08.2017 року, порушеного за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20 березня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що скаргу подано з дотриманням строку для її подачі до суду, згідно зі ст. 304 ЦПК України.
Підстав, передбачених ст. ст. 303-304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 28.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001425 від 11.08.2017 року, порушеного за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 365 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2018 р. на 08 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з СВ прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0001425 від 11.08.2017 р.
Викликати в судове засідання скаржника (представника скаржника за наявності), слідчого СВ прокуратури Полтавської області, рішення якого оскаржується.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/306/18
№ пров. 1-кс/544/48/2018
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
20 березня 2018 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000293 від 06.06.2016, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України,
У С Т А Н О В И В:
20 березня 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000293 від 06.06.2016, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.
Дана скарга підсудна Пирятинському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000293 від 06.06.2016, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити розгляд скарги на 10 год 00 хв 23 березня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.
Про день та час розгляду скарги повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 550/144/18
Провадження № 1-кп/550/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 13 год. 29 березня 2018 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5096/17 Номер провадження 11-сс/786/93/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 21.06.2017 року за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2018 року
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,422 КПК України колегія суддів,

У Х В АЛ И Л А:
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 20.03.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4