Справа № 444/1982/17
Провадження № 1-кс/444/546/2017
УХВАЛА
судового засідання
08 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду заяву про самовідвід судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 293, ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №1-кп/444/195/2017, справа №444/1982/17 відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 110, ст. 293, ч. 2 ст. 345 КК України .

В порядку ч.3 ст.35 КПК України судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , передане кримінальне провадження №1-кп/444/195/2017, справа №444/1982/17 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 293, ч. 2 ст. 345 КК України про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження відповідно ст.76 КПК України , оскільки що суддя ОСОБА_6 розглядав кримінальну справу № 444/1170/17, провадження № 1-кп/444/118/2017 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, який, як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , є співучасником разом із ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, тобто суддя ОСОБА_6 вже висловив у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 25.07.2017 року свою позицію щодо співучасника інкримінованого ОСОБА_7 вчинення за попередньою змовою групою осіб дій з метою зміни меж території України на порушення порядку встановленого Конституцією України, поєднаного з розпалюванням національної ворожнечі, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Наведене вище, може викликати в учасників судового провадження сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді кримінальної справи № 444/1982/17, провадження № 1-кп/444/195/2017 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 293, ч. 2 ст. 345 КК України.

Дані обставини, на думку судді, можуть вплинути на суспільну думку щодо справедливого та неупередженого правосуддя та справедливості прийнятого судового рішення.
Прокурор вважає, що підстави для задоволення самовідводу судді ОСОБА_9 від розгляду даноного кримінального провадження мотивовані та є обгрунтованими .

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні , щодо заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід не заперечив, вважає що є підстави для самовідводу .

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Суд заслухавши думку сторін кримінального провадження та розглянувши підстави заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Розглянувши підстави заявленого клопотання про самовідвід судді ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків .

Як вбачається із вимог ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_6 розглядав кримінальну справу № 444/1170/17, провадження № 1-кп/444/118/2017 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, який, як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , є співучасником разом із ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, тобто суддя ОСОБА_6 вже висловив у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 25.07.2017 року свою позицію щодо співучасника інкримінованого ОСОБА_7 вчинення за попередньою змовою групою осіб дій з метою зміни меж території України на порушення порядку встановленого Конституцією України, поєднаного з розпалюванням національної ворожнечі, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Таким чином суд прийшов до переконання, що для справедливого та неупередженого правосуддя, слід заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження задоволити .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.35,75,76,80-82,369,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 Жовківського районного суду Львівської області від розгляду по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 293, ч. 2 ст. 345 КК України задоволити .

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 293, ч. 2 ст. 345 КК України - передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення судді у порядку встановленому ст.82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1