overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3471/17
Провадження № 1-кс/638/95/18
УХВАЛА
29 березня 2018 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

20.09.2017 року слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.09.2017 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 20.03.2018 року.

Станом на теперішній час ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Прокурор та підозрюваний не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/575/2018 Справа №641/6373/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28 березня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 15.03.2018 року у триденний строк, -

В С Т А Н О В И В :
28 березня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 15.03.2018 року у триденний строк.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 15.03.2018 року у триденний строк.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 15.03.2018 року у триденний строк, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/278/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 20.03.2018 року до Зачепилівського ВП із заявою звернулася гр. ОСОБА_4 про те, що 16.03.2018 року з території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа здійснила крадіжку металевої основи для гаражних воріт.
Досудовим розслідуванням встановлено, що викрадену металеву основу від гаражних воріт придбав гр.. ОСОБА_5 та розрізав її на три частини, після чого його співмешканка ОСОБА_6 передала ці речі потерпілій ОСОБА_4 ..
Слідчий вважає, що з метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити та провести судово-товарознавчу експертизу.
Відповідно до ч.1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Харківської НДЕКЦ МВС України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст. 242,309,372,509 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
- Яка ринкова вартість станом на 16.03.2018 року чорного металобрухту вагою 62 кг. (три металевих швелери)?
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта та об`єкти дослідження слідчому СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1654/18
Номер провадження 1-кп/629/304/18
У Х В А Л А
03.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, розгляд якого призначено на 12.04.2018 року на 12.00 год.
До суду надійшло клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з зали Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_2 перебуває за межами м. Лозова Харківської області,з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про проведення судового засідання 12.04.2018 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, призначене на 12 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв., здійснювати у режимі відеоконференції:

- між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Апеляційним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1594/18
Номер провадження 1-кп/629/289/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

встановив:
28.03.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.366 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року за №0000548.

Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 08-30 год. 11.04.2018 року.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03 квітня 2018 р. Справа № 632/513/17 провадження № 1-р/632/3/18

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» щодо уточнення дати обчислення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання на виконання вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 липня 2017 року з 01 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Повний текст буде оголошено 04 квітня 2018 року о 13 годині 30 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/1379/18
Провадження № 1-кс/635/283/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 27 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження та поновити досудове розслідування. Також в тексті скарги ОСОБА_2 викладено заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Також ОСОБА_2 подала суду заяву та просить на підставі принципу диспозитивності повернути їй скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження; питання про відкликання скарги розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суд, розглянувши заяви ОСОБА_2 , вважає, що клопотання заявника про повернення її скарги підлягає задоволенню, оскільки таке право ОСОБА_2 передбачено загальними принципами права та на підставі ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, вважає за необхідне закрити провадження по справі № 635/1379/18 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 304, 306 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4527/17
Провадження № 1-кп/636/110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001713 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений будучі своєчасно та належним чином повідомлений про день та час підготовчого судового засідання, про що свідчить його підпис в явочному листі, до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 08 травня 2018 року о 13 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 08 травня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1418/18
Категорія: ч.1 ст.162, ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
02 квітня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 19 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 16 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 19 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 19 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 02 серпня 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1612/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №623/3299/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України, захисником подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України - залишити без руху.
Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
04.04.18 Справа № 690/82/18
Провадження № 1-кп/690/23/18
про призначення судового розгляду
04 квітня 2018 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Дане кримінальне провадження передано на розгляд судді 22.03.2018 в порядку ст.34 КПК України.
23.03.2018 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора та обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.
На підставі викладеного та керуючись ст.127, 128, 183, 185, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд
На розгляд кримінального провадження викликати прокурора та обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_5 Здоровило