ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ТзОВ «Антикриза» ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/264/18) за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.12.2006 року Кам`янець-Подільським міським судом за ст.ст. 317 ч. 1, 309 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки;
- 11.06.2010 року Кам`янець-Подільським міським судом за ст.ст. 309 ч. 2, ст. 311, 70 ч. 1, 70 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 18.05.2017 року Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,-
11.06.2017 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у торговому залі приміщення магазину «Антикриза», що знаходиться за адресою: вул. Кам`янецька, 17, в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, із прилавку продажу товару викрав чоловічу футболку марки «Johnny cash», вартістю 300 грн., яку приховав, помістивши собі під верхній одяг та в подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, не розрахувавшись вийшов з вказаним викраденим товаром за межі розрахункових кас та направився до виходу із приміщення магазину, де був затриманий працівником охорони магазину.
Таким чином, ОСОБА_6 намагався викрасти товару вартістю 300 грн., однак виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони при виході із приміщення магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявсь та показав, що дійсно у вищезазначених місцях і часу та за вказаних обставин він діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, умисно таємно намагався викрасти футболку, однак не довів свій умисел до кінця так як був затриманий охоронцем.
Окрім зізнавальних показань обвинуваченого, його вина доводиться наступними доказами зібраними по справі.
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, вартість та товар, який намагався викрасти 11.06.2017 ОСОБА_6 .
Винність ОСОБА_6 у закінченому замаху на крадіжку підтверджується також дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме
-даними відношення про вчинене кримінальне правопорушення від 11.06.2017 року в якому повідомляються обставини вчинення крадіжки футболки моделі «Johnny cash», розмір М, в магазині «Антикриза», що в приміщенні ТРЦ «Квартал», по вул. Кам`янецькій, 17, м. Хмельницького;
-даними протоколу огляду місця події з ілюстративною таблицею від 11.06.2017 , згідно якого об`єктом огляду є приміщення магазину «Антикриза», що знаходиться за адресою: вул. Кам`янецька, 17, в м. Хмельницькому та належна магазину «Антикриза», чоловіча футболка марки «Johnny cash», яку намагався таємно викрасти ОСОБА_6 , а також мішочок, в якому виявлено антимагніт;
-речовим доказом, яким визнано чоловічу футболку моделі «Johnny cash», яку добровільно надав ОСОБА_8 під час огляду 11.06.2017 року;
-речовим доказом, яким визнано антимагнит, вилучений у ОСОБА_9 під час огляду 11.06.2017 року;
-даними протоколу огляду місця події від 11.07.2017 року з фотоілюстраціями, протоколу огляду предмету від 12.06.2017, згідно яких об`єктами огляду є: приміщення кладової кімнати магазину «Антикриза», що знаходиться за адресою: вул. Кам`янецька, 17, в м. Хмельницькому, де здійснюється відео нагляд з камер відео спостереження супермаркету та СД-диску об`ємом 700 мб, на якому розташовуються відеозаписи з камер відео спостереження.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, однак як встановлено судом Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.05.2017 року кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
ОСОБА_6 раніше судимий, характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, проте перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом наркоманія опійна ІІ ступеню, нестійка ремісія, ускладнена хронічним алкоголізмом ІІ ступеню з синдромом залежності. Потребує примусового лікування від наркоманії, яке йому не протипоказане.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів
Стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати в провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
- чоловічу футболку «Johnny cash», які передані на зберігання під розписку представнику потерпілого ТзОВ «Антикриза» ОСОБА_4 , повернути законному власнику;
- антимагніт, який знаходиться в сейф пакеті № 4312275, вилучений у ОСОБА_9 під час огляду 11.06.2017 року та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути законному власнику.
СД-диск об`ємом 700 мб на якому розташовуються відеозаписи з камер відео спостереження супермаркету ТзОВ «Антикриза», що по вул. Кам`янецька, 17 у м. Хмельницькому, - залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: