Справа № 211/3341/17
Провадження № 1-кп/211/542/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 23.08.2017 року, №0001245 від 14.07.2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, який не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працює вибивальником відливок в ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7 , захисника - ОСОБА_8 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 , 13.07.2017 року, о 23-00 годині, з метою придбання наркотичної речовини «Канабіс», прийшов до будинку АДРЕСА_2 . Усвідомлюючи, що відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці №1, список №1 Переліку особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, на території України забороняється, у невстановленої слідством особи, приблизно о 23-45 годині, придбав 22 пакетика з наркотичною речовиною «Канабіс», з яких 18 пакетиків поклав до лівого карману брюк, які були одягнуті на ньому, 2 пакетика поклав до чоловічої сумки, яку мав при собі, та 2 пакетика поклав до пачки цигарок, яка знаходилася в правому кармані брюк, одягнених на ньому, та став рухатися до місця свого мешкання, чим вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу.

Надалі, 14.07.2017 року, о 00-05 годині, біля будинку № 15 по вул. Петра Дорошенка в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які при проведенні зовнішнього огляду останнього в присутності двох понятих виявили та вилучили із лівої внутрішньої кишені куртки, що була одягнена на ньому - 18 пакетиків з речовиною рослинного походження зеленого кольору; із чоловічої сумки, яку мав при собі - 2 пакетика з речовиною рослинного походження зеленого кольору; з пачки цигарок, яка знаходилася в правому кармані брюк одягнених на ньому - 2 пакетика з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою відповідно: 0,424 г; 0,472 г; 0,414 г; 0,427 г; 0,431 г; 0,469 г; 0,501 г; 0,426 г; 0,418 г; 0,460 г; 0,472 г; 0,510 г; 0,499 г; 0,502 г; 0,419 г; 0,477 г; 0,433 г; 0,509 г; 0,451 г; 0,413 г; 0,522 г; 0,471 г, загальною масою 10,12 г.

Згідно висновку експерта № 2/8.6/792 від 26.07.2017 року, вилучена у ОСОБА_3 речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає: 0,293 г; 0,319 г; 0,322 г; 0,295 г; 0,302 г; 0,330 г; 0,366 г; 0,317 г; 0,332 г; 0,391 г; 0,399 г; 0,433 г; 0,424 г; 0,424 г; 0,358 г; 0,412 г; 0,374 г; 0,435 г; 0,377 г; 0,345 г; 0,439 г; 0,388 г, загальною масою 8,075 грамів, що у відповідності з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликий розмір та достатньо для притягнення особи до кримінальної відповідальності, які ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, 22.08.2017 року приблизно о 18:00 годин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 проходив повз будинок АДРЕСА_1 , де помітив знайому йому компанію: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_9 , почав наближатись до останніх. В цей час, неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , побачивши, що до компанії в якій він перебував, наближається ОСОБА_3 , з яким він мав неприязні відносини, вирішив покинути компанію позвавши з собою ОСОБА_17 , після чого направився в бік будинку АДРЕСА_3 .

У ОСОБА_3 , який побачив, що ОСОБА_5 покинув компанію, виник намір на вчинення нападу з метою заволодіння грошовими коштами та іншим цінним майном ОСОБА_5 , з цією метою ОСОБА_3 наздогнав останнього навпроти магазину «Простор», який розташований у будинку № 2 по вулиці Дніпровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та реалізуючи свій злочинний умисел, скоїв напад на неповнолітнього ОСОБА_5 та наніс йому рукою зжатою в кулак один удар в область лівої щоки.

Після удару ОСОБА_3 наказав ОСОБА_5 пройти до гаражів розташованих навпроти будинку АДРЕСА_1 , та почувши відмову, наніс ще один удар рукою зжатою в кулак в область правої щоки ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_3 , подавивши волю ОСОБА_5 , змусив останнього пройти до гаражів, розташованих навпроти будинку АДРЕСА_1 .

Знаходячись біля гаражів розташованих навпроти будинку АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_10 , ОСОБА_3 почав вимагати у ОСОБА_5 повернення начебто грошового боргу у розмірі 15 000 гривень. В цей час ОСОБА_3 , з метою психологічного тиску на ОСОБА_5 та ОСОБА_17 дістав ножа, який перебував у сумці останнього, та демонструючи його всім присутнім, зрізав з розташованого поряд з місцем події дерева гілку, зачистивши її від дрібних гілочок. Після цього, ОСОБА_3 застосував фізичне насильство відносно ОСОБА_5 , шляхом нанесення останньому не менше 19-20 ударів лозиною, та вимагаючи повернення боргу. На пропозицію ОСОБА_5 взяти його мобільний телефон, марки "Nokia", моделі Asha 501 Dual SIM, ОСОБА_3 , оглянувши вказаний мобільний телефон, повідомив, що він є дешевим і йому не підходить.

В подальшому, приблизно о 20:00 годин, цього ж дня, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що у ОСОБА_5 з собою грошових коштів немає, та найближчим часом він їх отримати не зможе, пройшовши з останнім до будинку АДРЕСА_1 , в присутності очевидців, побачивши у подруги ОСОБА_5 ОСОБА_17 мобільний телефон марки "Huawei Y6 Pro Gold" IMEI1 НОМЕР_1 ; IMEI2 НОМЕР_2 без сім карти, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, тримаючи ніж почав вимагати у ОСОБА_5 передання йому мобільного телефону ОСОБА_17 , погрожуючи застосувати до ОСОБА_5 фізичне насильство у вигляді ампутування фалангів пальців ножем в разі невиконання зазначених дій.

Після цього, неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , оцінюючи погрозу реальною, побоюючись за своє здоров`я, попросив у ОСОБА_17 її мобільний телефон "Huawei Y6 Pro Gold", отримавши його передав ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , отримавши мобільний телефон "Huawei Y6 Pro Gold" IMEI1 НОМЕР_1 ; IMEI2 НОМЕР_2 , який належить потерпілій матері ОСОБА_17 ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта №2895 від 01.09.2017 року складає 3665,88 гривень, покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив усі фактичні обставини, що викладені в обвинувальних актах та пояснив, що в липні місяці 2017 року, біля магазина "Корона" на Кільці Косіора, він придбав канабіс у кількості 22 пакетика. Вказана речовина знаходилась у кармані куртки та у сумці. Він добровільно видав вказану наркотичну речовину працівникам поліції в присутності двох понятих. Також, у серпні місяці 2017 року, він зі своїм знайомим ОСОБА_19 йшов у сторону Автовокзалу. Він побачив компанію знайомих. Від цієї компанії відійшли ОСОБА_20 та дівчина ОСОБА_21 . Він наздогнав ОСОБА_20 та вдарив його декілька разів, після того біля гаражів він ножем зрізав гілку та вдарив ОСОБА_20 гілкою приблизно 15-18 разів. Потім ОСОБА_20 , на його прохання, попросив у ОСОБА_22 віддати йому мобільний телефон та вона його віддала. Усі, хто були присутні у компанії спостерігали за цим. Надалі, телефон він продав у ломбарді "Капітал". Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

В суді неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 просив покарати обвинуваченого на розсуд суду, в подальшому надав заяву, згідно якої матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, просив призначити покарання з іспитовим строком.

В суді представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 просила призначити суворе покарання та позбавити обвинуваченого волі, в подальшому надала заяву, згідно якої матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має, просила призначити покарання з іспитовим строком.

В суді потерпіла ОСОБА_6 просила покарати обвинуваченого суворо, в подальшому надала заяву, згідно якої будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має, вказала, що завдана шкода їй повністю відшкодована, просила не карати обвинуваченого суворо та призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати:

-за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту;

-за ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками: розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, з 21.08.2017 року працює в ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" на посаді вибивальника відливок та за місцем роботи характеризується позитивно.

Згідно досудової доповіді, складеної представником органу пробації, ризик вчинення повторного злочину оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного злочину, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціальновиховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню нових повторних злочинів, також орган пробації вважає доцільним зобов`язати попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілих.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, висновки досудової доповіді органу пробації, позиції потерпілих, які просили не карати обвинуваченого суворо, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.09.2017 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 19.11.2017 року, який в подальшому не продовжувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч. 1, 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України позбавлення волі на 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 187 КК України позбавлення волі на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 після 19.11.2017 року не продовжувався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи речовин № 2/8.6/792 від 26.07.2017 року в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 70 копійок.

Речові докази: 22 пакетика, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 8,075 грамів, ніж, що знаходяться на зберіганні в камері схову Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській - знищити; оптичний диск з відеозаписом поверхневого огляду ОСОБА_3 - залишити зберігати в матеріалах провадження; мобільний телефон "Huawei Y6 Pro Gold" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який переданий на зберіганні потерпілій ОСОБА_6 вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1