Єдиний унікальний номер 341/1881/17
Номер провадження 1-кп/341/51/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м.Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника Галицького районного

сектору з питань пробації - ОСОБА_7

представника сектора ювенальної

превенції Галицького ВП ГУНП в

Івано-Франківській області - ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

законного представника

потерпілої - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду в м. Галичі Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження яке внесено до ЄРДР за № 0000385 від 18.11.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, студентки 3 курсу Бурштинського торговельно-економічного коледжу КНТЕУ, раніше не судимій, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_11 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин:

16.11.2017 близько 18 години 30 хвилин, неповнолітня ОСОБА_11 знаходилась у вестибюлі адміністративного приміщення Бурштинського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету, що у АДРЕСА_2 , де проводилась дискотека, присвячена Дню студента.

Перебуваючи неподалік столів, на яких відвідувачі вказаного культурно-масового заходу залишили свої речі, неповнолітня ОСОБА_11 помітила як неповнолітня ОСОБА_9 вийняла з кишені своєї куртки мобільний телефон і згодом поклала його назад у кишеню куртки. При цьому, у неї виник умисел на викрадення вказаного телефону.

Для реалізації свого злочинного наміру на викрадення чужого майна неповнолітня ОСОБА_11 , скориставшись тим, що всередині вестибюлю було людно, змішавшись із учасниками дискотеки та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, таємно викрала з кишені куртки ОСОБА_9 , яка знаходилась на одному із столів у вестибюлі, належний останній мобільний телефон марки «HUAWEI Y5II», вартістю 2500 гривень із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 25 гривень, на мобільному рахунку якої було 20 гривень, та SD картою пам`яті марки «Kingston MicroSD 4 Gb» вартістю 115 гривень у силіконовому чохлі (бампері) вартістю 150 гривень та покинула приміщення навчального закладу.

У подальшому ОСОБА_11 принесла викрадений телефон додому та користувалась ним, доки не була викрита у вчиненні злочину працівниками поліції і тим самим спричинила потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2810 гривень.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня (на момент вчинення злочину) обвинувачена ОСОБА_11 свою вину у вчиненому визнала повністю, та послідовно, в скоєному щиро розкаялась.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_11 , своєї вини, її вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена показаннями потерплого, протоколами слiдчих дiй та iншими доказами зiбраними по справі та дослідженими в судовому засiданнi, а саме:

протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.11.2017.

Заявою ОСОБА_11 , про добровільне видання працівникам поліції викраденого, мобільного телефону марки Huawei, золотистого кольору від 06.12.2017 року.

Протоколом огляду предмету та фото таблицею до протоколу, від 08.12.2017 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, інкримінованих їй стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого у кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185, КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вивченням особи неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що вона навчається на 3 курсі Бурштинського торговельно-економічного коледжу КНТЕУ, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті не перебуває (а.с.62), раніше не судима (а.с.70).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї неповнолітньої ОСОБА_11 , проживає за адресою АДРЕСА_3 разом з бабусею ОСОБА_6 , 1946 року народження, котра є опікуном обвинуваченої, оскільки остання позбавлена батьківського піклування відповідно до розпорядження Галицької РДА Івано-Франківської області від 29.10.2009 року. Загальний заробіток сім`ї стабільний та становить в середньому 4000 грн.,санітарний стан приміщення добрий, взаємовідносини між членами сім`ї нормальні.

Згідно характеристики з місця навчання ОСОБА_11 зарекомендувала себе як старанна, працелюбна учениця, має навчальні досягнення достатні для середнього рівня (а.с 64).

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_11 - ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_11 , являється її онукою. Характеризує внучку лише з позитивної сторони. Вона постійно допомагає по господарству. Про те , що вона вчинила крадіжки дізналася від працівників поліції. На даний час всі збитки потерпілій сторона відшкодовані. Після вчинення злочину внучка сильно переживає, з нею була проведена відповідна розмова.

Представник служби у справах дітей Галицької РДА суду пояснила, що неповнолітня ОСОБА_11 на обліку у них не перебуває. Обвинувачена проживає разом з бабцею. У неї є всі умови для проживання та навчання.

Згідно висновку досудової доповіді про неповнолітню обвинувачену ОСОБА_11 : беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітньої обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченої, а також, середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає за можливе перевиховання Ірини без ізоляції від суспільства.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення неповнолітньої від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушницю обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.31-35).

Обвинувачена подала суду заяву про застосування щодо неї Закону України про амністію у 2016 році.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України про амністію у 2016 році.

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

07.09.2016 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. "а" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітньої ОСОБА_11 , та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд відносить те, що вона визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, являється неповнолітньою, добровільно відшкодувала заподіяні збитки, прохання представника потерпілого суворо не карати.

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.

Таким чином, суд, враховуючи висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_11 , без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, її майновий стан, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_11 можливе без ізоляції її від суспільства.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_11 амністії, передбачених ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз`яснює обвинуваченій наслідки застосування амністії, зокрема, що амністія в подальшому протягом наступних десяти років до неї не може бути застосована.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо неповнолітньої ОСОБА_11 не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368,373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 1020 гривень;

На підставі п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання.

Речові докази по справі : мобільний телефон HUAWEI Y5II, з аксесуарами вважати повернутим потерпілій

Запобіжний захід щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_11 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити законному представнику обвинуваченої, обвинуваченій та прокурору.
Суддя:ОСОБА_1