АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/88/18 Справа № 185/82/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
04 січня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі; за ч.1 ст. 315 КК України у виді двох років позбавлення волі; за ч.1 ст. 317 КК України у виді трьох років позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України у виді чотирьох років три місяці позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_7 призначено покарання за їх сукупністю шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України призначеним ОСОБА_7 покаранням поглинуто покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 року, та остаточно призначено покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2732 грн. 22 коп.
Вирішено долю речових доказів.
З клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що він просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року, оскільки копію вироку він отримав 21 серпня 2017 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).
Як вбачається з матеріалів провадження, копію вироку обвинуваченому ОСОБА_7 було направлено 15.08.2017 року (п.п.117), а оскаржуваний вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року ОСОБА_7 отримав 18 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.п.121).
Керуючись ч.3 ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою ОСОБА_7 подав 28 серпня 2017 року (а.п.123-124).
На підставі ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Колегія суддів вважає за можливе поновити строк обвинуваченому ОСОБА_7 на апеляційне оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року, визнавши причини його пропуску поважними.
Керуючись ст. ст.117, 399 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: