Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7808/17
Провадження № 1-кп/644/737/17

ВИРОК
іменем України
18 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого: 1) 10.02.1995 року Київським районним судом м.Харкова за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04.03.1995 по відбуттю строку покарання; 2) 04.12.2001 року Московським районним судом м.Харкова за ст.101 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 3) 03.08.2004 року Московським районним судом м.Харкова за ст.115 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.07.2011 року по відбуттю строку покарання; 4) 17.01.2012 року Московським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 5) 16.12.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України; 6) 12.12.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 12.08.2015 року по відбуттю строку покарання; 7) 02.06.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 182 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
08.11.2017 року о 20 годині ОСОБА_4 зайшов до супермаркету «Восторг» ТОВ «Восторг» по пр-ту Московський, 274-В в м. Харкові, де попрямував до торгового залу, розміщеного на 2-му поверсі, де у відділі спорттоварів шляхом вільного доступу з вітрини взяв 2 однакових чоловічі спортивні костюми ТМ «Аvіс» та попрямував до примірочної. Перебуваючи у примірочній, ОСОБА_4 розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з раніше виниклим умислом на заволодіння чужим майном, за допомогою магніту для розкліпсування, що мав при собі, зняв на одному з вказаних костюмів магнітні кліпси та одягнув один з цих спортивних костюмів ТМ «Аvіс» під свій одяг. Після чого, ОСОБА_4 вийшов з примірочної, відніс назад на вітрину відділу спорттоварів лише один спортивний костюм ТМ «Аvіс», що залишився, та пройшов через протикрадіжні ворота у бік виходу, не оплативши товар, де був зупинений та в подальшому затриманий працівниками служби охорони супермаркету «Восторг».
Таким чином, ОСОБА_4 намагався таємно викрасти чоловічий спортивний костюм ТМ «Аvіс», вартістю 1533 грн., що належить ТОВ «Восторг», однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від його волі обставин.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Обвинувачений не оспорював фактичні обставини вчиненого злочину, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання вини.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Крім того, при призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу ОСОБА_4 , який раніш неодноразово судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за вчинене у вигляді одного року позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 395 грн. 48 коп.
Речові докази: спортивний костюм ТМ «Аvіс», залишити у володінні власника.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1