Справа № 713/249/18
Провадження №1-кс/713/49/18
УХВАЛА
іменем України
13.02.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селятин Путильського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У клопотанні вказував, що в період часу з 18.00 год. по 19.00 год. 17.12.2017 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з-під приміщення водо-насосної станції КУ «Вижницька ЦРЛ», за адресою: м. Вижниця, вул. Йосифа Бурги, 5, Чернівецької області чотири обрізні дошки хвойної породи, довжиною по 6 м та дві обрізні дошки хвойної породи, довжиною по 4,5 м, кожна з яких товщиною 30 мм та шириною 15 см, загальною кубомасою 0,162 куб.м, належних ФОП ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 469,99 грн.

Відомості за даним фактом внесено 21.12.2017 року до ЄРДР за №00 00571 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

09.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Стверджував, що під час досудового розслідування відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших учасників кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, є те, що злочин, вчинений підозрюваним, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Крім того підозрюваний не має офіційного джерела доходів та здобуває засоби для проживання з тимчасових заробітків та інших альтернативних джерел, які можуть мати нелегальний характер та пов`язаних з вчиненням корисливих правопорушень.

Запобіжний захід, який пропонується стороною обвинувачення є найменш обтяжливим для підозрюваного та найменш обмежує його конституційні права особи та буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном два місяці та покласти на нього обов`язки: прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував. Пояснив, що на всі виклики до слідчого з`являється.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документів, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 21.12.2017 року до ЄРДР за №0000571 внесено відомості про злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 09.02.2018 року о 12.50 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 12.02.2018 року о 12.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Дослідивши надані прокурором докази суд вважає, що доведено обставину, передбачену п.1 ч.1 ст.194 КПК України, зокрема обґрунтована підозра у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

Однак прокурор не довела обставин, передбачених пп.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Згідно ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше не судимий, не працює, на «Д»-обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за необхідне зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого чи Вижницького районного суду Чернівецької області, а в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити з підстав недоведеності обставин, передбачених пп.2, 3 ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 192-194, 196,309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , прибувати для проведення процесуальних дій за кожною вимогою до органу досудового розслідування та Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1