overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_________________________________________________________
Дело № 1512/2288/2012
13.03.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы в составе :
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Голотовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины,-
В суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины с постановлением ст. следователя ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области Полищук С.Г. от 28.01.12 года для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.
ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 291 УК Украины, по квалифицирующим признакам нарушение действующих на транспорте правил, обеспечивающих безопасность движения, повлекшее тяжкие последствия.
В суд поступило ходатайство от ОСОБА_1 об освобождении его от уголовной ответственности на основании ст.46 УК Украины, так как он впервые совершил преступление, которое является преступлением средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью возместил ей причиненный ущерб.
Прокурор считает целесообразным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный ущерб, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по основаниям предусмотренным ст. 46 УК Украины.
Руководствуясь ст. 46 УК Украины, 8, 248 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 291 УК Украины в связи с примирением подсудимого с потерпевшей - уголовное дело прекратить.
Избранную в отношении ОСОБА_1, меру пресечения подписку о невыезде отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области на протяжении 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья
_________________________________________________________
Дело № 1512/4822/2012
13.08.2012 годаг. Одесса
Судья Киевского районного суда г.Одессы Борщёв И.А., рассмотрев апелляцию ОСОБА_1 на судебное решение, а также материалы по представлению начальника Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении осужденного для отбывания назначенного наказания
В Киевский районный суд г.Одессы 01 августа 2012 года поступила апелляция от ОСОБА_1 на судебное решение без указания, какого именно и без его даты.
Из смысла апелляции и анализа судебных решений, принятых в отношении ОСОБА_1, усматривается, что он обжалует постановление Киевского районного суда г.Одессы от 27 апреля 2012 года, вынесенное в рамках материалов по представлению начальника Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении осужденного для отбывания назначенного наказания.
Как видно из обжалуемого постановления, ОСОБА_1 участвовал в судебном заседании, на котором решался вопрос об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении его для отбывания назначенного ему наказания. О принятом решении ОСОБА_1 был уведомлен 27 апреля 2012 года, и в тот же день ему была вручена под расписку копия этого постановления.
Апелляцию же ОСОБА_1 сдал администрации Одесского следственного изолятора 13 июля 2012 года, т.е. со значительным пропуском семидневного срока, установленного для такого рода постановлений.
При этом в апелляции ОСОБА_1 не ходатайствует о возобновлении пропущенного им срока и не указывает, по каким именно причинам он, находясь на свободе, в семидневный срок не обжаловал принятое судом решение, и не указал, какими именно доказательствами обосновывается уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного решения.
При таких обстоятельствах апелляция ОСОБА_1 в соответствии с ч.1 ст.358 УПК Украины признается не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.358 УПК Украины,
Оставить без рассмотрения апелляцию ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г.Одессы от 27 апреля 2012 года, вынесенное в рамках материалов по представлению начальника Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении осужденного для отбывания назначенного наказания.
Постановление может быть обжаловано осужденным в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение пятнадцати суток со дня вручения копии постановления.
Разъяснить осужденному, что данное постановление не лишает его права подать на тоже самое судебное решение повторную апелляцию, соответствующую требованиям ст.ст.350, 353 УПК Украины..
Судья И.А.БОРЩЁВ
Провадження № 1-кс/161/6256/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 21.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005750 від 13.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 21.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005750 від 13.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор подала копію постанови від 06.09.2017 року про скасування постанови про закриття даного кримінального провадження та просила провадження по даній скарзі закрити на підставі ст.305 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, яка просила провадження по даній скарзі закрити на підставі ст.305 КПК України, думку представника скаржника, який не заперечував щодо закриття провадження по даній скарзі у зв`язку зі скасуванням оскаржуваної постанови, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши подану прокурором постанову від 06.09.2017 року про скасування оскаржуваної постанови, суд вважає, що дана скарга підлягає закриттю на підставі ст.305 ч.2 КПК України.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи ті обставини, що відповідно до поданої прокурором в судовому засіданні копії постанови від 06.09.2017 року з якої слідує, що оскаржувана постанова слідчого в даний час скасована, тому суд приходить до висновку, що провадження по даній скарзі, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 21.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005750 від 13.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 166/1113/16-к Провадження №11-кп/773/346/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду від 21 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 02 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду від 21 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 20 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_6
Справа №295/8658/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» ОСОБА_4 ,
клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошелівка Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, -
Заявник звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Засуджений подав заяву про слухання справи в його відсутності.
В судовому засіданні представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» не заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_6 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2016 за ст. 289 ч. 3 КК України на 7 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 27.04.2014 р., ухвалами суду зараховано засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, а тому кінець строку відбуття покарання 07.01.2019 р..
Так як засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання (07.04.2017), має заохочення, не має стягнень (погашені в установленому порядку), має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений довів своє виправлення, тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2016 за ст. 289 ч. 3 КК України умовно-достроково на строк 1 рік 04 місяців 10 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/737/17
Провадження по справі 1-кс/276/116/17

08 вересня 2017 року смт. Хорошів
Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на незаконні рішення та бездіяльність слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на незаконні рішення та бездіяльність слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на незаконні рішення та бездіяльність слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Судове засіданні призначити на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1144/17
Провадження № 1-кс/280/524/17
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Коростишівської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо бездіяльності Коростишівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої останній вказує, що 21.08.2017 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України та в якій скаржником було зазначено, що державним інспектором сільського господарства Житомирської області ОСОБА_4 внесено неправдиві відомості до акту обстеження земельної ділянки від 19.01.2015, відповідей від 23.01.2015, від 09.04.2015 про розгляд звернень заявника та те, що ним встановлено, що земельна ділянка будь-ким та в будь яких цілях не використовується, що являється неправдивими відомостями, яке завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам заявника та Коростишівської міської ради, однак не було внесено відповідні відомості за вказаною заявою до ЄРДР, а тому просить зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги без його участі, вимоги підтримує.

Інші учасники процесу для розгляду скарги не з`явились.

Розглянувши скаргу, то скарга не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, 27.04.2015 було внесено відомості до ЄРДР та розпочате кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 від 20.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України щодо внесення головним державним інспектором сільського господарства Житомирської області ОСОБА_5 неправдивих відомостей у відповіді щодо розгляду звернень ОСОБА_3 , а саме те що земельна ділянка будь-ким та для будь яких цілей не використовується.

У заяві ОСОБА_3 від 20.04.2015, за якою внесено відомості до ЄРДР, зазначаються аналогічні обставини та факти, як і у заяві від 21.08.2017.

Таким чином, як вбачається з викладеного, то по вказаному в скарзі факту були внесені відомості до ЄРДР, проводилось досудове слідство та провадження по справі закрите постановою слідчого від 07.04.2016, а внесення повторно відомостей до ЄРДР по одному й тому самому факту чинним КПК України не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності бездіяльності Коростишівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.08.2017 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2311/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.5 ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 вересня 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційної скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою районного суду відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строк попереднього ув`язнення у строк покарання
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
30 серпня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 08.09.2017 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 30.08.2016 року сплинув.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 липня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 30 хв., 11.10.2017 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/4447/17
Провадження № 1-в/362/382/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 29.08.2017 року надійшла заява заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом відносно хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 13.10.2017 року на 10-30 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4494/17
Провадження № 1-в/362/391/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 31.08.2017 року надійшла заява заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 10.11.2017 року на 08-55 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/160/17
Провадження № 1-кп/368/25/17
УХВАЛА
Іменем України
"11" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції

в кримінальному провадженні № 0001184 від 25.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.9, 186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Після обговорення суд вважає, що слід задоволити клопотання захисника і обвинуваченого про допит в якості свідка і участь свідка ОСОБА_8 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , прожив. АДРЕСА_2 ( зі слів сторони захисту) у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Харків. Прокурор та потерпіла не заперечували.

Керуючись ст. 336 ч.1 КПК України , суд,-

ухвалив:

Задоволити клопотання захисника і обвинуваченого про допит в якості свідка і участь свідка ОСОБА_8

у судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області 11 жовтня 2017 року в 14 год. 00 хв.

в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Харків.

Судовий розпорядник або секретар судового засідання вказаного суду зобов`язаний вручити свідкам пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи свідка, що посвідчують особу, та перебувати поряд з вказаною особою до закінчення судового засідання.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 373/1254/16-к
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчій частині судового засідання обвинувачений заявив про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , оскільки правова позиція захисника та обрана ним лінія захисту не узгоджується із позицією самого обвинуваченого в справі.

Прокурор не заперечує проти заяви про відмову від захисника, оскільки це є виключним правом обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачений вправі обирати собі захисника самостійно, а тому він, як адвокат за призначенням, не буде заперечувати проти заяви обвинуваченого.

Відповідно до ст. 54 КПК України не вбачається підстав для обов`язкової участі захисника, а тому заява обвинуваченого про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 54 КПК України, суд,
ухвалив:

Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_4 заяву про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1