У Х В А Л А
іменем України

Справа № 142/24/18
Провадження № 1-кс/142/2/18
09 січня 2018 року смт.Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, радником юстиції ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000111 від 06 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Піщанського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що 09.06.2017 року ОСОБА_5 , придбавши за невстановлених обставин згорток, виготовлений із деформованого прозорого безбарвного полімерного пакету із вміщеною до нього подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на коноплю, перевіз її до смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області. Перебуваючи в смт. Піщанка, ОСОБА_5 викликав автомобіль таксі ВАЗ- 2103, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та поїхав у напрямку с. Трудове Піщанського району Вінницької області. Під час руху ОСОБА_5 попросив водія зупинити автомобіль, після чого вийшов із автомобіля та на узбіччі зламав три дерев`яні палиці. Далі сів до салону автомобіля та із невстановленою метою, з допомогою клейкої стрічки примотав згорток із речовиною рослинного походження та два мобільних телефони і упаковки із сухими дріжджами до палиць. В цей час до їх автомобіля під`їхали працівники поліції Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та розпочали перевірку документів у водія та пасажирів. При перевірці документів ОСОБА_5 , залишивши на килимку автомобіля між переднім правим сидінням та заднім сидінням свої речі, зник.
Під час огляду працівниками поліції, на підставі згоди ОСОБА_6 , салону його автомобіля ВАЗ-2103, держаний номер НОМЕР_1 , що знаходився на автомобільній дорозі «смт.Піщанка - КПП «Болган»» на відстані біля 800 метрів від смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, на гумовому килимку між переднім правим сидінням та заднім сидінням виявлено палицю із примотаними до неї предметами, а також із згортком, виготовленим із деформованого прозорого безбарвного полімерного пакету із вміщеною до нього подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на коноплю, яку зберігав та перевозив без передбаченого законом дозволу для власних потреб ОСОБА_5 .
Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №1248 від 13.06.2017 року надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 63,31 г.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.І КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:20.06.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 19.09.2011 року звільнений від відбування покарання згідно п. «В» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року; 27.10.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 28.03.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 17.05.2013 року Вінницьким міським судом за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, вчиняє нові кримінальні правопорушення, не безпідставно підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який належить до категорії злочинів середньої тяжкості, за скоєння якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до трьох років, а тому статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні: 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що і було вчинено ОСОБА_5 .
Враховуючи наявністю ризиків, передбачених п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 , будучи раніше судимий за тяжкі злочини, судимість якого не знята та не погашена, перебуваючи на волі продовжує вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав зазначене клопотання. Пояснив, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук, та що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання, пояснив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, раніше судимий, на даний час оголошений в розшук.
Суд, заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, радником юстиції ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000111 від 06 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Піщанського районного суду від 09 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотанняслідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, радником юстиції ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000111 від 06 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу за безпідставністю.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Частина 1 статті 111 КПК України встановлює, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Згідно ч. 3 ст.111 КПК повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до ч.2 ст.135 Глави 11 КПК у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Однак, всупереч наведеним вимогам, до клопотання не додано доказів вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру чи доказів того, що слідчий виконав вимоги ч.2 ст. 135 КПК України, в разі відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання. В ході розгляду клопотання також не надано доказів, що підтверджували б дані обставини посилання слідчого та прокурора на те, що ОСОБА_7 в установленому порядку був повідомлений про підозру не заслуговують на увагу. Отже, в розумінні ст. 42 КПК України, ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного, з чого слідує, що до нього не може бути застосовано будь-який запобіжний захід.
За таких обставин, у зв`язку з тим, що розгляд вказаного клопотання неможливий у відсутність особи, щодо якої подано вказане клопотання, вказана особа не має статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні, враховуючи, що ОСОБА_5 оголошений в розшук, відомостей про оголошення в міжнародний розшук прокурором не надано, в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою йому належним чином не вручено, слідчий скористався своїм правом на звернення із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .
На підставі викладених обставин, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 187, 193, 207, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотанняслідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, радником юстиції ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000111 від 06 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 за безпідставністю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: