Справа № 591/4771/15-к
Провадження № 1-кп/591/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження №0003750 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого:
- 28.12.2009 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 12.12.2014 Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, який має не зняту та непогашену в законному порядку судимість,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року задоволено клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11 листопада 2017 р. ОСОБА_4 було затримано та 13 листопада доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з клопотанням прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, вважає за необхідне клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою задовольнити з наступних підстав: Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. З контексту ст. 177 КПК України вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Посилання в клопотанні на наявність ризику ухилення від явки до суду, є переконливими, оскільки ОСОБА_4 , систематично уникав явки до суду, внаслідок чого був оголошений в розшук, вчинив злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, його дії по вчиненню корисних злочинів носять системний характер. Суд вважає, що прокурором доведено ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , може переховуватись від суду, ухилятись від явки до суду.
Суд вважає, що під час розгляду вказаного клопотання наявні передбачені ст.178 КПК України обставини, які обґрунтовують можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Також суд приходить до висновку, що прокурором на виконання вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись 177-178, 183,184 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали до 10:00 год. 11 січня 2018 року.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Суддя ОСОБА_5 -Когер