Справа № 629/3155/17
Номер провадження 1-кп/629/393/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 11 серпня 2017 року близько 03-30 години, маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням до приміщення, прийшов до цілодобового торгового павільйону «Будиночок хліба», розташованого в м. Лозова, Харківської області по проспекту Перемоги, поблизу 6 мікрорайону. Підійшовши до вхідних дверей, які в нічний час доби були зачинені, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підготовленої металевої палиці, яку знайшов біля смітника, вибив скло на вхідних дверях та заліз в середину приміщення торгового павільйону «Будиночок хліба». Далі, в той момент коли ОСОБА_5 проник в приміщення, за прилавком на стільці сиділа ОСОБА_8 , яка побачивши ОСОБА_5 , почала кричати та кликати на допомогу. При цьому ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, металеву палицю притиснув останній до грудної клітини, після чого кинув вказану палицю на підлогу та схопивши ОСОБА_8 за волосся, повалив її на підлогу, спричинивши тим самим їй синці по долонній поверхні дистальної фаланги 3-го пальця лівої кисті на всьому протязі, по розгинальній поверхні лівого передпліччя у верхній та середній третинах, по задньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній треті, ділянка гнездного розрядження волосся в потиличній області, яка утворилась в результаті їх вивихування. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження. Після чого, з корисливого мотиву, з метою наживи, з каси прилавку відрито викрав грошові кошти в сумі 1071 гривні 75 копійок. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину визнав та пояснив у судовому засіданні, що щиро кається у скоєному ним злочині. Пояснив, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, а саме 11 серпня 2017 року близько 03-30 години він прийшов до цілодобового торгового павільйону «Будиночок хліба», розташованого в м. Лозова, Харківської області по проспекту Перемоги, поблизу 6 мікрорайону та за допомогою заздалегідь підготовленої металевої палиці, яку знайшов біля смітника, вибив скло на вхідних дверях та заліз в середину приміщення торгового павільйону «Будиночок хліба». Потерпіла ОСОБА_8 почала кричати та кликати на допомогу, при цьому він притиснув металеву палицю останній до грудної клітини, після чого кинув вказану палицю на підлогу та схопивши ОСОБА_8 за волосся, повалив її на підлогу, спричинивши тим самим тілесні ушкодження. Після чого, з каси прилавку відрито викрав грошові кошти в сумі 1071 гривні 75 копійок. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_5 винний у скоєнні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не військовозобов`язаний, має середню освіту, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування збитків потерпілим.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Разом з тим, суд застосовує ч. 1 ст. 69-1 КК України, так як наявні вищевказані обставини, що пом`якшують покарання передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, відсутні обставини, що обтяжують покарання, обвинувачений визнав свою вину та призначає покарання яке не перевищує двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в його ізоляції від суспільства і призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 12 серпня 2017 року, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення № 0085/86 від 12.08.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції чинній на теперішній час, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 12.08.2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови по справі не заявлені, витрати за проведення судових експертиз відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_9 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та піддати його покаранню з застосуванням ч. 1 ст. 69-1 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 12 серпня 2017 року, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення № 0085/86 від 12.08.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції чинній на теперішній час, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 12.08.2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі:

- спортивна кофта з капюшоном «ADIDAS» чорного кольору, спортивні штани «REEBOK» чорного кольору, чоловіча футболка блакитного кольору, пара літніх кросівок із сіткою «ADIDAS» синього кольору, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- кухонний ніж та металеву палицю, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, знищити, як такі, що не представляють цінності.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3