Справа № 505/2926/17 Провадження 1-кс/505/715/2017
УХВАЛА
Іменем України
21.12.2017 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту на майно надійшло до суду 18.12.2017 року.

Як вбачається із клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташовано та функціонує підприємство ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод», який здійснює діяльність, пов`язану із виготовленням асфальтобетонного покриття та сумішей для укладення та ремонту дорожнього покриття. Вказане підприємство знаходиться в межах населеного пункту біля житлових кварталів житлового району «Цукровий завод». Так, з показань місцевих мешканців, в момент активної роботи підприємства, навколо заводу в районі житлового району «Цукровий завод» виникає густий їдкий дим, запах смоли та продуктів горіння, який може негативно впливати на здоров`я місцевих мешканців.
23.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайсуду від 02.11.2017, за участю державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області, проведено огляд території, на якій розташоване ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна (50 Років Жовтня), 281, в ході якого зафіксовано факт роботи вказаного підприємства з порушенням екологічних норм.
Згідно довідки про перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства від 23.11.2017 року, складеної державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_6 в ході проведення вказаного огляду, на підприємстві проводились роботи в порушення технологічних та протипожежних правил. Крім того, в ході проведення огляду керівництвом підприємства не надано жодних документів, що підтверджують законність їх діяльності, у тому числі не надано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, отримання якого є обов`язковим для подібних підприємств, а також матеріали інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та обґрунтування обсягів їх викидів.
Згідно довідки, виданої директором Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації від 28.11.2017 - дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» не видавався.
Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12452148 від 09.11.2006 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно №363 від 26.10.2006 року, комплекс нежитлових будівель в складі будівель: адміністративна будівля з виробничими приміщеннями літ. «А», «А1», «Б», будівлі вагових літ. «В», літ «О», гаражі літ. «Е», літ. «Л», будівлі складів літ. «Д», літ. «З», ліг. «Ж», літ. «М», склад цементу літ. «П», літ. «Р», будівля КТГІ- 788 літ. «У», бітумосховище літ. «С», грудосховище літ. «С », літ. «С » та щитова літ. «Т», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві колективної власності ВАТ «ОБЛАСНІ ШЛЯХИ».
В ході обшуку 15.12.2017 року було виявлено установку для виготовлення асфальту Д - 597, та було опечатано вхідні двері операторської кабіни даної установки, щитки подачі електроенергії до установки, після чого вказана установка була передана на зберігання директору ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» ОСОБА_7 .
Прокурор просив накласти арешт на вказану установку, яка є речовим доказом та має суттєве значення для кримінального провадження № 0000085.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вимоги вказані в клопотанні та зазначив, що ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» не мав дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Під час обшуку на підприємстві, директор ОСОБА_7 не надав будь яких документів, які б свідчили про законність діяльності ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод». Виявлена та опечатана установка для виготовлення асфальту є тимчасово вилученим майном, оскільки в ухвалі суду, якою надавався дозвіл про проведення обшуку на підприємстві ця установка не зазначалася, як майно що підлягає вилученню. Однак, ця установка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України, що є підставою для тимчасового вилучення.
Директор ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 , яка була присутня при проведенні обшуку, були повідомленні про слухання клопотання про накладення арешту належним чином, однак не з`явилися до суду та просили розглянути вказане клопотання без їх участі.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дійшов такого висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України , вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном. Виявлена в ході обшуку установка для виготовлення асфальту є тимчасово вилученим майном, оскільки в ухвалі суду від 23.11.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку вона не була зазначена, як майно, що підлягає відшуканню та вилученню.

Як слідує із змісту ст. 167 КПК України, тимчасове вилучення майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовому вилученню підлягає майно у виді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігати на собі його сліди та інше.

Установка для виготовлення асфальту є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України та може зберігати на собі сліди вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на зазначену установку.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, ч.7 ст. 236 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000071 задовольнити.

Накласти арешт на установку для виготовлення асфальту Д-597, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 281 та передана на зберігання директору ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» ОСОБА_7 , заборонивши розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначену установку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1