пр. № 1-кс/759/892/18
ун. № 759/3361/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року .Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який здійснює представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Гарденс» у кримінальному провадженні № 0000095 відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2017 р. про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 р. до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся адвокат ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно грошові кошти у безготівковому вигляді у розмірі 1596000,00 грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «Гарденс» () № НОМЕР_1 відкритому в банківській установі ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634) та № НОМЕР_2 відкритому в банківській установі ПАТ «Креді Агліколь Банк (МФО 300614). Вважаєнеобгрунтованимзастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна у даному кримінальному провадженні,зокрема невідповідності грошових коштів визначеним критеріям речового доказу, оскільки вони не є матеріальними об`єктами (предметами), які могли б бути знаряддям вчинення кримніального правопорушення та не можуть зберігати на собі слідчи злочину, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється щодо подій періоду з 2015-2016 років.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримує вимоги клопотання та просить його задовольнити.
Слідчий , який повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, який здійснює представництво інтересів власника арештованого майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту.
Частиною 1 ст.174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна за клопотанням власника арештованого майна за умови, зокрема, доведеності необгрунтованості накладення арешту.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить із загального правила змагальності сторін у кримінальному провадженні та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, про що закріплено в ст.22 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2017 р. заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 27.02.2018 р. на грошові кошти у розмірі 1596000,00 грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «Гарденс» () № НОМЕР_1 відкритому в банківській установі ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634) та № НОМЕР_2 відкритому в банківській установі ПАТ «Креді Агліколь Банк (МФО 300614), окрім здійснення видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, було накладено арешт.
Ухвала мотивована можливістю накладення арешту на речові докази з метою їх збереження, що передбачено ч.2 ст.170 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 Кримінально-процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти , які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримніального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальногоправопорушення.

У теорії доказування речові докази характеризуються як «німі свідки», які «не мають можливості» навмисно спотворювати відображені на них сліди вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи із законодавчо визначеного поняття речового доказу, зважаючи на правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення та період, у якому виникло інкриміноване кримінальне правопорушення, можна зробити висновок про те, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Гарденс» не відвповідають зазначеним вище критеріям речового доказу, оскільки вони не є матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення крмінального правопорушення та не можуть зберігати на собі сліди такого правопорушення.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 171, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який здійснює представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Гарденс» у кримінальному провадженні № 0000095 відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2017 р. про скасування арешту майна,задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 27 лютого 2018 року (пр.№ 1-кс/759/767/18, ун.№ 759/2799/18) у кримінальному провадженні № 0000095 відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2017 р. на грошові кошти у розмірі 1596000,00 грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «Гарденс» () № НОМЕР_1 відкритому в банківській установі ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634) та № НОМЕР_2 відкритому в банківській установі ПАТ «Креді Агліколь Банк (МФО 300614).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1