Справа № 361/4487/17
Провадження № 1-кп/361/456/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 , діючи в організованій злочинній групі з чотирнадцятьма особами, матеріали відносно яких виділені в окремі кримінальні провадження, приймала участь у створенні та утриманні місць розпусти з метою наживи, а також займалась сутенерством, повторно, щодо декількох осіб. Так, Особа 1, Особа 2, Особа 3, Особа 4, обвинувачена ОСОБА_4 , Особа 5, Особа 6, Особа 7, Особа 8, Особа 9, Особа 10, Особа 11, Особа 12, Особа 13, Особа 14, маючи на меті незаконне збагачення, організували систематичну незаконну діяльність у сфері надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, зокрема забезпечували зайняття проституцією іншими особами на території Броварського району Київської області, інших населених пунктів Київської області та в м. Києві. Так, на початку 2016 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, Особа 1, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, для отримання систематичного протиправного прибутку вирішила створити організовану групу, яка б забезпечувала діяльність з надання сексуальних послуг особами жіночої статі. Усвідомлюючи складність організації діяльності з забезпечення заняття проституцією інших осіб та її належного контролю, Особа 1 вирішила залучити до такої діяльності декількох осіб, розробила злочинний план з чітким розподілом функцій кожного й визначила для себе організаційні функції. На пропозицію Особи 1 щодо спільного заняття сутенерством згідно з розробленим планом з метою отримання прибутку надала згоду Особа 2, після чого Особа 1 організувала і очолила злочинну групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи для спільного вчинення з корисливих мотивів тяжких злочинів на території Київської області та м. Києва. Усвідомлюючи, що для організації забезпечення незаконної діяльності, зокрема здійснення безпосереднього контролю за особами, які надають сексуальні послуги, пошуку і підбору приміщень для надання оплатних послуг сексуального характеру, дівчат для зайняття проституцією, доставки повій до клієнтів, забезпечення їх охороною та ін. необхідно підібрати виконавців, Особа 1 і Особа 2 залучили до злочинної діяльності в складі організованої групи ОСОБА_4 та ще дванадцять осіб. Отримавши згоду обвинуваченої ОСОБА_4 та інших осіб на спільну протиправну діяльність, Особа 1 і Особа 2 повідомили їм розроблений план, відповідно до якого кожному учаснику було відведено виконання певних функції, створене об`єднання було стійким, згуртованим та стабільним за своїм складом, з жорсткою ієрархією й постійними внутрішніми зв`язками, діяло з початку 2016 року до припинення його діяльності правоохоронними органами 25.02.2017.
Продовжуючи злочинну діяльність, Особа 1 і Особа 2 впродовж 2016-2017 років підшукали близько 30 осіб жіночої статі для надання сексуальних послуг клієнтам за грошову винагороду, зокрема ОСОБА_7 , 1995 року народження, ОСОБА_8 , 1993 року народження, ОСОБА_9 , 1995 року народження, ОСОБА_10 , 1993 року народження, ОСОБА_11 , 1992 року народження, ОСОБА_12 , 1996 року народження, ОСОБА_13 , 1993 року народження, ОСОБА_14 , 1997 року народження, ОСОБА_15 , 1991 року народження, ОСОБА_16 , 1981 року народження, ОСОБА_17 , 1996 року народження, ОСОБА_18 , 1992 року народження, ОСОБА_19 , 1987 року народження, ОСОБА_20 , 1992 року народження, ОСОБА_21 , 1992 року народження та інших невстановлених осіб, визначили для них місця перебування у спеціально підібраних і обладнаних орендованих приміщеннях в м. Києві, де вони мали надавати сексуальні послуги, а також організували цілодобовий виїзд за місцем знаходження клієнтів у межах Київської області. З метою досягнення високого рівня узгодженості дій учасників, Особа 1 як організатор визначила Особу 2 відповідальною за здійснення контролю за над усіма іншими учасниками злочинної групи та підібраними повіями, а Особу 3 - відповідальною за збір та облік грошових коштів за надані сексуальні послуги. За діючими правилами, за сутенерство залучені для надання сексуальних послуг особи передавали Особі 3 40% відсотків від суми отриманих грошових коштів, які в подальшому розподілялися Особою 1, Особою 2 і Особою 3 на покриття витрат та прибутки всіх учасників стійкого злочинного угрупування, при цьому існувала жорстка система покарань, зокрема штрафні санкції за невихід на роботу, з`явлення в стані алкогольного сп`яніння, неохайний зовнішній вигляд тощо.
Організована злочинна група, створена і очолювана Особою 1 з метою незаконного отримання прибутку від вчинення злочинів у сфері громадського порядку та моральності, характеризувалась попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчать розроблений та ухвалений учасниками групи план дій з чітким розподілом ролей, наявність організатора, законспірованість; стійкістю, на що вказують стабільність, тривалість, системність, детальна організація, згуртованість та міцні внутрішні зв`язки між учасниками групи, загальні правила поведінки, єдиний план дій для досягнення спільного результату, наявність необхідних для функціонування фінансових можливостей; «спеціалізацією» діяльності всіх учасників, яка виражалась у сутенерстві, тривалістю існування. При цьому Особа 1, підшукавши решту учасників групи, здійснювала керівництво ними згідно з розробленим планом та встановленими нею єдиними правилами поведінки, жорстко контролювала їх виконання з покаранням у вигляді штрафних санкцій, розподіляла обов`язки та отримані від незаконної діяльності прибутки, усувала перешкоди. Роль Особи 2 полягала у підшукуванні осіб жіночої статі для заняття проституцією, контролі за їх діяльністю, проведенні інструктажів, обліку отриманих від сутенерства прибутків, контролі діяльності інших тринадцяти учасників злочинного угрупування. Особа 3 як співвиконавець отримувала кошти від злочинної діяльності, обліковувала доходи, надавала вказівки підконтрольним їй дванадцяти учасникам злочинного угрупування, забезпечувала охорону повіям, контролювала їх діяльність та проводила інструктажі щодо необхідності неухильного дотримання правил, встановлених Особою 1. Особа 4 в завуальованому вигляді рекламувала послуги сексуального характеру в мережі Інтернет, створювала з цією метою сайти та WEB- сторінки, оплачувала поточні витрати. Обвинувачена ОСОБА_4 , Особа 5, Особа 6, Особа 7 виконували функції диспетчерів, зокрема спрямовували клієнтів, що бажали отримати сексуальні послуги, до осіб жіночої статті, які їх надавали, організовували перевезення повій до клієнтів, контролювали дотримання графіку роботи особами жіночої статі, які надавали сексуальні послуги, та оплату останніх, стягували з них штрафи. Особа 8, Особа 9, Особа 10, Особа 11, Особа 12, Особа 13, Особа 14 виконували функції водіїв та охоронців осіб жіночої статі, які надавали платні сексуальні послуги, доставляли їх до клієнтів, отримували грошові кошти за заняття тими проституцією з подальшою передачею їх іншим учасникам організованої злочинної групи. Таким чином, у період з початку 2016 року по 24.02.2017, отримавши від ОСОБА_4 , Особи 5, Особи 6, Особи 7 вказівку про виїзд до клієнта з метою надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду або інформацію про спрямування клієнта за адресою спеціально підібраного для цього приміщення, особи, що займались проституцією, Особою 8, Особою 9, Особою 10, Особою 11, Особою 12, Особою 13, Особою 14 на власних автомобілях доставлялись до обумовлених місць в м. Києві та Київській області, де надавали платні сексуальні послуги за цінами, встановленими Особою 1, Особою 2, Особою 3, отримані грошові кошти через водіїв або безпосередньо передавались Особі 2 і Особі 3, які спільно з Особою 1 здійснювали їх розподіл. В діяльності організованої групи в складі ОСОБА_4 та чотирнадцяти осіб, спрямованої на досягнення з корисливого мотиву єдиного злочинного результату, брали участь всі члени, об`єднані загальним планом, така діяльність планувалась на невизначений період з метою постійного одержання доходу як основного джерела існування, і була припинена лише в результаті викриття правоохоронними органами.
21.02.2017, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, відповідно до єдиного злочинного плану, розробленого Особою 1 за згодою інших учасників угрупування - ОСОБА_4 та тринадцяти осіб, які усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, однак, діючи з корисливого мотиву, нехтували моральними засадами суспільства та правилами шлюбних відносин, повію було доставлено до квартири в будинку АДРЕСА_2 для надання послуг сексуального характеру з оплатою в розмірі 2 700 грн. за дві години, де вона такі послуги надала. Крім цього, 22.02.2017, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, з відома обвинуваченої ОСОБА_4 та інших учасників організованої злочинної групи повію будо доставлено до квартири в будинку АДРЕСА_2 для заняття проституцією, де остання надала клієнту послуги сексуального характеру за грошову винагороду в розмірі 2 700 грн. за дві години таких послуг. Також 25.02.2017, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, з відома обвинуваченої ОСОБА_4 та інших учасників злочинного угрупування було забезпечено прибуття повії автомобілем з м. Києва до квартири в будинку АДРЕСА_2 , де остання надала клієнту послуги сексуального характеру, за дві години яких отримала грошові кошти в сумі 2 700 грн.
Крім того, 23.02.2017, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, для реалізації єдиного розробленого Особою 1 злочинного плану, відомого всім учасникам угрупування, в тому числі ОСОБА_4 , яка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, заради отримання прибутку нехтувала моральними засадами суспільства щодо недопустимості задоволення статевих потреб за участі повій, клієнт через диспетчера був спрямований до спеціально підібраного для надання інтимних послуг місця розпусти - квартири в будинку АДРЕСА_3 , де учасники групи забезпечили заняття проституцією особою жіночої статі з оплатою клієнтом 1 200 грн. грошової винагороди за отримання таких послуг. Також 25.02.2017 організованою злочинною групою із п`ятнадцяти осіб, до складу якої входила обвинувачена ОСОБА_4 , клієнт, що бажав отримати послуги сексуального характеру за грошову винагороду, через диспетчера був направлений до спеціально облаштованого місця розпусти квартири в будинку АДРЕСА_3 , де йому були забезпечені всі умови для інтимного контакту з повією, за який він сплатив кошти в сумі 1 600 грн.
Також 25.02.2017, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, згідно з розробленим Особою 1 злочинним планом, відомим всім учасникам організованої групи, в тому числі обвинуваченій ОСОБА_4 , яка усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, однак, діючи з корисливого мотиву, нехтувала моральними засадами суспільства і правилами шлюбних відносин, клієнт через диспетчера був направлений до спеціально підібраного для надання інтимних послуг приміщення орендованої квартири в будинку АДРЕСА_4 , в зазначеному місці розпусти учасниками злочинної групи було забезпечено зайняття проституцією особи жіночої статі, за отримані послуги клієнт сплатив грошову винагороду в розмірі 1 200 грн.
Крім того, 25.02.2017, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, з відома обвинуваченої ОСОБА_4 , що діяла з корисливого мотиву, та інших учасників створеної Особою 1 організованої злочинної групи загалом у складі п`ятнадцяти осіб, клієнта з метою отримання тим оплатних сексуальних послуг було скеровано до спеціально облаштованого місця розпусти орендованої квартири в будинку АДРЕСА_5 , де забезпечено інтимний з повією за грошову винагороду в розмірі 1 000 грн.
Також упродовж 2016-2017 років Особа 1, Особа 2 з метою реалізації спільного з Особою 3, Особою 4, ОСОБА_4 , Особою 5, Особою 6, Особою 7, Особою 8, Особою 9, Особою 10, Особою 11, Особою 12, Особою 13, Особою 14 злочинного плану із забезпечення заняття проституцією іншими особами, розуміючи, що обраних ними осіб необхідно забезпечити належними умовами для надання оплатних послуг сексуального характеру, підібрали й орендували квартиру в будинку АДРЕСА_3 , квартиру в будинку АДРЕСА_4 , квартиру в будинку АДРЕСА_5 , облаштували житло усім необхідним, створивши таким чином місця розпусти, утримували їх та забезпечували діяльність у період з 2016 року по 25.02.2017. Відповідно до розподілених між учасниками групи ролей, обвинувачена ОСОБА_4 , Особа 5, Особа 6, Особа 7, виконуючи функції диспетчерів, скеровували клієнтів та повій для надання останніми інтимних послуг за грошову винагороду до місць розпусти, Особа 3 забезпечувала порядок у квартирах, систематично сплачувала комунальні платежі й орендну плату, придбавала всі необхідні для заняття проституцією предмети і засоби, Особа 8, Особа 9, Особа 10, Особа 11, Особа 12, Особа 13, Особа 14 забезпечували заняття проституцією в місцях розпусти підібраних для цього осіб жіночої статі, виконуючи функції їх водіїв та охоронців.
Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника, які просили затвердити угоду та призначити ОСОБА_4 визначені сторонами кримінального провадження вид і міру покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального-процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення в обвинуваченої про повне розуміння нею своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду й розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_4 , відсутності обставин, які б примусили її погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 25.07.2017 між прокурором і підозрюваною угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
За змістом статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Передбачені ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України злочини, у вчиненні яких в обсязі повідомленої підозри беззастережно визнала себе винуватою ОСОБА_4 , за правилами ст. 12 КК України відносяться, відповідно, до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості з завданням шкоди суспільним інтересам, отже угода відповідає вимогам закону та може бути укладена в даному кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що умови укладеної 25.07.2017 між прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України і Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, обвинувачена підтвердила бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останньою. При визначенні покарання в межах санкції ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України сторонами угоди цілком враховано положення ст. 65 КК України, характер вчинених злочинів, відомості про особу ОСОБА_4 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, її щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знайшло відображення в узгодженому покаранні.
Крім того, суд враховує, що обвинувачена проживає удвох із 61-річною матір`ю, яка страждає на низку хронічних захворювань, потребує систематичного лікування за умов отримання пенсії в розмірі 1 600 грн., також здійснює догляд за одинокою 79-річною двоюрідною бабусею, що через перенесений інсульт обмежена в пересуванні й одержує пенсію в розмірі 1 750 грн., неможливість працевлаштування в м. Сміла Черкаської області, вкрай низькі матеріальні статки, необхідність утримувати двох хворих людей похилого віку та сплачувати комунальні послуги за два приватних будинки, особливо в опалювальний період, спонукали її до злочинної діяльності, за яку вона отримувала в середньому 10 000 15 000 грн. щомісячного прибутку. Відтак суд вважає, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , крім щирого каяття, є зазначене в п. 5 ч. 1 ст. 66 КК України вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, що об`єктивно несприятливо склалися для винної особи.
За наведених обставин, суд вважає визначене сторонами угоди остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на засуджену обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 .
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», у випадку вчинення особою декількох кримінальних правопорушень тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом, у зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом. З урахуванням даних про особу обвинуваченої, сукупності обставин, які пом`якшують її покарання, суд вважає доцільним встановити ОСОБА_4 при звільненні від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк 1 рік.
Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази, процесуальні витрати відсутні.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25.08.2017, з урахуванням обставин вчинених злочинів і особи винної суд не вбачає підстав для обрання такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_35 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 3 ст. 303 КК України - у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч. 2 ст. 302 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд засудженим і його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_4 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1