Справа № 215/4667/16-к
1-кп/215/43/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ш е м е т и л о ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.10.2016 приблизно о 14.10 годині ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до супермаркету ТОВ «АТБ-маркет №339», що розташований по вул. А. Головка, 10В в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Того ж дня, 04.10.2016, приблизно о 14.15 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет №339», розташованого по вул. А. Головка, 10В в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку покупців та персоналу магазину, будучи переконаним, що його дії є таємними, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з полиць вищевказаного супермаркету «АТБ-маркет №339» таємно викрав продовольчі товари, а саме: одну упаковку кави «Jacobs Monarch розчинна» вагою 0,280 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2535 від 19.10.2016 складає 200,74 гривень; одну упаковку кави «Jacobs Monarch розчинна» вагою 0,400 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2535 від 19.10.2016 складає 234,40 гривень, які поклав до себе у рюкзак, який висів у нього на спині.
З викраденим майном ОСОБА_4 пройшов через касу розрахунку за товари №2 та вийшов з вищевказаного супермаркету, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет №339» матеріальний збиток на загальну суму 435,14 гривень.
Предявлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно з корисливих мотивів таємно викрав дві упаковки кави в магазині.
Представник потерпілого в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність претензій до обвинуваченого
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до середньої ступені тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, пройшов курс психо-соціальної реабілітації.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень без ізоляції від суспільства в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
Ш е м е т и л о Дениса Сергійовичавизнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на користь держави.
- одну упаковку кави «Jacobs Monarch розчинна» вагою 0,280 кг, одну упаковку кави «Jacobs Monarch розчинна» вагою 0,400 кг залишити у власності ТОВ «АТБ-маркет №339».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

СУДДЯ: