Справа № 760/6064/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов`язків) щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого на посаді заступника директора Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» з комерційних питань, у кримінальному провадженні № 0000439 від 21 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:

05 березня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання Першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому 21.11.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 у якому повідомлено про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника директора ДП «ЛБТЗ» з комерційних питань для реалізації злочинного умислу вчинив наступні дії: вступив у злочинну змову з начальником ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України ОСОБА_6 , заступником начальника відділу забезпечення бронетанковим майном управління забезпечення ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням посадовими особами МО України, директором ДП «ЛБТЗ» ОСОБА_8 , засновником ТОВ «Булет Лайн» ОСОБА_9 ; достовірно знаючи про відсутність на ДП «ЛБТЗ» нових двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць, що не були у використанні, та можливості поставки такого товару в майбутньому, в грудні 2015 року в приміщенні ДП «ЛБТЗ» за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 73 організовував підготовку, підписав та направив до ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України документи учасника переговорів щодо закупівлі нових двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць та бортових коробок передач в кількості 4 одиниць, що не були у використанні, а саме: цінову пропозицію від 22.12.2015 № 4175; довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 22.12.2015 № 4175/1; довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації на ДП «ЛБТЗ» від 22.12.2015 № 4175/2; довідку про виконання аналогічних договорів від 22.12.2015 № 4175/3; довідку від 22.12.2015 № 4175/4, якою повідомлено, що учасника переговорів не було притягнуто до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення, керівник (посадова) особа, яку уповноважено ДП «ЛБТЗ» представляти його інтереси на переговорах, не були засуджені за злочин, пов`язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисних мотивів; гарантійний лист від 22.12.2015 № 4174/5, яким ДП «ЛБТЗ» гарантує поставити продукцію належної якості, яка відповідає робочо-конструкторській документації на її постачання та виготовлення, згідно з вимогами замовника у термін до 30.12.2015; довідку про детальний опис та якісні характеристики послуг, що пропонуються ДП «ЛБТЗ» від 22.12.2015 № 4175/6, якою повідомлено, що двигуни В-46-6 та коробки передач є новими виробами і не були у використанні, відповідають вимогам КДК; довідку від 22.12.2015 № 4175/7 про те, що ДП «ЛБТЗ» забезпечене нормативно-технічною документацією для виконання послуг з поставки запасних частин та комплектуючих до бронетанкового озброєння і техніки (30.40.1) та інші документи, необхідні для участі у переговорах; з метою маскування реального походження та якості товару в період з початку грудня 2015 року до 28.12.2015 в приміщенні ДП «ЛБТЗ» за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 73, підписав договір від 28.12.2015 № 28/12/15 (зареєстрований на ДП «ЛБТЗ» 28.12.2015 під № 427) про поставку ТОВ «Булет Лайн» до ДП «ЛБТЗ» двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць та бортових коробок передачі в кількості 4 одиниць, без зазначення їх якісного стану; з метою уникнення кримінальної відповідальності, та приховання вчиненого злочину, надав наказ начальнику відділу технічного контролю ДП «ЛБТЗ» ОСОБА_10 передати справжні паспорти (30 одиниць) на двигуни В-46-6, що надійшли з Харкова, йому та приховав або знищив їх, а також наказав ОСОБА_10 виготовити нові паспорти на всі 40 двигунів, які б містили справжні серійні номери поставлених двигунів, проте неправдиву інформацію щодо якісного стану двигунів (двигуни є новими та не перебували використанні); розуміючи можливість викриття осіб, що причетні до вчинення злочину, з метою приховання злочинної діяльності та ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, в період з лютого до березня 2016 року підписав від імені ОСОБА_8 новий акт приймання від 28.12.2015 № 44, із внесенням до нього неправдивої інформації про прийняття двигунів В-46-6 1 категорії в кількості 40 одиниць та бортових коробок передач 1 категорії в кількості 4 одиниці, взамін акту приймання від 28.12.2015 № 44, у якому зазначено прийняття двигунів В-46-6 2 категорії в кількості 40 одиниць та бортових коробок передач 2 категорії в кількості 4 одиниці.

Отже, групою осіб за попередньою змовою у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших не встановлених на даний час службових осіб Міністерства оборони України, виконано всі узгоджені дії, направлені на розтрату грошових коштів державного бюджету, а саме: у період з початку грудня 2015 року до 30.12.2015 зімітовано проведення закупівлі МО України у ДП «ЛБТЗ» двигунів В-46-6 у кількості 40 одиниць та бортових коробок передач у кількості 4 одиниці, за які незаконно та безпідставно перераховано з державного бюджету кошти в сумі 28 560 000 грн., таким чином розтрачено грошові кошти державного бюджету України шляхом зловживання службовим становищем на загальну суму 14 150 717,10 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і, згідно з приміткою 4 до ст. 185 КК України, є особливо великими розмірами, чим одночасно завдано матеріальну шкоду державі на вказану суму.

ОСОБА_5 14.07.2017 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави в розмірі 1125 прожиткових мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 1 800 000 грн. Строк дії ухвали до 11.09.2017.

19.07.2017 було внесено зазначений розмір застави щодо ОСОБА_5 у повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2017 продовжено до 06.11.2017 строк виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2017.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.11.2017 продовжено до 03.01.2018 строк виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2017.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2017 продовжено до 14.01.2018 строк виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2017.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.01.2018 продовжено до 11.03.2018 строк виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2017.

ОСОБА_5 21.02.2018 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.

02.03.2018 прокурором процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні № 0000439 надано доручення письмово повідомити підозрюваним у цьому кримінальному провадженні та їх захисникам про те, що зібрані під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні докази є достатніми для складання обвинувального акту та щодо надання підозрюваним особам та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Прокурор просить продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор САП Генеральної прокуратури України підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 не намагався ухилитись від покладених на нього процесуальних обов`язків. Ризики, на які посилається прокурор не доведені.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 обов`язки, покладені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді про виконання підозрюваним обов`язків закінчується 11 березня 2018 року.

02 березня 2018 року детективом НАБ України відкрито матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні не відпали. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Продовжуючи запобіжний захід стосовно підозрюваного, слідчим суддею оцінено наявність ризиків, і з їх урахуванням, вбачається за можливе продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в кримінальному правопорушенні, його вік, майновий стан та інші дані про особу.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
На день розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 завершено та 02 березня 2018 року відкрито матеріали іншій стороні.
У такому випадку строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає продовженню.
На підтвердження доводів про відмову у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу сторона захисту посилається на те, що наявні ризики вже зменшились. Всі свої процесуальні обов`язки підозрюваний виконує.
Слідчий суддя вважає, що не є підставою для скасування запобіжного заходу посилання на те, що підозрюваний не порушував умов запобіжного заходу та виконував всі покладені на нього обов`язки. Наведене свідчить лише про належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків за ухвалою слідчого судді.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Продовжити на два місяці до 07 травня 2018 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого на посаді заступника директора Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» з комерційних питань, у кримінальному провадженні № 0000439 від 21 листопада 2016 року, а саме:
-прибувати до детектива, прокурора слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу детектива, прокурора або суду;
-повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
-здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити дату закінчення дії ухвали 07 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1