Єдиний унікальний номер 341/1440/17
Номер провадження 1-кп/341/41/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, жонатого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,не військовозобв`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд

встановив:
ОСОБА_7 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

Злочин вчинено за таких обставинах.

21.04.2017 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та запідозрівши свою дружину у подружній зраді, направився до квартири ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 , щоб обговорити з нею питання про взаємовідносини між її онуком та його дружиною. Підійшовши до дверей квартири, обвинувачений постукав і став чекати, коли йому відчинять двері. Дочекавшись моменту, коли потерпіла відчинила вхідні двері своєї квартири, обвинувачений, безпричинно почав ображати ОСОБА_6 та діючи з хуліганських спонукань, усвідомлюючи що перебуває в громадському місці, зневажаючи громадський порядок та грубо порушуючи громадський порядок, умисно наніс їй один удар кулаком у ділянку обличчя. Від отриманого удару потерпіла присіла і почала кликати на допомогу, а обвинувачений продовжуючи свої хуліганські дії, наніс їй ще декілька ударів кулаком по голові. На крики дружин из кімнати вибіг чоловік потерпілої ОСОБА_9 , який з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_7 схопив його за одяг та спробував відтіснити від своєї дружини. Даний факт ще більше розлютив обвинуваченого і, він продовжуючи свої хуліганські дії, схопив ОСОБА_9 за одяг та заштовхав його в середину квартири, після чого намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб та відчуваючи безкарність своїх дій, виражаючись нецензурною лайкою та образливими словами, умисно наніс потерпілій ще один удар рукою по голові, у результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці голови, які згідно висновку експерта за №39 від11.05.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У цей час на крики подружжя ОСОБА_10 у під`їзд вказаного житлового будинку зайшов невстановлений слідством чоловік, який метою припинення хуліганських дій ОСОБА_7 витягнув його з квартири ОСОБА_6 на сходову площадку та силоміць посадив на сходи, а потерпіла скориставшись данною ситуацією, закрила вхідні двері своєї квартири і, на цьому даний конфлікт закінчився.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, зазначив, що дійсно він 21.04.2017 р. безпричинно ображав ОСОБА_6 та наніс їй декілька ударів кулком по голові. Чому так зробив пояснити неможе,мабуть із-за стану свого здоров`я.Просив його суворо не карати, до вчиненого ним злочину відноситься негативно.

Заявив клопотання про застосування щодо нього амністії та звільнити його від відбування призначеного покарання так як він є інвалідом 2-ї групи.

Потерпіла ОСОБА_6 вважає,що обвинуваченого ОСОБА_7 слід направити на лікування.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст.349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство ).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алькогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачений у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину потерпіла просить його суворо не карати.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_7 проживає в м. Бурштині, Івано-Франківської області, не працює, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, з 2014 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра Бурштинської центральної міської поліклініки, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику за місцем проживання, та його ставлення до вчиненого суд приходить до переконання, що ОСОБА_7 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, не пов`язане з позбавленням волі, у виді штрафу.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України до набрання чинності 07.09.2017 року Закону України "Про амністію в 2016 році", відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є невеликої тяжкості, обвинеувачений є інвалідом 2-ї групи,що підствкерджується копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією АВ № 01000951 від 18.09.2013 року. ОСОБА_7 підлягає звільненню від відбування призначеного йому даним вироком судом покарання, на підставі п. г ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 році". Будь-які обставини чи перепони, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_7 акта амністії, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 8 500 ( вісім тисяч пятсот) гривень.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання у виді штрафу - на підставі п. г ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 році".
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1