Справа №295/3454/18
УХВАЛА
Іменем України

11.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ФОП ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4

,слідчої ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на грошові кошти у кримінальному провадженні №000593 на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України. В обгрунтування клопотання зазначено, що грошові кошти, на які накладено арешт та які були викрадені у ОСОБА_7 , належать ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили задовольнити.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП В Житомирській області ОСОБА_8 та прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2017 року накладено арешт на майно вилучене у ході огляду місця події 11.11.2017 року, за адресою АДРЕСА_1 , а саме: на грошові кошти у сумі : 18 000 грн., 2570 євро, 160 доларів США, а також: цифрову фотокамеру «Canon», мобільний телефон «Nomi», пневматичний пістолет, кросівки, мишку, карту пам`яті 16 GB, кобуру до пістолета, сумочку, 9 балонів до пневматичного пістолета та дві упаковки пульок до пістолету.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_3 до клопотання не додано будь яких доказів, які б підтверджували, що саме він є власником вилучених коштів, крім того, останнього не встановлено в ході здійснення досудового розслідування. Так само, як і не доведено в судовому засіданні, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або вказаний захід застосовано необґрунтовано.
Враховуючи, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, проводяться слідчі дії щодо встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, притягнення їх до кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на грошові кошти в рамках кримінального провадження " 0005930.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1