У Х В А Л А
Справа № 184/382/16-к
Номер провадження 1-во/184/3/17

20.10.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль А.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України, -

за участю: прокурора - Петренко О.П.,
ВСТАНОВИВ:
02.03.2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу згідно якої задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України.
18.10.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернувся начальник ДУ "Криворізька виправна колонія (№80)"з клопотанням про уточнення дати винесення ухвали суду про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України та уточнення застосування відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст.68, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України.
Представник ДУ"Криворізька виправна колонія (№80)" в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити клопотання ДУ"Криворізька виправна колонія (№80)" про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду, а в частині уточнення дати винесення ухвали зазначила, що дата зазначена в ухвалі відповідає даті винесення ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що у 4 абз. з кінця мотивувальної частини ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року зазначено: "Відповідно до Кримінального кодексу України ОСОБА_1 слід визначити покарання з дотриманням тривалості призначеного вироком Калузького районного суду Калузької області РФ від 12.03.2015 року за ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 307 КК України із застосування ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 1 КК України та ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 68 ч.3, ст. 69 ч. 1 КК України, на підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточно у виді позбавлення волі строком на 05 років."

Однак у 3 абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначено: "Визначити, що статті закону Російської Федерації, за якими ОСОБА_1 засуджений вироком Калузького районного суду Калузької області РФ від 12.03.2015 року відповідають ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України", що не повністю відповідає відомостям викладеним у 4 абз. з кінця мотивувальної частини ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином суд приходить до висновку про виправлення описки у 3 абзаці резолютивної частини ухвали.

Щодо уточнення дати винесення ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України, судом встановлено, що зазначена у вступній частині ухвали дата, а саме 02.03.2016 року, дійсно є датою постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України - задовольнити.
Виправити описку допущену в абзаці 3 резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України, виклавши його в наступній редакції:
"Визначити, що статті закону Російської Федерації, за якими ОСОБА_1 засуджений вироком Калузького районного суду Калузької області РФ від 12.03.2015 року відповідають ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 1 КК України та ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 68 ч.3, ст. 69 ч. 1 КК України, з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України".
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль