Справа № 462/5283/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подав до слідчого судді скаргу, в якій просить визнати дії посадових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області незаконними, зобов`язати включити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його повідомленні від 07.11.2017 року, розпочати досудове розслідування щодо кримінальних правопорушень вчинених службовими особами Залізничного ВП ГУНП у Львівській області та визнати ОСОБА_4 потерпілим по цьому кримінальному провадженні. Свої вимоги мотивує тим, що 07.11.2017 року ним до чергової частини Залізничного ВП ГУНП у Львівській області подано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.382 КК України та ст.367 КК України службовими особами Залізничного ВП ГУНП у Львівській області. Станом на 08.11.2017 року вказане повідомлення до ЄРДР не було внесене і досудове розслідування не розпочате, що свідчить про порушення слідчим своїх обов`язків.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі, просить скаргу задовольнити.

У судове засідання не з`явилася службова особа Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

07.11.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області зі заявою про вчинення злочину, в якій зазначив, що службовими особами Залізничного ВП ГУНП у Львівській області вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст.382 КК України та ст.367 КК України, а саме не внесено відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що зі заяви ОСОБА_4 від 07.11.2017 року вбачається, що дана заява формально містить відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання службової особи Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 07.11.2017 року про скоєння злочину службовими особами Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, а саме невнесенння відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Щодо вимоги про визнання незаконною бездіяльності службових осіб Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання незаконною бездіяльності службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання незаконною бездіяльності службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Щодо вимоги про визнання ОСОБА_4 потерпілим, то оскільки досудове розслідування не розпочато і слідчим не вчинялись ще процесуальні дії по визнанню скаржника потерпілим, або про відмову у визнанні скаржника потерпілим, то і порушень прав та інтересів скаржника немає, а відтак відсутні правові підстави для захисту прав та інтересів ОСОБА_4 , які можливо будуть порушені в майбутньому.

Оскільки права та інтереси скаржника щодо визнання його потерпілим або відмови у визнанні його потерпілим ще органом досудового розслідування не порушені, тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у повідомленні ОСОБА_3 від 07 листопада 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень.

У задоволені решта вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.