Справа № 577/3179/17
Провадження № 1-кп/577/400/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлипне Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 01.03.1994 року Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 17, 81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 16.10.1996 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 206 ч.2, 215-3 ч.1, 42 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 16.06.1998 року Шосткинським районним судом Сумської області за ст.ст. 103, 43 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 4) 23.08.2000 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 94, 140 ч.3, 206 ч.3, 42 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнений 29.02.2012 року з Перевальської ВК Луганської області №15 по відбуттю строку покарання; 5) 27.02.2013 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 12.04.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання; 6) 11.07.2017 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі (станом на 30.07.2017 року вирок не набрав законної сили),

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 01 травня 2017 року,

Встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а, до спливу продовженого строку, зобов`язаний повторно розглянути вказане питання, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор клопоче про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає 15 грудня 2017 року о 24 годині, а підстави, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не перестали існувати та кримінальне провадження не може бути завершене до цього часу. Обгрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів проти власності, за які передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, має не зняті і не погашені судимості за попередні злочини, тому мається ризик вчинення нового злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 покладається на розсуд суду і в той же час не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд, враховуючи що ОСОБА_5 має таку репутацію, що характеризується, як особа, що раніше неодноразово судима, на даний час обвинувачується у вчиненні ряду злочинів проти власності, за які передбачене покарання до 5 років позбавлення волі за ч.2 ст. 185 КК України та від 3 до 6 років позбавлення волі за ч.3 ст. 185 КК України ( а кримінальне провадження не може бути завершене до 15 грудня 2017 року з поважних причин і є необхідним призначення судового розгляду на інший час), дійшов висновку, що наявні ризики, що обвинувачений може вчинити новий злочин, а тому вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 01 лютого 2018 року до 24 години.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1