Справа № 314/2859/17
Провадження № 1-в/314/877/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, місце народження: місто Маріуполь, Донецька область, громадянин України, освіта середня, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
1)27.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. маріуполя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту.

По даній справі засуджений: 23.03.2015 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.02.2016 року в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.02.2015 року по 22.04.2015 року, за правилами передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 14.02.2015 року, кінець строку: 06.01.2018 року,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений на клопотанні наполягав, просив суд його задовольнити та звільнити його від відбування покарання умовно достроково на підставі ст. 81 КК України на строк, який залишився.
Представник адміністрації в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання про умовно дострокове звільнення, так як вважає, що засуджений не довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що засудженийОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23.03.2015 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.02.2016 року, згідно якої на підставі ч. 5 ст. 72 КК України йому в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.02.2015 року по 22.04.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі. В місцях позбавлення волі знаходиться з 18.02.2015 року.

Під час відбування покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» з 20.05.2015 року по 17.03.2016 року характеризувався негативно, має 4 стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав.
Під час лікування в лікувальному закладі при Державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)» з 17.03.2016 року по 06.06.2016 року, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 06.06.2016 року відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)». За час відбування покарання в даній установі характеризується негативно, має 11 стягнень, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має.
В судовому засіданні було встановлено, що засуджений на виробництві установи не працевлаштований, згідно ст. 118 КВК України ухиляється від робіт по благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, безвідповідально ставиться до виконання зазначених робіт, за весь період відбування покарання має 15 стягнень, жодне з яких не зняте та не погашене у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 65 КВК України засуджений ОСОБА_3 не приймає участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, відповідно до ст. 126 КВК України не прагне до підвищення свого загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, згідно ст. 127 КВК України не приймає участі у роботі самодіяльних організацій, не входить до складу ради колективу засуджених.

У відповідності зі ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Суд враховує, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушень режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, яка в свою чергу є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.

Поведінка ОСОБА_3 , за весь час відбування ним покарання у своїй сукупності не була стабільно позитивною та активною.

При вивчених обставинах на теперішній час суд не знаходить достатніх підстав для умовно - дострокового звільнення ОСОБА_3 , в зв`язку з чим у задоволені клопотання про його умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі необхідно відмовити, оскільки він до теперішнього часу не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання, а встановлені в судовому засіданні дані у своїй сукупності не можуть свідчити, на погляд суду, про його виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ч. 1 ст. 537,ст. ст. 539, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

04.08.2017