Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/218/18
номер провадження 1-кс/695/138/18
Номер рядка у звіті 20
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ДОМАШНЬОГО АРЕШТУ
29 березня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з погодженим із прокурором Драбівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.03.2018 року матеріали клопотання направлено за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті
Клопотання обґрунтоване тим, що 18 червня 2017 року близько 20 години в с. Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись перед домоволодінням АДРЕСА_2 правої руки наніс один удар в ліву частину обличчя ОСОБА_6 , внаслідок цього він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, набряку м`яких тканин, синця обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/235 від 27 липня 2017 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я, тобто застосував насильство, небезпечне для життя і здоров`я. Після цього продовжуючи свій злочинний умисел вийняв із кишені штанів ОСОБА_6 мобільний телефон «NOMI i5010», що належить потерпілому, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1262 від 27 червня 2017 року становить 1 053 грн. 15 коп., в комплекті із сім карткою «Life», вартість якої становить 35 грн., якими відкрито заволодів, чим завдав збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1 088 грн. 15 коп.

По даному факту 19.06.2017 року розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

16 березня 2018 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а тому з метою запобігання ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що покарання за даний вид злочину передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інші кримінальні правопорушення, ніде не працює, та у зв`язку з неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.
Тому суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, не одружений, ніде не працює, на утриманні дітей не має, що вказує на відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків, крім того існує реальна загроза того, що він може, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, тому є достатньо підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі ст. 176, 177, 178, 181, 193 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) перебувати у період часу з 20-00 год. по 08-00 год. за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

Строк дії ухвали - до 29 травня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1