overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2913/17
№ 1-кп/401/213/17.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю:

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому у зв`язку із зміною підсудності надійшов до Світловодського міськрайонного суду 12.07.2017 року.

Ухвалою судді від 13.07.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання (продовження строку дії) запобіжного заходу та продовження строку виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та просив продовжити, (обрати) у тому числі шляхом продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Захисник обвинуваченого вважає, що вказане клопотання є неконкретним, безпідставним та поданим з порушенням вимог КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що він має належну процесуальну поведінку, яка виключає застосування щодо до нього будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вирішуючи клопотання прокурора, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання прокурора є не конкретизованим, оскільки водночас містить прохання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження та їх продовження, що є окремими процесуальними діями.

Окрім цього відсутнє підтвердження щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_6 копії цього клопотання, як того вимагає. п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України.

У зв`язку з наведеними обставинами, суд позбавлений можливості розглянути вказане клопотання по суті та вважає, що його необхідно повернути прокурору для виконання вимог, передбачених ст. 184 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору клопотання про обрання (продовження строку дії) запобіжного заходу та продовження строку виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків для усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 610/819/17
№ 1-в/610/422/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

представника органу з питань пробації: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого:

28.04.2017р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 2р. і покладенням обов`язків), -

в с т а н о в и в:

Засуджений судову повістку не отримав, не убачається доказів про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, до суду він не з`явився.

Як визнав представник органу з питань пробації, фактичне місце проживання або місцезнаходження засудженого не відомо, за крайніми відомими місцями він не проживає, першочерговими розшуковими заходами не вдалося його відшукати, підготовлені матеріали на оголошення його в розшук.

Розгляд справи за відсутності засудженого є неможливим, оскільки у такому разі він буде позбавлений наданих йому прав, зокрема права на захист, тому матеріали при поданні необхідно повернути ініціатору до встановлення місцезнаходження засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали справи при поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 повернути до Балаклійського районного відділу з питань пробації для додаткової перевірки та належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/873/17
УХВАЛА
іменем України

04.10.2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Апеляційного суду Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, запобіжний захід домашній арешт,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.09.2017р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.10.2017р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України - на 09.10.2017р. о 12.15 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/134/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2510/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
31 жовтня 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 612/134/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.125 КК України
за апеляційною скаргою прокурора на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 6 вересня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 21 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа №639/6430/17
Провадження №1-кп/639/546/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001587 від 03.08.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.10.2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001587 від 03.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 30.10.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступу до правосуддя та безпосередньої участі у судовому розгляді осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України, у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001587 від 03.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на 03 листопада 2017 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1061/17
УХВАЛА

26.10.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 13.12.2017 р. на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/547/17
УХВАЛА

31.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
27.10.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21 листопада 2017 о 15-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4619/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/270/13 р.
УХВАЛА

16.12.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді Шпак З.П.., при секретарі Нагорній, Н.І. з участю прокурора Волкогон В.І., адвокатів ОСОБА_1. та ОСОБА_2., потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження , внесеному до ЄРДС за № 0001687 від 02.08.2013 р.. з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.121,ч.2 ст.296 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_6 міськрайсуду від прокурора надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 . у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України

01.11.2013 р ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, обєднавши його з кримінальним провадженням 1 кп 589/270/13 589/4619/13 кр по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України. Адвокати, обвинувачений та потерпілі не заперечують проти обєднання проваджень та призначення до судового розгляду .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов наступних висновків.

Вказана справа підсудна ОСОБА_6 міськрайсуду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК , немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням ч.2 ст. 27 КПК України слід проводити у закритому судовому засіданні, обєднавши його з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7

Керуючись положеннями гл.27 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5. у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України прийняти до провадження ОСОБА_6 міськрайсуду , обєднати з кримінальним провадженням 1 кп 589/270/13 589/4619/13 кр по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст.296 КК України, надавши номер обєднаного провадження 589/4619/13 кр, та призначити до судового розгляду на 24.12.2013 р на 09.00

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні , одноособово суддею..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинувачених, адвокатів, потерпілих, свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8
Справа № 132/338/17
Ухвала
Іменем України
31.10.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка з власної ініціативи питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 24.10.2017 року у справі № 132/338/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області було винесено вирок по об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 05.01.2017 року та № 0000061 від 29.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

У даному вироку було допущено описку в резолютивній частині вироку, а саме не зазначено «Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 703,68 грн. на відшкодування витрат за проведення судово-балістичної експертизи», тому, суд з власної ініціативи ставить на вирішення питання про виправлення даної описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити описку у вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 24.10.2017 року по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в резолютивній частині вироку зазначити «Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 703,68 грн. на відшкодування витрат за проведення судово-балістичної експертизи», що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 24.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000015 від 05.01.2017 року та № 0000061 від 29.01.2017 року), а саме зазначити «Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 703,68 грн. на відшкодування витрат за проведення судово-балістичної експертизи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №1-в/127/674/17
01 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по розгляду його заяви про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2016 році», -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд його заяви про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2016 році», в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК № 86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП № 1, що потребує затрат часу, засуджений заявив клопотання про розгляд його заяви в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК № 86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької № 86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Судове провадження по розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2016 році», яке призначено на 10:20 год. 15.11.2017 року, провести в режимі відеоконференції.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК (№ 86).
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК (№ 86) встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження №1-в/127/968/17
01 листопада 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із загальним режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області 31 жовтня 2017 року з КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка» надійшло подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із загальним режимом нагляду ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 45 ч.1 п.1, 46, 47, 52 КПК України, суд, -
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 16 год. 45 хв. 08 листопада 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/1912/13-к
Провадження №11-кп/772/399/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_13 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2015 року, яким

ОСОБА_13 ,
засуджено за ч.2 ст.146, ч.2 ст.355, ч.1 ст.309 КК України;

ОСОБА_6
засуджено за ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України;

ОСОБА_7 ,
засуджено за ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України;

ОСОБА_8 ,
засуджено за ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України.

За участю прокурора: ОСОБА_14

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області із лютого місяця 2017 року на апеляційному розгляді перебуває кримінальне провадження ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України та іншими.

На апеляційний розгляд не з`явився обвинувачений ОСОБА_13 для розгляду апеляційних скарг його та адвоката в його інтересах, хоча був повідомлений про час і місце розгляду, що не перешкоджає його проведенню оскільки обвинувачений не просив про відкладення розгляду поданих скарг.

Адвокат ОСОБА_10 , маючи доручення на захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 по дорученню регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Вінницькій області, заявила клопотання про відкладення апеляційного розгляду, посилаючись, що вона не ознайомилася з матеріалами кримінального провадження та не спілкувалася із обвинуваченим.

Прокурор вважав за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність обвинуваченого ОСОБА_13 , оскільки останній не просив про відкладення розгляду, а прокурор не звертався із апеляційною скаргою про погіршення його становища.

Обвинувачені і захисники просили відкласти апеляційний розгляд.

З тим щоб не порушити право на захист обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд на іншу дату, визнавши явку обвинуваченого ОСОБА_13 на апеляційний розгляд не обов`язковою.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Визнати неявку ОСОБА_13 на апеляційний розгляд необов`язковою в силу частини 4 статті 405 КПК України.

Відкласти апеляційний розгляд на 16.00год 10 жовтня 2017 року, в зв`язку із клопотанням адвоката ОСОБА_10

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.
Суддя: