overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3361/17

Провадження № 1-кп/126/292/2017

"04" грудня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000780 від 28.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 01.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 28.12.2017 року на 15-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1847/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 місто Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1
отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 50000276 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, особу стосовно якої розглядається питання про застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника та захисника, представника служби у справах дітей Іллінецької районної державної адміністрації.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 50000276 внесеному до ЄРДР 19.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Іллінці Вінницької області на 11.12.2017 року о 08 год. 45 хв..
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу стосовно якої розглядається питання про застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника, захисника та представника служби у справах дітей Іллінецької районної державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/1442/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Липовецького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 04 грудня 2017 року о 15 годині 45 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.12.2017 о 15 год. 40 хв.

Суддя
Справа № 772/18/17
Провадження №11-о/772/14/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
04 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вирока Апеляційного суду Вінницької області від 14.03.2005 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 14.03.2005 року ОСОБА_2 засуджений за п.п. 6, 8, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

30.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд вирока Апеляційного суду від 14.03.2005 року за нововиявленими обставинами, мотивуючи свої доводи, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які входять до складу колегії суддів, не склали письмову присягу судді України. Враховуючи, що зазначена обставина не була йому відома під час розгляду справи відносно нього Апеляційним судом, вирок Апеляційного суду від 14.03.2005 року, на думку ОСОБА_2 , слід скасувати, у4хваливши новий законний обгрунтований вирок.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_2 та додані ним матеріали, вважаю, що його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вирока Апеляційного суду від 14.03.2005 року необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повинна містити обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововивиявлених обставин.

Нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі що не відповідають об`єктивній дійсності.

Твердження ОСОБА_2 про відсутність письмової присяги суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не може розцінюватися як нововиявлені обставини в контексті п. 2 ч. 2 ст. 459 КПК України, оскільки є суб`єктивною думкою заявника.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 не містить обгрунтувань, які підтверджують наявність нововиявлених обставин, його заява підлягає поверненню з усіма долученими матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст.429, ч. 3 ст. 464 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вирока Апеляційного суду Вінницької області від 14.03.2005 року - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із заявою та долученими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/4145/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"05" грудня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи "Вознесенської ВК-72" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Державної установи "Вознесенської ВК-72" надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Державної установи "Вознесенської ВК-72" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Державної установи "Вознесенської ВК-72" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 22 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, ДУ «Вознесенська ВК-72 та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 493/1014/17
Провадження № 1-в/493/107/17

УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого 30.06.2017 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі, про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» ат про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся Балтського районного суду Одеської області з письмовим клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», та просив розглядати зазначене клопотання у його присутності. Крім того, просив надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)».
Викладене свідчить про наявність правових підстав для етапування засудженого ОСОБА_2 , як особи, яка має право на участь у судовому засіданні при розгляді його клопотання, та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, із ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)» в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», для подальшого етапування до Балтського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 537 КПК України, суддя
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.06.2017 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)» в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», для подальшого етапування до Балтського районного суду Одеської області для розгляду клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», яке призначено до розгляду на 18 грудня 2017 року о 10:30 годині, та для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)», та начальнику ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» . Про наслідки етапування повідомити Балтський районний суд Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 495/5272/15-к
УХВАЛА
21.12.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України.

У судові засідання на призначені дати, а саме: 06.10.2015року, 26.10.2015 року, 30.10.2015 року, 20.11.2015 року, 21.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до рапорту, Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце знаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим привід обвинуваченого виконати не надалось можливим.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання и продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

З урахуванням положень ст. 335 КПК України (в редакції 2012 року) у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється у судові засідання, що свідчить про ухилення його від суду, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук з метою приводу у судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України (в редакції 2012 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Одеса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України на час розшуку - зупинити.

Виконання ухвали суду доручити Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Зобов`язати військового прокурора Білгород Дністровського гарнізону ОСОБА_5 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1636/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю старшого прокурора ОСОБА_3
провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.
Старший прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 України у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, учасників судового процесу, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Задовольнити клопотання прокурора про виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 26.03.2014 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.
Здійснити виклик у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків для їх допиту.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Судді ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1457/17
Провадження № 1-кс/499/150/17
У Х В А Л А

Іменем України

"05" грудня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000445 від 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло за підсудністю клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000445 від 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В судове засідання прокурором та слідчим надано заяви про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 7,19,26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000445 від 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1761/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року суддя Малиновський районний суд міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Перевіривши клопотання, суддя вважає, що клопотання необхідно повернути засудженому з наступних підстав.
Під час виконання вироку питання застосування закону «Про амністію», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст.539 КПК). У період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування закону про амністію, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК). Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
Як вбачається з довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№21) ОСОБА_2 27 квітня 2017 року засуджений Суворовського районного суду міста Одеси за ст. 289 ч 2, 70 ч 4 КК України, до п`яти років позбавлення волі. Вирок на теперішній час не набрав чинності. Вищезазначені вимоги закону унеможливлюють розгляд даного клопотання та вирішення його по суті.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування закону про амністію, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 539 КПК України, суддя,-
Повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/776/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2017 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 289 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , заявила клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області та Деснянським районним судом м. Києва.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 289 КК України в режимі відео конференції із Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області та Деснянським районним судом м. Києва 04 січня 2018 року з 11 години 00 хвилин.
Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання із участю адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання із участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області та Деснянського районного суду м. Києва, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1