overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7984/17
Провадження № 1-кс/461/8121/17
20.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про огляд автомобіля,
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «ДЕО Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання огляд автомобіля слід задоволити.
Керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «ДЕО Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 1313/1117/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

15.05.2012 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого суддіПавліва В.Р.

при секретаріВолківській Н.Б.

з участю прокурораЛеська С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві Львівської області подання кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського району Львівської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, -

в с т а н о в и в :

вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 05 квітня 2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджений на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обовязків періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

05.04.2012 р. до суду поступило подання КВІ Миколаївського району Львівської області про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Миколаївського району Львівської області ОСОБА_2, засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього обовязки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, від покарання, призначеного йому вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 05 квітня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 449/1264/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
13.11.2017 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000592 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000592 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000592 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 13 грудня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3236/17
Провадження № 1-кс/456/667/2017
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)
21 листопада 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 07.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст. 214 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошений 24 листопада 2017 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2969/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/326/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9
обвинуваченої ОСОБА_8
захисника ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволити частково.
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2014 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення цивільних позовів Потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і в частині скасування арешту квартири АДРЕСА_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, скасувати.
Призначити у Галицькому районному суді м. Львова новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в частині вирішення цивільних позовів Потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала в частині скасування вироку відносно вирішення цивільних позовів Потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 24.11.2017 року о 9 год. 35 хв.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1457/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/303/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

21 листопада 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянтові або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 36 КПК України;

- засудженому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 43 КПК України;

- старшому інспектору Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань підполковнику вн. служби ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 Справа №607/12025/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002409 від 22 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 314-1, 315, 317 КПК України, ст. 9 Закону України «Про пробацію»суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002409 від 22 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002409 від 22 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження та уповноваженого представника органу з питань пробації.
Зобов`язати орган пробації (Тернопільський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції), надати суду в строк до 09 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 24 листопада 2017 року о 14.15 год.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 199/8212/17
УХВАЛА
21.11.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002828 від 06.11.2017 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.11.2017 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002828 від 06.11.2017 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002828 від 06.11.2017 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09:00 годину 30 .11.2017 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/102/2017
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,-
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 року у відкритті провадження за вказаною скаргою в частині визнання протиправними дій т.в.о. слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що виразилися у перешкоджанні в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, неповідомленні про прийняте рішення стосовно розгляду клопотання про залучення в якості представника потерпілого ОСОБА_2 та у прийнятті рішення про закриття кримінального провадження відмовлено.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст.35, 303, 304, 306 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження рішення слідчогоСВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2017 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7547/17
Провадження №1-в/205/683/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню технічну освіту, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №200/2016, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 183/2968/17
№ 1-кп/183/755/17

У Х В А Л А
20 листопада 2017 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні просив об`єднати кримінальні провадження відносно нього в одне провадження, мотивуючи свою позицію тим, що в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться ще один обвинувальний акт відносно нього.
Прокурор заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень в одне, у зв`язку з тим, що дані кримінальні правопорушення не пов`язані між собою.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 -о. однак питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження вирішується складом суду, в провадженні якого вже перебувають матеріали щодо однієї і тієї ж особи. При цьому, суд враховує і те, що досудове розслідування по даним кримінальним правопорушенням проводилося окремо потерпілі і свідки, в даних провадженнях є різними особами, а тому їх окремий розгляд негативно вплинути на повноту судового розгляду не може. Крім того, об`єднання зазначених проваджень в одне з урахуванням порівняння кількості свідків може негативно вплинути на розумність строків розгляду обох кримінальних проваджень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в об`єднанні зазначених кримінальних проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання обвинуваченого - ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень в одне - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/334/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001589 від 08.09.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.11.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому в ухвалі від 08.11.2017 р. була допущена описка, так як невірно зазначено останню дату, а саме рік дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме замість 25.01.2018 р. було зазначено «25.01.2017 р.».
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти усунення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 08.11.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , виклавши абзац перший резолютивної частини як: «Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 25.01.2018 р., включно».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: