Справа № 461/5121/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2017Галицький районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області Золочівського району с. Стадня, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.01.2016 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 23.05.2016 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи у нічному клубі «Старгород», що по вул. Римлянина, 1 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Samsung Galaxy Grand Prime» вартістю 4150,0 гривень із сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 50,0 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 35,0 гривень, флеш-картою об`ємом 32 Гб., вартістю 250,0 гривень та захисною плівкою на екрані вартістю 150,0 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4635,0 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 27.05.2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу в`їзду у с. Більче Миколаївського району Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , під виглядом оплати за допомогу у сприянні в розшуку викраденого у нього 23.05.2016 року мобільного телефону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 3500,0 гривень, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 26.06.2016 року приблизно о 23 години 30 хвилин, перебуваючи у закладі «Паб Корзо», що на вул. Братів Рогатинців, 10 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , під виглядом здійснення дзвінка, заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy Grand Prime» вартістю 4150,0 гривень із сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 50,0 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 35,0 гривень, флеш-картою об`ємом 32 Гб., вартістю 250,0 гривень та захисною плівкою на екрані вартістю 150,0 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4635,0 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно та у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно.

По даному провадженню між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003032 від 03.07.2016 року укладено угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, на підставі вимог ст. 471 КПК України, відповідно до якої ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, в зв`язку з чим сторони домовились про призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, а за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення вол. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання. Крім того, додатково пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до ньогоу разі затвердження угоди судом.
Потерпілий просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження, суд враховує наступне.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду, яка відповідає вимогам КПК України, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, а за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення вол. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальних витрат по справі немає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 373, 374, 473 - 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження №0003032 від 03.07.2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, а саме:

за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих доходів громадян, що становить 850,0 гривень.

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення вол.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1