пр. № 1-кс/759/3029/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах та на захист підозрюваного ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017р. до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить призначити в кримінальному провадженні № 0000024 від 03.03.2015р. судову почеркознавчу експертизу підпису підозрюваного ОСОБА_3 та доручити проведення даної експертизи експерту Київського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Київ, вул.Смоленська,6).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що він - адвокат ОСОБА_2 не може самостійно залучити та забезпечити проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки оригінали документів, які слід дослідити, перебувають в розпорядженні сторони обвинувачення у матеріалах кримінального провадження № 0000024 від 03.03.2015р. На підставі ст. 221 КПК України він 09.08.2017р. звернувся з клопотанням до слідчого про ознайомлення із вищевказаними матеріалами кримінального провадження, проте слідчий не вжив жодних процесуальних заходів щодо вирішення вказаного клопотання та надання матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Адвокат ОСОБА_2 є тією особою, що може подавати клопотання про призначення експертизи, оскільки він є захисником підозрюваного ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Як вбачається із наданих матеріалів клопотання, 08.09.2017р. постановою старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у проведені почеркознавчої експертизи у зв`язку з проведенням почеркознавчої експертизи № 8-4/1670 від 04.09.2017р., що міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000024.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. При цьому, до клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Проте, адвокатом ОСОБА_2 в порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України не додано до матеріалів клопотання документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту, а саме доказів спроможності підозрюваного оплатити проведення експертизи за договором або доказів неможливості отримання згоди експертної установи чи експерта на проведення експертного дослідження.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути на підставі ч.4 ст. 244 КПК України, оскільки клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :