overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6545/18
Провадження №1-кс/127/3144/18
(вступна та резолютивна частина)
27 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 03.05.2012 Староміським районним судом міста Вінниці за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 5 ст.185, ч. 3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358, 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 3 місяців з конфіскацією майна, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст. 189 КК України, -
Клопотання задоволити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24 : 00 год. 25 травня 2018 року.
Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:10 годині 30 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/6305/18
Провадження №1-кс/127/3042/18
27 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
справа № 225/6282/17
УХВАЛА провадження №1-в/0274/370/18
І м е н е м У к р а ї н и
30.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
21 березня 2018 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Відповідно до листа Райківської виправної колонії (№ 73) засуджений ОСОБА_2 18.01.18 вибув до Торецької виправної колонії (№ 2) Донецької області (повернення після лікування).
Відповідно до ч. 6 ст. 9, п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про застосування амністії подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За таких обставин заява засудженого ОСОБА_2 на даний час не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись статтями 9 ч. 6, 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" - залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому, що в разі повернення для відбування покарання до ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73) він має право на повторне звернення з заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" до Бердичівського міськрайонного суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №127/3260/18
Провадження №1-кс/127/1553/18
(вступна та резолютивна частина)
01 березня 2018 року м. Вінниця
01 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2018 року о 11:50 год.

Слідчий суддя:
Справа №295/3772/18
УХВАЛА
Іменем України

29.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
29.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та просить зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вчинити певні дії, які полягають у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржниката представника Житомирської місцевої прокуратури.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 02 квітня 2018 року на 16-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та скаржника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2689/18
У Х В А Л А
Іменем України

30 березня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 27 березня 2018 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 21 березня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України на 11 травня 2018 року о 14-00 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/471/18
Провадження №1-кп/283/92/2018
У Х В А Л А
30 березня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Захисник заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов?язання, оскільки будинок, в якому проживав обвинувачений, знаходиться в аварійному сані і на даний час ОСОБА_4 в ньому не проживає. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечила проти зміни запобіжного заходу. Потерпіла поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки жоден з учасників процесу не надав доказів, які б вказували на те, що для цього існують певні підстави.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207, 331 КПК України-

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/628/17
УХВАЛА

29 березня 2018 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 від 10 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0000248 від 10 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як встановлено судом, за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 07 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 днів. На даний час ОСОБА_2 перебуває в Коростенській ВК №71 Житомирської області.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК, суд має право у зв`язку з розглядом справи в суді перевести засудженого з колонії до слідчого ізолятора, а тому суд вважає за необхідне обвинуваченогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно перевести з Коростенської ВК №71 Житомирської області в ДУ "Київський слідчий ізолятор" для подальшої доставки в судове засідання в Бородянський районний суд Київської області.
Керуючись ст.537 КПК України,
У Х В А Л И В:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 з Коростенської ВК №71 Житомирської області до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для подальшої доставки в ІТТ №6 ГУ НП в Київській області для забезпечення його участі в судовому розгляді кримінального провадження №0000248 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 08 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Коростенської ВК №71 Житомирської області та ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Головуючий-суддяОСОБА_3
233 Справа № 233/1316/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 16 квітня 2018 року о 10 годині 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/155/18
Провадження № 1-кп/368/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 14.11.2017 року щодо ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 185 ч. 3, , 185 ч. 3 КК україни та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст. 201, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого 26.04.2017 р. Кагарлицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки, у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор № 115», продовжити на 60 днів, тобто до 29 травня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2018 року о 11 год. 00 хв.
Справа № 372/1684/17
Провадження 1-кп-17/18
ухвала
Іменем України
29 березня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повторно не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до свідків, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Обвинувачений та його захисники підтримали дане клопотання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 18 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) свідків:

- ОСОБА_7 , проживаюча АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаюча АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючий АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , проживаюча АДРЕСА_4

- ОСОБА_11 . Проживаючого АДРЕСА_5

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням постанови доручити, прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/295/18
Провадження № 1-кп/378/26/18
УХВАЛА
"30" березня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 30 березня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання на 15 годин 30 хвилин 4 квітня 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого, повідомити про розгляд справи представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/213/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/212/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.03.2018

УХВАЛА
Іменем України

29 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

заявниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року, якою матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000050 за ч.1 ст.190 КК України, повернуто заявниці ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407,409, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року, якою матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000050 за ч.1 ст.190 КК України, повернуто заявниці ОСОБА_6 ,- скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 18.05.2017 року повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306, 307 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року.

Судді:
Справа № 524/9810/16-к
Провадження №1-в/524/85/18
30.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немовичі Сарненського району Рівненької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 09.03.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.121, ст..ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільненні від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука 09.03.2017 року за ч.1 ст.121, ст..ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації з 03.05.2017 року. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, у нього відібрано підписку, анкету та пояснення, винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію.
За час перебування на обліку ОСОБА_5 на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.03.2017 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.03.2017 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.03.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: