Справа № 487/4468/17
Провадження № 1-кс/487/1208/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, -
в с т а н о в и в:
28 серпня 2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Із тексту скарги вбачається, що 21 серпня 2017 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 189, 190, 356, 365 КК України, щодо вжиття заходів до державного виконавця Заводського віддіду ДВС ОСОБА_5 , яка на його думку вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 189, ст.. 365 КК України, розпочавши незаконно виконавче провадження за фактом стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 грошових коштів на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та держави (вх..№ЖЕО №16601 від 22.08.2017 року).

Однак на вказану заяву отримав відповідь, що в ході проведення перевірки не було встановлено жодних даних, які б підтверджували факт вимагання з погрозою начильства або пошкодження чи знищення майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_5 . У зв`язку із чим у діях державного виконавця відсутні ознаки складу будь-якого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, просив визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування, зокрема начальника Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також просив зобов`язати слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень (вх..№ЖЕО №16601 від 22.08.2017 року) та розпочати досудове розслідування за вказаною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав повністю вимоги, що викладені у скарзі, просив задовольнити його заяву.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала повністю вимоги, що викладені у скарзі, просила задовольнити заяву.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК 2012 року встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.

Як встановлено в судовому засіданні, 21 серпня 2017 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 189, 190, 356, 365 КК України, щодо вжиття заходів до державного виконавця Заводського віддіду ДВС ОСОБА_5 , яка на його думку вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 189, ст.. 365 КК України, розпочавши незаконно виконавче провадження за фактом стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 грошових коштів на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та держави (вх..№ЖЕО №16601 від 22.08.2017 року).

Однак на вказану заяву отримав відповідь, оформлену Висновком, що затверджений начальником Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 22.08.2017 року, згідно якого в ході проведення перевірки не було встановлено жодних даних, які б підтверджували факт вимагання з погрозою начильства або пошкодження чи знищення майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_5 . У зв`язку із чим у діях державного виконавця відсутні ознаки складу будь-якого кримінального правопорушення.

Як вбачається із заяви скаржника вона містить короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником, а тому відповідні відомості викладені у заяві скаржника відповідно до положень ст.214 КПК підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга в частині окремої ухвали щодо визнання незаконною бездіяльності керівника Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21 серпня 2017 року згідно з правилами підсудностізадоволенню не підлягає, оскільки не відноситься до переліку рішень, які може прийняти суд відповідно до положень ст.307 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 303-307 КПК України,-

ухвалив:
Зобов`язати керівника слідчого підрозділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про вчинення злочину від 22.08.2017 року вх.№16601.
В задоволенні скарги в інший частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1