Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1220/18
Кримінальне
провадження
про тимчасовий доступ до речей і документів
27.04.2018 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИЛА:
У поданому до суду клопотанні старший слідчий СВ просить надати старшому слідчому Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільного терміналу НОМЕР_1 та мобільного терміналу НОМЕР_2 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 1 серпня 2015 року по час надання інформації з аданням адреси адреси розташування та номерів базових станцій абонента «А»; міжнародного ідентифікатора (ІМЕІ) абонента «А»; типів з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресації тощо; дати, часу та тривалості з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; номерів ІМЕІ, з якими працювала вказана сім-карта у вказаний період; адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б»; міжнародного ідентифікатора (ІМЕІ) абонента «Б»; типів з`єднань абонента «Б»: вхідних та вихідних дзвінків, SMS, переадресації тощо; дати, часу та тривалості з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «Б».
Клопотання мотивоване тим, що восени 2015 року невстановлені особи, використовуючи офіційні документи, на яких містилися завідомо неправдиві відомості, тобто підроблені, умисно знищили будівлі майнового комплексу, який складається з виробничого та адміністративно-побутового корпусів, загальною площею 8975,20 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , який на підставі права власності належить ОСОБА_6 , чим завдали останньому майнової шкоди на суму понад 500 тис.грн., тобто у особливо великому розмірі.
В ході розслідування встановлено, що попередніми власниками вищевказаного майнового комплексу були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі на підставі договорів купівлі-продажу від 01.03.2012 та 11.12.2013 реалізувати ОСОБА_6 єдиний майновий комплекс, що за вищевказаною адресою.
З метою повного, об`єктивного та всебічного досудового слідства, в ході його проведення виникає необхідність в перевірці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо причетності до організації, підбурення чи пособництва в скоєння дій, пов`язаних зі знищенням майна єдиного майнового комплексу, належного ОСОБА_6 .
Згідно отриманих відомостей під час досудового слідства ОСОБА_8 в своєму користуванні має мобільний телефон з номером сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з номером сім-картки оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_2 , тому старший слідчий просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який просить клопотання задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні сторони кримінального провадження відповідно до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в клопотанні доведено можливість використання, як доказів відомостей, що будуть міститися в наданій операторами мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 159, 160, п.7 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
1.Надати старшому слідчому Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 шляхом:
Отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу НОМЕР_1 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 1 серпня 2015 року по час надання інформації з наданням адреси розташування та номерів базових станцій абонента «А»; міжнародного ідентифікатора (ІМЕІ) абонента «А»; типів з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресації тощо; дати, часу та тривалості з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; номерів ІМЕІ, з якими працювала вказана сім-карта у вказаний період; адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б»; міжнародного ідентифікатора (ІМЕІ) абонента «Б»; типів з`єднань абонента «Б»: вхідних та вихідних дзвінків, SMS, переадресації тощо; дати, часу та тривалості з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «Б».
2.Надати старшому слідчому Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 шляхом:
Отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу НОМЕР_2 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 1 серпня 2015 року по час надання інформації з наданням адреси розташування та номерів базових станцій абонента «А»; міжнародного ідентифікатора (ІМЕІ) абонента «А»; типів з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресації тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; дати, часу та тривалості з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; номерів ІМЕІ, з якими працювала вказана сім-карта у вказаний період; адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б»; міжнародного ідентифікатора (ІМЕІ) абонента «Б»; типів з`єднань абонента «Б»: вхідних та вихідних дзвінків, SMS, переадресації тощо; дати, часу та тривалості з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «Б».
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 27 травня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1