490/6135/17
н/п 1-кп/490/775/2017

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсон, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Херсон, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_8 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 14.09.2017 року, ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля "Фіат добло" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 6505 16.01.2015 року.
В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_5 вказала, що 25.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва, в рамках даного кримінального провадження, було проведено обшук в належному їй автомобілі. В результаті обшуку в автомобілі нічого не знайдено та не вилучено. Тобто, даний автомобіль не зберіг на собі будь-яких слідів кримінального правопорушення, не є речовим доказом, не є предметом кримінального правопорушення, на нього не накладався арешт та він не є власністю обвинуваченого. Під час досудового розслідування заявник зверталась до слідчого з клопотанням про повернення належного їй автомобіля, проте слідчим було відмовлено. Враховуючи вищевикладене, заявник та її предстаник просили суд клопотання задовольнити.
Прокурор вказав, що підстави для розгляду вказаного клопотання відсутні, заявник повинна звернутись із скаргою до слідчого судді на дії слідчого. При цьому зазначив, що у нього відсутні дані про накладення арешту на вказаний автомобіль чи про визнання вказаного автомобілю речовим доказом по даній справі.
Інші учасники кримінального провадження проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.
Вислухавши думки учасників провадження, суд прийшов до наступного. Як слідує із наданих матеріалів, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.04.2017 року по даному кримінальному провадженню, надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі "Фіат добло" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_12 .
Згідно протоколу обшуку від 25.04.2017 року вказаного автомобіля, речей та документів, вказаних в ухвалі суду 11.04.2017 року виявлено не було, автомобіль доправлено до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.
З пояснень ОСОБА_12 слідує, що вказаний автомобіль наразі знаходиться на штрафмайданчику у с.Шевченково Миколаївської області, на її звернення до слідчого про повернення тимчасово вилученого майна, отримала відмову.
Згідно ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тобто, вказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до вимог ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України слідчий за погодженням з прокурором не пізніше наступного робочого дня після проведення обшуку повинен звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, інакше вилучене майно мало бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.
Вбачається, що ухвала про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна - автомобіля "Фіат добло" реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутня. Відомостей про визнання автомобілю речовим доказом по справі, суду не надано.
Згідно ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Також згідно п.1,2,9 ч.1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність права власності.
Зважаючи на вищевикладене, оскільки ОСОБА_12 є власником транспортного засобу "Фіат добло" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який наразі є тимчасово вилученим майном, на яке не накладено арешт та він не є речовим доказом по справі, власник майна позбавлена можливості володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном.
За таких обставин, відповідно до вимог зазначених норм КПК, керуючись засадами верховенства права, законності та недоторканності права власності, заява ОСОБА_12 про повернення майна, вилученого в ході проведення обшуку від 25.04.2017 року - підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 167, 168, 169, 171, 303, 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути автомобіль марки "Фіат добло" реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику - ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді