Справа № 592/2259/18
Провадження № 1-кс/592/996/18
05 березня 2018 року м.Суми
05.03.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 24.02.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись в с. Олександрівка Сумського району Сумської області, шляхом обману, шахрайським шляхом, заволодів мобільним телефоном марки «MOTOROLA», моделі XT 910, imei1: НОМЕР_1 , у корпусі чорно - білого кольору, який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , і до теперішнього часу не повернув його. Матеріальний збиток завданий ОСОБА_6 , внаслідок шахрайських дій ОСОБА_5 становить 500 грн.
З клопотання вбачається, що 03.02.2018 під час допиту в якості свідка гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , пояснив, що 26.02.2018, коли він знаходився в смт. Степанівка Сумського району на вулиці Торопилівська, біля тублікарні до нього звернувся раніше його знайомий мешканець АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запропонував йому придбати: мобільний телефон марки «MOTOROLA», моделі XT 910, imei1: НОМЕР_1 , у корпусі чорно - білого кольору, який знаходився у використанні, знаходився в справньому та цілому стані, без пошкоджень, який зі слів останнього належав виключно йому і був не крадений і який як пояснив ОСОБА_7 він придбав за 350 грн. для власних потреб. Також в ході допиту ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «MOTOROLA», моделі XT 910, imei1: НОМЕР_1 , у корпусі чорно - білого кольору, який як він в подальшому дізнався ОСОБА_7 не належав.
Тому слідчий просить накласти арешт на вказаний вище мобільний телефон з метою збереження його як речового доказу.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому мобільний телефон марки «MOTOROLA», моделі XT 910, imei1: НОМЕР_1 підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «MOTOROLA», моделі XT 910, imei1: НОМЕР_1 , у корпусі чорно-білого кольору, який був добровільно виданий 03.03.2018 в ході допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .
Роз`яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1