У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_4 , будучи, відповідно до наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 99 «ОС» від 01.02.2017, призначеним на посаду головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, маючи 12 ранг державного службовця, що відповідає категорії «В» посад державної служби, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до посадової інструкції та на підставі «Положення про управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області», будучи згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, на яких поширюється дія цього Закону, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 10 000 гривень, за сприяння у виготовленні проектної документації на будівництво, а також за не вживання заходів щодо притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за виконання будівельних робіт по будівництву пункту придорожнього сервісу по АДРЕСА_1 до отримання відповідного дозволу на їх виконання.
21.11.2017р. близько 15 год., ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_7 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у с. Новоукраїнка, Млинівського р-ну, Рівненської обл., висловив останньому прохання надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 гривень за сприяння у виготовленні проектної документації на будівництво, а також за не вживання заходів щодо притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за виконання будівельних робіт по будівництву пункту придорожнього сервісу по АДРЕСА_1 до отримання відповідного дозволу на їх виконання, на що ОСОБА_8 погодився.
Так, 29 листопада 2017 року близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на автостоянці поряд з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у с. Новоукраїнка Млинівського р-ну Рівненської обл., в автомобілі ВМW номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , одержав від останнього першу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 4 000 гривень за вчинення дій з використанням свого службового становища, а саме: за сприяння у виготовленні проектної документації на будівництво, а також за не вживання заходів щодо притягнення його до відповідальності за виконання будівельних робіт по будівництву пункту придорожнього сервісу по АДРЕСА_1 до отримання відповідного дозволу на їх виконання.
Продовжуючи свої дії, що охоплюються єдиним умислом, 06 грудня 2017 року близько 13 години 23 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території автомобільної стоянки поряд з рестораном «Ventotto, що по вул. 16 Липня, 71 у м. Рівне, в автомобілі ВМW номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , одержав від останнього другу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 6 000 гривень за вчинення дій з використанням свого службового становища, а саме: за сприяння у виготовленні проектної документації на будівництво, а також за не вживання заходів притягнення його до відповідальності за виконання будівельних робіт по будівництву пункту придорожнього сервісу по АДРЕСА_1 до отримання відповідного дозволу на їх виконання.
06/12/2017р. після одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди, ОСОБА_4 погодився на його огляд та добровільно видав грошові кошти в сумі 6000 гривень, одержані ним в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_7 а також добровільно видав грошові кошти, які на момент огляду були при ньому. Таким чином, 06.12.2017 під час огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 6000 гривень, серіями та номерами: СЕ 7680632, ЕГ 9924639, ЕД 6992343, СВ 6471935, ЕВ 8808037, МИ 8676104, КЗ 9014347, ЕЮ 9269033, МЗ 2075745, КУ 9600473, КЕ 7185525, ЕА 1597679, МП 0815352, ВЙ 2375769, ЗГ 8278010, МН 9670753, ЗХ 1998468, МИ 8465341, КВ 1345891, ВЩ 1619694, КД 2236191, КП 2892251, СЄ 9857440, МГ 1293565, КЛ 9099249, ЕА 9092333, СБ 1555065, МГ 6066341, МК 8113950, МГ 7790065, КР 4389731, СВ 4848167, ЕД 4388409, ЕБ 9037959, ЕД 7638992, СА 9556428, МК 3025303, КБ 5544223, ТА 4907155, МЛ 4803440, ЗГ 9376358, МП 6946116, ТБ 7629232, КВ 8085144, СЄ 3635999, КД 6991016, СЕ 9734188, КТ 3767456, СД 4982147, ЗА 3374300, ЕЦ 1644877, КЛ 3456642, КЕ 8275550, СЕ 4078771, МЛ 5769806, СЄ 4894690, МЕ 1582598, МИ 6127263, КК 7353947, ЕЖ 1256187, які він одержав в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вчинення дій з використанням свого службового становища, серії та номери яких співпали з серіями та номерами грошових купюр, зазначених у протоколі виготовлення, вручення і використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 06.12.2017.
Крім того, 06.12.2017 під час огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 2400 гривень наступними серіями та номерами: грошова купюра номіналом 500 гривень - ХЄ 5789331, грошові купюри номіналом 100 гривень серіями та номерами: КУ 5798470; КФ 8672472; МР 9589178; 33 1489678; МБ 4140732; МН 4322663; СЖ 1291370; КР 9276493; СЕ 2876449; ЕИ 5229240; СА 9338571; грошові купюри номіналом 200 гривень серіями та номерами: ЕГ 3197303; СЛ 1023663; ЄЄ 4005612; ЕЖ 3218656.
Також, 06.12.2017 під час огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 3000 гривень наступними серіями та номерами: МБ 8478982; ЛИ 8924284; ВИ 7659076; МБ 1600688; ГТ 3624328; УИ 3463502.
06.12.2017 під час огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два належних йому мобільних телефони марки «Самсунг» - сенсорного та кнопкового типу із сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС».
Слідчий вказує, що накладення арешту на вилучені грошові кошти дасть можливість отримати повну інформацію щодо осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, повної схеми отримання незаконної винагороди та встановити істину у справі, тому просить клопотання задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 2400 грн., грошові кошти в сумі 3000 грн. та два мобільних телефони із сім картками. Оскільки грошові кошти в сумі 3000 грн. передані йому від трудовим колективом на лікування, про що свідчить напис на конверті у якому вони знаходились, а грошові кошти в сумі 2400 грн. та два мобільних телефони із сім картками є його власністю. Крім того, він перебуває на лікуванні з діагнозом: «Хронічний активний гепатит з переходом в цироз печінки» та «Цукровий діабет середнього ступеня важкості». Також має на утриманні двох малолітніх дітей 2002 та 2012р.н., про що надав копії відповідних документів.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила суд його задовольнити та накласти арешт на грошові кошти в сумі 6000 грн., оскільки вони є предметом неправомірної вигоди, на грошові кошти в сумі 2400 грн., так як вони підлягають конфіскації та на два мобільних телефони марки «Самсунг» із сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», оскільки вони є речовими доказами у кримінальному провадженні та містять інформацію вхідних та вихідних дзвінків. Щодо вилучених грошових коштів в сумі 3000 грн., не заперечила, що вони знаходились у конверті з написом «Від трудового колективу на лікування» та поклалась на розсуд суду щодо накладення на них арешту.
Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено що Рівненським СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 28.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.12.2017 під час огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 6000 гривень, серіями та номерами: СЕ 7680632, ЕГ 9924639, ЕД 6992343, СВ 6471935, ЕВ 8808037, МИ 8676104, КЗ 9014347, ЕЮ 9269033, МЗ 2075745, КУ 9600473, КЕ 7185525, ЕА 1597679, МП 0815352, ВЙ 2375769, ЗГ 8278010, МН 9670753, ЗХ 1998468, МИ 8465341, КВ 1345891, ВЩ 1619694, КД 2236191, КП 2892251, СЄ 9857440, МГ 1293565, КЛ 9099249, ЕА 9092333, СБ 1555065, МГ 6066341, МК 8113950, МГ 7790065, КР 4389731, СВ 4848167, ЕД 4388409, ЕБ 9037959, ЕД 7638992, СА 9556428, МК 3025303, КБ 5544223, ТА 4907155, МЛ 4803440, ЗГ 9376358, МП 6946116, ТБ 7629232, КВ 8085144, СЄ 3635999, КД 6991016, СЕ 9734188, КТ 3767456, СД 4982147, ЗА 3374300, ЕЦ 1644877, КЛ 3456642, КЕ 8275550, СЕ 4078771, МЛ 5769806, СЄ 4894690, МЕ 1582598, МИ 6127263, КК 7353947, ЕЖ 1256187, які він одержав в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вчинення дій з використанням свого службового становища, серії та номери яких співпали з серіями та номерами грошових купюр, зазначених у протоколі виготовлення, вручення і використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 06.12.2017.
Крім того, 06.12.2017 під час огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 2400 гривень наступними серіями та номерами: грошова купюра номіналом 500 гривень - ХЄ 5789331, грошові купюри номіналом 100 гривень серіями та номерами: КУ 5798470; КФ 8672472; МР 9589178; 33 1489678; МБ 4140732; МН 4322663; СЖ 1291370; КР 9276493; СЕ 2876449; ЕИ 5229240; СА 9338571; грошові купюри номіналом 200 гривень серіями та номерами: ЕГ 3197303; СЛ 1023663; ЄЄ 4005612; ЕЖ 3218656.
Також, 06.12.2017 під час огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 3000 гривень наступними серіями та номерами: МБ 8478982; ЛИ 8924284; ВИ 7659076; МБ 1600688; ГТ 3624328; УИ 3463502.
06.12.2017 під час огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два належних йому мобільних телефони марки «Самсунг» - сенсорного та кнопкового типу із сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС».
Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, дасть можливість проведенню ряду експертиз, відшкодування завданих збитків та можливої конфіскації.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 368 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що вилучені 06.12.2017р. під час огляду у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3000 грн. з серіями та номерами: МБ 8478982; ЛИ 8924284; ВИ 7659076; МБ 1600688; ГТ 3624328; УИ 3463502, знаходились у конверті з написом «Від трудового колективу на лікування», що не заперечила слідчий в судовому засіданні. А також те, що ОСОБА_4 дійсно перебуває на лікуванні з діагнозом: «Хронічний активний гепатит з переходом в цироз печінки» та «Цукровий діабет середнього ступеня важкості», що стверджується копіями відповідних медичних документів. Крім того, ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей 2002 та 2012р.н., що стверджується копіями свідоцтв про народження. Тому клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 3000 грн. з серіями та номерами: МБ 8478982; ЛИ 8924284; ВИ 7659076; МБ 1600688; ГТ 3624328; УИ 3463502, які знаходились у конверті з написом «Від трудового колективу на лікування» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, вилучені 06.12.2017 під час огляду у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 6000 гривень, серіями та номерами: СЕ 7680632, ЕГ 9924639, ЕД 6992343, СВ 6471935, ЕВ 8808037, МИ 8676104, КЗ 9014347, ЕЮ 9269033, МЗ 2075745, КУ 9600473, КЕ 7185525, ЕА 1597679, МП 0815352, ВЙ 2375769, ЗГ 8278010, МН 9670753, ЗХ 1998468, МИ 8465341, КВ 1345891, ВЩ 1619694, КД 2236191, КП 2892251, СЄ 9857440, МГ 1293565, КЛ 9099249, ЕА 9092333, СБ 1555065, МГ 6066341, МК 8113950, МГ 7790065, КР 4389731, СВ 4848167, ЕД 4388409, ЕБ 9037959, ЕД 7638992, СА 9556428, МК 3025303, КБ 5544223, ТА 4907155, МЛ 4803440, ЗГ 9376358, МП 6946116, ТБ 7629232, КВ 8085144, СЄ 3635999, КД 6991016, СЕ 9734188, КТ 3767456, СД 4982147, ЗА 3374300, ЕЦ 1644877, КЛ 3456642, КЕ 8275550, СЕ 4078771, МЛ 5769806, СЄ 4894690, МЕ 1582598, МИ 6127263, КК 7353947, ЕЖ 1256187, які він одержав в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вчинення дій з використанням свого службового становища.
Накласти арешт на грошові кошти, вилучені 06.12.2017 під час огляду у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 2400 гривень наступними серіями та номерами: грошова купюра номіналом 500 гривень - ХЄ 5789331, грошові купюри номіналом 100 гривень серіями та номерами: КУ 5798470; КФ 8672472; МР 9589178; ЗЗ 1489678; МБ 4140732; МН 4322663; СЖ 1291370; КР 9276493; СЕ 2876449; ЕИ 5229240; СА 9338571; грошові купюри номіналом 200 гривень серіями та номерами: ЕГ 3197303; СЛ 1023663; ЄЄ 4005612; ЕЖ 3218656.
Накласти арешт на два мобільних телефони марки «Самсунг» - сенсорного та кнопкового типу із сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС». вилучені 06.12.2017 під час огляду у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1