Провадження № 1-кс/761/7495/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого ВП Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тельманове Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001061 від 13 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ВП Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , 27 березня 2018 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001061 від 13 березня 2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001061 від 13 березня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

26 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме: у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), виконавши всі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, виконавши всі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі;

У клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та вказані докази, якими слідчий обґрунтовує ОСОБА_5 підозру, а саме: протоколами допитів свідків, протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , також підозра обґрунтовується іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий в клопотанні вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі: за ч.1 ст.185 КК України на строк до трьох років, за ч.2 ст185 КК України на строк до п`яти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджати розгляду кримінального провадження, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, обґрунтував та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Захисник ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_5 не заперечували з приводу задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою на визначений час; не виїжджати за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;здати на зберігання слідчому ВП Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ВП Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в певний час доби.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою на визначений час;
- не виїжджати за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- здати на зберігання слідчому ВП Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності).
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 травня 2018 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1