Справа №454/3252/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Соснівка, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, одруженого, раніше судимого в останнє 31.03.2017 році Личаківським районним судом по ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки, із частковим приєднанням покарання за вироком червоноградського міського суду від 21.04.2016р. у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, остаточне покарання 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він діючи повторно, переслідуючи корисний мотив, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, 30.07.2017р. приблизно о 23.00год., на перехресті автомобільних доріг Червоноград-Соснівка, в с.Сілець Сокальського району, Львівської області, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 , який перебував у непритомному стані, лежачи у рові, поряд із вказаним перехрестям, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_5 сумочку-барсетку вартістю 500грн., в якій знаходились мобільний телефон марки «Самсунг ДЖ-7», вартістю 7000грн., із встановленою сім-карткою оператора «Київстар», вартістю 15грн., із нульовим балансом та гроші в сумі 650грн., та з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 8 165грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

21 грудня 2017 року між сторонами за згодою обвинуваченого укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Під час досудового розслідування 21.12.2017р. потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ст.185 ч.2 КК України, а також покарання.

В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що свою вину у вчиненому ним злочині визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Просить затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просить її затвердити.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого по ст.185 ч.2 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно.

Судом встановлено, що дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин, є злочином середньої тяжкості.

Підстави відмови в затвердженні угоди, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченому та потерпілому зрозумілі їх права, наслідки укладення, затвердження та невиконання мирової угоди.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Враховуючи те, що угода відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3(трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1(один) рік.

На підставі ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання,

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий:ОСОБА_1