н/п 1-кп/640/782/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів, Харківської області, громадянки України, з повною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного судом відносно обвинуваченої до 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, визначені раніше під час їх обрання та передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України і підстав для скасування запобіжного заходу немає.
Обвинувачена заперечувала проти продовження даного запобіжного заходу, просила його скасувати або обрати інший, зазначивши в обгрунтування, що її родичі хворіють, бабуся отримує лише пенсію, а вона не може працювати.
Потерпілий та його представник з приводу клопотання прокурора щодо продовження цілодобового домашнього арешту не заперечували, однак вказували, що обвинувачена неодноразово його порушувала і їй треба його змінити на тримання під вартою, відливши клопотання обвинуваченої.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України та які були встановлені слідчим суддею та судом: переховування від органів досудового розслідування та суду, які станом на теперішній час не перестали існувати під час судового розгляду.
Враховуючи існування зазначених ризиків під час судового розгляду, а також оцінюючи відсутність нових обставин, враховуючи, що судовий розгляд по справі не закінчено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасуванні запобіжного заходу відповідно до вимог КПК України, а тому продовжує його дію на строк до 60 днів.
Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд, дослідивши всі докази в обгрунтування клопотань вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої під час судового розгляду.
Також, суд звертає увагу на те, що належних та допустимих доказів для скасування даного запобіжного заходу в обґрунтування свого клопотання обвинуваченою не надано. Всі подані нею медичні довідки та відомості про отримання родичами пенсії не спростовують висновків суду.
В зв`язку з продовженням строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу, як необґрунтованого та недоведеного.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без зміни у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними обов*язками: -цілодобово знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , - прибувати до суду за викликом, - не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду, - повідомляти суд про зміну місця проживання, та продовжити строк дії даного запобіжного заходу на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 грудня 2017 року.
В задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копіюю ухвали для виконання направити для виконання до поліції за місцем мешкання обвинуваченої.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1