Ухвала

Іменем України

Справа №712/1167/18

Провадження №1-кс/712/555/18

14 лютого 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського міського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого транспортного засобу, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського міського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого транспортного засобу.
Скаргу мотивував тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287, внесеного до ЄРДР 14.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.

Вказував, що 13.01.2018 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по факту виявлення за адресою м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21 в сервісному центрі підробки номера двигуна на мотоциклі SUZUKI, яким згідно доручення керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, мотоцикл SUZUKI днз НОМЕР_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного мотоцикла були вилучені у ОСОБА_5 та до теперішнього часу зберігаються на території Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Станом на момент подачі скарги, слідчим чи прокурором арешт на тимчасово вилучене майно не накладено, в зв`язку із чим вищевказаний мотоцикл без будь-яких правових підстав знаходиться на території Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Просить суд зобов`язати уповноважених осіб Черкаського міського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, вчинити певну дію, а саме: повернути тимчасово вилучене майно мотоцикл SUZUKI днз НОМЕР_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного мотоцикла особі, у якої воно було вилучено, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити заявлені в ній вимоги.

Прокурор в судовому просила видати автомобіль під відповідальну розписку, оскільки на даний час проводиться авто-технічна експертиза.
Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287, внесеного до ЄРДР 14.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, відповідно до кримінального процесуального законодавства України слідчий був зобов`язаний внести клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна. До цього часу вказаних дій слідчим зроблено не було.

Підставою для збереження вилученого майна органом досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна. Таким чином, перебування тимчасово вилученого майна не у його законного володільця можливе лише у визначених законом випадках.

Отже, утримання слідчим тимчасово вилученого майна є безпідставним.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що слідчим не дотримано терміну для вирішення питання щодо вилученого майна, не виконано вимоги, визначені імперативними нормами ст.ст.169, 171 КПК України, вказане в скарзі тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл SUZUKI днз НОМЕР_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного мотоцикла підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим, скарга підлягає до задоволення

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 170-174, 369, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського міського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого транспортного засобу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського міського відділу поліції ГУНП в Черкаській області вчинити певну дію, а саме: повернути тимчасово вилучене майно мотоцикл SUZUKI днз НОМЕР_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного мотоцикла фактичному його володільцю, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1