Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/953/18

Номер провадження: 1-кс/511/256/18

26.04.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про доручення проведення хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні № 0000320 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19.03.2017 до ЧЧ Роздільнянського ВП надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на території м. Роздільна, Одеської області, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює незаконний збут наркотичних засобів.
Під час досудового розслідування було допитано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що дійсно громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює незаконний збут наркотичних засобів на території м. Роздільна, Одеської області, та ОСОБА_4 дав свою добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, обіг якого заборонено у громадянина ОСОБА_5 .

Надалі при проведенні досудового розслідування 25.04.2018 було проведено оперативну закупку, в ході якої закупник отримав грошові кошти із спеціального фонду МВС України, які були помічені «Люмінісцентим порошком», після чого придбав наркотичні засоби у ОСОБА_5 , за вказані кошти.

25.04.2018 у приміщенні кабінету 17, Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, 5, було проведено огляд в ході якого у ОСОБА_4 (особа під вигаданими анкетними даними) було виявлено та вилучено:

- вилучені в огляду два медичних шприці по 0,5 мл, які наповненні невідомою рідиною, невідомого походження, темного кольору, які було поміщено до поліетиленового пакету №4478938;

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000320 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Слідчий про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутністю, у зв`язку з зайнятістю у невідкладних слідчих діях по іншому кримінальному провадженню.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом положень ч.1 ст.242, ч.1 ст.243, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України; в даному випадку проведення судової експертизи зброї в запропонованій слідчим експертній установі не суперечить вимогам чинного законодавства.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого про проведення судової експертизи зброї є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про доручення проведення хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні № 0000320 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Доручити експертній установі, провести хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню за № 0000320 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 35.

2. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є представлені для дослідження два медичних шприці по 5 мл., які наповненні невідомою рідиною невідомого походження, темного кольору, наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогом, якщо так, то який саме? Який її кількісний вміст?

- Чи є представлені для дослідження два медичних шприці по 5 мл., які наповненні невідомою рідиною невідомого походження, темного кольору, речовини прекурсором? Якщо так, то який саме? Яка її маса/ об`єм?

- Чи є на представлених для дослідження предметах сліди (залишки, нашарування) наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів або інших речовин? Якщо так, то які саме, яка їх вага?

Направити експертам для дослідження: вилучені під час проведення під час огляду два медичних шприці по 5 мл., які наповненні невідомою рідиною, невідомого походження, темного кольору, які було поміщено до поліетиленового пакету №4478938;

Висновок експерта надати до СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1