Провадження № 1-кп/643/342/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 008519, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 11.06.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 19, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 29.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 11.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 14.12.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2016 року, близько, 20-00 годині ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку № 43-В по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, побачив йому раніше незнайому ОСОБА_4 , в руці якої знаходилася сумку. ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, за раптово виниклим умислом, підбігши із спини до ОСОБА_4 , шляхом ривку заволодів її сумкою, в якій знаходилися мобільні телефони Lenovo A588t, Sony Ericsson НОМЕР_1 , Samsung GTE1182, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 417 від 18.11.2016 року відповідно 2350,00 грн., 1500,00 грн., 250,00 грн., та грошові кошти в розмірі 800,00 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4900,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, але дати пояснення відмовився.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також відповідними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що, дійсно, 3 листопада 2016 року пізно ввечері вона поверталася додому по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, коли незнайомий їй чоловіків, як в подальшому було встановлено ОСОБА_6 вирвав у неї з рук сумку, в якій знаходилися належні їй речі, а саме - мобільні телефони, гроші. В подальшому, при втечі ОСОБА_6 кинув сумку за торгівельний кіоск.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він, дійсно, 3 листопада 2016 року знаходився на вулиці Героїв Широнінців піздно ввечері, побачивши що чоловік, на якого він пізніше вказав при слідчих діях, вирвав у жінкі із рук сумку, допоміг його затримати.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18.11.2016 року та фототаблиці до нього, потерпіла ОСОБА_4 серед пред`явлених осіб впізнала ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.11.2016 року на землі в районі кіоску «Кулінічі», що біля будинку № 43-В по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, було виявлено лакіровану сумку, яка належить ОСОБА_4 .

З протоколу слідчого експерименту від 23.11.2016 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що останній вказав на місце, де було вчинено викрадання майна (сумки) потерпілої ОСОБА_4 а саме ділянку місцевості біля будинку № 43-В по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харков, та місце, куди він в подальшому викинув сумку та де був затриманий перехожим.

Отже, на підставі сукупності досліджених і проаналізованих в ході судового розгляду доказів, які узгоджуються між собою, дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Обставин, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що останній раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Таким чином, ОСОБА_8 , будучі раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, а тому його виправлення слід здійснювати тільки в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі, визначивши термін покарання в межах, встановлених санкцією відповідної статті кримінального закону.

Обвинувачений ОСОБА_6 засуджений Жовтневим районним судом м. Харкова вироком від 14.12.2016 року за ч. 3ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.03.2017 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з 14 грудня 2016 року до 16 березня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, який вчинено до постановлення вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.12.2016 року, то остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться судом з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

До набрання чинності вироку суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотри) роки 2 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2016 року, більш суворим за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 2 місяці.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, а саме з 18 листопада 2016 року.

Попереднє знаходження під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 р., підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 18 листопада 2016 року до 20 червня 2017 року включно, за період з 21 червня 2017 року по 11 жовтня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази - мобільні телефони Lenovo A588t, Sony Ericsson НОМЕР_1 , Samsung GTE1182, передані на збереження по схоронній розписці ОСОБА_4 , залишити за належністю останній.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1