У Х В А Л А

28.12.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 відносно, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уклин, Сваляського району, українця за національністю, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 135 КК України, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції Закарпатській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням, що погоджене прокурором, яке обґрунтовує наступним.

06 вересня 2017 року, приблизно о 20 год. 55 хв., ОСОБА_3 , керуючи по дорученню технічно - справним автомобілем марки «Renault Laguna» реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , в темну пору доби, під час дощу, рухався автодорогою «М-06» сполученням «Київ-Чоп» зі сторони м.Свалява у напрямку м.Мукачево. Водій ОСОБА_3 проїжджаючи вищевказаною автодорогою повз с.Сусково, Свалявського району та рухаючись із швидкістю приблизно 80-90 км/год., що значно більша за допустиму в населених пунктах (60 км/год.), на ділянці автодороги 753 км. + 954 метра скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на смузі руху транспортного засобу.

В результаті даної дорожньо транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 72 від 05 жовтня 2017 року пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забійно-рваної рани потиличної ділянки голови, лінійного перелому потиличної кістки, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, закритої травми грудної клітки, клаптевидної рани грудної клітки, множинних переломів 3-6, 8-11 ребер справа, 2, 3, 6, 8-11 ребер зліва, забою легенів, забою серця, розриву перикарда, закритої травми черева у вигляді розривів печінки, селезінки, розриву стінки тонкого кишківника, відкритого перелому остистого відростка 3-го поперекового хребця, закритого перелому тіла 7-го шийного хребця, 1-го та 6-го поперекового відділу хребта, відкритого уламкового перелому правої променевої кістки, косого перелому правої ліктьової кістки, закритого поперечного перелому діафізу правої стегнової кістки, закритого поперечного перелому діафізу правої великогомілкової кістки, косого перелому правої малогомілкової кістки, закритого багатоуламкового перелому лівої великогомілкової кістки, уламкового перелому лівої малогомілкової кістки, які ускладнились травматичним шоком, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх спричинення та являються безпосередньою причиною смерті останнього на місці пригоди.

Після вчинення даної ДТП водій ОСОБА_3 нехтуючи вимогами Правил дорожнього руху України, моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через отримані нею небезпечні для її життя травми, не намагався вжити заходи щодо надання потерпілому медичної допомоги та транспортування його до медичного закладу, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, та був зобов`язаний піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, однак з метою уникнення від кримінальної відповідальності, після скоєння даного наїзду залишив місце події не викликавши на місце пригоди швидку та працівників поліції.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Уклин, Сваляського району, українець за національністю, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Слідчий зазначає у клопотанні, що вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме оглядом місця дорожньо - транспортної пригоди, оглядом місця події - трупа, заявою потерпілої ОСОБА_7 , допитом потерпілої ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , допитом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою переховування від органів досудового розслідування та суду може виїхати з постійного місця проживання, чим самим ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, скоїв злочин невеликої тяжкості, за який передбачено позбавлення волі строком до 2-х років, а застосування більш м`яких запобіжних заходів особисте зобов`язання, особиста порука не будуть достатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із заставою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В судовому засіданні на підставі поданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 07 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

В даному кримінальному провадженні органом досудового слідства 27.12. 2017 року ОСОБА_3 оголошено підозру у вчиненні передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан

Слідчий зазначає у клопотанні, що вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме оглядом місця дорожньо - транспортної пригоди, оглядом місця події - трупа, заявою потерпілої ОСОБА_7 , допитом потерпілої ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , допитом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Сторона кримінального провадження прокурор вказує на існування ризиків, передбачених у п.п. 1. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що відповідно стало підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, зокрема для запобігання спроб переховування від органів досудового розслідування та виїзду з постійного місця проживання.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, особу підозрюваного ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання, не працюючий, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на до двох років., приходжу до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 17 620 грн., що буде достатнім стимулюючим фактором для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 182, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити .

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уклин, Сваляського району, українця за національністю, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 135 КК України запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, передбачених цим Кодексом 17 620 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять гривень) та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , прокурора або в суд за першою їх вимогою.

К Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1