Провадження № 1-кс/537/788/2017
Справа № 537/1649/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , телефон основний НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. з 18.09.2014 року по 00 год. 00 хв. 30.09.2014 року, щодо абонентського номеру НОМЕР_5 , який належить і яким користувався ОСОБА_4 , із вказанням відомостей, що зазначені в прохальній частині клопотання.
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчим вказано, що в провадженні CВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000525 від 01.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Встановлено, що 19.09.2014 року гр. ОСОБА_5 , перерахував грошові кошти у сумі 14000 грн., як завдаток за автомобіль, який продавав житель м. Кременчука, ОСОБА_4 . Також, було встановлено що, грошові кошти як завдаток для придбання автомобіля гр. ОСОБА_5 в сумі 14000 гривень перерахував на рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 , де було вказано прізвище ОСОБА_4 , на теперішній час автомобіль за який вніс завдаток гр. ОСОБА_5 останній не отримав, гр. ОСОБА_4 на зв`язок не виходить. Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , користувався оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме мобільним номером № НОМЕР_7 . Так, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання повної інформації по з`єднання абонентів мобільного зв`язку з мобільним телефоном № НОМЕР_7 , починаючи з 18.09.2014 року до 30.09.2014 року з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного терміналу, який використовувався під час з`єднання, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слдічий в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Вислухавши прокурора, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000525, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 30.09.2014 року до Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 , про те, що ОСОБА_4 ввів його в оману, внаслідок чого заволодів його коштами в сумі 14 000 грн.
З матеріалів поданих в обґрунтування клопотання, а саме з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 користувався оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме № НОМЕР_7 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й іншим слідчим, які згідно витягу з ЄРДР не є слідчими в даному провадженні, в зв`язку з чим дана вимога слідчого задоволенню не підлягає.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого в підтримку клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, з наведених у ньому підстав, так як вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_4 , поштова адреса: АДРЕСА_5 ).
Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , телефон основний НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. з 18.09.2014 року по 00 год. 00 хв. 30.09.2014 року, щодо абонентського номеру НОМЕР_5 , який належить і яким користувався ОСОБА_4 , із вказанням:
1.Дати з`єднань.
2.Часу з`єднань.
3.Тривалості з`єднань.
4.Інформації про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків за вказаний період.
5.Типів з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення). GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
6.Дат, часу та тривалістю з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру.
7.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента
8.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
9.Номерів і адрес розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 23.12.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1