АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1335/14- к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11- сс /790/168/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категория: ст.ст. 303 - 304 КПК України
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
заявника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
02 вересня 2013 року ОСОБА_8 звернувся до прокурора Харківської області із заявою про вчинення злочину, посилаючись на те, що 22.08.2013 року невідомі особи за можливою участю співробітників міліції та прокуратури, без рішення суду виселили його з квартири АДРЕСА_1 , співвласником якої є він; при цьому погрожували пістолетом та вимагали речі.
Після проведення досудового розслідування старшим слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 18 жовтня 2013 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
03 лютого 2014 року ОСОБА_8 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на цю постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на її незаконність.
06 лютого 2014 року ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова в задоволенні скарги ОСОБА_8 відмовлено у зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено слідчим повно, оскільки в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, на підставі чого, законно і обґрунтовано закрите кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В апеляційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, постановлення нової ухвали, якою слід скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18.10.2013 р., а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_8 и його представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про законність прийнятого слідчим суддею рішення по справі, дослідивши матеріали справи і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження .
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2013 року, слідчий дійшов до висновку, що вказана квартира є предметом цивільно правового спору, тому всі питання, пов`язані із правом власності на неї, вселенням та виселенням, повинні розглядатися в судовому порядку.
Слідчий суддя, відмовляючи заявнику в задоволенні його скарги, також послався на ті обставини.
Таким чином, ні слідчий, ні слідчий суддя, посилаючись лише на існуючи цивільно правові відносини стосовно квартири АДРЕСА_1 , не дав оцінки діям невідомих осіб, на які вказував заявник в своїй заяві, посилаючись на погрози та вимагання речей.
Крім того, органом досудового розслідування не встановлено, чи проживав дійсно в вищевказаній квартирі ОСОБА_8 та на якій підстави він туди вселився; не встановлено, хто саме 22.08.2013 року заселився в цю квартиру; не встановлено, хто був власником квартири 22.08.2013 року.
Так, допитаний ОСОБА_10 пояснив, що квартира належить його батьку ОСОБА_11 на підставі договору купівлі продажу від 18.09.2013 року. Разом з тим, події, на які посилається заявник, мали місце ще до укладення договору купівлі продажу квартири, а саме 22 серпня 2013 року.
ОСОБА_12 , якій продав квартиру ОСОБА_11 також не був власником квартири 22 серпня 2013 року, оскільки прибав її 23 серпня 2013 року.
При таких обставинах колегія суддів прийшла до висновку, що досудове розслідування проведено неповно, не встановлені усі обставини по справі.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді -