Дата документу 18.01.2018
Справа № 501/109/18

У Х В А Л А
18 січня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 узгоджене із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, неодружений, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 10.09.1997року, Іллічівським міським судом за ст. 17, 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960року), до 2 років позбавлення волі, звільнився 14.09.1998року по ЗУ «Про амністію»;
-10.02.1999року, Іллічівським міським судом за ст.140 ч. 2 КК України (в редакції 1960року), до 2 років позбавлення волі, звільнився 09.11.2000року, по відбуттю покарання;
-01.08.2001року, Іллічівським міським судом за ст.140 ч. 3 КК України (в редакції 1960року), до 3,6 років позбавлення волі, звільнився 11.09.2004року, по відбуттю покарання;
-14.01.2008року, Іллічівським міським судом за ст.309 ч. 2 КК України , до 2 років позбавлення волі, звільнився 06.10.2009року, по відбуттю покарання;
-30.06.2010 року, Іллічівським міським судом за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, до 5 років позбавлення волі;
27.12.2017 року, направлено до Іллічівського міського суду, обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, та на даний час розглядається суддею,
18 січня 2018 року в Іллічівський міський суд Одеської області з зазначеним клопотанням звернувся слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , просить застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04.01.2018, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщені супермаркету «33 квадратних метри», розташованому за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума 4 а, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме шуруповерту марки МЗПО АДШ-12Л.
Так ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину таємно викрав шуруповерт марки МЗПО АДШ-12Л, вартістю 1162 гривень 50 копійок без урахування ПДВ, чим спричинив ТОВ «МАКСИ ТРЕЙД» матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого з місця скоєння злочину зник, та на виході з приміщення магазину, викраде майно сховав під припаркованим неподалік автомобілем, після чого був замічений та затриманий співробітниками охорони, тим самим викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 , свою провину визнав.
Крім того вина ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
?Протоколи прийняття заяв про вчинене кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , в яких останній заявив про обставини скоєння злочину, в ході чого було встановлено, що невідома особа викрала майно з магазину «33 кв. метри»
?Протокол огляду місця події., згідно якого вилучені речові докази
?Протокол огляду предметів
?Протоколами допитів потерпілого ОСОБА_6 , в якому останній вказує події, при яких викрали майно;
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ,., які вказують обставини, при яких було викрадене майно;
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст. 185 КК України. карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий, за місцем свої реєстрації та проживання фактично не проживає, може вчиняти нові злочини, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, може скоїти нове правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали вказане клопотання, просять його задовольнити, посилаючись на те, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, пояснення слідчого про існування ризиків, визначених ст.177 ч.1 п.п.1,4,5 КПК України, та підстав застосування цього виняткового запобіжного заходу, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення та підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне:
У відповідності з вимогами ст.194 КПК України слідчий і прокурор по кримінальному провадженню надали суду докази про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 середньої тяжкості кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України і що недостатньо застосувати до ОСОБА_5 більш м?який запобіжний захід.
Слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні визнав свою причетність до скоєння злочину, просить дати йому можливість долікуватися.
Судом у відповідності з вимогами ст.ст.178 і 183 КПК України враховуються всі обставини при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, це скоєння злочину середньої тяжкості, судимість раніше за скоєння корисливих злочинів, повторність.
отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;
банк: Державна казначейська служба України;
призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк 60 діб:
- прибувати до слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області кожного понеділка о 10-00 год.;
- не відлучатись з м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;
- повідомляти слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.
Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним роз`яснити заставодавцю та ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Утримувати під вартою до 19 березня 2018 року.
отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;
банк: Державна казначейська служба України;
призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк 60 діб:
- прибувати до слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області кожного понеділка о 10-00 год.;
- не відлучатись з м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;
- повідомляти слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.
Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним роз`яснити заставодавцю та ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1