overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2492/18
Ухвала
про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій просить визнати наявною бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та зобов`язати останнього внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його повідомлення від 06.03.2017.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 27 березня 2018 року на 14-30 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/297/18
Провадження № 1-кп/280/153/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 березня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000014 від 17.02.2018 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 185 КК України .

Ухвалою суду від 15.03.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 03.04.2018 о 13:30 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Номер справи 289/352/18
Номер провадження 1-кп/289/95/18
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Радомишль Житомирської області, кримінальне провадження № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.02.2018 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляв, що призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку обвинуваченого до суду шляхом приводу.
За таких обставин суд вважає неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду з неповажних причин, а тому судом оголошується його привід, виконання якого доручається Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області .
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 05.04.2018 року на 13 год. 50 хв.
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 в зал засідань № 1 Радомишльського районного суду 05.04.2018 року на 13 год. 50 хв.
Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області
Копію Ухвали направити прокурору Радомишльського району - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3731/17
Провадження № 1-кп/344/288/18
У Х В А Л А
27 березня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.121 ч.1 ст.296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просять змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Cуд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинах, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 25 травня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/294/18
Провадження № 1-кп/353/37/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2018 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження N 0000044 від 07.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.03.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000044, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

14.03.2018 року кримінальне провадження було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після виходу судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з відпустки, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.03.2018 року дану справу передано останній для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000044 від 07.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2731/18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Луганськ, громадянин України, одружений, з повною вищою освітою, який знаходиться у розпорядженні Міністерства оборони України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000471 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлений, з 24.12.2014 року прокурором оголошено його розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Луганськ, громадянин України, одружений, з повною вищою освітою, який знаходиться у розпорядженні Міністерства оборони України,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/2522/17
Провадження №1-кп/359/78/2018
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень
21 березня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , представника Ювенальної превенції Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_7 ,

під час підготовчої частини судового розгляду, що призначено 21.03.2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Під час підготовчої частини судового засідання до початку судового розгляду прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження за №0000463, №00000055 в порядку ст. 334 КПК України з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №00002304 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, законний представник обвинуваченого, захисник обвинуваченого та представник Ювінальної превенції Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області зазначене клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином є всі підстави для об`єднання указаних кримінальних проваджень на підставі ст. 334 КПК України, оскільки останні надійшли відносно однієї особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, судом не встановлено порушень вимог ст. 217 КПК України.

Указані обставини дають достатні підстави для прийняття такого рішення та задоволення клопотання прокурора. Спільний розгляд кримінальних проваджень сприятиме дотриманню розумних строків судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання державного обвинувача - прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000463, №00000055, справа №359/2522/17, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №00002304, справа №359/921/18, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Присвоїти єдиний номер об`єднаним провадженням, а саме справа №359/2522/17 (провадження 1-кп/359/78/2018).

Передати копію ухвали суду та матеріали провадження до канцелярії суду для внесення змін та виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7281/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/451/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 26.03.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року, про продовження строку тримання під вартою -,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 на строк тримання під варто на 60 (шістдесят) днів до 11 лютого 2018 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Як вбачається з копії ухвали Ірпінського міського суду від 14 грудня 2018 року, рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 прийнято судом під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 331 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 399 КПК України,-

ухвалила:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
справа № 399/87/18
провадження № 1-кп/399/23/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

27 березня 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000052 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000052 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 12.00 год. 06.04.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати Онуфріївський районний відділ пробації Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел.. Онуфріївка, вул.. Гагаріна, буд. 50-а, скласти та подати до суду в строк до 06.04.2018 року досудову доповідь щодо обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, який не працює, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, який не працює, не одружений, учасник бойових дій, зареєстрований: АДРЕСА_2 , та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Копію ухвали надіслати в Онуфріївський районний відділ пробації Кіровоградської області для виконання.
Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що відповідно до п.7 та п.8 ч.4 ст. 42 КПК України, їм, як обвинуваченим, надається право:
- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;
- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде виготовлено 27.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 426/6602/17
Провадження № 11-кп/782/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 22 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив відвід складу суду мотивуючи його тим, що обвинувачений пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду, і суд безпідставно відкрив апеляційне провадження по справі.

Заслухавши пояснення прокурора по заявленому відводу, домку обвинуваченого, колегія суддів до наступного висновку.

Судова колегія вважає, що, доводи на які посилається прокурор, відповідно до ст.75 КПК України не є тією обставиною що виключає участь суду в кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Прокурору, при розгляді цього кримінального провадження було відомо про відкриття кримінального провадження за апеляцією обвинуваченого, яке відбулось 12.02.2018 року, тому підстава для відводу на яке посилається прокурор була йому відома після початку судового розгляду, а тому заява про відвід є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1