Справа № 645/689/17
Провадження №1-кс/645/772/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Заява про самовідвід суддею ОСОБА_4 мотивована тим, що в його провадженні перебувала кримінальна справа відносно неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ст.. 186 ч. 3 КК України. В ході судового розгляду справи ухвалою суду від 16.02.2017 року з кримінального провадження були виділені матеріали відносно неповнолітньої ОСОБА_5 в окреме провадження, яке було зупинено, та оголошено її розшук. 16.02.2017 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова під головуванням судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 постановлено обвинувальний вирок, який на даний час набрав законної сили, яким останній визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбачегого ч. 3 ст.. 186 КК України, тобто суддею вже висловлена думка стосовно даного кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 та особою, матеріали кримінального провадження якої виділені в окреме провадження, а саме ОСОБА_5 .
Таким чином, самовідвід заявлений з метою запобігання виникненню сумнівів в упередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду справи відносно ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_4 надав заяву про розгляд самовідводу за його відсутності.
Прокурор, захисник та обвинувачена проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували.
Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.75 КПК України, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовільнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя