Справа № 240/401/17
Провадження № 1-кп/240/45/17 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі

головуючого: - судді ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

захисника: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000103 від «27» квітня 2017 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Староварварівка, Олександрівського району Донецької області, що мешкає АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він грубо порушуючи вимоги ст.ст. 6,7 Закону України від 15.02.1995 р. № 60/95-ВР «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», ст. 3 Закону України № 62/95 ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», а також у порушенні вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 589 від 03.06.2009 року, скоїв кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних речовин на території Олександрівського району Донецької області при наступних обставинах.

Восени 2016 року, більш точний час та дату встановити не вдалося, громадянин ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості, що розташована за с. Староварварівка Олександрівського району Донецької області, побачив дикорослу рослину роду коноплі, після чого зірвав 4 гілки дикорослої рослини роду коноплі, тим самим ОСОБА_4 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який приніс за місцем мешкання своєї матері в АДРЕСА_2 , тим самим придбав наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_4 природнім способом висушив вказану рослину роду коноплі у приміщенні сільськогосподарської будівлі за вказаною адресою, та подрібнив і склав в газетний згорток, який поклав зберігати на полицю серванту у прибудові до жилого будинку, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

25.05.2017 року в період часу з 08 год. 18 хв. по 10 год. 50 хв. працівниками Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області при проведенні санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , у другій по розташуванні від входу на територію домоволодіння сільськогосподарській будівлі, під стінкою, з лівої сторони від входу, виявлено фрагмент речовини рослинного походження, зеленого кольору з характерним запахом коноплі, загальною масою 2,33 грамів є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,09 грамів, також у даній будівлі, на підлозі виявлено дрібні фрагменти речовини рослинного походження, зеленого кольору з характерним запахом коноплі, загальною масою 34,57 грамів, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 31,18 грамів. Крім того у прибудові до жилого будинку, з правої сторони від входу, на дерев`яній полиці, виявлено газетний згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору з характерним запахом коноплі загальною масою 15,11 грамів, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 13,54 грамів, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем мешкання своєї матері, без мети збуту.

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, становить 52,01 грамів, в перерахунку на суху речовину 46,81 грамів.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 були кваліфіковані, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, - є щире каяття.

Процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи спеціальних хімічних речовин № 3/12-542 від 31.05.2017 року становлять 742,20 грн.

12 червня 2017 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним в кримінальному проваджені ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 була укладена Угода про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної Угоди:

-Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення;

-Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

-Сторони погоджуються на звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті. Із запропонованим видом покарання та звільненням від відбування покарання з випробуванням, згоден.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.
2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити Угоду про визнання винуватості між ним та підозрюваним від 12 червня 2017 року і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальне правопорушення належить до числа тих, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватостя; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку підозрюваний уклав за його участі, добровільно.

Суд затверджує Угоду про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладену 12 червня 2017 року, виходячи з наступних підстав.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України: дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, - кваліфіковані правильно; обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: ч. 4, 6 - 7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання у виді 1-го року позбавлення волі - відповідає вимогам ст. 65 КК України. Узгоджене сторонами звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік відповідає вимогам ст.. 75 КК України. Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Процесуальні витрати по справі, що зазначені в обвинувальному акті та підтвердженні довідкою Донецького НДЕКЦ (а.с.51) у розмірі 742,20 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази, що долучені до кримінального провадження постановою слідчого від 06.06.2017 року (а.с.52) та передані на зберігання до Олександрівського ВП (а.с.53) підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у кримінальному проваджені ОСОБА_4 , укладену 12 червня 2017 року.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у незаконному придбанні, виготовленні та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 742,20 грн. Призначення платежу: за висновок експерта № 3/12-542 від 31.05.2017 року.
Речові докази, що долучені до кримінального провадження за постановою слідчого від 06.06.2017 року та передані на зберігання до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області за квітанцією № 12 - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_6 .