Справа № 203/201/18
Провадження № 1-кп/0203/254/2018
У Х В А Л А
09.02.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 від 09.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сергіївка, м. Білгород-дністровський Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:
У 2017 року, точна дата та час не встановлена, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Чернігові за грошові кошти в сумі 200 грн. придбав ніж у чохлі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, почав носити при собі придбаний ним ніж у чохлі, маючи можливість швидко його застосувати, що створювало сприятливі умови для вчинення правопорушень з використанням зазначеної холодної зброї та загрожувало громадській безпеці.09.12.2017 року, близько 10 год. 55 хв., ОСОБА_4 , маючи при собі даний ніж у чохлі, приїхав на залізничний вокзал станції Дніпро-Головний, де під час перевірки працівниками поліції документів, що посвідчують його особу, на запитання, чи має він при собі предмети, обіг яких заборонений, повідомив, що має при собі ніж, після чого під час огляду в період часу з 11 год. 15 хв. до 11 год. 45 хв. із належного йому рюкзака видав працівникам поліції ніж у чохлі, який є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - мисливським ножем загального призначення, виготовленим промисловим способом під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (модель Buck Vanguard), який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Від колективу військовослужбовців служби за контрактом НОМЕР_1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військової частини НОМЕР_2 ) надійшло клопотання про взяття на поруки ОСОБА_4 , яке обґрунтоване тим, що останній скоїв злочин середньої тяжкості, щиро покаявся, є військовослужбовцем військової служби за контрактом, в колективі зарекомендував себе з позитивного боку до виконання службових обов`язків ставиться сумлінно, характеризується позитивно, неодноразово на виконання вимог окремих доручень Міністра інфраструктури залучався до активної участі у заходах з організації охорони та оборони об`єктів державного значення національної транспортної системи України, виконував завдання державного значення в зоні проведення антитерористичної операції. У зв`язку з зазначеним більшістю на загальних зборах було прийнято рішення про взяття ОСОБА_4 на поруки, з визначенням ряду заходів спрямованих на недопущення вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, його переховування й виправлення.
В судовому засіданні представник колективу військовослужбовців служби за контрактом НОМЕР_1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військової частини НОМЕР_2 ) - помічник командира з правової роботи військової частини - ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання про передачу на поруки ОСОБА_4 , розглянутого та прийнято на загальних зборах, з визначеними заходами виховного характеру спрямованих на недопущення вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, його переховування й виправлення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, згоден із клопотанням колективу військовослужбовців служби за контрактом НОМЕР_1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військової частини НОМЕР_2 ), зобов`язується виконувати всі заходи виховного характеру, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу та закрити відносно нього кримінальне провадження. Також ОСОБА_4 заявив суду, що зміст правових наслідків передачі його на поруки та закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.
Прокурор у судовому засіданні погодився з правовими підставами щодо задоволення даного клопотання відносно ОСОБА_4 про передачу його на поруки колективу військовослужбовців служби за контрактом НОМЕР_1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військової частини НОМЕР_2 ), не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання з датками, матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
За змістом ст. 47 КК України заявлене колективом клопотання має відповідати вимогам вказаної статті, з зазначенням заходів виховного характеру та яким чином буде застосовано до особи і чи зобов`язується вона законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу.
Згідно клопотання, колектив військовослужбовців служби за контрактом НОМЕР_1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військової частини НОМЕР_2 ) клопоче перед Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про передачу ОСОБА_4 на поруки колективу військовослужбовців служби за контрактом НОМЕР_1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військової частини НОМЕР_2 ), визначені заходи виховного характеру спрямованих на недопущення вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, його переховування й виправлення. До клопотання було долучено протокол загальних зборів трудового колективу від 10 січня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття справи з передачею його на поруки трудовому колективу, зобов`язується виконувати всі заходи виховного характеру.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.263 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу обґрунтоване, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для відмови в задоволенні даного клопотання суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.47 КК України, дане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки колективу військовослужбовців служби за контрактом НОМЕР_1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військової частини НОМЕР_2 ), роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.
Судові витрати в розмірі 593 гривень 22 копійки за проведення судово експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 289, 350, 370 - 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, в порядку ст..47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу військовослужбовців служби за контрактом НОМЕР_1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військової частини НОМЕР_2 ) якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000400 від 09.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, - закрити.
Повідомити колектив військовослужбовців служби за контрактом НОМЕР_1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військової частини НОМЕР_2 ) про передачу їм ОСОБА_4 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України.
Роз`яснити колективу військовослужбовців служби за контрактом НОМЕР_1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військової частини НОМЕР_2 ), що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу військовослужбовців служби за контрактом НОМЕР_1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військової частини НОМЕР_2 ), він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, 593 ( п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійки.
Речові докази: ніж, який знаходиться в камері зберігання ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровській області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1