УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001249 від 16.09.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків співробітниками Київського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області та посадовими особами органів місцевого самоврядування, що призвело до загибелі дітей на території міського дитячого оздоровчо-спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , почав працювати з літа 2017 р. після проведення капітального ремонту.

Директором табору являвся ОСОБА_4 , заступником директора являлась ОСОБА_5 , відповідальною особою за протипожежну безпеку була призначена - ОСОБА_6 .

15.09.2017 р. приблизно о 23 год. 00 хв. відбулась пожежа, після чого працівники міського дитячого оздоровчо-спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » намагалися самостійно загасити пожежу власними силами. Близько 23 год. 30 хв. працівники міського дитячого оздоровчо-спортивного комплексу «Вікторія» повідомили службу «101» про пожежу на території дитячого табору.

Також встановлено що на протязі 2016-2017 років інспектором Київського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області проводились перевірки дотримання пожежної безпеки на території міського дитячого оздоровчо-спортивний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фіксувались наявні порушення. За результатами виявлених порушень інспектором виносились приписи про усунення недолік, та накладались на відповідальних осіб міського дитячого оздоровчо-спортивного комплексу «Вікторія» адміністративні стягнення.

Крим того, службовими особами Київського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області на адресу Київської районної державної адміністрації направлялись листи про необхідність вжиття заходів, щодо усунення порушення протипожежної безпеки, проте вказані листи залишались без відповідно реагування та розгляду.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2017, органом досудового розслідування 21.09.2017 проведено обшук у приміщенні Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, пл. Думська, 1, під час якого виявлено та вилучено документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть використані, як докази вчинення кримінального правопорушення, а саме:

1. Оригінал розпорядження міського голови №102 від 16.02.2016 з додатками на 17 арк.;

2. Оригінал розпорядження міського голови №298 від 10.04.2017 на 3 арк.;

3. Оригінал розпорядження міського голови №41 від 30.01.2017 на 1 арк.;

4. Оригінал розпорядження міського голови №420 від 12.05.2016 на 9 арк.;

5. Оригінал розпорядження міського голови №52 від 03.02.2017 на 8 арк.;

6. Оригінал розпорядження міського голови №120 від 22.02.2017 на 2 арк.;

7. Оригінал розпорядження міського голови №673 від 14.07.2017 на 2 арк.;

8. Оригінал розпорядження міського голови №361 від 21.04.2017 на 9 арк.;

9. Оригінал розпорядження міського голови №824 від 19.08.2016 на 2 арк.;

10. Оригінал розпорядження міського голови №364 від 27.04.2016 на 1 арк.;

11. Оригінал розпорядження міського голови №442 від 24.05.2017 на 10 арк.;

12. Оригінал розпорядження міського голови №625 від 29.06.2017 на 13 арк.;

13. Оригінал розпорядження міського голови №624 від 29.06.2017 на 10 арк.;

14. Оригінал рішення виконавчого комітету ОМР №09 від 25.02.2016 на 86 арк.;

15. Оригінал рішення виконавчого комітету ОМР №329 від 31.08.2017 на 21 арк.;

16. Особова справа директора департаменту освіти та науки ОМР ОСОБА_7 на 87 арк.;

17. Особова справа заступника голови ОМР ОСОБА_8 на 137 арк.;

18. Особова справа заступника голови ОМР ОСОБА_9 на 166 арк.;

19. Особова справа начальника управління капітального будівництва ОМР ОСОБА_10 на 113 арк.;

20. Облік листування заступника міського голови ОСОБА_9 на ім`я міського голови ОСОБА_11 на 5 арк.;

21. Облік листування заступника міського голови ОСОБА_8 на ім`я міського голови ОСОБА_11 на 11 арк.;

22. Оригінал листування по справі №02.2-03/308 на 48 арк.;

23. Оригінал листування по справі №02.2-14/1488 на 4 арк.;

24. Оригінал листування по справі №02.2-10/345 на 11 арк.;

25. Оригінал листування по справі №02.2-15МГ/230 на 138 арк.;

26. Оригінал протокольних доручень міського голови №02.2-15МГ/328 від 09.12.2016 на 8 арк.;

27. Оригінал протокольних доручень міського голови №02.2-15МГ/266 від 27.10.2016 на 3 арк., з додатками на 31 арк.;

28. Оригінал протокольних доручень міського голови №02.2-15МГ/240 від 29.09.2016 на 2 арк., з додатками на 14 арк.;

29. Оригінал протокольних доручень міського голови №02.2-15МГ/230 від 22.09.2016 на 3 арк., з додатками на 4 арк.,

30. Оригінал протокольних доручень міського голови №02.2-15МГ/33 від 18.02.2016 на 2 арк., з додатками на 3 арк.;

31. Оригінал протокольних доручень заступника міського голови ОСОБА_12 №02.2-16/вих/646 від 19.09.2017 на 1 арк.;

32. Копія рішення ОМР №1424-7 від 07.12.2016 на 13 арк.;

33. Копія рішення ОМР №3287-6 від 16.04.2013 на 6 арк.;

34. Копія рішення ОМР №384-6 від 28.02.2011 на 6 арк.;

35. Копія рішення ОМР №3496-6 від 18.06.2013 на 1 арк.;

36. Копія рішення ОМР №6962-6 від 10.09.2015 на 1 арк.;

37. Копія рішення ОМР №462-7 від 16.03.2016 на 1 арк.;

38. Рішення ОМР №6759-6 від 21.01.2015 на 66 арк.;

39. Рішення ОМР №19-7 від 16.12.2015, №294-7 від 03.02.2016 на 86 арк.

Враховуючи, що вищезазначені документи мають важливе доказове значення для кримінального провадження та являються речовими доказами, які необхідні для проведення ряду експертиз, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку у приміщенні Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, пл. Думська, 1, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні, документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, які необхідні для проведення ряду експертиз.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0001249, а саме на:

1. Оригінал розпорядження міського голови №102 від 16.02.2016 з додатками на 17 арк.;

2. Оригінал розпорядження міського голови №298 від 10.04.2017 на 3 арк.;

3. Оригінал розпорядження міського голови №41 від 30.01.2017 на 1 арк.;

4. Оригінал розпорядження міського голови №420 від 12.05.2016 на 9 арк.;

5. Оригінал розпорядження міського голови №52 від 03.02.2017 на 8 арк.;

6. Оригінал розпорядження міського голови №120 від 22.02.2017 на 2 арк.;

7. Оригінал розпорядження міського голови №673 від 14.07.2017 на 2 арк.;

8. Оригінал розпорядження міського голови №361 від 21.04.2017 на 9 арк.;

9. Оригінал розпорядження міського голови №824 від 19.08.2016 на 2 арк.;

10. Оригінал розпорядження міського голови №364 від 27.04.2016 на 1 арк.;

11. Оригінал розпорядження міського голови №442 від 24.05.2017 на 10 арк.;

12. Оригінал розпорядження міського голови №625 від 29.06.2017 на 13 арк.;

13. Оригінал розпорядження міського голови №624 від 29.06.2017 на 10 арк.;

14. Оригінал рішення виконавчого комітету ОМР №09 від 25.02.2016 на 86 арк.;

15. Оригінал рішення виконавчого комітету ОМР №329 від 31.08.2017 на 21 арк.;

16. Особова справа директора департаменту освіти та науки ОМР ОСОБА_7 на 87 арк.;

17. Особова справа заступника голови ОМР ОСОБА_8 на 137 арк.;

18. Особова справа заступника голови ОМР ОСОБА_9 на 166 арк.;

19. Особова справа начальника управління капітального будівництва ОМР ОСОБА_10 на 113 арк.;

20. Облік листування заступника міського голови ОСОБА_9 на ім`я міського голови ОСОБА_11 на 5 арк.;

21. Облік листування заступника міського голови ОСОБА_8 на ім`я міського голови ОСОБА_11 на 11 арк.;

22. Оригінал листування по справі №02.2-03/308 на 48 арк.;

23. Оригінал листування по справі №02.2-14/1488 на 4 арк.;

24. Оригінал листування по справі №02.2-10/345 на 11 арк.;

25. Оригінал листування по справі №02.2-15МГ/230 на 138 арк.;

26. Оригінал протокольних доручень міського голови №02.2-15МГ/328 від 09.12.2016 на 8 арк.;

27. Оригінал протокольних доручень міського голови №02.2-15МГ/266 від 27.10.2016 на 3 арк., з додатками на 31 арк.;

28. Оригінал протокольних доручень міського голови №02.2-15МГ/240 від 29.09.2016 на 2 арк., з додатками на 14 арк.;

29. Оригінал протокольних доручень міського голови №02.2-15МГ/230 від 22.09.2016 на 3 арк., з додатками на 4 арк.,

30. Оригінал протокольних доручень міського голови №02.2-15МГ/33 від 18.02.2016 на 2 арк., з додатками на 3 арк.;

31. Оригінал протокольних доручень заступника міського голови ОСОБА_12 №02.2-16/вих/646 від 19.09.2017 на 1 арк.;

32. Копія рішення ОМР №1424-7 від 07.12.2016 на 13 арк.;

33. Копія рішення ОМР №3287-6 від 16.04.2013 на 6 арк.;

34. Копія рішення ОМР №384-6 від 28.02.2011 на 6 арк.;

35. Копія рішення ОМР №3496-6 від 18.06.2013 на 1 арк.;

36. Копія рішення ОМР №6962-6 від 10.09.2015 на 1 арк.;

37. Копія рішення ОМР №462-7 від 16.03.2016 на 1 арк.;

38. Рішення ОМР №6759-6 від 21.01.2015 на 66 арк.;

39. Рішення ОМР №19-7 від 16.12.2015, №294-7 від 03.02.2016 на 86 арк.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: