пр. № 1-кс/759/3718/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання про проведення огляду нежитлового приміщення у кримінальному провадженні №0009797 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 (та іншим працівникам поліції як учасниками огляду) майна що перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме на об`єкту нежитлової нерухомості з літерою «А» за адресою: АДРЕСА_1 ,що на підставі договору купівлі-продажу, нерухомого майна серія та номер 571 виданий 24.04.2015 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належить гр. ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2017 року о 20:40 гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на об`єкті незакінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , впав в шахту ліфта, та внаслідок чого отримав тілесні ушкодження що виявились не сумісними з життям останнього.

Органом досудового розслідування було встановлено що об`єкт не житлової нерухомості а саме нежитлова будівля в літ. «А» розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить в формі приватної власності ОСОБА_5 .

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження, підставами у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на нерухоме майно яке перебуває в власності ОСОБА_5 , а саме:об`єкт нежитлової нерухомості з реєстраційним номером об`єкта нерухомості 00 площею 2194,6 квадратних метра за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлова будівля в літ. «А»,досудове розслідування вважає, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини по провадженню внаслідок того, що таке майно може бути незаконно відчужене іншими особам, чи настання інших тяжких наслідків.

Окрім цього, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі судового виклику ОСОБА_5 існує реальна загроза зміні чи знищенню майна, на яке необхідно накласти арешт. А тому, досудове слідство клопоче перед слідчим суддею розглянути дане клопотання про арешту на майно, без повідомлення зазначеноїособи з метою забезпечення арешту майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення огляду ОСОБА_8 , у володінні якого перебуває вказане майно, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, та накладення майнових стягнень.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що в ході огляду планується оглянути об`єкт нежитлової нерухомості з літерою «А» за адресою: АДРЕСА_1 ,що на підставі договору купівлі-продажу, нерухомого майна серія та номер 571 виданий 24.04.2015 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належить гр. ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 237 КПК України передбачено, що огляд місцевості, приміщення, речей і документів проводиться слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на огляд, у кримінальному провадженні № 0009797, в рамках якого подається клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що речі та предмети, що планується оглянути, мають значення для досудового розслідування, як відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 237, 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 (та іншим працівникам поліції як учасниками огляду) дозвіл на проведення огляду майна що перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме на об`єкту нежитлової нерухомостіз літерою «А» за адресою: м. Київ, вулиця Кільцева Дорога, 22-Б,що на підставі договору купівлі-продажу, нерухомого майна серія та номер 571 виданий 24.04.2015 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належить гр. ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя