Справа № 741/904/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/615/2017
Категорія - 186 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000303 та № 0000328, за апеляційною скаргою прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, неодружений, з повною загальною середньою освітою, раніше судимий: вироком від 25.02.2000 року за ст. 81 ч. 3, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки; 07.10.2002 року за ст. 186 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 29.03.2004 року за ст. 121 ч. 2, ст. 187 ч. 4, ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років 9 місяців позбавлення волі; 21.11.2013 року за ст. 309 ч. 1, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

засуджений: за ст. 309 ч. 1КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі; за ст. 309 ч. 2КК України до покарання у виді 3 років позбавленняволі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК Українизвільнено ОСОБА_9 відвідбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та напідставі ст. 76 КК України покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зараховано на підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_9 строк попереднього ув`язненняу строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 3081 грн. 40 коп. процесуальних витрат.

Вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним у тому, що влітку 2015 року на смітнику за м. Носівка Чернігівської області зірвав рослину дикоростучої коноплі, тобто незаконно її придбав, після чого переніс її до свого будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , де в подальшому її висушив, тобто незаконно виготовив з неї особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 196,0045 г, який незаконно зберігав у будинку та погребі без мети збуту до вилучення 21.05.2016 року працівниками поліції під час обшуку.

На початкулипня 2016 року ОСОБА_9 в денний час на території господарства за місцемсвого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , зірвав гілку з листям рослини дикоростучої коноплі, яку переніс до будинку, чим незаконно придбав наркотичний засіб, де в подальшому її висушив, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, вага якого перерахунку на висушену речовину становить 61,9 г, який незаконно зберігав без мети збуту у будинку за місцем свого проживання до вилучення його 19.07.2016 року працівниками поліції під час обшуку.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалитиновий вирок яким, призначити покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, яка пом`якшує покарання відсутність шкоди від завданих збитків.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, згідно повідомлення поштового відділення, яке надійшло до апеляційного суду, обвинувачений його не отримав і воно повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Зазначені обставини колегія суддів вважає підтвердженням небажання обвинуваченого з`явитися за викликом до суду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою, оскільки прокурором в апеляції ставиться питання про призначення йому більш суворого покарання тобто про погіршення її становища.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинувачуваного ОСОБА_9 до суду для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідача думки учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що необхідно здійснити примусовий привід обвинувачуваного ОСОБА_9 до суду.

Керуючись ст., ст., 140 143, 323, 372, 405 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити, піддати примусовому приводу в судове засідання апеляційного суду Чернігівської області на 21 листопада 2017 року, о 14.00 год., обвинувачуваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 розгляду кримінального провадження.

Виконання даної ухвали доручити Носівськомувідділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області куди направити копії ухвали для виконання.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти, про час розгляду кримінального провадження повідомити його учасників.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4