ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/711/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуга РФ, без громадянства, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 17.07.2017 року приблизно о 00 год. 21 хв. діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою з особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) знаходячись біля входу до загального коридору квартирного житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись та вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження магнітної двері, проникли до приміщення загального коридору вказаного будинку звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: поліетиленовий пакет світлого кольору, в середині якого знаходились рушники, одяг, розкладний стілець, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють; гриль-решітку вартість якої складає 151 грн. 00 коп.; камеру відеоспостереження «Гейзер С9226», вартість якої складає 550 грн. 00 коп., чим заподіяли потерплій матеріального збитку на загальну суму 701 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що в липні місяці 2017 року, він разом з своїм знайомим, в будинку з квартирами зламали магнітні двері, проникли до приміщення загального коридору та викрали відеокамеру, пакет з рушниками та решітку гриль. Після цього одразу втекли з місця вчинення злочину.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує досудову доповідь, відповідно до якої його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: камера відео спостереження, гриль решітку залишити у власності ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: