overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2115/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0007469

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року

ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від

18 липня 2017 року і остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків визначено у виді позбавлення волі на строк 2 років 6 місяців.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погодившись з вироком суду, 11 жовтня 2017 року обвинувачений через спецчастину Державної установи «Київський слідчий ізолятор» подав апеляційну скаргу.
07 листопада 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого надійшли до апеляційного суду.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня

2017 року у кримінальному провадженні № 0007469 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1598/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.
09 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 та 12 липня 2017 року захисник ОСОБА_4 на вказаний вирок подали апеляційні скарги до Оболонського районного суду м.Києва.
18 липня 2017 року апеляції обвинуваченого та його захисника разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 19 липня 2017 року були передані судді-доповідачу.
20 липня 2017 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 24 липня 2017 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 02 серпня 2017 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 680/1015/17
№ 1-кп/680/68/17
УХВАЛА
"21" листопада 2017 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000341 від 24 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року призначено підготовче судове засідання на 14.00 год. 29 листопада 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі до набрання вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2017 року.
Отримавши ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ОСОБА_2 не заперечив проти його проведення в режимі відеоконференції, про що свідчить факсограма від 21 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 тримається під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою оперативного судового провадження, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №680/1015/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора (29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39,) за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
13. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 12. 10. 2017 року на 12 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0009001 від 06 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08. 08. 2017 року по справі №1-кс/760/11484/17 (№760/14844/17), застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із альтернативою внесення застави у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 грн.
Вбачається, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку в зазначені строку закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, відповідно протоколу про затримання, фактичний час затримання ОСОБА_5 о 23 год. 55 хв. 05. 08. 2017 року.
Таким чином, 60 днів спливає о 23 год. 55 хв. 03. 10. 2017 року, а не 04. 10. 2017 року, як помилково не вірно вказано в ухвалі від 08. 08. 2017 року.

Факт допущення описки підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 08. 08. 2017 року по справі №1-кс/760/11484/17 (№760/14844/17), а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого, замість не вірно вказаної дати закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «04. 10. 2017 року», вказати вірно «03. 10. 2017 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15. 08. 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Соломянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0014374 від 03.12.2016 року,

в с т а н о в и в:
08. 08. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна.

Станом на 15. 08. 2017 року слідчий до суду на розгляд клопотання про арешт майна не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вбачається, що незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання слідчий, який здійснює розслідування вищезазначеного кримінального провадження у судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170,-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-199/10
Провадження № 1-199/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., при секретарі Рибаковій І.І., з участю прокурора Сірачинського P.M., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання обвинуваченому - немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред"явлення йому обвинувачення, які до цього не були пред"явлені не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237,240,244, 245 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 14.40 год. 22 жовтня 2010 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання ОСОБА_1 - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб зазначених в списку доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа № 128/3071/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».

Згідно із положеннями ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання на підставі Закону України про амністію.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 23 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст. 336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Зобов`язати Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 , довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Піщанський районний суд Вінницької області
17 лютого 2010 року Пііщанськип районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Цимбалістій О.А.
розглянувши у відкритому дудоному засіданні в с. Трудовому справу за поданням і адміністрації ВК 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 28.06.1978 року народженння,
Засуджений вироком Тернавського міськсуду від 18.12.2008 року за ст, 309 ч.2,71ч.1, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі ОСОБА_1 підлягає обовязковому адміннагляду.
Керуючись ст. 3 п. «б» Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі» від 01.12.1994р.
Подання адміністрації ВК 59 задовольнити.
Встановити, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний: нагляд строком на 1 рік, з забороною залишати постійне місце проживання з 24.00 до 6.00 години.
Постанову для виконання направити ВК 59.
Постанова може бути оскаржена в термін 7 діб.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/1000/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_2 про призначення хворому ОСОБА_3 захисника та ознайомившись з матеріалами подання головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру.
В поданні головний лікар Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_2 просить призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд подання відбудеться 21.11.2017 року о 09 год. 30 год.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1106/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
02.11.2017 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України
28.08.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
02 листопада 2017 року о 15.00 год. було призначено судовий розгляд кримінальної справи.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор вказане клопотання підтримав та просив призначити захисника обвинуваченому.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України захисник призначається у випадках коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст.49 КПК України суди можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через Центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.
Вимоги суду про призначення захисника є обов`язковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.
Приймаючи до уваги зазначене клопотання, з метою отримання права обвинуваченого на захист, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд
Зобов`язати керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити ОСОБА_4 захисника.
Розгляд справи відкласти на 21.11.2017 року о 09.30 год.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: