Справа № 702/960/17 Провадження №1-кп/694/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
23.02.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
22.02.2018 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали даного кримінального провадження.
Прокурор просить суд відкласти підготовче судового засідання, оскільки в суд не з`явилися потерпілі, і без них неможливо призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_13 .
Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку прокурора, та не заперечили проти відкладення підготовчого судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для виклику потерпілих з метою проведення підготовчого судового засідання.
Крім того, прокурором були заявлені клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обох обвинувачених строком на 60 днів. Клопотання державний обвинувач мотивувала тим, що обвинувачені перебуваючи на волі можуть впливати на потерпілих, свідків; їм інкримінується, серед іншого, вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, можуть продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення (злочини). З метою уникнення від суду обвинувачені можуть переховуватися, оскільки являються громадянами іншої держави (Молдови), ніде не працюють, постійного місця проживання на території України не мають. В ході допиту в якості підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_10 пояснили, що на територію України вони потрапили нелегально в обхід митних контрольно-пропускних пунктів, що свідчить про те, що вони і в подальшому можуть незаконно перетнути кордон з іншими державами та таким чином ухилитися від суду.
Захисники та обвинувачені при вирішенні клопотання поклалися на думку суду.
Вислухавши сторони, суд задовольняє клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора, про застосування до обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки матеріали кримінального провадження містять достатні дані, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_16 , ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених чч. 1 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, санкція яких, зокрема, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 15 років до довічного позбавлення волі.
Крім цього, колегія суддів приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , перебуваючи на волі можуть переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить їх належної поведінки.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне продовжити застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 314-316, 334, 369 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів, починаючи з 23.02.2018 року до 23.04.2018 року з подальшим утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на шістдесят днів, починаючи з 23.02.2018 року до 23.04.2018 року з подальшим утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3