Справа № 680/564/17
№ 1-кс/680/8/18
УХВАЛА
15.01.2018

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , з участю скаржника - ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000006,-

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що дана постанова є незаконною та необґрунтовано та винесена з грубими порушеннями законодавства. Слідчий при здійсненні досудового розслідування та винесені оскаржуваної постанови не врахував повідомлення уповноважених посадових осіб з приводу нездійснення розчистки електромереж. У зв`язку із вказаним просила слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000006.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів наведених в ній.
Старший слідчий Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 роз`яснив, що постанова винесена обґрунтовано та законно тому підстав для її скасування немає.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Новоушицьким ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження від 01 січня 2017 року за ч.1 ст.194 КК України, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 з приводу незаконного зрізання на території домогосподарства ОСОБА_3 в с.Отроків Новоушицького району двох плодових дерев виду «вишня» в березні 2016 року.
28 грудня 2017 року старший слідчий Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000006 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено в ч.2 ст.91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Однак, ухвалюючи оскаржувану постанову, слідчим не було вжито всіх необхідних заходів щодо збирання доказів, не були перевірені всі доводи, викладені заявником в заяві про вчинення злочину.

У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не звертався до уповноважених суб`єктів на яких покладено обов`язок утримувати лінію електропередач у належному стані, а саме Новоушицький РЕМ та Хмельницькобленерго, щодо отримання інформації на підтвердження чи спростування інформації, що дерева були зрізані працівниками РЕМ.

Окрім того, слідчим у постанові не дана правова оцінка повідомленню Хмельницькобленерго від 05 травня 2016 року №04-447 згідно якого з 02 листопада 2015 року по 04 травня 2016 року роботи по розчистці лінії електропереч від гілля працівниками Новоушицького РЕМ на домогосподарстві ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , не проводилися.

Оскільки, в ході досудового розслідування кримінального провадження № №0000006 не надано належної правової оцінки обставинам, була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2017 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000006 - задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 06 січня 2017 року.
Матеріали кримінального провадження повернути до Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області, для продовження проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1