overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-45/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судці Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

за участю прокурора: Лебедєвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених за ч.З ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.З ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.З ст.185 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилися потерпілі: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2010 року було оголошено їх привід, однак привід працівниками міліції не був виконаний, тому суд вважає необхідним повторно здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід потерпілих: ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10, яка проживає за адресою; м. Кіровоград, вул. Шахтарська, 47/9, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 20.08.2010 року, о 10 годині ЗО хвилин, у каб. №20.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_11
Справа № 404/707/18
Номер провадження 1-кп/404/361/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 10-00 год. 06.03.2018 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/829/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2018 р. м. Кропивницький
Заявники клопочуть про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскільки проживають в м. Олександрія Кіровоградської області та не мають можливості прибути до Ленінського районного суду м. Кіровограда для прийняття участі у розгляді скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, розгляд скарги слід здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Повноважна службова особа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 памятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 415/6775/17
Провадження № 11-кп/782/41/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 5 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці. На підставі ст. 71 КК України остаточно, за сукупністю вироків призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 10 місяців. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій вона просить оскаржуваний вирок змінити, застосувавши вимоги ст. 69 КК України.
25 січня 2018 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії ухвали.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПКУкраїни,

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 5 грудня 2017 року на 20 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/744/18
Провадження № 1-в/635/185/2018
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в:
06 лютого 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
07.02.2018
Справа № 642/492/18
Провадження № 1-кс/642/184/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви останньої від 30 січня 2019 року про скоєння кримінального правопорушення, та зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно вимоги ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До суду від начальника СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 07.02.2018 року надійшла копія витягу з Єдиного реєстру, відповідно до якого 06.02.2018 року слідчим Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 відомості по заяві ОСОБА_3 від 30.01.2018 року про скоєння кримінального правопорушення були внесені в ЄРДР за № 0000344 за правовою кваліфікацією ст. 164 ч.1 КК України.

Заявник ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, при цьому від захисника ОСОБА_6 до суду надійшла письмова заява з проханням закрити провадження по даній скарзі, у зв`язку із добровільним усуненням слідчим допущеної бездіяльності.

В судове засідання слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області не з`явився.

Слідчий суддя, вважає, що скарга може бути розглянута без участі заявника та її захисника, оскільки останні були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, та наданням до суду заяви про закриття провадження по скарзі.
Таким чином, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга, відповідно до вимоги ст. 305 КПК України підлягає закриттю, оскільки слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, -

У х в а л и в:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/656/18
Номер провадження:1-кс/521/335/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених у ДУ «Одеська виправна колонія № 14», -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» вбачається, що 02.12.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 6131», ІМЕІ: НОМЕР_1 , про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Nokia 6131», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 , порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон марки «Nokia 6131», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н. мобільний телефон марки «Nokia 6131», ІМЕІ: НОМЕР_1 , відповідно до протоколу вилучення від 02.12.2017 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6855/17
Провадження № 1-кс/461/676/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісок Буського району Львівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої офіс менеджером у ФОП ОСОБА_7 , раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
?прибувати до слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за першою вимогою;
?повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
?утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
?здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 05.04.2017 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/3213/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

07 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09.02.2018 о 10 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №757/71617/17-к за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що в провадженні судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 знаходиться цивільна справа № 757/23818/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з квартири та усунення перешкод в користуванні майном, а тому з метою уникнення сумнівів у учасників судового розгляду в об`єктивності судді під час вирішення скарги і під час подальшого розгляду цивільної справи.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таких підстав у справі не встановлено.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/71617/17-к за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

6 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 658/4173/16-к
провадження № 51-1744км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року та засудженого ОСОБА_2 на вироки Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 січня 2017 року і Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) було відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження. Також, було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку апеляційного суду.
Після надходження кримінального провадження, ухвалою ВССУ від 7 листопада

2017 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд на 6 лютого

2018 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII

«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду

цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року та засудженого ОСОБА_2 на вироки Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 січня 2017 року і Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року на 12.00 год. 12 квітня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/161/1/18
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
м. Луцьк 08 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення вироку від 27.10.2017 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2017, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2,70 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

09 січня 2018 року до Луцького міськрайонного суду надійшло подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, зокрема, щодо уточнення дати народження засудженого ОСОБА_5 , оскільки у вступній частині вказаного судового рішення замість вірної дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (що стверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 ) зазначено - 04.09.1997, в зв`язку з чим слід внести виправлення у вирок суду від 27.10.2017.

Прокурор та представник МРВ з питань пробації, кожен зокрема, в судовому засіданні не заперечували щодо уточнення вищевказаних даних у вироку Луцького міськрайонного суду від 27.10.2017 відносно засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Вважати записаним у вступній частині вироку:

« … ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 … ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1