АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування зазначеного рішення слідчий суддя послався на те, що факти, викладені у повідомленні ОСОБА_4 , фактично являють собою його суб`єктивну незгоду з невиконанням договору на розробку дизайн проекту приміщення, а встановити об`єктивні ознаки правопорушення та, як наслідок, те, що Подільське УП ГУ НП в м. Києві незаконно не внесло відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 у судовому засіданні не виявилося можливим, оскільки до матеріалів скарги не надано доказів про те, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були якісь відносини , про які зазначено у повідомленні про кримінальне правопорушення. Крім того, у судовому засіданні не доведено, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 22 січня 2018 року дійсно направлялося до Подільського УП ГУ НП в м. Києві, оскільки до скарги на бездіяльність долучено докази направлення такого до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

На вказану ухвалу слідчого судді представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати компетентних посадових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за фактом заволодіння ОСОБА_6 чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

_________________________________________
Справа №11-сс/796/1448/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема, це ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , він просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою за результатами розгляду його скарги постановлено рішення про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 22 січня 2018 року.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, про що зазначено й в ухвалі слідчого судді.

Таким чином, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження, відповідно до положень ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід відмовити.

При цьому слід звернути увагу й на те, що ОСОБА_3 здійснює представництво ОСОБА_2 лише на підставі довіреності, а натомість документів, які підтверджують його повноваження як адвоката, з огляду на положення Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення представництва осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, саме адвокатами, ним не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1