Справа № 509/4757/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року Овідіопольським райсудом Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , Арнаутова адвоката ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , представника органу опіки та піклування - служби у справах дітей ОСОБА_8

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно неповнолітніх обвинувачених:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петродолинське, Овідіопольського району, Одеської області, українця за національністю, громадянин України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України, суд, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Болград, Болградського району, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, учня 9-А класу Петродолинської ЗОШ І-ІІІ ступенів Овідіопольського району Одеської області, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2017 року, приблизно о 23.30 годині, неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з особою відносно якої не прийняте процесуальне рішення, перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 з корисних мотивів без належного дозволу потерпілого, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Хонда Діо» (шасі (рама) № НОМЕР_1 ), що належить потерпілому ОСОБА_11 .
Від`їхавши з місця скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_10 з іншою особою зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_10 вину визнав та пояснив, що кримінальне правопорушення вчинив при вищевказаних обставинах.

Крім пояснень обвинувачених їх вина підтверджується сукупністю зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_11 до суду надав заяву в якій зазначив, що матеріальної та моральної шкоди не має, транспортний засіб був йому повернутий та не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Таким чином, досудове розслідування прийшло до правильного висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_10 є незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_10 інша особа обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування захисник обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернувся з заявою про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 289 ч.4 КК України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 289 ч.4 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.
Так судом встановлено, що дійсно обвинувачений ОСОБА_10 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав в повному обсягу, у вчиненні розкаявся, обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення середньої тяжкості. З урахування даних обставин, суд приходить до висновку, що дійсно обвинувачений ОСОБА_10 дійове кається у скоєні кримінального правопорушення середньої тяжкості, фактично у

добровільному порядку заявив про вчинення вищевказаних противоправних дій, вчинив кримінальне правопорушення без застосування насильства, в добровільному порядку повернув транспортний засіб потерпілому, а тому вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрити.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 509/637/18 за обвинуваченням ОСОБА_12 за ст.ст.304 ч.1, 185 ч.2,185 ч.3,198 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_13 ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України притягується до кримінальної відповідності за вищевказані кримінальні порушення, а тому суд вважає, що підстав для застосування ст. 289 ч.4 КК України на даному часі не має, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.285,286,314-315 КПК України, ст. 289 ч.4 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України задовольнити частково.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України КК України.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України закрити.

В іншої частині клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі семі днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1