Справа № 561/107/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне скаргу ОСОБА_3 на відмову у внесенні повідомлення про скоєння кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України із заявою про поновлення строку для подання скарги від 05 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2018 року ОСОБА_3 повторно звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області зі скаргою від 05 лютого 2018 року, у якій просив суд визнати протиправним невнесення Зарічненським ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області його повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень та зобов`язати Зарічненське ВП внести відомості про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 194 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про скоєння кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 17 грудня 2017 року він звернувся до Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень. Вважає, що в діях ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканості житла), а також ч. 2 ст. 194 КК України (умисне знищення або пошкодження чужого майна). Проте усупереч ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості про вказані кримінальні правопорушення за його письмовим повідомленням не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого покликається на малозабезпеченість, юридичною необізнаність, та стан здоров`я, що унеможливили своєчасне оскарження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав. Просив поновити йому строк оскарження та скаргу задовольнити.
В судовому засіданні слідчий СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 скаргу вважав безпідставною, оскільки із зверненням про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_3 в поліцію не звертався, та поданою з пропуском строку оскарження.
Заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та прикладених до неї документів, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 , виходячи з таких підстав.
Як передбачено ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Це означає, що кожна із сторін кримінального провадження зобов`язана довести перед судом ті обставини, на які вона посилається.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 за його зверненням від 17 грудня 2017 року було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР 19 грудня 2017 року, про що цього ж дня йому стало відомо.
Останнім днем строку подання скарги до слідчого судді, на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з врахуванням положень частин 3 та 5 ст. 115 КПК України, було відповідно 29 грудня 2017 року. Вказаний десятиденний строк скаржником пропущено без поважних причин.
Покликання скаржника на малозабезпеченість, юридичною необізнаність, та стан здоров`я, що унеможливили своєчасне оскарження бездіяльності слідчого не підтверджуються жодними доказами.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки слідчим суддею підстав для поновлення строку не знайдено, а відтак скаргу належить повернути особі, яка її подала.
Керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на відмову у внесенні повідомлення про скоєння кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України від 05 лютого 2018 року повернути особі, яка її подала.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1