Справа №463/4678/17
Провадження №1-кс/463/993/17
У Х В А Л А
про повернення скарги
18 вересня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Львівської місцевої прокуратури №1, -

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на «постанову Львівської місцевої прокуратури №1 про відмову занесення відомостей в ЕРДР від 01.09.2017 року».

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до положень ст.304 КПК України, після надходження скарги, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.

Як вбачається із скарги, подана до суду скарга від імені ОСОБА_2 скаржником не підписана, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання заявником зазначених вище вимог закону, зокрема яка саме особа звертається до суду із скаргою, чи повноважна особа подала скаргу, що є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Згідно положень ч.2 ст.303 КПК України вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути предметом оскарження на досудовому слідстві є вичерпним.

Як вбачається із поданої скарги, скаржник оскаржує "постанову (рішення) Львівської місцевої прокуратури №1 про відмову занесення відомостей в ЕРДР від 01.09.2017 року", проте таку постанову суду не представив, подав лише відповідь від Львівської місцевої прокуратури №1, яка в розумінні ст.303 КПК України може розцінюватись як бездіяльність щодо невнесення даних про злочин.

Таким чином, неточності в поданій скарзі не дають можливість перевірити дотримання заявником зазначених вище вимог закону, перевірити яку саме процесуальну дію чи бездіяльність оскаржує останній, що є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Відтак, з врахуванням положень ст.ст.22, 23, 26 КПК України, вважаю, що наведені обставини унеможливлюють призначення скарги до розгляду слідчим суддею й відповідно прийняття законного та обґрунтованого рішення, а тому скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права на повторне звернення зі скаргою в порядку, передбаченого КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в
матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Львівської місцевої прокуратури №1повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1