Справа № 308/715/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000006 - Старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене із начальником відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів і речей , що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
24.01.2018 року слідчий у кримінальному провадженні №0000006 - Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Закарпатської області, за погодженням із начальником відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів і речей, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , юридична адреса якого АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з посадовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, у період з 22.12.2015 року по 25.12.2015 року, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме акт приймання виконання будівельних робіт поточного ремонту дороги Ільниця Новоселиця, ділянки дороги від перехрестя автомобільної дороги Іршава-Білки- В.Раковець Вільхівка в с. Ільниця, в напрямку присілок Новоселиці с. Ільниця, про виконання робіт, які фактично не виконані, таким чином вичинили службове підроблення з метою привласнення державних грошових коштів у сумі 75 тис. грн.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2015 року для виконання зазначених робіт між ІНФОРМАЦІЯ_3 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір № 3 з ціною в 75 000 грн., а вже 25.12.2015 року було оформлено та підписано акт виконаних робіт, за яким будівельні роботи поточного ремонту дороги ІНФОРМАЦІЯ_4 виконано в повному обсязі. На підставі цього фіктивного акту виконаних робіт, того ж дня, 25.12.2015, оформлено та з бюджетних коштів оплачено рахунок №003 за виконання ПП « ОСОБА_6 » вищевказаних робіт.

У ході тимчасового доступу в рамках розслідування даного провадження в ІНФОРМАЦІЯ_5 вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження рахунок-фактуру № СФ-0000040 від 28.12.2015, за яким КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закупило в ФОП ОСОБА_5 бруківку марки «Фалка» та платіжне доручення № 65 від 29.12.2015 про оплату за вказану бруківку.

Таким чином, на даний час встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з посадовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що стосуються закупівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бруківки марки «Фалка» в ФОП ОСОБА_5 , а саме: оригінали договору купівлі-продажу бруківки, бухгалтерської документації про проведення оплати за придбання бруківки, договори зберігання бруківки та документацію щодо оплати за зберігання, податкова звітність за грудень 2015 року з відображенням операції з продажу бруківки та інша документація, що стосується реалізації зазначеної продукції.

Вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В них зафіксовано відомості щодо привласнення вищевказаними службовими особами грошових коштів та підроблення з цією метою бухгалтерської документації.

На даний час є достатньо підстав вважати, що у вищезгаданих документах містяться відомості, що можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, а також без тимчасового доступу з одночасним вилученням вказаних документів, немає можливості іншими способами довести обставини вчинення злочину посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання обов`язкових судових експертиз, зокрема судовопочеркознавчих та судово-економічних експертиз, яку можливо провести виключно по оригіналах документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , які стосуються закупівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бруківки марки «Фалка» в ФОП ОСОБА_5 , а саме: оригінали договору купівлі-продажу бруківки, бухгалтерської документації про проведення оплати за придбання бруківки, договори зберігання бруківки та документацію щодо оплати за зберігання, податкова звітність за грудень 2015 року з відображенням операції з продажу бруківки та інша документація, що стосується реалізації зазначеної продукції.
В судове засідання слідчий та прокурор не зявилися , надіслали на адресу суду заяву в якій клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому та провести розгляд у відсутності.
ФОП ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилася, хоча про час і місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про повідомлення про розгляд клопотання, однак її неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:
Витягом з кримінального провадження №0000006 від 27.01.2017 р., сформованим 23.01.2018 року, підтверджено, що прокуратурою Закарпатської області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.2,ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сто-роні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до ре-чей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в поданні слідчого, має значення для забезпе-чення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають дока-зуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.
Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 .
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи і речі мають важливе значення для встановлення обєктних обставин у даному кримінальному провадженні, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку , що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення почеркознавчої та судово - економічної експертиз, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для забезпечення проведення почеркознавчої та судово - економічної експертиз.
При прийнятті рішення слідчий суддя виходить з того, що вилучення оригіналів документів необхідне для забезпечення збереження даних документів, а також для забезпечення можливості проведення ряду експертиз, про необхідність призначення яких вказано у клопотанні, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, сдідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному №0000006 - Старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене із начальником відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів и речей , що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати стороні обвинувачення дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- документів, які стосуються закупівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бруківки марки «Фалка» в ФОП ОСОБА_5 , а саме: оригінали договору купівлі-продажу бруківки, бухгалтерської документації про проведення оплати за придбання бруківки, договори зберігання бруківки та документацію щодо оплати за зберігання, податкова звітність за грудень 2015 року з відображенням операції з продажу бруківки та інша документація, що стосується реалізації зазначеної продукції.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1