overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/3461/17
№ 1-кп/610/359/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.12.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001339 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001339 від 09.11.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001339 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 18 січня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0001339
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Березне, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді помічника судді Березнівського районного суду Рівненської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.369-2 КК України,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Березне, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді помічника судді Березнівського районного суду Рівненської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв. до 06 год.00 хв.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов"язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із м. Березне, Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від безпосереднього, або ж опосередкованого спілкування із свідком ОСОБА_7 , якщо це не пов`язано із проведенням слідчих дій та/або судовим розглядом.

Встановити строк дії ухвали до 22 лютого 2018 року.
Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити до 22 лютого 2018 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №639/7279/17
Провадження №1-кп/639/606/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000049 від 19.07.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечували, заяв чи клопотань не заявляли.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування було вручено обвинуваченому ОСОБА_5 , що підтверджується письмовою розпискою.

Стосовно ОСОБА_5 15.09.2017 року Московським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, 19.09.2017 року ОСОБА_5 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000049 від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, на 28 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7523/17
Провадження № 1-кс/639/2223/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Харків
встановив:
04 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, у якому просив допитати в якості свідка ОСОБА_5 , яка приймала безпосередню участь у подіях.
Про результати розгляду вказаного клопотання слідчим йому нічого не відомо, що порушує його права.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, посилаючись на викладені вище обставини.
Прокурор та слідчий органу поліції в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали судової справи, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Вказане клопотання отримано органом поліції 04.12.2017 року, реєстраційний № С-1185.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Будь-які відомості про розгляд клопотання слідчим, в судове засідання не надані.
В порушення вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто слідчим в триденний строк та не було направлено відповіді за результатами розгляду клопотання.
При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.2 ст. 307 КПК України, про те, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Суд, враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що вимоги викладені у скарзі органом досудового розслідування не розглянуті по суті, вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Повний текст ухвали буде виготовлений 22.12.2017 року о 16-45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7171/17
Провадження №1-в/639/1105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Облівська Облівського району Ростовської області, громадянина України, неодноразово засудженого, останній раз: 21.10.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2379/2017 Справа №641/8983/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.ст. 159-164,166, 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) у яких міститься інформація, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо (з адресами та прив`язкою до базових станцій), абонента за номером телефону НОМЕР_4 , здійснених в період часу з 23.06.2016 року до 25.06.2016 включно, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_5 у яких міститься інформація, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо (з адресами та прив`язкою до базових станцій), абонента за номером телефону НОМЕР_6 , здійснених в період часу з 23.06.2016 року до 25.06.2016 включно та надати можливість слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 їх вилучення та надання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станції та їх адресу, через які здійснювались ці з`єднання, та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09.20 годин, 22 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8361/17
Провадження № 1-кс/644/997/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працює, раніше неодноразово судимий: 01.07.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 30.01.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку 2 роки, особа без постійного місця мешкання,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, -
Слідчий СВ Індустріального відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Прокурор просить суд залишити клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 без розгляду посилаючись на те, що місцезнаходження останнього не встановлено.
20.12.2017 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу та 20.12.2017 р. слідчим суддею клопотання задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
Враховуючи, що до спливу строку передбаченого на розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 працівниками поліції до суду не доставлено, його місцезнаходження не відомо, приймаючи до уваги клопотання прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд зазначене клопотання залишає без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,суд-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/1048/17
Провадження № 1-кс/693/83/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду
19.12.2017року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора ІП «Агро-Вільд Україна» на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Генеральний директор Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» - ОСОБА_2 , звернулась до суду, в порядку ст. 303 КПК України, із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.12.2017 року.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважає за необхідне призначити скаргу до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою генерального директора ІП «Агро-Вільд Україна» на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 21.12.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати: представника ІП «Агро-Вільд Україна», прокурора, уповноважену особу Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1981/15-к
Провадження № 1-в/697/136/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , 1973 року народження, жителя с.Студенець, Канівського району Черкаської області, засудженого вироком Канівського міськрайонного суду від 19.10.2015 року за ч.2 ст.286 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Канівського міськрайонного суду від 19.10.2015 року за ч.2 ст.286 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 роки.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримала подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , 1973 року народження, жителя с.Студенець, Канівського району Черкаської області, звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 19.10.2015 року за ч.2 ст.286 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 роки, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1