Справа № 183/1564/18
№ 1-кп/183/717/18

У Х В А Л А
22 березня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 353, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 353, ч. 2 ст. 186 КК України, -
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6 ,
07 лютого 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду від Прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 353, ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, виділення матеріалів обвинувального акту відносно нього в окреме провадження, провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявами про проведення судового засідання без їх участі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував проти оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, виділення матеріалів обвинувального акту відносно нього в окреме провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, виділення матеріалів обвинувального акту відносно нього в окреме провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в той же час, обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання 13.02.2018 року, 22.02.2018 року, не з`явився, причин не явки не повідомив.
22 лютого 2018 року судом винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 01.03.2018 року, виконання ухвали доручене Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області.
Привід обвинуваченого в судове засідання на 01.03.2018 року органами поліції не було здійснене, згідно листа начальника Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, примусовий привід не виконаний, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 відсутній за місцем мешкання, місце його перебування невідоме.
13.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, привід обвинуваченого в судове засідання органами поліції не було здійснене, згідно листа Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, примусовий привід не виконаний, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 відсутній за місцем мешкання, встановити місце його перебування не виявилося можливим.
13 березня 2018 року судом винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 22.03.2018 року, виконання ухвали доручене Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, але, обвинувачений в судове засідання не з`явився, привід здійснений.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, незважаючи на домашній арешт, а місцем проживання відсутній, суд приходить до висновку, вважає, що є підстави для оголошення останнього в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно з положення ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а також те, що виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні нього в окреме провадження не може вплинути на повноту судового розгляду, суд вважає за необхідне виділити матеріали обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в окреме провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Розшук обвинуваченого доручити Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області
Матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 353, ч. 2 ст. 186 КК України - виділити в окреме кримінальне провадження.
Провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 353, ч. 2 ст. 186 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1