Справа № 461/2045/18
Провадження № 1-кс/461/1830/18
УХВАЛА
28.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки «Мерседес Бенс А170» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що 16.10.2017 р. ОСОБА_3 звернувся із заявою щодо заволодіння транспортним засобом марки «Мерседес Бенс А170» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 шахрайським шляхом. Зазначає, що в лютому 2018 р. в межах кримінального провадження №60004750 від 11.11.2017 р. слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб. Оскільки, ОСОБА_3 не був присутнім під час накладання арешту на автомобіль, тому просить його скасувати.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Заявник подав заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Слідчий подала письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №60004750 від 11.11.2017 року.

Як вбачається із змісту клопотання, в лютому 2018 року в межах кримінального провадження №60004750 від 11.11.2017 р. слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 накладено арешт на транспортний засіб марки «Мерседес Бенс А170» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 являється заявником в даному кримінальному провадженні і звертався до правоохоронного органу, з приводу заволодіння його транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки «Мерседес Бенс А170» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на який накладено арешт, що стверджується доданими до клопотання копіями документів.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, що свідчить про те, що підстави, передбачені ст.170 КПК України, для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпали, тому вважаю, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт майна, накладений на транспортний засіб марки «Мерседес Бенс А170» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1