Справа № 403/442/17
Провадження №1-в/403/84/17
У Х В А Л А
27 вересня 2017 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника адміністрації ДП Устинівського ВЦ-37: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадженню подання Державної установи Устинівського ВЦ-37 на засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малотимошівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, жителя АДРЕСА_1
про застосування положень ст.8 Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджено вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2015 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.277 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до позбавлення волі на три роки три місяці. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2016 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким на обмеження волі на один рік п`ять місяців чотири дні. Подання обґрунтовується тим, що на підставі положень ст.8 Закону України «Про амністію у 2016 році» засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню з місць обмеження волі, так як невідбута частина покарання у нього на день набрання чинності цим Законом становить менше одного року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання підлягає задоволенню, як обґрунтоване відповідно до положень ст.8 Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні представник адміністрації ДП Устинівського ВЦ-37 ОСОБА_4 вважає, що подання підлягає задоволенню, як обґрунтоване відповідно до положень ст.8 Закону України «Про амністію у 2016 році» .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, має заохочення, порушення режиму утримання не допускав, відбуває кримінальне покарання у виді обмеження волі. Відповідно до довідки адміністрації ДП Устинівського ВЦ-37 від 15 вересня 2017 року, невідбута частина покарання у вигляді обмеження волі у засудженого ОСОБА_5 складає сім місяців десять днів.
При встановлених обставинах, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання, так як відповідно до положень ст.8 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити з місць обмеження волі засуджених, невідбута частина покарання у яких на день набрання чинності цим Законом становить менше одного року.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання адміністрації Державної установи Устинівського ВЦ-37 Устинівського виправного центру №37 у відношенні засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 засудженого вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2015 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.277 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до позбавлення волі на три роки три місяці, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2016 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким на обмеження волі на один рік п`ять місяців чотири дні, відповідно положень ст.8 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання. На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1