overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13 листопада 2017 р. Справа № 632/595/16-к провадження № 1-кп/632/14/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - задовольнити.
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області строком на два місяці по 13 січня 2018 року, включно.
На час відсторонення від посади ОСОБА_7 вилучити його службове посвідчення.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, та начальнику Первомайського ВП ГУНП в Харківській області до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 14 листопада 2017 року о 09 годині.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2583/17
УХВАЛА
13.11.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомстей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувнь (далі ЄРДР), -
ОСОБА_3 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 25.10.2017 подала до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення колишнім чоловіком ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі або викрадення людини, вчинене відносно малолітнього, а саме їх малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте до теперішнього часу відомості, викладені в її заяві, до ЄРДР не внесені.
ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу і зобов`язати відповідальних осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в її заяві, до ЄРДР.
До суду ОСОБА_3 подала заяву в якій просить розглянути скаргу у свою відсутність та задовольнити.
Слідчий чи прокурор до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: матеріали справи містять заяву ОСОБА_3 від 23.10.2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, яка 24.10.2017 отримана вповноваженою особо Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого в разі подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Таких дій керівником чи слідчим слідчого підрозділу Московського ВП ГУНП в Харківській області не виконано.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 23.10.2017 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КК України, отриманій вповноваженою особою Московського ВП ГУНП в Харківській області 24.10.2017, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2609/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1915/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001025 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 та на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вищевказаним вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 12 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року встановлено рахувати з дати постановлення вироку з 16 травня 2017 року.
На зазначені вирок суду першої інстанції та ухвалу обвинувачений та інші учасники судового провадження подали апеляційні скарги.
Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

При підготовці до апеляційного розгляду встановлено, що вищевказані апеляційні провадження за № 11кп/790/1915/17 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 та за № 11кп/790/1925/15 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , для забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, більш доцільно об`єднати вищевказані апеляційні провадження, відповідно до ст. ст. ст. 217, 334 КПК України в одне апеляційне провадження та присвоїти їм єдиний номер 11кп/790/1915/17.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційні провадження за апеляційними скаргами прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 та на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 12 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 об`єднати в одне апеляційне провадження та присвоїти об`єднаному апеляційному провадженню єдиний номер № 11кп/790/1915/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/9462/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1876/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001656 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відповідно ст.71 КК України з урахуванням ст.72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2015 року, остаточно визначено покарання у виді 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2017 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001656 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 22 серпня 2017 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 листопада 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківськогорайонного суду м. Чернівці від 02 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року та звільнення від покарання.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які існують підстави для його скасування, з наведенням обґрунтування своєї позиції; зазначаються прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду. При цьому, мотивувальна та резолютивна частини апеляційної скарги повинні узгоджуватись між собою.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, вищевказаних вимог апелянт не дотримався.

Із апеляційної скарги встановлено, що вона є нечіткою. В ній не зазначено конкретних апеляційних вимог, а також доводів із вказівкою того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість рішення районного суду.

При цьому, апелянт вказує на те, що він підпадає під амністію, оскільки його мати пенсіонерка, а він хворіє, проте такі обставини не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

ЄУНСС:272/8964/16-к
Провадження №11-кп/794/435/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.399КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_3 .
За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2017 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали апелянтом.

Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області /підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя
(13.11.2017р.)
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/243/16-к
У Х В А Л А
13.11.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.08.2017 року у задоволенні скарги було відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13.10.2017 року апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу слідчого судді скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, суддя приймає рішення про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 04.12.2017 року на 09.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1942/17
У Х В А Л А
"13" листопада 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, із застосуванням приводу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 21 листопада 2017 року року о 09.30 год.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 21 листопада 2017 року року о 09.30 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Покласти контроль за виконання організації приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2316/17
Провадження №1-кп/307/534/17
14 листопада 2017 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2, ст. 135 ч. 3 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про те, що бажає мати захисника при розгляді справі в суді, однак укласти з ним угоду немає можливості через відсутність коштів для оплати послуг адвоката.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист, суд вважає, що обвинуваченому, слід забезпечити захисника за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_1
Справа № 305/1662/17
провадження № 1-кп/305/338/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13.11.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 15 годину 00 хвилин 30.11.2017 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/6239/17
Провадження 1-в/333/340/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2017 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника лікарні ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу №333/6239/17 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продовжитипримусові заходи медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом, призначені відповідно до постанови Суворівського районного суду м. Херсонвід 23.11.2009 року, строком на 6 (шість) місяців. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/6244/17
Провадження 1-в/333/342/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву в.о. головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява в.о. головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/6244/17 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 , застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу з вираженим змішаним типом дефекту (емоційно-вольовий, психопатоподібний)», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1963 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви в.о. головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 12 годину 00 хвилин «15» листопада 2017 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 7, каб. 16, тел.287-06-92 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1