1 із 3 Справа № 303/6726/17
Провадження № 1-в/303/293/17
УХВАЛА
13 грудня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю інспектора ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт без позбавлення волі ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт без позбавлення волі ОСОБА_5 ,
Подання мотивує тим, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2008 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 4 статті 187 КК України на 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяці позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за частиною 3 статті 289 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю. На підставі статті 70 КК України, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяці позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 08 квітня 2016 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання призначену вироком Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2008 року, більш м`яким покаранням виправними роботами на 2 (два) роки з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.
26 квітня 2016 року Мукачівського МРВ з питань пробації з львівської виправної колонії №48 надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 . 27 квітня 2016 року ОСОБА_5 покладений на облік до Мукачівського МРВ з питань пробації.
17 травня 2016 року між засудженим ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » укладено трудовий договір, засудженого прийнято на роботу на посаду ремонтника транспортних засобів з посадовим окладом 1480 грн., починаючи з 18 травня 2016 року, з відрахуванням 20% заробітної плати в дохід держави.
Старший інспектор Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 посилається на те,що за час відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, приводів в Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатської області та відділ пробації не мав, громадський порядок не порушував. Скарг та заяв на засудженого не надходило. За місцем роботи зарекомендував себе з позитивного боку, як добрий, грамотний праціник. Володіє необхідними знаннями в роботі, професійна підготовка відповідає займаній посаді, порушень трудової дисципліни не допускав. З боку приватного підприємця ОСОБА_6 зауважень до засудженого не має.

2 із 3
Утримання та перерахування коштів із заробітку ОСОБА_5 в дохід держави проводяться своєчасно.
ФОП « ОСОБА_6 » звернувся до Мукачівського МРВ з питань пробації з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді виправних робіт. Спостережна комісія Мукачівської міської ради, також запропонувала Мукачівському МРВ з питань пробації направити подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді виправних робіт.
Станом на 24 листопада 2017 року ОСОБА_5 , з призначених йому 2-х років виправних робіт відбув 1 (один) рік 6 (шість) місяців 6 днів виправних робіт. Тому в поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді виправних робіт.
В судовому засіданні старший інспектор Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 подання підтримав, просив звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання просив задоволити, мотивуючи тим, що став на шлях виправлення.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки таке невмотивоване.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким». умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2008 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 4 статті 187 КК України на 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяці позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за частиною 3 статті 289 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю. На підставі статті 70 КК України, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяці позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 08 квітня 2016 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання призначену вироком Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2008 року, більш м`яким покаранням виправними роботами на 2 (два) роки з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.
Станом на 24 листопада 2017 року ОСОБА_5 , з призначених йому 2-х років виправних робіт відбув 1 (один) рік 6 (шість) місяців 6 днів виправних робіт.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття певної частини строку.
Пунктом 2 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
За час відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, приводів в Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатської області та відділ пробації не мав, громадський порядок не порушував. Скарг та заяв на засудженого не надходило. За місцем роботи зарекомендував себе з позитивного боку, як добрий, грамотний праціник. Володіє необхідними знаннями в роботі, професійна підготовка відповідає займаній посаді, порушень трудової дисципліни не допускав. З боку приватного підприємця ОСОБА_6 зауважень до засудженого не має.
3 із 3
Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання за правилами, передбаченими сттатті 81 КК України.
Згідно частини 1 статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Пунктом 3 частини 3 статті 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
За таких обставин, враховуючи дані про особу засудженого, який раніше відбував покарання у тому числі у виді позбавлення волі проте став на шлях виправлення, відносно нього ухвалою Сихівського районного суду замінено покарання більш м`яким, суд приходить до висновку про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2008 року з наведених вище підстав.
Таким чином, подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_5 слід задоволити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_5 задоволити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт, призначеного ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 08 квітня 2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.
Головуюча ОСОБА_1