У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
19 квітня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргоюОСОБА_5 і ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -
за участю осіб, які подали
апеляційну скаргу ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадженні лише у разі, коли скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
За доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадженні за їх скаргою, оскільки 21 лютого 2018 року вони подали до слідчого клопотання про долучення заяви до кримінального провадження, проте станом на 05 березня 2018 року жодної відповіді чи процесуального рішення від слідчого не отримали, а тому звернулися до слідчого судді зі скаргою, яка полягає у не розгляді їх клопотання у визначений законом строк.
Заслухавши суддю доповідача, осіб, які подали апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 05 березня 2018 року ОСОБА_5 і ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просили зобов`язати слідчого розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, оскільки в порушення вимог цієї норми закону слідчий клопотання не розглянув і будь яких відповідей або рішень за клопотанням вони не отримували, таким чином, на їх думку, слідчим допущена бездіяльність.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05 березня 2018 року за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, відмовлено у відкритті провадження.
Таке рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що мотивуючи це тим, що ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в іншому, ніж зазначено у вищевказаній нормі закону, а відтак скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якій ставиться питання про зобов`язання слідчого надати відповідь на клопотання щодо приєднання заяви до кримінального провадження, не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.
Колегія суддів вважає таке рішення слідчого судді необґрунтованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, перелік обставин, які є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою є вичерпним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Отже, за змістом ст. 220 та ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка пов`язана з не розглядом заявлених клопотань, є предметом оскарження в слідчого судді.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відмова у відкритті провадження за скаргою з підстав, на які послався слідчий суддя в ухвалі, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3