Справа № 635/7600/16-к
Провадження № 1-кп/635/229/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, раніше засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002793 від 11 липня 2016 року.

В судовому засіданні після дослідження письмових доказів та відеозаписів проведення слідчих експериментів від 19 жовтня 2016 року прокурором заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи з метою з`ясування поведінки обвинуваченого при проведенні слідчих експериментів для визначення відсутності впливу на обвинуваченого при проведенні вказаних слідчих дій.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти заявленого прокурором клопотання про призначення експертизи та вказав, що він орієнтувався на місцевості і при проведенні слідчого експерименту повідомляв інформацію яку до цього йому вказали співробітники поліції.

Захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти призначення судово-психологічної експертизи посилаючись на її недоцільність оскільки слідчі дії 19 жовтня 2016 року проведені без захисника, тому має місце порушення права на захист.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду і дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, судом встановлено наступне.
Матеріали справи містять відомості про те, що при проведенні слідчих експериментів 19 жовтня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , обвинувачений описав обставини і події, при яких зізнався у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, але в судовому засіданні відмовився від таких показань, пояснивши що перед проведенням слідчої дії співробітники поліції вказали йому на обставини про які він потім повідомив та вказав на місцевості при проведенні слідчого експерименту і вчинив такі дії під тиском співробітників поліції, які шляхом введення в оману і психічного насилля змусили обвинуваченого давати неправдиві показання.

Враховуючи ту обставину, що відомості, отримані під час проведення слідчих експериментів мають істотне значення для справи, оскільки при проведенні такої слідчої дії відтворені обставини викрадення майна, що належить потерпілим: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з показань обвинуваченого ОСОБА_6 , а для з`ясування факту наявності або відсутності психологічного впливу на процес реконструювання подій злочинів обвинуваченим необхідні спеціальні знання, то відповідно до вимог ст. 242 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і на підставі ст. 332 КПК України призначити по справі судово-психологічну експертизу за матеріалами відеозаписів проведення слідчих експериментів від 19 жовтня 2016 року, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , надавши експертам необхідні матеріали для проведення такої експертизи.

Керуючись ст. с. 242, 332 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити по справі судово-психологічну експертизу за матеріалами відеозаписів слідчих експериментів від 19 жовтня 2016 року, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Які психологічні особливості має процес відтворення обстановки та обставин події злочину обвинуваченим ОСОБА_6 при проведенні слідчих експериментів 19 жовтня 2016 року, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , за матеріалами відеозаписів слідчих дій ?

2. Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності обвинуваченого ОСОБА_6 при проведенні слідчих експериментів від 19 жовтня 2016 року, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , за матеріалами відеозаписів слідчих дій ?

3. Чи наявні в поведінці ОСОБА_6 при проведенні слідчих експериментів 19 жовтня 2016 року, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , за матеріалами відеозаписів слідчих дій психологічні особливості, властиві для самостійного або несамостійного відтворення обвинуваченим ОСОБА_6 подій злочинів, пов`язаних із викраденням майна належного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ?

4. Чи є у відеозаписах слідчих експериментів від 19 жовтня 2016 року, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , проведених за участі обвинуваченого ОСОБА_6 ознаки здійснення на обвинуваченого ОСОБА_6 психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати диски відеозаписів слідчих експериментів у кількості: від 19 жовтня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 одна штука; від 19 жовтня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 одна штука; від 19 жовтня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 одна штука, за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , що надані прокурором в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії протоколів проведення слідчого експерименту з фототаблицями: від 19 жовтня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 ; від 19 жовтня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 ; від 19 жовтня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 , що надані прокурором у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3