Справа № 577/1586/17
Провадження № 1-кп/577/34/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002481 по обвинуваченню

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Юрівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_4 , освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 20.09.2016 Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 69 КК України до 10200 грн. штрафу,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітнього сина, раніше судимого: 14.09.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі із конфіскацією ? частини майна, звільнився 07.12.2012 року на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду від 29.11.2012 року, згідно якої обмеження волі замінено на виправні роботи строком на 1 рік 4 місяці 22 дні з утриманням 20% заробітку в дохід держави, на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду від 27.01.2014 року звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 12 днів,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ :

У 2007 році ОСОБА_12 незаконно придбав вибухові речовини, а саме: нітроцелюлозний порох та димний порох, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та став зберігати в приміщенні гаража в п`яти банках різної ємності без передбаченого законом дозволу. 27 грудня 2016 року під час обшуку, проведеного в господарстві за вищевказаною адресою, працівники поліції Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області в приміщенні гаража виявили та вилучили п`ять банок із сипучими речовинами, які згідно висновку експерта № 19/119/7-1/204е від 24 лютого 2017 року є вибуховими речовинами, а саме: у трьох банках виявлено нітроцелюлозний порох, в двох банках димний порох, які відносяться до речовин метальної дії.

Крім того, 12 лютого 2017 року близько 04 год. ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , переслідуючи спільний злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна з метою власного збагачення, прибули до гаражного кооперативу № НОМЕР_1 , що знаходиться по вул. Вирівській в м. Конотопі. Згідно розподілу ролей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишились стояти на прольотах гаражного кооперативу, спостерігаючи за обстановкою та наближенням до місця вчинення злочину сторонніх осіб, тоді як ОСОБА_12 , шляхом підбору ключа відімкнув вхідні двері до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , після чого разом із ОСОБА_11 проникли в гараж, звідки таємно викрали 10 пачок вощини, вагою 5 кг кожна, загальною вартістю 8250 грн., 3 круги воску по 20 кг кожен, загальною вартістю 9000 грн., 15 кг воску після сонячної воскотопки, загальною вартістю 2250 грн., молочний бідон алюмінієвий об`ємом 38 л, вартістю 350 грн., тачанку, вартістю 150 грн., комплект зчеплення до автомобіля ВАЗ-2106 в зборі (з диском), вартістю 1562 грн., дитячі санчата, вартістю 80 грн., два врізних замки марки «Меттэм», загальною вартістю 180 грн., замок накладний марки «Сам», вартістю 215 грн., три комплекти ручок для міжкімнатних дверей марки «Сіріус Ростекс-Москва», загальною вартістю 780 грн., шість ручок замків до міжкімнатних дверей марки «Julie», загальною вартістю 1110 грн., ручку-замок до вхідних дверей марки «Меттэм», вартістю 415 грн., задвижку дверну ЗД-01(02) (03) (04) (05) (06) ТУ4984-001-002, вартістю 12 грн., а всього майна на загальну суму 24 354 грн. Заволодівши вказаним майном, залишили місце скоєння злочину, а викраденим у подальшому розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 21 лютого 2017 року близько 04 год. 50 хв. ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , переслідуючи спільний злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна з метою власного збагачення, на автомобілі ВАЗ 21101 реєстраційний номер НОМЕР_3 прибули до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , яке орендує ОСОБА_5 . Діючи відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_10 залишився стояти біля автомобіля, а ОСОБА_12 та ОСОБА_11 шляхом підбору ключа відчинили вхідні двері до складського приміщення та проникли до середини, звідки таємно викрали три мішки цукру «Краєвид», вагою 50 кг кожен, загальною вартістю 2710 грн. 23 коп., 32 кг апельсин, загальною вартістю 895,68 грн., 28 кг мандарин, загальною вартістю 540 грн. 12 коп., 5 кг в`ялених фініків, загальною вартістю 555 грн., 10 пачок масла «Білоруське», загальною вартістю 341 грн. 50 коп., 20 кг цукерок «Горіхова палочка», загальною вартістю 960 грн., 10 кг цукерок «Одарка Пампушка», загальною вартістю 820 грн., 14 кг цукерок «Тузя-Лукас», загальною вартістю 826 грн., 6 кг цукерок «Нямочка-Екотехніка», загальною вартістю 387 грн., 11 кг цукерок «Piano cofee-Екотехніка», загальною вартістю 528 грн., 8 кг цукерок «Kyiv creant-Екотехніка», загальною вартістю 624 грн., 6 кг цукерок «Ясочка-Харків», загальною вартістю 348 грн., 5 кг цукерок «Фіксики-Харків», загальною вартістю 310 грн., 60 шт. стіків кави «Nescafee 3 в 1», загальною вартістю 179,40 грн., 70 стіків кави «Jacobs Milicano», загальною вартістю 202,30 грн., 25 стіків кави «Maccofee Оріджинал», загальною вартістю 73 грн. 75 коп., 1 упаковку кави гранульованої «Нескафе Класік», вагою 60 г, вартістю 49 грн. 99 коп., 10 плиток шоколаду «Millenіum екстрачорний», загальною вартістю 210 грн., 10 плиток шоколаду «Millenіum білий шоколад с орехами и клюквой», загальною вартістю 219 грн. 90 коп., 20 плиток шоколаду «Рошен молочний», загальною вартістю 379 грн. 80 коп., 10 плиток шоколаду «Рошен молочний з наповнювачем», загальною вартістю 210 грн., 10 плиток шоколаду «Рошен пористий білий шоколад White buble», загальною вартістю 190 грн., 27 шт. батончиків «Снікерс», загальною вартістю 594 грн., 1 пачку розсипного чорною чаю «Alokozay», вагою 100 г, вартістю 32 грн., 1 пачку чорного чаю розсипного «Батік», вагою 100 г, вартістю 24 грн., 1 пачка чорного чаю «Грінфілд», вагою 100 г, вартістю 34 грн., 3 сумки поліетиленові клітчасті на замку-змійці, загальною вартістю 60 грн., 48 упаковок жувальної гумки «Орбіт м`ятний», загальною вартістю 431 грн. 52 коп., а всього майна, що належить ОСОБА_5 , на загальну суму 12736 грн. 19 коп. Заволодівши вказаним майном, залишили місце скоєння злочину, а викраденим в подальшому розпорялились на власний розсуд.

Крім того, 26 лютого 2017 року близько 02 год. ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожен перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, переслідуючи спільний злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до гаражів, розташованих навпроти будинку АДРЕСА_7 . Згідно розподілу ролей ОСОБА_11 залишився стояти поряд із будинком, а ОСОБА_12 та ОСОБА_10 шляхом підбору ключа проникли до приміщення гаража, який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали кофту чоловічу, вартістю 10,39 грн., пару шерстяних чоловічих рукавичок чорного кольору, вартістю 0,78 грн., пару шерстяних чоловічих рукавичок різнокольорових, вартістю 1,15 грн., 2 бейсболки чоловічі марки «Adidas», загальною вартістю 1,92 грн., штани спортивні чоловічі, вартістю 6,86 грн., штани спортивні чоловічі, вартістю 5,45 грн., футболку чоловічу марки «Champion USA», вартістю 3,30 грн., кофту чоловічу марки «Athletika», вартістю 4,17 грн., кофту чоловічу, вартістю 5,45 грн., наволочку для подушки «ASDA», вартістю 1,44 грн., куртку жіночу марки «Colins», вартістю 100 грн., дублянку жіночу вартістю 150 грн., 2 пари устілок для взуття марки «ZIFAREXIEDIAN», загальною вартістю 120 грн., лампу електричну марки «GDLITE GD-8716HP», вартістю 320 грн., замок металевий навісний марки «Ч3-49», вартістю 240 грн., 3 пакети поліетиленові марки «Alokozay», загальною вартістю 9 грн., серветки автомобільні гумові марки «ZOLLEX», вартістю 20 грн., набір стяжок кабельних марки «Nigbo Zhinbo Manufakture», вартістю 32 грн., ліхтар велосипедний марки «КВ 45/65», вартістю 45 грн., балон з фарбою «Емаль Універсальна» вартістю 55 грн., балон з фарбою «Емаль автометалік», вартістю 136 грн., 120 троянд сорту «Гран Прі», загальною вартістю 2880 грн., а також рідину для миття марки «Silvia», рідину для розпилювання багаття марки «Win», масло автомобільне марки «Honda Genuine», масло автомобільне марки «Mobile Super 3000», тосол марки «А 40м Оптимал», шубу жіночу, 2 бризговики, підстилки для сидіння, дизельне пальне в каністрі, а всього майна, що належить ОСОБА_6 , на загальну суму 4147 грн. 91 коп.

Після заволодіння чужим майном ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 винесли викрадене з приміщення гаража, проте неподалік місця скоєння злочину були помічені перехожими, які викликали працівників поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочинів, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю та показав, що 11 лютого 2017 року ввечері приїхав на автомобілі до ОСОБА_11 . Вночі 12 лютого 2017 року він, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зібралися і ОСОБА_12 запропонував скоїти крадіжку. Підїзджаючи до гаражного кооперативу по вул. Вирівській в м. Конотоп, біля будинку поставили автомобіль та пішли до кооперативу. Він стояв на прольоті та дивився за обстановкою. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 пішли далі. Шляхом підбору ключів ОСОБА_12 відкрив гараж, він бачив який. Викрадене, згідно обвинувального акту, ОСОБА_11 на санках привіз у мішках, а ОСОБА_12 також ніс сумку. Потім викрадене відвезли на базу по вул. Сумській в м. Конотопі. Наступного дня частину викраденого продали, а саме, вощину продали в м. Бахмач за 3000 грн., а решту поділили між собою. Крім того, 21 лютого 2017 року вони за попередньою згодою зібралися у ОСОБА_11 , а потім поїхали в район 4-ї платформи попити каву. Приїхавши на місце, вирішили подивитися навкруги. Він залишився спостерігати, щоб нікого не було, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом підбору ключів відкрили склад, розташований на АДРЕСА_6 , звідки викрали продукти харчування, згідно обвинувального акту. Викрадене відвезли на базу по вул. Сумській в м. Конотопі та поділили між собою. Крім того, 26 лютого 2017 року він, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зібрались на базі по вул. Сумській в м. Конотопі. Вночі прибули до гаражів, розташованих навпроти будинку АДРЕСА_7 . ОСОБА_11 залишився спостерігати за обстановкою. Він з ОСОБА_12 побачили гараж без навісного замка. Шляхом підбору ключів ОСОБА_12 відкрив гараж та вони скоїли крадіжку майна. Викрадене склали в сумки та мішки. По дорозі зустріли незнайомих чоловіків, які викликали поліцію. ОСОБА_12 почав тікати. Згодом вони були затримані працівниками поліції. З ОСОБА_12 відносини нормальні, підстав його обмовляти не має. З оцінкою викраденого згоден, розкаюється у скоєному, попросив вибачення у потерпілих, добровільно відшкодував шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 винним себе визнав повністю та показав, що 12 лютого 2017 року з 03 до 04 години ранку за попередньою змовою він, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на автомобілі підїхали до гаражного кооперативу в районі Житлового масиву. Він із ОСОБА_10 стояли на прольотах гаражного кооперативу, а ОСОБА_12 , шляхом підбору ключів відімкнув гараж № НОМЕР_2 . Він з ОСОБА_12 зайшли до гаражу, звідки скоїли крадіжку вощини, воску та інших речей згідно обвинувального акту. Викрадене склали в сумку та мішки, які були в гаражі та перенесли до автомобіля. Вощину продали в м. Бахмач за 3000 грн., інше поділили між собою. Крім того, 21 лютого 2017 року під ранок він, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 за попередньою згодою на автомобілі прибули до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_10 залишився стояти біля автомобіля, а він з ОСОБА_14 пішов до складу. ОСОБА_12 шляхом підбору ключа відкрив замок. Зайшовши до складу, викрали продукти харчування згідно обвинувального акту. Все викрадене розподілили між собою. Крім того, 26 лютого 2017 року він, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зібрались на базі по вул. Сумській в м. Конотопі. Вночі прибули до гаражів, розташованих навпроти будинку АДРЕСА_7 . Він залишився спостерігати за обстановкою. ОСОБА_10 з ОСОБА_12 побачили гараж без навісного замка. Шляхом підбору ключів ОСОБА_12 відкрив гараж та вони скоїли крадіжку майна. Викрадене склали в сумки та мішки. По дорозі зустріли незнайомих чоловіків, які викликали поліцію. ОСОБА_12 почав тікати. Згодом вони були затримані працівниками поліції.

З оцінкою викраденого згоден, розкаюється у скоєному, попросив вибачення у потерпілих, добровільно відшкодував шкоду.

Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 своєї вини в скоєнні злочинів, їх вина доводиться показами потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що у його власності у гаражному кооперативі № НОМЕР_1 в м. Конотоп по вул. Вирівській є гараж № НОМЕР_2 , в якому він зберігає особисті речі. 13 лютого 2017 року йому на мобільний телефон зателефонував голова гаражного кооперативу і повідомив, що в його гаражі відчинені ворота. Прийшовши до гаража виявив крадіжку: 10 пачок вощини, 3 кругів воску, 15 кг воску після сонячної воскотопки, молочного бідона, тачанки, комплекта зчеплення до автомобіля ВАЗ-2106 в зборі (з диском), дитячих санчат, 2 врізних замків марки «Меттэм», замка накладного марки «Сам», 3 комплектів ручок для міжкімнатних дверей марки «Сіріус Ростекс-Москва», 6 ручок замків для міжкімнатних дверей марки «Julie», ручки-замка для вхідних дверей марки «Меттэм», задвижки дверної ЗД-01 (02) (03) (04) (05) (06) НОМЕР_4 , а всього майна на загальну суму 24354 грн. Шкода йому повністю відшкодована. Цивільний позов просить залишити без розгляду. Відносно міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 21 лютого 2017 року зранку приїхав з продавцями на склад, розташований в АДРЕСА_6 , та виявив, що двері складу відчинені, на складі був безлад і він викликав працівників поліції. Після інвентаризації він виявив, що зі складу зникло: 3 мішки цукру «Краєвид» вагою 50 кг кожен, 32 кг апельсинів, 28 кг мандаринів, 5 кг в`ялених фініків, 10 пачок масла «Білоруське», 20 кг цукерок «Горіхова палочка», 10 кг цукерок «Одарка Пампушка», 14 кг цукерок «Тузя-Лукас», 6 кг цукерок «Нямочка-Екотехніка», 11 кг цукерок «Piano cofee-Екотехніка», 8 кг цукерок «Kyiv creant-Екотехніка, 6 кг цукерок «Ясочка-Харків», 5 кг цукерок «Фіксики-Харків», 60 шт. стіків кави «Nescafee 3 в 1», 70 стіків кави «Jacobs Milicano», 25 стіків кави «Maccofee Оріджинал», 1 упаковку кави гранульованої «Нескафе Класік», 10 плиток шоколаду «Millenіum екстрачорний», 10 плиток шоколаду «Millenіum белий шоколад с орехами и клюквой», 20 плиток шоколаду «Рошен молочний», 10 плиток шоколаду «Рошен молочний з наповнювачем», 10 плиток шоколаду «Рошен пористий білий шоколад White buble», 27 шт. батончиків «Снікерс», 1 пачку розсипного чорною чаю «Alokozay», 1 пачку чорного чаю розсипного «Батік», 1 пачка чорного чаю «Грінфілд», 3 сумки поліетиленові клітчасті на замку-змійці, 48 упаковок жувальної гумки «Орбіт м`ятний», а всього майна на загальну суму 12736 грн. 19 коп. Цивільний позов просить залишити без розгляду в звязку з повним відшкодуванням шкоди. Відносно міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в гаражному кооперативі «Конотопський мир» по вул. Лазаревського в м. Конотопі вона має гараж № НОМЕР_5 . 26 лютого 2017 року близько 7 години ранку продавець магазину «Лілія» зателефонувала їй та повідомила, що двері її гаража відчинені. Вона відразу зателефонувала у поліцію. Прибувши на місце, виявила відчинені двері та, що з гаражу було викрадено: кофту чоловічу, пару шерстяних чоловічих рукавичок чорного кольору, пару шерстяних чоловічих рукавичок різнокольорових, 2 бейсболки чоловічі марки «Adidas», штани спортивні чоловічі, штани спортивні чоловічі, футболку чоловічу марки «Champion USA», кофту чоловічу марки «Athletika», кофту чоловічу, наволочку для подушки «ASDA», куртку жіночу марки «Colins», дублянку жіночу, 2 пари устілок для взуття марки «ZIFAREXIEDIAN», лампу електричну марки «GDLITE GD-8716HP», замок металевий навісний марки «Ч3-49», 3 пакети поліетиленові марки «Alokozay», серветки автомобільні гумові марки «ZOLLEX», набір стяжок кабельних марки «Nigbo Zhinbo Manufakture», ліхтар велосипедний марки «КВ 45/65», балон з фарбою «Емаль Універсальна», балон з фарбою «Емаль автометалік», 120 троянд сорту «Гран Прі», а також рідину для миття марки «Silvia», рідину для розпилювання багаття марки «Win», масло автомобільне марки «Honda Genuine», масло автомобільне марки «Mobile Super 3000», тосол марки «А 40м Оптимал», шубу жіночу, 2 бризговики, підстилки для сидіння, дизельне пальне в каністрі, а всього майна на загальну суму 4147 грн. 91 коп. Працівники поліції відразу повідомили її, що грабіжників затримано. Цивільний позов до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 просить залишити без розгляду. Просить стягнути з ОСОБА_12 960 грн. матеріальної шкоди.

Свідок ОСОБА_15 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що до 2016 року була приватним підприємцем, займалась продажем господарчих товарів. Коли перестала торгувати залишки товару, а саме: 2 врізні замки марки «Меттэм», замок накладний марки «Сам», 3 комплекти ручок для міжкімнатних дверей марки «Сіріус Ростекс-Москва», 6 ручок замків для міжкімнатних дверей марки «Julie», ручку-замок для вхідних дверей марки «Меттэм», задвижку дверну ЗД-01(02) (03) (04) (05) (06) ТУ4984-001-002, віддала батьку ОСОБА_4 , який поклав їх до свого гаражу, що знаходиться в гаражному кооперативі № НОМЕР_1 в м. Конотоп. Крім того, батько в гаражі зберігав і різні свої речі. 13 лютого 2017 року їй зателефонував батько та повідомив, що гараж обікрали. Свої речі вона впізнала у Конотопському ВП.

Свідок ОСОБА_16 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона одружена з ОСОБА_10 з 1993 року. Чоловік характеризується позитивно, завжди допомагає їй, сусідам приходить на виручку.

Свідок ОСОБА_17 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він працює у ОСОБА_10 на складі по АДРЕСА_3 . Знає ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . У ніч з 25 лютого 2017 року на 26 лютого 2017 року він був на території складу сторожував. Близько 00 год. він пішов до магазину, а повернувшись о 01 годині, побачив на складі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 і дівчину. Через 05 хв. ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та ОСОБА_22 вийшли, а ОСОБА_12 з дівчиною залишився допивати чай. Пробувши на складі близько 15 хв. вони поїхали, а він зачинив двері і залишився ночувати. Тієї ночі до складу ніхто не повертався. Наступного дня до складу приїздив ОСОБА_12 і просив поїхати до суду, щось підтвердити, але він нікуди не поїхав.

Свідок ОСОБА_23 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 26 лютого 2017 року він з товаришем ОСОБА_24 йшли по пр. Миру до магазину, почули скрежет металу. Потім побачили двох чоловіків поблизу гаражів. Побачивши їх, чоловіки відійшли від гаража і вони пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Повертаючись назад, хвилин через 5-10, побачили одного з тих чоловіків, який ніс сумку чи то мішок і вони викликали поліцію. Потім він був присутнім в якості понятого.

Свідок ОСОБА_13 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що з 25 лютого 2017 року на 26 лютого 2017 року перебував у гаражі ОСОБА_25 по АДРЕСА_3 . Близько 23 год. 40 хв. підїхала червона пятірка, за кермом був ОСОБА_12 , поряд ОСОБА_11 . Потім до нього підійшов ОСОБА_10 і сказав, що треба їхати. Близько 01 години 26 лютого 2017 року вони на двох машинах приїхали за будівлю кінотеатру «Мир». ОСОБА_12 і ОСОБА_10 пішли в сторону гаражів, розташованих біля ЗОШ № 5, а він з ОСОБА_11 залишився в машині. ОСОБА_11 відійшов, але не повернувся і він пішов його шукати. Однак, обдивившись прилеглу територію повернувся назад і побачив біля машини ОСОБА_11 і ОСОБА_10 . Пізніше ОСОБА_11 пішов шукати ОСОБА_12 , а через 2 хв. до них підійшов ОСОБА_12 , у руках при собі нічого не мав. Він вийшов на вулицю і пішов у бік кінотеатру, де зустрів ОСОБА_11 , але в цей час їх зупинили працівники поліції та відвезли до відділку.

Свідок ОСОБА_26 , батько обвинуваченого ОСОБА_11 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що його син був нормальним хлопцем, доки не зустрівся з ОСОБА_12 . Претензій як батька у нього до сина немає. Після зустрічі з ОСОБА_12 син був у пригніченому стані, він підозрював, що ОСОБА_12 дає йому вживати наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_27 , мати обвинуваченого ОСОБА_11 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що її син позитивний хлопець, відноситься до батьків з повагою, допомагає по господарству. Коли почав підтримувати стосунки з ОСОБА_12 , сина ніби підмінили. Вона прохала ОСОБА_12 залишити сина у спокої, а ОСОБА_12 погрожував їй та чоловіку. Вона неодноразово помічала, що ОСОБА_12 привозив її сину наркотичні засоби. На цю тему розмовляла з сином, але він не зізнався.

Свідок ОСОБА_28 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що 26.02.2017 року із ОСОБА_12 приїхала до ОСОБА_25 на базу робити автомобіль. Там були ОСОБА_25 , ОСОБА_11 та робочий на імя ОСОБА_29 . Першими поїхали ОСОБА_25 та ОСОБА_11 . Вони із ОСОБА_30 залишилися на базі, пробули там близько години. Весь цей час ОСОБА_31 ремонтував автомобіль. Потів він відвіз її додому, а сам поїхав до ОСОБА_25 , який йому зателефонував. Через день, два вони приїздили до ОСОБА_25 , зясувати питання для чого він оговорив ОСОБА_12 . ОСОБА_25 відповів, що його били в міліції та погрожували підкинути наркотики.

Свідок ОСОБА_32 , мати ОСОБА_12 допитана в судовому засіданні, пояснила, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 знає. Із сином гарні відносини. ОСОБА_11 знає як особу, яка вживає наркотичні засоби. Нічого з викраденого син додому не приносив. Про крадіжки нічого їй невідомо.

Свідок ОСОБА_33 , дружина ОСОБА_12 допитана в судовому засіданні, пояснила, що знає ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , це колишні друзі її чоловіка. Після затримання чоловіка зустрічалася з ОСОБА_10 , який їй розповів, що йому погрожували в поліції, щоб він здав ОСОБА_12 . Протягом 2012 року у них вдома жив її батько, це він привіз порох. ОСОБА_34 про порох нічого не знав. Завжди вночі чоловік був дома.

Свідок ОСОБА_35 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що у його батька ОСОБА_36 з приміщення кафе по АДРЕСА_8 , був викрадений телевізор, колонки, 20 стільців. Ним була написана заява до Конотопського ВП. Згодом до кафе підїхали чоловік та жінка і привезли телевізор, колонки і 5 стільців. До цього часу ведеться досудове розслідування.

Крім того, винуватість ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні:

З протоколу обшуку від 27 грудня 2016 року та фототаблиць до нього вбачається, що за місцем мешкання ОСОБА_12 в АДРЕСА_9 у приміщенні гаража було вилучено: п`ять металевих банок з речовиною зовні схожою на порох, електролобзик жовтого кольору «Einnel», болгарку синього кольору «PAG-GF30», паяльник синього кольору, металеві ключі в кількості 21 шт., металевий предмет чорного кольору, зварювальний апарат, бензокосу червоного кольору «Трумер Дружба», зарядний пристрій жовтого кольору, дорослий велосипед зеленого кольору, автомобільне колесо (т. 1 а. 13-15 наданих матеріалів).

З висновку експерта № 19/119/7-1/204е від 24 лютого 2017 року вбачається, що надані на дослідження в пакетах №№ 1-5 зразки речовини відносяться до вибухових речовин; надані на дослідження в пакетах №№ 1,2,5 зразки речовини є нітроцелюлозним порохом; надані на дослідження в пакетах №№ 3,4 зразки речовини є димним порохом; порох є речовиною метальної дії (1 т. а. 23- 29 наданих матеріалів).

Згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01 березня 2017 року пакет Експертної служби № 3275450, всередині якого знаходиться нітроцелюлозний та димний порох, визнано речовим доказом та зданий до камери зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП на зберігання (т. 1 а. 30 наданих матеріалів).

З постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24 лютого 2017 року вбачається, що електролобзик жовтого кольору «Einnel», болгарка синього кольору «PAG-GF30», паяльник синього кольору, металеві ключі в кількості 21 шт., металевий предмет чорного кольору, зварювальний апарат, бензокоса червоного кольору «Трумер Дружба», зарядний пристрій жовтого кольору, дорослий велосипед зеленого кольору, автомобільне колесо визнано речовим доказом та здані до камери зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП на зберігання (т. 1 а. 33 наданих матеріалів).

Згідно протоколу огляду місця події від 13 лютого 2017 року та фототаблиць до нього слідує, що встановлено місце скоєння злочину ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме: гараж № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі № 3 по вул. Вирівській в м. Конотопі (т. 1 а. 50-52 наданих матеріалів).

З висновку експерта № 19/119/9-4/64е від 06 березня 2017 року вбачається, що ринкова вартість нового комплекту зчеплення в зборі (з диском) до автомобіля ВАЗ 2106, станом на 12 лютого 2017 року складає 1562 грн. (т. 1 а. 73-78 наданих матеріалів).

Згідно висновку експерта № 19/119/9-3/752е від 06 березня 2017 року ринкова вартість викраденого у ОСОБА_4 майна, з урахуванням зносу від експлуатації, станом цін на 03 березня 2017 року , могла становити 20000 грн. (т. 1 а. 82-90 наданих матеріалів).

З протоколу огляду місця події від 27 лютого 2017 року та фототаблиць до нього слідує, що оглянуто господарство по АДРЕСА_10 . На момент огляду в гаражі було виявлено та вилучено болгарку «Інтерскоп-УШМ 125/800» сіро-чорного кольору та дриль електричну НОТЕЧ З1І-1 зеленого кольору, два накладних замка, один замок врізний, та три міжкімнатні замки (т. 1 а. 100-103 наданих матеріалів).

Згідно протоколу огляду місця події від 27 лютого 2017 року місцем огляду є кабінет № 427 адміністративної будівлі Конотопського ВП по пр. Миру, 14. Під час розкриття пакету встановлено, що в ньому знаходяться два накладних замка, один замок врізний, дві ручки замків у двері, ручка замок, шпінгалет до дверної задвижки, належні ОСОБА_15 (т. 1 а. 104-105 наданих матеріалів).

З постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 27 лютого 2017 року вбачається, що болгарку «Інтерскоп-УШМ 125/800» сіро-чорного кольору та дриль електричну НОТЕЧ З1І-1 зеленого кольору, два накладних замка, один замок врізний, та три міжкімнатні замки, визнано речовими доказами та здані до камери зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП на зберігання (т. 1 а. 110 наданих матеріалів).

Згідно протоколу огляду місця події від 21 лютого 2017 року та фототаблиць до нього слідує, що встановлено місце скоєння злочину ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме: приміщення продуктового складу за адресою: АДРЕСА_6 (т. 1 а. 119-123 наданих матеріалів).

З протоколу обшуку від 26 лютого 2017 року та фототаблиць до нього вбачається, що в гаражі- майстерні по АДРЕСА_3 було вилучено: зелений пластиковий кейс, у середині якого знаходяться 4 апельсина, 20 мандарин, пакет з цукерками; ящик пластмасовий чорного кольору, у середені якого знаходяться дверні замки різної марки, шпінгалети та дверні ручки; алюмінієвий бідончик на 10 л з вмістом цукру; сірий пакет з цукерками; 4 пачки чаю та 3 пачки кави; сумку з полосатим пакетом у середені якого виявлено цукерки, 3 плитки шоколаду, 3 батончики, 11 стіків кави; паперовий ящик з 2 пачками масла, 1 пачкою згущеного молока (т. 1 а. 136-140 наданих матеріалів).

Згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26.02.2017 року, продукти та предмети вилучені під час обшуку від 26 лютого 2017 року у ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 визнано речовими доказами та передані до камери схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а. 146 наданих матеріалів).

З розписки ОСОБА_5 від 02 березня 2017 року вбачається, що він отримав від слідчого майно, викрадене 21 лютого 2017 року в АДРЕСА_8 (т. 1 а.157 наданих матеріалів).

Згідно протоколу огляду місця події від 26 лютого 2017 року та фототаблиць до нього слідує, що оглянуто місце затримання ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та вилучено у них речові докази, а саме: м. Конотоп пл. Миру 1А (т. 1 а. 173-191 наданих матеріалів).

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26 лютого 2017 року, речі вилучені у ОСОБА_12 під час обшуку 26 лютого 2017 року визнано речовими доказами та передані до камери схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, а автомобілі ВАЗ 21101 синього кольору, д/н НОМЕР_3 з причепом д/н НОМЕР_6 та автомобіль ВАЗ 2105 червоного кольору д/н НОМЕР_7 передані на зберігання на штрафний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а. 195-196 наданих матеріалів).

З протоколу огляду місця події від 21 лютого 2017 року та фототаблиць до нього вбачається, що встановлено місце скоєння злочину ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме: приміщення гаражу № НОМЕР_5 за адресою АДРЕСА_7 у кооперативі «Конотопський мир № 8» (т. 1 а. 200-203 наданих матеріалів).

Згідно протоколу огляду предмета та фототаблиць до нього від 26 лютого 2017 року слідує, що був оглянутий пакет № 8, який являє собою господарську клітчату сумку, у якій потерпіла ОСОБА_6 впізнала викрадені у неї речі (т. 1 а. 215-223 наданих матеріалів).

З висновку експерта № 19/119/9-3/893е від 31 березня 2017 року вбачається, що ринкова вартість викраденого у ОСОБА_6 майна, станом на 26 лютого 2017 року, могла становити 4147 грн. (т. 1 а. 242-273 наданих матеріалів).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 01 березня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_11 вказує місце та обставини скоєння крадіжки у ОСОБА_6 (т. 2 а. 64-65 наданих матеріалів).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 01 березня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_11 показує місце та обставини скоєння крадіжки з гаражу ОСОБА_4 (т. 2 а. 68-70 наданих матеріалів).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 06 квітня 2017 року, слідує, що ОСОБА_11 показує місце та обставини скоєння крадіжки майна зі складського приміщення ОСОБА_5 (т. 2 а. 81-83 наданих матеріалів).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 26 лютого 2017 року, вбачається, що ОСОБА_10 показує місце та обставини скоєння крадіжки майна з гаражу ОСОБА_6 (т. 2 а. 118-120 наданих матеріалів).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28 лютого 2017 року, слідує, що ОСОБА_10 показує місце та обставини скоєння крадіжки з гаражу ОСОБА_4 (т. 2 а. 128-130 наданих матеріалів).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 05 квітня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_10 показує місце та обставини скоєння крадіжки майна зі складського приміщення ОСОБА_5 (т. 2 а. 141-143 наданих матеріалів).

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 263 ч. 1 КК України - придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу; за ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинуваченого ОСОБА_10 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинуваченого ОСОБА_11 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинені обвинуваченими злочини за ч. 3 ст. 185, ст. 263 ч. 1 КК України є тяжкими злочинами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» рішення суду має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд відносить повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування шкоди, попросили вибачення у потерпілих.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, обвинуваченому ОСОБА_12 суд відносить визнання вини, щире каяття у вчиненому, часткове добровільне відшкодування шкоди.

На думку суду, метою зізнання та щирого каяття є можливість отримання більш м`якого покарання, що є природним правом кожного обвинуваченого, яким вони скористались.

Обставини, які обтяжують кожному обвинуваченому покарання, згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів та вчинення злочину особами, що перебувають у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

У відповідності до ст. 8 ч. 1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Разом з цим, суд при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачені визнали вину в інкримінованих їм злочинах, надали показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність. Більш того, під час судового засідання обвинувачені вибачилися перед потерпілими.

До вказаного висновку суд прийшов також, виходячи із висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішенні в справі «Орлов проти України» від 11.02.2016 року, відповідно до яких «… національні суди за жодних обставин не повинні дозволяти випадків, за яких завдання тілесних і моральних страждань залишатиметься безкарним. Це важливо для забезпечення громадської впевненості у принципі верховенства права і його підтримки, а також у попередженні будь-яких ознак толерантності органів влади до незаконних дій або співучасті у них».

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Зазначене узгоджується із положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, якими передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Злочини, вчинені обвинуваченими є дійсно небезпечними, оскільки посягають на власність громадян. Однак мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Уилкокс и Херфорд проти Сполученого Королівства» (заяви № № 43759/10 та 43771/12), зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_12 , який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку з 17 вересня 2013 року у лікаря нарколога з діагнозом «епізодичне вживання канабіноідів та лікарських засобів суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі. За таких обставинах суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_12 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контолю в умовах ізоляції.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставин справи, добровільним відшкодуванням шкоди, особи обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_10 виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення засудженого та попередження інших злочинів.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контолю.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, добровільним відшкодуванням шкоди, особи обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_11 виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення засудженого та попередження інших злочинів.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контолю.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 24000 грн. матеріальної шкоди залиши без розгляду, у звязку відмовою потерпілим від позову.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 14281 грн. матеріальної шкоди залишити без розгляду, у звязку відмовою потерпілим від позову.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в солідарному порядку 2800 грн. матеріальної шкоди залишити без розгляду в частині стягнення шкоди з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , задовольнити в частині стягнення з ОСОБА_12 .

У кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 3610 грн. 80 коп. (т. 1 а. 24, 74, 83, 243 наданих матеріалів), які підлягають стягненню з обвинувачених у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винним за ст.ст. 263 ч. 1, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і призначити покарання:

за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

за ст.185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 3 (три) місяці;

за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

ОСОБА_12 на підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначити остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 3 (три) місяці;

ОСОБА_12 : запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою, але не більше ніж до 15 квітня 2018 року; строк відбування покарання рахувати з 01 березня 2017 року, тобто - з дня обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, час перебування під вартою до вступу вироку в законну силу згідно ст.72 КК України обраховувати з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винним за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і призначити покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі 3 (три) роки 3 (три) місяці;

за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначити остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На ОСОБА_10 в період іспитового строку в відповідності зі ст. 76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_10 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - домашній арешт.

ОСОБА_11 визнати винним за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і призначити покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі 3 (три) роки 3 (три) місяці;

за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначити остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На ОСОБА_11 у період іспитового строку в відповідності зі ст. 76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_11 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений домашній арешт.

Стягнути ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , мешканця АДРЕСА_3 , іден. № НОМЕР_8 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_5 , іден. № НОМЕР_9 ) на користь держави 3610 грн. 80 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів, по 1203 грн. 60 коп. з кожного.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканки АДРЕСА_11 ) - 960 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі:

- пакет Експертної служби № 3275450, всередині якого знаходиться нітроцелюлоз ний та димний порох, який зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП (а.16 т.1 наданих матеріалів) знищити; болгарка «Інтерскоп-УШМ 125/800» сірого кольору та дриль електричну НОТЕЧ З1В-10 зеленого кольору, два накладних замка, один замок врізний, три міжкімнатні замки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Конотопському ВП ГУНП (т. 1 а. 100 наданих матеріалів) - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

- пакетик з жувальними цукерками у вигляді мишей (11 шт.) та черв`ячків (35 од.); сірий пакет з цукерками: 5 цукерок «Tigosh», 2 цукерки «Нямочка», 4 цукерки «Piano coffee», 1 цукерка «Одарка Пампушка», 1 цукерка «Kyiv creanut»; полосатий пакет з цукерками: 8 цукерок «Тузя», 4 цукерки «Кіт Базіліо», 4 цукерки «Ясочка», 1 цукерка «Поштар», 4 цукерки «Mousse», 37 цукерки «Milky splash», 46 цукерок «Fizzy boom»; шоколадні батончики по одній штуці «Snickers», «Mars», «Bounty», на упаковках маються рукописні написи ціни «10,15»; дві шоколадки «Millennium» та одна шоколадка «Roshen»; три пачки кави марки «Nescafe» з рукописними написами цін «24,9», «37,50» та зірваним цінником на третій пачці; 4 пачки чаю по одній упаковці: «Alokozay», «Batik», «Greenfield», «Майський», з рукописними написами цін; масло «Белоруское» з рукописною ціною «38,75», масло «Ферма»; упаковка згущеного молока марки «СТО Пудов» та банка згущеного молока «ТОВ Лозовський молокозавод» з рукописним цінником «17,75»; 3 стіка кави «Nescafe», 5 стіків «Jacobs», 3 стіка «MacCoffee»; сумка зі шкірозамінника коричнева; зелений пластиковий кейс, в середині якого знаходиться 4 апельсина, 20 мандарин, 9 цукерок «Tigosh», 3 цукерки «Нямочка», 3 цукерки «Piano coffee», 2 цукерки «Одарка Пампушка», 4 цукерки «Kyiv creanut», 1 цукерка «Фіксіки», 2 цукерки «Горіхова паличка»; алюмінієвий бідончик на 10 л з вмістом цукру; ящик пластмасовий чорного кольору, сіточкою; замок циліндровий накладний заводу «Сельмаш» в упаковці; замок врізний марки «Pro-sam» в упаковці; замок циліндровий накладний марки «Guntie Leverset» в упаковці; 10 шпінгалетів золотистого кольору; ручка для міжкімнатних дверей марки «Сириус» в упаковці; замок металевий без упаковки з цінником «90»; замок врізний сірого кольору без упаковки з цінником «50»; замок накладний сірого кольору без упаковки з цінником «40»; ручка дверна золотистого кольору; ручка дверна сірого кольору; вішалка-крючок коричневого кольору, який зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а. 146 наданих матеріалів) - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, печатки чорного колору, балончик зі сльозогінним газом «Терен 4М», налобний ліхтарик, рулетка, ліхтарик, дзеркальце та картонна картка з нашаруваннями речовини білого кольору, металева фомка, дві пари перчаток чорного та червоного кольорів, кросівки, ножиці по металу в брезентовому чохлі, чорна шапка з отворами для рота та очей, перчатки чорного та червоного кольорів, налобний ліхтарик, два металеві предмети, схожі на ключі, викрутка та печатки чорно-червоного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а. 195-196 наданих матеріалів) - знищити;

- клітчата сумка біло-блакитного кольору у якій знаходяться: кофта чоловіча чорного кольору шерстяна, б/в «Tommy Hilfiger» розмір L; наволочка для подушки ASDA, б/в, чорного з сірим кольору; підстилка під сидіння, поролонова, різнокольорова; 2 пари стельок у взуття, жіночих, в упаковці ZIFAREXIEDIAN, нові; лампа електрична GDLITE GD-8716HP, нова, в упаковці: замок металевий навісний Ч3-49 з ключем, пара шерстяних чоловічих перчаток чорного кольору, пара шерстяних чоловічих перчаток, різнокольорові без пальців, шуба жіноча з натурального хутра козла, б/в. без маркувань; куртка жіноча чорного кольору болонєва, марки Colin»s, розмір М. б/в; дублянка жіноча коричневого кольору, без маркувань, б/в; рідина для миття Silvia, 0,5 л, банка наполовину заповнена; 3 шт. пакети поліетиленові Alokozay, нові; рідина для розпалювання багаття марки WIN, 0,5 л, об`єм наполовину заповнений, дата виготовлення 15.04.2015; 2 балони з фарбою «ЕМАЛЬ Універсальна» «NEW TON», дата виготовлення 2010 p., нові, об`єм 400 мл; автомобільна серветка гумова ZOLLEX, б/в, в жовтому пластикову футлярі; ліхтар велосипедний пластиковий, КВ 45/65. сірого кольору, б/в; масло автомобільне для гідро-підсилювача руля автомобіля марки HONDA GENUINE 354 мл, банка наполовину заповнена, дата виготовлення 2012 p.; набір стяжок кабельних 200x3,6 мм Nigbo Zhinbo Manufakture, 100 шт. у пакеті, нові; масло автомобільне для двигуна автомобіля марки Mobile Super 3000 5W-40, об`єм 4л, банка наполовину заповнена, дата виготовлення 12.07.2012; тосол А 40М «Оптимал», об`єм 1 кг, банка наполовину заповнена, дата виготовлення 29.01.2015; антифриз Motor Lux Red G-12, об`єм 5 кг, банка наполовину виготовлення 04.06.2015; дизельне пальне в каністрі 1,5 л; 2 шт. бризговики автомобільні чорного кольору, б/в. 2 шт., м ФОРД; 2 бейсболки чоловіча марки Adidas, коттон, синього кольору, б/в; штани спортивні чоловічі чорного кольору, марки Nike, коттон, штани спортивні чоловічі чорного кольору, марки Adidas, коттон, футболка чорного кольору CHAMPION USA, коттон, розмір L. б/в, кофта чоловіча сірого кольору, коттон, Athletika, розмір L, б/в, кофта чоловіча білого кольору, коттон, St Bernard, розмір L, б/в., які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП Сумській області (т. 1 а. 195-196 наданих матеріалів) - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Арешт накладений на чорну шапку з отворами для рота та очей; перчатки чорного та червоного кольорів; налобний ліхтарик; два металеві предмети, схожі на ключі; викрутку та перчатки чорно-червоного кольору; клітчасту сумку біло-блакитного кольору в якій знаходяться: кофта чоловіча чорного кольору шерстяна, б/в «Tommy HiIfiger» розмір L; наволочка для подушки ASDA, б/в, чорного з сірим кольору; підстилка під сидіння паролонова, б/в, різнокольорова; 2 пари нових стельок у жіноче взуття в упаковці ZIFAREXIEDIAN; лампа електрична GDLITE GD-8716НР, нова в упаковці; замок металевий навісний 43-49 з ключем, б/в; пара шерстяних чоловічих перчаток чорного кольору б/в, пара шерстяних чоловічих перчаток, різнокольорові, без пальців, б/в; шуба жіноча з натурального хутра козла, б/в, без маркувань; куртка жіноча чорного кольору, болонєва, марки Со1іп»8, розмір М, б/в; дублянка жіноча коричневого кольору, без маркувань, б/в, рідина для миття Si1уіа, 0,5 л, банка, наполовину заповнена; 3 шт. пакети поліетиленові АIокоzау, нові; рідина для розпалювання багаття марки WIN 0,5 л, об`єм наполовину заповнений, дата виготовлення 15.04.2015; 2 балони з фарбою «ЕМАЛЬ Універсальна» NEW TON, дата виготовлення 2010 р., нові, об`єм 400 мл; автомобільна серветка гумова ZОLLЕХ, б/в, в жовтому пластикову футлярі; ліхтар велосипедний пластиковий, КВ 45/65, сірого кольору, б/в; масло автомобільне для гідро-підсилювача руля автомобіля марки HONDA 354 мл, банка наполовину заповнена, дата виготовлення 2012 р.; набір стяжок кабельних 200x3,6 мм Nigbo Zhibo Маnufakture 100 шт., у пакеті,нові; масло автомобільне для двигуна автомобіля марки МоЬіІе Suрег 3000 5W-40, об`єм 4л, банка наполовину заповнена, дата виготовлення 12.07.2012; тосол А 40М Оптимал об`єм 1 кг, банка наполовину заповнена, дата виготовлення 29.01.2015; антифриз Моtог Luіх Red G-12, об`єм 5 кг, банка наполовину заповнена, дата виготовлення 04.06.2015; дизельне пальне в каністрі 1,5 л; 2 шт. бризговики автомобільні чорного кольору, б/в, маркування а/м ФОРД; 2 бейсболки чоловічі марки Аdіdаs, коттон, синього кольору, б/в; штани спортивні чоловічі чорного кольору, марки Nike, коттон, розмір М; штани спортивні чоловічі чорного кольору, марки Аdіdаs, коттон, розмір L; футболка чорного кольору Champion USA коттон, розмір L, б/в; кофта чоловіча сірого кольору, коттон, Аtletiка, розмір L, б/в; кофта чоловіча білого кольору, коттон, St Веrnагd, розмір L, б/в (т. 1 а. 238-239 наданих матеріалів) зняти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1