Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 , 06.10.2017 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З витягу із ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вбачається, що 28.06.2016 року приблизно о 15-00 год. на станції метро «Вокзальна» у громадянки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено медичний шприц частково заповнений рідиною коричневого кольору.
12.12.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно висновку експерта Київського міського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру №1973х від 18.08.2016 року надана на дослідження в шприці рідина коричневого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса рідини складає 0,237 г.
Постановою слідчого УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 12.12.2016 року досудове розслідування зупинено, оголошено у розшук підозрювану.
Постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві від 04.10.2017 року досудове розслідування відновлено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обґрунтувала наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи невідворотність покарання підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування (будучи раніше засудженою, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість вчинила умисний злочин, підозрювана перебувала в розшуку), вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказував на те, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваної під час розслідування кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти затосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язок, передбачені ч. 5 цієї статті.
На підставі наведеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання ґрунтується на вимогах чинного законодавства.
На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню із покладенням на підозрювану зазначених слідчим обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на підозрювану наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом до закінчення дії запобіжного заходу;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк виконання покладених обов"язків рахувати - два місяці з дня постановлення ухвали, тобто з 06.10.2017 р. до 04.12.2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1