Справа № 460/4965/17
Провадження №1-кс/460/747/17
29.11.2017 рокум.Яворів

в с т а н о в и в :
28 листопада 2017 року старший слідчий Яворівського ВР ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, 15 вересня 2017 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на господарство ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав з автомобіля марки «Шкода-Фабія» грошові кошти в сумі 520 гривень, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у приміщення будинку звідки таємно, повторно з корисливих мотивів викрав, шуруповерт марки «Зеніт» вартістю 350 гривень, електродриль марки «BOSH PSB 500RE» вартістю 500 гривень, електродриль марки «Winner» вартістю 450 гривень, префератора марки «МАС» вартістю 1100 гривень, після чого втік із місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій збитків на загальну суму 2920 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, 22 вересня 2017 року приблизно о 01.30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник у приміщення будинку, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів вартістю 450 гривень, два рулони алюмінієвої бляхи довжиною 5,5 м. шириною 25 см. вартістю 1110 гривень, кожна, після чого втік із місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитків на загальну суму 2670 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, 23 вересня 2017 року, приблизно о 06.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на огороджене господарство, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , звідки з під сараю повторно таємно, викрав 5-ть метрів алюмінієвої сітки змотаної у рулон, вартістю 600 гривень, після чого втік із місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому збитків на згадану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, 24 вересня 2017 року, приблизно о 23.30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, проник у приміщення будинку, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , звідки повторно таємно, шляхом демонтажу із газової колонки марки «Dior» викрав мідний радіатор вартістю 650 гривень, після чого втік із місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитків на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, 27 вересня 2017 року, приблизно о 02.30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, через незачинені двері, проник у приміщення будинку, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , звідки повторно таємно, викрав жіночий велосипед марки «Fold ardis» вартістю 800 гривень, 5 пачок ламінату марки «Top loc» загальною вартістю 1728 гривень 70 копійок, після чого втік із місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій на загальну суму 2528, 70 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у будинок, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, 28 вересня 2017 року, приблизно о 00.30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, через незачинені двері, проник у приміщення будинку, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , звідки повторно таємно, викрав ходунки реабілітаційних з колесами на двох опорах (призначених для компенсації роботи ослаблених нижніх кінцівок) вартістю 450 гривень, 5 пачок ламінату марки «Top loc» загальною вартістю 1728 гривень 70 копійок, після чого втік із місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитків на загальну суму 2178,70 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, 25 жовтня 2017 року, приблизно о 03.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, проник у гаражне приміщення, що по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , звідки повторно, таємно, викрав електрокабелі загальною довжиною близько 80 метрів вартістю 4000 гривень, після чого втік із місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому збитків на згадану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
23.11.2017 старшим слідчим Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих правопорушеннях визнав повністю та дав визнавальні покази.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України стверджуєьться зібраними по кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих, свідків, речовими доказами, слідчим експерементом, визнавальними показаннямми підозрюваного.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Заслухавши учасників розгляду клопотання та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, а отже немає джерела доходів, що може спонукати його до вчинення інших корисливих злочинів; вчинив тяжкий злочин, за який КК України передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; раніше судимий за корисливі злочини, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, а отже є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Однак для забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю за наявності та забороною залишати житло з 22.00 год до 07.30 год та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 181, 184 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 діб.
2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-Не залишати житло, в якому він зареєстрований, що за адресою: АДРЕСА_4 , з 22.00 год до 07.30 год.
-Прибувати до слідчого, слідчого судді, суду, прокурора за першою вимогою.
-Повідомляти слідчого, слідчого суддю, суд та прокурора про зміну свого місця проживання.
Дата закінчення ухвали - 27 січня 2018 року.
Скерувати копію ухвали в Яворівський відділ ГУ НП у Львівській області для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1