Справа № 297/1855/17
УХВАЛА
про скасування арешту майна
01 вересня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю власника автомобіля ОСОБА_3 , розглянувши клопотання власника автомобіля ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 16.08.2017 року,

встановив:
25 серпня 2017 року до суду звернувся власник автомобіля ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Міцубісі » модель «L 200», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ,накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 16.08.2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що 14.08.2017 року він, ОСОБА_3 , керуючи вищевказаним автомобілем, не обравши безпечної швидкості допустив зіткнення з водієм мопеду ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 . Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом було відкрите кримінальне провадження за № 0000625 від 14.08.2017 року. На даний момент часу проведено судову експертизу автотехнічного стану його автомобіля, а також потерпілим ОСОБА_4 подано слідчому заяву про відсутність претензій як матеріального так і морального характеру до нього, як до винуватця ДТП. Автомобіль йому не було передано на відповідальне зберігання. У зв`язку з наведеним, заявник просить скасувати арешт на вищевказаний автомобіль та передати його йому на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні власник автомобіля ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених в ньому.

Слідчий ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилась.

Заслухавши думку власника автомобіля та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду № 297/1769/17 від 16.08.2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 та накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Міцубісі » модель «L 200», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником, якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 . Арешт було накладено у зв`язку з тим, що 14.08.2017 року було відкрите кримінальне провадження за № 0000625 за фактом ДТП, яке сталося 14.08.2017 року.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 від 22.08.2017 року матеріальна та моральна шкода йому відшкодована, претензій до ОСОБА_3 не має (а.с. 3), відповідно до висновкувід 23.08.2017 року проведена судова автотехнічна експертиза по дослідженню технічного стану автомобіля марки «Міцубісі » модель «L 200» (а.с. 8-12).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вказаний автомобіль відпала потреба, тому подане власником автомобіля ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:
Клопотання власника автомобіля ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 16.08.2017 року задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді № 297/1769/17 від 16.08.2017 року арешт на автомобіль марки «Міцубісі » модель «L 200», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником, якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1