Справа №173/1966/17
Провадження №1-кс/173/429/2017
У Х В А Л А
іменем України

13 листопада 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від «09» листопада 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від «9» листопада 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2017 року о 16.30 год. у лісових угіддях смт. Дніпровське Верхньодніпровського району на відстані 1300 м. від автодороги до смт. Дніпровське у сторону затоки "Червона" було виявлено автомобіль марки "Шевроле лачетті" д.н. НОМЕР_1 під керуванням гр-на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді багажного відділу даного автомобілю було виявлено та вилучено два саморобні вироби циліндричної форми із фітелями, схожі на вибухівку, три металеві ножі, один оптичний приціл, один металевий округлий предмет із внутрішньою різьбою та зовнішніми насічками схожий на глушник до нарізної зброї, а також мішок мертвичини у вигляді домашніх курей із ознаками гниття, та мішок кукурудзи. Як пояснив гр-н ОСОБА_5 , то він на вказаному місці збирав гриби та не вчиняв протизаконних дій.

09.11.2017 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При проведенні досудового розслідування було допитано гр.-на ОСОБА_6 , який пояснив, що він працює єгерем Верхньодніпровської районної організації УТМР. На період 09.11.2017 року він разом із мисливцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 робили обхід угідь у районі затоки «Червона» поблизу смт. Дніпровське. Близько 16.00 год. вони побачили у лісі автомобіль марки «Шевроле лачетті» сріблястого кольору, біля автомобілю та в його салоні нікого не було. Приблизно через 5 хвилин до них підійшов чоловік, який пояснив, що він є господарем даного автомобілю. У нього у руках нічого не було. Але його вигляд і речі в автомобілі у нас викликали сумнів, що він є грибником. Бо в автомобілі вони побачили чохол від мисливської зброї та оптичний приціл. Чоловік весь час заперечував, що приїхав на полювання, казав, що за ним не числиться зброї, тому вони викликали наряд поліції. Коли прибули поліцейські, то він їм надав водійське посвідчення, та стало відомо, що даний чоловік є ОСОБА_5 , мешканець м. Дніпро. При огляді салону у середині були виявлені два ножі у чохлах - один фабричний ніж, а інший саморобний для розробки м`яса. Під сидіннями у салоні було багато зварених металевих шипів. При подальшому огляді у салоні виявлено один оптичний приціл 8х56 кратністю, та один циліндричній металевий предмет із внутрішньою різьбою, схожий на глушник до нарізної зброї. При огляді багажного відділення було виявлено один довгий ніж мачете, рюкзак із камуфляжним одягом гумовий костюм, гумові чоботи, один мішок із кукурудзою, один мішок із мертвечиною у вигляді домашньої птиці із ознаками гниття. У рюкзаці було виявлено один поліетиленовий пакет із двома циліндричними саморобними предметами, на яких приєднані фітілі із сірників, схожі на саморобні вибухові пристрої. Після проведення огляду виявлені три ножі, два саморобні вибухові предмети, оптичний приціл, циліндричний металевий предмет із внутрішньою різьбою у вигляді глушника для нарізної зброї, та автомобіль марки "Шевроле лачетті" д.н. НОМЕР_1 , який належить гр.-ці ОСОБА_9 , було вилучено, а ОСОБА_5 із його автомобілем було доставлено до Верхньодніпровського ВП.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу зберігав у автомобілі "Шевроле лачетті" д.н. НОМЕР_1 , який належить гр.-ці ОСОБА_9 , та яким він керував, саморобні вибухові предмети, а також за допомогою оптичного прицілу та глушника до нарізної зброї міг незаконно займатись мисливством оскільки це є прилади спеціально пристосовані для полегшення стрільби із вогнепальної зброї, три металеві ножі один із яких мачете, можуть бути використані для оброблення та розрізання туші звірів. Таким чином ОСОБА_5 використовував вилучений автомобіль із метою швидкого та безперешкодного пересування після вчинення ним злочину, тому зазначені вище предмети та речі підлягають арешту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити вимоги про накладення арешту з підстав, зазначених у клопотанні.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.
Встановлено, що 9 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з надходженням повідомлення про те, що 09.11.2017 року о 16.30 год. у лісових угіддях смт. Дніпровське Верхньодніпровського району на відстані 1300 м. від автодороги до смт. Дніпровське у сторону затоки "Червона" було виявлено автомобіль марки "Шевроле лачетті" д.н. НОМЕР_1 під керуванням гр-на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді багажного відділу даного автомобілю було виявлено та вилучено два саморобні вироби циліндричної форми із фітелями, схожі на вибухівку, три металеві ножі, один оптичний приціл, один металевий округлий предмет із внутрішньою різьбою та зовнішніми насічками схожий на глушник до нарізної зброї, а також мішок мертвичини у вигляді домашніх курей із ознаками гниття, та мішок кукурудзи.

Ці обставини підтверджуються відповідним протоколом огляду місяця події.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Статтею 170 КПК України визначено підставу, завдання та мету арешту майна: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зі змісту клопотання слідчого видно, що слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту вилученого майна з метою збереження його як доказ у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
На думку слідчого судді, слідчим доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна, потреби досудового розслідування в цьому випадку виправдовують такий ступінь втручання у права особи щодо вільного користування та розпорядження власним майном. Збереження вилученого майна як речового доказу, в подальшому надасть можливість забезпечення проведення необхідних експертиз, слідчих експериментів, проведення інших слідчих дій з метою повного та своєчасного розслідування кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 130-131, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
1. Накласти арешт на майно, вилучене слідчим Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 під час проведення огляду автомобіля "Шевроле лачетті" д.н. НОМЕР_1 сріблястого кольору, під час якого було виявлено та вилучено:

-Два саморобні вироби циліндричної форми обмотані липкою стрічкою із фітелем у вигляді сірників;

-Циліндричний металевий предмет із внутрішньою різьбою та насічками на зовнішній стороні в вигляді глушника до нарізної зброї;

-Оптичний приціл у металевому корпусі із позначенням НОМЕР_2 ;

-Ніж із червоною рукояткою із позначенням «USA SABER» у синтетичному чохлі;

-Саморобний ніж з дерев`яною рукояткою у чохлі чорного кольору;

-Саморобний ніж-мачете;

-Автомобіль "Шевроле лачетті" д.н. НОМЕР_1 сріблястого кольору;

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1