Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1556/17
Провадження по справі № 1-кс/514/307/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2017 року захисник ОСОБА_3 , діючи на захист підозрюваного ОСОБА_4 , (далі по тексту заявник) звернувся до слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області з клопотанням про відвід слідчого Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Таке клопотання мотивоване тим, що слідчий ОСОБА_6 особисто заінтересована в результатах кримінального провадження і внесла не ті відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , а згодом не проводила по цій заяві слідчих дій, необґрунтовано відмовила захиснику в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 000413.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 разом з підозрюваним ОСОБА_4 підтримали подане до суду клопотання про відвід слідчого та просили суд його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 заперечували проти заяви про відвід слідчого, зазначили, що усі процесуальні дії слідчим проведені у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а сама заява про відвід невмотивована та не підтверджена відповідними доказами, які б свідчили про неупередженість слідчого.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частин 3-5 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно із статтею 81 Кримінального процесуального кодексу України, інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Переліком статті 77 Кримінального процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік обставин, при яких прокурор, слідчий не може брати участь у розгляді справи.

На думку слідчого судді, заява про відвід слідчого не обґрунтована належними і допустимими доказами, які б свідчили про наявність підстав вважати, що слідчий ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні особисто заінтересована в його результатах і є неупередженою.

Таким чином, об`єктивні підстави, передбачені статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України, для відводу слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, слідчим суддею не встановлені, а суб`єктивна думка захисника ОСОБА_3 з приводу проведених (непроведених) дій і майбутніх дій слідчого при вирішенні питань, пов`язаних з проведенням досудового розслідування кримінального провадження та прийняттям рішень за наслідками такого розслідування, не є такою підставою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1