overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/944/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 20 грудня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004417 від 21 вересня 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004417 від 21 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 18 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/1293/17
Номер провадження: 1-кп/156/96/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілим у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру довудових розслідувань за № 0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року до Іваничівського районного суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілим у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру довудових розслідувань за № 0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілим у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру довудових розслідувань за № 0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 27 лютого 2018 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

19 грудня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14.40 годину 26 грудня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
11-кп/775/397/2017(м)
266/4241/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 липня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, не заміжня, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої: 1)20.09.2012 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією ? частини майна, 29.11.2012 р. Апеляційним судом Донецької області вирок було змінено в частині призначення покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна,02.07.2014 р. постановою Перевальського районного суду Луганської області від 23.06.2014 р. звільнена від відбування покарання, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та призначення їй безоплатного захисника для захисту її інтересів і прав у суді.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченої, яка підтримала своє клопотання, прокурора про необхідність задоволення клопотання, захисника, який просив розглянути клопотання на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити сам.

Колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченої від захисника ОСОБА_7 та залучити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_6 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 ..

Залучити по даному провадженню захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвалу надіслати для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Розгляд справи відкласти на 10-30 год. 26 грудня 2017 р.

Судді:
справа № 174/863/17
п/с 1-кс/174/109/2017
УХВАЛА
19 грудня 2017 року м. Вільногірськ
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 від 14.12.2017 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів на 20.12.2017 року на 14 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-169/2008
Провадження № 1-в/211/273/17
У х в а л а

іменем України

18 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_4 про вирішення питання про речові докази по кримінальній справі №1-169/2008 у відношенні засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
10.06.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено вирок по кримінальній справі №1-169/2008 відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України, призначено покарання, але вироком не вирішено питання про речовий доказ, який було долучено постановою слідчого під час досудового розслідування кримінальної справи .
04.12.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою та вказав, що під час ухвалення судового рішення, яким закінчено кримінальне провадження, судом не вирішена доля речових доказів, а саме автомобіля ДАФ з номерним знаком НОМЕР_1 з причіпом Траулер номерний знак НОМЕР_2 .
В судове засідання заявник не з"явився , його неявка не перешкоджає розгляду заяви. Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали кримінальної справи суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звернутись до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів.
В матеріалах кримінальної справи № 1-163/2008 міститься постанова від 03.03.2008 року слідчого СО Довгинцівського РО КГУ ОСОБА_5 про визнання речовим доказом по кримінальній справі № 57061156 відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України транспортного засобу, а саме автомобіля ДАФ 95ХF430 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом платформою -Е "Троуллер" реєстраційний номер НОМЕР_2 , даний доказ долучено до кримінальної справи та повернуто ОСОБА_4 до прийняття законного рішення по справі, згідно розписки від 03.03.2008 року. (а.с. 27, 28).
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 372, 359 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про вирішення питання про речові докази по кримінальній справі №1-169/2008 - задовольнити.
Речовий доказ:
- автомобіль ДАФ 95ХF430 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом платформою -Е "Троуллер" реєстраційний номер НОМЕР_2 котрий визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого СО Довгинцівського РО КГУ В.Б. Остапив у кримінальній справі № 57061156 відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України від 03.03.2008 року повернути за належністю власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 299/1968/15-к
Провадження № 11-кп/777/705/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.12.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.10.2017, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В період підготовки до апеляційного розгляду 08.12.2017 учасникам судового провадження направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятку про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження в строк до 18.12.2017.
Враховуючи те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників судового провадження до апеляційного суду не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 10 год. 25.01.2018, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1768/17
Провадження №: 1-кп/332/380/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора За участю представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 по ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання на 19.12.2017 року на 11-00 годин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 16.01.2018 р. на 11-30 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 11:30 год. 16.01.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 по ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_5 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2335/2017
Справа № 331/4374/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000014 від 06.03.2014 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.111 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
СВ Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 06.03.2014 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.111 КК України .
Слідчий 30.06.2017 року звернувся з клопотанням до слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2017 було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії вказаної ухвали було визначено 6 місяців, тобто до 24.11.2017 р. На теперішній час вказана ухвала слідчого судді втратила свою законну силу, а підозрюваного не затримано.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000014 від 06.03.2014 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.111 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2765/17
Провадження №: 1-кп/332/315/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора За участю представника потерпілого За участю захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання на 19.12.2017 року на 11-00 годин обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 23.01.2018 р. на 12-00 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 12:00 год. 23.01.2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_6 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/1860/2017
Справа № 331/3473/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12. 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2015 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Військовою прокуратурою Запорізького гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № № 0000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2015 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор 24.05.2017 року звернувся з клопотанням до слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2017 було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено 6 місяців, тобто до 15.12.2017 р. На теперішній час вказана ухвала слідчого судді втратила свою законну силу, а підозрюваного не затримано.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2015 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1