overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2260/18
Провадження № 1-кп/161/467/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 30 березня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1221/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,
секретаря........................ ОСОБА_2 ,
з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,
потерпілого…………….. ОСОБА_4 ,
обвинуваченого…………. ОСОБА_5 ,
До Богунського районного суду м. Житомира 01.02.2018 року надійшов затверджений 23.01.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира , а обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.
Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідок.
Керуючись ст.ст. 314-317,334 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка ОСОБА_6
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Ухвала о оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 681/179/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" лютого 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

12 лютого 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 27 листопада 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 07 березня 2018 року о 12.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/275/18
Провадження № 1-кп/282/63/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 14 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000155,
В С Т А Н О В И В :
07.02.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000155.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 08.02.2018 на 13 год. 40 хв.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутностю.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000155 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч Автономної Республіки Крим, громадянина України,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016році».
Засуджений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглядати справу без його участі у судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурор та представник Житомирської УВП (№8) просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відповідно до п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого амністія застосована бути не може.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий: 28.01.2010року Керчинським міським судом Автономної Республіки Крим за ч.3 ст.296, 75,76,104КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Засуджений 26.10.2011р. Керчинським міським судом Автономної Республіки Крим за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,7 ч.2 ст.115, 70,71КК України на 15 років позбавлення волі.
Згідно п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб: яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115КК України).
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.115КК України, Закон України «Про амністію у 2016 році» не є індивідуальною амністією щодо засудженого, інших підстав застосування до засудженого положень Закону немає, а тому підстав для звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання або скорочення невідбутої частини покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2016році», ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст.537,539КПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" вересня 2013 р. Справа № 370/1771/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Приходько О.О.,

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000454 від 07.04.2013 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працюючий інженером по приватизації нерухомого майна 2-ої категорії КП "Шосткінське МБТІ", раніше не судимий, такий, що немає державних нагород, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокуратурою Макарівського району Київської області 08.08.2013 року до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454 від 07.04.2013 року, за яким обвинувачується ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказаний обвинувальний акт затверджено прокурором прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_2

Обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України у обвинувальному актові мають міститись аанкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, 10.04.2013 року слідчим був попитаний потерпілий ОСОБА_3, однак відомостіф про потерпілого у обвинувальному акті не вказано.

Разом із тим, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, 17.04.2013 року слідчим було призначено технічну та транспортно-трасологічну експертизу, однак розмір витрат на проведення цих експертиз у обвинувальному акті не вказано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454 від 07.04.2013 року, за яким обвинувачується ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні при її проголошенні - з моменту отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_4
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
Справа №377/981/17

Провадження №1-кс/377/42/18

13 лютого 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 06 жовтня 2017 року за №0000248 за ознаками злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малійки, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянки України, освіта середня, офіційно не працюючої, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , не судима в силу ст.89 КК України -
У С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що на складення ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 177-178, 179, 193-194, 196 ч.2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 12.04.2018 року, протягом якого покласти на неї такі обов`язки:
1)Прибувати до слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, прокуратура Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області та Славутицького міського суду Київської області за першою вимогою слідчого, прокурора, суду у визначений ними час;
2)Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7431/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1488/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2017 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2017 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2017 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 09 січня 2018 року.
СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 534/128/18
№ 1-кс/534/44/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0001032 від 01.10.2017) про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,
Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку:

-ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 13500 та CID 37866, 31651;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 49503 та CID 37326, 17326, 8692, 393, 693, 6911, 692, 591, 8591, 8692, 27326;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 24232 та CID 31652, 21652, 5752, 31651, 21651,

про факти отримання вхідних та відправлених вихідних дзвінків, смс повідомлень в період часу з 20 год. 00 хв. 30.09.2017 по 08 год. 00 хв. 01.10.2017 з прив`язкою до базових станцій та IMEI мобільних телефонів за адресою: АДРЕСА_4 , та по можливому руху злочинців: м. Горішні Плавні, та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити у друкованому та електронному вигляді документ із зазначенням наступних відомостей:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А) на зазначений період часу.

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А на зазначений період часу.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо на зазначений період часу.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А на зазначений період часу.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) на зазначений період часу.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2018 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/119/18
Провадження № 1-в/553/133/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 29 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1