Справа № 288/1195/16-к
Провадження № 1-кп/288/13/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження №288/1195/16-к-1кп/288/13/18 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, громадянина України, українця, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2016 року близько 09.00 години ОСОБА_8 перебував на торгівельному місці №№13-14, продуктового ринку, що в смт. Попільня, по вул. Героїв Майдану, 38, Попільнянського району Житомирської області. В даний час до ОСОБА_8 підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .. В подальшому, між ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_9 і ОСОБА_6 з іншої, розпочався конфлікт з приводу повернення ОСОБА_10 майна вказаним особам. В ході конфлікту, у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 наніс удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_8 , внаслідок якого останній упав донизу, після чого ОСОБА_6 наніс кілька ударів ногами в область голови та тулуба, від яких ОСОБА_12 захищався, закриваючись руками, як наслідок один з удар прийшовся по руці, після чого ОСОБА_6 нахилився до ОСОБА_8 та наніс йому ще кілька ударів кулаками рук по голові.

Внаслідок протизаконних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівої скроневої ділянки, садна верхньої губи, садна лівої брови, підшкірної гематоми правої кисті, підшкірної гематоми правої щиколотки, двох синців лівого стегна, синця правого передпліччя, закритого перелому основи І п`ясткової кістки правої кисті зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що не є небезпечним для житія, але призвели до довготривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 122 КК України не визнав.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується слідуючими доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який дав показання, які відповідають показанням обвинуваченого та змісту обвинувачення.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка показала, що 04 вересня 2016 року близько 05 години 30 хвилин вона знаходилась на кооперативному ринку в смт. Попільня де здійснювала торгівлю продуктами харчування. Близько 09.00 години свідок побачила як до торгового місця де торгував ОСОБА_8 місце № 13-14 підійшов ОСОБА_6 із своєю співмешканкою ОСОБА_14 , остання почала сваритися із ОСОБА_8 під час чого перекинула йому стіл. ОСОБА_8 в свою чергу рукою відсунув її від вітрини. Тоді ОСОБА_6 рукою наніс удар ОСОБА_8 у голову від чого ОСОБА_8 упав на землю. Після чого ОСОБА_15 не зупиняючись почав наносити удари ногами по тулубу та голові. ОСОБА_8 в свою чергу лежачи на землі прикривався руками. В подальшому ОСОБА_6 сів на ОСОБА_8 зверху та почав бити його руками в голову. До них підбіг батько ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .. В результаті чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_17 виникла штовханина, під час якої ОСОБА_6 декілька разів вдарив ОСОБА_17 .. Сашко в свою чергу підвівся з землі та стояв в стороні.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , яка показала, що 04 вересня 2016 року

близько 06.00 години вона знаходилась разом із своїм чоловіком ОСОБА_8 на кооперативному ринку в смт. Попільня, де чоловік здійснював торгівлю овочами на місці № 13-14. Близько 09.00 години до чоловіка підійшов ОСОБА_19 зі своєю співмешканкою на ім`я ОСОБА_14 . Остання почала сваритись із ОСОБА_8 та шарпала за торговельну парасольку від чого почала валитися вітрина. ОСОБА_8 рукою відштовхнув її від вітрини у сторону. В цей час ОСОБА_6 рукою наніс удар ОСОБА_8 у лівий висок від чого він упав на землю. Після чого ОСОБА_6 почав наносити удари ногами в область тулуба та голови. Таким чином ОСОБА_6 наніс близько 3-х, чотирьох ударів ногами. ОСОБА_8 лежачи на землі прикривався руками. Після ударів ногами ОСОБА_6 сів на ОСОБА_8 зверху та почав наносити удари руками по голові ОСОБА_8 . Таким чином ОСОБА_6 наніс близько 4-х, 5-ти ударів. В цей час до них підбіг батько ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , який зняв ОСОБА_6 та між ними відбулася штовханина. Під час якої ОСОБА_6 наніс ще кілька ударів ОСОБА_17 ..

Показаннями свідка ОСОБА_17 , який показав, що 04 вересня 2016 року близько 07.00 години він знаходився на ринку місце № 18-19, здійснював торгівлю. Близько 09.00 години продавець із сусіднього місця, а саме АДРЕСА_2 , жінка на ім`я ОСОБА_20 крикнула до нього, що б`ють його сина, який також здійснював торгівлю на ринку місце № 13-14. В цей час свідок побачив як його син лежить на спині, а зверху на ньому сидить ОСОБА_6 та обома руками, кулаками наносив удари ОСОБА_8 в область голови. ОСОБА_8 в свою чергу прикривався руками. Свідок підбіг до них та схопив ОСОБА_6 руками та знав із ОСОБА_8 . Тоді ОСОБА_6 наніс йому близько чотирьох ударів руками в область обличчя, а саме, ліву щоку та праве вухо. Після чого між ними відбулася штовханина під час якої ОСОБА_6 перестав битися, а почав погрожувати разом із своєю жінкою, що спалить його майно. ОСОБА_8 в цей час підвівся та стояв у стороні. Після даної події у ОСОБА_8 опухла права рука в області кисті.

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04 вересня 2016 року, згідно якого обставини встановлені під час слідчого експерименту підтверджені даним протоколом допиту.

Довідкою приймального відділення Попільнянської ЦРЛ від 05 вересня 2016 року, згідної якої у ОСОБА_8 , який звернувся до лікарні з приводу отримання закритого перелому основи 1 п`ясткової кістки правої кисті зі зміщенням.

Висновком експерта № 252 від 14 вересня 2016 року, згідно якого при судово медичному обстеженні ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми лівої скроневої ділянки, садна верхньої губи, садна лівої брови, підшкірної гематоми правої кисті, підшкірної гематоми правої щиколотки, синців (2-х) лівого стегна, синця правого передпліччя, що утворились від дії твердих тупих предметів, можливо в термін та за обставин, які вказує освідуваний, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я; закритого перелому основи 1 п`ясткової кістки правої кисті зі зміщенням уламків, що утворилися від дії твердого тупого предмету, можливо в термін та за обставин, що вказує освідуваний, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу здоров`я.

Висновком експерта № 253 від 13 вересня 2016 року, згідно якого при судово медичному обстеженні ОСОБА_17 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден (2-х) слизової оболонки лівої щоки, синців (3-х) правої щоки, що утворилися від дії твердих тупих предметів, можливо в термін та за обставин, що вказує освідуваний, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Протоколом слідчого експерименту від 15 вересня 2016 року з фототаблицями до нього, за участю свідка ОСОБА_21 , згідно якого, слідчий експеримент проводився в приміщенні кабінету № 23 Попільнянського ВП. Під час експерименту свідок розповів, що 04 вересня 2016 року близько 09.00 години, він продавав овочі та фрукти на 19-му місці продуктовому ринку смт. Попільня. На 13-14 місці здійснював торгівлю ОСОБА_8 з своєю жінкою. До ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_6 з співмешканкою ОСОБА_14 . Далі ОСОБА_14 почала сваритися з ОСОБА_8 .. ОСОБА_8 різко відсунув ОСОБА_14 від відрини, тоді ОСОБА_6 кулаком правої руки наніс удар ОСОБА_8 у ділянку голови, від чого ОСОБА_8 впав. Далі ОСОБА_15 почав наносити удари обома ногами по тулубу і голові ОСОБА_8 від яких він закривався руками. Потім ОСОБА_15 схилився до ОСОБА_8 та присівши почав наносити удари кулаками обох рук в область голови від яких ОСОБА_22 прикривався. Далі до них підійшов батько ОСОБА_8 , який відкринува руками ОСОБА_6 від ОСОБА_8 та розпочалася штовханина, в ході якої ОСОБА_15 наніс ще кілька ударів по тілу ОСОБА_23 . Далі конфлікт було закінчено. ОСОБА_8 піднявся та на його обличчі були почервоніння і підпухлість шкіри, також опухла була і права рука ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ніяких ударів ОСОБА_24 не наносив.

Протоколом слідчого експерименту від 16 вересня 2016 року з фототаблицями до нього, за участю потерпілого ОСОБА_8 згідно якого, слідчий експеримент проводився в приміщенні кабінету № 23 Попільнянського ВП. Під час експерименту потерпілий ОСОБА_8 розповів, що 04 вересня 2016 року близько 09.00 години він продавав на продуктовому ринку в смт. Попільня в ході чого в нього виник конфлікт з ОСОБА_25 .. В ході якого він руками відставив

ОСОБА_26 , щоб остання не виривала торговий зонт, після чого ОСОБА_6 , який стояв поруч з ОСОБА_27 наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку голови, від чого він впав донизу. Після чого ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 чотири удари обома ногами, від який потерпілий прикривався руками. Дані удари прийшлися потерпілому в руку та область голови. В ході того як потерпілий прикривався руками від ударів один з ударів прийшовся по правій руці в ході чого він відчув різкий біль. Далі ОСОБА_6 сів на нього зверху та спричинив чотири удари в область голови від яких потерпілий прикривався руками. Після цього прийшов батько потерпілого, який зняв ОСОБА_28 та вони почали штовхатися.

Висновком експерта № 271 (додатковий до висновку експерта № 252 від 14 вересня 2016 року) від 21 вересня 2016 року, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли утворитись за обставин, що вказує потерпілий при проведенні слідчого експерименту за його участю.

Висновком експерта № 272 (додатковий до висновку експерта № 252 від 14 вересня 2016 року) від 21 вересня 2016 року, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли утворитись за обставин, що вказує свідок ОСОБА_21 при проведенні слідчого експерименту за його участю.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за частиною першою статті 122 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному середньої тяжкості ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

Обставин згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.
ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Тому суд, керуючись вищенаведеним, а також статей 2, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», якими гарантовано право людини на життя та на ефективний засіб юридичного захисту, враховуючи усталену практику, Європейського суду з прав людини, яка склалася за результатами розгляду заяв сторони потерпілих від злочинів, в яких потерпілі скаржилися на неналежне здійснення розслідування злочинів, встановлення істини по справах та забезпечення прав потерпілих від злочинів (справи «Прилуцький проти України», «Риженко проти України», «Фуклєєв проти України», «Куцевич проти України», «Гонгадзе проти України», та інші), з метою досягнення завдань кримінального судочинства, забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості злочину, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, обвинувачений раніше не судимий, суд приходить до висновку що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції частини першої статті 122 КК України у виді обмеження волі і в порядку статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язки передбачені статтею 76 КК України, та вважає, що таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 122 КК України і призначити для нього покарання за частиною першою статті 122 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі статей 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1