overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/301/15
Номер справи місцевого суду: 517/741/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання голови Фрунзівського районного суду Одеської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, -
встановила:

09 липня 2015 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України після розгляду апеляційної скарги. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14.05.2015 року вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 03.02.2015 року скасовано та направлено до суду на новий судовий розгляд в іншому складі.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є неповнолітніми, а у Фрунзівському районному суді з трьох працюючих суддів, справи щодо неповнолітніх уповноважений розглядати лише один суддя ОСОБА_7 , вирок якої скасовано, розглянути дану кримінальну справу в іншому складі не є можливим.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, але в відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

З урахуванням того, що найбільш територіально наближеним до Фрунзівського районного суду Одеської області є Красноокнянський районний суд Одеської області, в якому працює достатня кількість суддів, і в цьому році в порядку ст. 34 КПК України до нього надіслано 3 провадження, колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду саме до цього суду Одеської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Подання голови Фрунзівського районного суду Одеської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/282/16
Номер справи місцевого суду: 494/164/16-к, 1-кс/494/51/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.03.2016 року м. Одеса

суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 04.02.2016 року, якою скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 повернута,

встановив:
Постановою в.о. заступника начальника слідчого відділення Березівського ГУМВС України в Одеський області від 31.08.2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 24.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Оскаржуваною ухвалою, скарга військового комісара на постанову про закриття провадження, повернута заявникові у зв`язку з пропуском строку на оскарження.

03.03.2016 року військовий комісар подав клопотання в якому просить поновити строк на подачу скарги, стверджуючи, що апеляційна скарга була подана до Березівського районного суду у зв`язку з чим був пропущений строк на подачу скарги до апеляційного суду.

Згідно до ст. 395 КПК України, на ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вивчивши матеріали, які надійшли до апеляційного суду, вважаю що провадження по даній апеляції не може бути відкрито у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутні поважні причини його пропуску.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:
В задоволенні клопотання військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 04.02.2016 року відмовити.

Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 595/2548/13-к
Провадження № 1-кп/595/113/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 грудня 2013 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого - судді Гордєєва В.О. ,

при секретарі Король Т.М.

за участі прокурора Марчиха В.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Бучацького району Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000446 від 13 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 03.12.2013р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.12.2013 року о 10 год. 30 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гордєєв В. О.
Справа № 595/786/17
Провадження № 1-кп/595/93/2017
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений по кримінальному провадженню ОСОБА_5 повістками викликався в судове засідання, однак за викликами не з`явився.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без його участі неможливий, суд, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 12 год. 00 хв., 26 вересня 2017 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/340/14-к
Провадження 1-кс/595/40/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2014 року
Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про надання дозволу на привід, -
В С Т А Н О В И В :
18.02.2014 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області погоджене з прокурором Бучацького району ОСОБА_3 .
У клопотанні ставиться питання про дозвіл на привід ОСОБА_5 для участі в проведенні процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.
З клопотання вбачається, що 26.11.2013р. в чергову частину Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільської області звернулась із заявою ОСОБА_6 про те, що 10.10.2013 року по місцю свого проживання, що в м. Бучач вона передала 1200 доларів США ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , котрий 15.10.2013 року повинен був встановити опалення у житловому будинку її матері ОСОБА_7 , проте встановлення не розпочав.
26 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000469 за ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що причетним до даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 . Після допиту ОСОБА_5 в якості свідка, останньому було вручено повістку про виклик до Бучацького РВ УМВСУ для проведення необхідних слідчих дій. Даного громадянина неодноразово повідомлялося в усній формі за допомогою мобільного телефону НОМЕР_1 , про те щоб останній прибув в Бучацький РВ УМВСУ для дачі показів, однак він не являється.
Виходячи з викладеного, слідчий просить надати дозвіл на привід ОСОБА_5 до слідчого для проведення з ним процесуальних дій.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до осіб, які без поважних причин не прибувають на виклик органу досудового слідства.
Вивченням матеріалів, які надійшли у розпорядження слідчого судді, встановлено, що підстави для привіду слідчим мотивовані, слідча дія проводиться у рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл на привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 для участі в проведенні процесуальних дій, а саме додаткового допиту в якості свідка та проведенні одночасного допиту із ОСОБА_6 , які є необхідними у даному кримінальному провадженні № 0000469.
Привід здійснити на 12 год. 26 лютого 2014 року.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1764/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/253/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

13 вересня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , имінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Монастириського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Монастириського районного суду від 30 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
4 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Монастириського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Монастириського районного суду від 30 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 185 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити справу до розгляду. Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 04 жовтня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/6628/17
н/п 1-кп/766/3460/17
УХВАЛА
25.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000834 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000834 за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на06.06.2017 о 08:30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/413/17
Справа № 686/9503/17
Категорія: зміна підсудності по кримінальному провадженню Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 0000068 від 22 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189 КК України; кримінального провадження № 0002417 від 21 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 376 КК України, об`єднані в одне провадження (справа № 686/9503/17), до іншого суду,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 22 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України; 21 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002417 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 376 КК України, об`єднані в одне провадження (справа № 686/9503/17), передати на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/865/16-к
УХВАЛА
14 вересня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу, зокрема те, що обвинувачений може переховуватися від суду або вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів немає
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження застосування вказаного запобіжного заходу.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Гірник обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.

19 липня 2017 року ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 16 вересня 2017 року.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання за злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я та те, що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків, ухилявся від явки до суду, у зв"язку з чим був наданий дозвіл на його затримання.

Ризики є реальними та триваючими, тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів - до 13 жовтня 2017 року включно.

Строк дії цієї ухвали закінчується 13 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5443/17
Провадження №1-в/751/374/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кодима Одеської області, громадянки України, українки, незаміжньої, з середньою освітою, до засудження не працювала, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 ,

про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2017 о 14.00 год.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно- дострокове звільнення від покарання- відмовити .

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/776/17
Єдиний унікальний № 742/2127/17

13 вересня 2017 року
Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду іншого володіння особи з метою визначення об`ємів незаконно видобутого піску.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до п.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-237,309,369-372 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду іншого володіння особи з метою з метою здійснення екологічного та гідрогеологічного дослідження задовольнити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/903/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/967/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2017 року та ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2017 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2