Справа №505/3062/17
пр. №1-кп-505/230/17
ВИРОК
06.12.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Григоріопіль, Республіка Молдова, молдованина, особи без громадянства, з неповною середньою освітою, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , без реєстрації, невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
-обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
13.10.2017 р. близько 23 години 00 хвилин, біля будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 у той же день та час, знаходячись біля будинку, розташованому за вищевказаною адресою в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, під час суперечки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс два удари кулаком в область обличчя, один удар в область правого ока та один удар в область грудної клітки ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця та забою м`яких тканин обличчя, синців тулубу, які згідно висновку експерта № 78 від 17.10.2017 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Суду показав, що дійсно в жовтні 2017 р. вночі знаходився в стані алкогольного спяніння на одній із вулиць м. Подільськ, Одеської області, де між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого він умисно наніс два удари кулаком в область обличчя, один удар в область правого ока та один удар в область грудної клітки потерпілого. У скоєному кається.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 - задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього вбачає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно досудової доповіді, складеної 06.12.2017 року інспектором Подільського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 у ОСОБА_4 встановлено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення і середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на користь держави, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненим обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
Керуючи ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7