АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/413/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст..ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконферензв`язку апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.07.2017 року залишено без розгляду.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначає, що через канцелярію суду слідчим надано копію постанови слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження №00001192 від 07.12.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та на момент розгляду скарги вказана постанова слідчого не скасована, а тому провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.07.2017 року, слід залишити без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 20.10.2017 року та постановити нову ухвалу.

За доводами апелянта ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року є незаконною та необґрунтованою.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що 22.12.2017 року в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» його представник адвокат ОСОБА_7 надав йому копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури міста Києва, у зв`язку з чим у нього виникло право на її оскарження.
Семено- ОСОБА_9 вказує на те, що твердження слідчого судді про те, що постанова слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження №00001192 від 07.12.2016 року скасована не відповідає дійсності, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2017 року у справі №757/2335/17-к постанова слідчого ОСОБА_8 , від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження №00001192 скасована.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження, що надійшло до апеляційного суду вбачається, що адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій оскаржував бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 залишено без розгляду.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

- скасування рішення слідчого чи прокурора;
- зобов`язання припинити дію,
- зобов`язання вчинити певну дію;
- відмову у задоволенні скарги.
Визначений ч. 2 ст. 307 КПК України перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, є вичерпним.

Однак, при розгляді скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 слідчий суддя вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався, що призвело до ухвалення рішення, яке не передбачене законом (залишення без розгляду), чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Прийняття слідчим суддею ухвали, яка не передбачена законом, а також посилання на неоскарження такого рішення в апеляційному порядку, вказує на порушення принципу доступу до правосуддя особи, яка звернулась до суду зі скаргою.
А тому, виходячи з положень ч. 1 ст. 412, п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду, і за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень суду апеляційної інстанції.
Відтак, апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року, якою провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.07.2017 року залишено без розгляду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4