overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 січня 2001 року року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Єланський О. Г

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 31.01.2011 о 09:00. годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/1015/18
1-в/206/161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ ІВЦ № 133: ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, із вищої освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, до засудження працював бригадиром ТОВ "Адіум" , мешкав за адресою АДРЕСА_1 , засудженого:

- 28.01.2015 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, за ч.2 ст.286 КК України до 8 років обмеження волі, з позбавлення права управляти транспортним засобом строком на 3 роки;

-15.04.2015 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2. ст.286 КК України до 7 років позбавлення волі, з позбавлення права управляти транспортним засобом строком на 3 роки;

Ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 09.02.2016 року залік з 26.10.2014 року по 15.04.2015 року., ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2016 року невідбутий строк 04р.07м.14 дн. позбавлення волі замінити на обмеження волі згідно ст.82 КК України.

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про умовно дострокове звільнення, просив застосувати до нього ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його заяви про умовно дострокове звільнення без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 та представник ІВЦ №133 ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання засудженого про залишення його клопотання про умовно дострокове звільнення без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, представника ІВЦ №133, розглянувши подану засудженим заяву, суд дійшов висновку що, оскільки засуджений відмовляється від заявленого клопотання щодо умовно - дострокового звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України, та оскільки застосування положень ст.81 КК України є суб`єктивним правом засудженого, яким він може як скористатися, так і відмовитися щодо використання такого права, тому зава підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення клопотання про умовно дострокове звільнення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1428/18
УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суд міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 20.11.2017,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2018 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.01.2018 на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 04.02.2015.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав копію постанови Генеральної прокуратури України від 24.01.2018 про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 20.11.2017 Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до Глави 10 КПК, арешт майна та його скасування є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, постановою першого заступника Генерального прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.01.2018, доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 20.11.2017 Головному слідчому управлінню Національної поліції України, клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира, так як орган, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні знаходиться за межами територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.132, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3488/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) , тобто в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.186 КК України .

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на неодноразові виклики не з`явилися до суду, не повідомили про причину неявки.

Прокурор просить постановити ухвалу про привід свідків.

Суд задовольняє дане клопотання.

У відповідності до вимог ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

За правилами ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове засідання і може постановити ухвалу про привід свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136,327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання 12 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин свідків :

ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_5

Ухвалу направити Коростенському Відділу Поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/183/18
1-кп/291/37/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороньків Бориспільського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Встановив:
26.02.2018 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 16 год. 30 хв 12.03.2018 року
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
1Справа № 335/1410/18 1-кс/335/1040/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
- 30.09.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки;
- 09.09.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
- 15.06.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.04.2018 року включно.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Встановити строк дії даної ухвали до 06.04.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа №359/9507/17
Провадження №1-в/359/76/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника БВК №119 ОСОБА_4 ,

за участю засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Бориспільської виправної колонії №119 у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 груд-ня 2015 року за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, що є його приватною власністю, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду 11 квітня 2017 року період часу з 23 грудня 2015 року по 29 березня 2016 року був зарахований в строк відбування покарання,

встановив:
Складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання відмовити.

Повний текст ухвали суду викласти протягом 5 діб з дня її оголошення

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/1170/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/660/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/1170/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 16.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 10 хвилин 05 квітня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/194/18
Провадження № 1-кп/461/207/18
УХВАЛА
26.02.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У cудові засідання, призначені на 26.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор подав усне клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній втретє не з`являється у судове засідання, а саме: 11.01.2018 року, 30.01.2018 року та 26.02.2018 року.

Згідно ст.139 КПК України якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання доставити приводом, оскільки належних та допустимих доказів, що обвинувачений з поважних причин в судове засідання не з`являється, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 11:30 год. 14.03.2018 року.

Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 та начальнику ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6884/17
Провадження № 1-кп/344/329/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин будучи неповнолітнім.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити представнику персоналу органу пробації Богородчанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 15.03.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3743/17
Провадження №1-в/463/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Личаківського РС ЛМВ з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м.Львова, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2016 року за ст.187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки. Личаківський РС ЛМВ з питань пробації звернулося до суду з клопотанням про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому, у зв`язку з тим, що він злісно порушує обов`язок передбачений ст. 76 КК України, покладений на нього вироком суду.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 23.02.18р., однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка засудженого в судове засідання є обов"язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, -

ухвалив:
Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 3 квітня 2018 року на 9 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 - для контролю

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/472/18 Провадження № 1-кп/450/209/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :
21.02.2018 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0002323 від 14.12.2017 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Квартал 5", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 30.03.2018 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1