Справа № 161/3470/18
Провадження № 1-кп/161/524/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АРК, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працює, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання із випробуванням та встановленням трьохрічного іспитового строку,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ТзОВ "Арго-Р" ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 01 лютого 2018 року, близько 13 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні магазину "АТБ маркет", що по пр. Соборності, 11 в м.Луцьку, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з полиць напівавтоматичний вимірювач артеріального тиску марки "Gamma Semi Plus", вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 48 від 13 лютого 2018 року, становить 734 грн., та два аерозольні антиперспіранти марки "Rexona", вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 48 від 13 лютого 2018 року, становить 63 грн. 34 коп., взявши їх та пройшовши вподальшому повз касу і не оплативши товар, чим завдав ТОВ "АТБ маркет" майнову шкоду на загальну суму 797 грн. 34 коп.
Крім того, він же, 04 лютого 2018 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у відділі горілчаних виробів в приміщенні супермаркету "Наш Край", що по вул.Ковельська, 40 в м. Луцьку, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав із полиці алкогольний напій віскі марки "Clontaft 3*0.2 л Трініті", взявши його та пройшовши вподальшому повз касу і не оплативши товар, чим спричинив ТзОВ "Арго-Р" майнову шкоду на суму 711 грн. 44 коп.

Крім того, він же, 06 лютого 2018 року, близько 12 год. 27 хв., перебуваючи у відділі горілчаних виробів в приміщенні супермаркету "Наш Край", що належить ТзОВ "Арго-Р", що по вул. Ковельська, 40 в м. Луцьку, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, намагався викрасти із верхньої полиці лікер марки "Baileys", ємкістю 0,5 л, вартістю 314 грн. 14 коп., взявши його та пройшовши вподальшому повз касу і не оплативши товар, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, його не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівниками охорони на території магазину.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та кваліфікує його дії, як вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_3 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 01 лютого 2018 року, близько 13 год. 00 хв. в магазині "АТБ маркет", що по пр. Соборності, 11 в м. Луцьку, викрав напівавтоматичний вимірювач артеріального тиску марки "Gamma Semi Plus" та два аерозольні антиперспіранти марки "Rexona" та 04 лютого 2018 року в вечірню пору доби, у відділі горілчаних виробів в приміщенні супермаркету "Наш Край", що по вул. Ковельська, 40 в м. Луцьку, викрав із полиці віскі марки "Clontaft 3*0.2 л Трініті". Окрім того, 06 лютого 2018 року, близько 12 год., перебуваючи у відділі горілчаних виробів в приміщенні супермаркету "Наш Край", що по вул.Ковельська, 40 в м. Луцьку, хотів викрасти лікер марки "Baileys", однак, зупинений працівниками охорони на території магазину поза касою. У вчиненому щиро розкаювався, просив суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, дані про вчинення нових злочинів під час іспитового строку за попереднім вироком через незначний термін після його постановлення, відомості про те, що збитки завдані потерпілим відшкодовано частково, у зв`язку із його повернення та вилученням працівниками поліції, а також думку представника потерпілого ТзОВ "Арго-Р", який в судовому засіданні щодо вирішення питання призначення покарання покладався на розсуд суду.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими його засуджується у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства, з врахуванням вимог ст. 70 КК України та на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно йому до відбуття визначає покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року, та остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 06 лютого 2018 року, тобто з моменту його затримання.

Речові докази: напівавтоматичний вимірювач артеріального тиску марки "Gamma Semi Plus", два аерозольні антиперспіранти марки "Rexona" залишити за належністю представнику потерпілій ОСОБА_7 ; цифровий диск DVD-R із записами камер внутрішнього відео нагляду із приміщення супермаркету "Наш Край", що по вул. Ковельська, 40 в м. Луцьку, цифровий диск DVD-R із записами камер внутрішнього відео нагляду із приміщення магазину "АТБ", що по пр. Соборності, 11 в м. Луцьку залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1