Справа № 282/1046/17
Провадження № 1-кп/282/131/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000309 від 29.08.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липне Любарського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Данилевич», у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 серпня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем своєї роботи, а саме здійснюючи охорону території ТОВ «Данилевич», що в с. Коростки по вул.. Жовтнева, 1 Любарського району, побачив мішки із цементом які зберігалися в ковші погружчика трактора марки «МТЗ-80», який був припаркований на території зерносховища вказаного підприємства, які він вирішив вкрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до вказаного приміщення, скориставшись відсутністю директора та інших сторонніх осіб, розуміючи протиправність своїх дій, викрав належні ТОВ «Данилевич» 6 мішків цементу вартістю 62 гривні за 1 мішок на загальну суму 372 гривні.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Данилевич» ОСОБА_5 , подав до суду заяву про те, що він відмовляється від обвинувачення та просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся і не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор заявив, що підтримує позицію потерпілого і просить кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості, помирився з потерпілим, представник якого в підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , закрити, враховуючи, що наявні всі підстави для закриття даного кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений відносно такого закриття не заперечує, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 395, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1