Справа № 760/2495/18
провадження 1-кс/760/1888/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах громадянки ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 11 січня 2018 року про відмову у визнані потерпілою ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить:
- скасувати рішення про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_6 , оформлене постановою старшого детектива Національного антикорупційного бюро Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 11.01.2018 у кримінальному провадженні №0000300;
- зобов`язати старшого детектива Національного антикорупційного бюро Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 визнати ОСОБА_6 потерпілою, вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах громадянки ОСОБА_6 підтримали скаргу з наведених у ній обставин.
Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення поданої скарги.
Суд, вислухавши доводи представників адвокатів, детектива, дослідивши скаргу, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до частини 1, 2 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 10.01.2018 року на адресу Національного антикорупційного бюро України було направлено клопотання про надання ОСОБА_6 статусу потерпілої, вручення пам`ятки про процесуальні обов`язки та права потерпілого, а також допиту ОСОБА_6 в якості потерпілої в кримінальному провадженні №0000300.
Відповідно до матеріалів клопотання 11.01.2018 старшим детективом Національного бюро Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 відмолено у визнанні потерпілою ОСОБА_6 .
17.01.2018 року представник ОСОБА_6 отримав копію постанови, що оформлює відповідне рішення слідчого.
Автором клопотання зазначено, що не відповідає дійсності твердження старшого детектива ОСОБА_5 про те, що у ОСОБА_6 не може виникнути прав і обов`язків потерпілого в силу ч. 2 ст.55 КПК України, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення нею не подавалась. Так, 21.12.2017 представником ОСОБА_6 ОСОБА_7 на адресу Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро було спрямовано заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами прокуратури відносно ОСОБА_6 .. Згідно повідомлення Національного антикорупційного бюро від 16.01.2017 вказану заяву було долучено до матеріалів кримінального провадження №0000300 від 28.04.2017.
Судом встановлено, що заявником оскаржується незаконність відмови детектива у визнані потерпілою ОСОБА_6 ..
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до частини 5 статті 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали поданої скарги, дійшов висновку що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах громадянки ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 11 січня 2018 року про відмову у визнані потерпілою ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0000300 було зареєстровано на підставі заяви саме громадянина ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 , щодо якого працівниками прокуратури м. Києва скоєно злочин, що полягає у зловживанні службовим становищем під час накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001716 від 12.08.2015 р.
Крім того, з фабули витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному упровадженню № 0000300 вбачається, у період часу з 26.12.2016 р. по 27.11.2017 р. службові особи прокуратури м. Києва, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою та в інтересах ОСОБА_6 з метою одержання останньою неправомірної вигоди у вигляді корпоративних прав 22 українських сільськогосподарських підприємств загальною вартістю понад 100 млн. грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Також слідчим суддею під час судового засідання не було встановлено, а заявником не було надано підтверджень того, що ОСОБА_6 було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди кримінальним правопорушення внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000300 від 28.04.2017 року.
У відповідності до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1 1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З наведених вище підстав, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, крім того окремо звертає увагу скаржника, що ним не оскаржуються дії посадових осіб НАБ України щодо того, що заяву яка надійшла до органу досудового розслідування 21 грудня 2018 року представника ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами прокуратури відносно ОСОБА_6 та долучено до матеріалів кримінального првадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000300 від 28.04.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах громадянки ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 11 січня 2018 року про відмову у визнані потерпілою ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1