У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити певну дію

копія
Справа № 401/4510/15-к Провадження № 1-кс/401/535/17

18 грудня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 22 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0001271 внесеного в ЄРДР 15 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 22 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0001271 внесеного в ЄРДР 15 липня 2015 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Зазначив, що 22 листопада 2017 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Вказане клопотання надійшло до слідчого 28 листопада 2017 року, проте станом на 05 грудня 2017 року він не отримав відповіді про розгляд його клопотання. Оскільки його клопотання слідчим в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто, просив зобов`язати слідчого повідомити про результат розгляду його клопотання від 22 листопада 2017 року.

Заявник просив судове засідання провести без його участі.

Прокурор подав до судового засідання заяву про неможливість прибути в судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі у кримінальній справі, та не заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 якщо на те є законні підстави.

Слідчий СВ Світловодського ВП ОСОБА_5 до суду не прибула.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги приходжу до такого висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження внесене за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом внесення недостовірних відомостей посадовими особами Управління Держземагенства у Світловодському районі в довідку від 02 серпня 2011 року.

22 листопада 2017 року ОСОБА_3 для розгляду по згаданому кримінальному провадженню подав слідчому ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, проте станом на 05 грудня 2017 року він не отримав відповідно до ч.2 ст.220 КПК України від слідчого повідомлення про результати розгляду клопотання.

Не надання в судове засідання слідчим та прокурором матеріалів кримінального провадження в рамках якого ОСОБА_3 подано клопотання від 22 листопада 2017 року позбавляє слідчого суддю можливості в повному обсязі перевірити повноту, обґрунтованість та вичерпність дій або бездіяльності слідчого у згаданому кримінальному проваджені.

Також, слідчим не надано до суду будь-яких документів у підтвердження розгляду згаданого клопотання та повідомлення про результати його розгляду заявнику.

Частиною 1 статті 55 КПК України надано визначення потерпілого це фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України встановлено, що особа набуває прав потерпілого з моменту подання заяви про скоєний щодо неї злочин.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає: у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України; у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Згідно статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що повідомити особу, яка заявила клопотання.

Статтею 221 КПК України встановлено право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони захисту, потерпілого, та отримання необхідних виписок та копій.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що в судовому засіданні не доведено, що слідчим клопотання ОСОБА_3 було розглянуто, та його повідомлено про результати розгляду, з огляду на викладене скаргу належить задовольнити.

Керуючись ст. ст.: 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 22 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0001271 внесеного в ЄРДР 15 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 3, ст. 307, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1