УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , 2005 р.н. на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілими,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 діючи в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , 2005 р.н. звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілими, в якій просить визнати потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (2005 р. н), позбавити права слідчого ОСОБА_6 обіймати певну посаду чи займатися певною діяльністю.

В обґрунтування скарги скаржниками зазначено, що в провадженні органу досудового розслідування відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (слідчий ОСОБА_6 ) знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005025 від 11.09.2017, розпочатому за фактами вчинення протиправних дій державних виконавців, та керівництва РВ ДВС у місті Херсоні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як зазначає скаржник, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань її заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, при внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прокурор повинен вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Слідчий ОСОБА_6 не визнав скаржників потерпілими, не вручивши пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, тим самим порушив норми ст. 56.

Посилаючись на те, що бездіяльність слідчого, зловживання службовим становищем, ст. 364, порушує права потерпілих ст.55-56, позбавляє можливості користуватися та розпоряджатися своїм житлом та майном, скаржник просить клопотання задовольнити.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не одноразово не з`являлась, про причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала посилаючись на її необґрунтованість, просила відмовити в її задоволені.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Враховуючи, що скаржник в судове засідання неодноразово не з`являлась з невідомих суду причин, про дату та час розгляду скарги повідомлялась належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки скаржника в судове засідання з метою розгляду скарги, відповідно неодноразова неявка скаржника в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги, а отже скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , 2005 р.н. на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілими відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1