Копія Справа № 592/3481/18
Провадження № 1-кс/592/1560/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 08.12.2012 року, -

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 13.12.2011 року в період часу з 10.00 год. по 10.25 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. СКД, біля будинку 24, м. Суми, діючи з корисливою метою, таємно, шляхом відкриття дверей автомобіля «Хундай Сантафе» д.н. НОМЕР_1 , проник до автомобіля, звідки здійснив крадіжку золотих виробів, які належать ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди в особливо великому розмірі на загальну суму 574 332 грн.

З 13.12.2011 року місце знаходження ОСОБА_5 не відоме.
27.01.2012 року ОСОБА_5 оголошено у державний розшук.
30.01.2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження не відоме.
Згідно довідки від 05.05.2017 року, наданої ГУНП в Сумській області відділенням Інтерполу та Європолу, та від 03.04. 2018 року, 04.05.2017 року громадянин Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений у міжнародний розшук з публікацією повідомлення у відповідному бланку даних Генерального сектору Інтерполу.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, а також запобігання будь-яким спробам перешкоджання здійсненню кримінального провадження, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші правопорушення та враховуючи те, що він раніше судимий, вчинив новий тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, визначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання і просить його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

На підставі ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 4 5ч.2 цієї статті).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. У матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 5 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Також, 15.06.2015 року через уповноважених осіб республіки Грузії ОСОБА_5 був повідомлений про підозру за ст. 185 ч.5 КК України (а.с. 29-34)

Згідно довідки від 03.04.2018 року за № 574/23-2018, наданої ГУНП в Сумській області відділенням Інтерполу, 04.05.2017 року громадянин Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України. (а.с. 5-6)
Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, прокурором доведено, що ОСОБА_5 переховується тривалий час від органів досудового розслідування, оголошений у міжнародний розшук і на підтвердження цього надані вищевказані документи.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 183-184, 193, 196,197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за його участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1