АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №637/122/17 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1685/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження №11кп/790/1685/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент скоєння злочину раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.01.2017 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, визначено остаточне покарання 4 роки 6 місяців.

Кримінальне провадження було розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Як установив суд, ОСОБА_8 , повторно 12 січня 2017 року близько 15 години, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи з дозволу ОСОБА_9 у її житлі, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_9 наявні грошові кошти, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите заволодіння цими коштами, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи відкрито та зухвало, взяв у приміщенні будинку на підлозі біля пічки дерев`яне поліно, яким наніс ОСОБА_9 один удар в область правої тім`яної потиличної області голови, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця на волосистій частині голови, в результаті чого потерпіла впала на підлогу та вимагав від неї надати йому гроші для придбання горілки та сигарет. Потерпіла, не ставши чинити опір, на вимогу ОСОБА_8 передала 120 гривень останньому, який відкрито заволодівши грошима з місця вчинення злочину зник.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Зазначає, що він повністю визнав свою винуватість та щиро розкаюється. Вважає, що при призначенні покарання суд не врахував, що потерпіла не має до нього жодних претензій та просила призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числі, передбаченого ст.186 (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою) КК України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.3 КПК України у кримінальному процесі визнаються близькими родичами та членами сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 не входить до переліку осіб, перелічених у п.1 ч.1 ст.3 КПК України, і він не був найманим працівником у потерпілої.

Зазначене свідчить про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.477 КПК України, не є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а відноситься до кримінального провадження у формі публічного обвинувачення і тому не підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 року №838-VIII зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12 травня 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: