Справа № 361/7753/17
Провадження № 1-кп/361/258/18
======================================================================
23 січня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, інваліда 3-ї групи з 25.11.2015 року довічно, не працюючого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.07.2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на
1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік;
- 15.10.2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;
- 27.11.2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк
4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 (два) роки.
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановлений законом строк судимість за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, вчинив повторно новий умисний злочин за наступних обставин:
Так, 18.11.2017 року приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 17, поблизу під`їзду № 4, шляхом знахідки, повторно, незаконно придбав та розпочав зберігати, наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 6,36г., для особистого вживання без мети збуту. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 зберігав у лівій внутрішній кишені куртки до 18 год. 15 хв. 18.11.2017 року, а саме до моменту його затримання за адресою: АДРЕСА_2 , де під час його особистого обшуку з лівої внутрішньої кишені куртки було вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток та три полімерні пакетики із вмістом речовини рослинного походження.
Вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження, згідно висновку судово-хімічної експертизи від 29.11.2017 року за № 11-2/7945 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 0,88г., 0,86г., 0,87г., 3,75г. Загальна маса канабісу становить 6,36 г.
Крім цього, 30.11.2017 року приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 9, поблизу під`їзду № 3, шляхом знахідки, повторно, незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб «метадон», загальною масою 0,375г., для особистого вживання, без мети збуту.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 зберігав у правій зовнішній кишені куртки до 08 год. 55 хв. 30.11.2017 року, а саме до моменту його затримання за адресою: АДРЕСА_2 , де під час його особистого обшуку з правої зовнішньої кишені куртки було вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилося 3 згортки з фольги, в яких знаходилося 3 полімерні згортки із вмістом кристалоподібної речовини.
Вилучена у ОСОБА_5 кристалоподібна речовина, згідно висновку судово-хімічної експертизи від 07.12.2017 року № 11-2/8109 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, мета доном. Загальна маса мета дону становить 0,375г.
Органом досудового розслідування, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано, як вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених
ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що суть пред`явленого обвинувачення йому зрозуміла, винним себе за обставин вказаних в інкримінованих йому злочинах визнає повністю, щиросердечно розкаюється у вчиненому.
Зокрема, визнає, що він дійсно, 18.11.2017 року приблизно о 15 год. 30 хв. біля під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_3 знайшов полієтиленовий пакет із наркотичним засобом «канабіс», для власного виживання, без мети збуту.
Також 30.11.2017 року поблизу під`їзду № 3, будинку
АДРЕСА_3 також знайшов поліетиленовий пакет із «метадоном». Вказані поліетиленові пакетики із наркотичними засобами були в нього вилучені працівниками поліції.
За себе повідомив, що він є інвалідом 3-ї групи з 26.11.2015 року довічно. За місцем проживання характеризується посередньо. На даний час жалкує, що вчинив ці злочини, просив призначити не суворе покарання врахувавши при цьому, що він визнав свою вину і розкаюється в скоєному запевняючи, що більше допускати подібного не буде.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених злочинів, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів «канабісу» і «метадону», для власного вживання, без мети збуту вчинених повторно, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини провадження, учасниками судового розгляду не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, потерпілими та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням таких матеріалів провадження, що характеризують його особу.
Таким чином, суд аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні ним, незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів «канабісу» і «метадону», для власного вживання, без мети збуту вчинених повторно, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: - за ч. 2 ст. 309 КК України (в ред.2001 року), як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту вчинених повторно.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 309 КК України, особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального злочину, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про його особу. А також, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд вважає за можливе як обставину, що пом`якшуює покарання за скоєне, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 визнати, - визнання вини та щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в обвинувальному акті затвердженого прокурором не вказано та в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує до уваги вище наведене, обставини справи, правову позицію прокурора про необхідність реального відбуття покарання обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, що він посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Вчинені ним злочини, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, він має непогашену судимість за вчинення попереднього злочину, злочин вчинив в період іспитового строку. Як особа, обвинувачений не втратив ступеню суспільної небезпечності, що істотно збільшує тяжкість вчиненого, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання його можливі лише, при ізоляції від суспільства, тобто при призначенні йому реальної міри покарання та не вбачає підстав і можливостей для призначення іншої міри покарання.
Суд вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, обвинуваченому
ОСОБА_5 до призначуваного покарання, необхідно приєднати частково не відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від
27.11.2017 року відповідно до якого він засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із встановленням йому іспитового строку на 2 (два) роки.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази відповідно до вимог ст. 100 КПК України після набрання вироком законної сили необхідно знищити, щодо процесуальних витрат понесених за проведення експертиз то суд вважає, що згідно ст. 124 КПК України такі повинні бути стягнутими з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження був обраний у виді тримання під вартою. З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст. 171 КПК України до набрання вироком законної сили вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд-
ОСОБА_5 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України (ред. 2001 р.), та призначити йому покарання за цією статтею у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати, частково не відбуте покарання у виді 1 (одного) року 1(одного) місяця позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2017 року, і остаточно призначити до відбуття засудженому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Початок відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати
з 01 грудня 2017 року, з часу його затримання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та утримувати його в Державній установі«Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Речові докази, що зазначені в обвинувальному акті:- спец пакет № 573715 в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», загальною масою 6,36г. та спец пакет № 3954268 в якому знаходиться наркотичний засіб «метадон», масою 0,375г., що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів: в розмірі 989 гривень 60 копійок (дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 40 копійок) за проведення судово-хімічної експертизи від 29.11.2017 року за № 11-2/7945 та 1484 гривні 40 копійок (одну тисячу чотириста вісімдесят чотири гривні 40 копійок) за проведення судово-хімічної експертизи від 07.12.2017 року за № 11-2/8109.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1