Справа № 684/371/17
1-кс/683/812/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 24 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 р. прокурор Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням до Старокостянтинівського райсуду про арешт майна посилаючись на те, що 24.06.2017 року біля 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Ауді 80», р.н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), рухаючись зі швидкістю близько 80 - 90 км/год автодорогою між селами Харківці та Пасічна Старосинявського району, Хмельницької області, в напрямку с. Пасічна, діючи легковажно і самовпевнено, всупереч вимогам пунктів 1.2, 1.5 ч.1, 2.3. (б), 2,9 (а), 2,10, 10.1, 11.1, 11.3, 12.1, 12.2, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, під час зустрічного роз`їзду не обрав безпечного інтервалу, виїхав на зустрічний напрямок руху, де допустив зіткнення із моторолером марки «Viper», без реєстраційних номерів, під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог правил дорожнього руху:

- водій моторолера марки «Viper» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного шоку, який розвинувся на фоні травматичної ампутації лівої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини лівого стегна, підшкірного крововиливу передньо - зовнішньої поверхні лівого стегна, рани шкіри зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, зовнішньо-передньої поверхні лівого стегна, зовнішньо-передньої поверхні лівої гомілки; крововиливу в м`які покриви лобної лобної ділянки голови з боку внутрішньої поверхні; переломів лівої стегнової кістки, лівої великої та малогомілкової кісток, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_5 ;

- пасажир моторолера марки «Viper» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої травматичної ампутації 2-4 пальців лівої кисті на рівні проксимальних кінців основних фаланг і закритий вивих 5-го пальця лівої кисті на рівні проксимального міжфалангового суглобу, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричиняють розлад здоров`я, пов`язаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину (33%).

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 на транспортному засобі з місця події зник.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені п.п. 1.2, 1.5 ч.1, 2.3. (б), 2.9 (а), 2.10, 10.1, 11.1, 11.3, 12.1, 12.2, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Вище вказані порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_5 і заподіянню тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Окрім того, 24.06.2017 року біля 01 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ауді 80», р.н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація) рухаючись автодорогою між селами Харківці та Пасічна Старосинявського району, в напрямку с.Пасічна, внаслідок порушення вимог пунктів 1.2, 1.5 ч.1, 2.3. (б), 2,9 (а), 2,10, 10.1, 11.1, 11.3, 12.1, 12.2, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічний напрямок руху, де допустив зіткнення із моторолером марки «Viper», без реєстраційних номерів, під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого останній отримав травмтичний шок, який розвинувся на фоні травматичної ампутації лівої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини лівого стегна, таким чином, поставив його в небезпечний для життя стан. У свою чергу, ОСОБА_5 , отримавши зазначені тілесні ушкодження, внаслідок безпорадного стану був позбавлений можливості, вжити заходів до самозбереження.

Після вчинення дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_5 перебуває у небезпечному для життя стані, внаслідок отриманих у результаті дорожньо транспортної пригоди позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, і сам же поставив його у такий стан, маючи змогу надати йому допомогу, знехтував моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людям, які перебувають у небезпечному для життя стані, не вживаючи будь-яких заходів, необхідних для відвернення небезпеки для життя ОСОБА_5 , внаслідок його безпорадності, не надав потерпілому допомоги і з місця події зник.

25.06.2017 о 05 год 15 хв. у реанімаційному відділенні Старосинявської ЦРЛ ОСОБА_5 від отриманих травм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди помер.

24.06.2017 відомості про даний факт слідчим відділом Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

31.10.2017 року в ході розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, відомості пол. Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч.3 КК України.

31.10.2017 року кримінальні провадження № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч.3 КК України об`єднані в одне за № 0000099.

03.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено у підозрі за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.3 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 (мати ОСОБА_5 ) вказала, що їй завдано шкоду і цивільний позов вона буде заявляти в суді. Окрім того, в матеріалах наявні відомості наданні Старосинявської ЦРЛ про розрахунки вартості лікування ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за час їх перебування у вказаному медичному закладі.

Відповідно до ст. 1206 Цивільного кодексу України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету (ч.3 ст.1206 ЦК України).

Відповідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на

відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 п.4 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, слід розглядати без повідомлення підозрюваного іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, щодо якої здійснюється провадження, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити, з вищенаведених підстав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З метою недопущення відчуження майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , а також забезпечення відшкодування шкоди, виникає необхідність у накладенні арешту на наявне майно підозрюваного.

Встановлено, що ОСОБА_4 належить 1/3 квартири АДРЕСА_1 , згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме, 1/3 квартири АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1