г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/270/18
Номер провадження 1-кп/213/150/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 27.12.2016 у період часу з 09:00 год. до 09:30 год., перебуваючи в приміщенні Інгулецького ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 7, під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001971, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, перебуваючи у процесуальному статусі потерпілого у вказаному провадженні, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання за ст.384 КК України, про що у відповідній графі протоколу допиту потерпілого поставив свій підпис, маючи умисел на завідомо неправдиві показання під час допиту як потерпілого, з метою повернення йому закладеного ним мобільного телефону, діючи умисно, розуміючи, що надає завідомо неправдиві показання про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення (злочину), під час його допиту як потерпілого, надав слідчому слідчого відділу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 показання про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, що не відповідають дійсності, а саме про те, що ОСОБА_7 , 21.12.2016 року заволоділа його мобільним телефоном «МЕIZU» М3s» шахрайським шляхом, створивши таким чином штучні докази у кримінальному провадженні.
Протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.384 КК України, за ознаками завідомо неправдивого показання.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям, та закрити кримінальне провадження за ст.384 ч.1 КК України, посилаючись на те, що свою провину у вчиненні інкримінованого йому діяння за ч.1 ст.384 КК України він визнає повністю, щиросердечно розкаюється у скоєному. Просить врахувати, стан його здоров`я.

Відповідно до обвинувального акту потерпілих у кримінальному провадженні немає, майнової шкоди не заподіяно.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримала, додатково пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має бездоганну поведінку та характеристики, а злочин у якому обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, та закрити провадження у справі за ч.1 ст.384 КК України.

Прокурор проти заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.384 КК України на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження не заперечує, оскільки також вважає, що є передбачені законом підстави, а обвинувачений дійсно щиро розкаявся у вчиненому.

Вислухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами справи, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що заявлене обвинуваченим та його захисником клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до приписів ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиросердечно покаявся, сприяв його розкриттю.

Судом встановлено, що матеріальних збитків цим кримінальним правопорушенням заподіяно не було, потерпілих у справі немає.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 характеризується задовільно, не працює, раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Згідно приписів ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.384 КК України, з підстав, передбачених ст.45 КК України.

Питання документів по даному кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання речових доказів судом не вирішується в зв`язку з їх відсутністю.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284 ч.2, 285-286, 288, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.384 КК України на підставі ст.45 КК України, в зв`язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000303 у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст.384 КК України, закрити.

Визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості документів 4 аркуші формату А-4 з копіями матеріалів кримінального провадження 0001971 та диск формату «СD-R», /а.с.23, 53, т.2/, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1