АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/373/17 Номер провадження 11-сс/786/331/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі скаржника представника ПАТ « Державна продовольча зернова корпорація України» - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13.06. 2017 року
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скаржнику - Публічному акціонерному товариству « Державна продовольча - зернова корпорація України» повернуто скаргу на бездіяльність посадових осіб Лохвицького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Повертаючи скаргу слідчий суддя зазначив, що при зверненні до суду скаржником пропущено строк на оскарження бездіяльності слідчого, передбачений ч.1 ст.304 КПК України та відсутнє клопотання про його поновлення.

Зі змісту апеляційної скарги представника ПАТ « Державна продовольча - зернова корпорація України» - ОСОБА_6 , вбачається, що він не згоден з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати, відкрити провадження за його скаргою та зобов`язати уповноважену особу Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області невідкладно зареєструвати подану ПАТ «ДПЗКУ» від 27.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування за ч.5 ст. 191 КК України..

Апелянт зазначає, що лист за вих. № 2188/17 від 26.04.2017 року з Лохвицького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР отриманий ПАТ «Державна продовольча - зернова корпорація України» лише 16.05.2017 року, а 22.05.2017 року ПАТ «ДПЗКУ» звернулося зі скаргою до слідчого судді, а тому, на думку апелянта, строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України не пропущено.

Прокурор Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 04.10.2017 року направив письмові заперечення проти апеляційної скарги та просив розглядати її без участі прокурора.

Заслухавши доповідь судді доповідача; представника ПАТ « Державна продовольча зернова корпорація України» - ОСОБА_6 на підтримання доводів своєї апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Законом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочинається по закінченню 24 годин після отримання слідчим, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги вбачається, що 27.02.2017 року представник ПАТ «ДПЗКУ» звернувся до УМВС України в Полтавській області із заявою про вчинення директором ВТП «Бізнесконтакт» ОСОБА_8 дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Тобто, передбачений ч.1 ст.304 КПК України строк на оскарження ПАТ ДПЗКУ бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР закінчився 10 березня 2017 року, про що правильно зазначено в ухвалі слідчого судді.

Натомість, ПАТ «ДПЗКУ» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в порядку ст.303 КПК України лише 22.05.2017 року. При цьому заявником не порушувалося питання про поновлення строку на звернення до суду із вказаною скаргою.

За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано визнав строк подання скарги пропущеним та на підставі ч.2 ст.304 КПК України повернув вищевказану скаргу скаржнику.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи скаржника про незаконність ухвали слідчого судді є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407, 422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольча зернова корпорація України» - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13.06.2017 року про повернення скарги Публічного акціонерного товариства «Державна продовольча зернова корпорація України» на бездіяльність слідчого СВ Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11