Номер провадження: 11-кп/785/369/18
Номер справи місцевого суду: 509/2453/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.11.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000405 відносно:

ОСОБА_7 , яка: народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, не працюючої, з вищою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:
Зазначеною ухвалою суду першої інстанції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, а саме:

- у обвинувальному акті не зазначено місце вчинення злочину, що не дає можливості встановити, чи підсудне кримінальне провадження Овідіопольському районному суду Одеської області.

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що ухвала суду є незаконною з таких підстав:

- обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки у ньому зазначено, що місцем вчинення злочину є зона діяльності відділу митного оформлення №1 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці Міндоходів, який фактично розташований в Овідіопольському районі Одеської області;

- зазначена судом першої інстанції підстава для повернення обвинувального акту, не може істотно вплинути на усвідомлення обвинуваченою обставин та правової кваліфікації обвинувачення.

Посилаючись на такі доводи, прокурор просить скасувати ухвалу суду, а обвинувальний акт з додатками повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, обвинувачену ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до припису п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Перевіривши зміст обвинувального акту, колегія суддів дійшла висновку, що він не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз змісту обвинувального акту показав, що він формально містить підрозділи: «Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення», «Формулювання обвинувачення» та «Правова кваліфікація кримінального правопорушення» з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, але у обвинувальному акті не зазначено місце вчинення злочину, з точки зору територіальної приналежності, що унеможливлює правильне визначення територіальної підсудності кримінального провадження, адже, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Отже, у обвинувальному акті міститься недолік, який може стати підставою для скасування судового рішення, у разі його ухвалення.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими, тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 370, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.11.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000405 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, з підстав невідповідності вимогам КПК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4