У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 Справа №607/13677/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 03.11.2017р. на бездіяльність посадових осіб Подільського управління кіберполіції у Тернопільській області Департаменту кіберполіції НП України щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання внести від ості до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2017 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність посадових осіб Подільського управління кіберполіції у Тернопільській області Департаменту кіберполіції НП України щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання службових осіб Подільського управління кіберполіції у Тернопільській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно заяви про вчинення злочину відносно ОСОБА_2 за ст. 190 КК України та ст. 384 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із поданої скарги, скаржник ОСОБА_2 вказав орган, бездіяльність якого нею оскаржується Подільське управління кіберполіції у Тернопільській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Стаття 32 Кримінального процесуального кодексу України встановлює, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду цьому суді.

Враховуючи викладене і зважаючи, що такий орган, як Подільське управління кіберполіції у Тернопільській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України не відноситься до територіальної юрисдикції слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду і не передбачений в складі ГУНП в Тернопільській області, як це вказує скаржник ОСОБА_2 у своїй скарзі, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику разом із всіма доданими документами, оскільки не підлягає розгляду цьому суді.

ОСОБА_2 не позбавлений права на звернення із скаргою до належного суду в установленому КПК України порядку при вірно визначеному органу, бездіяльність якого він оскаржує і який відносить до територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 від 03.11.2017р. на на бездіяльність посадових осіб Подільського управління кіберполіції у Тернопільській області Департаменту кіберполіції НП України щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання внести від ості до ЄРДР - повернути скаржнику.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1