_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1457/14
У Х В А Л А
18.09.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання про призначення експертизи від 04.11.2014 року,
В С Т А Н О В И В :
16.09.2014 року заявник адвокат ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Згідно скарги заявник просить суд:
- скасувати постанову слідчого від 04.09.2014 року про відмову в задоволенні клопотання від 01.09.2014 року про призначення судової авто товарознавчої експертизи автомобіля «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала підозрювана ОСОБА_5 ;
В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу в повному обсязі, вважаючи постанову необґрунтованою, та такою, що порушує права підозрюваної, оскільки відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий виходив з того, що вказані обставини не входять до предмету доказування у даному кримінальному провадженні і не мають правового значення, з чим заявник вважає неможливим погодитись, так як на його думку необхідно встановити розмір шкоди яка завдана підозрюваній.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи постанову законною та обґрунтованою, а також пояснив, що нормами КПК України не передбачено відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підозрюваному.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали провадження, вислухавши всіх учасників судового засідання, суд, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Суд не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки слідчий у своїй постанові вірно зазначив про те, що згідно до ст. 127 КПК України, відшкодування (компенсація) шкоди у кримінальному провадженні здійснюється потерпілому, територіальній громаді, державі.
Також, згідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні є підозрюваною, а завдана їй шкода спричинена, згідно повідомлення про підозру, внаслідок її власних необережних дій, у скоєнні яких вона підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення судової авто товарознавчої експертизи автомобіля «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 не має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 127, 303, 307 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання про призначення експертизи від 04.11.2014 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1