overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 388/326/16-к
пров. 1-кп/393/6/18

23 березня 2018 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.09.17р. обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідно відновити дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0002292 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002292 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110; ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 437; ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 111 КК України, повернуто прокурору Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

На вирок суду прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка 26 січня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

У поданій скарзі прокурор ставить питання про скасування оскаржуваного рішення від 17.01.2018 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового розгляду надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0002292 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 487/5095/17
Провадження № 1-кп/487/198/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченогоОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду у справі призначено підготовче судове засідання.

ОбвинуваченийОСОБА_3 надав до суду заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з знаходженням у Ольшанської виправної колонії №53.
Відповідно до ч. ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою та з урахуванням того, що обвинувачений на теперішній час знаходиться в Ольшанської виправної колонії №53, а також того, що обвинувачений надав згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції, технічної можливості суду та Ольшанської виправної колонії №53, суд вважає доцільним задовольнити заяву обвинуваченого та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначене на 29.03.2018 року об 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Ольшанською виправною колонією №53, що знаходиться за адресою: 57113 Миколаївська область Миколаївський район смт. Ольшанське, вул. Промислова, 1.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ольшанської виправної колонії №53 та особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/694/18
Провадження № 1-кп/484/158/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23.03.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 23.03.2018р. на 14:30 год.

На судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене вище, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140-143 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на судове засідання 16.04.2018року на 14:00 год.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/3296/18
Провадження №1-кп/523/647/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 13.03.2018р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 26.03.2018 року о 10:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1500/18
Провадження № 1-кс/591/1116/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року. м. Суми.

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ГУНП в Сумській області начальника слідчого управління ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЄРДР, -

встановив :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ГУНП в Сумській області начальника слідчого управління ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЄРДР.

Згідно повідомлення ДУ «Сумський СІЗО» ОСОБА_2 буде направлений для відбування покарання за вироком суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити скаржника ОСОБА_4 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його скарги.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ухвалив :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , 1977 року народження, у ДУ «Сумському СІЗО» на час розгляду його скарги на бездіяльність заступника начальника ГУНП в Сумській області начальника слідчого управління ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЄРДР.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський СІЗО».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Слідчий суддя ОСОБА_5
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1386/17
Провадження № 1-кп/534/191/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 грудня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування за вироком обраховано з 10 листопада 2017 року.
В порядку ст.537 КПК України, за ухвалою Комсомольського міського суду від 22 березня 2018 року, початок строку покарання обвинуваченому уточнено та відраховано з 13 листопада 2017 року.
Після ухвалення зазначеного судового рішення було встановлено, що у тексті вступної частини допущена механічна описка при зазначені дати постановлення ухвали, тобто помилково зазначено «22 березня 2017 року». Вказана описка підлягає виправленню.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, учасники судового провадження до суду не з`явились. Прокурор проти внесення виправлень не заперечував, про що звернувся із відповідною заявою.

Виходячи із змісту ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Беручи до уваги наявність такої описки у тексті ухвали суду від 22 березня 2018 року, суд вважає за необхідне внести виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.322,379 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області у справі за № 534/1386/17 (1-кп/534/191/17) щодо уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Датою постановлення ухвали вірною слід вважати 22 березня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені 01.03.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 06.03.2018
Справа № 524/8298/17
Провадження № 1-кс/524/434/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003759 від 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003759 від 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на напівпричіп/н/пр-самоскид-е, марки РАКTON, модель 3139, 1986 року випуску, , реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, VIN(номер шасі) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3062/17
Провадження № 1-кп/553/74/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Копили, Полтавського району, Полтавської області, за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 23 березня 2018 року 12 год. 00 хв. по 22 травня 2018 року 12 год. 00 хв. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 425/254/15-к
Провадження № 11-кп/782/461/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 січня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційні скарги заступника начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Луганської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 30 жовтня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком визнано винним ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Строк призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 сплинув, тому він підлягає звільненню від відбування покарання. Також визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, та призначено покарання у вигляд позбавлення волі на 10 років без конфіскації належного йому майна.
Заступником начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Луганської області юриста 1 класу ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить оскаржуваний вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій вона просить оскаржуваний вирок скасувати, а провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Обвинуваченим ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій він просить переглянути кримінальну справу у зв`язку з тим, що суд першої інстанції не врахував обставини які на його мають істотне значення для винесення вироку.

18 грудня 2017 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги у 10 днів з дня отримання копії ухвали.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Луганської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 30 жовтня 2017 року на 14 лютого 2018 року о10 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1134/18
Провадження №1-кс/524/366/18
В період часу з 07 години 10.01.2017 року по 09 годину 11.01.2017 року в АДРЕСА_1 невідома особа шляхом розбиття вікна з приміщення будинку таємно скоїла крадіжку майна, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 10.01.2018 по 11.01.2018, у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій в місці вчинення злочину.
Вище зазначені відомості можуть перебувати у власника інформації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилось, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали визначити до 03.04.2018.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені 14.03.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.03.2018
Справа № 524/1613/18
Провадження №1-кс/524/564/18
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали до 14.04.2018.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №591/737/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/97/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
21 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_7 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2018 року за №0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000454 від 09 лютого 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13-00 год. 23 березня 2018 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4