overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м.Хмельницький
12.10.2017 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «Ауді 100», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права розпорядження та користування власником ОСОБА_5 , згідно технічного паспорта серії НОМЕР_2 .
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
10 жовтня 2017 року в ході проведення огляду місця події слідчим ОСОБА_3 вилучено автомобіль марки «Ауді 100», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщено на спеціалізований майданчик утримання транспортних засобів ХФ ДП МВСУ «Інформ-Ресурси», що за адресою вул.Ганжі, 2, с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Звернувшись до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна 12.10.2017 року, слідчим не дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки наступним робочим днем після 10.10.2017 року, коли автомобіль марки «Ауді 100» було вилучено, є день 11.10.2017 року
Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Ауді 100», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/607/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05.07.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 29.06.2017 року слідчим СВ Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області рядовим поліції ОСОБА_3 та завтерджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 29.06.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 14.07.2017 року о 14 год. 10 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/6852/17
УХВАЛА
2017 року жовтня місяця 04 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09-00 годину 19 жовтня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.10.2017
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4020/17
Провадження № 1-кс/210/1703/17

"24" жовтня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Згідно витягу з ЄРДР заява ОСОБА_3 внесена 05.10.2017 року

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304, 369,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/940/17
Номер провадження 1-кп/213/383/17
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 17 год. 30 хвил. 24.10.2017, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи ті обставини, що обвинувачений не з`явився до суду, не повідомивши про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання підготовчого засідання у справі, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 114, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2017 року о 16 год. 30 хвил. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Широківське відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2790/17
Номер провадження 1-в/213/197/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали подання Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року за ч.2 ст.405 КК України до 01 року позбавлення волі з випробуванням на 01 рік ,-

В С Т А Н О В И В :
13 жовтня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.

Тому підстав для відмови у прийнятті подання не має, у зв"язку з чим, суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти подання Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року за ч.2 ст.405 КК України до 01 року позбавлення волі з випробуванням на 01 рік до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 год. 23 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, Інгулецький районний сектор Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6755/17
Провадження № 1-кп/204/561/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/368/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 січня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому дію раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, так як ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не відпали.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 22.09.2017 року.

Суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, та для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжено на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 18 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/5954/17
Провадження № 1-кс/0182/1922/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.10.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні „Ксіомі редмі 4 Х імеі 1: № НОМЕР_1 , імеі 2: № НОМЕР_2 з 00:00 год. 10.10.2017 року по теперішній час в друкованому вигляді.

В клопотанні зазначено, що 12 жовтня 2017 року розпочато кримінальне провадження №0004336 за ч.1 ст.186 КК України за фактом відкритого викрадення мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 ..

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що користувався мобільним телефоном „Ксіомі редмі 4 Х імеі 1: № НОМЕР_1 , імеі 2: № НОМЕР_2 , який в нього відкрито викрали.

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення, співробітнику оперативного підрозділу Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні „Ксіомі редмі 4 Х імеі 1: № НОМЕР_1 , імеі 2: № НОМЕР_2 з 00:00 год. 10.10.2017 року по теперішній час в друкованому вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/91/17
1-кп/214/345/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

24 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин їх неявки, в судове засідання не надано.

Суд уважає неможливим розглянути справу за їх відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 12 години 00 хв. 23 листопада 2017 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинувачених:

-ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 341/1211/17
Номер провадження 1-кп/341/133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
24 жовтня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич клопотання прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1КК України,-
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 був призначений у відкритому підготовчому судовому засіданні Галицького районного суду на 08 год. 24 жовтня 2017 року.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2017 року застосовано привід до підозрюваного ОСОБА_4 в зв`язку із його неявкою в судове засідання. Виконання приводу доручено Галицькому ВП ГУНП, а прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю, про що свідчить супровідний лист.

Дана ухвала суду не виконана, підозрюваного не доставлено до суду. З рапорту працівника Галицького ВП ГУНП вбачається, що ОСОБА_4 доставити в судове засідання в суд не представилось можливим, оскільки останній по місцю проживання відсутній, а зі слів сусідів на даний час знаходиться в Рогатинському районі.

Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальну провадження без участі підозрюваного розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Повторно застосувати привід в підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 08 листопада 2017 року та доставити в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області підозрюваного :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/673/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 25 жовтня 2017 року о 15-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1