overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/880/17
Провадження № 1-кп/461/212/17
УХВАЛА

19.09.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, інші, більш м`які види запобіжного заходу, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти клопотання заперечили, просили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто продовжують мати місце ризики враховані при обранні та продовженні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні якого він обвинувачується, виключають можливість перешкоджання інтересам правосуддя і ухиленню від суду.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18.11.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та скерувати до ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6690/17
Провадження №1-кп/442/398/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" вересня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001906 від 19.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 20.09.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України на 22 вересня 2017 р. о 09:05 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/904/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126, ч.1 ст. 125 КК України,
В судове засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин 20 березня 2017 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, про поважність причин неявки документів не надав. Також не з"явився представник неповнолітнього обвинуваченого.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає судовому розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 17 годині 20 хвилин 24 квітня 2017 року в Золочівському районному суді Львівської області.
Копію ухвали направити на виконання начальнику Золочівського відділення поліції ГУНП в Львівській області .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/2441/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" вересня 2017 р. м.Самбір
19 вересня 2017 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2472/17
Провадження № 1-кп/459/325/2017
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001445 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
19.09.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001445 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001445 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 25.09.2017 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 599/883/17
н.п.1-кп/599/62/2017
УХВАЛА

21 вересня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041від 23 лютого 2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 27 липня 2017 р. судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно повідомлення Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області місцезнаходження обвинуваченого встановлено, тому провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України,-
УХВАЛИВ:
відновити судове провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Суддя Зборівського
районного
Справа № 595/1774/15-к
Провадження № 1-в/595/52/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання начальника Бучацького районного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, з 1 вересня 2017 року студент Бучацького ПТУ №26, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Бучацьким районним судом Тернопільської області 12 березня 2016 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Засуджений протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника районного відділу з питань пробації, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2469/17
Провадження № 1-кс/459/1025/2017
УХВАЛА
про арешт майна

19 вересня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 19.09.2017 року звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що 31.08.2017 року в Червоноградський ВП надійшло повідомлення по тел. 102 від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , про те, що у ніч на 31.08.2017 року невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала номерні знаки іноземної реєстрації «EPA83UL» із автомобіля марки «Volkswagen Golf», який був припаркований у дворі будинку по АДРЕСА_2 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 01.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474 за ч. 1 ст.185 КК України.
Зазначає, що в ході огляду місця події який проводився 31.08.2017 року виявлено та вилучено з-під щіток двірників вітрового скла фрагмент аркушу паперу із рукописним надписом мобільного номеру телефону - НОМЕР_1 , який ймовірно належить особі котра вчинила дане кримінальне правопорушення, то з метою запобігання можливості приховання, зникнення, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного фрагмента аркушу паперу із рукописним надписом мобільного номеру телефону, слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що фрагмент аркушу паперу із рукописним надписом мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , був вилучений 31.08.2017 року, а з клопотанням про накладення на нього арешту слідчий звернувся 19.09.2017 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, вважаю клопотання таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
08 вересня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву про відвід прокурора
ВСТАНОВИЛА:
Під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , вказуючи, що під час проведення розслідування інших кримінальних правопорушень прокурор допускала бездіяльність та умисні дії по затягуванню строків проведення розслідування. У зв`язку з чим ним було надано позов про стягнення шкоди заподіяної посадовими особами та зокрема і прокурором ОСОБА_3 за безпідставне не проведення досудового розслідування. Вказані обставини викликають сумнів в неупередженості прокурора, що визначено п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Захисник підтримав заявлене клопотання.
Прокурор, слідчий заперечили проти задоволення клопотання вказуючи на його безпідставність.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Підозрювним не вказано доводи для відводу при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, що викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення відводу прокурора немає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 159/3553/17
Провадження № 1-кп/159/319/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.05.2017 року за №0001047, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.05.2017 року за №0001047, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 163/21/17 Провадження №11-кп/773/281/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 22 лютого 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, було призначено в апеляційній інстанції на 09 год. 30 хв. 01 вересня 2017 року року, однак у судове засідання з невідомих причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_9
01 вересня 2017 року апеляційним судом було винесено ухвалу про здійснення приводу щодо ОСОБА_9 . Однак, в судове засідання, призначене на 21.09.2017 року обвинувачений доставлений не був, суду про причини своєї неявки не повідомив.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши захисника обвинуваченого, який заперечував клопотання прокурора, апеляційний суд доходить висновку, що оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовільнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити в розшук ОСОБА_9 .
Копію даної ухвали направити начальнику Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області для виконання в частині розшуку та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 .
У випадку встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 негайно повідомити Апеляційний суд Волинської області.

Дата постановлення ухвали 21 вересня 2017 року.

Ухвала втрачає законну силу в частині дозволу на затримання з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала постановлена за клопотанням начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури.

Судове провадження в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 22 лютого 2017 року зупинити до розшуку ОСОБА_9 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа №278/2202/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 24.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 162 КК на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90), в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7054/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката ТОВ «Таращамолоко» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 18.09.2017 року об 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ТОВ «Таращамолоко» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1