Справа № 297/399/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25.04.2018 м. Ужгород
Адвокат ОСОБА_5 , як представник ОСОБА_6 , вважаючи цю постанову незаконною і передчасною, оскаржив її слідчому судді Берегівського районного суду (а.п. 1).
Слідчий суддя ухвалу вмотивував тим, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу. На думку слідчого судді, згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України такою особою може бути сам заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, але не представник заявника.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Берегівського районного суду. Зазначає, що ОСОБА_6 є не тільки заявником, на підставі ст. 55 КПК України має і процесуальний статус потерпілого, а він, адвокат, представляє його інтереси за дорученням Мукачівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги і як такий вправі подавати скарги на рішення слідчого, зокрема на постанову про закриття кримінального провадження. Звертає увагу і на те, що попередня постанова слідчого про закриття цього ж кримінального провадження була перед цим скасована слідчим суддею Берегівського районного суду також за його скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час і місце апеляційного розгляду, однак у судове засідання не прибули. Адвокат ОСОБА_5 електронною поштою подав Апеляційному суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст ухвали слідчого судді і доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст. 284 КПК України постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктом 3 частини першої статті 303 КПК передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст. 60 КПК заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно доручення Мукачівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 279 від 22.06.2017, представляти інтереси ОСОБА_6 , як потерпілого у кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_5 уповноважений.
Тому з його апеляційною вимогою про скасування ухвали слідчого судді Апеляційний суд погоджується.
Статтями 306, 307 КПК України передбачено, що скарга на рішення слідчого розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.
Це, в тому числі, означає, що слідчий суддя має розглянути скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за процедурою судового розгляду, визначеною параграфом 3 глави 28 КПК України: з`ясувати всі обставини, які визнав установленими слідчий, перевірити, чи підтверджуються вони показаннями осіб, документами, іншими доказами, на яких ґрунтується постанова, в разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду, розглянути їх, провести судові дебати і ухвалити своє рішення, виклавши його у формі ухвали, зміст якої повинен відповідати вимогам ст. 372 КПК України.
Розгляд судом апеляційної інстанції скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з постановленням своєї ухвали за правилами ч.3 ст. 407 КПК України без розгляду її по суті уповноваженим слідчим суддею, кримінальним процесуальним кодексом не передбачений.
Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність, а також забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч.3 ст. 307 та ст. 392 КПК України ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена апеляційним порядком. А ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, за приписом частини 4 ст. 424 КПК України, оскарженню не підлягає. Тому в разі винесення апеляційним судом ухвали про відмову в задоволенні скарги, потерпілий та його представник були б позбавлені права на її апеляційне оскарження, що є неприпустимим.
Відповідно до приписів частин 1 і 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і вправі вийти за межі апеляційних вимог тільки якщо цим не погіршується становище обвинуваченого. Вимога про розгляд скарги представника потерпілого Апеляційним судом в апеляційній скарзі не ставиться.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Судді: