Справа № 761/3416/18
Провадження № 1-кс/761/2498/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0012308, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльності слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0012308, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно належний останній автомобіль.

В обґрунтування скарги зазначено, що в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0012308. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 було вилучено транспортний засіб «Mitsubisi», що належить на праві власності ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 є належним власником вилученого транспортного засобу, окрім іншого адвокатом в її інтересах слідчому було подано клопотання про негайне повернення майна, а тому транспортний засіб повинен бути негайно повернутий його власнику

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні негайно повернути тимчасово вилучене майно - транспортний засіб «Mitsubisi».
В судовому засіданні представник володільця майна просив про її задоволення з вищевикладених підстав.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з*явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, що, у відповідності до ст. 306 КПК України, не є перешкодою для її розгляду.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши представника особи, яка її подала, вивчивши матеріали, долучені до скарги, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Як зазначає у скарзі ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0012308. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 було вилучено транспортний засіб «Mitsubisi».

При цьому у доводах скарги володільцем майна також стверджується про незаконність тимчасового вилучення майна в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0012308

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного вище та відсутності у суду будь-яких процесуальних документів щодо здійснення кримінального провадження СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві за № ЄРДР 0012308, документів, які б свідчили про незаконність тимчасового вилучення майна у ОСОБА_4 і недоведення представником володільця майна даної обставини слідчому судді належними доказами, приходжу до висновку про недоведеність заявлених вимог за скаргою, що є належною підставою для відмови у її задоволенні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0012308, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1