АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1135/17 Справа № 426/1211/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
13 грудня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що 04.12.2017р. до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане кримінальне провадження. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, під час автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_10 та членів колегії суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвалою суду від 12.12.2017р. задоволено заяву судді ОСОБА_12 про самовідвід від розгляду зазначеного вище кримінального провадження. 13.12.2017р. на підставі ухвали суду від 12.12.2017р., керуючись ст. 35 КК України, здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду автоматизований розподіл судової справи №426/1211/17 (провадження № 1-кп/204/622/17) з метою заміни члена колегії судді ОСОБА_12 . Однак, призначення іншого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, про що зазначено в лозі протоколу призначення.

На даний час до штату суду зараховано 13 суддів, але фактично працює троє суддів: ОСОБА_10 , який у зазначеній справі головуючий суддя, ОСОБА_11 - член колегії, ОСОБА_12 також член колегії, заяву про самовідвід якого задоволено ухвалою суду від 12.12.2017р. Інші судді зайняті згідно табелю роботи суддів.

Заслухавши суддю - доповідача, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ч.5 ст. ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Як вбачається з наданих матеріалів, судом апеляційної інстанції вже вирішувалося питання підсудності даного кримінального провадження, а саме ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року в порядку виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2017 року було задоволено подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Повторне визначення підсудності судами апеляційної інстанції діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Таким чином, обставини, які зазначені судом першої інстанції, не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційним судом подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , та відповідно до положень кримінального процесуального закону вони не є підставою для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає, також відсутні підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

З урахуванням наведеного та з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, матеріали кримінального провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2