Справа № 203/3374/17
Провадження № 1-кп/0203/153/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №002469 від 15 серпня 2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, маючого неповну середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 05.02.2009 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений за відбуттям покарання 23.09.2011 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 14.08.2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись біля багатоповерхового будинку № 43 по пр. О.Поля в м. Дніпрі, де він побачив потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час розмовляв по мобільному телефону, який він попередньо визначив як предмет свого злочинного посягання. Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов впритул до потерпілого ОСОБА_5 та діючи умисно, повторно, шляхом ривка, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 4, 64 Гб», імей 1: НОМЕР_1 ; 2: НОМЕР_2 , вартістю 5044,82 гривні, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, 14.08.2017 року познайомився з потерпілим, який запропонував йому вжити пива, після чого вони пройшли до скверу на пр. О.Поля в м. Дніпрі, де потерпілий почав розмовляти по телефону. Він вихватив з рук потерпілого мобільний телефон та з місця скоєння злочину з викраденим телефоном втік. Невдовзі одразу був затриманий з викраденим телефоном. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий, який надав відповідну заяву, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вивчивши всі вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
Судові витрати в розмірі 865 гривень 90 копійки за проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, 865 (вісімсот шістдесят п`ять) гривень 90 копійок.
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4, 64 Гб», який переданий під зберігаючи розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому за належністю.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1