ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1117/17
провадження № 1-кп/691/189/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали кримінального провадження №0000317 від 17.05.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у середині травня 2017 року, у нічний час, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно перебуваючи на вулиці Івана Ле у м. Городище Черкаської області демонтував кабелі електрозв`язку, а саме, напроти будинку №31 - провід ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 35м., напроти будинку №80 - кабель ТПП 5х2х0,4 довжиною 45м., провід ПРППМ 1x2x0, довжиною 45м., напроти будинку №96 - кабель ТПП 10x2x0,4 довжиною 50м., який у подальшому викрав, на загальну суму 987 гривень 03 копійки.

Всього, ОСОБА_4 викрав кабелів, що належать ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 987,03 копійки, та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями шкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями заволодів майном, що належить ПАТ «Укртелеком» на суму 987,03грн., та вчинив кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_4 , в кінці травня 2017 року, у нічний час, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, перебуваючи на вулиці М. Марковського у м. Городище Черкаської області, демонтував кабелі електрозв`язку поряд із домоволодінням №62 - кабель ТПП 10x2x0, довжиною 50м. на загальну суму 407 гривень 91 копійка, який у подальшому викрав та розпорядився ним на власний розсуд.

Він же, в кінці травня 2017 року, у нічний час, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно перебуваючи на вулиці Покровська у м. Городище Черкаської області, демонтував кабелі електрозв`язку поряд із домоволодінням №292, а саме, провід ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 165м., поряд із домоволодінням №302 - кабель ТПП 10х2х0 довжиною 45м.; по вулиці Трудовій поряд із домоволодінням №22 - провід ПРППМ 1х2х0 довжиною 35м., поряд із домоволодіннями № 11 - 13 - провід ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 45м., поряд із домоволодіннями № 10 - 14 - провід ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 50м.; по вулиці М. Марковського поряд із домоволодінням №22 - провід ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 70м., який у подальшому викрав, всього на загальну суму 2142 гривень 42 копійки, та розпорядився ними на власний розсуд.

Він же, в кінці травня 2017 року, у нічний час, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно перебуваючи на провулку Гетьманський у м. Городище Черкаської області демонтував кабелі електрозв`язку поряд із домоволодінням №3, кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 60м.; по вулиці Г.Чорнобиля, поряд із домоволодінням № 93 - 97, провід ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 174м., який у подальшому викрав, всього на загальну суму 253 гривень 40 копійок, та розпорядився ними на власний розсуд.

Він же, в кінці травня 2017 року, у нічний час, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно перебуваючи на вулиці Маресьєва у м. Городище Черкаської області демонтував кабелі електрозв`язку поряд із домоволодінням №46, кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 65м., на загальну суму 980 гривень 03 копійки, який у подальшому викрав розпорядився ними на власний розсуд.

Всього, ОСОБА_4 викрав кабелів, що належать ПАТ «Укртелеком» на суму - 2142,42грн., 407,91грн., 253,40грн., 980,03грн., та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями шкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями заволодів майном, що належить ПАТ «Укртелеком» на суму 2142,42грн., 407,91грн., 253,40грн., 980,03грн., та вчинив кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Представником потерпілої юридичної особи - ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов, на відшкодування завданої майнової шкоди на суму 33506,00 грн..

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, як і заявлений цивільний позов, суд за його згодою, та згодою представника потерпілого, що правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі не оспорюються, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєні кримінального правопорушення, за який повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав пояснення, як саме скоїв крадіжки кабелів зв`язку на території м. Городище, Черкаської області

Представник потерпілої юридичної особи ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_8 , у судовому засіданні, з кваліфікацією діянь вчинених обвинуваченим, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, погоджується, не наполягає на дослідженні доказів, право та порядок оскарження рішення, прийнятого у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України є зрозумілим, відносно міри покарання за вчинене кримінальне правопорушення покладається на розсуд суду, та вказує, що із травня 2017 року по 01.06.2017 року працівниками СЛД №2 м. Городище було виявлено факти крадіжок телефонних кабелів на території м. Городище в районі залізничного вокзалу, які перебувають на балансі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», повідомлено працівників поліції, та вході розслідування стало відомо, що до крадіжок причетний ОСОБА_4 .. У зв`язку з цим, заявлено цивільний позов, про стягнення з ОСОБА_4 - 33506,00 грн. майнової шкоди (даною сумою опосередковується реальна вартість викраденого майна, якщо б воно придбавалося станом на 25.09.2017, та вартість відновлювальних робіт).

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мали місце.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , за нормами ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , за нормами ст.67 КК України, не встановлено.

Ураховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, вчинених обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, намір відшкодувати завдану шкоду, відсутність наполягань представника потерпілого на суворому покаранні, а також, особу обвинуваченого, що не перебуває на обліку в Городищенському районному секторі з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра в КЗ «Городмщенське РТМО» не перебуває, не судимий, приходить до висновку, що виправлення й перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з усним клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIII, оскільки має на утриманні трьох малолітніх дітей, відносно яких не позбавлявся батьківських прав, та надав свідоцтва про народження дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і довідку Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області №333 від 19.10.2017 року, про те, що батьківських прав не позбавлявся.

Прокурор погодилася із заявленим, вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Розв`язуючи дане клопотання, суд враховує, що відповідно до ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Статтею 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

За нормами ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року №392/96-ВР (зі змінами та доповненнями), установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIII, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.

Статтею 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.

Встановлено, що обвинувачений вчинив злочин до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, злочин, вчинений обвинуваченим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», обвинувачений має на утриманні трьох малолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 29.11.2006р., Серія НОМЕР_2 від 29.11.2007р., Серія НОМЕР_3 від 29.11.2007р., і відносно яких не позбавлений батьківських прав, та надав суду усну згоду на застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому враховуючи все вищевикладене, суд вважає, за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання призначеного за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

За нормами ч.4 ст.174 ЦПК України, у зв`язку з визнанням обвинуваченим пред`явлених до нього позовних вимог в повному обсязі, підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь потерпілого ПАТ «Укртелеком» в якості відшкодування завданої шкоди -33506,00грн., що підтверджена локальними кошторисами на будівельні роботи на проведення відновлювальних робіт.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 369, 370, ч.2 ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, 395 КПК України, п. «в» ст. 1 Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, -

ЗАСУДИВ:

визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), за ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) трьох років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIII.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укртелеком» кошти в сумі 33506 (тридцять три тисячі п`ятсот шість) грн. 00 коп. майнової шкоди.

На вирок суду протягом тридцяти днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1