Справа № 444/1781/17
Провадження № 1-кп/444/177/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, паспорт НОМЕР_1 ,
за ст. 128, ч. 1 ст. 125 КК України,
01.07.2017 року близько 09.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні літньої кухні за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сімейну сварку на побутовому ґрунті із своєю матір`ю ОСОБА_5 , у ході якої наніс останній кілька ударів кулаком в груди, після чого, не маючи прямого умислу на заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в ліве плече потерпілої ОСОБА_5 , від заподіяного удару потерпіла ОСОБА_5 втратила рівновагу, не втрималася на ногах, та впала на підлогу на правий бік, в результаті чого отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням, по крововиливу на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, лівому стегні, які відносяться до ушкоджень середньої важкості.
Крім цього, 01.07.2017 року близько 09.45 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля входу до приміщення літньої кухні за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, під час словесного конфлікту, наніс своїй племінниці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар дерев`яним тримачем від мотики по правому передпліччі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на правому передпліччі, які належать до легкого тілесного ушкодження.
Крім цього, 01.07.2017 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні літньої кухні за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, під час словесного конфлікту, наніс своїй сестрі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , один удар кулаком правої руки в голову зліва в області скроні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на голові зліва, які належать до легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому заперечив у повному обсязі. Пояснив, що маму лише штовхнув, від чого вона впала, а сестру вдарив раз рукою. Племінницю не бив взагалі.
Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина повністю підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, судовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.
Зокрема допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 01.07.2017 року їй подзвонили сусіди батьків, які проживають в с. Деревня та сказали, що там якийсь шум. Приїхавши додому до батьків вона побачила п"яного ОСОБА_9 та маму яка лежала на землі. Внаслідок сварки з братом він вдарив її рукою. А мама пояснила, що ОСОБА_10 вдарив її декілька разів рукою, а потім штовхнув від чого вона впала.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що разом з мамою приїхали в с. Деревню до баби та діда і побачили, що там є пяний ОСОБА_10 , який вдарив її палкою по руці.
З висновку судово-медичної експертизи № 217/2017, вбачається, що у гр. ОСОБА_5 при звертанні за медичною допомогою, рентгенологічному обстеженні, огляді, виявлено наступні тілесні ушкодження : закритий перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням, по крововиливу на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, лівому стегні, які могли утворитись 01 липня 2017 року від дії тупих предметів при ударі по лівій руці з послідуючим падінням та ударі об тупий предмет правої зовнішньої поверхні стегна, викликав тривалий розлад функції правої ноги і по цій ознаці відноситься до ушкодження середньої тяжкості.
З висновку судово-медичної експертизи № 215/2017, вбачається, що у гр. ОСОБА_8 виявлено крововилив на правому передпліччі, котрий міг утворитись 01 липня 2017 року від дії тупого предмету і відноситься до легкого тілесного ушкодження.
З висновку судово-медичної експертизи № 216/2017, вбачається, що у гр. ОСОБА_7 виявлено крововилив на голові зліва, котрий міг утворитись 01 липня 2017 року від дії тупого предмету, не виключено рукою, затиснутою в кулак, і відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Суд не надає віри показам обвинуваченого ОСОБА_4 , що він не влаштовував сімейної сварки із своєю матір`ю ОСОБА_5 , у ході якої наніс останній кілька ударів кулаком в груди, після чого, наніс один удар кулаком правої руки в ліве плече потерпілої ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження. Також суд не надає віри показам обвинуваченого ОСОБА_4 , в тому, що він спричиняв потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які належать до легких тілесних ушкоджень, такі його покази спростовуються матеріалами кримінального провадження, протоколами проведення слідчих дій, поясненнями потерпілих, висновками експертиз та іншими документами. Такі пояснення ОСОБА_4 суд розцінює як бажання ним уникнути відповідальності.
Таким чином, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 та легке тілесне ушкодження потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Отже винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених злочинах є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він своїми діями вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 128 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він своїми діями вчинив легке тілесне ушкодження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що останній на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий.
Обставин, які б пом`якшували вину обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Як обтяжуючі обставини, обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведене, характер скоєних злочинів та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей за якими він судиться.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статей, за якими він судиться, і оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та до нього слід обрати покарання у вигляді обмеження волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним та засудити :
- за ст. 128 КК України на 2 (два) роки обмеження волі,
- за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_4 2 /два/ роки обмеження волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , рахувати з часу фактичного затримання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1