Провадження № 11-сс/792/196/18
Справа № 675/614/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 14 березня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000010 від 01.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14.03.2018 у справі № 675/614/18 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 01.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, не вказано коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, а відтак і не доведено наявності умови щодо розумності та співмірності обмеження прав власності завданням кримінального провадження, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким, зокрема, є і арешт майна, а в даному випадку майна, що є у власності добросовісних набувачів.
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту, на зазначені у клопотанні земельні ділянки, у формі заборони на відчуження та розпоряджання ними.

Вважає, ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує, що з метою забезпечення проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі, забезпечення збережені об`єктів - земельних ділянок, що відведені громадянам з порушенням вимог чинного земельного законодавства, та недопущення подальшого їх відчуження або вчинення відносно них будь-яких інших дій, що унеможливлять в подальшому їх повернення до державної власності, постановою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури від 07.03.2018 земельні ділянки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Про вказане наголошено в судовому засіданні з розгляду клопотання, що відбулось 14.03.2018 року, однак безпідставно не прийнято слідчим суддею до уваги.

Зазначає, що в судовому засіданні були надані матеріали кримінального провадження, в яких наявні офіційні відомості з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за однією особою - ОСОБА_8 права власності на усі земельні ділянки в масивах земель за кадастровими номерами :06:07, :06:14, :06:18, що розташовані на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, що вказує на той факт, що незаконна передача земельних ділянок особам для ведення особистого селянського господарства здійснювалась з єдиним злочинним умислом - виведення із земель державної власності ряду масивів земель, та оформлення права приватної власності, на такі землі, за однією особою.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора та слідчого на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів п.1,2 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, зокрема, повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати.
За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Колегією суддів встановлено, що в клопотанні прокурора про арешт майна відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту, зазначеного майна, що і є підставою для повернення клопотання прокурору.
Крім того, зміст мотивувальної частини клопотання не відповідає резолютивній. З мотивувальної частини клопотання слідує, що арешт потрібно накласти на земельні ділянки, які розташовані на території Мяктотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області(автором клопотання допущена описка в назві сільської ради), а в резолютивній частині зазначені кадастрові номери земельних ділянок, які знаходяться ще й на території Хмельницького, Ярмолинецького, Камянець-Подільського, Старосинявського, Летичівського, Городоцького, Шепетівського районів, без відповідного обґрунтування підстав і мети накладення на них арешту.
Вирішуючи питання про розгляд клопотання про арешт майна слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу повинен був повернути його прокурору, проте цього зроблено не було.
Колегія суддів вважає, що слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення(ч.1 ст.412 КПК України).
За вказаних обставин, колегія суддів доходить висновків про необхідність скасування цієї ухвали слідчого судді із постановленням нової-про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.405, п.2ч.3ст.407,п.3ч.1ст.409,412,418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000010 від 01.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .