Справа № 715/325/18
Провадження № 1-кс/715/38/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. В клопотанні слідчий посилається на те, що 11 лютого 2018 року до Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від чергового КПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено повну ідентифікацію вантажного автомобіля марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпа марки "Когел"реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , під час чого було виявлено сліди можливого уварювання пластини VIN номера причіпа.

12.02.2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

11.02.2018 року під час проведення огляду місця події на території КПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться в с. Тереблече, Глибоцького району було вилучено причіп марки «КОGEL» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що причіп марки «KOGEL» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 являється предметом, що зберіг на собі, сліди вчинення кримінального правопорушення.

13 лютого 2018 року було призначено трасологічну експертизу у кримінальному проваджені за №0000081 від 12.02.2018 року, яку ще не було проведено.

Враховуючи викладене, а також те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також проведення необхідних процесуальних дій, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до причіпа марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 " є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до причіп марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з можливістю вилучення вказаного транспортного засобу.

Слідчий Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Згідно п.3 ч.2 даної статті у клопотанні, крім іншого зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні достеменно встановлено, що було підтверджено слідчим та прокурором, що причіп марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходиться на території приватної охоронюваної стоянки в смт. Глибока, і з 11 лютого 2018 року слідчий мав доступ до вказаного причепу, мав можливість ознайомитись з ним, провести слідчі дії тощо.

Слід також зазначити, що суду не надані докази про те, що вказаний пірчив визнаний речовим доказом, при цьому в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що після вилучення даного причіпа слідчий не завертався до суду з клопотанням накладення арешту.

Крім цього, слід зазначити, що згідно висновку експертного дослідження від 25.10.2017 року №11/8045/5308 проведеного Київським НДЄКЦ номер рами (шасі) НОМЕР_3 наданого на дослідженні транспортного засобу KOGEL SK 24P не змінювався.

Враховуючи наведене вважаю, що у клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 162 - 166, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1