Провадження № 1-кс/359/2340/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого 3-го відділення (з розслідування нетяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0002621, внесеному до ЄРДР 27.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Слідчий 3-го відділення (з розслідування нетяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначила, що 27.11.2017 року близько 03-00 год. невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи в салоні автомобіля "Деу Ланос" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно викрала з жіночої сумки ОСОБА_4 банківську картку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 7000 грн., якими у подальшому розпорядилась, чим спричинила останній матеріальну шкоду.
Під час допиту ОСОБА_4 , остання вказала, що 27.11.2017 перебувала разом зі ОСОБА_5 в його автомобілі, за адресою: АДРЕСА_1 , відпочивала та вживала спиртні напої. Потім разом зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 купувала їжу в закладі швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Бориспіль, там розраховувалася власною банківською карткою № НОМЕР_2 . ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_5 міг бачити пін-код до її банківської картки під час розрахунку в закладі швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього, ОСОБА_4 поклала банківську картку у власну жіночу сумку, та продовжила відпочивати зі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . На деякий час ОСОБА_4 заснула. Близько 04 год. 00 хв. 27.11.2017 ОСОБА_4 повернулася до свого місця проживання, та в телефоні виявила повідомлення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зняття грошових коштів, в сумі 5131.16 грн., з її банківської картки о 03 год. 48 хв. 27.11.2017 року з банкомату, належного ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 оглянула свої речі та виявила, що її банківська карта зникла. О 04 год. 40 хв. 27.11.2017 на мобільний телефон ОСОБА_4 прийшло повідомлення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зняття грошових коштів, в сумі 2080.00 грн., з банкомату, який належить ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Допитаний, як свідок, ОСОБА_8 вказав, що 27.11.2017 близько 03 год. 20 хв. до нього, на його мобільний номер НОМЕР_3 зателефонував знайомий ОСОБА_9 та попросив його приїхати за адресою: АДРЕСА_1 , та відвезти ОСОБА_5 в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 03 год. 35 хв. 27.11.2017 ОСОБА_8 приїхав за вказаною ОСОБА_10 адресою та побачив, що він перебуває там разом з ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка спала в автомобілі Щегеля. Щегель Роман попросив ОСОБА_8 відвезти його в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній погодився, та разом зі ОСОБА_10 , на автомобілі ОСОБА_8 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , поїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаною адресою. В подальшому ОСОБА_9 попросив ОСОБА_8 відвезти його до м. Києва. По дорозі до м. Києва ОСОБА_9 попросив ОСОБА_8 зупинитися за адресою: АДРЕСА_3 , для того щоб зняти грошові кошти в банкоматі, як він повідомив, з картки дружини. ОСОБА_8 погодився, та близько 04 год. 35 хв. вони зупинилися за вказаною адресою, ОСОБА_9 пішов знімати грошові кошти з банкомату.
Також, в ході досудового розслідування, було проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_4 .
В ході огляду, в присутності ОСОБА_4 та понятих, було виявлено повідомлення в додатку «Privat24» про зняття грошових коштів в банкоматах, належних ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » о 03 год. 48 хв. в сумі 5000 грн., за адресою: АДРЕСА_2 , та о 04 год. 40 хв. в сумі 2000 грн., за адресою: АДРЕСА_3 .
Для повного та об`єктивного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, з метою перевірки факту причетності до події кримінального правопорушення та визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вішення даного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла потреба у вилученні на паперовому та електронному носії документів, які стосуються руху коштів за банківським рахунком ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , належним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої у АДРЕСА_5 , виписку про рух коштів, фотознімки-відеозаписи осіб, які знімали готівку у банкоматах за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 03 год. 40 хв. по 03 год. 55 хв. 27.11.2017 та за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 04 год. 30 хв. по 04 год. 45 хв. 27.11.2017 року відповідно до кожної транзакції, повні адреси розташування банкоматів в яких знімалися грошові кошти з даної картки.
В судовому засіданні слідчий 3-го відділення (з розслідування нетяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Службові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про час та місце розгляду клопотання не повідомлялась з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до банківської таємниці, яка містить обмежений доступ, і перебуває у віданні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Зокрема: відомості про стан рахунків клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці та інша комерційна інформація.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», вказана інформація є банківською таємницею, оскільки містить відомості про стан рахунку клієнта, операції, які були проведені на користь клієнта, фінансово-економічний стан клієнта, відомості стосовно комерційної діяльності клієнта, інформацію про клієнта, що збиралась під час проведення банківського нагляду, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи за рішенням суду, шляхом подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Єдиним можливим способом отримати вказану інформацію є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше вилучення у банківській установі.
В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого 3-го відділення (з розслідування нетяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0002621, внесеному до ЄРДР 27.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому 3-го відділення (з розслідування нетяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ та вилучення в банківській установі - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ); на паперовому та електронному носії документів, які стосуються руху коштів за банківським рахунком ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , виписку про рух коштів, фотознімки-відеозаписи осіб, які знімали готівку у банкоматах за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 03 год. 40 хв. по 03 год. 55 хв. 27.11.2017 року та за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 04 год. 30 хв. по 04 год. 45 хв. 27.11.2017 року, відповідно до кожної транзакції, повні адреси розташування банкоматів, в яких знімалися грошові кошти з даної картки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Слідчий суддя ОСОБА_1