overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/7037/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/718/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/7037/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.15 ч.3, ст.. 115 ч.1, ст.. 125 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004032 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за обов`язковою участю захисника ОСОБА_5 та сповістити інших учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику та доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/5696/17
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

законного представника: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004666 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:
На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, відсутні підстави про повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. С.Бандери, 3) на 13.00 год. 09 лютого 2018 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/348/16-к
Провадження № 1-в/459/26/2018
УХВАЛА
судового засідання
02 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання в.о. заступника Сокальського МРВ з питань пробації про покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
15.01.2018 р. заявник звернувся у суд з поданням, у якому просить замінити засудженому ОСОБА_4 несплачений штраф на громадські роботи. В обґрунтування подання вказує, що останній був засуджений і вирок набрав сили 15.05.2017 р., проте всупереч ч. 1 ст. 26 КВК України ОСОБА_4 не сплатив штраф у місячний строк, тому у порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України просить замінити таке покарання на громадські роботи.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно матеріалів справи останній перебуває під вартою у ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19)".

За правилами ч. 5 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 цього Кодексу, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 138 КПК України, тримання під вартою або відбування покарання є поважною причиною неприбуття особи на виклик суду.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 перебуває під вартою та обмежений у вільному пересуванні, суд вважає доцільним проводити наступне судове засідання у режимі відеоконференції з установою утримання останнього.

Керуючись ст.ст. 138, 336, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання, що призначене на 11:30 год. 15 лютого 2018 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Львівської установи виконання покарань (№19) забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використанням технічних засобів та повідомити про це засудженого ОСОБА_4 , зобов`язавши його з`явитися у призначений час.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право подати письмову заяву з викладом своєї позиції щодо подання та/або про розгляд даного подання у його відсутності без проведення відеоконференції.
Копію ухвали про проведення засідання в режимі відеоконференції направити до Львівської установи виконання покарань (№19) (вул. Городоцька ,20, м.Львів, 79000) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2653/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/134/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 лютого 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 12.12.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст.128 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки. Покладено на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
01.02.2018 Справа №607/1739/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31.10.2017р. про закриття кримінального провадження №0002675 від 14.10.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31.10.2017р. про закриття кримінального провадження №0002675 від 14.10.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0002675 від 14.10.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31.10.2017р. про закриття кримінального провадження №0002675 від 14.10.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити її до судового розгляду на 06 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0002675 від 14.10.2014 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2017року на вилучене під час обшуку речі, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 автомобіля «АудіА-6» сірого кольору з д.н. НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Ауді А-6» сірого кольору з д.н. НОМЕР_3 , оскільки зазначений автомобіль належить ОСОБА_3 та не має ніякого відношення до розгляду кримінального провадження.

Однак, до слідчого судді з прокуратури Херсонської області надано лист, в якому повідомлено, що відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на даний час складено та затверджено обвинувальний акт, який надійшов до провадження Голопристанського районного суду Херсонської області.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, слідчий за дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, із складанням обвинувального акта завершується досудове розслідування, під час якого слідчий суддя уповноважений розглядати скарги.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом не врегульовано питання щодо повернення клопотання із таких підстав, однак виходячи із приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку варто провадження по справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в
Провадження по клопотанню ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/1848/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання відділу з питань пробаціїпро звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 13 січня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 289 ч. 2, 15 ч. 2 і 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,
Хмельницький міськрайонний відділ з питань пробаціїзвернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується добре, громадського порядку не порушує, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, прокурор та представник органу пробації подали заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримують. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується задовільно, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 735/949/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/188/2018
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Чернігівської області, в якій ставиться питання про скасування вироку у зв`язку з м`якістю призначеного покарання.

Розгляд справи в апеляційному суді призначався на 9 годину ранку 05 лютого 2018 р. В засідання апеляційного суду обвинувачений не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого. Колегія судді погодилась з такою пропозицією прокурора, оскільки інакшим чином забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого, явка якого є обов`язковою, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти.

Застосувати привід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання апеляційного суду Чернігівської області на 14-00 годину 28 березня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Коропський відділ поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/135/18
Єдиний унікальний№ 748/247/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000116 від 17 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 січня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався і клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 листопада 2017 року за № 0000116 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 09 лютого 2018 року на 10:30 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2629/17
Провадження № 1-в/572/25/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі серкретаря судових засідань Кудіній, прокурора ОСОБА_2 , представника Катеринівської ВК46 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни в режимі відео конференції клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на підставі ст..2 Закону України "Про амністію у 2016 році".

В судовому засіданні прокурор, представник ВК 46, засуджений підтримали клопотання, просили задовольнити.

Суду дана згода про застосування амністії.

Враховуючи, що особа засуджена за умисний злочин, що не є тяжким, нового злочину не вчинив, засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 85 КК України, суд

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с.Розточки, Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :