Справа № 727/7809/17
Провадження № 1-кп/727/346/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю учасників судового кримінального провадження:

- прокурора - ОСОБА_4

- захисника ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої обвинуваченого ОСОБА_6

- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника, матері ОСОБА_7 - представника служби ювенальної провенції Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці кримінальне провадження за №0002167 від 07.07.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, учня 9 класу ЗОШ № 20; раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 18 червня 2017 року, біля 18.47 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Норма», розташованого в м. Чернівці по вул. Південно Кільцевій 9Д, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що сторонні особи і працівники магазину не звертають на нього увагу, з вітрину умисно, таємно викрав пляшку віскі «Jack Daniels» ємкістю 0.5л, вартістю 332.46 грн., яку сховав за одяг і в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 25 червня 2017 року маючі на меті викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в магазині «Тайстра - 2» що по вулиці Воробкевича, 1а м. Чернівці о 18.10 годин скориставшись тим, що працівники і відвідувачі магазину не звертають на нього уваги, з вітрини магазину умисно, таємно повторно, викрав пляшку віскі «Jack Daniels» ємкістю 0.7 л, вартістю 445.92 грн.

В цей же день, 25 червня 2017 року неповнолітній ОСОБА_6 о 18.32 годин, після реалізації викраденого, переслідуючи єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно зайшов в магазин Тайстра -2 розташованого по АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що працівники і відвідувачі магазину не звертають на нього уваги, з вітрини магазину умисно, таємно викрав з вітрини магазину пляшку лікеру «Sheridans» ємкістю 0.2л вартістю 539.34 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 25 червня 2017 року о 19.51 годині переслідуючи єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном спиртними напоями, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись в магазині Тайстра -2 розташованого по АДРЕСА_2 , повторно, скориставшись тим, що працівники і відвідувачі магазину не звертають на нього уваги, з вітрини викрав пляшку лікеру «Sheridans» ємкістю 0.2л вартістю 404.16 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і в наданих суду показах не заперечував проти обставин обвинувачення; пояснив, що дійсно, перебуваючи 25 червня 2017 року, в різний період часу, як з приміщення магазину «Норма», розташованого в м. Чернівці по вул. Південно Кільцевій 9Д , так і магазину Тайстра -2 розташованого по вул. Воробкевича, 1а м. Чернівці він викрадав пляшки спиртного з вітрини, які ховав і з даними речами вийшовши із магазину в подальшому продавав незнайомому чоловікові, гроші витрачав на власні потреби. Запевнила суд, що подібного більше не повториться, в скоєному щиро розкаявся, просив звільнити його від покарання і застосувати до нього вимоги ст. 105 КК України, передати під нагляд матері.

Потерпілі - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, в засідання не з`явилися з поважних причини, суду надали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, відповідно зазначивши, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 в них немає.

З врахуванням наведеного, а також повного визнання своєї вини обвинуваченим, неповнолітнім ОСОБА_6 його вина у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами наданими стороною обвинувачення в рамках наведеного вище кримінального провадження, зокрема:

- витягом з кримінального провадження за №0002167 від 07.07.2017 (а.с.1-4 т.2) та за №0002167 від 07.07.2017 р. (т.2 .с. 50) об`єднаних в одне провадження;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2017 року від ОСОБА_9 (а.с. 10 т.2) та протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2017 року від ОСОБА_11 , представником якої є Могільцев (а.с. 10,56 т.2)

- інвентаризаційною відомістю товарів, з якої вбачається вартість і найменування товару (а.с. 17 т.2);

- розпискою потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування збитків і відсутність претензій матеріального і морального характеру (т. 2 а.с. 29) і розпискою ОСОБА_12 ( т.2 а.с. 73);

- протоколом добровільної видачі і огляду від 03.08. 2017 року з відеозаписом (т.2 а.с. 30,31) та протоколом від 13.07. 2017 року з відеозаписом (т.2 а.с. 61-62);

- протоколом огляду предметів від 18.07. 2017р. (т.2 а.с. 63);

- інвентаризацією товарів № 220 від 26.06. 2017 року х найменуванням і вартістю товарів ( т.2 а.с. 67 70);

Таким чином, аналізуючи обставини та причини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого, неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, доведено в судовому засіданні.

У суду немає підстав не довіряти показанням обвинуваченого ОСОБА_6 наданим в судовому засіданні, які узгоджуються і з дослідженими доказами, суд показання останньої визнає правдивими.

Суд вірно кваліфікує дії обвинуваченої неповнолітнього ОСОБА_6 за ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд, у відповідності з вимогами ст.ст. 65, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 .

Отже, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини ОСОБА_6 , активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень і повне відшкодування завданих злочинами збитків, вчинення кримінальних правопорушень в неповнолітньому віці.

Крім наведеного, із врахуванням вимог чинного кримінального процесуального закону, яким передбачено, що судом під час призначення неповнолітньому обвинуваченому покарання враховуються в силу вимог п.3 ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, з врахуванням конкретних обставини справи, а також суд враховує і інші обставини, які знижують ступінь суспільної небезпечності злочину, в тому числі примирення з потерпілою, відшкодування завданих злочином збитків. Виходячи з означеного, суд, як пом`якшуючі покарання обставини враховує те, що потерпілі ОСОБА_9 . ОСОБА_13 претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника не мають, у зв`язку з відшкодуванням шкоди, враховується вік обвинуваченого, його щире каяття в скоєному та запевнення суду про недопустимість в подальшому вчинення злочинів.

В судовому засіданні стороною захисту, захисником ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у присутності законного представника ОСОБА_14 було заявлено клопотання про застосування заходів виховного характеру, звільнення обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_6 від покарання із передачею його під нагляд батьків - матері, в рамках вимог ст. 105 КК України.

Клопотання захисника було підтримано обвинуваченою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його законним представником ОСОБА_14 , а також не заперечувалося стороною обвинувачення прокурором ОСОБА_15 , іншими учасниками процесу.

Отже, з врахуванням доводів заявленого клопотання, а також вимог закону, зокрема того, що перед ухваленням вироку суду необхідно обов`язково розглянути питання щодо наявності підстав для застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру. У разі обвинувачення неповнолітнього у скоєнні вперше кримінального проступку, злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості правильним вбачається застосовувати за наявності визначених законом умов примусові заходи виховного характеру….

Положення ч.1 ст.497 КПК кореспондуються з ч.1 ст.97 КК України… і суд при прийнятті рішення керується тільки ст.105 КК України. Згідно із ч.1 ст.105 КК України, суд вправі звільнити неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, за наявності сукупності таких умов: а) неповнолітній вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, незалежно від того чи скоєний цей злочин вперше, був він умисним чи необережним; б) неповнолітній щиро розкаявся; в) поведінка неповнолітнього після скоєння злочину була бездоганною. Під бездоганною поведінкою слід розуміти таку поведінку особи в сім`ї, побуті, трудовому чи навчальному колективі, коли вона свідомо й добровільно дотримується загальноприйнятих правил людського співжиття; г) на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання. У разі встановлення трьох попередніх умов на момент постановлення вироку, суд вправі вважати неповнолітнього таким, що не потребує застосування покарання. Рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду, тобто… приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні) та керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання, без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Таким чином, судом в судовому засіданні встановлено, що обвинуваченою вчинено злочин середньої тяжкості, в скоєному ОСОБА_6 щиросердечно розкаялася, поведінка неповнолітнього обвинуваченого після скоєння злочину була бездоганною, а отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що є усі підстави до задоволення клопотання сторони захисту.

Причинами, що сприяли вчиненню неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 злочинів, суд враховує вік неповнолітнього; за умовами проживання останнього, має постійне місце проживання, однак не має достатнього рівня матеріально побутових умов проживання; виховується в неповній, сім`ї однією матір`ю; позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в наркологічному диспансері і психіатричній лікарні не перебував; за проведеним дослідженням, згідно висновків судової-психіатричної експертизи, за постановою слідчого, ОСОБА_6 ознак психічного захворювання на період вчинення кримінальних правопорушень не виявляв, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними, ознак хронічного психічного захворювання і ознак будь якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв; має достатній рівень самоконтролю і рівень розвитку функцій саморегуляції; судом встановлено, що ОСОБА_6 навчається в ЗОШ № 20 9-му класі, за місцем навчання характеризується з задовільної сторони (т.2 а.с. 100 117).

При індивідуалізації особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , крім наведеного вище, суд враховує і пояснення представника служби ювенальної провенції Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області про належну поведінку останнього після вчиненого.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Речові докази в рамках кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України; заходи кримінального забезпечення до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374, 484, КПК України, ст. 105 КК України, - суд З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України та керуючись вимогами ст.105 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, без визначення його виду і розміру.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру, зокрема: - застереження і передати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд батьків матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до повноліття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ за постановою слідчого від 18.07.2017 року (т.2 а.с. 33) ДВД диски з відеозаписами від 18.06. 2017 року з магазину Норма» що по вулиці Південно Кільцева, 9д м. Чернівці та від 25.06. 2017 року з магазину «Тайстра» що по вулиці Воробкевича, 1а м. Чернівці залишити в матеріалах кримінального провадження за № №0002167 від 07.07.2017р.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці і підлягає врученню прокурору засудженій, захиснику та направленню, не пізніше наступного дня після його проголошення потерпілій, як учаснику кримінального судового провадження.

Суддя ОСОБА_1