Справа № 487/4302/17
Провадження № 1-кп/487/428/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого працівником складу у ТОВ "КROMAG", маючого неповну вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ст. 125 ч. 2 КК України, тобто у спричиненні легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до обвинувального акту, 27.07.2017 року приблизно о 23.40 год. ОСОБА_4 знаходився біля будинку №19 по вул. Защука в м.Миколаєві. Приблизно о 00.00 год. 28.07.2017 року до вищевказаного будинку приїхав автомобіль, в якому знаходилась ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , схопив останню за волосся, витягнув з автомобіля та наніс останній декілька ударів в область голови та тулубу, спричинивши тілесні ушкодження.

Вказані тілесні ушкодження згідно висновку експерта №1136/1076-17р від 10.08.2017 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилась від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення й просить його закрити. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення не заперечував.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення в скоєнні злочину за ст. 125 ч. 2 КК України розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 , та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Врахувавши те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1