АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/325/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про об`єднання в одне провадження та визначення підсудності кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
12.03.2018 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про передачу кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 на розгляд з одного суду до іншого.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, останній епізод скоєння злочину 21.11.2017 року.
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України. 07.03.2018 року в ході підготовчого судового засідання судом було прийнято ухвалу про повернення в рамках даного кримінального провадження обвинувальних актів прокурорам, які їх склали. У зв`язку із подачею на вказану ухвалу суду апеляційних скарг, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 направлено до апеляційного суду Харківської області.
Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло
до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо
утворити новий склад суду для судового розгляду.
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого
належить здійснення кримінального провадження;
4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
В клопотанні захисника передбачені ст.34 КПК України підстави для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 в провадження іншого суду , не зазначені.
Кримінальні провадження щодо обвинуваченні однієї особи у скоєнні декількох злочинів дійсно можуть бути об`єднані в одне провадження, але до повноважень апеляційного суду вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень судів першої інстанції , як про те просить захисник , не належить.
Окрім того по інформації Київського районного суду обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_5 було повернуто прокурору.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про об`єднання в одне провадження та визначення підсудності кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про об`єднання в одне провадження та визначення підсудності кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -