____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1347/15-к
Провадження № 1-кс/520/169/15
УХВАЛА
06.02.2015 року слідчий суддя Київського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0003679 від 08.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
04.02.2015 року заявник захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Свою скаргу заявник обгрунтував тим, що постанова слідчого про закриття винесена передчасно, упереджено, без всебічної перевірки обставин, без проведення усіх можливих слідчий дій. В інтересах ОСОБА_4 захисником надавалося слідчому клопотання про проведення повторного допиту потерпілого, про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення з автотехнічною експертизою. Між тим, слідчий не провів повторного допиту потерпілого не ознайомив його з матеріалами та з висновком експертизи, не повідомивши ні його ні потерпілого винес 25.12.2014 року постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав, в повному обсязі, та зазначив, що оскаржувана постанова винесена із порушенням процесуального законодавства, предчасно, упереджено, без всебічної перевірки обставин, без проведення усіх можливих слідчих дій, у звязку з чим просить суд її скасувати.

Слідчий в судове засідання з`явився, пояснивши, що заперечує проти задоволення скарги, вважає, що постанова є об`єктивною та обґрунтованою. Між тим, не зважаючи, на те, що слідчий був завчасно повідомлений про час та дату розгляду скарги, та своїм листом суд зобов`язав слідчого надати матеріали провадження, для ретельного вивчення під час розгляду скарги, матеріали кримінального провадження суду не надав, пояснюючи, що матеріали знаходяться в прокуратурі, у зв`язку з чим він не має можливості надати їх суду.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, вивчивши надані до скарги письмові докази, суд вважає що скарга підлягає задоволенню, з наступних обставин.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У зв`язку з тим, що суду не надані матеріали кримінального провадження, які б вказували на необґрунтованість викладених в скарзі обставин, суд вважає вказані обставини обґрунтованими, а постанову такою - що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003679 від 08.09.2014 року - задовольнити.

Постанову слідчого від 25.12.2014 року скасувати зобов`язавши слідчого виконати всі необхідні дії для повного і об`єктивного дослідження обставин події допитати повторно потерпілого, ознайомити потерпілого та його захисника с експертизами, розглянути клопотання захисника.

Ухвалу суду для виконання направити в ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1