overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1551/18
Справа № 760/3165/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000675 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого розгляду у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, мотивуючи, що останній за місцем проживання не перебуває, після отримання повідомлення про час і місце підготовчого судового засідання засоби зв`язку відключив, чим, за позицією прокурора, ухиляється від суду.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора і потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадівка Володарського району Київської обл., зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 12.00 год. 28.02.2018 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 734/1850/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/260/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/260/2018, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року о 11:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції.
Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора для виконання в частині доставки обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6036/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
05.02.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища слідчого, який виносив постанову про закриття кримінального провадження.
Також, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та додаткового у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення авто технічних експертиз в розмірі 2670,84 грн.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 250 000 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 92 796 грн. 78 коп.

На вказаний вирок суду представник потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 26 лютого 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва Підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_5

Справа № 11-кп/796/838/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 286
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід

16.02.2018 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

на судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000112 від 02.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченої та застосування до неї примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без поважних причин, причину неявки не вказала. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченої, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 09.30 год. 15.03.2018 року обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16.02.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000606 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000606 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 13-30 год. 27 лютого 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1835/18
Провадження №1-кс/127/819/18
(вступна та резолютивна частина)
15 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, -
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 15 лютого 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя
Справа № 127/312/18
Провадження№ 1-кп/127/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 23 лютого 2018 року об 11 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2018 о 15 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 157/17/18
Провадження №1-кп/157/10/18
УХВАЛА
15 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000445 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду від 4 січня 2018 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 22 січня 2018 року, в яке обвинувачений не з`явився.

У призначене повторно підготовче засідання на 15 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому порядку викликаним, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений, будучи своєчасно та належним чином викликаним до суду, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись статтями 323, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд відкласти на 14 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області в 14 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №173/1279/17
Провадження №1-кп/173/26/2018
У Х В А Л А
іменем України

14 лютого 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України. Дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 23 лютого 2018 року з 11 години 00 хвилин.

Як встановлено, на даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі в ДУ «Дніпровська виправна колонія» (№89) відповідно до вироку Верхньодніпровського районного суду від 08.07.2016 року та ухвали Верхньодніпровського районного суду від 18.08.2017 року.
З метою дотримання об`єктивного судового розгляду кримінального провадження, в якому обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в місцях позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність етапувати обвинуваченого в приміщення Верхньодніпровського районного суду.
Керуючись п. 12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністрації Дніпровської виправної колонії Дніпропетровської області № 89 етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» в м. Дніпро для подальшої доставки його в приміщення Верхньодніпровського районного суду в судове засідання, що призначене на 23 лютого 2018 року з 11 години 00 хвилин.
Адміністрації ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Верхньодніпровського районного суду в судове засідання, що призначене на 23 лютого 2018 року з 11 години 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/5190/17 Провадження №11-кп/773/36/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000975, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
30 серпня 2017 року прокурор у кримінальному провадженні подав на даний вирок апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо закриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку вирок не оскаржували, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_9 зарити, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2017 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 240/2/17
Номер провадження 11-кп/775/398/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16.02.2018р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 20.11.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні, з урахуванням ст. 336 КПК України, в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 20.11.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки на 29 березня 2018 року о 09-30 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи 10, Донецької області в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Донецької області.

Доручити голові Олександрівського районного суду Донецької області проведення судового засідання Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції, яке відбудеться 29.03.2018р. о 09-30 год.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1