Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/143/18

Справа № 711/343/18

16 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 , слідчий - ОСОБА_4 , підозрюваний - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Федюківка Лисянського району Черкаської області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, кримінальне провадження №0000229,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове слідство здійснюється за обставинами, відповідно до яких 21.06.2017р. близько 13 год.30хв. ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2104», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Жовтнева в с. Бужанка Лисянського району Черкаської області від смт. Лисянка в напрямку с. Босівка, порушив Правила дорожнього руху допустив зіткнення з мопедом «NAVIGATOR TXM50QT» під керуванням ОСОБА_8 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеду ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні до ОСОБА_5 обґрунтована тяжкістю злочину, необхідністю запобігання спробам переховування від органів слідства, незаконного впливу на свідків, потерпілого та експертів, та іншим чином перешкоджанню кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний і його захисник не заперечували проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000229, та, дослідивши докази по даних матеріалах (письмові документи додані до клопотання), заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і вручене підозрюваному більше ніж за три години до початку судового засідання.

Повідомлення про підозру вручене ОСОБА_10 16.01.2018р. о 09год. 00хв..

Оцінивши додані до клопотання документи (протокол огляду місця події, протокол огляду транспортного засобу, висновки експертів, протокол допиту потерпілого, протоколи допитів свідків, протоколи проведення слідчих експериментів, повідомлення про підозру, тощо), вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

В судовому засіданні сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на обставини кримінального провадження, обставини життєдіяльності та поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, доводи прокурора про існування ризику перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню є обгрунтованими. Інші повідомлені прокурором ризики є незначними.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Зважаючи на встановлені обставини кримінального провадження, враховуючи відомості про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, то для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та досягнення мети застосування запобіжного заходу, до нього необхідно та достатнє застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.176-179, 193,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_11 , потерпілим ОСОБА_8 , та експертами: Черкаського НДЕКЦ в Черкаській області ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , судово-медичним експертом Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_14 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначити тривалістю у два місяці, тобто на період з 16 січня 2018р. до 16 березня 2018р. включно.

Здійснення контролю за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 ..

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від однієї четвертої до двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1