Справа № 645/1045/17
Провадження №1-кс/645/256/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000596 від 26.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Єреван, Арменія, громадянин Арменії,, раніше не судимий, без реєстрації,.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
13.03.2017 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 24.07.2011 року, близько 10-30 год., ОСОБА_5 , маючи доступ до підприємства ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , проник на територію зазначеного підприємства, звідки маючи умисел на таємне викрадення майна, враховуючи суспільну небезпеку і передбачаючи її наслідки таємно вкрав: кліше-40 шт, ножний верстат, 4 мотора, 2 стільці, стіл та інші металеві вироби, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на 133,165,00 грн.

За даним фактом слідчим відділом Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 26.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в ніч з 08.08.2011 на 09.08.2011, точної дати і часу в ході досудового слідства не встановлено, маючи вільний доступ до підприємства ОСОБА_8 з виробництва садівничого інвентарю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вивіз з цеху, тим самим таємно викрав металеві вироби, на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70 від 29.03.2012- 133,165,00 грн. Після чого ОСОБА_5 , обернувши майно, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.

14 лютого 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в крупних розмірах.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.4 ст.185 КК, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 - не відоме, у зв`язку з чим останнього оголошено у розшук

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме, свідчить про неможливість органу досудового розслідування провести швидке, повне та неупереджене розслідування, що свідчить вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий клопоче застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив про задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Вказане вище клопотання надійшло до Фрунзенського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 р. задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000596 від 26.12.2012 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, та доставити його не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 року про затримання підозрюваного ОСОБА_5 втратила свою законну силу 13.09.2017 року, підозрюваний ОСОБА_5 до цього часу не затриманий, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000596 від 26.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1