Провадження № 11-сс/795/362/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 06 жовтня 2017 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий суддя у своєму рішенні зазначив, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний на даний час офіційно ніде не працює і не має джерел до існування, що свідчить про неможливість застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. Крім того, мають місце обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема, необхідність проведення ряду слідчих дій.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 Послався на необґрунтованість та невмотивованість рішення слідчого судді. Вказав на відсутність законних підстав для подальшого тримання підозрюваного під вартою. Крім того, на думку захисника, слідчий суддя не обґрунтував своє рішення щодо ризиків, які не зменшились, та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000479 щодо ОСОБА_8

08 червня 2017 року, о 17 год. 20 хв., ОСОБА_8 було затримано у порядку ст.208 КПК України.

08 червня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а 31 липня 2017 ОСОБА_8 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2017 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06 серпня 2017 року.

31 липня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.08.2017 року було продовжено до трьох місяців, а саме до 06 вересня 2017 року.

Згідно постанови заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_10 від 28.08.2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 08 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ст.183 КПК України убачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При прийнятті рішення слідчий суддя дослідив обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу підозрюваного та дійшов правильного висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_8 , слідчий суддя зазначив в ухвалі, що вказані в клопотанні про продовження строку тримання під вартою ризики не зменшились і вони виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, з чим погоджується і колегія суддів.

Крім того, мають місце обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема, необхідність проведення ряду слідчих дій.

Отже, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого слідчим суддею рішення, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 06 жовтня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4