Справа № 520/5212/15-к
Провадження № 1-кп/520/121/16
УХВАЛА
17.06.2016 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005437 від 08.10.2013 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України.

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , у якому останній просить суд змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання підзахисного у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі наданих до суду матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його віку, стану здоров`я, який хворіє тяжким захворюванням СНІД, що підтверджується відповідною медичною документацією, за час перебування у слідчому ізоляторі, стан здоров`я обвинуваченого суттєво погіршився, тобто останній потребує ретельного медичного догляду, крім того обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, має на утриманні малолітню доньку та бабусю похилого віку, письмові докази по справі дослідженні та приєднанні до матеріалів провадження, у зв`язку з чим раніше заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України змінилися та відпали.

З огляду на вищезазначене, суд обґрунтовано приходить до переконання про можливість зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вказаний запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 17.08.2016 року.

У зв`язку із зміною запобіжного заходу покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

-не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 з 20:00 годин по 07:00 годин;

-не відкладено прибувати за першою вимогою за викликом прокурора чи суду;

-не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання

-не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу прокурора чи суду.

Звільнити з під варти обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .