Провадження № 1-кс/761/7203/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000147 від 24.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000147 від 24.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення огляду.

Клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» () здійснили умисне ухилення від сплати податків до бюджету України на суму 76 998 464,23 грн. за період із 01.01.2016 по 14.11.2017 шляхом укладання угод на закупівлю обладнання та перерахування грошових коштів суб`єктам господарювання ТОВ «Прайм Левел» (), ТОВ «Еріада Сталь» (), ТОВ «Грейтвел» (), ТОВ «Прайм Бізнес Компані» (), які в свою чергу отримані грошові кошти перерахували на розрахункові рахунки суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) створених з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді штучного формування податкового кредиту підприємствам реального сектору, шляхом складання, видачі завідомо неправдивих документів (податкових та видаткових накладних) та внесення до офіційних документів (податкової звітності з податку на додану вартість) завідомо неправдивих відомостей, з метою сприяння підприємствам реального сектору в мінімізації податкових зобов`язань, а саме: ТОВ «Дентайл» (), ТОВ «Викленд» (), ТОВ «Лаватера Плюс» (), ТОВ «Мегатрейд Маркет» (), ТОВ «МС «Інфоглобал Центр» (), ТОВ «Райланд» (), ТОВ «АП-Грейд» (), ТОВ «Ін-Капелс» (), ТОВ «Бесттайм» () та інших товариств по ланцюгу їх постачання.
Відповідно до аналітичного дослідження «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» () щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового зниження, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2016 по 13.12.2017 року» проведеного управлінням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 27.12.2107, встановлено що протягом зазначеного періоду ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» () здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини із: ТОВ «Прайм Левел» () щодо надання товарів/послуг на загальну суму 113 239 997,61 грн, у т.ч. ПДП 18 873 332,93 грн.; ТОВ «Еріада Сталь» () щодо надання товарів/послуг на загальну суму 107 472 552,29 грн., у т.ч. ПДВ 17 912 092,06 грн.; ТОВ «Грейтвел» () щодо надання товарів/послуг на загальну суму 121 003 494,99 грн., у т.ч. ПДВ 20 167 249,17 грн.; ТОВ «Прайм Бізнес Компані» () щодо надання товарів/послуг на загальну суму 120 280 315,34 грн., у т.ч. ПДВ 20 046 716,23 грн.
Згідно баз даних ДПС України «Податковий блок» у ТОВ «Дентайл» (), ТОВ «Викленд» (), ТОВ «Лаватера Плюс» () та ТОВ «Мегатрейд Маркет» () та у товариств які здійснювали фінансові-господарські взаємовідносини із ними, а саме: ТОВ «МС «Інфоглобал Центр» (), ТОВ «Райланд» (), ТОВ «АП-Грейд» (), ТОВ «Ін-Капелс» (), ТОВ «Бесттайм» () відсутні виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення діяльності, дозвільні документи на проведення діяльності, яка їх потребує, а тому зазначені товариства здійснювали діяльність, спрямовану на отримання грошової вигоди і використовувались з метою прикриття незаконної діяльності.
Крім того, зазначена інформація підтверджується допитами свідків директорів суб`єктів господарської діяльності, які зазначили, що не мають будь-якого відношення до діяльності товариств на яких вони рахуються директорами.
Також, відповідно до протоколу огляду бази «Єдиний реєстр податкових накладних», складеного оперативним співробітником встановлено, що з однієї ІP адреси ( НОМЕР_1 ) здійснювалась реєстрація податкових накладних, виписаних підприємствами ТОВ «Прайм Левел» (), ТОВ «Еріада Сталь» (), ТОВ «Грейтвел» () та ТОВ «Прайм Бізнес Компані», тобто товариств які фактично здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини із ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» (). Крім того, згідно зазначеного протоколу встановлено, що ТОВ «Викленд» () та ТОВ «Мегатрейд Маркет» () також здійснювали реєстрацію податкових накладних, виписаних підприємствами з однієї ІP адреси ( НОМЕР_2 ).
Виходячи із наведеного, дослідженням не встановлено факту реального здійснення господарських операцій між ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» (), ТОВ «Прайм Левел» (), ТОВ «Еріада Сталь» (), ТОВ «Грейтвел» (), ТОВ «Прайм Бізнес Компані» (), ТОВ «Дентайл» (), ТОВ «Викленд» (), ТОВ «Лаватера Плюс» (), ТОВ «Мегатрейд Маркет» (), ТОВ «МС «Інфоглобал Центр» (), ТОВ «Райланд» (), ТОВ «АП-Грейд» (), ТОВ «Ін-Капелс» (), ТОВ «Бесттайм» () по придбанню товарів (робіт, послуг) на загальну суму 461 990 785,42 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 76 998 464,23 грн.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено відсутність ТОВ «Прайм Левел» (), ТОВ «Еріада Сталь» (), ТОВ «Грейтвел» (), ТОВ «Прайм Бізнес Компані» (), ТОВ «Дентайл» (), ТОВ «Викленд» (), ТОВ «Лаватера Плюс» (), ТОВ «Мегатрейд Маркет» (), ТОВ «МС «Інфоглобал Центр» (), ТОВ «Райланд» (), ТОВ «АП-Грейд» (), ТОВ «Ін-Капелс» (), ТОВ «Бесттайм» () за податковими адресами, про що складено протоколи огляду.
У зв`язку з викладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, перевірки фактичної наявності товарів/послуг які були отримані ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» (), а також з метою встановлення індивідуальних ідентифікаційних ознак обладнання (країна виробника, найменування та модель, рік виготовлення, дата введення у експлуатацію, нормативний строк служби, тощо), яке було предметом вищезазначених взаємовідносин, а також для проведення технічної, товарознавчої, судово-економічної експертиз виникла необхідність у проведенні огляду на виробничих приміщеннях за місцем знаходження обладнання у ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» (), юридична адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Комінтерну (Яхнеківська), буд.7.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити.

Вислухавши прокурора, вивчивши всі долучені до клопотання документи слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, згідно якого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за №0000147 від 24.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення прокурора, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотання приміщенні.
Згідно з ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Отже прокурор ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України, документи долучені прокурором до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду виробничого приміщенні за місцем знаходженням ПАТ «Дніпровський металургійний завод імені Комінтерну» товарів/послуг за відповідною номенклатурою можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання на даний час слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , членам слідчої групи, та іншим особам за його письмовим дорученням дозвіл на проведення огляду у виробничому приміщенні за місцем знаходженням ПАТ «Дніпровський металургійний завод імкені Комінтерну» адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Комінтерну (Яхнеківська), буд.7, а саме товарів/послуг за номенклатурою:

-Агрегат поздовжнього різання рулонів АПР 1,4-6,0*1550;
-Торцювальні лінії з ділянкою маркування та упаковки труб;
-Лінія інспекції труб;
-Лінії гідровипробування;
-Агрегат поздовжнього різання рулонів АПР 1,0-12,0 х 1660;
-Трубозварювальний агрегат ТЕЗА 159-355,5 (4-12,7 мм.)
які було придбано ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» () у ТОВ «Прайм Левел» (), ТОВ «Еріада Сталь» (), ТОВ «Грейтвел» (), ТОВ «Прайм Бізнес Компані» () за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали огляд повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1