overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 січня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000204 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селятин, Путильського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2014 року за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання за вироком суду на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати таку ухвалу та ухвалити нову,якою задовольнити клопотання засудженого та звільнити його від покарання на підставі акту амністії.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 30 грудня 2014 року за цією апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,
Провадження №11-кп/794/46/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ЗУ «Про амністію в 2014році» Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000204 щодо засудженого ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на "03" лютого 2015 р. 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
30 січня 2015 року м.Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0002838 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівців, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 263 ч.2, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.2, 185 ч.2 КК України та йому призначене покарання: за ст. 263 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі; за ст. 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 , яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України,однак не відповідає положенням ст.396 КПК України,оскільки у резолютивній частині апеляційної скарги заявлена вимога постановити свій вирок ,яким визнати винуватим ОСОБА_4 та призначити відповідне покарання за ст.263 ч.2,185 ч.2 КК України.

Із викладених підстав апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту час для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 399 КПК України,суддя

Провадження №11-кп/794/85/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст.ст. 263 ч.2, 185 ч.2КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0002838 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 263 ч.2, 185 ч.2 КК України залишити без руху.

Встановити апелянту для виправлення недоліків 3-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 129/2176/15-к
Провадження по справі №1-кп/129/22/2017
У Х В А Л А
"05" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 27.11.2017 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/1133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про застосування відносно ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 її брат ОСОБА_3 відбуває покарання в Арбузинській ВК (№ 83).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_2 до перелічених у ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» осіб не належить. Документів на підтвердження того, що вона є законним представником свого брата ОСОБА_3 суду не надано.

Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування амністії, всупереч вказаним вище нормам, подано особою, яка не є суб`єктом, якому закон надає право ініціювати питання про застосування амністії, то заяву ОСОБА_2 про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Арбузинській ВК (№ 83), слід повернути останній та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання за ініціативою визначених ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» осіб.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з клопотанням про застосування амністії за ініціативою визначених ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» осіб до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/4644/17
Провадження № 1-кп/487/462/17

03.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
обвинувачений -ОСОБА_4
захисник -ОСОБА_5
Ухвалою суду від 08.09.2017 року провадження прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 13.10.2017 р. о 10-20 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/497/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України на 27 жовтня 2017 року на 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3390/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"05" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

05.10.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/496/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 30 жовтня 2017 року на 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/884/16-к
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , за відсутності потерпілих., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які надали заяви про проведення підготовчого розгляду за їх відсутності,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 502/884/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів , передбачених ст. 15 ч.3 , ст. 185 ч.3 ; ст.185 ч.3 КК України , відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000786 від 10.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

14.04.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області від заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_11 надійшло кримінальне провадження № 502/774/16-к за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 ; ч.3 ст.185 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою судді Кілійського районного суду від 04.05.2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, правила територіальної підсудності не порушені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Угода про примирення або визнання винуватості не укладалась.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Сторони визнають можливим призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання цього кримінального провадження в одному провадженні з кримінальним провадженням № 502/2675/15-к , внесеним до ЄРДР за № 0000594 від 15.08.2015 року, яке знаходиться на розгляді Кілійського районного суду Одеської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 не заперечують проти об`єднання проваджень.

Клопотань , передбачених ч.3 ст. 315 КПК України учасниками не заявлено.

Керуючись ст. 48 , 49 , 314-317 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 502/884/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів , передбачених ст. 15 ч.3 , ст. 185 ч.3 ; ст.185 ч.3 КК України , відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000786 від 10.11.2015 року, в одному провадженні з кримінальним провадженням № 502/2675/15-к , внесеним до ЄРДР за № 0000594 від 15.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 502/2575/15-к.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, потерпілих.

Забезпечення явки свідків , вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/534/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000647 від 22.01.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.263 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

потерпіла- ОСОБА_6

потерпілий- ОСОБА_7

обвинувачений- ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.263 КК України

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на шістдесят діб, тобто до 03 грудня 2017 року включно

Строк дії ували суду обчислюється з 04 жовтня 2017 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 03 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.10.2017
Провадження №1-кп/523/41/17
УХВАЛА

01.02.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із висновком комісійної судової автотехнічної експертизи №6651 від 23.12.2016 року по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

27.05.2016 року Суворовським районним судом м.Одеси постановлено ухвалу про призначення по даному кримінальному провадженню комісійної авто технічної експертизи із поставленням відповідних питань. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 61177, м.Харків, вул..Золочівська, 8а. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

01.02.2017 року на адресу суду із Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшов висновок комісійної судової автотехнічної експертизи №6651 від 23.12.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/1428/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000462 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси із прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, на 17 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: