Справа № 344/8041/17
Провадження № 1-кс/344/3852/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.07.2017р., постановленої в результаті розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0002005 від 23.07.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді перебувала скарга ОСОБА_6 , подана в рамках кримінального провадження № 0002005 від 23.07.2014р. на бездіяльність прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_7

12.07.2017р. ухвалою слідчого судді зазначену вище скаргу задоволено частково, зобов`язано прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 невідкладно забезпечити проведення окремої процесуальної дії вручення повідомлення про підозру винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України в порядку, передбаченому ст.ст. 276-278 КПК України.

14.07.2017р. прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення зазначеної вище ухвали, оскільки йому не зрозуміло окремі її положення, зокрема в ухвалі не конкретизовано, яким саме особам необхідно вручити повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не зазначено, які наявні достатні для цього докази та чому саме за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 - ОСОБА_4 подав заяву про роз`яснення рішення від 12.07.2017 року по справі №344/8041/17.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши прокурора, представників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги вважаю, що заяву прокурора від 14.09.2017р. слід задоволити частково, а в задоволенні заяви представників ОСОБА_6 відмовити, роз`яснивши ухвалу слідчого судді від 12.07.2017р. наступним чином: в рамках кримінального провадження № 0002005 від 23.07.2014р. прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 зобов`язано за наявності передбачених у ст. 276 КПК України підстав - наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, невідкладно забезпечити виконання вимог ст.ст. 277-278 КПК України. В решті ухвала слідчого судді є зрозумілою і роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.07.2017р. задоволити частково.

Роз`яснити, що відповідно до ухвали слідчого судді від 12.07.2017р. в рамках кримінального провадження № 0002005 від 23.07.2014р. прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 зобов`язано за наявності передбачених у ст. 276 КПК України підстав - наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, невідкладно забезпечити виконання вимог ст.ст. 277-278 КПК України.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

В задоволенні заяви представників ОСОБА_6 - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 27.10.2017 року.