У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року та повернення апеляційної скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 05 травня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді від 21 лютого 2017 року та повернуто його апеляційного скаргу.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки вважає, що йому безпідставно відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, зокрема, на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як убачається з матеріалів провадження та журналу судового засідання місцевого суду від 21 лютого 2017 року ОСОБА_6 був присутнім у судовому засіданні та давав свої пояснення, однак даних, які б підтверджували, що він був у залі судового засідання під час оголошення ухвали слідчого судді в матеріалах провадження не має.
Натомість з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 копію оскаржуваної ним ухвали слідчого судді отримав лише 14 березня 2017 року.
Крім того, як у суді апеляційної інстанції, так і в касаційній скарзі ОСОБА_6 наполягав на його відсутності у залі судового засідання під час оголошення ухвали слідчого судді від 21 лютого 2017 року, при цьому матеріали провадження не містять переконливих доказів, які б поза всяким сумнівом спростовували зазначені доводи ОСОБА_6 і суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановити ці обставини.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов передчасного висновку про відсутність поважних причин пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 21 лютого 2017 року та повернення його апеляційної скарги, у зв`язку з чим ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року не може бути визнана законною та обґрунтованою через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.438 КПК підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
При новому апеляційному розгляді слід виконати усі вимоги чинного законодавства, перевірити всі доводи, на які посилається ОСОБА_6 , і постановити законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436438 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року та повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3