overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/53/18
Провадження № 1-кп/546/65/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

дана кримінальна справа перебувала на розгляді судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Після виходу судді ОСОБА_3 у відставку кримінальну справу в порядку, визначеному частиною третьою статті 35 КПК України, передано на розгляд мені.

У справі необхідно провести підготовче провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за участю прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2822/17
Провадження № 1-кс/572/95/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Рокитнівського району Рівненської область, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.240 КК України, ч.3 ст.27 ч. 2 ст. 28 ч.3 ст.240 України, ч.1 ст.28 ч.2 ст.343 КК України, ч.1 ст. 28 ч.2 ст.32 ч.2 ст.343 КК України, ч.4 ст.27 ч. 1 ст. 28 ч.1 ст.345 КК України, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 345 КК України, ч.4 ст.27 ч. 1 ст. 28 ч.1 ст.32 ч.1 ст.345 КК України, ч. 1 ст. 28 ч.3 ст.342 КК України та ч. 1 ст. 28 ч.1 ст.32 ч.3 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Рокитнівського району Рівненської область, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтись на виклики до слідчого, прокурора, суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном до 14 червня 2018 року.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 14 червня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 .

Для підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про покладені на нього обов`язки та роз`яснено, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 квітня о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа №613/335/18 Провадження № 1-кп/613/114/18
УХВАЛА
16 квітня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Байрак Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , 1959 року народження підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 16 квітня 2018 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання. Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена. Захисник поклався на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівський відділ Дергачівської місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст.138-143, 314, 323 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 4 травня 2018 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
Справа № 487/1868/18
Провадження № 1-в/487/55/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
10.04.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора, інспектора Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/373/18
УХВАЛА
іменем України
03 квітня 2018 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецьк Кемеровської області РФ, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня спеціальна, не працюючий, раніше судимий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Судом розглядається вище зазначений обвинувальний акт.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецьк Кемеровської області РФ, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня спеціальна, не працюючий, раніше судимий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 16 травня 2018 року на 11 годину 45 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кп/638/378/18
УХВАЛА
іменем України
03 квітня 2018 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туніс, тунісець, громадянин Тунісу, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
Судом розглядається вище зазначений обвинувальний акт.

Стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

постановив:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туніс, тунісець, громадянин Тунісу, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 16 травня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 640/6333/18
н/п 1-кс/640/3707/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018р. під час огляду місця події вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, власник вилученого майна, а відповідно, його адреси та засоби зв`язку слідчим у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника та володільців про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Також, місце зберігання майна, визначене у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», слідчим у клопотанні не вказане.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/45/2018 Справа №641/3618/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182- 184, 194, 196, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави, а саме: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, строком на два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.02.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 520/4490/18
Провадження № 1-кп/520/789/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0000920 від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0000920 від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Крім того, згідно з вищезазначеними матеріалами ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за №0000920 від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 17.00 годину 10.05.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/665/18
Провадження №1-кс/503/123/18
У Х В А Л А

13.04.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 12 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 12 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 12 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2018 року на 13:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №504/1188/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому останній просить винести ухвалу про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «MEIZU L681H», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з № НОМЕР_2 , заборонивши будь-яким особам розпоряджатися ним та використовувати його.

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив залишити вказане клопотання без розгляду про що надав відповідну заяву.

В судове засідання слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Володілець майна ОСОБА_4 не заперечував щодо залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про те, що клопотання про арешт майна має бути залишене без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «MEIZU L681H», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з № НОМЕР_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1