Дата документу Справа № 320/5799/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/1651/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1373/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його заявою за нововиявленими обставинами.

Своє рішення суд мотивував тим, що станом на 30 червня 2017 року в провадження Василівського районного суду Запорізької області не надходила кримінальна справа відносно ОСОБА_6 , а останній був засуджений 05 грудня 2002 року Апеляційним судом Запорізької області, як судом першої інстанції, у зв`язку з чим у Василівського районного суду Запорізької області відсутні підстави для відкриття та подальшого розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить переглянути вищевказану ухвалу суду першої інстанції, вказуючи на те, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження за його заявою, тим самим допустив порушення його права на захист та справедливий суд. Також зазначає, що у заяві ним викладений перелік обставин, які він вважає нововиявленими. Крім того, на думку апелянта, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути вирок відносно нього за нововиявленими обставинами, оскільки згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України та правовою позиціэю ВССУ за 2015 рік, апеляційний суд не є судом першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2002 року, яким його засуджено за п.«а»,«г»,«з»,«і» ст.93, ч.3 ст.142, ч.2 ст.145, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка вважала, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду заяви засудженого в суді першої інстанції; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала суду першої інстанції вказаним вимогам закону не відповідає.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2002 року, ОСОБА_6 засуджено за п.«а»,«г»,«з»,«і» ст.93, ч.3 ст.142, ч.2 ст.145, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі

Злочини, за які ОСОБА_6 засуджено, вчинені в селі Балки Василівського району Запорізької області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Василівського районного суду Запорізької області.

У зв`язку з цим, засуджений ОСОБА_6 і звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами саме до вказаного суду.

Згідно з вимогами ч.ч.2,3 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя перевіряє її на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу, і вирішує питання про відкриття кримінального провадження.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Всупереч вказаним вимогам закону, суд першої інстанції не перевірив на відповідність вимогам ст.462 КПК України подану засудженим ОСОБА_6 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та прийняв рішення про відмову у відкритті провадження, з підстав, які не передбачені гл.34 вказаного Кодексу.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що вищевказані порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судом першої інстанції, є істотними, а тому оскаржувана ухвала суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим, на підставі ч.1 ст.409 КПК України, вона підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, перевірити подану засудженим ОСОБА_6 заяву на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства України, та в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_6 , підлягають перевірці при новому розгляді.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати та призначити новий розгляд за заявою в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4