П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Сакун А.С.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 30.10.2011 року близько 20-00 години поблизу залізничних колій поряд з мостом Половки-Браїлки в м.Полтаві, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, групою осіб за попередньою змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, умисно, відкрито, з корисливих спонукань, вчинив напад з метою заволодіння майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя, на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, інваліда ІІІ групи з дитинства, внаслідок якого заволодів мобільним телефоном «ОСОБА_7 V 200 І, ІМЕІ: 89415 вартістю 300 грн. з сім-картою оператора МТС вартістю 25 грн. та коштами на рахунку в сумі 5 грн., цифровим фотоапаратом «Ergo» DS 59 «Users Manual», чорного кольору, серійний номер А 100311776 вартістю 350 грн. з флеш-картою «Мікро» обємом 2 Гб, вартістю 60 грн., шкіряним ременем вартістю 60 грн., дисконтними картками різних магазинів, металевим ключем, портсигаром з сигаретами. Таким чином потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на загальну суму 800 грн. При цьому потерпілому ОСОБА_6 було нанесено тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, забою, саден мяких тканин обличчя.

По факту відкритого заволодіння майном, належним ОСОБА_6, Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 01.11.2011 року порушено кримінальну справу № 11210540 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

01.11.2011 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

02 листопада 2011 року йому предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, обвинуваченого, який просить не брати його під варту, прокурора, який згоден з поданням, дослідивши матеріали подання, та вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін, більший ніж три роки, проживає на зйомному житлі, яке періодично змінює, востаннє змінив місце проживання тиждень тому, у м.Полтаві не зареєстрований, постійного місця роботи не має.

Враховує суд і відсутність значущих соціальних звязків обвинуваченого з будь-яким іншими особами у м.Полтаві, оскільки дружини та дітей обвинувачений не має. Внаслідок відсутності таких звязків є підстави вважати, що з м.Полтави обвинувачений може виїхати в будь-який час.

Суд також враховує негативну адміністративну практику відносно ОСОБА_2, згідно якої 23.11.2010 року обвинувачений притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.176 КУпАП.

Також суд бере до уваги особу потерпілого, який є інвалідом 3 групи, а тому особою соціально вразливою, та відповідно, такою, що може піддатися тиску сторонніх осіб, що може негативно позначитися під час розслідування справи, перешкодити встановленню істини у справі.

На підставі викладеного у суду є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений, може перешкодити встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, а інші запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 крім тяжкості злочину судом враховано і інші обставини, як то особа обвинуваченого, сімейний стан, місце проживання, стан здоровя, інші обставини, які його характеризують.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова