Справа №582/1260/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/406/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області щодо направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, з поданням голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_6 про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Відповідно до подання, у Недригайлівському районному суді Сумської області працює троє суддів, з яких судді ОСОБА_6 заявлений відвід, який задоволений ухвалою судді Недригайлівського районного суду від 18 жовтня 2017 року, суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а щодо судді ОСОБА_8 припинений автоматизований розподіл справ у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді. Враховуючи викладене, не можливо утворити склад суду в Недригайлівському районному суді Сумської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Недригайлівському районному суді Сумської області працює троє суддів. За результатами автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження, було визначено суддю ОСОБА_6 , але останньому обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід і такий відвід було задоволено ухвалою судді Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 18 жовтня 2017 року ( а.с. 19-20 ). Суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, постановляючи ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , а судді ОСОБА_8 припинений автоматизований розподіл справ у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді.

За таких обставин, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4