Справа № 163/2245/17
Провадження № 1-кп/159/307/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Ковель

Колегія судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представників потерпілих ОСОБА_17

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 12 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Захисниками обвинувачених заявлено відвід колегії суддів з тих підстав, що потерпілими в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_18 , ОСОБА_12 та ОСОБА_19 , останні є близькими родичами ОСОБА_20 , який працює на посаді помічника судді Ковельського міськрайонного суду, що в свою чергу викликає сумнів у неупередженості колегії суддів.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені та захисники заяву про відвід підтримали.

Прокурор та потерпілі вважають, що підстав для відводу складу суду, визначених положеннями КПК немає.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 126 Конституції України, вплив на суддів у будь - який спосіб забороняється.
За змістом ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим.

Обставиною, на яку покликаються захисники, як підставу для відводу колегії суддів є те, що потерпілі в даному кримінальному провадженні є близькими родичами помічника судді Ковельського міськрайонного суду, що в свою чергу викликатиме сумніви в неупередженості колегії суддів.

На думку колегії суддів вказана обставина не входить до переліку, передбачених ст. 75 КПК України підстав для відводу колегії суддів.
Таким чином, заява захисників про відвід складу суду не грунтується на нормах процесуального закону, є безпідставною, а тому до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 75, 80 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисників про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3