Справа № 683/1630/17
1-кп/683/39/2018

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Велика Медведівка Красилівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, приватний підприємець, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_5 29 червня 2017 року близько 19 години 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні фойє на першому поверсі Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинова, умисно безпричинно наніс один удар правою рукою в ділянку обличчя старшого інспектора поліції по нагляду за дорожнім рухом Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , який перебував у форменному одязі при виконанні службових обов`язків, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа в проекції кута без зміщення уламків, з точкою прикладання крововилив в ділянці кутка нитка нижньої щелепи справа, які згідно висновку експерта № 56 від 30 червня 2017 року відносяться до категорії середньої степені важкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та надав суду показання про те, що 29 червня 2017 року близько 18 години по вул. 1 Травня м. Старокостянтинова за участі його автомобіля марки «Мазда» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажного автомобіля сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження. На місце події виїхали працівники поліції Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, які задокументували подію та доставили його до відділку поліції для складання адміністративного матеріалу. В приміщенні фойє Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області під час відібрання від нього пояснень з приводу дорожньо-транспортної події він неодноразово висловлювався до працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та їх звільненням, а також вчиняв фізичний опір. На неодноразові зауваження працівників поліції не реагував. Після того як один з працівників поліції в черговий раз зробив йому зауваження з приводу його поведінки, він наніс йому кулаком правої руки один удар в обличчя в область щелепи. Частково визнав позовні вимоги, а саме, майнову шкоду в розмірі доведених витрат на лікування, моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Просив застосувати до нього амністію, так як має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
Незважаючи на зізнавальні показання обвинуваченого, його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання про те, що обвинувачений, як водій автомобіля, який був причетний до аварії 29 червня 2017 року, був доставлений до приміщення Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для складання адміністративного матеріалу. У обвинуваченого були явні ознаки алкогольного сп`яніння, проте він відмовлявся пройти освідування на стан сп`яніння. Поводив себе агресивно, неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагував. Так після чергового зауваження з приводу порушення порядку, він наніс йому один удар кулаком правої руки в нижню частину щелепи справа, при цьому нецензурно висловлювався та погрожував звільненням з правоохоронних органів. Внаслідок його дій він отримав закритий перелом нижньої кістки щелепи справа. Пройшов тривалий курс лікування і на даний час отримує лікування. Крім того зазнав значних душевних переживань, приниження його як працівника правоохоронних органів, вимушено був змінений звичний спосіб життя, в добровільному порядку обвинувачений не відшкодував йому шкоди. Тому просить стягнути з обвинуваченого 4420 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.
Рапортом інспектора чергового Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про те, що від чергового лікаря надійшло повідомлення про отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 29.06.2017 близько 19 год. 45 хв. при виконанні службових обов`язків. Діагноз: закритий перелом нижньої щелепи справа без зміщення, струс головного мозку.
Даними протоколу огляду місця події від 29.06.2017 з фото ілюстраціями в приміщенні зали Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області знаходився ОСОБА_5 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечіткі мова, хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Drager» відмовився. Огляд проводився з участю двох понятих, застосовувались фотозйомка, відеофіксація. Доповнень, зауважень від учасників не надходило.
Матеріалами справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_5 по факту дорожньо-транспортної пригоди 29.06.2017 біля 19 год. 20 хв. по вул. 1 Травня м. Старокостянтинова. Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12.10.2017 ОСОБА_5 визнано винним за ст. 124 КУпАП.
Факт перебування потерпілого ОСОБА_4 на службі підтверджується даними книги нарядів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області по розтановці нарядів 29.06.2017; даними книги інструктажів водіїв відомчого автотранспорту Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області по дотриманню ПДР та транспортної дисципліни 29.06.2017.
Під час слідчого експерименту ОСОБА_5 в присутності двох понятих в приміщенні фойє на першому поверсі Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області на манекені показав місце нанесення удару кулаком правої руки ОСОБА_4 (протокол проведення слідчого експерименту від 30.06.2017 з фото ілюстраціями). Доповнень, зауважень від учасників не надходило.
У відповідності до висновку експерта № 56 від 30.06.2017 об`єктивно встановлено в ділянці кута нижньої щелепи справа крововилив слабо виражений синьо-червоного кольору, неправильної форми, з нечіткими краями, розміром 3х2см.
Згідно наданих медичних документів та рентгенограм у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа в проекції кута без зміщення уламків, з точкою прикладання крововилив в ділянці кутка нижньої щелепи справа, які могли виникнути від, як мінімум, однієї дії удару тупого твердого предмету, яким міг бути кулак руки сторонньої особи, або йому подібний предмет, можливо в строк та за обставин, вказаних в постанові, і відносяться до категорії середньої степені важкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, доведена, тому його дії за ч. 2 ст. 345 КК України кваліфіковані вірно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Обвинувачений до суду подав заяву про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він являється батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не позбавлений щодо них батьківських прав і виявив згоду на застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Цивільний позов потерпілого про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до медичної документації (довідка про тимчасову непрацездатність атестованого складу РВВС стоматолога Старокостянтинівської центральної районної лікарні від 20 березня 2018 року) ОСОБА_4 лікувався з 30 червня 2017 року по 24 липня 2017 року. Діагноз: перелом нижньої щелепи в області кутка справ без зміщення відламків. Було призначено медикаментозне лікування при болях. Відповідно до поданих квитанцій аптек у вищевказаний період, в межах заявленої майнової шкоди потерпілий ОСОБА_4 на лікування витратив 4200 грн.
За положеннями частини 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у принижені честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я.
Частиною 3 вказаної норми передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
При вирішенні питання щодо розміру моральної шкоди, суд врахував те, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 заподіяно ушкодження здоров`я потерпілому
ОСОБА_4 , в результаті чого він перебував на лікуванні, що змусило його змінити свій звичайний уклад життя, його душевні страждання, потерпілому довелось докладати додаткових зусиль для відновлення свого порушеного права, взято до уваги вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, поведінку обвинуваченого перед заподіянням потерпілому тілесних ушкоджень.
У відповідності до п. 7 здоров`я (з змінами) роз`яснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.
Так обвинувачений ОСОБА_5 в приміщенні Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області неодноразово висловлювався до працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, звільненням, поводив себе агресивно, на неодноразові законні вимоги працівників поліції, в тому числі потерпілого ОСОБА_4 , припинити порушувати громадський порядок, категорично відмовився.
Такою поведінкою обвинувачений ОСОБА_5 проявив зневагу, підривав авторитет працівника правоохоронного органу, ображаючи людську гідність та звання поліцейського.
Судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII та керуючись ст. ст. 10,11 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII, ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 368-371, 373-375 КПК України,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку три роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя _____________