overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6003/14-к
Провадження № 1-кп/520/338/14
УХВАЛА
28.05.2014 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси 22.05.2014 року надійшло клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3
провадження підлягає призначенню до судового розгляду за наступних підстав.
Так згідно клопотання 02.12.1994 року в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 13.10.1927 ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якого наступила внаслідок перелому ребер. В ході проведення досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі дії, однак встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення не виявилося можливим. На даний час кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням максимальних строків давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, так як з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло більше 15 років.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, так як не ґрунтується на нормах законодавства, а саме кримінально процесуальному кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1156/14-к
Провадження № 1-кп/520/218/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005996 від 14.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №000599 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 22.05.2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився і не повідомив суд про причини не прибуття, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не відомі.
Прокурор ОСОБА_3 з огляду на дану поведінку обвинуваченого заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
У відповідності до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Згідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, або органів державного бюро розслідувань.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 .
у судове засідання, призначене на 29 травня 2014 року на 14 годин 30 хвилин, в приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал № 2).
Копію ухвали направити для виконання до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, та для контролю в прокуратуру Київського району м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/461/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за
№0002997 від 02.08.2014 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси з Прокуратури Київського району м. Одеси 28.08.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважав що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпіла вважала за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження.
Обвинувачений також вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, потерпілу, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002997 від 02.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 19.01.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Київського районного суду м. Одеси на 08.09.2014 року на 12 годин 40 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Обраний раніше обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9892/13-к
Провадження № 1-кп/520/29/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001835 від 26.03.2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 15.09.2014 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою, був продовжений на період судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинувачених не можливо.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання під вартою, вислухавши думку захисника, яка пояснила, що на даний час стан здоров`я ОСОБА_7 погіршилося, він знаходиться в медичній частині ОСІ та потребує кваліфікованого лікування, тому, на її думку, неможливо продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, який підтримав думку захисника в повному обсязі.

Не оцінюючи наперед докази, враховуючи обставини справи та дані про особу обвинуваченого, характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає, що ніякі інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.
Крім того, висновок суду про необхідність подальшого тримання під вартою обвинуваченого ґрунтується й на інших ризиках, що випливають з матеріалів кримінального провадження, а саме ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, а також враховуючи те, що він особисто знайом з потерпілим та свідками, існує ризик того, що він може оказувати на них вплив.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 12.09.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, до 27.12.2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Войтов ОСОБА_8
Справа № 520/8373/14-к
Провадження № 1-кп/520/413/14
УХВАЛА
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, на 18 липня 2014 року о 15 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
Коротаєва ОСОБА_7
Производство № 1-п/1512/686/2012
30.11.2012 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Захаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление cледователя СО ТОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела № 459600219, возбужденного по факту тайного похищения имущества ОСОБА_2,
В суд поступило указанное постановление cледователя о направлении в суд уголовного дела для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Из материалов дела следует, что 15.02.1996 г. неустановленные лица тайно проникли в АДРЕСА_1 и Петрова в г. Одессе и похитили имущество ОСОБА_2
16.02.1996 года постановлением следователя Таировского ОМ г. Одессы по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины (ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 г.), досудебное следствие по которому 16.03.1996 года было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления лица, совершившего данное преступление. 19.11.2011 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 459600219 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 49 ч. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело по факту тайного похищения имущества ОСОБА_2 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 459600219 по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины (ст. 140 ч. 3 УК Украины в ред. 1960 г.) по факту тайного похищения имущества ОСОБА_2 прекратить по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток путем подачи жалобы через Киевский районный суд г. Одессы.
Судья Н.А. Коротаева
Справа № 507/801/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 03.11.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців,
ВСТАНОВИВ:
03.11.2016 року ОСОБА_5 засуджено Любашівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців.
10.08.2017 року до Любашівського районного суду надійшло подання інспектора Любашівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання, у зв`язку з тим, що засуджений не виконує обов`язки покладені на нього вироком Любашівського районного суду від 03.11.2016 року, а саме: двічі поспіль не з`явився до відділу пробації та був відсутній за місцем мешкання.
Представник Любашівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду подання був повідомлений в установленому порядку.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду подання був повідомлений в установленому порядку.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_6 є передчасним.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання суд вважає, що скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 є передчасним виходячи зі слідуючого.
Судом встановлено, що місцезнаходження ОСОБА_5 в даний час відоме та він з`являється до органу пробації на відмітку.
Суд також приймає до уваги те, що ОСОБА_5 скоїв дрібні адміністративні правопорушення, а прокурор в судовому засіданні вважав, що скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_6 є передчасним.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-
В задоволенні подання інспектора Любашівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 521/9394/16-к
Провадження № 1-кп/520/475/16
УХВАЛА
01.07.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007856 від 23.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 289 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 289 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007856 від 23.12.2015 року.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 вже знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч.2, 289 ч.3 КК України, справа № 520/157/16-к,, які обвинувачуються в скоєнні цього ж злочину.

Згідно до вимог ст. 334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст..217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю необхідним передати зазначені матеріали судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.217, 334, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0007856 від 23.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 289 ч.3 КК України передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по справі № 520/157/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1255/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2017 року о 09:15 годині, в залі судових засідань № 4, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1514/17
Номер справи місцевого суду: 509/2558/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.07.2017 року, якою накладено арешт на автомобіль БМВ 5 моделі, д/н болгарської реєстрації НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль БМВ 5 моделі, д/н болгарської реєстрації НОМЕР_1 ,

З даним рішенням не погодилась адвокат ОСОБА_3 і 11.09.2017 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді. Окрім того, в апеляційній скарзі не просила поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким ОСОБА_3 просить скасувати рішення, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню останній за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 17.07.17 р., а апеляцію на дане рішення адвокат ОСОБА_3 подала тільки 11.09.17 р. з порушенням строку на подачу апеляції. Поважних причин пропуску строку на подачу апеляції ОСОБА_3 не надала.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.07.2017 року, якою накладено арешт на автомобіль БМВ 5 моделі, д/н болгарської реєстрації НОМЕР_1 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_2