АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/846/17 Номер провадження 11-сс/786/521/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 від 25.09.2017 на постанову слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000286.

Прийняття такого рішення слідчий суддя суду першої інстанції, мотивував тим, що ОСОБА_6 не є ні заявником, ні потерпілим чи його представником чи законним представником, тобто не є особою, яка має право подавати скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким скасувати постанову слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 19.05.2017 по кримінальному провадженню №0000286 від 18.05.2017.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що під час досудового провадження повідомляв слідчому, що виїхав на поле, яке належить йому ОСОБА_6 на праві приватної власності у зв`язку із його самозахватом ТОВ «Харківецьке».

В постанові слідчого не вказано про самозахват належної ОСОБА_6 земельної ділянки та про прийняте по даному питанню процесуальне рішення, тим самим слідчим не було надано ОСОБА_6 статусу потерпілого по даному кримінальному провадженню та позбавлено права на оскарження постанови.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

До початку апеляційного розгляду справи від ОСОБА_6 та від прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої Прокуратури надійшли заяви про розгляд апеляційної скарги без їх участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що 18.05.2017 до Лохицького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від ТОВ «ХАРКІВЕЦЬКЕ» про те, що 15.05.2017 ОСОБА_6 перебуваючи поблизу м. Лохвиця, на полі, шляхом розбиття цеглою пошкодив лобове скло трактора марки Джон дір д.н.з. НОМЕР_1 .

За вказаним фактом 18.05.2017 слідчим СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000286 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

19.05.2017 постановою слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000286 від 18.05.2017 закрито в зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Частина ч.1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Застосований у ч.1 ст. 303 КПК України підхід дозволяє впорядкувати і максимально конкретизувати підстави та порядок оскарження чітко визначеними суб`єктами відповідних процесуальних рішень.

На думку колегії суддів слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_6 не є суб`єктом оскарження рішень слідчого про закриття кримінального провадження, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

З огляду на викладене вище підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 вересня 2017 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
____________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4