Справа № 159/941/18
Провадження № 1-кс/159/159/18
УХВАЛА
про арешт майна
26 лютого 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000406 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 23 лютого 2018 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень.

Обставини кримінального правопорушення: 22 лютого 2018 року до Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшов рапорт СРПП №2 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про те, що 22 лютого 2018 року, близько 21:00 год. по вул. Сагайдачного в м. Ковелі, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді 400 грн. за непритягнення його до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відомості про кримінальне правопорушення 23.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час проведення огляду місця події 22 лютого 2018 року в службовому автомобілі поліції марки «Mitsubishi Outlander», що знаходився по вул. Сагайдачного в м. Ковелі, було виявлено та вилучено 400 грн., які ОСОБА_6 передав працівникам поліції як неправомірну вигоду за непритягнення його до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Є підстави вважати, що вилучені грошові кошти в сумі 400 грн. є речовими доказами по кримінальному провадженню та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Як передбачено положеннями ст.ст. 131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: зазначені грошові кошти безпосередньо є речовим доказом, що підтверджує вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: через неможливість розпорядження вказаним майном інтереси інших осіб не будуть порушені.

Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що вилучені під час проведення огляду місця події 22 лютого 2018 року в службовому автомобілі поліції марки «Mitsubishi Outlander», що знаходився по вул. Сагайдачного в м. Ковелі, грошові кошти в розмірі 400 грн. в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами є важливими речовими доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, на них слід накласти арешт з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 22 лютого 2018 року в службовому автомобілі поліції марки «Mitsubishi Outlander», що знаходився по вул. Сагайдачного в м. Ковелі, грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень, які ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передав працівникам поліції як неправомірну вигоду за непритягнення його до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаними грошовими коштами.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1