overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/590/17 Провадження № 1-кп/613/127/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. За інформацією, наданою КУОЗ Богодухівська ЦРЛ від 25 жовтня 2017 р., за вих. №06-18/781 від 25.10.2017 року, ОСОБА_4 , 1977 року народження, який проживає: АДРЕСА_1 знаходиться на лікуванні в хірургічному відділенні КУОЗ Богодухівської ЦРЛ з 08.10.2017 року по теперішній час (25.10.2017 року) з діагнозом: Осколковий перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням. Флегмона лівої гомілки. Стан після хірургічної обробки гнійної рани, зупинки кровотечі з великогомілкової артерії. Даний діагноз відноситься до тяжкої, тривалої хвороби.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні, до видужання обвинуваченого.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 захворів на тяжку тривалу хворобу, самостійно рухатися не може, а відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України - зупинити до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/396/2017 Справа №641/3350/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , 1989 року народження за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 липня 2017 року судом затверджено угоду про визнання винуватості та визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українита призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Разом з тим ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік і відповідно до статті 76 КК України на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про всі зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До суду надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вказаного вироку суду.

Так, судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку щодо обов`язків, покладених на ОСОБА_4 згідно статті 76 КК України.

Прокурор проти уточнення вироку не заперечувала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 липня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , вказавши його у наступній редакції:

«Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий термін на ОДИН рік і відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з наданих документів, орган досудового розслідування слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, знаходиться на території Київського району м.Харкова, не в межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.132 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути для подання до належного суду.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

16.11.2017
Справа № 644/7329/17
15 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою захисника адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд, дослідивши заяву, приходить до висновку, що розгляд заяви необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви захисника адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)».
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318, ст. 336 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Розгляд заяви захисника адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі призначити на 11 грудня 2017 року на 12-30 годину.
Зобов`язати керівництво Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити проведення 11 грудня 2017 року о 12-30 годині судового розгляду в режимі відеоконференції.
За умови, якщо ОСОБА_3 заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд в строк до 09-30 години 11.12.2017 року.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Копію даної ухвали направити до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для виконання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для вручення засудженому ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3047/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2536/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 407 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
02 листопада 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Чугуївський міський суд Харківської області 12.10.2017 року постановив ухвалу, якою повернув обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону, для приведенняу відповідності до вимог КПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12.10.2017 року, на 10-00 годину 07 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_6

представник СВК №67 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між апеляційним судом Чернівецької області та Сокирянською ВК № 67 ВДПС України у Чернівецькій області матеріали подання про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.08.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вижниця Чернівецької області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, -

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 16 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.404,405,407,409,411,418,419 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.08.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, скасувати.

Клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення його з місць позбавлення волі задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.01.2017 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 21.03.2017 року, звільнити умовно-достроково на не відбуту частину строку на 1 місяць 22 дні.

Провадження №11-кп/794/367/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
ЄУН №722/931/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 16 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

13.11.2017 року

(дата засвідчення копії)
15.11.2017
№642/3027/16к
№ 1-кс/642/1959/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002301 від 19.08.2013 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України-,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 зернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.
Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).
У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №636/4016/17
Провадження №1-кп/636/505/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року від начальника першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000398 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 15 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2091/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні

№ 0008036 прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року під час підготовчого судового засідання в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008036, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2

ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.
Не погодившись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні

ОСОБА_3 23 жовтня 2017 року подав апеляційну скаргу.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою прокурора 03 жовтня 2017 року надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0008036 прокурора Київської місцевої прокуратури № 1

ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годин

15 хвилин 06 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 362/5935/17
Провадження № 1-кп/362/417/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000937 від 17.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України на 24.11.2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1366/17
провадження № 1-кс/166/395/17
Ухвала
17 листопада 2017 року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області.
Розгляд скарги призначити на 20 листопада 2017 року на 14 год. 10 хв.
В судове засідання викликати заявника, представника Ратнівського ВП ГУНП .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1