Справа № 640/1609/18
н/п 1-кс/640/1011/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
02.02.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_8 погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , у якому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: шапку шерстяну чорного кольору; полімерний предмет білого кольору, який за зовнішніми ознаками схожий на «хомут», вилучені у період часу з 31.01.2018 по 01.02.2018 під час огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Клопотання зареєстроване за №640/1609/18, н/п 1-кс/640/1011/18 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
02.02.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_8 погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , у якому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: гроші у загальній сумі 6573 грн., а саме: 11 купюр по 500 грн., 2 купюри по 200 грн., 4 купюри по 100 грн., 3 купюри по 50 грн., 3 купюри по 20 грн., 5 купюр по 10 грн., 1 купюра по 5 грн., 3 купюри по 2 грн., 2 купюри по 1 грн.; годинник марки «Luminor GMT Panerai Automatic» з полімерним ремінцем чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung J5», імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (встановлені шляхом набору комбінації *#06#) у чохлі чорного кольору, з двома сім картками «Лайфселл» т. НОМЕР_3 та «Водафон» (номер не відомий), два ключі білого кольору з брелоком чорного кольору; запальничку чорного кольору та коробку сірників, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 01.02.2018 в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку останнього. Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Клопотання зареєстроване за № 640/1609/18, н/п 1-кс/640/1012/18 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
02.02.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_8 погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , у якому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон NOMY A241 imei 1: НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_5 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене 01.02.2018 в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку останнього; чек на купівлю валюти № 3724 від 01.02.2018 та квитанцію № 22 від 01.02.2018; гроші у сумі 1 299 гривень, а саме: купюри номіналом 100 гривень у кількості 12 одиниць (МЛ 4993955, ЗФ 6350688, АА 1748153, КУ 9232871, БК 8882683, КК 4174966, МН 2482001, КМ 6663756, КБ 3051026, КЕ 1544864, КР 3194947, ЕН 5867783): купюри номіналом 20 гривень (ТА 1919312); купюри номіналом 10 гривень у кількості 6 одиниць (ХГ 0393692, ХГ 9427506, ХЄ 3775225, МВ 9846326, НГ 6135085, КВ 6739881); купюри номіналом 5 гривень у кількості 3 одиниці (ТВ 0135352, ТБ 6250741, УЙ 5801637); купюри номіналом 2 гривні (ИБ 8209627); купюри номіналом 1 гривня у кількості 3 одиниць (ІЛ 5979766, ВЗ 6554198, ВУ 2499101), вилучені 01.02.2018 під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 , належні ОСОБА_5 ; автомобіль «Нива» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , вилучений 01.02.2018 під час огляду за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 12-А, належний ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_5 . Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Клопотання зареєстроване за №640/1609/18, н/п 1-кс/640/1013/18 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
31.01.2018 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 незаконно проникли на територію домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де під загрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_11 , та із застосуванням такого насильства, відкрито заволоділи майном останньої.
У період часу з 31.01.2018 по 01.02.2018 під час огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відшукано та вилучено жіноча шапка шерстяна чорного кольору та полімерний предмет білого кольору, який за зовнішніми ознаками схожий на «хомут».
01.02.2018 о 06 год. 45 хв. поблизу будинку № 1 по вул. О. Яроша у м. Харкові, працівниками УКР ГУНП в Харківській області за підозрою у вчиненні зазначеного злочину було затримано ОСОБА_6 . Під час затримання та обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_6 було вилучено із одягу належне останньому майно.
01.02.2018 о 06 год. 45 хв. поблизу будинку № 1 по вул. О. Яроша у м. Харкові, працівниками УКР ГУНП в Харківській області за підозрою у вчиненні зазначеного злочину було затримано ОСОБА_5 . Під час затримання та обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено із одягу належне останньому майно, а саме: мобільний телефон NOMY A241 imei 1: НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_5 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_6 .
Крім того, 01.02.2018 під час огляду квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 відшукано та вилучено чек на купівлю валюти № 3724 від 01.02.2018, квитанція № 22 від 01.02.2018 та гроші у сумі 1 299 гривень, а саме: купюри номіналом 100 гривень у кількості 12 одиниць (МЛ 4993955, ЗФ 6350688, АА 1748153, КУ 9232871, БК 8882683, КК 4174966, МН 2482001, КМ 6663756, КБ 3051026, КЕ 1544864, КР 3194947, ЕН 5867783): купюри номіналом 20 гривень (ТА 1919312); купюри номіналом 10 гривень у кількості 6 одиниць (ХГ 0393692, ХГ 9427506, ХЄ 3775225, МВ 9846326, НГ 6135085, КВ 6739881); купюри номіналом 5 гривень у кількості 3 одиниці (ТВ 0135352, ТБ 6250741, УЙ 5801637); купюри номіналом 2 гривні (ИБ 8209627); купюри номіналом 1 гривня у кількості 3 одиниць (ІЛ 5979766, ВЗ 6554198, ВУ 2499101).
Також, 01.02.2018 за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня 12-А, під час огляду місця події відшукано та вилучено автомобіль «Нива» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 . Допитаний підозрюваний ОСОБА_10 пояснив, що зазначений автомобіль використовувався ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в ході розбійного нападу під керуванням останнього та належний ОСОБА_5 .
Слідчий посилаючись на ст.. 237, 167 КПК України вказав, що тимчасове вилучене 01.02.2018 майно під час особистого обшуку підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 98 КПК України може бути знаряддям вчинення злочину, могло зберегти на собі його сліди та може містити відомості, які у подальшому будуть використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом злочину.
Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 170 КПК України також вказав, що потреби досудового розслідування в отриманні майна, вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_6 , під час особистого обшуку ОСОБА_5 , можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, а також забезпечення конфіскації майна, неможливо задовольнити без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проти накладення арешту на майно, вказане у клопотанні слідчого, не заперечували.
Адвокат підозрюваних, враховуючи позицію підзахисних, не заперечувала проти задоволення клопотання.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення оглядів місця події 31.01.2018-01.02.2018 та 01.02.2018 та затримання осіб, підозрюваних у вчиненні зочину, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, крім того накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваних забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 187 КК України.
Вилучене відповідно до протоколів оглядів місця події 31.01.2018-01.02.2018 та 01.02.2018 та затримання осіб, підозрюваних у вчиненні зочину майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику транспортного засобу - ВАЗ 212140 «Нива», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 - ОСОБА_12 , відчуження, продаж та керування, зазначеного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене у період часу з 31.01.2018 по 01.02.2018 під час огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шапку шерстяну чорного кольору; полімерний предмет білого кольору, який за зовнішніми ознаками схожий на «хомут», - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 01.02.2018 під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: гроші у загальній сумі 6573 грн., а саме: 11 купюр по 500 грн., 2 купюри по 200 грн., 4 купюри по 100 грн., 3 купюри по 50 грн., 3 купюри по 20 грн., 5 купюр по 10 грн., 1 купюра по 5 грн., 3 купюри по 2 грн., 2 купюри по 1 грн.; годинник марки «Luminor GMT Panerai Automatic» з полімерним ремінцем чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung J5», імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (встановлені шляхом набору комбінації *#06#) у чохлі чорного кольору, з двома сім картками «Лайфселл» т. НОМЕР_3 та «Водафон» (номер не відомий), два ключі білого кольору з брелоком чорного кольору; запальничку чорного кольору та коробку сірників, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 01.02.2018 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон NOMY A241 imei 1: НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_5 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_6 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 01.02.2018 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_5 , а саме: чек на купівлю валюти № 3724 від 01.02.2018 та квитанцію № 22 від 01.02.2018; гроші у сумі 1 299 гривень, а саме: купюри номіналом 100 гривень у кількості 12 одиниць (МЛ 4993955, ЗФ 6350688, АА 1748153, КУ 9232871, БК 8882683, КК 4174966, МН 2482001, КМ 6663756, КБ 3051026, КЕ 1544864, КР 3194947, ЕН 5867783): купюри номіналом 20 гривень (ТА 1919312); купюри номіналом 10 гривень у кількості 6 одиниць (ХГ 0393692, ХГ 9427506, ХЄ 3775225, МВ 9846326, НГ 6135085, КВ 6739881); купюри номіналом 5 гривень у кількості 3 одиниці (ТВ 0135352, ТБ 6250741, УЙ 5801637); купюри номіналом 2 гривні (ИБ 8209627); купюри номіналом 1 гривня у кількості 3 одиниць (ІЛ 5979766, ВЗ 6554198, ВУ 2499101), - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 01.02.2018 під час огляду місця події, а саме: автомобіль ВАЗ 212140 «Нива», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_5 та належить ОСОБА_12 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ НП у Харківській області, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1