Справа№ 346/1758/18
Провадження № 1-кс/346/411/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000278 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Клопотання надійшло до суду 18 квітня 2018 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ :
Клопотання про призначення судово-медичної експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Документами, які обґрунтовують клопотання слідчого є: Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження № 0000278 від 22.03.2018 року; письмове повідомлення селищного голови Гвіздецької селищної ради Коломийського району від 28.02.2017р. № 83/02-24 для ОСОБА_4 ; рапорт старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 22.03.2018 року, протокол відібрання зразків для проведення експертизи від 05 квітня 2018 року, протоколом допиту свідка від 23.11.2017 року.
Сторона кримінального провадження, що подала клопотання довела про наявність підстав для проведення судово-почеркознавчої експертизи із залученням експерта у зв`язку із необхідністю вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, посилаючись на те, що по кримінальному провадженні № 0000029 від 24.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , будучи депутатом сьомого демократичного скликання Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про запобігання корупції», станом на 22.03.2018 не подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, незважаючи на те, що про необхідність такого подання був належним чином повідомлений.
Допитаний в якості свідка голова Гвіздецької селищної ради Коломийського району ОСОБА_5 вказав, що у січні 2017 року, на сесії селищної ради, а саме депутатам, особисто, усно вказано про необхідність заповнення електронних декларацій за 2016 рік, окрім того, 24.02.2017 вручив письмові повідомлення під підпис кожному депутату селищної ради про заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацєї особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 вказав, що не був повідомлений про необхідність подання декларації в НАЗК до 01.04.2017 та повідомлення про вказаний обов`язок, як особи уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, не підписував.
З метою всебічного, повного об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово - почеркознавчої експертизи у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Слідчим СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 22.03.2018 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а також для повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що сторона кримінального провадження довела необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, отримана в результаті проведення експертизи інформація буде мати суттєве значення для об`єктивного встановлення всіх обставин події і в подальшому може бути використана як доказ в кримінальному провадженню, тому суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 104, 110, 122, 242, 243, 244 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовільнити.
Доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-чи підпис в графі «Повідомлення отримав: ____ ОСОБА_4 » у повідомлені № 83/02-24 від 28.02.2017, виконаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 чи іншою особою?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов язків.
Для проведення експертизи надати зразки почерку ОСОБА_4 , документи, вилучені згідно ухвали про тимчасовий доступ до документів від 20.04.2018 року разом з описом до них.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1