Справа № 604/800/17
провадження № 1-кс/598/19/2018
УХВАЛА
іменем України
"01" лютого 2018 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 01 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 06 березня 2013 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 01 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 06 березня 2013 року.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що вказана постанова є незаконною, необ`єктивною та необґрунтованою, прокурор виніс її без дослідження усіх обставин, не надавши оцінку усім доказам, а тому скаржник просить вказану постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав наведених в ній.

Прокурор Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що винесена ним постанова є законною та обґрунтованою.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріли скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

При цьому слідчий суддя виходив з наступного.

Постановою від 01 вересня 2017 року прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільській області ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження №0000072 від 06 березня 2013 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 91 КПК України, крім іншого, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Із змісту ч.1 ст. 92 КК України вбачається, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.
Як вбачається з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчим не було в повній мірі дано оцінку зібраним доказам, а лише показам деяких свідків. Також не досліджені усі обставини. Зокрема, слідчий зробив висновок про відсутність події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, однак, з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказана подія має місце, а тому закриття провадження із вказаних підстав є недопустими, оскільки відповідно до проколу засідання виконавчого комітету розмір земельної ділянки виділеної ОСОБА_6 взагалі не зазначався і дане питання вирішене не було, однак в рішенні № 241 від 12.11.1970 року зазначений розмір земельної ділянки. Слідчому також слід, в разі розбіжносте у показах свідків, провести одночасні допити. Витяги з рішення виконкому були підписані ОСОБА_7 , однак прокурор в постанові зазначає, що вона їх не підписувала, оскільки не мала на це повноважень.

Відповідно до норм чинного КПК України постанова прокурора про закриття кримінального провадження виноситься за умови повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження усіх зібраних по кримінальному провадженні доказів та їх оцінки у своїй сукупності.

Згідно ст.110 КПК України постанова прокурора має бути мотивованою і обґрунтованою, а також відповідати фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що вказана постанова про закриття вказаного кримінального провадження є необґрунтованою, немотивованою та такою, що не відповідає встановленим обставинам, а тому її слід скасувати та продовжити досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000072 від 06 березня 2013 року за ч.1 ст.366 КК України, вчинивши дії зазначені в даній ухвалі, а також інші дії необхідні для встановлення істини у справі, для прийняття обґрунтованого, мотивованого та законного рішення.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :
Скаргу задовольнити.

Постанову прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 01 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 06 березня 2013 року - скасувати.

Дану ухвалу із матеріалами кримінального провадження направити Підволочиському відділу Кременецької місцевої прокуратури в Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1