Дата документу 21.02.2018 Справа № 554/5342/17
Провадження № 1кс/554/1692/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2018 року, надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя ОСОБА_2 у своїй заяві про самовідвід посилається на неможливість брати участь у розгляді даної скарги, оскільки нею розглядалися скарги в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000153 від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , та за заявою по факту винесення завідомо неправосудного рішення була порушена кримінальна справа, провадження по якій в подальшому було закрите. Крім того, по даному факту за заявою ОСОБА_3 в Європейському суду з прав людини прийнята до провадження справа відносно неї. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.01.2018 року та ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.02.2018 року було задоволено самовідвід ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002009.

Вважає, що дана обставина може викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід з наступних підстав.

Встановлено, що 20.02.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і Протоколи1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції. Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визначається та дії принцип верховенства права . Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст.. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22 грудня 1993 року, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору. Щодо безсторонності суду при розгляді справ, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги по-перше: бути суб`єктивно вірним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге: бути об`єктивно безстороннім, тобто, суд повинен ґрунтувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункті 1 статті 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясуванння чи не має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності .

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безпосередньості.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Враховуючи викладені у заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 обставини, суд приходить до висновкупро задоволення заяви про самовідвід з метою попередження у подальшому поставити під сумнів об`єктивність постановленого по справі судового рішення, оскільки дані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 при розгляді скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення- задовольнити.

Передати матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушенняна розгляд іншому слідчому судді, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 Кримінально-процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1