overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/4576/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1025/18
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
22 січня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 12 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 19 квітня 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1071/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №635/6260/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 січня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 06.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Харківського районного суду Харківської області від 06.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України подано апеляційну скаргу прокурором.
15 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційні скарги прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0001171 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товтри, Заставнівського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 367 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади протягом одного року шести місяців без штрафу.На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 ч.1 п.1, 2; ст. 76 ч.2 п.2 КК України.
На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , які подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,
Провадження№11-кп/794/62,63/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст. 367 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0001171 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 367 ч.2 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 02 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /698/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №6 юриста 1 класу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 6.
26 грудня 2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 17 січня 2018 року надійшли до суду апеляційної інстанції та 19 січня 2018 року передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 29 січня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 755/737/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16 січня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000335 від 10 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2018 року о 09 годині 25 хвилин.

Керуючись статями 159, 163-164, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що містять відомості, які становлять банківську таємницю та містять інформацію про зняття готівки з рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про рух коштів та документів, в яких наявні відомості щодо перерахування грошових коштів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України
24 січня 2018 року
м. Київ
справа №521/20224/14-к
провадження № 51-817 км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду
ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі- ВССУ) від 31 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_2 .
Ухвалою ВССУ від 01 серпня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою прокурора проведені всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, а також те, що відповідно до частини 5 параграфу 3 Перехідних положень Закону України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч.3 ст.430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись статтею 430 КПК України, суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_2 на 14.00 годину 01 березня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 січня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-1407ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року, якою ухвалу районного суду залишено без зміни,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суду
постановив:
Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської областісудове провадження за заявою ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році»
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №133/310/17
УХВАЛА

25.01.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання, просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд вважає. що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 28.01.2018 року. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від 7 до 10 років позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела доходу, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Крім того, застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.

Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 25.01.2018 року по 25.03.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя :

Секретар :

.

25.01.18 року.
Справа № 145/1493/17
Провадження №1-кп/145/170/2017

У Х В А Л А
"17" січня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
03.11.2017 р. вироком Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два)місяці.

В обвинувальному акті, який надійшов до Тиврівського районного суду 25.09.2017 р. прізвище обвинуваченого помилково зазначено " ОСОБА_5 ", однак згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 04.12.2015 року Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області, який було надано в судовому засіданні під час розгляду справи його прізвище " ОСОБА_6 ".

При виготовленні вироку судом допущено аналогічну помилку, а саме в тексті рішення не правильно вказано прізвище " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_6 ".

Наявність описки стверджується матеріалами справи, а саме паспортом обвинуваченого (а.с. 16).

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України , -

ухвалив:

Виправити описку у вироці Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.11.2017 року ухваленому в кримінальному провадженні по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в тексті рішення замінити слово " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 127/272/18
Провадження№ 1-кп/127/29/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 р. за № 0003910 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження в який викликати сторони кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань щодо складання досудової доповіді згідно ч. 5 ст. 314 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. о 10.00 год. 31 січня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В судове засідання викликати сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/127/1310/17
23 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тульчин, Вінницької області, українця, громадянки України, тимчасово не працюючої, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 191 КК України, -
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні відмовилася від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 та заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно останньої, про що надала суду відповідну заяву.
Обвинувачена ОСОБА_4 просила клопотання задовольнити та кримінальне провадження закрити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 3 ст. 477 КПК, а саме ст. 191 КК України, якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Дослідивши обвинувальний акт та подане потерпілою клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 дійсно була найманим працівником та працювала у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_5 та на даний час ОСОБА_5 претензій до ОСОБА_4 не має. Таким чином, письмова заява про закриття кримінального провадження з підстав відсутності претензій до останньої та відмови від обвинувачення, не суперечить вимогам законодавства та підлягає задоволенню.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а тому відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження слід закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 314, 340, 477 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: