overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4148/15-к
Номер провадження 1-кп/213/47/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001513 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 21 вересня 2017 року на 12 годину 50 хвилин не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Ухвала суду про примусовий привід вказаних свідків співробітниками поліції виконана частково, в судове засідання доставлена лише свідок ОСОБА_13 .

Прокурором заявлено клопотання про ЧЕРГОВИЙ примусовий привід вищезазначених свідків у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за їх відсутності неможливий.

Обвинувачені, їх захисники не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, їх захисників суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
По справі оголосити перерву до 27 вересня 2017 року до 14 години 00 хвилин.

Здійснити ЧЕРГОВИЙ привід свідків:
- ОСОБА_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_16 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_17 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_18 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ;

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 27 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у залі № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3687/17
Провадження № 1-кп/346/348/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 - за ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 запобіжних заходів у виді особистого зобов"язання терміном на 60 днів.

Захисник ОСОБА_6 просив відкласти підготовче судове засідання для надання йому часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для забезпечення належного захисту обвинуваченого ОСОБА_11 .

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За наведених обставин, суд вважає, для запобіігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, слід продовжити запобіжні заходи у виді особистого зобов"язання терміном на 60 днів щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_11 і ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, ст. 177, ст. 179, 323, ст. 331, ст. 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , терміном на 60 днів, тобто до 20 листопада 2017 року.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , терміном на 60 днів, тобто до 20 листопада 2017 року.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , терміном на 60 днів, тобто до 20 листопада 2017 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 23 жовня 2017 року на 10 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-212/10
ПОСТАНОВА

23 березня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Іванченка О.Ю.,

при секретарі Більченко І.В.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1, розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 22.07.2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 164,72 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського міського суду від 26.11.2003 року за яким він засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі; остаточно до відбуття призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Кінець строку : 24.06.2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

У минулому засуджений має три судимості, за час відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має. У березні 2010 року звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. V ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ОСОБА_2.

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 20 до 4 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4752/17
Провадження № 1-кп/490/693/2017
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві питання про усунення описок у вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 31 серпня 2017 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 368 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 31 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 368 Кримінального Кодексу України, та йому призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 1.500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час складання вироку у його резолютивній частині внаслідок описки стаття, за якою ОСОБА_4 визнаний винуватим, вказана, як "475".

Ця описка є очевидною для сторін у справі, адже матеріали справи містять вказівку лише на статтю 368 КК України, у мотивувальній частині вироку вказано про кваліфікацію дій обвинуваченого саме за цією статтею та в затвердженій судом угоді також про інші статті не йдеться.

Відповідно до статті 379 КПК України за такого суд усуває описку власною ухвалою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описки в вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 вересня 2014 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , зазначивши у його резолютивній частині про те, що обвинувачений визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 368 Кримінального Кодексу України замість вказаного внаслідок описки: "частиною 1 статті 475 Кримінального Кодексу України".

СУДДЯ = ОСОБА_5 =

12.09.2017
Дата документу 20.09.2017 Справа № 554/6648/17
Провадження № 1-кс/554/6361/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, республіка Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 10 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 18.11.2017 року, 10 год. 30 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.09.2017 року о 10 год.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Болградський районний суд Одеської області
м. Болград Одеської області, вул. 25 Серпня, 192
Справа № 1-96/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

22.06.2011
Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,
при секретаріУшаковій О.А.,
за участю прокурораЦоєва Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кальчево Болградського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судимого:

- 01.04.1991 року Болградським районним судом Одеської області за ст.81ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 236 дням виправних робіт з утриманням 20%заробітку в дохід держави, без конфіскації майна;

- 03.04.2009 року притягався до кримінальної відповідальності за ст.296ч.1, 122ч.1 КК України, кримінальна справа закрита на підставі ст.248 КПК України, ст.ст.1п.б,10,11,17,18 Закона України "Про Амністію";

що обвинувачується органом досудового слідства у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2,115ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа надійшла до Болградського районного суду 04.05.2011 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що вона підсудна Болградському районному суду Одеської області. Підстав для закриття або призупинення провадження по ній немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

На стадії порушення даної кримінальної справи, а також провадження дізнання та під час досудовго слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усення яких справа не може бути призначена до розгляду у суді. Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі вимоги КПК України. Копія обвинувального висновку ОСОБА_3 вручена 20.05.2011р.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вони містять відомості про інтимний бік життя осіб, що є учасниками справи, тому на підставі ст.20ч.2 КПК України, з метою запобігання розголошення таких відомостей, слухання справи належить провести у закритому засіданні суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.20ч.2,237,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2,115ч.1 КК України, до судового розгляду на 07.07.2011 року о 10:00 в приміщенні суду за адресою: місто Болград Одеської області, вул.25 Серпня, 192, у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора суддею одноосібно.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити без зміни - заключеня під варту.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/297/2013 Справа №641/7853/13-к
УХВАЛА
27 серпня 2013 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова
У складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3 .
Розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4
Вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16.08.2013 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачений ст..15 ч.2, 185 ч.2, ст..185 ч.2, ст..263 ч.2, ст..395 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
При визначенні даного покарання судом помилково не було враховано вимоги ст..71 КК України, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2010 року до 4 років позбавлення волі та був звільнений з місць позбавлення волі на підставі постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.03.2013 року умовно достроково на 8 місяців 12 днів, тобто кримінальні правопорушення за вироком суду від 16.08.2013 року він скоїв в період дії умовно-достроково звільнення, що передбачає застосування ст..71 КК України.
Керуючись ст..379 КПК України,
Виправити в вироку Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16.08.2013 року щодо ОСОБА_4 , та вважати вірним резолютивну частину вироку наступного змісту:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ст..395 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі;
-за ч.2 ст.263 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
-за ст..395 КК України у вигляді шести місяців арешту.
У відповідності до вимог ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років десяти місяців позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст..71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25.02.2010 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, обчислюючи строк тримання під вартою з 24.07.2013 року.
В інший частині резолютивну частину вироку від 16.08.2013 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 161/3781/17
Провадження № 1-в/161/247/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за клопотанням в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або повбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 ,

з участю прокурора- ОСОБА_5

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або повбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 25 вересня 2017 року не з`явився засуджений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи шляхом направлення повістки суду за місцем проживання.

У зв`язку із цими обставинами, прокурор ОСОБА_5 просив застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_4 ..

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_5 про необхідність застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_4 , представника МРВ з питань пробації ОСОБА_6 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до засудженого слід застосувати примусовий привід через органи поліції

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 - на 16 годину 00 хвилин 09 жовтня 2017 року, кабінет № 26.

Виконання ухвали доручити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_5 для відому та контролю за виконанням.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання засудженого ОСОБА_4 відкласти судове засідання до 16 години 00 хвилин 09 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3911/16-к
Провадження № 1-кп/210/143/17

"15" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 06.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

23.08.2017 року у судді ОСОБА_3 закінчились повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який її було призначено.

У зв`язку із чим та у відповідності до вимог ст.35 КПК України, матеріали кримінального провадження передані в провадження судді ОСОБА_1 для розгляду згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2017 року.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 342-345 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 06.06.2016 року.

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 06.06.2016 року о 16-00 годині 07.11.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-В/201/195/2017
УХВАЛА
20 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 79/2016, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2017 о 10-10 годин.

Суддя: ОСОБА_1