Справа № 333/3638/17
Справа № 333/3638/17
Пр. № 1-кп/333/63/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 24 листопада 2017 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
09.04.2017 року приблизно о 00 год. 10 хв., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, з метою його реалізації, діючи умисно, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, прибув до ділянки домоволодіння буд. АДРЕСА_2 .
Після чого, знаходячись на території домоволодіння буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на даху гаража, розташованого на території домоволодіння за вказаною адресою, є отвір між дахом та кладкою, через який безперешкодно можна проникнути до приміщення гаражу, заліз на дах, та через вказаний отвір проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:
-дискову пилу «Edon CS - 180», вартістю 945 гривень,
-кутову шліфувальну машину «Дніпро-М МШК - 2300П», вартістю 1560 гривень;
-зварювальний апарат «Edon-250», вартістю 1780 гривень,
-кутову шліфувальну машину «Storm - 180/2100», вартістю 1480 грн.;
-кутову шліфувальну машину «Дніпро-М МШК - 150/190П», вартістю 1780 грн.,
-електричний дриль, вартістю 2000 гривень, а всього майна на загальну суму 9545 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 таким же способом покинув місце вчинення злочину, тим самим викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнав в повному обсязі та пояснив, що вночі 09.04.2017 року він через отвір на даху гаража, домоволодіння буд. АДРЕСА_2 проник до приміщення гаражу, з якого викрав дискову пилу, кутову шліфувальну машину, зварювальний апарат, кутову шліфувальну машину «Storm», кутову шліфувальну машину «Дніпро», електричний дриль, які в подальшому продав незнайомій особі, а дискову пилу «Edon» у нього вилучили працівники поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченогоОСОБА_5 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення..
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, думку потерпілої ОСОБА_6 щодо призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду, дані про обвинуваченогоОСОБА_5 , який офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер ЗОР», в психіатричній лікарні не перебуває на обліку, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК із застосуванням ч.4 ст.70, ст.75 КК України, у зв`язку з тим, що до постановлення вироку Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 24.11.2017 року, обвинувачений скоїв дане кримінальне правопорушення.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
По справі заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 8600 грн. Обґрунтованість заподіяної потерпілій матеріальної шкоди підтверджена наявними в кримінальному провадженні доказами, обвинувачений позов визнав повністю. Оскільки даний позов випливає з обвинувачення, суд вважає за необхідне його задовольнити в повному обсязі.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2017 року та визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 2 (двох) років - не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 8600 гривень.

Речові докази по справі: дискову пилу «Edon CS - 180» в корпусі червоного кольору передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити останній за належністю.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обраний.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1