МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2018 р. Справа № 370/313/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000049 від 17 січня 2018 року, за яким обвинувачується
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Узин, Білоцерківського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, зареєстрований суб`єктом підприємницької діяльності, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
Так, 16.01.2018 року близько 22 години 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом свого автомобіля марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 , без будь-яких інших осіб в салоні даного автомобіля рухався автомобільною дорогою «Київ-Чоп» у напрямку м. Житомир. Проїжджаючи дорожній знак села Калинівка Макарівського району Київської області, на ділянці автодороги «Київ-Чоп», ОСОБА_4 , рухався в правій смузі руху та в цей час по лівій смузі руху в попутному напрямку його випередив автомобіль марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який після закінчення маневру випередження продовжив рух у правій смузі руху, де на той час їхав ОСОБА_4 Рухаючись попереду автомобіля ОСОБА_4 , автомобіль марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , почав засвічувати світловим пристроєм, який вмонтований в спойлері на задній поверхні багажного відділення вищезазначеного автомобіля, що заважало продовжувати рух ОСОБА_4 , у зв`язку з чим він, прискоривши рух власного автомобіля, випередив автомобіль ОСОБА_5 , при цьому вказав останньому рукою, щоб він зупинився, на що ОСОБА_5 , дану вимогу виконав та зупинився на правому узбіччі вищевказаної автодороги «Київ-Чоп» 50 км+300м у напрямку руху в бік м. Житомир, після чого позаду нього зупинився на власному транспортному засобі ОСОБА_4 .
В подальшому, після зупинки транспортних засобів, ОСОБА_4 , вийшов із власного автомобіля та підійшов до автомобіля марки «Опель Аскона», в якому знаходився ОСОБА_5 , та попрохав останнього вийти, однак ОСОБА_5 , відповідне прохання проігнорував. У зв`язку з цим ОСОБА_4 , розлютився на поведінку останнього, та 16.01.2018 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи на правому узбіччі автодороги «Київ-Чоп» 50 км+300м у напрямку руху у бік м. Житомир, усвідомлюючи перебування в громадському місці, а саме на автодорозі із великою кількістю проїжджаючих транспортних засобів, діючи з прямим умислом, з метою грубого порушення громадської порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, почав себе нахабно поводити, а саме із кобури, яка знаходилась при ньому із лівої сторони, дістав пристрій для відстрілу гумових куль марки «ПМТ» калібру 9мм, серійний № НОМЕР_3 , який належить йому на підставі діючого дозволу № НОМЕР_4 , виданого 15.09.2016 УПД ГУНП в Житомирській області, та наніс два удари рукояткою вищезазначеного пристрою для відстрілу гумових куль по лівій частині даху автомобіля марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_2 , зі сторони водія ОСОБА_5 .
Після вказаної поведінки ОСОБА_4 , водій автомобіля марки «Опель Аскона» ОСОБА_5 , розпочав на ньому рух в напрямку м. Житомир, ОСОБА_4 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, діючи з прямим умислом, з особливою зухвалістю, з метою провчити ОСОБА_5 , 16.01.2018 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи на правому узбіччі автодороги «Київ-Чоп» 50 км+300м по напрямку руху у бік м. Житомир, усвідомлюючи перебування в громадському місці, а саме на автодорозі з великою кількістю проїжджаючих транспортних засобів, тримаючи в правій руці пристрій для відстрілу гумових куль марки «ПМТ» калібру 9мм, серійний № НОМЕР_3 , тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, здійснив із нього один постріл у бік автомобіля марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_2 , який віддалявся від ОСОБА_6 , влучивши при цьому в його заднє скло. Своїми діями ОСОБА_4 , створив ситуацію реальної загрози для життя та здоров`я водія та пасажирів вищевказаного автомобіля.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам.

Так, ОСОБА_4 , дав покази, що у встановлені досудовим розслідуванням день та час, у темну пору доби, рухався на своєму автомобілі у бік м.Житомир. У населеному пункті Калинівка його обігнав автомобіль «Опель», який перестроївся у його ряд та почав його засвітлювати світловим пристроєм, що був закріплений ззаду на автомобілі. Порівнявшись із вказаним автомобілем він подав знак водію зупинитись. Після того, як автомобілі зупинилися, він підійшов до автомобіля «Опеля» зі сторони водія, та попросив водія вийти з машини, на що інший водій не відреагував. Це розлютило ОСОБА_4 , він дістав пристрій для відстрілу гумових куль та наніс рукояткою два удари по даху автомобіля «Опель». Після цих дій автомобіль «Опель» розпочав рух, а ОСОБА_4 , зробив постріл у бік автомобіля, влучивши в заднє скло. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує, що так вчинив. Протиправність та небезпечність своїх дій він усвідомив. Потерпілому збитки відшкодував. Просив суд врахувати його позитивну характеристику та те, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю, і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно доповіді Макарівського РВ з питань пробації ЦМУПВКПП Міністерства юстиції України, матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживає, зареєстрований суб`єктом підприємницької діяльності зі сферою діяльності ресторанне господарство. Згідно довідок Узинської ЦРЛ на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувався. На думку органу пробації його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших видів покарання за вказаною частиною статті не передбачено.

Приймаючи до уваги, обставини вчинення злочину, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, шкодує про вчинене, тяжких наслідків від його дій не настало, шкоду у добровільному порядку потерпілому відшкодував, а також з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинуваченого покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт, накладений на майно слід залишити чинним. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: пристрій для відстрілу гумових куль марки «ПМТ», калібр 9 мм № НОМЕР_3 , на затворній рамі якого на металевій частині мається напис - «Вироблено в Україні Емаінтер» з правої сторони, з лівої сторони напис - «ПМТ - Кал. 9 мм РА ЕХ 0396»; предмет ззовні схожий на «магазин», на якому містяться написи « НОМЕР_5 » та 7 набоїв із гумовими кулями травматичної дії; дозвіл на зброю МВС України у формі книжечки червоного кольору, в якому в середині мається напис «Національна поліції України, серія НОМЕР_6 ГУНП в Житомирській області, виданий на ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , дозвіл № НОМЕР_4 виданий 15.09.2016 року на право зберігання та носіння - пристрою для відстрілу гумових куль марки «ПМТ кл. 9мм, № НОМЕР_3 , дозвіл дійсний до 15.09.2019 року що зберігаються у камері схову Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області конфіскувати.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 18.01.2018 року № 370/179/18 до набрання вироком законної сили залишити чинним.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1