Справа № 583/3705/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2014 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095 від 20.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.10.2014 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095 від 20.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, а саме: надати тимчасовий доступ та можливість вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 до оригіналів документів (нотаріальної справи), що стосуються відчуження будівлі по АДРЕСА_2 , що відбулося 24.06.2006 року.
В судове засідання слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза її знищення, та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000095 від 20.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості посадових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, 20.05.2014 р. з прокуратури Сумської області до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області в порядку ст. 216 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000095 про виявлення останньою спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 порушення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимог Закону України «Про приватизацію державного майна». За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 в нежитловому приміщенні, розташованому в АДРЕСА_2 розміщено майно цивільної оборони. Зокрема на 2-му поверсі будівлі знаходиться штаб цивільної оборони загальною площею 107,1 м2, а в підвалі вказаної будівлі знаходиться протирадіаційне укриття загальною площею 270 м2. Згідно довідки про вартість об`єктів цивільної оборони ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартість вказаного майна складає 143,6 тис. грн. До 1996 року будівля належала орендному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У відповідності до вимог закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» та на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 №2140 від 28.12.1996 року «Про створення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », орендне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перетворено у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до вимог абз.5 п. «в» ч.2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» , не підлягають приватизації об`єкти, контроль за діяльністю яких з боку держави гарантує захист громадян від наслідків впливу неконтрольованого виготовлення, використання або реалізації небезпечної продукції, послуг або небезпечних виробництв, зокрема захисні споруди цивільної оборони. Згідно з планом приватизації орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженого 25.12.1996 р. та акту оцінки вартості майна даного суб`єкта господарювання, затвердженого 31.10.1996 року, приватизації не підлягали та включалися до статутного капіталу підприємства об`єкти цивільної оборони, які розміщувалися у вищевказаному нежитловому приміщенні. Тобто право власності на об`єкти цивільної оборони, вартістю 143,6 тис. грн.. залишено за державою.
Натомість 24.06.2006 р. між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_4 » було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого Охтирський сиркомбінат передав у власність ПП « ОСОБА_4 » виробниче приміщення, розташоване в АДРЕСА_2 , де разом належною на праві власності частиною будівлі, службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було реалізовано об`єкти цивільної оборони, розміщені у виробничому приміщенні, що свідчить про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Враховуючи те, що досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів (нотаріальної справи), що стосується відчуження 24.06.2006 року будівлі по АДРЕСА_2 , які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий і звернувся з даним клопотанням, оскільки вказані вище документи необхідні для подальшого досудового розслідування та призначення експертизи.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Вважаю, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які можуть бути доказами, що самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин даного злочину.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 чи за її дорученням в прядку ст. 40 КПК України іншій уповноваженій особі (виконавцю доручення) тимчасовий доступ до оригіналів документів (нотаріальної справи), що стосується відчуження 24.06.2006 року будівлі по АДРЕСА_2 , і які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю її тимчасового вилучення та можливості отримання копій вказаних документів для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження з метою подальшого досудового розслідування.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1