Справа № 583/3063/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Прикордонне Прикордонного району Приморського краю, зареєстрованого за

адресою АДРЕСА_1 , прож. за адресою:

АДРЕСА_2 , українця,

громадянина України, освіта середня, розлученого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 , ст. 185 ч. 3, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_7 08.02.2016 року близько 13:00 год., перебуваючи в приміщенні храму «Успіння Божої Матері» Релігійної організації «Релігійна громада (парафія) Успіння Пресвятої Богородиці» Сумської єпархії Української православної Церкви Київського патріархату» за адресою площа Успенська, 1, м. Охтирка Сумської області, побачив ікону «Святого Миколая Чудотворця», на якій на мотузці висів золотий хрестик із зображенням розіп`ятого Ісуса Христа. Переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, та вільним доступом до ікони в храмі, де перебував хрестик, розрізав мотузку, на якій висів хрестик на іконі, та забрав з неї прикрасу, після чого з метою отримання можливості розпорядитися викраденим, невідкладно вийшов з храму. В результаті протиправних дій завдав Релігійній організації «Релігійна громада (парафія) Успіння Пресвятої Богородиці» Українській православній Церкві матеріальної шкоди на сум 553,39 грн.

Крім того, 13.03.2017 року о 13:20 годині ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Покровського кафедрального собору Сумської єпархії Української Православної Церкви по вул. Пушкіна,1, м. Охтирка Сумської області, побачив ікону «Миколая Чудотворця», яка зберігалася в спеціальному захисному скляному обрамленні, закрученому на гвинти, що обмежувало доступ до ікони та її коштовного оздоблення. З метою реалізації свого злочинного умислу на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, пересвідчившись, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом відкручення гвинтів з допомогою викрутки, яку мав при собі, зняв з ікони захисне обрамлення та поклав до себе в рюкзак золоту підвіску вагою 6 г, пробою 585 (золото) вартістю 3548,10 грн. на якому висіли золоті та срібні прикраси, а саме: ладанка (кулон) вагою 0,07 г, пробою 585 (золото)- 41,40 грн.; обручка з каменем, схожий на бурштин, вагою 3,04 г, пробою 585 (золото)- 1797,70 грн.; хрестик вагою 1,83 г пробою 585 (золото)-1082,17 грн.; хрестик вагою 0,81 г пробою 585 (золото) - 478,99 грн.; хрестик вагою 0,57 г пробою 585 (золото)-337,07грн; обручка вагою 1,49 г, пробою 585 (золото) - 881,11 грн.; хрестик вагою 0,47 г пробою 585 (золото)- 277,94 грн.; хрестик вагою 0,54 г пробою 585 (золото)- 319,33 грн.; обручка, з каменем сірого кольору вагою 1,34 г пробою 585 (золото) - 792,41 грн.; обручка (персня) вагою 4,08 г, пробою 925 (срібло) - 51,65 грн.; ладанка (кулон) вагою 9,81 г, пробою 925 (срібло) - 124,20 грн.; ладанка (кулон) вагою 8,30 г, пробою 925 (срібло) - 105,80 грн.; хрестики вагою 0,83 г, пробою 925 (срібло) 1051.00 грн.; хрестики сірого кольору з металу, без проби вагою 0,92г - 11,65 грн.; обручка вагою 2 г, пробою 585 (золото) - 1182,70 грн.; хрестик вагою 1г, пробою 585 (золото)- 591,35 грн; обручка перстень чоловічий вагою 1г, пробою 925 (срібло) - 12,66 грн.; сережки 1 пара, кожна вагою по 1 г пробою 585 (золото) - 1182,70 грн.; обручка вагою 5 г, пробою 585 (золото) -2956,75 грн.; обручка вагою 3 г, пробою 585 (золото)- 1774,05 грн. В результаті чого завдав матеріальної шкоди Релігійній організації «Релігійна громада (парафія) м. Охтирка Сумської області» Сумської єпархії Української православної Церкви» на загальну суму 17559,52 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 15.09.2017 року о 15:00 год., перебуваючи в приміщенні Покровського кафедрального собору, діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії не бачать сторонні особи, маючи при собі маленький ліхтарик, та, заздалегідь заготовлене, самостійно виготовлене знаряддя, пристосоване для вчинення крадіжки із скриньки з пожертвами, яке складається із металевої розкладної антени та зігнутої спиці для в`язання, з метою вчинення крадіжки грошових коштів з пожертв громадян наданих релігійній громаді, підходив до скриньок та підсвічував у середину в них ліхтариком, перевіряв наявність там коштів для їх викрадення. Виявивши в одній із скриньок достатні для викрадення кошти, враховуючи наявність в цей час людей в храмі, став чекати сприятливу можливість для викрадення грошей. Однак, не вчинив усі дії, необхідні для викрадення грошей, оскільки був помічений та затриманий.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, визнав повністю, пояснив, що крадіжки вчинив через скрутне матеріальне становище.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, цивільні позови не подали.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явлених йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі, обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, врахувавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням сховище; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - незакінчений замах та таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинена повторно.

До визначених ст. 66 ч. 1 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому за скоєння всіх злочинів, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Визначений ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує скоєння обвинуваченим злочинів середньої тяжкості, за які у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у вигляді до 6 років позбавлення волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який має працездатний вік, але не працює і не шукає роботу через службу зайнятості, не має на утриманні малолітніх дітей, стан його здоров`я - на обліку в нарко- та психдиспансері не перебуває, має постійне місце проживання, звідки характеризується посередньо, від сусідів скарг не надходило, обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; думку потерпілих щодо покарання обвинуваченому, тощо.

За висновком органу з питань пробації, яким взято до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, його спосіб життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. У разі звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків:

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, у виді арешту та позбавлення волі на менший строк, що за висновком суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів, відповідає тяжкості скоєного і наслідкам, які настали. В той же час суд не знаходить виняткового порядку для застосування до обвинуваченого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, оскільки своїми діями обвинувачений довів свою схільність до скоєння кримінальних правопорушень.

У зв`язку із вчиненням обвинуваченим сукупності злочинів покарання йому має бути призначене на підставі ст. 70 ч. 1 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що ОСОБА_7 був затриманий 15.09.2017 року, та ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2017 року /а.с.24-27/, до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого було продовжено ухвалами суду, то на підставі ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення обвинуваченому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 593,22 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, обрана ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2017 року та продовжена на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2017 року, підлягає залишенню у вигляді тримання під вартою - до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України, підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна.

На підставі ст.ст. 65-67, 69 КК України, ст.ст. 100, 373-374 КПК України, суд-

з а с у д и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді арешту строком на 3 місяці,

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_9 до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.09.2017 року по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у вигляді тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2017 року, на майно у вигляді: 2 телескопічні антени (металеві); плоскогубці з чорно-жовтими ручками; викрутку із жовтою ручкою; ножиці; ліхтарик-указку зеленого кольору; складний ніж; пінцет; ключ із чорною ручкою; ізоленту чорного кольору; 2 зігнуті спиці для в`язання; мобільний телефон «ERGO» в чохлі моделі А502-Aurum чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з двома сім картами МТС № НОМЕР_3 , Київстар № НОМЕР_4 , - яке було вилучено 15.09.2017 року під час затримання ОСОБА_6 .

Речові докази по справі:

- 2 телескопічні антени (металеві); плоскогубці з чорно-жовтими ручками; викрутку із жовтою ручкою; ножиці; ліхтарик-указку зеленого кольору; складний ніж; пінцет; ключ із чорною ручкою; ізоленту чорного кольору; 2 зігнуті спиці для в`язання - знищити;

- мобільний телефон «ERGO» в чохлі моделі А502-Aurum чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з двома сім картами МТС № НОМЕР_3 , Київстар № НОМЕР_4 , - який був вилучений 15.09.2017 року під час затримання ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 593 ( п`ятсот дев`яносто три) гривень 22 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 діб з часу його проголошення, а засудженим в цей же строк з часу отримання копії вироку.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10