Справа № 589/4435/17
Провадження № 1-кс/589/1248/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001561 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
13.11.2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на трактор, марки «Владимерець Т-25», з державним номером НОМЕР_1 з причепом без номерних знаків та на п`ять мішків з початками кукурудзи, які вилучено 11.11.2017 року під час проведення огляду - ділянки місцевості, поля, яке розташоване між м. Шостка та с. Гукове та про визначення місця зберігання арештованого майна.
Клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001561 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 11.11.2017 близько 13:30 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на кукурудзяному полі в районі с. Гукове, Шосткинського району, намагався викрасти п`ять мішків з початками кукурудзи, на загальну вагу 124 кілограми, які належать ТОВ «Лан», однак не вчинив усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця, які вважав вчинити, так як був затриманий працівниками охорони.
11.11.2017 працівниками Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області проведено огляд місця події ділянки місцевості, поля яке розташоване між м. Шостка та с. Гукове, Шосткинського району, під час якого було виявлено та вилучено: трактор, марки «Владимерець Т-25», з державним номером НОМЕР_1 з причепом без номерних знаків та п`ять мішків з початками кукурудзи.

Посилаючись на те, що вказаний трактор з п`ятьма мішками кукурудзи є предметом вчинення кримінального правопорушення, слідчий зазначає про необхідність накладення арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині арешту трактору з причепом заперечував, наголошуючи на тому, що трактор є єдиним засобом для існування для його родини та наразі він повністю відшкодував заподіяну ТОВ "Лан" шкоду.

Представник ТОВ "Лан" в судове засідання не з`явився, своєї позиції з приводу клопотання не висловив.

Заслухавши думку слідчого та володільця ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню враховуючи таке.

Виходячи зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів, кримінальне провадження № 0001561 здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання в частині необхідності арешту трактора з причепом, слідчий послався на те, що трактор, марки «Владимерець Т-25», з державним номером НОМЕР_1 з причепом без номерних знаків належний на праві власності ОСОБА_4 , є предметом вчинення даного злочину.

Разом з тим, слідчий суддя вважає вказані висновки слідчого такими, що не ґрунтуються на законі.

Так, предмет злочину - це вказана в правовій нормі певна річ матеріального світу з властивостями суспільних відносин, які зазнають або ставляться під загрозу негативних змін внаслідок суспільно небезпечного посягання.

Згідно з ст. 185 КК України предметом даного злочину є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи: речі, грошові кошти, цінні метали, цінні папери тощо, а також право на майно та дії майнового характеру.

Виходячи з наведеного висновки слідчого суперечать як матеріалам клопотання, так і вимогам закону, оскільки трактор з причепом, як транспортний засіб, може бути предметом злочину, передбаченого ст. 289 КК України, у разі незаконного заволодіння ним, а предметом злочину, за фактом вчинення якого проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001561 є п`ять мішків кукурудзи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Таким чином, слідчим в клопотанні не наведено жодної правової підстави, передбаченої ст. 170 КПК України, що вказували б на необхідність накладення арешту на трактор, марки «Владимерець Т-25», з державним номером НОМЕР_1 з причепом без номерних знаків, який належить ОСОБА_4 , тому слідчий суддя вважає, що за таких обставин клопотання слідчого в частині арешту вказаного трактора та причепа задоволенню не підлягає, разом з тим є підстави для накладення арешту на п`ять мішків з початками кукурудзи з метою збереження речових доказів.

Щодо вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна, слід звернути увагу слідчого на наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 100 КПК України чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012р. При цьому, нормами КПК України, передусім, статті 100 цього Кодексу, визначаються і інші питання, пов`язані із долею речових доказів. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за вийнятком певних, чітко передбачених законом, випадків. Однак, слідчий в обгрунтування даної вимоги на наявність таких випадків не вказав.

Таким чином, в задоволенні вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна слід відмовити.

Зважаючи на вищезазначене, керуючись ст.ст. 170-173, 233, 237 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на п`ять мішків з початками кукурудзи, які вилучено 11.11.2017 року під час проведення огляду - ділянки місцевості поля, яке розташоване між м. Шостка та с. Гукове.
У задоволенні клопотання в частині вимог про накладення арешту на трактор, марки «Владимерець Т-25», з державним номером НОМЕР_1 з причепом без номерних знаків, який вилучено у ОСОБА_4 11.11.2017 року під час проведення огляду, а також в частині вимог про визначення місця зберігання арештованого майна - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1