overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6993/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/546/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 18.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 26 квітня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 386/723/17
Провадження № 1-кс/386/51/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2018 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 19 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2068/18
пр.№ 1-кс/464/821/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід,-

в с т а н о в и в :
18.04.2018 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001250 від 16.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

18.04.2018 слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що вона бере участь у складі колегії суддів по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.190 КК України. Відтак, розгляд клопотання про про надання дозволу на проведення обшуку може унеможливити її участь у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні Сихівським районним судом м.Львова перебуває кримінальне провадження №464/8364/15-кпро обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 , ч.3 ст.190 КК України (справа), у якому суддя ОСОБА_3 бере участь, як головуючий суддя.
Оглянувши матеріали клопотання, в якому слідчий ОСОБА_4 клопоче про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_9 , з урахуванням того, що в тому самому провадженні внесено клопотання по обшук щодо ОСОБА_5 , який також є обвинуваченим в межах іншого кримінального провадження, яке розглядається колегіально, під головуванням судді ОСОБА_3 та враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні вчинено ряд процесуальних дій, а відтак, розгляд клопотання про надання дозволу на проведення обшуку унеможливить участь судді ОСОБА_3 у розгляді вказаного кримінального провадження, що призведе до порушення розумних строків розгляду, вважаю, що заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 в порядку розгляду клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001250 від 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 405/2192/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000019, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 »в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000019 від 01 лютого 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України

У відповідності до п. 4 Параграфу 2 прикінцевих положень до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, від 29.11.2017 року, які набрали законної сили 15.12.2017 року: підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Тобто, зміни до Кримінального процесуального кодексу України в частині направлення клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчим до слідчого судді місцевого суду в межах якого розташований орган досудового розслідування набрали законної сили 16.03.2018 року та не мають зворотньої дії в часі.
При цьому, як вбачається з наданого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000019, відомості були внесені 01.02.2018 року.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий звернувся до не належного суду з даним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, та враховуючи відсутності повноважень слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 у розгляді клопотань, які подані з порушенням правил підсудності, тому в задоволення клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 473/2485/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17.04.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення судової психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа в кримінальному провадженні № 0001042 від 01.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає витрат процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 369, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення судової психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа в кримінальному провадженні № 0001042 від 01.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1319/18
Провадження №1-кп/460/466/18
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2018 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 04 квітня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст.126 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України на 14:00 год 08 червня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/293/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
18.04.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 07 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 301/719/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" квітня 2018 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 15 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ЄУН № 336/1964/18
пр. № 1-кс/336/519/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001314 від 13.04.2018 року за ст. 187 ч. 1 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001314 від 13.04.2018 року за ст. 187 ч. 1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 13.04.2018 року у ОСОБА_5 в ході обшуку:

мобільний телефон Samsung Galaxy J5 в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , с картками операторів стільникового зв`язку «Київстар» та «Водафон»;

розкладний ніж загальною довжиною 21 см з рукояткою чорного кольору

з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001314 за ст. 187 ч. 1 КК України.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до положень ст. 175 КПК України виконання ухвали суду покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, потерпілій не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошений 23.04.2018 року о 12.00 години
Справа № 478/477/18 Провадження № 1-кп/478/62/2018
У Х В А Л А

16.04.2018 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувшив в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачуюєся у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, 314-1, ст. ст. 315-317 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 23.04.2018 року на 10 год. 00 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України « Про пробацію «, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Казанківському районному суду Миколаївської області до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 546/915/17
Провадження № 1-кп/546/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

дана кримінальна справа перебувала на розгляді судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Після виходу судді ОСОБА_3 у відставку кримінальну справу в порядку, визначеному частиною третьою статті 35 КПК України, передано на розгляд мені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 559/707/18
УХВАЛА
"18" квітня 2018 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000719 від 23.06.2017.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000719 від 23.06.2017.
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000719 від 23.06.2017, у відкритому судовому засіданні 20 квітня 2018 року об 09 годині 30 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати Дубенський ВП ГУНП України в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000719 від 23.06.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/3/2018 Справа №641/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001134 від 20.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_4 .

У судове засідання з`явились прокурори, обвинувачений ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідомлявся.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення останньому у судове засідання захисника.

Обговоривши у судовому засідання питання про призначення обвинуваченому захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_4 захисник не залучався, захисник - адвокат йому повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчий судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001134 від 20.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122 КК України відкласти на 14-00 год. 14 березня 2018 року.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14.00 год. 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1