Cправа № 750/680/18
Провадження № 1-кс/750/214/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 23.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2018 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «ACCENT» р.н., НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 із забороною власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 22.01.2018 р. о 17:40 год. до ЧРВП надійшло повідомлення аноніма, що в с. Іванівка автомобіль «Хюндай Акцент» скоїв наїзд на пішохода. Виїздом на місце пригоди встановлено, що водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , керуючі автомобілем «HYUNDAI» моделі «ACCENT» д.н.з. НОМЕР_3 , в напрямку м. Чернігова в с. Іванівка біля буд. №7 по вул. Дружби, автодороги Південний під`їзд до м. Чернігів здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який вийшов на проїжджу частину поза межами пішохідного переходу з права на ліво відносно руху автомобіля. В наслідок ДТП ОСОБА_7 КШМД з д/м: перелом ребер справа, ЗЧМТ, СГМ, перелом гомілки справа, перелом кісток справа, алкогольне сп`яніння був госпіталізовано до ЧМЛ №2, автомобіль поміщено на подвір`я ЧРВП. В подальшому пішохід ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в ЧМЛ №2.
22.01.2018 на ділянці автодороги південний під`їзд до м. Чернігів, зі сторони М-01 в напрямку м. Чернігів, біля буд. №7 в с. Іванівка по вул. Дружби., Чернігівського району, проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди, в ході якого виявлено та 23.01.2018 вилучено автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT» р.н., НОМЕР_1 який в подальшому поміщено на майданчик тимчасового тримання т/з Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 23.01.2018, транспортний засіб автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT» р.н., НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000084.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT» р.н., НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT» р.н., НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «ACCENT» р.н., НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним їй майном - транспортним засобом марки «HYUNDAI», моделі «ACCENT» р.н., НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Слідчому Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1