overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8088/18
Провадження № 1-кс/761/5518/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

07 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волноваха Донецької області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та підозрюваними ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

здати на зберігання до органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В решті клопотання задоволенню не підлягає.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Строк дії даної ухвали встановити по 04 травня 2018 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2018 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Ухвала
6 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 368/1222/17
Провадження № 51-4477 ск 18
Суддя Верховного Суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 5 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду від 3 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
витребувати зКагарлицького районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
06 березня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-2983 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року і остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 не погоджується з постановленими відносно ОСОБА_5 судовими рішеннями через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.

Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
Іменем України
03 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 522/23209/17

провадження № 51-4356 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника «S.C. IMPERADOR» S.R.L. захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2018 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку вантажного контейнеру № НОМЕР_1 із вантажем, на території складського приміщення ТОВ «Євротермінал» за адресою: вул. Хаджибеївська дорога, 4, м. Одеса.

На зазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга представника «S.C. IMPERADOR» S.R.L. захисника ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2018 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника «S.C. IMPERADOR» S.R.L. захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року, оскільки захисник ОСОБА_4 не надав документи, що підтверджують його повноваження на представлення інтересів «S.C. IMPERADOR» S.R.L.

У касаційній скарзі представник «S.C. IMPERADOR» S.R.L. захисник ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 428 КПК, суд

постановив:
відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою представника «S.C. IMPERADOR» S.R.L. захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

6 березня 2018 року

м. Київ
Справа № 419/187/18
Провадження № 51-4318 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_10 про відвід прокурорів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,
встановив:
у судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив відвід прокурорам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у них відсутні повноваження, передбачені кримінальним процесуальним кодексом України для підтримання публічного обвинувачення у суді.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, Суд не знаходить підстав для задоволення поданої захисником ОСОБА_10 заяви про відвід прокурорів, виходячи з того, що захисник не навів жодної, з передбачених ст. 77 КПК України, підстав для відводу прокурорів.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, Суд
постановив:
заяву захисника ОСОБА_10 про відвід прокурорів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
07 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 308/14110/15-к

провадження № 51-3237 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінально суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 06 листопада 2017 року щодо виправданого ОСОБА_4 ,

встановив:

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 307 КК України та виправдано, оскільки не доведено, що в його діянні є склад вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 06 листопада 2017 року вказанийвирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2016 року щодо виправданого ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою Верховного Суду від 12лютого2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 428 КПК, суд

постановив:
відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзаступника прокурора Закарпатської області на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 06 листопада 2017 року щодо виправданого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/2130/17
№ 1-кп/207/155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000811 , відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний , який проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 115 , ч. 1 ст. 310 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання його під вартою спливає 9 березня 2018 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні , тому що існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України .

Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою , не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , раніше судимий , не має міцних соціальних зв`язків , на даний час не закінчений розгляд справи .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілу , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Грозний , який проживає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 4 травня 2018 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/3498/18
н/п 1-кс/640/1926/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кочеток Чугуївського району Харківської області, громадянин України, освіта повна вища, головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, раніш не судимий, одружений, має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 07.03.2018р. о 1400.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/678/17
Номер провадження: 1-кп/156/9/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

в ході проведення судового розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було призначено до судового розгляду на 27 листопада 2017 року. В судовому засіданні 27 листопада 2017 року оголошену перерву до 05 січня 2018 року, в яке обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Ухвали суду від 05 січня 2018 року про привід обвинуваченого на 23 січня 2018 року та від 23 січня 2018 року - на 07 березня 2018 року не виконані.

Прокурор під час проведення судового розгляду заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки ухвала суду від 23 січня 2018 року про привід обвинуваченого не виконана.

Суд, заслухавши клопотання прокурора приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати повторно привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду, 05 січня 2018 року року не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини неявки. Ухвалою від 05 січня 2018 року застосовано привід в судове засідання обвинуваченого на 23 січня 2018 року, яка не виконана. Згідно рапорту СРПП №1 Іваничівського ВП ОСОБА_5 доставити ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки за вказаною адресою останній не проживає протягом року. Ухвалою від 23 січня 2018 року застосовано повторний привід в судове засідання обвинуваченого на 07 березня 2018 року. Привід не виконано.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення повторного приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 26 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити начальнику Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3446/18
Провадження № 1-кп/161/520/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 12 березня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 березня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, одноособово на 09.00 годину 16 березня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3616/18
Провадження № 1-кс/161/2068/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги та відкриття провадження
м. Луцьк 12 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстави для повернення скарги відсутні.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Скарга підсудна слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на 14 березня 2018 року о 14:00 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, яки знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/3457/18
Провадження № 1-кс/161/2005/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 12 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням проогляд житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000089 від 01.03.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

До суду подано письмову заяву слідчого в якій він просить повернути зазначене клопотання.
Керуючись ст.ст. 237, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про огляд житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000089 від 01.03.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернути згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 204/1561/18
Провадження № 1-кп/204/385/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1