overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 17 листопада 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі прокурор не погоджується з вказаним судовим рішенням та порушує питання про його скасування.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність положенням ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Проте наведених приписів кримінального процесуального закону не дотримано. У поданій скарзі не наведено в чому полягає незаконність і необґрунтованість судового рішення, з огляду на положення п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК. Зокрема, у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування явної несправедливості призначеного покарання, як це встановлено ст. 414 КПК, зважаючи на приписи статей 50, 65, 69 КК. Поряд із цим, скарга не містить доводів на обґрунтування невідповідності ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК, із зазначенням які саме доводи апеляційної скарги залишені поза увагою суду.
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня та 04 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 18 квітня 2018 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/1029/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2017 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним за ст..191 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Караван-Сарай» майнову шкоду у сумі 6 109 грн. 64 коп..
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ст..191 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Караван-Сарай» майнову шкоду у сумі 6 109 грн. 64 коп.
На вказаний вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.191 ч.1 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 16 січня 2017 року о 10.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2017

Справа № 334/6130/14-к
Провадження № 1-кп/334/703/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 28.03.2014року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 та ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя з 24 червня 2015 року перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 та ч. 1 ст. 119 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 та ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року судом була винесена ухвала, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 28.03.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 296 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України повернуто прокурору прокуратури Запорізької області для усунення зазначених в обвинувальному акті недоліків.

Матеріали кримінального провадження №0000103 в 9 томах повернуто прокурору прокуратури Запорізької області.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України і закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, судом було виявлено описки у кількості томах кримінального провадження, а саме: замість 10 томів, вказано 9 томів кримінального провадження. Крім того, в ухвалі суду мається описка. Так, після вступної частині ухвали замість «встановив» значиться «ухвалив».

Згідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Виправити описки в ухвалі суду від 09 листопада 2017 року.

Вказати замість 9 томів кримінального провадження 10 томів кримінального провадження.

Вважати після вступної частині ухвали замість слів «ухвалив» - «встановив».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/282/17
Справа №447/2435/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

24.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинува чен ого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчо му судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000652, які надійшли від прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000652 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 15.12.2017 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2718/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року Залізничний районний суд міста Львова області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання інспектора Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про усунення описки у вироку суду, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, раніш не судимого, з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 10 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
Залізничний РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїзвернувся до суду з клопотанням про усунення описки у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року стосовно ОСОБА_4 .

В зазначеному вироку допущена описка, а саме: неправильно визначено прізвище обвинуваченого, згідно обвинувального акту до кримінальної відповідальності притягується ОСОБА_4 , однак у вироку суд зазначив прізвище обвинуваченого «ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому допущена описка у вироку від 10 липня 2017 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Виправити у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року у його вступній та в резолютивній частині прізвище обвинуваченого з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена через Апеляційний суд Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2124/17
про привід свідків
22 листопада 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , котрі останній раз були повідомлені у встановленому законом порядку про час і місце розгляду кримінальної справи; лише від ОСОБА_11 надійшла заява відповідного змісту.
Вислухавши сторони кримінального провадження з обговорюваного питання, суд прийшов до висновку, що стосовно цих трьох свідків слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.
У відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід для допиту як свідків:
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 - АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 - АДРЕСА_3 .
Продовжити о 10.00год. 06.12.2017 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, адвокатів; свідка ОСОБА_11 викликати судовою повісткою та попередити про наслідки неприбуття на виклик до суду.
Копію ухвали для контролю в частині здійснення приводу до свідків направити прокурору Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського ВП ГУ НП у порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 456/3689/17
Провадження № 1-кп/456/483/2017
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

27 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002023 від 14.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002023 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6174/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1155/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 жовтня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України на 12 год. 15 хв. 1 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6908/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/292/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

21 листопада 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 24 листопада 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 594/1349/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000377, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000377, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 29 листопада 2017 року о 17 год.30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст.слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: