АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2140/16-к Номер провадження 11-кп/786/1097/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК - С.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 2 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маячка Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, повернуто прокурору обвинувальний акт.

В обґрунтування прийнятого рішення місцевий суд, посилаючись на приписи ч.2 ст.7 та ст.11 КПК України, зазначив, що обвинувальний акт не містить відомостей щодо місця фактичного проживання обвинуваченого, внаслідок чого прокурор не виконав свої зобов`язання про виклик ОСОБА_8 в підготовче судове засідання.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у суді першої інстанції.

При цьому зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та містить відомості стосовно проживання обвинуваченого ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , які підтверджуються копією паспорта на ім`я ОСОБА_8 та відповідними довідками. Вказує, що ОСОБА_8 , згідно з ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2016 року, оголошений у розшук.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд може повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст.291 цього Кодексу.

Повертаючи прокурору обвинувальний акт, суд вказав, що обвинувальний акт не містить відомостей щодо місця фактичного проживання обвинуваченого, внаслідок чого прокурор не виконав свої зобов`язання про виклик ОСОБА_8 в підготовче судове засідання.

Проте такі висновки місцевого суду не ґрунтуються на вимогах закону та не підтверджуються матеріалами провадження.

Як встановив апеляційний суд, дане кримінальне провадження було предметом розгляду Кобеляцького районного суду Полтавської області. Відповідно до ухвали цього суду від 19 грудня 2016 року, був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвалою апеляційного суду від 10 травня 2017 року, у зв`язку із закінченням повноважень головуючого судді та неможливості утворити склад суду, кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 передане на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Як вбачається з обвинувального акту, він, у відповідності до вимог ст.291 КПК України, складений слідчим, затверджений прокурором, містить, в тому числі, анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Вказівка суду про не дотримання прокурором приписів ч.2 ст.7 КПК України є помилковою з огляду на те, що в даному кримінальному провадженні не здійснювалося спеціального досудового розслідування в порядку Глави 24-1 КПК України.
Не підтверджуються матеріалами провадження і висновки суду про порушення стороною обвинувачення вимог ст.11 КПК України, які передбачають забезпечення поваги до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Більше того, суд у оскаржуваному рішенні не навів жодних доказів щодо не забезпечення таких принципів в даному кримінальному провадженні.
Інших даних про наявність порушень, визначених приписами ст.291 КПК України, які б свідчили про не відповідність обвинувального акту вимогам закону, суд не навів і колегією суддів не встановлено.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора, - задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407 та ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 2 листопада 2017 року скасувати та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000745 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до цього місцевого суду для розгляду в порядку ст.314 КПК України.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4