Справа № 559/2161/17
02 лютого 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працючого, не одруженого, громадянина України, не судимого у відповідності до ст.89 КК України,
за ч.1 ст.185 КК України,
Встановлено,12 вересня 2017 року близько о 01 годині ночі, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, вирішив таємно вчинити крадіжку одного мішка з цукром, який знаходився в складському приміщенні на території ПрАТ «Рівненська рибоводно-меліоративна станція», в с. Берег, Дубенського району Рівненської області, до якого в ОСОБА_5 був вільний доступ.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 12.09.2017 року близько 01:00 год. ночі через незачинені двері пройшов в складське приміщення ПрАТ «Рівненська рибоводно-меліоративна станція» звідки таємно викрав один мішок цукру вартістю 778,00 грн., який в подальшому виніс з території складського приміщення, та маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, передав вказаний мішок цукру ОСОБА_6 .
В наслідок чого, ПрАТ «Рівненській рибоводно-меліоративній станції» було завдано матеріальних збитків на суму 778,00 грн.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора, дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначене в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя :