Справа № 294/1478/17
Провадження № 1-кп/282/133/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000220 від 19.05.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В кінці липня 2016 року в невстановлений слідством день ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання наркотичного засобу канабіс (марихуана) без мети збуту, знаходячись за своїм місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , руками зірвав одну зелену рослину коноплі з кореневою системою в теплиці, відділив листя, яке помістив до поліетиленового пакету білого кольору, таким чином незаконно придбав 24,312 грам наркотичного засобу канабіс (марихуана), який в подальшому залишив на горищі в господарчому приміщенні.

Продовжуючи свої злочинні дії, 20 червня 2017 року обвинувачений в денний час, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу канабіс (марихуана) без мети збуту, знаходячись за місцем свого проживання, руками зірвав одну зелену рослину коноплі з кореневою системою, відірвавши листя з верхівками, таким чином незаконно придбав 20,838 грам наркотичного засобу канабіс (марихуана), який в подальшому залишив сушити та зберігати в шухляді кухонного серванту літньої кухні.

28 червня 2017 року під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства ОСОБА_4 , за вищевказаною адресою працівниками поліції Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено на горищі господарчого приміщення білий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку має ботанічні ознаки рослин родини Коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 24,312 грам. В шухляді кухонного серванту літньої кухні було знайдено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку має ботанічні ознаки рослин родини ОСОБА_6 , містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 20,838 грам.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч. 1 ст. 309 КК України.

11 серпня 2017 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000220 з одного боку, та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у зазначеному діянні.

Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн. Речові докази: подрібнену рослинну масу рослин конопель знищити. Стягнути з ОСОБА_4 , на користь НДЕКЦ при УМВС України у Житомирській області грошові кошти в сумі 989,60 грн., за понесені витрати при проведенні судово-хімічної експертизи.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК україни.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку із обвинуваченого в дохід держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 395, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , від 11 серпня 2017 року.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази по справі: подрібнену рослинну масу рослин конопель після набрання вироком суду законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1