Єдиний унікальний номер 341/1297/17
Номер провадження 1-кс/341/241/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
11 вересня 2017 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області внесене в кримінальному провадженні №0000276 від 09.09.2017року, клопотання слідчого заступника начальника СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньо освітою, не працюючого, раніше не судимого,

- який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

Матеріалами клопотання зазначається, що 09.09.2017р. близько 09.35 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Будівельно-господарські товари» в м. Галичі Івано-Франківської області по вул. Львівська, 40, побачив автомобіль марки «OPEL VECTRA B», колір синій, реєстраційний № НОМЕР_1 , польської реєстрації, що належить громадянину Польської Республіки ОСОБА_7 та знаходиться у користуванні у громадянина України ОСОБА_8 , і у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Пересвідчившись, що поряд нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля і, реалізовуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, відчинив водійську дверку, яка не була зачинена на замок. Отримавши таким чином доступ до салону незазначеного транспортного засобу ОСОБА_5 викинув з нього гумові килимки-полики, які знаходились під водійським та переднім пасажирським сидіннями, а також наявні у ніші панелі особисті речі водія та сумочку-барсетку з документами на цей автомобіль та на ім`я ОСОБА_8 . Після цього, скориставшись залишеним у замку запалювання ключем, ОСОБА_5 запустив двигун автомобіля та направився ним по автодорозі державного значення Н-09 «Мукачево-Львів» у напрямку м. Бурштина, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 52 тисячі гривень.

Рухаючись автодорогою Н-09 «Мукачево-Львів», неподалік с. Задністрянське Галицького району, ОСОБА_5 не справився з керуванням та з`їхав у лісопосадку, де внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодив викрадений автомобіль і був затриманий на місці працівниками поліції.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, свою вину визнав повністю, однак відмовився давати щодо себе будь-які показання згідно вимог ст. 63 Конституції України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за вчинення якого передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 09.09.2017 затримання ОСОБА_5 на місці вчинення ним ДТП, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими матеріалами у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили про його задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може у будь-який час покинути місце свого постійного проживання і тим самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки під час свого затримання з метою ухилення від кримінальної відповідальності умисно надав працівниками правоохоронних органів неправдиві дані про свою особу, використавши при цьому закордонний паспорт громадянина України на іншу особу; перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні вину у скоєнні даного злочину визнав та прсили обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зобовязався відшкодувати заподіяну шкоду та беручи до уваги його молодий вік.

Згідно зі ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

П.3 ч.2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, вважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відтак приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків і є співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.1 ст. 289 КК України). Розмір застави у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування біль м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід задовольнити із визначенням розміру застави.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків у кримінальному провадженні, раніше не судимий, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України в розмірі двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 33 680 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Галицького районного суду Івано-Франківської області, оскільки такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 289 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1)Прибувати до визначеної службової особи-слідчого, прокурору або суду,із визначеною періодичністю;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4)Утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи із викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на строк шістдесят днів, терміном до 10 листопада 2017 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Управлінню виконання покарань № 12 УДПС в Івано-Франківській області та рахувати з часу його фактичного затримання 09 вересня 2017 року.

Розмір застави визначити в межах 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи-слідчого, прокурору або суду, із визначеною періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4. утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Галицького районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Галицький відділ Тисменицької місцевої прокуратури .

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 10 листопада 2017 року.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1