Ухвала

30 березня 2018 р. м. Київ
Справа № 405/9060/13-к

Провадження № 51-5066 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного
кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000207 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000207 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з Кіровського районного суду м. Кіровограда до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення суду першої інстанції, який зможе розглянути це провадження.
Клопотання мотивовано тим, що чотири із п`яти обвинувачених проживають у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ОСОБА_9 через наявність малолітньої дитини взагалі не може явитись до Кіровського районного суду м. Кіровограда та приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, що ускладнює розгляд кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні захисника, письмовому поясненні прокурора та матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Як убачається з копії обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. При цьому, останній епізод більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, вчинено 26 червня 2013 року в м. Кіровограді, тому за правилами ч. 1 ст. 32 КПК України обвинувальний акт було направлено для розгляду до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в якому виявилось неможливим утворити склад суду.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2014 року, у відповідності вимог до ч. 1 ст. 34 КПК України, визначено підсудність вказаного кримінального провадження за Кіровським районним судом м. Кіровограда, по якому з 15 грудня 2016 року вже розпочато судовий розгляд.
З огляду на вищезазначене та відповідно до положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу даного кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000207 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3