справа № 732/1198/17
провадження № 1-в/732/29/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Займище Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні сина інваліда, не працюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , про зарахування у виконання вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.07.2017 року сплаченого штрафу та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в порядку ст. 537 КПК України звернувся до суду із клопотанням про зарахування у виконання вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.07.2017 року сплаченого штрафу та судових витрат.

Заявлене клопотання засуджений ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 31.01.2017 року його було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та стягнуто судові витрати в сумі 440,20 грн..

По рекомендації працівників суду, щоб не виписувати виконавчого листа, він добровільно 27 чи 28 лютого 2017 року сплатив у відділенні «Ощадбанк» штраф в сумі 850 грн. та судові витрати в сумі 440,20 грн.. Квитанції здав у кримінальну справу.

Першим заступником прокурора Чернігівської області була подана апеляційна скарга на скасування вироку, яка була задоволена Апеляційним судом Чернігівської області 15 травня 2017 року. Повторно справа розглядалась Городнянським районним судом Чернігівської області. Оскільки ні в апеляційній скарзі прокурора, ні в ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області не оспорювалась міра покарання, тому 04 липня 2017 року повторним вироком Городнянський районний суд Чернігівської області знову призначив йому покарання у вигляді штрафу розміром 850 грн. та стягнув судові витрати в сумі 440,20 грн..

Після набрання вироком законної сили судом були направлені документи на виконання вироку до Сновського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та з нього вимагають сплатити штраф 850 грн. та судові витрати 440,20 грн.. Він працівникам сектору з питань пробації пояснив, що вже сплатив вказані суми, але ті наполягають на повторній сплаті.

ОСОБА_4 вважає, що це суперечить ст. 61 Конституції України, а також ст. 7 ч. 1 п. 12 КПК України. До того ж штраф, який він сплачує на користь держави, не має значення чи сплатив він через Щорський районний суд Чернігівської області та відділення «Ощадбанк» чи через Городнянський районний суд Чернігівської області. Кошти однаково отримує держава. А судові витрати за проведення експертиз в сумі 440,20 грн. він сплатив на рахунок експертної установи і вони ніяких претензій не мають. А якщо він сплатить вказані суми ще раз, то це буде необґрунтоване збагачення.

Посилаючись на п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, вказуючи на те, що сплативши в лютому 2017 року штраф та судові витрати він тоді і виконав вирок суду, який потім був скасований, ОСОБА_4 просить зарахувати йому у виконання вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2017 року сплачені ним 27 чи 28 лютого 2017 року штраф в сумі 850 грн. та судові витрати в сумі 440,20 грн., згідно квитанцій, які маються в справі, та відкликати зі Сновського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України документи про стягнення з нього штрафу в сумі 850 грн. та судових витрат в сумі 440,20 грн..

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення клопотання, посилаючись на те, що діючими нормативно-правовими актами не передбачено можливості проведення відповідного зарахування.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення засудженого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 згідно вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 440,20 грн. ( а.к.п. 38-40 ).

22 лютого 2017 року згідно квитанцій №№ 33, 34 ОСОБА_4 сплатив на користь держави штраф в розмірі 850 грн. та процесуальні витрати в розмірі 440,50 грн. ( отримувач УК у Сновському районі/Сновський район/21081100, код отримувача 38009282, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, рахунок : 0569, код банку отримувача : 853592 ) ( а.к.п. 46-47 ).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15.05.2017 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора області задоволено, вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції ( а.к.п. 66-69 ).

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 440,20 грн. ( а.к.п. 101-103 ).

Вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2017 року набрав законної сили 03 серпня 2017 року та був скерований до Сновського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання ( а.к.п. 109 ).

Частина 1 ст. 26 КВК України передбачає, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням засуджений ОСОБА_4 посилається на пункт 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, який передбачає, що інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку має право вирішувати суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, тобто суд, який ухвалив вирок.

З огляду на це, засуджений ОСОБА_4 просить зарахувати йому у виконання вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2017 року сплачені ним у лютому 2017 року штраф в сумі 850 грн. та судові витрати в сумі 440,20 грн..

Слід зазначити, що в додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року № 106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» визначено перелік кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, та зазначено, що саме суди здійснюють контроль за справлянням надходжень бюджету за кодом бюджетної класифікації 21081100.

Наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 року № 11 «Про бюджетну класифікацію» затверджено класифікацію доходів бюджету та визначено код бюджетної класифікації 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції.

Таким чином, кожний суд здійснює контроль справляння надходжень до бюджету за вироками, які ухвалені суддями цього суду в частині справляння штрафу та процесуальних витрат. При цьому штрафи та процесуальні витрати сплачуються за відповідними кодами бюджетної класифікації та на відповідні рахунку, які відкриті для кожного суду у районних казначейських службах.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням засуджений ОСОБА_4 не вказує на положення нормативно-правових актів, які б передбачали або допускали можливість проведення таких зарахувань штрафів та процесуальних витрат. Подане до суду клопотання ОСОБА_4 не містить обґрунтування правових підстав для його задоволення. При цьому при виконанні вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.07.2017 року щодо ОСОБА_4 не виникає будь-яких сумніві або протиріч, які б ускладнювали його виконання.

Щодо ситуації, яка виникла та описана засудженим ОСОБА_4 у своєму клопотання, суд вважає за необхідне звернути увагу засудженого на наступне.

Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 87 затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Цей порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме : податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, в тому числі повернення помилково зарахованих штрафів та процесуальних витрат.

Відповідно до положень вказаного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, тобто в даному випадку за поданням суду.

Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява та подання подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Таким чином, вищевказаним Порядком чітко визначено процедуру повернення штрафу та процесуальних витрат помилково зарахованих до бюджету, що в послідуючому дозволяє засудженому ОСОБА_4 після повернення цих сум з бюджету сплатити штраф та процесуальні витрати на виконання вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у виконання вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.07.2017 року сплаченого штрафу та судових витрат.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Городнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1