Справа № 360/1895/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 17 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого на посаді продавця непродовольчих товарів магазину ТзОВ "Мобіжук" в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191 та ч.3 ст.191 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , як продавець непродовольчих товарів магазину ТзОВ "Мобіжук", згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19 липня 2017 року взяв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання цінностей, ввірених йому, і зобов`язувався дбайливо ставитись до переданих йому для збереження або для інших цілей матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів до запобігання збитків, своєчасно повідомляти підприємство про всі обставини, які загрожують забезпеченню зберігання довірених йому матеріальних цінностей, вести облік, складати і подавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей.
27 липня 2017 року продавець непродовольчих товарів обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину "Мобіжук", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , придбав мобільний телефон "Samsung Galaxy J2 Prime" imei НОМЕР_1 вартістю 3999 гривень, після чого 02 серпня 2017 року він, будучи обізнаним про повну матеріальну відповідальність, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись своїм становищем, з метою привласнення належних ТзОВ "Мобіжук" товарно-матеріальних цінностей, які були йому ввірені, здійснив операцію щодо повернення мобільного телефону "Samsung Galaxy J2 Prime" imei НОМЕР_1 , але після того, як отримав грошові кошти в сумі 3999 гривень, вказаний мобільний телефон до магазину не повернув.
Згідно з актом результатів інвентаризації товарів, матеріалів, грошових коштів № 21 на 10 серпня 2017 року по магазину ТзОВ "Мобіжук" матеріально відповідальною особою - продавцем непродовольчих товарів ОСОБА_5 допущено нестачу ввірених йому товарно-матеріальних цінностей, а саме мобільного телефону "Samsung Galaxy J2 Prime" вартістю 3999 гривень, чим ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ "Мобіжук" майнову шкоду на вказану суму.
Після цього, 07 серпня 2017 року продавець непродовольчих товарів обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину "Мобіжук", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, будучи обізнаним про повну матеріальну відповідальність, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись своїм становищем, з метою привласнення належних ТзОВ "Мобіжук" товарно - матеріальних цінностей, які були йому ввірені, привласнив мобільний телефон "Huawei Y 5 II", яким розпорядився на власний розсуд.
Згідно з актом результатів інвентаризації товарів, матеріалів, грошових коштів № 23 на 19 серпня 2017 року по магазину ТзОВ "Мобіжук" матеріально відповідальною особою- продавцем непродовольчих товарів ОСОБА_5 допущено нестачу ввірених йому товарно-матеріальних цінностей, а саме мобільного телефону "Huawei Y 5 II" вартістю 2999 гривень, чим ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ "Мобіжук" майнову шкоду на вказану суму.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, та за ч.3 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що з 19 липня 2017 року він працював продавцем в магазині "Мобіжук", і 27 липня 2017 року оформив на себе придбання мобільного телефону "Samsung", але в подальшому оформив повернення телефону, кошти забрав собі, а телефон здав у ломбард; в подальшому, 07 серпня 2017 року він таким же чином привласнив другий мобільний телефон, а гроші використав для власних потреб.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам злочинів і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі із застосуванням за ч.3 ст.191 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю, обліком, зберіганням та розпорядженням матеріальними цінностями на усіх підприємствах, організаціях, установах незалежно від форми власності.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочинів, обставини їх здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобіжук" пред`явило до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 6998 гривень.
Представник потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні цивільний позов підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні цивільний позов ТзОВ "Мобіжук" визнав повністю.
Суд вважає, що в даному випадку визнання обвинуваченим цивільного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому, визнання обвинуваченим цивільного позову необхідно прийняти, позов задовольнити і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ТзОВ "Мобіжук" на відшкодування майнової шкоди 6998 гривень.
Також з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Речові докази: квитанції з ломбардів необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження, а коробку від мобільного телефону "Samsung Galaxy J2 Prime", що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, необхідно повернути ТзОВ "Мобіжук".
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191 та ч.3 ст.191 КК України, і призначити йому покарання: за ч.1 ст.191 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, за ч.3 ст.191 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю, обліком, зберіганням та розпорядженням матеріальними цінностями на усіх підприємствах, організаціях, установах незалежно від форми власності на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю, обліком, зберіганням та розпорядженням матеріальними цінностями на усіх підприємствах, організаціях, установах незалежно від форми власності на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіжук" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіжук" (м.Львів, вул.Кульпарківська, 59, ЄДРПОУ 3774113, р/р НОМЕР_2 "Піреус Банк МКБ", МФО 300658) на відшкодування майнової шкоди 6998 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Речові докази: квитанції з ломбардів залишити в матеріалах кримінального провадження, а коробку від мобільного телефону "Samsung Galaxy J2 Prime", що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, повернути ТзОВ "Мобіжук".
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7