overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/7895/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/679/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/7895/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.395 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005968, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч. 1 ст. 71 КК України, та призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 26.01.2018 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
02.02.2018 року прокурором отримано копію зазначеної вище ухвали і 02.02.2018 року на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 26.01.2018 року, надіслано поштою апеляційну скаргу (яка надійшла на адресу апеляційного суду 05.02.2018 року), в якій усунуто недоліки скарги.
Таким чином, враховуючи, що прокурором у кримінальному провадженні усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 440/1772/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1282/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000552 від 24.09.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петричі Буського району Львівської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в селі Петричі Буського району Львівської області,

за ч.2 ст.186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Буського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року, -

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Буського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з часу отримання копії рішення суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год. 8.02.2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/855/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Хмельницький
Учасники процесу в черговий раз в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 не може бути задоволено з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Як вбачається із наданих матеріалів, слідчим не приймалося рішення про допит ОСОБА_4 в якості свідка.
Крім того, під час розгляду клопотання участь заявника обов`язкова, проте ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст.114 КПК України
ОСОБА_3 в клопотанні встановлення процесуального строку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/227/18
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000180 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, через його невідповідність вимогам КПК України повернуто прокурору.

29 січня 2018 року прокурор на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 16 лютого 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 386/1227/17
Провадження № 1-кс/386/7/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
07 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про відвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000356 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
06.02.2018 року під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000356 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прокурор Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Враховуючи викладене, заяву необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1, 2 ст. 81, ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Заяву прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про відвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000356 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 19 лютого 2018 року на 16 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників судового провадження та суддю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

08 лютого 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на вирок Апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , копія ухвали про відкриття касаційного провадження надіслана учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , копія ухвали про відкриття касаційного провадження надіслана учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2017 року витребувано з Рожищенського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження.
Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-YІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК України,
п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у провадженні за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на вирок Апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
7 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 381/2330/17

провадження № 51-1175 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за частиною 3 статті 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього зобов`язання передбачені частиною 1 статті 76 цього Кодексу.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 рокувирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 рокузалишено без зміни.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду від 22 січня 2018 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
У повторній касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Зокрема вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьчастиною 1 статті 428 КПК України, суд

постановив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

7 лютого 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-2339 км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та заступника прокурора Донецької області на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами, витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло до суду, та призначено касаційний розгляд.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та заступника прокурора Донецької області на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 22 березня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

7 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 229/1338/15-к
провадження № 51-853км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 березня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою

та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII
«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду

цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 березня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від

28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 на 12.00 год. 31 травня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 52

КПК України, є обов`язковою.
Роз`яснити учасникам судового провадження, окрім захисника, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/4314/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/12/2016
У Х В А Л А

08.02.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

без участі сторін розглянувши у м. Гайсині заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

Установив:

Засуджений ОСОБА_2 надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №129/4314/13-к про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці без конфіскації майна за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.03.2016 р. у Вінницькій установі виконання покарань №1 (м.Вінниця вул Брацлавська-2), письмово заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України підлягає задоволенню клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна - 47).

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України, -

Ухвалив:

Надати засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , який перебуває в Вінницькій установі виконання покарань № 1, можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №140/881/14-к в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька області вул. Соборна - 47) 1.03.2018 р. о 12:00 год.

Копію ухвали направити на виконання начальнику УВП № 1 м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1901/16-к
Провадження №:1-в/138/29/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, засудженого 27.07.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців
ВСТАНОВИВ:
30.01.2018 начальник Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Представник органу пробації, засуджений та прокурор подання підтримали.
Заслухавши думки представника органу пробації, засудженого та прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконував, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2953/18
Провадження №1-кс/127/1380/18
09 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , які полягають в невиконанні вказівок прокурора прокуратури Вінницької області юриста 3 класу ОСОБА_4 від 09.09.2015 року, -
09.02.2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на бездіяльність старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , які полягають в невиконанні вказівок прокурора прокуратури Вінницької області юриста 3 класу ОСОБА_4 від 09.09.2015 року.
Скарга відділом прийому суду передана судді 09.02.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
Справу за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , які полягають в невиконанні вказівок прокурора прокуратури Вінницької області юриста 3 класу ОСОБА_4 від 09.09.2015 року прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 13.02.2018, о 09:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя