Справа № 683/3085/17
1-кс/683/829/2017
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Старокостянтинів
05 грудня 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене 02 грудня 2017 року майно, а саме поліетиленовий пакет та паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на рослину канабіс, поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на макову соломку, а також поліетиленовий пакет із залишками сухої подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на макову соломку.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищезазначену речовину рослинного походження, ззовні схожу на канабіс та макову соломку, було виявлено та вилучено 02 грудня 2017 року біля 17 години в ході проведення обшуку домогосподарства по АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та у якому проживає ОСОБА_6 .
02 грудня 2017 року постановою слідчого СВ СтарокостянтинівськогоВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 поліетиленовий пакет та паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на рослину канабіс, поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на макову соломку, а також поліетиленовий пакет із залишками сухої подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на макову соломку, визнано речовими доказами.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу
наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
Враховуючи, що наркотичні засоби вилучені законом з вільного обігу, і не можуть перебувати у власності громадян без відповідного на те дозволу, тому не є майном в розумінні ч.1 ст.170 КПК України, на яке може бути накладено арешт.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: