справа № 208/5282/17
№ провадження 1-кс/208/1506/17
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- підозрюваної ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
- свідка захисту ОСОБА_8 ,
Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень за ознаками ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, заміжньої, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, на утриманні має пристарілу матір ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді заступника директора із навчально-виховної роботи КЗ «НВК «Гімназія №11 - спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов 1 ступеня - дошкільний навчальний заклад «Еврика» КМР, прожив. за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_5 завдяки займаній посаді має певний впливовий авторитет серед підлеглих, у тому числі тих, що є свідками у цьому кримінальному провадженні, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що шляхом тиску вона може примусити вказаних осіб вчинити певні дії, спрямовані на знищення, приховування та спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також змінити свої свідчення на свою користь. Перебуваючи в подальшому під час досудового розслідування та розгляду провадження у суді на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи КЗ «НВК «Гімназія №11 - спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов 1 ступеня - дошкільний навчальний заклад «Еврика» КМР колишнього КЗ «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов І ступеня - гімназія №11 м. Дніпродзержинська» ДМР, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності, зокрема незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити певні дії, спрямовані на знищення, приховування та спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив суд відсторонити від посади підозрювану ОСОБА_5 , яка має адміністративні функції та може вплинути на своїх підлеглих, вчителів та свідків, чинити на них тиск, знищити, приховати та спотворити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив його задовольнити, виходячи з того, що підозрювана ОСОБА_5 займаючи вказану посаду буде перешкоджати меті кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання та зазначила, що вона не вчиняла будь-яких злочинів, та клопотання є необґрунтованим, так як за складом своїх функціональних обов`язків, вона є заступником директора з навчально-виховної роботи, та займається контролем та організацією навчально-виховного процесу у НВК № 11. До її функціональних обов`язків не входить будь-яка функція яка може вплинути на прийом або звільнення з роботи викладачів (педагогів), на розмір їх заробітних плат та виплат, та інше. Вона не має адміністративно-розпорядчих функцій, і не має доступу до бухгалтерської та облікової документації, та не зберігає її, а тому будь-яким чином, знищити або спотворити її не може і не має такої мети. Крім того кримінальне провадження існує з періода 2015 року, і жодного документи з її вини не було або знищено, або спотворено. Також за цей період вона не підійшла до жодної особи, яка мала б відношення до кримінального провадження, або співробітника НВК № 11, або до допитаних свідків, з метою звернення з будь-яким проханням до зазначених осіб, а тому посилання на те що вона може здійснити тиск на свідків обвинувачення, є недоречним. Просить врахувати, що згідно до її функціональних обов`язків жодна особа, яка мала б відношення до бухгалтерського, кадрового обліку НВК № 11, та мала б адміністративно-розпорядчі функції, до її підлеглих не входить. Просить у задоволенні клопотання відмовити.
Щодо показів свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , копії протоколів допитів яких долучені слідчим до поданого клопотання, сторона захисту зауважила, що в показах цих свідків, якими слідчий обґрунтовує пред`явлену підозру, як підтвердження і самого клопотання, жодного показу що б стосувалося саме особи ОСОБА_5 свідками не зазначаються, що спростовує обґрунтованість і підозри і клопотання.
Крім того, за змістом своїх функціональних обов`язків, їх підзахисна ОСОБА_5 не має будь-яких адміністративних функцій які б надали їх можливість хоч як би вплинути на свідків, покази яких мали б значення для кримінального провадження, так як ОСОБА_5 не займається бухгалтерським, кадровим обліком, не займається прийомом та звільненням з роботи співробітників НВК № 11, жодним чином не може вплинути на бухгалтера або директора закладу, які в її підлеглості не знаходяться. Також ОСОБА_5 не має будь-якого доступу до бухгалтерської, кадрової документації, а тому не може вчинити дії на знищення, спотворення документів, які мають значення для кримінального провадження, що за період з 2015 року по теперішній час зроблено нею не було.
Також прохають врахувати, що у разі відсторонення ОСОБА_5 від її посади заступника директора з навчально-виховної роботи, наслідком буде завдання шкоди навчально-виховній роботі НВК № 11, учням та вчителям.
Таким чином, клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади та матеріали надані слідчим суду, в обґрунтування поданого клопотання, не тільки не містять жодного доказу на які посилається слідчий в клопотанні, але й спростовуються поданими ним доказами.
Вважає, що слідчий не надав суду жодного доказу, який би вказував на те, що ОСОБА_5 втручалася або має намір втручатися в досудове розслідування по даному кримінальному провадженню шляхом використання свого службового становища.
Просять врахувати характеризуючи данні на ОСОБА_5 , характеристики з місця роботи ОСОБА_5 та оригінал клопотання про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_5 , складеного трудовим колективом гімназії № 11.
Свідок сторони захисту ОСОБА_8 , суду пояснила, що вона працює заступником директора з виховної роботи в НВК № 11. Характеризує ОСОБА_5 як відповідального та грамотного спеціаліста, порядну та чесну людину, яка за весь час своєї трудової діяльності не допустила жодного порушення закону. ОСОБА_5 має велику повагу серед вчителів, завжди є прикладом для колективу НВК № 11, як людина та педагог. У своїх посадових обов`язках ОСОБА_5 не містить будь-яких функцій пов`язаних з обліковою діяльністю що стосується кадрових питань, або бухгалтерських, не займається адміністративно-розпорядчою діяльністю. До підлеглих ОСОБА_5 не входять бухгалтер, кадровик або будь-яка інша особа що займається відповідною обліковою та бухгалтерською діяльністю. ОСОБА_5 не має доступу до кадрових і бухгалтерських документів НВК №11. Жодного разу ОСОБА_5 не підійшла до будь-якої особи, працівника НВК № 11 з проханнями щодо показів або документів, яки б стосувалися кримінального провадження. Жодного впливу та тиску з боку ОСОБА_5 , навіть у формі прохання не було, та не може бути. Весь учбовий процес який здійснюється у НВК № 11, постраждає у разі відсторонення ОСОБА_5 від посади. Просить врахувати, що весь колектив навчального закладу, клопоче про відмову в задоволенні клопотання слідчого, як такого що є необґрунтованим, та таким що зашкодить навчально-виховному процесу закладу, вплине в найгіршому розумінні на роботи викладацького колективу та на учбовий процес взагалі, що також зашкодить і учням.
Суд, вислухавши сторони, свідка захисту, вивчив клопотання, дослідив матеріали сторони обвинувачення та захисту, приходить до наступного:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Так, згідно до матеріалів клопотання слідчого, підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами: висновком почеркознавчої експертизи №12/1.1-310 від 24.06.2016; висновком судово-економічної експертизи №700//701-17 від 12.06.2017, показами свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Як встановлено в ході судового розгляду, станом на 06.10.2017 року підозрювана ОСОБА_5 займає посаду заступника директора з навчально-виховної роботи КЗ «НВК «Гімназія №11 - спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов 1 ступеня - дошкільний навчальний заклад «Еврика» КМР колишнього КЗ «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов І ступеня - гімназія №11 м. Дніпродзержинська» ДМР.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається як на підставу необхідності відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади на наступне:
- що зайнята посада ОСОБА_5 , заступника директора з навчально-виховної роботи сприяла вчиненню підозрюваною злочину, як внесення недостовірних даних у офіційні документи, так і певний впливовий авторитет серед підлеглих, у тому числі тех., що є свідками у цьому кримінальному провадженні;
- що зайнята посада ОСОБА_5 надає їй можливість протиправно перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності, зокрема незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити певні дії, спрямовані на знищення, приховування та спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Як встановлено в ході судового розгляду, слідчим ОСОБА_4 зазначено, що в межах кримінального провадження, за яким ОСОБА_5 є підозрюваною свідками обвинувачення є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Згідно до Наказів КЗ «НВК «Гімназія № 11 спеціалізована школа з поглиненим вивченням іноземних мов І степеня дошкільний навчальний заклад «ЕВРИКА», а саме до Наказу від 21.08.2017 року № 47-аг «Про розподіл функціональних обов`язків між адміністрацією гімназії на 2017-2018 н.р.», Наказу від 08.09.2017 року № 70-аг «Про призначення відповідальних за ведення табелів обліку використання робочого часу», Наказу від 29.09.2017 року № 75-аг «Про внесення змін до наказу від 08.09.2017 № 70-аг «Про призначення відповідальних за ведення табелів обліку використання робочого часу», до функціональних обов`язків ОСОБА_5 не входить ведення, підписування, передача директору школи табелів обліку робочого часу вчителів, так як такі обов`язки покладені на ОСОБА_14 , заступника директора з навчально-виховної роботи, та контроль за цим здійснюється саме директором НВК гімназія № 11 ОСОБА_15 , що також підтверджено відповіддю директора НВК гімназія № 11 ОСОБА_15 від 05.10.2017 року на адвокатський запит.
Як встановлено в ході судового розгляду, до будь-яких документів та доказів, які б мали значення для кримінального провадження, а саме до бухгалтерської та облікової, кадрової документації НВК гімназії № 11, ОСОБА_5 не має, а тому посилання на можливість знищення та спотворення її, нічим в ході судового розгляду не доказано.
Згідно до вимог ст..154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину -щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Суд вважає, що прокурором і слідчим, в клопотанні та в судовому засіданні не доведено потреби, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_5 , як відсторонення її від займаної посади, оскільки перебування її на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи, з врахуванням обсягу підозри, та функціональними обов`язками які має особа, виключає можливість використання саме займаної посади на вплив свідків які не є підлеглими підозрюваної ОСОБА_5 , та не є співробітниками учбового закладу, в жодних стосунках з підозрюваною не знаходяться, або на приховування, знищення чи спотворення документів, які не знаходяться у доступі ОСОБА_5 , а особи які мають у доступі до них бухгалтер та директор учбового закладу, у підпорядкування підозрюваної не знаходяться; також не є доведеним з боку слідчого та прокурора що саме займана посада ОСОБА_5 що стосується лише учбово-виховного процесу, надасть будь-яку змогу підозрюваній протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також, судом враховуються і негативні наслідки, які можуть мати місця при відсторонені ОСОБА_5 від займаної посади, як для учбово-виховного процесу НВК гімназія № 11, та що відсторонення від посади ОСОБА_5 , перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні.
Крім того, сама тяжкість злочинів, у скоєні яких підозрюється особа, не може бути підставою для застосування саме такого втручання у права та свободи ОСОБА_5 ..
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 309, 392 КПК України, суд
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1