Номер провадження: 11-сс/785/2096/17
Головуючий у першій інстанції Гарський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 року, якою задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту)
ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Діарбакір Р. Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, з повною середньою освітою, не одруженого, зі слів працюючого власником фірми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в Україні не маючого будь-якого місця мешкання,
В С Т А Н О В И В :
Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 та застосований екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України, у зв`язку з тим що ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується компетентними органами Французької Республіки за вчинення злочинів передбачених ст. ст. 132-71, 222-36, 222-37, 222-41 КК Р. Франція (контрабанда наркотиків) для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 ,просить увалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП №21 та застосувати до Іріз Сердеста запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем його проживання відповідно до договору оренди житла за адресою АДРЕСА_3 , посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, так як слідчий суддя не врахував, того факту, що ОСОБА_11 Сердеста має договір оренди квартири на території м. Одеси, того, що він є засновником підприємства на території України, має постійний вид доходу, на території України перебуває в статусі підприємця, а також пояснень щодо того, що ОСОБА_11 Сердеста ніколи не був на території Франції. Крім іншого, слідчим суддею порушені норми КПК України а також в оскаржуваній ухвалі відсутнє посилання на ч. 5 ст.194 КПК України, однак фактично покладено обов`язок передбачений ч. 5 ст.194 КПК України.
Також в судовому засіданні захисник в обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що вступив до справи за добу до судового засідання у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати суду першої інстанції докази на підтвердження доводів апеляційної скарги щодо наявності житла та законного перебування на території України Іріз Сердеста.
Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або звернення центрального органу України прокурор звертається із клопотанням до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, про застосування екстрадиційн ого арешту.

До клопотання додаються: копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи, засвідчена центральним органом України; документи про громадянство особи, матеріали екстрадиційної перевірки.

07.12.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_11 Сердеста до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Французької Республіки, до якого приєднав зазначені в законі документи.

Слідчим суддею на підставі досліджених матеріалів клопотання про застосування екстрадиційного арешту, встановлені наступні обставини.

Прокурором Республіки Нансі 08.09.2017 року, на підставі дозволу на арешт, виданого Трибуналом Вищого суду Нансі, засідання виправного суду від 19.04.2016 року, виданий Європейський ордер на арешт (Міжнародний дозвіл на арешт) громадянина ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ).
Французькою Республікою 07.11.2017 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_12
09.11.2017 року оперуповноваженим ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області складений протокол про затримання ОСОБА_12 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.
09.11.2017 року о 00:15 год., в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для повітряного сполучення Одеса-аеропорт співробітниками ВПС Одеса Аеропорт встановлений та затриманий громадянин Р. Туреччина ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_12 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб, до 18.12.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 року клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 задоволено, застосовано екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Таким чином, на підставі зазначених документів, матеріалів екстрадиційного арешту, які містять усі необхідні документи, для задоволення вказаного клопотання,слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що в них містяться дані про вчинення ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,злочинів передбачених ст. ст. 132-71, 222-36, 222-37, 222-41(контрабанда наркотиків) КК Р Франція, вчинених на території Французької Республіки для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років,у зв`язку з чим існує ризик того, що ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), з метою уникнення видачі та в подальшому притягнення до кримінальної відповідальності на території Республіки Франції, знаходячись на свободі, спробує переховуватись, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також слідчим суддею при постановленні ухвали врахований стан здоров`я ОСОБА_13 .
Апеляційний суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, а також матеріали судового провадження вважає, що зазначені висновки в ухвалі слідчого судді є законними та обґрунтованими, оскільки знаходять підтвердження зазначеними матеріалами та відповідають вимогам ст. 584 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_12 прибув до м. Одеси в якості та в статусі підприємця, а також щодо наявності в нього міцних соціальних зв`язків, апеляційний суд вважає безпідставними, так як такі доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що ОСОБА_10 є громадянином Туреччини, в`їхав на територію України, як мандрівник, при цьому, з питань щодо оформлення дозволу на постійне проживання на території України, отримання статусу біженця або додаткового статусу в Україні не звертався, надані ж захисником матеріали не засвідчені у встановленому законом порядку, а оригіналів цих документів захисник апеляційному суду не надав.

За таких обставин, згідно вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, так як судове рішення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а також чинним міжнародним договорам України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409-412, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 року, якою задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 та застосований екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3