Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2657/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0002198 від 26.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 2 курсу Черкаського державного технологічного університету, раніше не судимого -

в с т а н о в и в:

Слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0002198 від 26.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з невстановленого досудовим розслідуванням до 23.02.2018 року, перебуваючи за адресою свого тимчасового проживання: АДРЕСА_2 усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій, незаконно виготовив а в подальшому зберігав у вказаному домоволодінні психотропну речовину, без мети збуту.

В подальшому, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2018, що мав місце 23.02.2018 в період часу з 08 годин 17 хвилин по 10 годин 53 хвилини, працівниками Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області спільно з працівниками УПН ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Набережна, 76, в присутності двох понятих, в приміщенні домоволодіння було виявлено та вилучено три відрізки тканини з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, в змивах з котрих відповідно до висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/492 від 15.03.2018 та № 2/487 від 21.03.2018 містить у своєму склад психотропну речовину амфетамін, маса в змивах (в перерахунку на амфетамін основу) становить 1,491 г., крім того виявлено та вилучено скляну банку та металевий кухоль в котрих у відповідно до висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/407 від 02.03.2018 знаходиться психотропна речовина амфетамін, маса котрого (в перерахунку на амфетамін основу) становить 1.869 г. (в банці) та 1.633 (в кухлі), та скляну банку об`ємом 3 дм3, в котрій відповідно до висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/488 від 21.03.2018 виявлено психотропну речовину, обіг котрої обмежено амфетамін, маса котрого (в перерахунку на амфетамін основу) становить 3,3541 г., також виявлено та вилучено скляну чашку в змивах з котрої відповідно до висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/409 від 27.02.2018 є психотропна речовина амфетамін маса котрої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0.1929 г. крім того, виявлено та вилучено частина дзеркало та пластикова картка в змивах з котрих у відповідно до висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/486 від 21.03.2018 знаходиться психотропна речовина амфетамін, маса котрого (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,0073 г. Загальна маса психотропної речовини вилученої за адресою тимчасового проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 становить 8,5473 г., що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до великих розмірів, яку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зберігали, без мети збуту.

Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у незаконному виготовленні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

04.04.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
В судовому засіданні адвокат та підозрюваний ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув"язнення.
В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Надані органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні докази дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. До того ж в судовому засіданні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи те, що в судовому засіданні органом досудового розслідування доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачена відповідальність до 5 років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, чинити тиск на свідків або експертів, та те, що органом досудового розслідування в достатній мірі наведені, у відповідності до ст. ст. 177 - 178 КПК України, мета і підстави застосування запобіжного заходу, дає слідчому судді всі підстави для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту до строком на 60 днів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України,слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 05.06.2018 року

Відповідно до ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , 1998 року народження.:

-не відлучатися за межі місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 06.00 год.;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1