overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
Іменем України
532/2134/17
1-кс/533/3/18
18 січня 2018 року селище Козельшщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 грудня 2017 року задоволено подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року про направлення заяви про самовідвід судді у справі про перегляд вироку щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами та заява направлена до Козельщинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Під час розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід на підставі ч.1 п.2 ст.75 КПК України, посилаючись на участь у розгляді цієї справи як захисника заявника.
ОСОБА_4 в судове засідання направила заяву, в якій прохала справу розглядати без її участі.
Прокурор заяву ОСОБА_4 підтримував та вважав необхідним її задовольнити, так як участь у справі захисника унеможливлює розгляд ним цієї ж справи як судді, що передбачено ст.75 КПК України.
Вивчивши заяву ОСОБА_4 та перевіривши матеріали провадження, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Приписами п.2 ч.1 ст.75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Як вбачається із заяви судді ОСОБА_4 , вона надавала заявнику допомогу та здійснювала захист його інтересів у кримінальній справі, про перегляд вироку у якій за нововиявленими обставинами прохає її підзахисний ОСОБА_5 , що є підставою для задоволення заявли.
За цих підстав заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81,371,371 КПК України,-
ухвалив:
Задовольнити заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 та відвести її від розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляду вироку у кримінальній справі за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області для вирішення питання в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3465/17
Провадження № 1-в/553/90/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини його майна.

В теперішній час до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 , в даний час відбуває покарання у Державній установі Полтавська виправна колонія № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду даного подання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи Полтавська виправна колонія № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи Полтавська виправна колонія № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі Полтавська виправна колонія № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 02 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3
Справа № 240/52/18
Провадження № 1-кп/240/14/18 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2018 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000146 від 09.06.2017 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.01.2018 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000146 від 09.06.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України о 15:00 годині 24 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 304/39/18
Провадження № 1-кс/304/18/2018
У Х В А Л А
18 січня 2018 року м. Перечин
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подає скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити, при цьому посилаючись на викладені у ній обставини. Крім того, просив витребувати з архіву Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області інформацію про порядок надходження матеріалів даного провадження, оскільки матеріали досудового розслідування в даній справі, на його думку, викликають сумнів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив та просив таку повернути скаржнику, оскільки він не має права оскаржувати в даному кримінальному провадженні рішення слідчого про закриття провадження, оскільки не є ані потерпілим, ані заявником.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Також встановлено, що на підставі даної заяви керівником Ужгородської місцевої прокуратури до Перечинського відділення Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області листом від 13.09.2017 року за вих. № 01-114/5800-16/9010 дане клопотання направлено для прийняття рішення у порядку ст. 214 КПК України (арк. провадження 6).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 28, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/702/17
провадження № 1-кп/305/82/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
17.01.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою суду від 05.05.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на 15 годину 15 хвилин 17.01.2018 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/3974/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

18.01.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційні скарги прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2017 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, встановив, що апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для їх повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2017 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 02.02.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №562/1094/17
У Х В А Л А
18.01.2018 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Здолбунів подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу на інший вид покарання для засудженої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Здолбунівського районного суду перебуває подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу на інший вид покарання для засудженої ОСОБА_4 . Вищевказане подання призначалося до розгляду на 27.09.2017 року , 06.10.2017 року , 17.11.2017 року ,18.01.2018 року однак в зв`язку з неявкою засудженої судове засідання не проводилось.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженої , оскільки остання не з`являється у судові засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Вислухавши думку прокурора, який просить піддати засуджену приводу, який підтримав прокурора та не заперечує щодо задоволення його клопотання, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду подання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід засудженого задовольнити.
Застосувати привід до засудженої ОСОБА_4 громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 на 12:30 годину 08 лютого 2018 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.
Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Судовий розгляд відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/166/18
Провадження № 1-в/314/356/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.01.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнняська виправна колонія (№20)» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

18.01.2018
Провадження № 1-кс/752/35/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
18.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розлянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0008945,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2018 р. об 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0008945 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0008945 в частині нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 від 31.10.2017 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у строки, передбачені ст.220 КПК України, протиправною.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/635/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2018 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008083 від 22.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 06 лютого 2018 року о 14-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1263/17
Номер провадження 1-кп/555/25/18
У Х В А Л А

18.01.2018 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 03 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений, ОСОБА_4 не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 з наступних підстав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання останнього є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявні у матеріалах судового провадження поштові повідомлення, а саме на 19.07.2017р., 07.08.2017 р. 21.08.2017 р., 04.10.2017р.,23.10.2017р., однак в судове засідання не з`являється.

У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 08.02.2018 року на 11 год. 00 хв.:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березне, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області КушикуА.В.

Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури - для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/379/18 1-кс/335/485/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000366 від 26.12.2017 рокувідносно ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000366 від 26.12.2017 рокувідносно ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2018 року о 14-00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1