overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/861/18
УХВАЛА
14 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, ще на 60 діб, оскільки вважає, що будь-яких підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив суд змінити на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора, який клопотав щодо продовження строків запобіжного заходу відносно обвинуваченого, адвоката та обвинуваченого, які клопотали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що по даному провадженню не допитані потерпіла та свідки, тому суд вважає, що ризики передбачені п.3 ст.177 КПК України не відпали, тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , 1995 року народження, під вартою на 60 діб, тобто до 15.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 206/968/18
1-кп/206/185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000035 від 08.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , підтримав думку прокурора, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 08.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні - негайно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 196/1325/17
№ провадження 1-кс/196/70/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000139 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000139 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 14 березня 2018 року о 15 год. 30 хв. з участю прокурора, слідчого Царичанського ВП ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/419/18
Номер провадження 1-кс/341/130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Галицького відділення поліції Тименицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області,-
В С Т А Н О В И В:
12.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в якій просить зобов`язати Галицький ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим нею 07.03.2018р. повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження по скарзі, мною не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. ст.304, 306, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Галицького відділення поліції Тименицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 08.00 годин 16 березня 2018 року в залі судових засідань.
Копію скарги направити начальнику слідчого відділення Галицького відділу поліції Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору - для відома.
У судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/1306/17
Провадження № 1-кп/346/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.310 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 310 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з провадженням № 0001286 від 11.11.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 ,125 ч.1 КК України , котре поступило до суду 02.01.2018 року

Беручи до уваги клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання , суд доходить висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаня про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. 217,334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження за №346/1306/17 номер провадження 1-кп/346/176/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 310 ч.2 КК Україниіз кримінальним провадженням №346/2/18 номер провадження 1-кп/346/175/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 ,125 ч.1 КК України, в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №346/1306/17 номер провадження 1-кп/346/176/17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/2249/17
Провадження № 1-кп/349/39/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали кримінальних проваджень номер 0000342 та номер 0000349 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки в неї відсутні кошти для залучення захисника самостійно.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки воно не суперечить вимогам процесуального закону.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченої з огляду на таке.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
На підставі наведеного, враховуючи матеріальне становище обвинуваченої, відсутності в неї коштів на оплату захисника, суд вважає, що клопотання обвинуваченої про забезпечення її захисником підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 48-49 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для виконання (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд.№8).

Забезпечити прибуття призначеного захисника на 10 год. 00 хв. 27 березня 2018 року в судове засідання в приміщення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області .
Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 388/604/15-к
пров. 1-кп/393/46/18

12 березня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в письмовій формі заявив відвід прокурору ОСОБА_6 який мотивований тим, що 13.02.2018 року ним було подано заяву до прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яке безпосередньо має причинний зв`язок з даним кримінальним провадженням. Проте вказану заяву прокурор не вніс до Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, тому, він має вважає що даний прокурор є не об`єктивним в даному судовому провадженні.
Прокурор вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає. Так як, з 19 по 24 лютого 2018 року, він офіційно перебував у відпустці, а тому не знає хто з процесуальних прокурорів розглядав дану заяву та проводив відповідні дії по ній.
Відповідно до ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Підстави для відводу прокурора наведені в ст. 77 КПК України.
В поданій заяві обвинуваченого ОСОБА_3 такі підстави відсутні, а доводи щодо інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора, в частині невнесення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань заяви обвинуваченого, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли і обвинувачений разом зі своїм захисником таких доказів суду не надали, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про відвід прокурора.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України суд
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа №: 398/684/18
провадження №: 1-кп/398/318/18
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 05.04.2018 р. 09:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
612/159/18
1-кс/612/44/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 р. смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувшискаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області,-
В С Т А Н О В И В :
13 березня 2018 року до Близнюківського районного суду Харківської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, а саме - у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, передбачених ч. ч.2,4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, дотримання строків розгляду скарги, передбачених ч.1 ст. 306 КПК України, від СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області необхідно витребувати матеріали які стосуються заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303,304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 та СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області направити копію скарги ОСОБА_2 .
Зобов`язати СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області:
- надати до суду, до початку судового засідання, всі матеріали які стосуються заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення;
- забезпечити участь у судовому засіданні слідчого в провадження якого перебуває заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, а за інших обставин - начальника слідчого відділу.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.
Про розгляд скарги ОСОБА_2 та СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області повідомити судовими повістками про виклик, а крім того, з огляду на вимоги ч.2 ст. 306 КПК України, і телефонограмами.
Роз`яснити що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 755/3370/18
№ 1-кп/755/765/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 07 березня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, захисник, обвинувачений та потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, зал №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя