Справа № 375/351/18
Провадження 1-кп/375/62/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепеліївка Білоцерківського району Київської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, судимого 30.11.2012 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі,
за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в 20-х числах вересня 2017 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, в денну пору доби, перебуваючи за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив демонтаж та подальше викрадення 3-х секцій металевої сітки розміром 1.20м х 3м., кожна, з металевим обрамленням зверху та знизу секцій, звареної з кутника 3x3 см., що належали потерпілому ОСОБА_4 , та розмежовували подвір`я ОСОБА_5 та подвір`я потерпілого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ., від`єднавши їх від бетонних стовпчиків.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1046 від 05.03.2018, ринкова вартість 1-ї секції металевої сітки розміром 1.20м х 3м., кожна, з металевим обрамленням зверху та знизу секцій, звареної з кутника 3x3 см., бувшої у користуванні 15 років, станом на 04.03.2018 становить 562 грн. 88 коп.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1688,64 гривень, яка в ході досудового розслідування не відшкодована.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вироком Рокитнянського районного суду Київської областівід 30.11.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та у відповідності до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської областівід 26.07.2012 року, призначено остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до копії довідки про звільнення від 17.01.2017 року серії ПОЛ №18206 ОСОБА_5 відбував покарання в установах Державної пенітенціарної служби з 30.11.2012 року по 17.01.2017 року, звідки звільнений по відбуттю строку покарання.
13.03.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України злочину і сторони узгодили призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням тривалістю 2 роки.
Підозрюваний погодився на призначення такого покарання та усвідомлює наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Дії, які підозрюваний повинен вчинити на користь потерпілого, не пов`язані з відшкодуванням шкоди, відсутні.
Підозрюваний та потерпілий розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди та затвердження даної угоди про примирення для сторін є: для потерпілої та обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених ст. 474 КПК України.
Підозрюваний та потерпілий розуміють, що у разі невиконання угоди про примирення виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ними Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий відповідно до ст. 476 КПК України має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним.
Судом роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
· обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, і в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
· потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення судом йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6,7 ст. 474 КПК України;
· прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Звідси, з огляду на положення ч.1 ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч. 5,6 ст. 474 КПК України з`ясував, що обвинувачений розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Також судом з`ясовано у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України.
Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, обвинуваченого в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена між підозрюваним та потерпілим угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, укладення угоди було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину та особі обвинуваченого, відсутні підстави вважати, що обвинувачений не виконає взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст..ст. 368-370, 373-374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 13.03.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000065.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним по ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останній про зміну місця свого проживання і роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»______________20__