Справа№ 640/492/17
н/п 1-кп/640/183/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Тамбовської області, м.Моршанськ, українка, громадянина України, не одружена, не працюючої, раніше не судимої, з середньою освітою, маючої на утриманні неповнолітню дочку 1999 р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
18.10.2016 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, знаходячись поблизу супермаркету «Караван», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, 7, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, діючи умисно, придбала наркотичний засіб «метадон», який в подальшому незаконно зберігала при собі для власного вживання без мети збуту. 19.10.2016 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб мета дон, який знаходився в кишені її сумки рухаючись по майданчику супермаркету «Рост», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Шевченко, 142-А, була зупинена співробітниками поліції, які в період часу з 21.30 год. до 22.08 год. в ході огляду місця події у ОСОБА_4 при собі було виявлено та вилучено: полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку вона, діючи умисно, незаконно зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту. Згідно висновку судової-хімічної експертизи №1564 від 09.11.2016 року надана на дослідженняя зазначена кристалічна речовина білого кольру, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений мета дон, маса якого в наданій на дослідження речовині становить 0,0677 г. Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч ЗУ «про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту «опій ацетильований», який відноситься до психотропної речовини, обіг якого обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені вище у даному вироку.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вину обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружена.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує як характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, так і його наслідків, конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання у виді штрафу.
Крім того, суд задовольняє клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 року" та зазначає наступне:
Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України, ч.2 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", який набрав чинності 07.09.2017 року, установивши на стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якої не позбавлена батьківських прав, а тому вона підпадає під дію п. «в» ст. 1 вищевказаного Закону.
Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 положень Закону України "Про амністію у 2016".
Стягнути з фомасової витрати на залучення експертів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Доля речових доказів вирішеється відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2016 році» суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.
На підставі п. «в» ст. 1 Закон України "Про амністію у 2016" - звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 793,86 грн.
Речові докази по справі знищити.
Апеляційна скарга на вирок подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1