overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Балтський районний суд Одеської області
Провадження № 1-кп/493/60/18
ОСОБА_1 Справа № 518/113/18
У Х В А Л А
"20" лютого 2018 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Балтського районного суду Одеської області справа за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначена головуючому судді ОСОБА_6 ..

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначено на 11 год. 00 хв. 6 березня 2018 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (вул. Кузнечна,56, м. Балта, Одеська область, 66101, зал судових засідань №1, 1-ий поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 520/1950/18
Провадження № 1-кс/520/602/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду клопотання, згідно якої просила розглянути за її відсутності, вимоги викладені у скарзі підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що 15.02.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення, що підтверджується копією талону-повідомлення, реєстраційний № 3943 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події від 15.02.2018 року.
Станом та теперішній час вищезазначена заява про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що в свою чергу суперечить вимогам ст.214 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303 307, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2018 року ЖЄО № 3777 та вирішити питання щодо виконання вимог ст.ст.55, 56 КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання та заявнику, для відому.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню, в порядку ст.309 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-в/521/856/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого інспектора Малиновського районного сектору пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року ОСОБА_6 була засуджена Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, згідно зі ст. ст. 75,76 КК України.
02.02.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Представник сектору пробації в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_6 не була присутня в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду була сповіщена належним чином.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника сектору пробації, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого інспектора Малиновського районного сектору пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2081/18
Номер провадження:1-кс/521/781/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:

З подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 04.01.2018, під час проведення обшуку в житловій секції №3, на другому поверсі дільниці ресоціалізіції №5, у засудженого ОСОБА_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», модель «Х600», сірого кольору, без батареї живлення та задньої кришки, з механічними пошкодженнями, ІМЕІ встановити не вдалось.

В.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону «Самсунг», модель «Х600», сірого кольору, без батареї живлення та задньої кришки, з механічними пошкодженнями, ІМЕІ встановити не вдалось, або знищення.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «Самсунг», модель «Х600», сірого кольору, без батареї живлення та задньої кришки, з механічними пошкодженнями, ІМЕІ встановити не вдалось, виявлений та вилучений у ув`язненого ОСОБА_2 , 1975 року народження конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/890/18
Провадження №1-кс/639/324/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001327 від 19.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
20.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , про оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001327 від 19.05.2016 року.

Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки для подання скарги на постанову слідчого про закриття провадження, оскільки копія витягу з ЄРДР із зазначенням рішення про закриття кримінального провадження отримана заявником лише 19.02.2018 року, а скарга подана до суду 20.02.2018 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001327 від 19.05.2016 року.

Судове засідання по справі призначити на 23 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 23.02.2018 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0001327 та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/284/18
Провадження № 1-кп/626/73/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2018 року м. Красноград

Колегія суддів Красноградського районного суду Харківської області у складі: головоючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/73/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/73/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/73/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України на 22.02.2018 року о 13.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/476/18
УХВАЛА

14.02.2018 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений не з`являється.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, так як є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Представник потерпілого та захисник обвинуваченого не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисник обвинуваченого також додав, що на даний час місце знаходження обвинуваченого йому не відоме.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, пояснення учасників процесу, вважає, що обвинуваченого слід оголосити у розшук відповідно до ст. 335 КПК України та зупинити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_8 оголосити у розшук.
Виконання даної ухвали доручити слідчому Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Про встановлене місце знаходження обвинуваченого доповісти прокурору, який приймає участь у кримінальному провадженні, для вжиття відповідних заходів реагування.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/2988/17
Провадження № 1-кс/635/224/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить скасувати постанову начальника відділення СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про виклик та допит експерта; зобов`язати начальника відділення СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 викликати та допитати за участі підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_2 експерта НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 з метою роз`яснення висновку № 92 від 18 вересня 2017 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2018 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/288/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 637/1/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України

про повернення апеляційної скарги
12 лютого 2018 року м. Харків

01 лютого 2018 року, не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, задовольнити його скаргу та направити матеріали для організації продовження досудового розслідування до прокуратури Харківської області.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копія вказаної ухвали були ним отримана 27 січня 2018 року засобами поштового зв`язку.
Однак, доказів отримання саме 27 січня 2018 року ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 22 січня 2018 року не надав (конверт, тощо).
Зворотне повідомлення про отримання копії ухвали відсутнє.
Матеріали апеляційної скарги та матеріали справи не містять інформації щодо часу отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали саме 27.01.2018 року. Відповідно відсутні підстави вважати, що апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ст.395 КПК України.
Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 від 01.02.2018 року не містить доказів щодо отримання ним копії оскарженої ухвали саме 27.01.2018 року, відсутні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги, згідно до положень ч.7 ст.399 КПК України не перешкоджає повторно звернутися з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.ч.3,5,6,7 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 22 січня 2018 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 696/147/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали подання в.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Кам`янським районним судом Черкаської області 11 лютого 2015 року за ч.2 ст.289 КК України, до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 3 роки,-

встановив :
В.о.начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання підтримала, просили його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 11 лютого 2015 року за ч.2 ст.289 КК України, до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 3 роки.

Іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, а представник КВІ просить звільнити його від основного покарання за указаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав, що також підтверджується матеріалами.

Беручи до увагу підтримку подання прокурором, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання в.о.начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 11 лютого 2015 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.
Суддя: