Справа № 527/212/18
провадження № 1-кп/527/79/18
У Х В А Л А
іменем України
12 квітня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000065 від 21 січня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Тагіл Свердловської області Росії, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:
-26.03.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області з ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 25.06.2015 року штраф сплачено),
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив злочин при наступних обставинах.
21 січня 2018 року близько 02.10 год. ОСОБА_6 , працюючи на посаді оператора служби перевезень у ФОП ОСОБА_4 , який здійснює підприємницьку діяльність, під торгівельним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в складському приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна поєднаному з проникненням у сховище, за допомогою ввірених йому ключів проник до приміщення відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_4 та шляхом відчинення сейфу, призначеного для збереження матеріальних цінностей та унеможливлення доступу до них сторонніх осіб, до якого не мав доступу, ключем який ввірено йому не було та попередньо запам`ятавши його місце знаходження, проник до вищевказаного сейфу, звідки таємно викрав майно, а саме грошові кошти в загальній сумі 66143 грн. 41 коп.
З місця скоєння злочину, зник, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження у справі просить закрити, в зв`язку з тим, що обвинувачений перебував з ним у трудових відносинах.
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого зокрема статтею 185 КК України, якщо злочин вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення та його відмова не суперечить вимогам закону, обвинувачений на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у трудових відносинах з потерпілою особою, шкода завдана виключно власності потерпілого, суд дійшов до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження - закриттю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 284, 314, 372, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000065 від 21 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази:
-одяг, що належить ОСОБА_7 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП (квитанція №6/18 від 22.01.2018 року) повернути ОСОБА_7 ;
-NET - book «SAMSUNG», чорного кольору, модель NP-NC10-HAT2BE; S/N: 2AGF 93 BS 50529М; May 2009 (у робочому стані) та планшет «Globex» - GU701C, які знаходиться на зберіганні ОСОБА_8 (постанова про визнання речовими доказами від 22 січня 2018 року) повернути йому ж;
-в`язку ключів, що належить ОСОБА_4 , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП (квитанція №5/18 від 22.01.2018 року) повернути йому ж;
-грошові кошти у сумі 23400,00 грн.; 390,00 грн., 9000,00 грн., які знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 - повернути йому ж.
Арешт накладений ухвалами Глобинського районного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року (провадження № 1-кс/527/52/18, провадження № 1-кс/527/53/18) - скасувати.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1