Справа № 209/1918/17
Провадження № 1-кп/209/305/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/1918/17-к (пр. № 1-кп/209/305/17), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 30 березня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, працюючої оброблювачем птиці у цеху фасування ПАТ "Оріль Лідер", яка зареєстрована за адресою: м. Дніпро, вул. Фурманова, 8-14 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року близько о 18.30 години (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий противоправний злочинний умисел на підроблення, а потім використання офіційного документа, з метою отримання кредиту у банківській установі, усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх умисних дій, вклеїла свою фотокартку на п`ятій сторінці та внесла власноруч рукописний текст на шостій сторінці паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Криничанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17 лютого 2000 року, на її ім`я, тим самим шляхом зміни первісного змісту в паспорті підробила офіційний документ.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізовуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 30 березня 2017 року близько о 13.30 години (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) прийшла в приміщення відділення "Кредитне кафе" ТОВ "Партнер-фінанс", розташованого за адресою: б-р Будівельників, 23"Б" в м. Кам`янському і достовірно знаючи, що паспорт, який знаходиться при ній, підроблений, пред`явила зазначений паспорт фахівцю "Кредитне кафе", з метою оформлення кредитного договору та отримання кредиту, тобто незаконно використала завідомо підроблений документ.

Під час досудового розслідування 28 вересня 2017 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юрист другого класу ОСОБА_3 , на підставі статті 37 кримінально-процесуального кодексу України якому надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000593, з одного боку та обвинувачена в цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича, 2, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка, смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, українка, громадянка України, освіта професійно-технічна, працює оброблювачем птиці у цеху фасування ПАТ "Оріль Лідер", зареєстрована за адресою: м. Дніпро, вул. Фурманова, 8-14, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такий документ з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 березня 2017 року близько о 18.30 години (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий противоправний злочинний умисел на підроблення, а потім використання офіційного документа, з метою отримання кредиту у банківській установі, усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх умисних дій, вклеїла свою фотокартку на п`ятій сторінці та внесла власноруч рукописний текст на шостій сторінці паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Криничанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17 лютого 2000 року, на її ім`я, тим самим шляхом зміни первісного змісту в паспорті підробила офіційний документ.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізовуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 30 березня 2017 року близько о 13.30 години (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) прийшла в приміщення відділення "Кредитне кафе" ТОВ "Партнер-фінанс", розташованого за адресою: б-р Будівельників, 23"Б" в м. Кам`янському і достовірно знаючи, що паспорт, який знаходиться при ній, підроблений, пред`явила зазначений паспорт фахівцю "Кредитне кафе", з метою оформлення кредитного договору та отримання кредиту, тобто незаконно використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ з метою використання його підроблювачем.

Окрім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використанні завідомо підробленого документу.

За сукупністю звершеного ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

2. Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні.

3. Враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме: повне визнання вини, щире каяття, сприяння органу досудового розслідування, позитивну характеристику, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 :

- за ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 510 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 грн.

4. Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і обвинуваченої - обмеження права на оскарження вироку.

б) для обвинуваченої - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

5. Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

6. Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 , беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, передбачені абзацом 1 і 4, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того судом з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, позитивну характеристику, наявність обставин, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого визначаються щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної 28 вересня 2017 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом другого класу ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченою в цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судові витрати за проведення експертизи покладаються на обвинувачену відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої в ході досудового розслідування не обирався. Під час підготовчого судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 28 вересня 2017 року про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом другого класу ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченою в цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 510 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 суму вартості проведення судової технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи в сумі 2117 (дві тисячі сто сімнадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ у справі паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , опечатаний в поліетиленовий спецпакет (№2834918), що зберігається при матеріалах кримінального провадження (а.с. 53, 54) - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000593.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1