Справа № 524/1432/18
Провадження №1-кс/524/845/18
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.04.2017 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 70, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,-
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,-
Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Клопотання обґрунтовано тим, що 28.02.2018 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з Булатом ВВ, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із застосуванням фізичного насильства до потерпілого заволоділи транспортним засобом - автомобілем «БМВ 520і» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 ..
28.02.2018 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій умисел спрямований на незаконну вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 6000 грн із застосуванням насильства до потерпілого - ОСОБА_9 , заволоділи грошовими коштами в сумі 3000 грн, які передала ОСОБА_11 ..
28.02.2018 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із застосування насильства та заподіянням фізичних страждань, утримували ОСОБА_9 всупереч його волі у салоні автомобіля «БМВ 520і» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
31.03.2018 ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч 2 ст. 189 Кримінального кодексу України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом усної заяви ОСОБА_9 від 28.02.2018; Протоколами огляду від 01.03.2018; Протоколом огляду від 28.02.2018; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; Протоколом огляду від 02.03.2018; Речовим доказом - автомобілем «БМВ 520і» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; Протоколом слідчого експерименту з потерпілим; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ..
Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 є запобігання його спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними своїх показань; вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування, суду.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Звертав увагу суду на те, що підозрюваний раніше судимий за аналогічні злочини, в зв`язку із чим, усвідомлюючи можливість реального позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними своїх показань.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Вважали, що прокурором не доведено неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. ОСОБА_5 зазначив, що викладі слідчим в клопотанні обґрунтування є його припущеннями і не підтверджуються доказами. Наголошував, що ОСОБА_14 не зможе переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки не має паспорту громадянина України для виїзду за кордон. Просив врахувати те, що обрання до ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завадить підозрюваному отримати освіту.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. Однак, вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.146 та ч.2 ст.189 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази, а саме: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколи огляду місця події від 02.03.2018, 01.03.2018 та 28.02.2018; протоколи допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ; протокол допиту потерпілого від 01.03.2018; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2018, 06.03.2018; постанова про приєднання до матеріалів справи речових доказів; протокол проведення слідчого експеримента від 14.03.2018.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Так, слідчим суддею враховано, що в своїй сукупності надані стороною обвинувачення докази доводять наявність підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.
Слідчим суддею прийнято до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, зокрема те, що він не перебуває на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері та в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері, сімейні зв`язки, а саме те, що він проживає разом із матір`ю, не одружений, дітей на утриманні не має, навчається у Коледжі Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського і за місцем навчання характеризується задовільно.
Разом із тим, слідчим суддею враховано те, що ОСОБА_4 має судимість за вчинення тяжких злочинів, а кримінальні правопорушення у вчиненні яких він підозрюється, були скоєні в період іспитового строку, визначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.04.2017.
В ч.1 ст.194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України та наявність ризиків того, що підозрюваний може впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні і вчинити інше кримінальне правопорушення, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ч. 4 ст. 182 КПК України зазначено, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк запобіжного заходу рахувати з фактичного затримання ОСОБА_4 - з 09:47 год. 13.04.2018.
Строк дії ухвали, відповідно до ч.1,2 ст. 197 КПК України визначити строком на шістдесят днів, тобто до 09:47 год. 11 червня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).
Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2. повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3. утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1