29.11.2017
Справа №720/1784/17
Провадження № 1-кс/720/159/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Новоселиця
Слідчий суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в рамках розслідування кримінального провадження № 0000009 від 15.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
Встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в рамках розслідування кримінального провадження № 0000009 від 15.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000009 від 15.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, про те що ОСОБА_5 на території господарства ОСОБА_6 в с. Довжок Новоселицького району вчинив відносно нього злочин. Після чого ОСОБА_5 прожовуючи свої хуліганські дії умисно пошкодив вікна та двері його житлового будинку та інше майна, однак слідчий даний епізод злочинної діяльності не розслідував та не надав ніякої правової оцінки .

Слідчим не було проведено огляду місця вчинення злочину, не призначено товарознавчу експертизу для визначення вартості завданої йому матеріальної шкоди, не призначено психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 , не проведено слідчий експеримент.

Враховуючи, що пройшов тривалий час з часу вчинення даного кримінального правопорушення вважає, що бездіяльність слідчого призведе до спливу строку для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Просить зобов`язати слідчого вчинити вищевказані процесуальні дії по даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні скаржник подану ним скаргу підтримав в повному обсязі посилаючись на те, що тривалий період часу розслідується кримінальне провадження та не проводяться ніякі слідчі дії.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя приходжу до наступного висновку.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що 15.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000009 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Постанову слідчого СВ Новоселицького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області від 30.06.2017 року закрито кримінальне провадження №000009 від 15.02.2017 року за ч. 1 ст. 126 КК України.

Постановою заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури від 08.09.2017 року скасовано постанову при закриття даного кримінального провадження від 30.06.2017 року та продовжено досудове розслідування

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснює, що У ст. 308 КПК встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У зазначеній статті імперативно встановлено триденний строк для розгляду скарги, за результатом якого може бути прийнято одне із таких рішень: 1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; 2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено.

Відповідно до ст. 303 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що підлягає оскарженню лише бездіяльність слідчого, яка виникла в результаті невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно з якою клопотання потерпілого, щодо якого здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результати розгляду.

Суд оцінюючи у сукупності викладене дійшов висновку, що скаржник фактично оскаржує недотримання розумних строків проведення досудового слідства а тому у відповідності до вимог ст.307,308 КПК України слід відмовити у задоволенні скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.303-308 КПК України, слідчій суддя,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в рамках розслідування кримінального провадження № 0000009 від 15.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1