Справа №359/5295/17
Провадження №1-кп/359/389/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні з технічною фіксацією кримінальне провадження №0000539, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

Так, 10.03.2017, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 проводив з знайомими свій вільний час в ТЦ «Аеромол», розташованому за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях 2/6. В ТЦ «Аеромол», між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 відбувся конфлікт та словесна суперечка. В ході якої ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_10 вирішити конфлікт за межами торгового центру. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_10 пішли до автомобільної стоянки, розташованої за будівлею ТЦ «Аеромол», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях 2/6.

Перебуваючи на території автомобільної стоянки, розташованої за будівлею ТЦ «Аеромол», за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях 2/6 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менше двох ударів правою та лівою рукою в обличчя ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_4 наніс не менше трьох ударів ОСОБА_10 в потилицю та спину ногою, від яких останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 схилився над ОСОБА_10 та наніс два удари по обличчю двома руками, та один удар кулаком правої руки в верхню щелепу зліва.

В результаті чого, ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на спині, крововиливу слизової верхньої губи та травматичної екстракції 1,2 зубів верхньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта від 14.03.2017 року № 44 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 є умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я , тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

30.10.2017 року під час судового розгляду справи, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 надав спільне клопотання учасників процесу про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений, законний представник обвинуваченого, потерпілий та представник потерпілого підтримали клопотання захисника обвинуваченого та просили закрити кримінальне провадження.
Прокурор та інші учасники провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд приходити до висновку про необхідність задоволення спільного клопотання останніх про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.

Так, свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав, обставини вчинення кримінального правопорушення, підтвердив. З цього приводу у суду відсутні сумніви щодо добровільності його позиції в суді, а також причетність останнього до інкримінованого йому діяння, у вчиненні якого він підозрюється.

Згідно положень ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і, якщо ці обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що є злочином невеликої тяжкості, вчинений вперше.
За таких обставин, враховуючи думку всіх учасників судового провадження, у суду відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотань учасників процесу про закриття кримінального провадження.
Судові витрати, речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обиралось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 477 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Спільне клопотання учасників процесу, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, Київської області, громадянина України, від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження № 0000539, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, Київської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1