Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/706/17
провадження № 1-кс/624/125/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 17 листопада 2017 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коржиха Карлівського району Полтавської області, зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, незаміжня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працює, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, зі слів в силу ст. 89 КК України не засуджена,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона, 04 серпня 2017 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи працездатною особою, яка не працює, не маючи постійної роботи і джерел для власного існування, визначивши вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин джерелом для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні психотропних речовин, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, а саме зберігання та виготовлення з метою збуту психотропних речовин, обіг яких відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року, заборонені, у зазначений час за місцем свого мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 , виготовили психотропну речовину метамфетамін та передали її для реалізації (збуту) ОСОБА_8 за замовленням ОСОБА_10 .
Після цього, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір на збут психотропної речовини, заздалегідь для цього виготовленої ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_5 , приніс за вказаною адресою медичний шприц ємністю 5 мл, наповнений рідиною, яка згідно висновку експерта №1581 від 02 жовтня 2017 містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса якого в перерахунку на масу сухого залишку рідини склала 0,0540 г, та збув вказану психотропну речовину ОСОБА_10 , який попередньо за придбаний у ОСОБА_8 метамфетамін перерахував грошові кошти в сумі 750 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який зареєстрований в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконне зберігання та виготовлення з метою збуту психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
15 листопада 2017 року о 12:20 годині ОСОБА_5 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
15 листопада 2017 року о 20:30 годині ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне зберігання та виготовлення з метою збуту психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме свідченнями свідка ОСОБА_10 , допитом підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 04 серпня 2017 року, 31 серпня 2017 року, 26 вересня 2017 року, 30 вересня 2017 року, протоколом затримання ОСОБА_9 , під час якого було вилучено речі останнього, висновком експерта №1581 від 02 жовтня 2017 року, протоколом за результатами розсекречення проведення НСРД аудіо-, відео- контролю особи від 16 серпня 2017 року, протоколом за результатами розсекречення проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22 серпня 2017 року, 19 жовтня 2017 року протоколом про проведення НСРД контроль за вчинення злочину спеціальний слідчий експеримент від 28 серпня 2017 року, заявою ОСОБА_10 від 24 липня 2017 року, протоколом ОМП від 15 листопада 2017 року, протоколом обшуку від 15 листопада 2017 року, показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом, протоколом огляду та виїмки кореспонденції від 12 жовтня 2017 року.
17 листопада 2017 року старшим слідчим СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області, за погодженням з прокурором, внесене до суду клопотання про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання підтверджене копіями матеріалів досудового розслідування, умотивоване тим, що сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, можливість ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотиків, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, незаконно впливати на свідків, у тому числі на осіб, яким ОСОБА_8 збував наркотичні засоби, відомості про яких знаходяться в матеріалах НСРД та на яких останній вказав у допиті з тією метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину, або вчинити інший злочин, оскільки вона по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має та по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, сторона обвинувачення просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До клопотання додані копії: витягу з кримінального провадження №0000139, лист про отримання інформації щодо можливості протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, висновок експерта, протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової ) дії аудіо-, відео контроль особи, постанова про визнання речового доказу, протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протокол огляду і виїмки кореспонденції, експрес-накладна № 1603, фототаблиця, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину-спеціальний слідчий експеримент від 28 серпня 2017 року, заява від ОСОБА_10 , рапорт, копія паспорта ОСОБА_5 , довідка Кегичівської ЦРЛ від 16 листопада 2017 року, довідка-характеристика з місця проживання, відомості про реєстрацію місця проживання особи, повідомлення про підозру, протоколи допиту підозрюваного, повідомлення про підозру, протоколи обшуку, протоколи огляду місця події, протоколи допиту свідка, протокол затримання особи 15 листопада 2017 року о 12 год. 20 хв., протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, та інші документи.
Крім того, в судовому засіданні додані: медична довідка від 16 листопада 2017 року видана ОСОБА_5 про те, що її дитина ОСОБА_13 знаходиться на грудному вигодовуванні; копія свідоцтва про народження дочки підозрюваної ОСОБА_14 від 16 липня 2003 року, згідно з яким, її батками є ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; свідоцтво про народження ОСОБА_13 від 09 червня 2017 року, згідно з яким його батьками є ОСОБА_17 та ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, додатково зазначив, що зібрано достатньо доказів, але вони ще будуть зібрані і в подальшому. Підстав для обрання підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу не вбачає, оскільки вона ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, має дані про свідків, які мають бути допитані, матиме змогу впливати на них. Міцних соціальних зв`язків за місцем проживання вона не має, оскільки двоє її дітей знаходяться у бабусі (матері) у Полтавській області. Підозрювана не працює, єдиним джерелом її існування є злочинна діяльність. Вину у скоєному не визнає, відмовляється співпрацювати зі слідством.
Слідчий клопотання також підтримав, послався на існування зазначених прокурором ризиків, повідомив, що підозрювана давати показання відмовляється, чим перешкоджає поліції в проведенні досудового розслідування, є ряд ухвал суду про обшук, які ще не реалізовані. Під час проведення НСРД в телефонній розмові встановлено про можливість співучасті підозрюваної з її дочкою у збуті наркотичних засобів, остання ще не допитана.
Підозрювана проти задоволення клопотання заперечила, не погодилася з обставинами підозри, просить обрати щодо неї більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказує, що на її утриманні троє дітей, одна дитина проживає з батьком, сплачує на неї аліменти, двоє проживають з нею, але зараз перебувають у Полтавській області у бабусі, найменшому сину 5 місяців, він знаходиться на її грудному вигодовуванні. Наркотичні засоби не вживає, чи вживає ОСОБА_9 їй не відомо.
ЇЇ захисник проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що підозрювана є одинокою матір`ю, на її утриманні знаходиться троє дітей. Вважає, що у сторони обвинувачення відсутні будь які беззаперечні докази на обґрунтування ризиків, жодний з яких не підтверджений, тому просить суд обрати стосовно підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Представник служби у справах дітей повідомила про подальший порядок нагляду за дітьми підозрюваної, у випадку позбавлення її волі.
У судовому засіданні досліджені усі надані суду документи.
За результатами розгляду визнано, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах:
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
У судовому засіданні доведено наявність викладених стороною обвинувачення ризиків.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Наведені стороною захисту доводи щодо необхідності обрання стосовно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу через те, що на її утриманні перебувають троє дітей, не знаходить відображення в матеріалах справи, оскільки судом встановлено, що двоє її дітей дочка ОСОБА_18 , 2003 року народження, та син ОСОБА_19 , 2017 року народження, знаходяться у матері підозрюваної в Полтавській області, третя дитина постійно проживає з батьком та знаходиться на його утриманні, підозрювана сплачує аліменти на неї.
Відтак, метою застосування саме такого запобіжного заходу є запобігання наведених стороною обвинувачення ризикам, підстав для відмови у задоволенні клопотання не знайдено.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання (санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна), доведених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України - свідчать про обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії запобіжного заходу визначається в межах закону, з урахуванням особливостей провадження, особи підозрюваної.
Тримання підозрюваної під вартою є співмірним, доцільним запобіжних заходом для перешкоджання підозрюваній у спробах спотворення фактичних обставин, а відтак встановленню істини по кримінальному провадженню.
За таких умов виключається застосування менш суворих запобіжних заходів по відношенню до підозрюваної. Останній вручено повідомлення про підозру у злочині, який є суспільно небезпечним та тяжким.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній заставу, з урахуванням вимог ч. ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Застава може бути внесена в будь-який момент підозрюваним або заставодавцем.
У разі внесення застави підозрювана підлягає негайному звільненню, при цьому на неї покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коржиха Карлівського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з моменту затримання, до 14 січня 2018 року.
Визначити розмір застави, встановивши її на рівні 128000 (ста двадцяти восьми тисяч) грн.
У разі внесення застави ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти, та на неї покладаються наступні обов`язки: не відлучатися з місця проживання в смт. Кегичівка Харківської області, без дозволу прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; з`являтись на виклики прокурора, слідчого судді, суду; у разі невиконання яких може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваною, з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_1