печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0005149, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого комплектувальником ТОВ «Приватфудцентр», не одруженого, не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 12.01.2016 року, в денний період часу підробив документи ТОВ «Акрам Вест ТД» () з метою їх використання іншими особами.

Так, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_5 , перебуваючи в Печерському районі м. Києва, передав невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносив, до статутного фонду його не передавав та не від кого не приймав як засновник, і не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «Акрам Вест ТД» (), які надають право на перереєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробив документи за наступних обставин:

12.01.2016, у денний період часу, ОСОБА_5 , знаходячись в Печерському районі м.Києва, у готелі «Салют», більш точного місця встановити не представилось можливим, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав від імені учасника (засновника) Протокол № 1 загальних зборів учасників та статут ТОВ «Акрам Вест ТД» (), в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

Відповідно до протоколу загальних зборів № 1:

- в пункті 3 затвердити статутний капітал Товариства у розмірі 1000 гривень, що становить 100% статутного капіталу. ОСОБА_5 володіє часткою у розмірі 1000 гривень, що становить 100% статутного капіталу Товариства. Статутний капітал у розмірі 1000 гривень формується грошовими коштами учасників тобто ОСОБА_5 , який фактично у складі учасників не був і майнового внеску не здійснював;

- в пункті 4 затвердити та підписати Статут Товариства відповідно до проекту Статуту, розглянутого на зборах;

- в пункті 5 обрати (призначити) директором Товариства ОСОБА_5

Відповідно до статуту Товариства:

- п. 4.1. товариство створене з метою здійснення будь-якої не забороненої законодавством підприємницької діяльності, виконання робіт та надання послуг, у тому числі щодо надання послуг впровадження нових прогресивних технологій, форм організації роздрібної та оптової торгівлі товарами народного споживання, комісійної торгівлі, посередницької діяльності, експортно-імпортних та зовнішньоекономічних операцій фінансової діяльності, операцій з фондовими цінностями, нерухомим та рухомим майном, з метою вирішення економічних та соціальних проблем, одержання прибутку на вкладений капітал, як на території України так і за кордоном.

На час підписання протоколу загальних зборів № 1 від 12.01.2016 та статуту Товариства, ОСОБА_5 розумів, що він придбає суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Акрам Вест ТД» (), оскільки ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа домовились про те, що його буде введено у склад учасників товариства і він в подальшому до діяльності ТОВ «Акрам Вест ТД» () не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарську діяльність з використанням ТОВ «Акрам Вест ТД» () будуть здійснювати інші особи.

Вказаний протокол №1 загальних зборів учасників та статут ТОВ «Акрам Вест ТД» () в подальшому був переданий до реєстраційної служби для проведення державної реєстрації зазначеного підприємства.

Підроблення ОСОБА_5 офіційних документів ТОВ «Акрам Вест ТД» (), які посвідчуються установою і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Крім цього, ОСОБА_5 , за грошову винагороду, перебуваючи в Печерському районі м. Києва, підписав протокол № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «Акрам Вест ТД» () від 12.01.2016 та статут ТОВ «Акрам Вест ТД» () щодо затвердження частки в статутному капіталі ТОВ «Акрам Вест ТД» () в розмірі 100% - 1000 грн., без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, чим вчинив дії, направлені на придбання фіктивного суб`єкта підприємництва - ТОВ «Акрам Вест ТД» ().

В подальшому вищезазначені документи невстановленими слідством особами були передані до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців для перереєстрації ТОВ «Акрам Вест ТД» ().

Підписання ОСОБА_5 реєстраційних документів ТОВ «Акрам Вест ТД» () дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

13.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України (підроблення офіційних документів, які посвідчуються установою і які надають права, з метою використання їх підроблювачем), ч. 1 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов на адресу Печерського районного суду м. Києва разом із угодою про визнання винуватості, укладеною у відповідності до статей 468, 469, 472 КПК України 13.10.2017 між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва, якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений зобов`язувався визнати свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі підозри в судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у встановленні та притягненні до кримінальної відповідальності осіб, причетних до злочинів; повідомляти в подальшому про всі відомі йому випадки вчинення іншими особами кримінальних правопорушень та сприяти правоохоронним органам у їх виявленні, припиненні та притягненні винних осіб до відповідальності.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, із призначенням на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. Також стоони погодили звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 визнається винуватим у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, особи винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не перебуває на обліку нарколога, психіатра, має постійне місце проживання, працює, конкретних обставин справи, а також того, що обвинувачений повністю визнав свою вину та у скоєному щиро кається, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому виправданим звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку 1 рік, та покладенням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

На підставі викладеного суд вважає, що покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, та наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов в провадженні не заявлявся, речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 13.10.2017, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання:

за ч. 1 ст. 205 КК України - у видя штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.;

за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1