overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/567/18
Провадження № 1-кп/216/435/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.03.18 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 000009, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.32 КПК України підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував, свою вину визнав повністю.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000009 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 02 березня 2018 р. року о 15:05 год.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/310/18 Справа № 202/599/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя-доповідач судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року про арешт майна та ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року про виправлення описки,
27 лютого 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана апеляційна скарга. Перевіривши зазначену скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Так, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.
Як вбачається з вимог апеляційної скарги, апелянт просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року про арешт майна та ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року про виправлення описки, однак чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскаржувати в одній апеляційній скарзі декілька судових рішень.
Крім того, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, а також з оскаржуваних судових рішень, неможливо встановити який статус має апелянт відносно майна, на яке накладено арешт та чи має право на звернення до суду з апеляційною скаргою.
Невідповідність апеляційної скарги вимогам КПК є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків.
Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 393, 396, 398, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року про арешт майна та ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року про виправлення описки - залишити без руху.
Встановити скаржнику п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/5850/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/172/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"02" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вілд 24 січня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002163 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вілд 24 січня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002163 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/1383/18
1-кс/214/275/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 вказує, що 28.08.2018 до Криворізького відділу поліції надав заяву про злочин, яка відповідно до талону №127 повідомлення від 28.02.2018 зареєстрована під номером 4478, але по теперішній час жодних процесуальних дій не проводилося. В зв`язку з чим просить суд: визнати бездіяльність слідчого відділу відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви незаконною, визнати його потерпілим, зобов`язати службових осіб поліції району Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вести до ЄРДР дані по його заяві.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до висновку про повернення скарги скаржнику з таких підстав.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність відділу поліції, але при цьому не вказав назву даного відділу у заяві, та не надав талон повідомлення №127, на який посилається у своїй скарзі. Відсутність даних відомосетй позбавляє слідчого суддю можливості визначити орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого відділу невідомого відділення поліції, тому визначити територіальну підсудність даної скарги неможливо. В зв`язку з недоведеністю, що скарга підлягає розгляду в даному суді, вона підлягає поверненню.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1518/16-к
Провадження № 1-кп/216/47/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що він заключив договір з адвокатом ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.01.2018
Справа № 334/6570/16-к
Провадження № 1-кп/334/151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження №0001788 від 10.06.2016, №0005452 від 03.09.2016р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції, оскільки ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 19 грудня 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва винесено вирок у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який на теперішній час утримується в умовах Київського слідчого ізолятора №13.

Інші учасники провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 366 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначене на 30 січня 2018 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відео конференції.

Доручити Київському слідчому ізолятору №13 (вул.. Дегтярівська, 13, м.Київ, 02000) забезпечити проведення зазначеного судового засідання в режимі відео конференції за участі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого засуджено вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 19.12.2017 року.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського слідчого ізолятора №13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/771/18

03 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 13.02.2018
Справа № 334/6570/16-к
Провадження № 1-кп/334/151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження №0001788 від 10.06.2016, №0005452 від 03.09.2016р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся, про день та час слухання справи повідомлявся судом в порядку ст. 134 КПК України, судові повістки за місцем свого проживання не отримує, прокурор заявив про не можливість повідомити зазначеного свідка про виклик в судове засідання за місцем його проживання, або іншим встановленим КПК України шляхом, що свідчить про ухилення свідка від явки в судове засідання.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 27 березня 2018 року на 14.00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/220/18

02 березня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Куряни Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, обвинувачених, потерпілої, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд із викликом у судове засідання свідка обвинувачення. Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 07 березня 2018 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання потерпілу та обвинувачених.

Викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_7 .

Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/335/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 березня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 січня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 січня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 12 березня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання по тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання по тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 12 год.40 хв. 05 березня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.