Номер провадження 1-кс/643/2322/17
УХВАЛА

12.10.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середньою освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Під час досудового розслідування встановлено, що 24.08.2017 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на території торгового центру «Барабашово», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 165, біля контейнеру під номером НОМЕР_1 запропонував ОСОБА_7 придбати у нього чотири перероблені стартові пістолети «CARRERA RS 34» в бойові на загальну суму 9700 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, 19.09.2017 року, близько 13 години 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 165, на території торгівельного центру «Барабашово», зустрівся з ОСОБА_7 та отримав від останнього грошові кошти на загальну суму 4500 гривень у якості завдатку за перероблені чотири одиниці вогнепальної зброї. Після чого, 21.09.2017 року ОСОБА_5 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, попередньо домовившись із ОСОБА_7 про незаконний збут останньому перероблених стартових пістолетів у вогнепальну зброю, незаконно їх перевіз до відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу буд. АДРЕСА_3 , де отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 5200 гривень у якості оплати та збув чотири перероблені стартові пістолети «CARRERA RS 34», один з яких згідно висновку судово-балістичної експертизи № 497 від 22.09.2017 року, а саме «CARRERA RS 34» з заводським номером « НОМЕР_2 », є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,6 мм ймовірно, переробленим сигнальним пістолетом «CARRERA RS 34», виробництва Туреччини умовного калібру 9 мм., три інші згідно висновку судово-балістичної експертизи № 498-500 від 09.10.2017 року є нестандартною вогнепальною зброєю, калібру близько 6,5 мм. переробленими сигнальними пістолетами «CARRERA RS 34», виробництва Туреччини, умовного калібру 9 мм., заводські номера знищені видаленням шару металу, проглядаються перша літера «С» та останні цифри: «642» або «612», «754» та «765» Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.
Своїми діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання, збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2017 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на території торгового центру «Барабашово», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 165, біля контейнеру під номером 100074 запропонував ОСОБА_7 придбати у нього чотири перероблені стартові пістолети «CARRERA RS 34» у вогнепальну зброю на загальну суму 9700 гривень. Після чого, ОСОБА_5 в період часу з 24 серпня 2017 року по 21 вересня 2017 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, за невстановлених обставин, ігноруючи встановлені спеціальні правила поводження зі зброєю, діючи умисно, з корисливих мотивів, самостійно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу здійснив переробку вищевказаних сигнальних пістолетів з метою надання їм відповідних характеристик вогнепальної зброї. У вказаний період часу, за невстановлених обставин, ОСОБА_5 маючи відповідні навички, діючи умисно, протиправно, шляхом висвердлювання запобіжного пристрою у каналі ствола та шляхом закриття газовідвідного отвору циліндричною металевою заглушкою, переробив чотири сигнальні пістолети «CARRERRA RS 34», після чого 21. 09.2017 знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованої поблизу буд. 5 по вул. Ростовській в м. Харкові збув ОСОБА_7 перероблені стартові пістолети на вогнепальну зброю на загальну суму 9700 гривень. Згідно висновку судової балістичної експертизи № 497 від 22.09.2017 представлений на дослідження один предмет, схожий на пістолет, вилучений у ОСОБА_7 , є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,6 мм. ймовірно, переробленим сигнальним пістолетом «CARRERA RS 34», заводський номер « НОМЕР_2 », виробництва Туреччини умовного калібру 9 мм. Даний пістолет виготовлений промисловим способом ,ймовірно, із послідуючим саморобним способом внесення змін у конструкцію ствола, що дозволило стріляти з нього із метальним снарядом. Згідно висновку судової балістичної експертизи № 498-500 від 09.10.2017 представлені на дослідження три предмети, схожі на пістолети, вилучений ОСОБА_7 , є нестандартною вогнепальною зброєю калібру близько 6,5 мм. переробленими сигнальними пістолетами «CARRERA RS 34», виробництва Туреччини, умовного калібру 9 мм., заводські номери знищені видаленням шару металу, проглядаються перша літера «С» та останні цифри: «642» або «612», «754» та «765». Дані пістолети виготовлені промисловим способом, із послідуючим внесенням змін у конструкцію їх стволів (закриття газовідвідних отворів та видалення запобіжних пристроїв з каналів стволів, які виключали можливість пострілів зі знарядом), виконаних саморобним способом, що дозволило стріляти з них метальним снарядом.
Своїми діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263-1 КК України, тобто незаконна переробка вогнепальної зброї, незаконне видалення її маркування.
22.09.2017 року слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_3 складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - тобто носіння, зберігання, збут вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.
11.10.2017 року слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_3 складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України - тобто незаконна переробка вогнепальної зброї, незаконне видалення її маркування.
12.10.2017 ОСОБА_5 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_3 складено та вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 263-1 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозра ОСОБА_5 обґрунтована наступними доказами:
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.09.2017 року;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.09.2017 року;
-Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 05.09.2017 року;
-Протоколом огляду місця події від 21.09.2017 року;
-Висновками судово-балістичних експертиз № 497, 498,499,500;
-Актом огляду покупця від 21.09.2017 року;
-Протоколом помітки грошових купюр від 21.09.2017 року;
-Протокол добровільної видачі ОСОБА_7 предметів схожих на вогнепальну зброю від 21.09.2017 року;
-Протоколом огляду грошових купюр від 19.09.2017 року;
-Протоколом проведення негласної слідчої-розшукової дії контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки без затримання особи.
Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_5 вчинив сукупність тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.
На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у домашнього арешту з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.
Так, беручи до уваги те, щоу зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 тяжких злочинів, у органа досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені ст. 177 КПК України спроби:
-переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, законних джерел отримання заробітку, осіб на утриманні.
-незаконно впливати на свідків чи інших учасників процесу, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, слідчих експериментів, тощо.
-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 побоюючись реальної міри покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, що враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний не працевлаштований, законних джерел отримання заробітку не має, з урахуванням проведення негласних слідчих (розшукових) дій у провадженні, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, що на цей час розсекречена та підозрюваний бачив особу закупного, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний зможе незаконно впливати на свідка.
Крім того, ОСОБА_5 не має на утриманні малолітніх дітей, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме запобігання можливості переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на підставі сукупності вищевказаних ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до ОСОБА_5 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Слідчий зазначає, що вбачається доцільним з метою запобігти можливості вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду та запобігання можливості впливати на кримінальне правопорушення іншим чином, оскільки підозрюваній відомі свідки вчинення кримінального правопорушення, а з ними на цей час не проведено всіх необхідних слідчих дій, у тому числі одночасних допитів є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу - домашнього арешту, у зв`язку з чим доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки у вигляді заборони залишати житло у період часу з 18.00 години до 07.00 години, та заборони відвідувати місця значного скупчення людей.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі, проте заперечував проти виду запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та просив обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на стан свого здоров`я.
Адвокат ОСОБА_6 просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання через стан його здоровья, надала до суду виписку з його медичної карти.
-Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, офіційно не працевлаштований, не має законних джерел доходу, стійких соціальних зв`язків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно виписки з медичної карти хворіє на гіпертонічну хворобу ІІІ стадії, ІІ ступеня, ризик 4, диспластична кардіопатія, ускладнення гіпертонічний криз, вважає, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків чи інших учасників процесу, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, слідчих експериментів, тощо; вчинити інше кримінальне правопорушення, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Проте, суд вважає за необхідне встановити підозрюваному обов`язок заборони залишати житло у період часу не з 18.00 год. до 07.00 год., як просить слідчий, а з 21.00 год. до 07.00 год.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середньою освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, з 12 жовтня 2017 року по 12 грудня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборону залишати житло у період часу з 21.00 до 07.00 год.
- заборону відвідувати місця значного скупчення людей.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту - м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2017 р. ___год.__хв. _____________________