Справа № 215/4250/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001793 від 23.09.2017 р.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря-нарколога не перебуваючого, перебуваючого на обліку у лікаря-психіатра з 2008 року з приводу: шизофренія, параноїдна форма, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001793 від 23.09.2017 р., відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 17-10 годині 22.09.2017 року, знаходився на території зупинки громадського транспорту 17 квартал по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м.Кривого Рогу, де він сів до тролейбусу під №18, який прямував із зупинки громадського транспорту 44 квартал по вул. Мусоргського в Покровському районі м.Кривого Рогу до зупинки громадського транспорту Палац Культури ПІВНГЗК по вул. Доватора в Тернівському районі м.Кривого Рогу. Зайшовши до тролейбусу №18, ОСОБА_5 відразу пройшов до задньої частини тролейбусу, та в подальшому сів до одинарного сидіння. Через деякий час, у ОСОБА_5 виник конфлікт з кондуктором вказаного тролейбусу через те, що у ОСОБА_5 не було грошових коштів для сплати проїзду, та з даного приводу пасажир, який також перебував в тролейбусі, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зробив усне зауваження ОСОБА_5 щодо його поведінки у тролейбусі, на вказане зауваження ОСОБА_5 відреагував нецензурною лексикою відносно ОСОБА_8 та запропонував останньому вийти з тролейбусу на зупинці для того, щоб поговорити.

ОСОБА_8 , знаходячись біля вхідних дверей тролейбусу та почувши крики жінок, які перебували в тролейбусі про те, що у невідомого чоловіка ніж, побачив як до нього приближається ОСОБА_5 .

Після цього, вище вказані особи вийшли з тролейбусу на території зупинки громадського транспорту КЗ «8 міська лікарня» по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та ОСОБА_5 , наблизившись до ОСОБА_8 , при цьому знаходячись приблизно на відстані 1 метра від проїжджої частини, та знаходячись від останнього приблизно на відстані 1 метра, тримаючи ніж в правій руці діючи з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , не переслідуючи мету заподіяти йому смерті, приблизно не пізніше 17-30 годині 22.09.2017 року, завдав потерпілому ОСОБА_8 один удар ножем в область грудної клітини.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючі колото-різані торокоабдомінальні поранення з права з пошкодженням міжреберної артерії жирового підвіса перикарда, пошкодження діафрагми, гомоторекс з права, внутрішньочеревний крововилив, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 .

Ці умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Прокурор у судовому засіданні довів, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала щодо обрання відносно її підзахисного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У зв`язку з цим, 26.09.2017 р., йому повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час не має постійного джерела доходу, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, злочин вчинено відносно особи похилого віку (потерпілому на момент вчинення кримінального правопорушення 63 роки), запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, змінити своє місце проживання, що відповідно до ст. ст. 177, 181 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто по 25 листопада 2017 р., включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) з 19.00 години до 06.30 години наступного дня не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на працівників Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: