Справа №: 398/334/17
провадження №: 1-кп/398/319/17
УХВАЛА
"05" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 05.10.2017 року захисником було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи та узгодити свою позицію з обвинуваченим. Прокурор проти клопотання захисника не заперечував, обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Судом відповідно до ст. 331 КПК України було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий термін спливає 08.10.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що на даний час не відпали ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 . А саме продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_4 буде переховуватись від суду, та вчинить інше кримінальне правопорушення. Вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає співмешканка обвинуваченого. Обвинувачений зазначив, що відсутність у нього офіційної роботи жодним чином не свідчить про те, що він не має засобів до існування та продовжить злочинну діяльність у разі зміни запобіжного заходу.
Прокурор проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт заперечував.
Стосовно продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.
13.06.2017 року ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено розмір застави у сумі 32000 (тридцять дві тисячі.) грн. 00 коп., який є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Суд погоджується з твердженнями прокурора щодо продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинуваченому інкримінується повторне вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, маючи не зняту та не погашену судимість; ризику переховуватися від суду, оскільки обвинувачений за місцем реєстрації не проживав, на виклики до органу досудового розслідування, суду не з`являвся, був оголошений в розшук.
Відтак, вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 підлягають продовженню на шістдесят днів, підстав для зміни запобіжного заходу на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає, а захисник та обвинувачений їх не навели, тому їх клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України призначити на 02 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та доставити обвинуваченого.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 05 жовтня 2017 року до 03 грудня 2017 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Кропивницької установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1