УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту,

Встановив:

Адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням в якому просить суд: скасувати арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2017 року на траснпортний засіб - Mitsubishi Galant, 1998 року випуску, держномер НОМЕР_1 , скасувати заборону відчуження, використання і пересування транспортного засобу Mitsubishi Galant, 1998 року випуску, та передати зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 з можливістю його використання.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив клопотання задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги не заперечував.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2017 року накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження за № 396 на транспортний засіб «Mitsubishi Galant», 1998 року випуску, держномер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду 22.08.2017 року який належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 не має відношення до кримінального провадження, в якому було накладено арешт на автомобіль Mitsubishi Galant, 1998 року випуску, держномер НОМЕР_1 , а є володільцем вищевказаного автомобіля, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

Ухвалив:
Заяву задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2017 року в частині встановлення заборони використання та пересування транспортного засобу автомобіля Mitsubishi Galant, 1998 року випуску, держномер НОМЕР_1 та арешт ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003396 від 23.08.2017 року, повернути ОСОБА_3 автомобіль Mitsubishi Galant, 1998 року випуску, держномер НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1