Справа № 300/154/18
Провадження № 1-кс/300/51/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, останне відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 ,

про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ст. слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 05.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

В клоптанні зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ч. 2 ст. 332 КК України, в липні 2013 року вступив у злочинну змову громадянином України ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами щодо вчинення злочинів на каналі нелегальної міграції.
У відповідності до розробленого та погодженого співучасниками злочинного плану, в обов`язки ОСОБА_6 входила організація доставки груп нелегальних мігрантів із міста Львів до Закарпатської області до с. Нижні Ворота Воловецького району. В свою чергу, ОСОБА_5 мав провести доставлених нелегальних мігрантів в пішому порядку лісовою місцевістю в обхід стаціонарного посту ДАІ в с. Нижні Ворота та організувати їх подальше перевезення з метою передачі невстановленим слідством особам для незаконного переправлення мігрантів через державний кордон України.
Надалі, ОСОБА_5 в липні 2013 року втягнув в злочинну діяльність своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Зокрема, згідно з досягнутою злочинною змовою із ОСОБА_7 , в обов`язки останнього входило на належному йому автомобілі марки «Ауді-80», 1993 р.в., сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , здійснювати супроводження при перевезенні нелегальних мігрантів з метою слідкування за обстановкою на автомобільній дорозі, а також доставляти ОСОБА_5 до місця зустрічі нелегальних мігрантів. У відповідності до досягнутої злочинної змови із ОСОБА_8 , останній зобов`язався на належному йому мікроавтобусі марки «Фольксваген-Транспортер», білого кольору, р.н. НОМЕР_2 безпосередньо здійснювати перевезення нелегальних мігрантів з метою їх наступної передачі невстановленим слідством особам для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.
Діючи на виконання досягнутої злочинної змови, ОСОБА_5 в ніч із 12 на 13 серпня 2013 року разом із ОСОБА_7 , який керував автомобілем марки «Ауді-80», 1993 р.в., сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , прибув в район с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області.
Після цього, ОСОБА_5 зустрів групу нелегальних мігрантів в кількості 7 осіб - вихідців із Південно-Східної Азії, доставку яких на територію Закарпатської області організував громадянин України ОСОБА_9 .
В подальшому ОСОБА_5 разом із невстановленими на даний час слідством особами в пішому порядку супроводив дану групу нелегальних мігрантів через лісову місцевість в обхід стаціонарного поста ДАІ в с. Нижні Ворота та вивів в заздалегідь обумовлене місце в районі ділянки автомобільної траси «Київ-Чоп» та повороту в сторону с. Підполоззя Воловецького району, куди в подальшому також прибув ОСОБА_7 на вказаному автомобілі марки «Ауді-80», 1993 р.в., сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 . Надалі у зазначене обумовлене місце прибув також інший співучасник злочину - громадянин України ОСОБА_10 , керуючи мікроавтобусом «Фольксваген-Транспортер», білого кольору, р.н. НОМЕР_2 .
Надалі ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , при допомозі ОСОБА_7 , розмістив в мікроавтобусі марки «Фольксваген-Транспортер», білого кольору, р.н. НОМЕР_2 групу вказану нелегальних мігрантів в кількості 7 осіб.
В подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , на зазначеному мікроавтобусі марки «Фольксваген-Транспортер», білого кольору, р.н. НОМЕР_2 здійснював таємне перевезення зазначеної групи нелегальних мігрантів в кількості 7 осіб на ділянці автомобільної дороги с. Ялове - с. Підполоззя Воловецького району, з метою їх незаконного переправлення в Словацьку Республіку, а ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Ауді-80», 1993 р.в., сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 слідував попереду з метою відстеження обстановки на автомобільній дорозі та попередження інших співучасників злочину.
13 серпня 2013 року о 02 год. 10 хв. керований ОСОБА_8 мікроавтобус із нелегальними мігрантами, а також автомобіль марки «Ауді-80», 1993 р.в., сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 були затримані в районі с. Ялове Воловецького району, а ОСОБА_5 вдалось втекти з місця події.
Таким чином, зазначеними діями, ОСОБА_5 вчинив організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 332 КК України.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт "с" Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту клопотання слідує, що на даний час у провадженні винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України. Однак оголосити ОСОБА_5 підозру не виявилося за можливе, у зв`язку з його ухиленням від явки до органу досудового розслідування. 23 серпня 2013 року ОСОБА_5 оголошений у розшук, здійснення якого було доручено ВБКОЗ Управління УСБУ в Закарпатській області. 28 лютого 2014 року ОСОБА_5 оголошений в загальнодержавний оперативний розшук та розшук на території інших держав.
В ході досудового розслідування Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено ухвалу від 26.03.2014 згідно якої відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується показаннями свідків, речовими доказами, висновками експертиз, документами, протоколами слідчих дій, а також іншими матеріалами провадження, а тому встановлені під час досудового розслідування обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачений ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, зокрема ухилення від відповідальності шляхом виїзду за кордон, продовження вчинення злочин у якому обґрунтовано підозрюється останній або вчинення іншого злочину, впливу ОСОБА_5 на свідків, з метою дачі ними завідомо неправдивих показань.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 підозрюється ускоєнні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, схильний до вчинення нових злочинів, з метою уникнення кримінального покарання переховується від органів досудового слідства, може продовжити злочинну діяльність та незаконно вплинути на свідків, а тому наявні достатні підстави про необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки неможливо запобігти ризикам шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Також встановлено, що на сьогоднішній день необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпала.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.5 п.1 підпункт "с" Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 188, 189 КПК України, слічий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, останне відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1