Справа № 523/3738/18
Провадження №1-кс/523/809/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001244 від 13.03.2018р. клопотання прокурора про накладення арешту на транспортний засіб, а саме автомобіль «BMW X6», 2012 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , з метою уникнення можливого незаконного заволодіння зазначеним автомобілем, проведення ряду експертиз з метою експертного дослідження автомобіля «BMW X6», 2012 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , у вигляді заборони його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 13.03.2018 року до Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що під приводом продажу автомобіля «BMW X6», державний номер НОМЕР_1 , невідомі особи, заволоділи його грошовими коштами у розмірі 450 000 гривень.

13.03.2018 року за даним фактом СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2018, чоловік на ім`я ОСОБА_5 , разом із іншою невстановленою особою, перебуваючи в районі пляжу «Лузанівка» в м. Одесі, ввівши в оману ОСОБА_4 щодо можливості придбання автомобіля «BMW X6», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , із його послідуючою перереєстрацією, шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами останнього, в розмірі 450 000 гривень.Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що на початку 2018 року, він вирішив придбати новий автомобіль, а саме «BMW X6», після чого, почав шукати вказаний автомобіль, через мережу Інтернет, на відповідних спеціалізованих сайтах з продажу автомобілів (Auto.ria, Olx, інші), в тому числі через своїх знайомих.

Через деякий час, його знайомий на ім`я ОСОБА_5 , повідомив, що однин із його знайомих продає свій автомобіль «BMW X6», 2012 року випуску, за 16 000 доларів США та запропонував йому подивитьсь вказаний автомобіль, оскільки з його слів, він перебував у доброму технічному стані та власник готов віддати його за вказану суму, оскільки йому терміново необхідні гроші. Вказана пропозиція його зацікавила, оскільки була прийнятна ціна та він вирішив оглянути вказаний автомобіль щоб упевнитись в його технічному стані та переглянути наявні документи, та спитав у ОСОБА_5 коли можливо зустрітись із власником автомобіля. Після чого вони домовились зустрітись наступного дня (12.02.2018) приблизно о 13.00 біля пляжу «Лузанівка», точної адреси не пам`ятає (місце зустрічі визначив ОСОБА_5 або власник автомобіля, для нього це не мало значення).

12.02.2018р. взявши із собою гроші у розмірі 16 000 доларів США, згідно попередньо досягнутої домовленості він вирушив до пляжу «Лузанівка», для того щоб оглянути вищезазначений автомобіль. Безпосередньо перебуваючи на місці (біля в`їзду на пляж) він помітив автомобіль «BMW X6», підійшовши до нього, з машини вийшов ОСОБА_5 та ще один раніше невідомий йому чоловік. Після чого, він спитав хто є власником вказаного автомобіля, на що ОСОБА_5 повідомив, що власник автомобіля на даний час перебуває за межами країни (на лікуванні), але він уповноважив свого родича (чоловік який приїхав із ОСОБА_5 , його імені не пам`ятає) продати автомобіль. Після чого, вказаний чоловік повідомив, що дійсно власник казаного автомобіля є його родичем, який на даний час перебуває на лікуванні за межами країни, та перед від`їздом він уповноважив його продати вказаний автомобіль, оскільки необхідні були гроші для оплати лікування.

Після чого він спитав які у нього є документи на вказаний автомобіль, на що останній надав йому технічний паспорт та страховку, в послідуючому, оглянувши автомобіль, він порівняв номер кузова (Vin) із тим, який був зазначений у технічному паспорті, вони співпали VIN: НОМЕР_2 , безпосередньо технічний стан автомобіля його задовольняв (як по кузову та і в салоні), його лише цікавило, яким чином та коли можливо буде здійснити перереєстрацію вказаного автомобіля на нього. Однак його впевнили, що власник, повинен приїхати через декілька тижнів (після закінчення курсу лікування), після чого, буде здійснено офіційну перереєстрацію вказаного автомобіля. Вказані умови перереєстрації викликали у нього

певні сумніви, оскільки кошти він повинен був віддати зараз, а переоформлення пообіцяли здійснити в майбутньому, однак остаточним чинником прийняття вказаних умов, це звісно була приваблива ціна вказаного автомобіля, оскільки його цінна на ринку дорівнює приблизно 30 000 доларів США, тому він вважав, що вказане придбання буде вдалим інвестуванням грошей.

У зв`язку із чим він в присутності ОСОБА_6 , передав родичу власника вищезазначеного автомобіля 16 000 доларів США, а останній в свою чергу передав йому автомобіль «BMW X6» 2012 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) та вони домовились, що ОСОБА_6 набере його,

після того як повернеться власник та буде здійснено перереєстрацію автомобіля, в послідуючому він поїхав на вищезазначеному автомобіля у своїх справах.

В ніч на 22.02.2018, невідома особа, шляхом розбиття скла двері його автомобіля «Honda CRV» д.н.з. НОМЕР_3 (його другий автомобіль), який знаходився за адресою: м.Одеса, вул. Софіївська, 20, викрала з салону автомобіля його паспорт громадянина України та технічний паспорт на придбаний автомобіль «BMW X6», про що, він повідомив до Приморського відділу поліції у м. Одесі (за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001118 від 24.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України).

У зв`язку із чим, 24.02.2018р. він поїхав до МРЕО, яке розташоване за адресою:

м. Одеса, вул. Ак. Корольова, для того, щоб узнати яким чином, можливо відновити викрадений технічний паспорт на автомобіль «BMW X6», при цьому, йому повідомили, що у будь-якому разі повинен бути присутнім власник вказаного автомобіля (по технічному паспорту), лише за його присутності можливо отримати новий технічний паспорт, так само і при перереєстрації вказаного автомобіля.

В послідуючому, він набрав ОСОБА_5 , для того, щоб узнати коли приїде власник автомобіля «BMW X6», оскільки необхідно було виготовити новий технічний паспорт та перереєструвати автомобіль, однак мобільний телефон останнього був вимкнений і по теперішній час він не може зв`язатись із ним.

У зв`язку із чим, вважає, що став жертвою шахраїв, які ввівши його в оману, під приводом продажу автомобіля «BMW X6», 2012 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), заволоділи його грошовими коштами у розмірі 16 000 доларів США, оскільки фактично вказаний автомобіль на нього не перереєстрований, відновити викрадений технічний паспорт він не має можливості без власника, із яким зв`язок відсутній. Яким чином повернути гроші, передані невідомій йому особі, яка представилась родичем власника автомобіля йому не відомо. Не виключає, що з боку невідомих йому осіб, які можливо діють у змові із вищезазначеними шахраями (які продали йому автомобіль) можуть здійснюватись спроби незаконного вилучення вищезазначеного автомобіль із його володіння (здійснення продажу іншим особам), оскільки на даний час у нього відсутні будь-які документи на нього. Сума спричиненого матеріального збитку становить 450 000 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що є необхідність в проведені ряду експертних досліджень. Крім того, прокурор заявив, що ОСОБА_4 звернувся з заявою, в якій просив залишити автомобіль йому на відповідальне зберігання, та він зобов`язується надати його для будь-яких процесуальних дій за першою вимогою.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що оглянутий автомобіль «BMW X6», 2012 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , має значення речових доказів, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його відчуження, знищення, або переховування, а тому згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту, на підставі вищевикладеного слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль «BMW X6», 2012 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , з метою уникнення можливого незаконного заволодіння зазначеним автомобілем, проведення ряду експертиз з метою експертного дослідження автомобіля «BMW X6», 2012 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , з забороною його відчуження, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «BMW X6», 2012 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , з метою уникнення можливого незаконного заволодіння зазначеним автомобілем, проведення ряду експертиз з метою експертного дослідження автомобіля «BMW X6», 2012 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , з забороною його відчуження.
Передати транспортний засіб - автомобіль «BMW X6», 2012 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволивши йому ним користуватися.
Зобов`язати останнього надати зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ключем запалювання на першу вимогу слідчого та прокурора при проведення їхнього експертного дослідження.
Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1