Справа № 577/3790/17
Провадження № 1-кс/577/1557/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 26 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

8 листопада 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до документів, в яких міститься інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 1 вересня 2016 року до 7 листопада 2017 року, з якого було знято грошові кошти, з подальшим зазначенням номеру банкомату, в якому відбувалося зняття готівкових коштів, точного часу (дата та година) вказаних транзакцій, відео- та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з вказаного рахунку, а також можливість зробити копії вказаних документів. Крім того прохає зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість ознайомитися та зробити відповідно оформлені копії документів за вказаним рахунком і періодом часу з такими відомостями:

- коли та яким чином було поновлено роботу з кредитною карткою ОСОБА_6 . При цьому зазначити, якщо роботу було поновлено за допомогою мобільного телефону чи інтернет мережі, то з якого акаунту (телефонного номеру) здійснювалось підтвердження розблокування картки, за можливості надати ІМЕІ телефону;

- чи постійно картка рахувалася за одним і тим же телефонним номером у базі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо була заміна телефонного номеру, то вказати усі наявні телефонні номери, які були закріплені за рахунком № НОМЕР_1 за період з 1 вересня 2016 року до 7 листопада 2017 року;

- коли саме та з якої операції розпочалася кредитна заборгованість по вказаному рахунку (дата та час операції, сума готівки);

- окремо зазначити суму, яка нарахована за користування кредитними коштами та кошти, які були нараховані у зв`язку з непогашенням заборгованості (пеня).

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у період часу з 1 листопада 2016 року до 13 травня 2017 року невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку банківської картки ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , з якої у подальшому викрала грошові кошти на суму 3767 грн 00 коп.

26 червня 2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З пояснень потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що у нього була викрадена картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а у травні 2017 року він дізнався, що з вказаної картки були викрадені належні йому грошові кошти в сумі 3 767 грн 00 коп.

Тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що становлять банківську таємницю, та знаходяться у приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а, саме документів, які містять інформацію про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 .

Однак вказана інформація, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України та ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, та доступ до неї може бути наданий лише за ухвалою слідчого судді.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохає його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися із ними, зробити із них копії у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 1 вересня 2017 року вбачається, що у нього було викрадено картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з якої у подальшому були зняті грошові кошти на суму 3 767 грн 00 коп.

Суд вважає, що слідчим доведена необхідність тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Кримінальне провадження, внесене 26 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895, перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 26 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять розширену інформацію про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 1 вересня 2016 року до 7 листопада 2017 року, із зазначенням номера банкомату, в якому відбувалося зняття грошових коштів, точного часу (дата та година) вказаних транзакцій, відео- та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти за вказаним рахунком, а також інформацію за вказаним рахунком та періодом часу з такими відомостями:

- коли та яким чином було поновлено роботу з кредитною карткою ОСОБА_6 , з якого акаунту (телефонного номеру) здійснювалося підтвердження розблокування картки, ІМЕІ телефону;

- чи постійно картка рахувалася за одним і тим же телефонним номером у базі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Якщо було заміна телефонного номеру, то вказати усі наявні телефонні номери, які були закріплені за рахунком № НОМЕР_1 за період часу з 1 вересня 2016 року до 7 листопада 2017 року;

- коли саме та з якої операції розпочалася кредитна заборгованість за вказаним рахунком (дата та час операції, сума готівки);

- сума, яка нарахована за користування кредитними коштами та кошти, які були нараховані у зв`язку з непогашенням заборгованості (пеня), та можливість зняти копії вказаної інформації.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1