УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:
11.10.2017 року до суду надійшла скарга на постанову від 30.03.2017 року слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000309 від 16.01.2017 року.
Скаржник зазначив, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонської області перебувало кримінальне провадження № 0000309 від 16.01.2017 року за ч.1 ст. 296 КК України у якому я визнана потерпілою.
30 березня 2017 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000309 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Дану постанову вона отримала лише 02 жовтня 2017 року, вважає її незаконною внаслідок її необґрунтованості та передчасності прийняття.
Оскаржувана постанова мотивована тією обставиною, що «Проведеними в ході досудового розслідування оперативними заходами причетність ОСОБА_5 до вказаної події, підтвердити не вдалося. Факт вчинення хуліганства, яке проявляється в грубому порушенні громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, не знайшов свого підтвердження. Проведеними заходами, встановити обставини, які б вказували про наявність в даній події ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, не виявилось можливим».
Однак, зазначені в постанові обставини не знаходять свого підтвердження в самих матеріалах кримінального провадження та спростовуються ними.
Так фактично під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000309 було проведено лише одну слідчу (розшукову) дію її допит, як потерпілої, 07 лютого 2017 року, який в свою чергу був ініційований нею у письмовій заяві до слідчого від 24.01.2017 року та клопотанні до прокурора від 31.01.2017 року.
В свою чергу у даному кримінальному провадженні не було проведено ніяких інших слідчих (розшукових) дій, зокрема:
- зазначених у вказівці прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 17.02.2017 року № 83/309вих17;
- зазначених у її заяві до слідчого від 24.01.2017 року та клопотаннях від 09.02.2017 року і 14.03.2017 року;
- зазначених у листі самого слідчого від 06.02.2017 року № 36/Б-46 та його дорученні у порядку ст. 40 КПК України від 15.03.2017 року № 36/374дор.
В результаті чого не було проведено допити, як свідків, працівників поліції, які зупиняли транспортний засіб з особою на яку вона вказувала, як ту що вчинила кримінальне правопорушення; не було проведено допит (опитування) самого останнього та не було здійснене звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані вище обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0000309.
При цьому, лист-повідомлення від 23.03.2017 року № 36/3964, яким слідчий фактично відмовив їй у задоволенні клопотання від 14.03.2017 року щодо звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, вона не отримувала, а про його зміст їй стало відомо лише під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 02.10.2017 року. Таким чином в порушення вимог першого речення ч.2 ст. 220 КПК України вона не була повідомлена про результат розгляду її клопотання від 14.03.2017 року, що в свою чергу позбавило її можливості оскаржити дану відмову в порядку, передбаченому пунктом 7 ч.1 ст. 303 КПК України.
В зв`язку з чим, скаржник просить суд, поновити пропущений процесуальний строк, передбачений на подання даної скарги, як пропущений з поважних причин; скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000309 від 16.01.2017 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Скаржник в судовому засіданні підтримала скаргу, просила задовольнити її з підстав наведених у ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
30 березня 2017 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000309 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Поряд із тим, при винесені оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не дотримані.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванні обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, що є порушенням норм КПК України, тому постанова про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк, передбачений на подання даної скарги, як пропущений з поважних причин.
Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000309 від 16.01.2017 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: