У Х В А Л А
Справа № 126/3639/17

Провадження № 1-кс/126/24/2018

02 лютого 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :
Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з тих підстав, що як стверджують 04.07.2017 року вони, як педагогічні працівники КО "Бершадський медичний коледж", звернулись до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про те, що директор коледжу ОСОБА_10 та головний бухгалтер коледжу ОСОБА_11 , зловживаючи службовим становищем, вчиняють неправомірні діяння при використанні коштів спеціального фонду бюджету КО "Бершадський медичний коледж" та виплати заробітної плати педагогічним працівникам. Під час досудового розслідування виявлено ряд фінансових порушень, проте слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вони не погоджуються з цією постановою, тому що згідно акту перевірки виявлено ряд порушень, які полягають в наступному. Відбувалось суміщення посад, які оплачувались за рахунок спецфонду. Не надійшли кошти за навчання в сумі 22433 грн. від студентів, які були відраховані з навчального закладу та навчались за кордоном. Просять скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявниця ОСОБА_12 від своєї скарги відмовилася.

Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні скаргу підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення скарги та скасування постанови, оскільки при прийнятті рішення про закриття провадження в справі слідчий в повній мірі врахував зібрані під час досудового розслідування докази, належно оцінив їх та прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.07.2017 року за заявою скаржників внесено відомості до ЄРДР під № 0000443 за ст. 364 ч.1 КК Украни.

30.11.2017 року слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000443 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_11 та ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необгрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необгрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч.5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_13 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не дана оцінка діям посадових осіб щодо порушення інших норм КК України при використанні коштів загального фонду кошторису закладу. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження обгрунтована та підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню, як винесена передчасно.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п.3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000443 від 05.07.2017 року - скасувати, матеріали провадження направити до Бершадської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14