Справа № № 585/4351/17
Номер провадження 1-кс/585/930/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 листопада 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Роменської районної ради ОСОБА_4 , водія ОСОБА_5

розглянувши клопотання начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року начальник СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ - 21065», р.н. НОМЕР_1 , який належить Роменській районній раді, що розташована в м.Ромни, бул..Свободи,1,Сумської області та яким користується ОСОБА_5 ,1985 р.н., мешканець АДРЕСА_1 , з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.

Зі змісту клопотання вбачається, що 15.11.2017 року водій автомобіля ВАЗ - 21065», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 1985 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись по бульвару Московському в м.Ромни та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1963 р.н., мешканку с.Бацмани,Роменського району, яка переходила проїзну частину. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 була доставлена з тілесними ушкодженнями до Роменської ЦРЛ.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 15.11.2017 року за № 0001095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В ході огляду місця пригоди по бульвару Московському в м.Ромни 15.11.2017 року було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21065, р.н. НОМЕР_1 на кузові якого маються пошкодження характерні при ДТП.

Даний автомобіль ВАЗ 21065, р.н. НОМЕР_1 зареєстрований за Роменською районною радою, яка розташована в м.Ромни .

Також встановлено, що автомобілем користувався гр. ОСОБА_5 , 1985 року народження мешканець АДРЕСА_1 .

На автомобілі внаслідок наїзду залишились сліди, які мають якісні характеристики результату зіткнення транспортного засобу з пішоходом, а тому автомобіль ВАЗ 21065, р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом і його необхідно оглянути та призначити відповідні експертизи, які мають суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості дослідженням обставин кримінального провадження, а також враховуючи, що якщо автомобіль не буде вилучено, то існує реальна загроза зміни або знищення доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання просила його задовольнити.
Представник Роменської районної ради ОСОБА_4 , проти клопотання заперечувала, мотивуючи тим, що є необхідність користуватись даним транспортним засобом. Підтвердила, що ОСОБА_5 є водієм даного автомобіля, автомобіль за ним закріплений, поїздки здійснює за розпорядженням керівника.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що в настанні даного ДТП він не винен.

Дослідивши матеріали клопотання , заслухавши прокурора, представника власника, водія суд дійшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001095 від 15.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України (а.с.2).
З документів доданих до клопотання вбачається, що власником автомобіля ВАЗ 21065, р.н. НОМЕР_1 є Роменська районна рада (а.с.15).

Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані в клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України на автомобіль «ВАЗ -21065», н.з. НОМЕР_1 власником якого є Роменська районна рада.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Суд вважає, що обмеження прав власника щодо користування та розпорядження автомобілем є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
При накладенні арешту на вищевказане майно, суд враховує, що на ньому можуть зберігатись сліди необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні.
Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21065, р.н. НОМЕР_1 , який належить Роменській районній раді, що розташована за адресою : м.Ромни,бул.Свободи,1 з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена Роменською районною радою безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно начальником СВ Роменського ВП ГУНП у сумській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали негайно направити до Роменського ВП ГУНП в Сумській області для виконання та вручити представнику Роменської районної ради до відома.
Слідчий суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1