Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1019/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 26.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0003068 від 06.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 26.06.2017, якою було закрито кримінальне провадження № 0003068 від 06.05.20174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що вона підлягає скасуванню в зв`язку з порушенням норм процесуального права і невідповідності висновків постанови фактичним обставинам справи, не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

На обґрунтування своїх вимог зазначив, що з часу внесення заяви потерпілого в ЄРДР слідчим лише проведено допит потерпілого та призначено судово-медичну експертизу. Посилаючись на висновок експертизи про відсутність у потерпілого тілесних ушкоджень, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що слідчий не в повному обсязі реалізував свої повноваження щодо проведення належного досудового розслідування: не допитав ОСОБА_8 , який побив потерпілого, не встановив і не допитав осіб, які були разом з ОСОБА_9 , як відомо потерпілому, це ОСОБА_10 ; не допитано ОСОБА_11 , який був разом з ОСОБА_5 . Слідчим взагалі не вжито заходів до встановлення очевидців та свідків злочину, які могли б підтвердити або спростувати факт побиття неповнолітнього ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги.

Слідчий ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення скарги. Зазначив, що постанова є законною, він на підставі висновку експертизи встановив, що потерпілому не завдано тілесних ушкоджень і тому закрив кримінальне провадження за відсутністю в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор підтримав позицію слідчого. Вважає, що скарга не підлягає до задоволення тому, що заявник звернулась із заявою про спричинення тілесних ушкоджень, а не про нанесення ударів, що спричинили біль.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 повідомила, що звертаючись до органу поліції із заявою про побиття свого сина, вона хотіла, щоб був розслідуваний факт насильства над дитиною незалежно від того, чи були йому спричинені тілесні ушкодження, чи просто біль.

Вивчивши скаргу та надані докази, слід прийти до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження слідчим Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області не було проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме: не допитано ОСОБА_8 , на якого вказав потерпілий, що він його побив; ОСОБА_10 , який може бути можливим очевидцем вчиненого правопорушення; ОСОБА_11 , який був разом з потерпілим під час його побиття; не вжито заходів до встановлення очевидців та свідків злочину, які могли б підтвердити або спростувати факт побиття неповнолітнього ОСОБА_5 .

У ході судового розгляду скарги слідчим та прокурором не надано будь-яких доказів, які б спростовували твердження скаржника ОСОБА_4 .

Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що в діях ОСОБА_12 та невстановленої особи відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України тому, що судово-медична експертиза не виявила в потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Разом з тим, ч. 1 ст. 126 КК України передбачено покарання за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, а стст. 25, 91, 92, 276-279 КПК України зобов`язують слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; правильно кваліфікувати кримінальне правопорушення; у випадку непідтвердження попередньої кваліфікації правопорушення перекваліфікувати його відповідно до встановлених обставин, які дають підстави для висновку про вчинення іншого правопорушення, у тому числі змінити повідомлення про підозру у випадку такої необхідності.

У даному випадку слідчий, зробивши висновок про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, будь-яких згадок про наявність чи відсутність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в діях осіб, які побили потерпілого, в своїй постанові не навів, будь-яке мотивування чи обгрунтування вказаного відсутні, а тому винесення постанови про закриття кримінального провадження є передчасним також і з цих підстав.

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги; ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 2, 9, 84-86, 88, 284, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 26.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0003068 від 06.05.20174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скасувати постанову слідчого СВ Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 26.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0003068 від 06.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та направити матеріали в Красилівський ВП ГУНПУ в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13