Справа № 361/3272/17
Провадження № 1-кп/361/125/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001765 від 13 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, з середньою технічною освітою, одруженого, працюючого у ПрАТ ВПБФ «Атлант», не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2017 року приблизно о 17 год. 35 хв. водій ОСОБА_4 (посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 ), керуючи технічно справним власним транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Декабристів в місті Бровари Київської області у напрямку до вулиці Короленка зі швидкістю руху близько 20 км/год, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3«б» Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, в результаті чого здійснив виїзд на вулицю Короленка, яка є головною по відношенню до вулиці Декабристів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Виїхавши на головну дорогу, водій ОСОБА_4 не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вулиці Короленка від бульвару Незалежності до вулиці Степана Бандери, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Після чого, водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля із боковою лівою частиною транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_6 , після чого автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» продовжив рух далі та допустив зіткнення із перешкодою у вигляді дерева.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Броварської центральної районної лікарні, яка знаходиться по вулиці Шевченка, 14 в місті Бровари, для надання первинної медичної допомоги.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 64 від 18.05.2017 року ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді: закритого перелому хірургічної шийки та великого горбка правої плечової кістки зі зміщенням уламків.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3«б», 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся з заявою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відсутністю будь-яких претензій до нього щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 також звернувся з заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду.

Прокурор не заперечувала щоло задоволення заяв потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви потерпілого та об/винуваченого підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повністю доведена.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував йому шкоду, що є підтвердженням його каяття та примирення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься злочинів середньої тяжкості.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, у судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 звільняється вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме: транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який був переданий на зберігання ОСОБА_4 , повернути останньому у вільне користування та розпорядження.

Транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який було передано на зберігання ОСОБА_6 , повернути останньому у вільне користування та розпорядження.

По справі наявні витрати на проведення інжерено-технічної експертизи № 12-1/980 від 23.05.2017 року в сумі 988 грн. 70 коп. Однак, згідно диспозиції ч. 2 ст. 124 КПК України, вони не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 та відшкодовуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.285,286,288,369,372 КПК України, на підставіст.46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001765 від 13 травня 2017 року закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази:

Транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_4 у вільне користування та розпорядження.

Транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_6 у вільне користування та розпорядження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1