overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 462/1948/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року Залізничний районний суд міста Львова
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого згідно ст. 89 КК України,-

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 07 квітня 2017 року о 11.20 год. перебуваючи у приміщенні НВК «Арніка» на вул. Комарова, 12 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із приміщення роздягальні належну ОСОБА_6 сумку, вартістю 250,00 грн., в якій знаходились грошові кошти у розмірі 300,00 грн. та в`язка ключів, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 550,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю погоджується із обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який частково відшкодував завдану ним шкоду, на обліку у психоневрологічному та неврологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази: диск DVD-R з відеозаписом слід залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок штрафу.

Речові докази: диск DVD-R з відеозаписом залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/113/17
Справа №447/555/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

09.11.2017 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,., за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000144 від 13.02.2017року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.03.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у строк до 23.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 24.11.2017 року.

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у строк до 23.11.2017 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал. №1.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про призначення адвоката
22.11.2017 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом хворій ОСОБА_2 ,1994 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка скоїла суспільно небезпечне діяння, передбачене п.2 ч.2 ст.115 КК України ,

в с т а н о в и в:
у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває заява на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом хворій ОСОБА_2 ,1994 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка скоїла суспільно небезпечне діяння, передбачене п.2 ч.2 ст.115 КК України .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права.

Вивчивши заяву, вважаю, що ОСОБА_3 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.48,49, 52 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 ,1994 року народження, адвоката, прибуття якого забезпечити на 06.12.2017 року на 11 год. 30 хв.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1339/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи кримінального провадження, внесеного 12 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 12 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 27 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
27.11.2017 Справа №607/15097/17

Провадження 1-кс/607/9167/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 від 14.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 від 14.11.2017 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 від 14.11.2017 року, призначити її до судового розгляду на 29 листопада 2017 року о 14 год. 45 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Справа № 608/1829/17
Номер провадження1-в/608/93/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , про зарахування йому терміну перебування в місцях попереднього ув`язнення з дня винесення вироку по день набрання вироку законної сили, а саме з 25.09.2017 року по 25.10.2017 року.
В судове засідання від Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» надійшло повідомлення, що доставку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 28.11.2017 року в Чортківський районний суд для участі в судовому засіданні виконати неможливо, в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 , 15.11.2017 року вибув відбувати покарання із Чортківського УВП (№26) в Личаківську ВК- 30, Львівської області.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чортківський районний суд, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в його неупередженості, а саме: що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню здійснюється відносно судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а він ( ОСОБА_3 ) також являється суддею вказаного суду.
Дослідивши матеріали провадження, приймаючи до уваги зазначені в заяві про самовідвід обставини, прихожу до висновку, що з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Щорського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження № 749/328/16-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

21 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 27 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Законний представник звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 172/1277/14-к
Провадження № 1-кп/172/168/14
У Х В А Л А
22.10.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000195 від 18 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 з числа адвокатів, що надають безоплатну правову допомогу у межах селища Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області. Подальший розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 проводити без його участі, оскільки він згідно укладеного контракта№14 від21 березня 2014 року надає безоплатну вторинну правову допомогу в межах адміністративно-територіальних одиниць:м.Дніпропетровськ, Дніпропетровський район. За дорученням від 24.09.2014року №004-0013172 він приймав участь на досудовому розслідуванні справи Лінійним відділом ст.Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці,розташованому в м. Синельникове у зв"язку з відсутністю адвокатів, які могли б у терміновому порядку прибути до зазначеного лінійного відділу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивної причин не може його залучити самостійно.

В силу ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадження.
Таким чином до участі у розгляді кримінального провадження в суді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно залучити захисника відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги.

На викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд-

У Х В АЛ И В:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 23 жовтня 2014року о 10-30 годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, селище Васильківка, вул. Комсомольська, 23 Дніпропетровської області, для участі у справі №172/1277/14-к за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000195 від 18 вересня 2014 року відносно ОСОБА_6 08.07.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінальної справи в суді.

СУДДЯ:
Справа № 405/948/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., дослідивши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України

Підсудний ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом Розумова відсталість в ступені легкої дебільності, тому відповідно до ст.45, 47 КПК України підсудному необхідно призначити захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.47 КПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №173/1270/17
Провадження №1-кп/173/165/2017
У Х В А Л А
іменем України

22 листопада 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.289КК України

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 173/1270/17 (провадження №1-кп/173/165/2017) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

22 листопада 2017 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи вищевикладене з метою об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність об"єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 173/1270/17 (провадження № 1-кп/173/165/2017) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та кримінальне провадження №173/2051/17 ( провадження №1-кп/173/235/2017) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши даному провадженню № 173/1270/17 (провадження № 1-кп/173/165/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1