Справа № 344/3309/18
Провадження № 1-кс/344/1313/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000006 від 15.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище - головою Верхньолипицької сільської ради, діючи умисно в шахрайський спосіб, з корисливих мотивів, приблизно о 12 год. 30 хв. 14.03.2018 року, перебуваючи у службовому кабінеті голови Верхньолипицької сільської ради, за адресою: Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Верхня Липиця, вул. Центральна,1а, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 100 000 грн. для себе за прийняття рішення про передачу земельної ділянки розміром 14 га, яка розташована в урочищі Кобила с. Городисько Верхньолипицької сільської ради Рогатинського р-ну Івано-Франківської області в оренду, немаю повноважень для вчинення таких дій. Таким чином діючи шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підписав Договір оренди землі від 14.03.2018 року і Акт від 14.03.2018 року прийому-передачі об`єкту оренди, згідно з якими передав ОСОБА_5 в оренду вказану земельну ділянку на термін до 1 року, на період виготовлення документації на земельну ділянку, не маючи жодних законних повноважень для підписання таких документів. Такими шахрайськими діями ОСОБА_4 заволодів особистими коштами ОСОБА_5 на суму 100000 гривень.

Цього ж дня, начальник відділу АПК Рогатинської РДА ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_5 талони на бензин А-92 в кількості 100 літрів та сприяння в наданні в оренду земельної ділянки розміром 14 га, яка знаходиться в урочищі Кобила с. Городисько Верхньолипицької сільської ради Рогатинського р-ну Івано-Франківської області, не вчиняючи жодних дій які входять до їх службових повноважень, тобто діючи в шахрайський спосіб.

14.03.2018 року під час огляду місця події службового кабінету начальника відділу агропромислового розвитку Рогатинської РДА ОСОБА_6 , який знаходиться в адміністративному приміщенні Рогатинської РДА, що у м. Рогатині по вул. Галицькій, 65, виявлено та вилучено талони на бензин марки А-92 номіналом по 10 літрів, мережі заправних станцій ОККО з наступними штрих-кодами: НОМЕР_1 , 058, 044, 045, 049, 050, 054, 055, 059, 060, які поміщено в конверт № 4; мобільний телефон Нокіа у пластмасовому корпусі чорного кольору ОСОБА_6 , ІМЕІ №1 НОМЕР_2 та ІМЕІ №2 НОМЕР_3 який поміщено в конверт № 5; папка зеленого кольору з документами на папері формату А-4 з надписами «Технологія вирощування розторопші» на 16 арк. які поміщено в конверт № 6; електронний флеш носій інформації в пластиковому корпусі білого кольору з надписом латинськими літерами «Арго Євро консалтинг» який поміщено в конверт № 7.

14.03.2018 року вказані речі визнано речовими доказами, так як вони зберегли на собі сліди злочину.

Слідчий зазначає, що вилучені під час огляду та освідування речі та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення такого не заперечили.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 15.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

14.03.2018 року під час огляду місця події службового кабінету начальника відділу агропромислового розвитку Рогатинської РДА ОСОБА_6 , який знаходиться в адміністративному приміщенні Рогатинської РДА, що у м. Рогатині по вул. Галицькій, 65, виявлено та вилучено талони на бензин марки А-92 номіналом по 10 літрів, мережі заправних станцій ОККО з наступними штрих-кодами: НОМЕР_1 , 058, 044, 045, 049, 050, 054, 055, 059, 060, які поміщено в конверт № 4; мобільний телефон Нокіа у пластмасовому корпусі чорного кольору ОСОБА_6 , ІМЕІ №1 НОМЕР_2 та ІМЕІ №2 НОМЕР_3 який поміщено в конверт № 5; папка зеленого кольору з документами на папері формату А-4 з надписами «Технологія вирощування розторопші» на 16 арк. які поміщено в конверт № 6; електронний флеш носій інформації в пластиковому корпусі білого кольору з надписом латинськими літерами «Арго Євро консалтинг» який поміщено в конверт № 7.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі та документи, оскільки вони могли зберегти сліди кримінально правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: талони на бензин марки А-92 номіналом по 10 літрів, мережі заправних станцій ОККО з наступними штих-кодами: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , 055, 059, 060, які поміщено в конверт № 4, мобільний телефон марки Nokia у пластмасовому корпусі чорного кольору ОСОБА_6 , ІМЕІ № 1 НОМЕР_2 та ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 , який поміщено в конверт № 5; папка зеленого кольору з документами на папері формату А-4 з надписами «Технологія вирощування розторопші» на 16 арк., які поміщені в конверт № 6; електронний флеш носій інформації в пластиковому корпусі білого кольору з надписом латинськими літерами «Агро Євро консалтинг», який поміщено в конверт № 7, які вилучені 14.03.2018 року під час огляду місця події у адміністративному приміщенні Рогатинської РДА.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1