УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого управління ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказував, що 14 травня 2017 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на автомобільній стоянці парку - готелю «Швейцарія» за адресою вул. Соборна, 51 с. Обарів Рівненської області, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен виконуючи роль співвиконавця злочину, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, заздалегідь підготувавши знаряддя злочину у вигляді газового балончика «Перець-4», відкрито викрали майно ОСОБА_9 .

Так, у вказані час та місці, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 попередньою домовившись із ОСОБА_9 купити у останнього каміння зовні схоже на бурштин сирець вагою 7 кг. за ціною 7000 доларів США, зустрілись із останнім та відкрито викрали у останнього вказане майно, яке знаходилось у пакеті вартістю 2 грн. При цьому, ОСОБА_8 без дозволу потерпілого ОСОБА_9 відкрито заволодів пакетом у якому знаходилось каміння зовні схоже на бурштин-сирець та поніс його у невстановлене місце поруч із приміщенням ПГ «Швейцарія». У цей час, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , діючи як співвиконавці злочину, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , стримували потерпілого від вчинення дій по безпосередньому затриманню ОСОБА_8 , обіцяючи, що останній повернеться і віддасть ОСОБА_9 7000 доларів США як розрахунок за каміння зовні схоже на бурштин-сирець.
У подальшому, ОСОБА_8 , заволодівши та сховавши у невстановленому місці майно ОСОБА_9 , повернувся без обіцяної іноземної валюти в сумі 7000 доларів США, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 втекли з місця події. Далі, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 також втікли з місця події, однак потерпілий ОСОБА_9 за допомогою свідка ОСОБА_10 здійснили дії спрямовані на законне затримання під час безперервного переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину і затримали ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у новобудові в с. Обарів Рівненського району Рівненської області, неподалік місця злочину.

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які не отримали реальну можливість розпорядитися чи користуватися протиправно вилученим майном ОСОБА_9 , застосували щодо останнього насильство з метою уникнення затримання. Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_9 , використав газовий балончик «Перець-4» спрямувавши струмінь газоподібної діючої речовини в обличчя свідка ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_9 протягом тривалого часу натискаючи на розпилювальну кнопку. Вказані дії ОСОБА_5 допомогли йому та ОСОБА_8 уникнути законного затримання, втекти з місця події та отримати реальну можливість розпорядитися чи користуватися протиправно вилученим майном ОСОБА_9 .
В результаті вказаних спільних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 заподіяно значної майнової шкоди у на загальну суму 7000 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 185 290,00 грн., тобто до 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За даним фактом 14.05.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 жовтня 2016 року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи на автомобільній стоянці торгового центру «Novus» за адресою вул. Богоявленська, 24 м. Рівне, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, заздалегідь підготувавши знаряддя злочину у вигляді невстановленого газового балончика, застосували до ОСОБА_11 насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я та відкрито викрали його майно.

Так, у вказані час та місці, ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном несподівано застосував до ОСОБА_11 невстановленого виду газовий балончик, спрямувавши струмінь газоподібної діючої речовини в обличчя потерпілого протягом тривалого часу, натискаючи на розпилювальну кнопку близько 5 разів. Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів застосували до потерпілого фізичну силу, схопили його тіло руками, поштовхом кинули на підлягаючу поверхню і вже по лежачому тілу ОСОБА_11 , зокрема, по ногах та обличчю, нанесли руками та ногами не менше як по 10 ударів кожен, чим заподіяли потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді забою правого стегна, міжмязевої гематоми правого стегна, осадження шкіри обличчя.
Продовжуючи спільні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , відкрито викрав із куртки ОСОБА_11 гроші в сумі 1018,00 грн., іноземну валюту у вигляді 100 чеських крон, що по курсу Національного банку України становить 103,24 грн. та однієї купюри номіналом 250000 турецьких лір старого зразка невстановленої вартості.
В результаті вказаних спільних дій. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_11 заподіяно фізичної шкоди у вигляді легких тілесних ушкоджень та майнової шкоди на загальну суму 1121,24 грн.

За даним фактом 14.05.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007624 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

08.06.2017 підслідність у кримінальному провадженні №0000783 прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_12 визначено за слідчими СУ ГУ НП в Рівненській області.

07.07.2017 підслідність у кримінальному провадженні №00000049 заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_13 визначено за слідчими СУ ГУ НП в Рівненській області.

11.07.2017 заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000783 продовжено до 3 місяців, а саме до 15.08.2017.

25.07.2017 прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 матеріали кримінальних проваджень №00000049 та №0000783 об`єднані в одне провадження за №00000049.

01.08.2017 прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 матеріали кримінальних проваджень №0007624 та №00000049 об`єднані в одне провадження за №0007624.

04.08.2017 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 186 КК України вручено ОСОБА_5 .

07.08.2017 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_14 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.08.2017

08.08.2017 строк досудового розслідування заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_13 продовжено до 15.09.2017.

04.08.2017 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України вручено ОСОБА_5 .

07.08.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.08.2017. 14.08.2017 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею продовжено до 15.09.2017.

07.09.2017 заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_13 строк досудового розслідування продовжено до 15.11.2017.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). В разі не продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_5 перешкоджатиме виявленню та вилученню викраденого майна, місцезнаходження якого на даний час не встановлено.

При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній не працює, постійного джерела заробітку не має, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру. Зазначені обставини вказують на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 в разі не продовження строку застосування запобіжного заходу, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеному у п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

2)незаконно впливати на потерпілих та свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується показаннями потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 свідка ОСОБА_15 , щодо якого застосовано заходи безпеки з зміною анкетних даних, які вказують про характер злочинного діяння співучасть у вчиненні злочину, а також чітке виконання кожним з співучасників наперед обумовленої ролі, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання буде здійснювати тиск на потерпілих та свідків. Крім того, в ході досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_11 надійшла заяви про те, що він боїться за своє життя та здоров`я з боку підозрюваних осіб, в зв`язку з чим останній був допитаний в судовому засіданні без участі сторони захисту;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, з якою впевненістю, активністю та непорушністю було вчинено тяжкий злочин у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , як він ретельно виконував дії щодо вчинення злочину за попередньою змовою із іншими співвиконавцями злочину.

Однак, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних дій, а саме:

- повідомити про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_16 та допитати як підозрюваного;

- отримати зразки голосу ОСОБА_16 та призначити судову фоноскопічну експертизу;

- отримати та долучити до кримінального провадження висновок судової фоноскопічної експертизи;

- долучити до кримінального провадження висновок експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин по вилученому 14.05.2017 під час огляду місця події предмету схожому на газовий балончик;

- отримати висновок судової балістичної експертизи по вилученому під час обшуку в ОСОБА_7 предмету схожому на пістолет;

- отримати висновок експертизи наркотичних, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по вилучених під час обшуку в ОСОБА_7 таблетках;

- в разі наявності підстав підготувати та повідомити про підозру за ст. 263 КК України ОСОБА_7 ;

- отримати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема трафіків зєднань фігурантів кримінального правопорушення, потерпілих та свідків;

- за наявності розбіжностей між показаннями провести одночасні допити між потерпілим ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та підозрюваними;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді.

- скласти, затвердити у прокурора та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Тому утримати ОСОБА_5 від здійснення перешкод кримінальному провадженню, ухилення від виконання процесуальних рішень може запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників процессу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженніслідчого управління ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0007624 від 31.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 2, 3 ст. 186 КК України.

04.08.2017 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 186 КК України вручено ОСОБА_5 .

07.08.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.08.2017. 14.08.2017 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею продовжено до 15.09.2017.

07.09.2017 заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_13 строк досудового розслідування продовжено до 15.11.2017.

Однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом необхідно, внаслідок наявності ризиків, складності провадження та необхідності проведення великого обсягу слідчих дій, тому строк досудового розслідування продовжено до 15 листопада 2017 року.
Оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який слідчий суддя не вбачає. Відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Здолбунів, Рівненської області, проживаючому в АДРЕСА_1 , громадянину України, не судимому, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України, строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 листопада 2017 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло цілодобовоза адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 15 листопада 2017 року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1