Справа № 487/3026/17
Провадження № 1-кп/487/124/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 31.03.2006 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.10.2006 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.121 ч.2 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 29.09.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.2, ст.310 ч.2, ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 09.02.2017 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 05.04.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України з застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;

у скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності Заводським районним судом міста Миколаєва за злочин скоєний 26.10.2016 року, передбачений ч.3 ст.185 КК України, та злочин скоєний 31.12.2016 року, передбачений ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив наступний корисливий злочин повторно.
Так ОСОБА_4 , 01.01.2017 року близько 23:30 год., точного часу під час судового розгляду встановити не виявилось можливим, знаходячись біля будинку №13/1 по вулиці Крилова в місті Миколаєві, на ґрунті неприязних стосунків, що виникли раптово, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно відкрито заволодів майном ОСОБА_5 із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього. А саме, в зазначеному місці та в зазначений час ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс останньомудва удари рукою в область обличчя від чого той упав, в цей момент ОСОБА_4 із правої кишені куртки ОСОБА_5 дістав купюру номіналом 100 гривень та утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 100 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, суду показав, що 01.01.2017 року близько 23:30 годин він зі своїми близькими вирішив піти на новорічну ялинку. Вийшовши на вулицю, в сусідньому дворі в нього виникла конфліктна ситуація з компанією хлопців, яких було чоловік 7-8. Ці хлопці його побили, завдали тілесних ушкоджень у вигляді різаних ран, забрали належний йому мобільний телефон та грошові кошти. Після цього він повернувся до дому, привів себе у порядок та вийшов на вулицю, щоб розшукати своїх образників. Біля будинку АДРЕСА_2 він побачив свого знайомого ОСОБА_6 , який розмовляв з двома хлопцями. Останніх, як йому здалося, він бачив в компанії, яка його побила. Підійшовши ближче, він відразу вдарив одного із хлопців два рази рукою в обличчя, від чого той впав. Інший хлопець в цей момент почав тікати, ОСОБА_6 побіг за ним. Потім він нахилився над хлопцем, що впав і перевірив кишені його куртки, з метою розшукати свої речі, але знайшов лише телефон потерпілого і грошові кошти у сумі 100 грн., які вирішив забрати як компенсацію за ті речи, що в нього відібрали. Грошові кошти витратив на особисті нужди. Пояснити, чому вдарив саме потерпілого, враховуючи що за його показами тілесних ушкоджень йому завдавала компанія з 7-8 чоловік і хто саме заволодів його речами він не бачив, пояснити не зміг. Чи перебував потерпілий в несвідомому стані після падіння, не знає. При постановленні вироку просив суд врахувати його щире каяття.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що біля 23:00 годин 01.01.2017 року він разом із друзями, у тому числі і ОСОБА_7 знаходилися у дворі будинку АДРЕСА_2 . Там в них виник конфлікт з двома чоловіками, серед яких був обвинувачений, з приводу начебто надмірної уваги ОСОБА_7 до дій дівчат, які перебували у компанії зазначених чоловіків. Конфлікт був словесний та залагодився сам по собі, чоловіки пішли. Через деякий час, вони з ОСОБА_7 побачили, що до них наближуються ці ж чоловіки. При цьому один з чоловіків почав кидатися на них з ножем, внаслідок чого ОСОБА_7 почав втікати, а він теж побіг в напрямку під`їзду, де проживає, щоб сховатися, але його наздогнав обвинувачений та почав бити. Потім, як він зрозумів до обвинуваченого приєднався інший чоловік, вони разом наносили йому удари в область обличчя. Він відчував, як хтось перевіряє його кишені, хто саме це був, ОСОБА_4 чи інший чоловік сказати не може. Але коли почали кричати сусіди, щоб припинити протиправні дії нападників, йому вдалося підвестися і забігти до свого помешкання, де він обнаружив, що із правої кишені його куртки зникло 100 гривень. Просить призначити обвинуваченому справедливу міру покарання.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим, його винність повністю підтверджується показами свідків та письмовими доказами по справі, які узгоджуються між собою.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 01.01.2017 року приблизно о 22:00 годин він та інші друзі почали збиратися біля під`їзду, де живе ОСОБА_5 .. Вони стояли і спілкувалися, а він в той час відійшов, розмовляючи по телефону. В той момент до нього підійшла раніше не знайома йому дівчина, та почала йому докоряти, що він спостерігав за тим, як вона справляла свої фізіологічні потреби. Він пояснив їй, що розмовляв по телефону і ніяким чином за нею не спостерігав. Дівчина пішла, але згодом повернулася з двома чоловіками. Між цими чоловіками та їхньою компанією виник словесний конфлікт, але все закінчилося спокійно, чоловіки пішли. Через деякий час на зупинці біля магазину «Океан» він з ОСОБА_5 знову зустріли ту ж саму дівчину, яка почала їх звинувачувати у тому, що вони побили її чоловіка та вкрали її телефон. Десь після 23:00 годин, коли вони з ОСОБА_5 знаходилися у дворі будинку, в якому проживає останній, до них підійшли два чоловіка, один з яких був ОСОБА_4 , а інший чоловік тримав ніж. Коли чоловік з ножем почав їм розмахувати, ОСОБА_5 крикнув «біжи» і він побіг в сторону будинку, де мешкає. Чоловік з ножем його не наздогнав. Перебуваючи вже на безпечній відстані, він почув як стукнули вхідні двері під`їзду та подумав, що ОСОБА_5 встиг забігти до дому.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 27.05.2017 року була понятою при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого, під час зазначеної слідчої дії ОСОБА_4 послідовно без стороннього примусу розповідав як вдарив потерпілого та забрав в нього з кишені гроші, а також показав де відбувалися зазначені події.
Покази свідків повністю узгоджуються з, дослідженими судом, письмовими доказами по справі.

Так протоколом про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2017 року, зафіксований факт впізнання потерпілим ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 за зовнішніми ознаками, як чоловіка, який 01.01.2017 року біля 23:30 годин, знаходячись біля будинку №13/1 спричинив йому тілесні ушкодження разом з ще одним чоловіком, який утримував ніж. (а.с. 26-28).

Протоколом про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2017 року, зафіксований факт впізнання свідком ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_4 , як чоловіка, який 01.01.2017 року біля 23:30 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , намагався нанести йому удар ногою (а.с. 29-31).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2017 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_9 докладно розказав та показав, обставини подій 01.01.2017 року, а також вказав місце, де ОСОБА_4 наніс два удари рукою в область обличчя ОСОБА_5 , а коли той впав схилився над ним. (а.с. 32-40).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2017 року, яким зафіксовані на місці події пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу нанесення ним ОСОБА_5 ударів в область обличчя та заволодіння грошовими коштами останнього у сумі 100 грн.. (а.с. 41-48).

Згідно висновку експерта №17 від 04.01.2017 року у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, синців нижніх повік правого та лівого ока, які утворилися в наслідок не менш трьох ударних дій тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги та інші предмети, з давністю їх утворення біля 3 діб до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В момент спричинення тілесних пошкоджень взаєморозташування потерпілого та нападника могло змінювався. Утворення тілесних пошкоджень при падінні тіла на площину з положення стоячи малоймовірно.

На підставі викладеного, оцінюючі всі докази з точку зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до переконання щодо доведеності вини обвинуваченого за ч.2 ст.186, а саме у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

При цьому суд критично відноситься до показів обвинуваченого стосовно, того, що він викрав майно потерпілого таємно, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, а також не заперечується самим обвинуваченим, потерпілий свідомість не втрачав і чітко відчував, як хтось перевіряє його кишені.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, останній раз був засуджений 05.04.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України з застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в МОПЛ № 1 не перебуває. Згідно довідки МОНД № 391 від 18.01.2017 ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку в МОНД з 10.12.2003 року з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, зловживання каннабіноїдами, алкоголем.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , яка передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 05.04.2017 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.06.2017 року.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення..

Суддя Заводського районного
суду м.Миколаєва підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя