overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1713/17
УХВАЛА
16 квітня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 01.06.2017 року в ЄРДР за №0000598 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 01.06.2017 року в ЄРДР за №0000598 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.04.2018 року о 15.40 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце їх проведення був повідомлений судом належним чином.

Прокурор просила відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою в дане судове засідання обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його приводу у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого - неможливим, у зв`язку з чим явку обвинуваченого до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, ч.1 ст.143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 01.06.2017 року в ЄРДР за №0000598 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 21.06.2018 року о 14.00 годині.
Здійснити привод в судове засідання, яке призначено на 21.06.2018 року о 14.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Вінниченка,29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Копії ухвал суду направити до Вінницького РВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , - до виконання, а одну копію керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, - для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/1043/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1025/18
13 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2018 року слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням, в якому прохає накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 20 січня 2018 року.
14 березня 2018 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області надав до суду клопотання про накладення арешту на майно, а саме:
- Автомобіль AUDI A-6, д/н. НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 , білого кольору;
- Ключі від автомобіля AUDI A-6, д/н. НОМЕР_1 ;
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на AUDI A-6, д/н. НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 , білого кольору, серія та номер НОМЕР_3 ;
- Автомобіль Volkswagen Caravella, д/н. НОМЕР_4 , Vin НОМЕР_5 , сірого кольору;
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на Volkswagen Caravella, д/н. НОМЕР_4 , Vin НОМЕР_5 , сірого кольору, серія та номер НОМЕР_6 ;
- Поліс № АС/1073221 до автомобіля Maserati GranTuristo, д/н. НОМЕР_7 , Vin НОМЕР_8 , темно червоного кольору;
- Автомобіль Maserati GranTuristo, д/н. НОМЕР_7 , Vin НОМЕР_8 , темно червоного кольору;
- Багі чорно-жовтого кольору «CAN-AM» «Ridena»
- Квадроцикл «Yamaha 4x4» чорного кольору
- Квадроцикл «Yamaha» синього кольору
- Катер «Speedstar wake» «UA1243DN»
- Гідроцикл (водяний мотоцикл) сірого кольору УДД 842 К.
Слідчий та прокурор в судове засідання повторно не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, письмових заяв та клопотань про можливість розгляду клопотання за їх відсутністю до суду не надали.
У судовому засіданні власник майна та її представник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки слідчий та прокурор у судове засідання повторно не з`явились, не прохали розглянути клопотання за їх відсутності, чим позбавили слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримують слідчий та прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/934/18
Провадження № 1-кп/210/372/18

"15" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000349 від 13.02.2018 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами реєстру досудового розслідування щодо ОСОБА_4 .
Обвинувачений отримав обвинувальний акт 28.02.2018.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи закриття даного кримінального провадження, не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000349 від 13.02.2018 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.103, 23 березня 2018 року на 11 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1154/18
Провадження №1-кс/175/338/18
Ухвала

Іменем України
13 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, прокурор до суду надав Витяг з ЄРДР від 15.02.2018 року по кримінальному провадженню №0000369, за правовою кваліфікацією по ч.1 ст. 121 КК України, внесеного за заявою ОСОБА_3 щодо нанесення невідомими особами тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а також зазначив про можливий розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У свою чергу, скаржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилася, тому вважаю за можливе провести розгляд скарги за її відсутності.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,
ухвалив:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1212/18
Провадження №1-кс/175/348/18
Ухвала

Іменем України
11 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, прокурор до суду надав Витяг з ЄРДР від 05.04.2018 року по кримінальному провадженню №0000371, за правовою кваліфікацією по ч.4 ст. 358 КК України, внесеного за заявою ОСОБА_3 щодо протиправних дій відносно заявниці з боку ОСОБА_4 , що виразилося у використанні підробного документу для оформлення на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , а також зазначив про можливий розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,
ухвалив:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесення відомостей про злочин до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2002/17
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні № 0000876 від 22.03.2017 року, відносно: ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ухвали суду від 04 квітня 2018 року було встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Після ознайомлення обвинувачений надав дві заяви 11 квітня 2018 року, про продовження строку на ознайомлення із звукозаписами судових засідань.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає за можливе встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме з записами судових засідань, надавши обвинуваченому ОСОБА_2 час 18 квітня 2018 року з 12 години 00 хвилин до 16 години 45 хвилин, для закінчення ознайомлення із записами судових засідань даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 317, 372 КПК України суд, -

ухвалив:

Встановити графік ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами даного кримінального провадження, визначивши йому наступний час для ознайомлення в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме: 18 квітня 2018 року з 12 години 00 хвилин до 16 години 45 хвилин.

Роз`яснити обвинуваченому що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином його з матеріалами кримінальної справи в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.

Копію ухвали направити обвинуваченому.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/451/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 09.02.2018 невстановлена особа перебуваючи в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_1 таємно викрала оставлений без нагляду мобільний телефон (смартфон) марки DOOGEE X9 mini IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_2 , сума збитку встановлюється. За даним фактом 10 лютого 2018 року СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за ч.1 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи передбачаючи на місці скоєння злочину могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння тяжкого злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_2 про зв`язок з телефону DOOGEE X9 mini IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , на електронному та паперовому носіях в період часу з 08 лютого 2018 року 17 годин по 05 квітня 2018 року з подальшим її вилученням, а також встановлення номерів сім карт які працювали в вказаних імеях.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 13 травня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1902/18
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 14.00 год. 30 квітня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2515/18
Провадження № 1-кп/0182/563/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000626 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000626 від 03.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, - У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000626 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України на 16 квітня 2018 року о 16.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2055/18
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 16.00 год. 22 травня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3434/17
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, на розгляд якої поставити такі питання: які тілесні ушкодження виявлені у пішохода ОСОБА_4 , який їх характер, локалізація, механізм утворення, яка давність заподіяння тілесних ушкоджень, чи могли тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_4 , який знаходився у легкій ступені алкогольного сп`яніння, описані у висновку судово-медичної експертизи № 162 від 19.04.2016 року, виникнути в результаті падіння особистого зросту після того, як він, перечепившись через траву біля будинку та впав на землю з наступним ударом об предмет, який знаходився на землі, а саме цеглина, металева труба, залишок залізної опори (стовп), дерев`яне поліно довжиною 1м., діаметром 100 мм. чи інші предмети?

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 та його представник заперечували проти заявленого клопотання, та просили відмовити у задоволенні клопотання, так як при огляді місця події на місці ДТП трави та предметів, вказаних у клопотанні, не було.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників провадження, проаналізувавши та зіставивши заявлене клопотання з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, так як у судовому засіданні був досліджений висновок судово-медичної експертизи № 162 від 19.04.2016 року, експертом були вирішені питання, щодо спричинення потерпілим тілесних ушкоджень, механізм, локалізація їх утворення. Також в судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_8 , який підтвердив свій висновок судово-медичної експертизи.

Сумнівів в кваліфікації експерта не має, та останній був попереджений про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. 242, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .