Справа № 211/5522/17
Провадження № 1-кп/211/614/17
У х в а л а

про призначення кримінального провадження до розгляду
11 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
за відсутності потерпілих
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001273 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний момент ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, та заявив клопотання про заміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт,не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду Захисник підтримала клопотання обвинуваченого, та просила замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домащній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду , клопотання про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Ухвалою слідчого судді від 02.11. 2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб , тобто до 31.12.2017 року.
В зв`язку з тим, що судове провадження не розпочато , суд, вважає за доцільне клопотання прокурора задовільнити та продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, ніде не працює, має не зняту судимість, має слабкі соціальні зв`язки, неодноразово вчиняв інші кримінальні правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ті обставини, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого, у разі доведеності його вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі .
Також, суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, про те, що тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
На думку суду, такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Такі ознаки дають підстави вважати можливим незаконний вплив на потерпілого, свідків, ухилення від суду, перешкоджання встановленню істини по даному провадженню. Більше того обвинувачений не став на шлях виправлення, вчиняє інші злочини, а отже є суспільно небезпечном.
Слід також врахувати, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Проте, розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 183, 314, 315, 331, 369 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0001273 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 60 днів, тобто до 08 лютого 2018 року включно.
Залишити розмір застави 32 000 гривень (тридцять дві тисячі гривень) в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - застава.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Криворізької УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .