Провадження №1-кс/127/8791/17
24 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення відібрання біологічних зразків у особи примусово,-
Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на здійснення відібрання біологічних зразків у особи примусово.
Згідно клопотання, 03.08.2017 ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна вступив в попередню змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 близько 00 год. 04.08.2017 під`їхали на автомобілі «Опель Вектра Б» з номером НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_1 . Після чого залишивши салон вказаного автомобіля зайшли до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що їхніми діями ніхто не спостерігає, за допомогою заготовленого ними інструменту пошкодили замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , проникли до її помешкання, звідки вчинили крадіжку набору мельхіорових ложок.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5019/17-21 від 07.09.2017 ринкова вартість 5-ти мельхіорових ложок згідно їх зносу та дефектів складала 134,45 грн.
В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагаючись зникнути з місця скоєння крадіжки в дворі будинку АДРЕСА_1 . Первозванного в Вінниці були затримані працівниками поліції.
Своїми діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 завдали ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 134,45 грн.
Крім того, 03.08.2017 ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна вступив в попередню змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 близько 00 год. 04.08.2017 під`їхали на автомобілі «Опель Вектра Б» з номером НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_1 . Після чого залишивши салон вказаного автомобіля зайшли до під`їзду № НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1 . Там, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що їхніми діями ніхто не спостерігає, за допомогою заготовленого ними інструменту пошкодили вхідні двері та замок дверей квартири АДРЕСА_3 , проникли до їїпомешкання. Післячого з даної квартири викрали фотоапарат марки «Саnоn» моделі «ЕОS-600D», наручний годинник, пару срібних сережок 925 проби вагою 3,06 г, вартістю 41,94 грн., пару срібних сережок 925 проби вагою 5,58г вартістю 76,48 грн., срібний перстень 925 проби вагою 1,73 вартістю 23.71 грн., срібну прикрасу у вигляді ложки 925 проби вагою 1,33 г вартістю 18,23 грн., пару сережок з металубілогокольору, пару сережок з металу жовтого кольору, два кулони, один кулон у вигляді літери «I», монети радянський часів та монети іноземних держав. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5020/17-21 від 07.09.2017 ринкова вартість фотоапарату марки «Саnоn» моделі «ЕОS-600D» згідно його показників зносу та наявності дефектів при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, які відповідають даній моделі становила 6274,00 грн.
В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагаючись зникнути з місця скоєння крадіжки в дворі будинку АДРЕСА_1 . Первозванного в Вінниці були затримані працівниками поліції.
Своїми діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 6434,36 грн.
В ході досудового розслідування з поверхні ручки дверей кв. АДРЕСА_4 було вилучено запаховий слід. Відповідно до висновку судової біологічної експертизи № 243 від 01.09.2017 зразок запаху наданий на дослідження наявний та придатний для ідентифікації.
Враховуючи, що у вчиненні крадіжки з кв. АДРЕСА_3 аргументовано підозрюється ОСОБА_5 , виникла необхідність у відібранні в останнього зразка запаху, для проведення порівняльної судово-одорологічної експертизи. Однак, ОСОБА_5 від добровільного надання біологічних зразків відмовився.
Тому слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків запаху в ОСОБА_10 , 10..061976 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Частиною 3 ст. 245 КПК України передбачено, що у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в поряду, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відібрання біологічних зразків примусово.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні біологічних зразків, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 дозвіл на примусове відібрання зразків запаху в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /