№ 243/2004/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/438/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000155 від 22 січня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, росіянина, громадянина РФ, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 березня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області подано клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області обґрунтував свої вимоги тим, що 22 січня 2018 року близько о 06 години 30 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , перебуваючи на території ВЧ НОМЕР_1 в приміщенні кімнати № НОМЕР_2 , яка розташована на першому поверсі санаторію «Донбас», за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, де в той же час, на тому ж місці, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, між ним та військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також знаходився у вищевказаній кімнаті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 дістав з піхви, які були у нього на правому боці ременя ніж, яким наніс один удар по спині з лівого боку ОСОБА_7 , який від отриманого удару впав на підлогу. Своїми протиправними діями підозрюваний ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: колото-різане поранення лівої під пахової ділянки з проникненням в ліву плевральну порожнину. Середній пневмоторакс.

22 січня 2018 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22 січня 2018 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме протоколом огляду місця події - приміщенні кімнати № НОМЕР_2 , яка розташована на першому поверсі санаторію «Донбас», за адресою: м. Слов`янськ, вул. Костюріна, 2, де були виявлені речові докази; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній пояснив та показав механізм спричинення тілесних ушкоджень; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 під час якого останній пояснив та показав механізм тілесних ушкоджень; висновком СМЕ № 70 від 16.02.2018, згідно якого ОСОБА_7 , спричинено: проникаюча колото-різана поранення лівої під пахової ділянки грудної клітки з лівобічним гемотораксом, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя.

16.02.2018 призначено судово-імунологічну, судово-цитологічну, до проведення якої залучено експертів Дніпропетровського обласного бюро СМЕ.

Двохмісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 22.03.2018 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно виконати наступне: витребувати результати судових експертиз. Ознайомити потерпілого, підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження. Виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

Для виконання вказаних слідчих дій необхідний строк не менше одного місяця.

14.03.2018 військовим прокурором Донецького гарнізону строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 21.04.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які до теперішнього часу не зменшились та продовжують існувати.

З огляду на викладене, слідчий просить суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком до 21 квітня 2018 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявлене слідчим клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати відносно запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000155 від 22 січня 2018 року.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

24 січня 2018 року Слов`янським міськрайонним судом відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 березня 2018 року.

14.03.2018 військовим прокурором Донецького гарнізону строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 21.04.2018 року.

На підставі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно вимог ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як зазначено в статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вважаю, що під час розгляду клопотання слідчий та прокурор довели в судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.1,3 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що заявлені слідчим та прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України, на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, не зменшилися.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Під час розгляду клопотання встановлено, що завершенню досудового розслідування у встановлений законом строк, в тому числі протягом дії попередньої ухвали тримання підозрюваного під вартою, перешкоджає відсутність висновків експертиз.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує також обставини, за яких було вчинено злочин, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків. Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання на території Донецької області, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме у зв`язку з тим, що є військовослужбовцем, та має безперешкодний доступ до вогнепальної зброї за допомогою, якої може погрожувати свідкам, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини унеможливлюють здійснення контролю за підозрюваним у разі обрання щодо нього інших, передбачених ст.176 КПК України, запобіжних заходів.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що строк тримання під вартою необхідно продовжити до закінчення строку досудового розслідування, оскільки ризики, що стали підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу не зменшилися та слідчий просить продовжити строк тримання під вартою в межах строку, передбаченого ч. 3 ст. 197 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування, що не перевищує, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, 60 діб.

Крім того, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я особи.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000155 від 22 січня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань УДПтС України у Донецькій області №6 до 21 квітня 2018 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий
суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1