Справа № 1819/4906/12 Провадження № 5/1819/382/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Прачук О. В.,

за участю секретаря Павлюченко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання начальника Шосткинського MB УМВС України в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, 14. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

16. 10. 2006 р. Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

23. 01. 2007 р. Апеляційним судом Сумської області перегляд вироку, помякшення покарання, засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі

- про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2012 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Шосткинського MB УМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік засудженому ОСОБА_2.

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського районного суду Сумської області від 16. 10. 2006 р. ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 23. 01. 2007 р. Апеляційним судом Сумської області перегляд вироку, помякшення покарання, засуджений за ч. 1 ст. 121,ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

09. 02. 2009 р. громадянин ОСОБА_2 останній раз звільнився з місць позбавлення волі, належних висновків з судимості не зробив, почав зловживати спиртними напоями, порушує громадський порядок, чим негативно впливає на права інших громадян.

07. 10. 2011 р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної

відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Крім того, в той же день був письмово попереджений працівниками міліції під розписку, якщо не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд.

Після цього, 18. 05. 2012 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення в виді попередження. Також останній був офіційно в черговий раз, попереджений про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд.

Не зважаючи на це і будучи двічі попередженим про недопустимість в майбутньому вчинення правопорушень і про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, ОСОБА_2 належних висновків не зробив і 26. 08. 2012 року був притягнутий до адміністративнбї відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 68 грн.

Представник Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 та пояснив, що останній на шлях виправлення не становиться, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, правопорушення вчиняє на ґрунті алкогольного спяніння, двічі офіційно мав попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак ОСОБА_2 з цього належних висновків не робить, продовжує зловживати спиртними напоями, тому вважає, що відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

ОСОБА_2 в судовому засіданні всі факти скоєних ним правопорушень не визнав та проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду та звязаних з його встановленням обмежень заперечує.

Суд, дослідивши матеріали подання, враховуючи особу правопорушника, його спосіб життя і поведінки, те що він злісно не становиться на шлях виправлення, має негативну характеристику вважаю, що подання начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. З, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01. 12. 1994 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_2, 14. 02. 1987 р. н. адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати відносно нього наступні обмеження:

1)заборонити вихід з будинку, де він буде проживати в термін часу з 21. 00 години до 05. 00 години наступного дня;

2)заборонити відвідування торгівельних місць де продають спиртні напої на розлив;

3)заборонити виїзд за межі району, міста де він буде проживати в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ;

4)зявлятись для реєстрації до міліції за місцем проживання першого та третього вівторка кожного місяця.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3