Справа №749/71/18
Номер провадження 1-кп/736/38/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 від 03.09.2017 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Караганда, Ленінського району Карагандинської області, Республіка Казахстан, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, неповнолітніх дітей не має, освіта професійно-технічна, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

05.06.1992 року Щорським районним судом за ст.ст. 140 ч. З, 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, конфіскація майна;
22.07.1994 року Щорським районним судом за ст.ст. 140 ч. 1, 81 ч. З, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, конфіскація майна;
23.10.1998 року Щорським районним судом за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, конфіскація 1/2 майна;
19.04.2002 року Щорським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 304, 70 КК України (в редакції 2001 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
29.09.2005 року Щорським районним судом за ст.ст. 186 ч. 2, 69, 71 КК України до 2 років 3 місяців 2 днів позбавлення волі. Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 09.12.2005 за ст.ст. 186 ч.2, 69, 71 КК України до 1 року 3 місяців 2 днів позбавлення волі;
21.03.2007 року Городнянським районним судом за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
30.05.2007 року Щорським районним судом за ст.ст. 185 ч. З, 263 ч.1, 70, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
25.01.2010 року Щорським районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі;
21.03.2013 року Щорським районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2, 395 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК; України звільнений із іспитовим строком 2 роки;
07.11.2013 року Щорським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
26.09.2013 року Щорським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 263 ч. 1, 70, 71 КК Україні до 4 років позбавлення волі;
07.07.2014 року Чернігівським районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений умовно-достроково 31.05.2017 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 23.05.2017 року, невідбутий строк 9 місяців і 1 день,
обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, вчинив нові злочини.

Так, 29.08.2017 року, близько 22 години 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись мотивами спрямованими на порушення, недоторканості житла та іншого володіння особи, що виражається у незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у супереч вимогам ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла, скориставшись відсутність власника, проник спочатку до господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , а потім шляхом зриву прибою та навісного замка з рами вхідних дверей проник до господарчої будівлі.
В подальшому, 01.09.2017 року, близько 22 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на і викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, вибивши прибій навісного замка на вхідних дверях, проник до веранди житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав сковорідку марки «Rondell», металеву каструлю об`ємом 1 л, вартість, яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4768/ 4769/17-24 від 25.10.2017 становить 179,60 грн. та 15,90 грн., також алюмінієву миску об`ємом 10 л. та алюмінієвий ківш об`ємом 0,5 л., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1043 від 09.10.2017 становить 90,00 грн. та 30,11 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 315,61 грн.
Також обвинувачений ОСОБА_4 07.10.2017 року, близько 14 години, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території полігону твердих побутових відходів, розташованому в м. Сновськ Чернігівської області, знайшов 15 патронів, чим в такий спосіб всупереч передбаченому законом поряду, у порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, повторно незаконно придбав бойові припаси, які в той же день переніс до свого будинку по АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 19.10.2017 року, в ході огляду господарства ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , в житловому будинку працівниками Сновського відділення поліції виявлено та вилучено 15 патронів, які згідно висновку судової експертизи зброї № 1431 від 24.10.2017 року, є бойовими припасами 7,62-мм військовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками (57-Н- 231С), виробництва СРСР, придатними до стрільби, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно незаконно проникав до житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 , також незаконно привласнив та зберігав за місцем проживання патрони, тобто боєприпаси, також вказав, що викрав у потерпілої ОСОБА_5 з будинку куди проникав, кеастрюлю, сковорідку, миску та ківш. Вказав, що в обвинувальному акті вказано вірно про скоєне ним. Щиро розкаюючись просить суворо не карати, обіцяє не скоювати злочинів.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Покази дані на досудовому слідстві підтримала, щодо міри покарання покладається на думку суду. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 263 КК України, тобто повторне вчинення викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, незаконне проникнення до іншого володіння особи, придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого дозволу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами (ст.185 ч.3, ст. 263 ч.1 КК України) та невеликої тяжкості (ст. 162 ч.1 КК України), конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, розмір і значимість майна, яке викрав обвинувачений; обставиною яка обтяжує покарання є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочинів щодо особи похилого віку; обставини, яка пом`якшуює покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінальних правопорушень, та сприяння у розкритті злочинів; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, він притягувався до кримінальної відповідальності, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 263 КК України, за кожний злочин окремо та відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Також, відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.07.2014 року, яке він не відбув повністю, а був згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 23.05.2017 року, умовно-достроково звільнений на 9 місяців 1 день.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою, залишити обраний, а початок відбування покарання слід рахувати з часу затримання, а саме з 11.12.2017 року з 17 год. 07 хв..

По кримінальному провадженню судові витрати становлять 1681,95 грн. на залучення експерта у кримінальних провадженнях, 494,35 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи Чернігівським НДЕКЦ, 198,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи Чернігівським відділенням КНІСУ, та 989,60 грн. за проведення судової експертизи зброї Чернігівським НДЕКЦ, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки він визнається винним у злочинах по яких проводились дані експертизи.

По матеріалах кримінального провадження маються речові докази: металевий посуд у вигляді алюмінієвого тазу, сковорідки, металева каструля об`ємом 1,5л та кружка об`ємом 0,5л передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , які по набранню вироком чинності слід залишити у її користуванні; 34 патрони (із яких 15 патронів придатні для стрільби а 19 патронів не придатні), які поміщені на зберігання до кімнати зберігання зброї Сновського ВП, по набранню вироком чинності слід знищити; картопля масою 3 кг. котра передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності слід залишити у її користуванні; оптичний CD-RW-диск №HLD 629QJ29043322 В02 із відеозаписом слідчого експерименту від 11.01.2018 року приєднано до матеріалів кримінального провадження по набранню вироком чинності слід залишити у матеріалах справи; оптичний CD-RW-диск № HLD 629QJ29043320 В02 із відеозаписом слідчого експерименту від 29.11.2017 року приєднано до матеріалів кримінального провадження по набранню вироком чинності слід залишити у матеріалах справи; оптичний CD-RW-диск № HLD 629QJ29043430 В02 із відеозаписом слідчого експерименту від 11.01.2018 року приєднано до матеріалів кримінального провадження по набранню вироком чинності слід залишити у матеріалах справи.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 покарання остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Відповідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.07.2014 року, яке він не відбув повністю, а був згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 23.05.2017 року, умовно-достроково звільнений на 9 місяців 1 день, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою, залишити обраний, а початок відбування покарання йому рахувати з часу затримання, а саме: з 11.12.2017 року з 17 год. 07 хв.
Стягнути з ОСОБА_4 - 1681,95 грн. на залучення експерта у кримінальних провадженнях, 494,35 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи Чернігівським НДЕКЦ, 198,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи Чернігівським відділенням КНІСУ, та 989,60 грн. за проведення судової експертизи зброї Чернігівським НДЕКЦ.
Речові докази: металевий посуд у вигляді алюмінієвого тазу, сковорідки, металева каструля об`ємом 1,5л та кружка об`ємом 0,5л передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності залишити у її користуванні; 34 патрони поміщені на зберігання до кімнати зберігання зброї Сновського ВП, по набранню вироком чинності знищити; картопля масою 3 кг. котра передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності слід залишити у її користуванні; оптичний CD-RW-диск №HLD 629QJ29043322 В02 із відеозаписом слідчого експерименту від 11.01.2018 року приєднано до матеріалів кримінального провадження по набранню вироком чинності слід залишити у матеріалах справи; оптичний CD-RW-диск № HLD 629QJ29043320 В02 із відеозаписом слідчого експерименту від 29.11.2017 року приєднано до матеріалів кримінального провадження по набранню вироком чинності слід залишити у матеріалах справи; оптичний CD-RW-диск № HLD 629QJ29043430 В02 із відеозаписом слідчого експерименту від 11.01.2018 року приєднано до матеріалів кримінального провадження по набранню вироком чинності слід залишити у матеріалах справи.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1