Справа № 476/961/17
Провадження № 1-кп/476/12/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоявленка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року близько 20.00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживали алкогольні напої за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_2 . Після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 заснув. В цей час ОСОБА_4 побачив біля ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Doogee X5 max».

В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 та сторонніх осіб, таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїй дій, викрав мобільний телефон марки «Doogee X5 max» вартістю 1300 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в вчиненні вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 31.10.2017 року у вечірній час він разом з ОСОБА_5 вживали алкогольні напої за місцем його проживання в АДРЕСА_2 . Після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 заснув. В цей час він побачив біля потерпілого мобільний телефон марки «Doogee X5 max». У нього виник умисел на заволодіння вказаним телефоном. Після цього він, скориставшись безпорадним станом власника, викрав належний потерпілому мобільний телефон. На даний час матеріальні збитки потерпілому відшкодував повністю. У вчиненому злочині щиро розкаюється.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 31.10.2017 року він разом з обвинуваченим розпивали спиртні напої за місцем проживання останнього. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він заснув. Коли прокинувся виявив крадіжку мобільного телефону. На даний час претензій до обвинуваченого він немає, цивільний позов заявляти не буде. Матеріальні збитки потерпілий йому відшкодував повністю.

Судом досліджені також характеризуючі матеріали на обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_4 дійсно проживає по АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому міру покарання суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих злочином збитків.

Обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, а також суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вказаного злочину, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у вигляді громадських робіт. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання в вигляді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки марки «Doogee X5 max», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 надати в повне його розпорядження.

Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1