overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2058/17 Справа № 191/1138/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, потерпілий подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 листопада 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 14 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 в інтересахобвинуваченого ОСОБА_6 та самого обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04квітня 2017 рокубуло визнано винним тазасуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, 71КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Не погоджуючись з вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04квітня 2017 року, прокурорДніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та сам обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамипрокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та самого обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04квітня 2017 року, якимбуло визнано винним та засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 25 травня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2091/17 Справа № 175/2195/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпроптеровської області від 16 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпроптеровської області від 16 серпня 2017 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 листопада 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1093/17 Справа № 202/164/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Не погоджуючись з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 травня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на 10.30 годину 22 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №619/3407/17
провадження №1-кп/619/473/17
УХВАЛА
06 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (№0000187 від 11.07.2017) у відношенні обвинуваченої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України,-
встановив
19 жовтня 2017 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 11.07.2017.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 годин 45 хвилин 06 листопада 2017 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/637/15-к Провадження № 1-в/613/73/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17 вересня 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,-
ОСОБА_4 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання. За період відбування іспитового строку, згідно даних з управління інформаційних технологій ГУНП у Харківській області встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Порушень покладених на нього судом обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно. Тобто своєю поведінкою ОСОБА_4 довів виправлення і може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.
Суд, вислухавши думку представника Богодухівського районного відділу з питань пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора, засудженого, вважає що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного 17 вересня 2015 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України з випробуванням 2 роки.
Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа №639/6017/17
Провадження №1-в/639/863/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 02.11.2016 року Чугуївським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 19.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
09.10.2017 та 11.10.2017 року до суду надійшли клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 вимог Закону України «Про амністію 2016 року».

У судовому засіданні прокурор просив зазначені клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Диканівській ВК (№12) Харківської області, тобто вирок суду виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно повернути заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 26.10.2017 року достовірно встановлено, що 19.10.2017 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Диканівської виправній колонії (№12) Харківської області для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідним клопотанням, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6228/17
Провадження №1-в/639/908/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 03.04.2017 року Богодухівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
19.10.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Під час судового засідання прокурор вважав за необхідне клопотання повернути заявнику, оскільки під час судового розгляду встановлено, що 30.10.2017 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Диканівської виправної колонії (№12) Харківської області для відбування покарання, тобто вирок суду виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 від 16.10.2017 року підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 31.10.2017 року достовірно встановлено, що 30.10.2017 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Диканівської виправної колонії (№12) Харківської області для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 16.10.2017 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідними клопотаннями, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
10.11.2017
справа №642/5490/17
провадження №1-кс/642/1871/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно нього.

На стадії досудового розслідування його оговорив потерпілий по справі та свідок, про що він звертався з заявами до слідчого, але слідчий не вніс відомості стосовно потерпілого та свідка до ЄРДР, у зв`язку з чим він вимушений звернутися зі скаргою до слідчого судді.

Просить скаргу задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що під час досудового слідства усі заяви обвинуваченого ОСОБА_3 розглянуті і їм дана правова оцінка. В теперішній час триває судове слідство і усі заяви та клопотання обвинуваченого підлягають перевірці під час судового слідства.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено під час слухання справи об`єктивних доказів про наядання заяв до слідчого про внесення відомостей до ЄРДР слідчому судді не надано.
За таких обставин слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303,305КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/140/15
справа 631/1964/15-к

УХВАЛА
19 жовтня 2015 року смт. Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000572 від 04.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась .
Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000572 від 04.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 26.10.2015 року на 9 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя