СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 306/1578/17

Провадження 1-кп/306/172/17

27 грудня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 07.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З 30 листопада 2017 року в провадженні судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 06 лютого 2017 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на території дворогосподарства, яке належить ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою незаконного заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, таємно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом виламування дерев`яних дощок із зовнішньої сторони, проник в середину приміщення сараю, зазначеного дворогосподарства, звідки таємно викрав два двигуна до пральних машин (б/в), газову колонку (б/в), сумку з металевими інструментами, матерчату дорожню сумку, болгарку, металеві ключі балонні (3 шт.), металеві плоскогубці 2 шт., металеві кусачки, ключ важільний, 4 свічі запалювання, пістолет для заклепок, ріжковий металевий ключ, "Berg" двосторонній, накидний ключ, сікатор 2 шт., дві сокири з дерев`яними рукоятками, викрутки металеві 6 шт., склоріз масляний, склоріз роликовий, матерчатий буксировочний трос. Та, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, щоб бути непоміченим сторонніми особами, сховав його неподалік дворогосподарства в полі, а сумку з інструментами відніс до квартири, яку винаймав його знайомий, за адресою АДРЕСА_2 , з метою забрати речі та продати за грошову винагороду наступного дня. Такими умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3558,37 грн.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ознаками ч.3ст.185 КК України.

В судовому засіданні до початку розгляду судом справи по суті потерпілою ОСОБА_4 подано заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі п.7 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, оскільки претензій до нього вона не має, та вони між собою примирились. При цьому в клопотанні зазначила, що на час вчинення злочину, і тепер, спільно проживали та проживають, вона є рідною тіткою обвинуваченого, виховувала його, проживають та зареєстровані за одною адресою, пов`язані спільним побутом, мають взаємні обов`язки. Вказала, що дану обставину можуть підтвердити свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Потерпілій роз`яснено наслідки задоволення її заяви, які їй зрозумілі.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі,статтею 185 КК України (крадіжка).

Згідно п.7 ч.1ст.284 КПК України,кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження 0000070щодо ОСОБА_7 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки дії останнього кваліфіковано за ч.3ст.185 КК України, яка включена до переліку кримінальних правопорушень, наведених у п.3 ч.1ст.477 КПК України, та не вчинене організованою групою.

Потерпіла, після роз`яснення їй наслідків задоволення поданої нею заяви про відмову від обвинувачення, підтвердила свою позицію, тому сумніву у добровільності та істинності такого рішення останньої у суду не виникає.

В ході розгляду клопотання були допитані в якості свідків наступні особи:

ОСОБА_8 - баба обвинуваченого, яка є матір`ю потерпілої,

ОСОБА_9 - брат обвинуваченого.

Cудом з показань свідків встановлені наступні обставини. На час вчинення злочину потерпілий та обвинувачена спільно проживали однією сім`єю та проживають на даний час. Рідна сестра потерпілої є матір`ю обвинуваченого, і з народження діти ОСОБА_7 (обвинувачений) та ОСОБА_9 постійно разом проживають за однією адресою з потерпілою, яка їх разом з бабою доглядала та виховувала, а на даний час пов`язані спільним побутом мають взаємні права та обов`язки, спільно ведуть господарство. Крім того з досліджених документів в судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_10 (матері обвинуваченого) та встановлено з паспортів, що адреса реєстрації місця проживання обвинуваченого та потерпілої АДРЕСА_1 .

Таким чином судом встановлено, що, в силу вимог пункту 1 частини 1статті 3 КПК України, на момент вчинення злочину потерпілий з обвинуваченою мали статус близьких родичів, оскільки спільно проживали, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, ведуть спільне господарство.

За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального закону, а також враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази передано потерпілій на зберігання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.26, 284, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1статті 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча : суддя ОСОБА_1