Провадження № 1-кс/592/6106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01.12.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 мотивує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004341 від 14.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29.09.2017 року близько 12 год. ОСОБА_5 , 1982 р.н., перебуваючи в маршрутному таксі №2 в м.Суми, таємним шляхом, користуючись вільним доступом, викрав з кишені ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung», що належить останній, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на заявлену суму 3500 грн.

06.11.2017 року працівниками поліції було зупинено гр. ОСОБА_5 1982 р.н., та при перевірці якого в нього в правій кишені джинсів було виявлено наступні речі: Флеш карта типу-Micro SD 16 GB HCI, Флеш карта типу-SanDisk Micro SD 2 GB, Флеш карта типу-SP Micro SD 16 GB, Флеш карта типу-SanDisk Micro SD HC 8 GB, Флеш карта типу-Samsung Micro SD 2 GB, Флеш карта типу-Transced Micro SD 2 GB, Флеш карта типу-Micro SD 1 GB серії 0749R14859V SD-CO16 Japan, Мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, моноблок кнопочного типу. Виявлені флеш карти в кількості 7-ми штук та мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору були вилучені у гр. ОСОБА_5 .

При подальшому розслідуванні кримінального провадження 28.11.2017 року було оглянуто вилучені речі у гр. Березова та встановлено, що вилучені флеш карти належать потерпілим по іншим кримінальним провадженням у яких також було викрадено мобільні телефони по оскільки на них міститься особиста інформація потерпілих, а саме фотознімки.

Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту, підлягають конфіскації як виду покарання та відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень ч. 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна (кожного виду речей за переліком), вилучених 06.11.2017 р. у ОСОБА_5 , не зазначено яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України вони відповідають.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий судя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України КК України про арешт майна повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1