Провадження № 1-кс/520/1327/13
УХВАЛА

22.11.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., при секретарі судового засідання Крамаренко К.П., за участю слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Бірюкова Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Бірюкова Є.О., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Бірюков Є.О. з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що 20.09.2013 року приблизно о 05.30 годині на вул. Миколаївська дорога, 172/1 в Суворовському районі м. Одеса сталася ДТП: наїзд автомобілем, модель якого не встановлено під керуванням водія , особу якого не встановлено, який рухався по вул.. Миколаївська дорога з боку вул.. Лузанівської у напрямку вул.. Кишинівської на пішохода ОСОБА_2

З тілесними ушкодженнями пішохода було доставлено до ООКЛ, де він у той же день загинув.

Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_3 показала, що її син ОСОБА_2 користувався мобільним телефоном із номером +38093-213-22-20, оператора «Лайф», імеі 43151, телефон після ДТП зник.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що 20.09.2013 приблизно о 03.30 годині він, разом із ОСОБА_5 і ОСОБА_2, знаходячись в районі Лузановки в м. Одесі зупинили автомобіль «Дача-Логан» на якому доїхали до пр-ту Добровольського, де він і ОСОБА_5 вийшли, а ОСОБА_4 залишився у салоні автомобіля, оскільки домовився із водієм, щоб останній відвіз його до місця роботи на вул. Балківську.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що 20.09.2013 приблизно о 05 годині він керував автомобілем «Деу-Ланос» та рухався по вул. Миколаївська дорога з боку вул. Лузанівської у напрямку вул. Кишинівської. Напроти АЗС «Лукойл», що розташована поблизу ТЦ «Метро» побачив людину, яка лежала на середині проїзної частини та не рухалася. Він, не зупиняючись поїхав далі, оскільки віз пасажира.

Разом з тим, допитані як свідки працівники бригади швидкої медичної допомоги ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, показали, що ОСОБА_2 вони забирали 20.09.2013 року після 05 години з проїзної частини в районі зупинки «Молода гвардія». Він перебував у непритомному стані, мав багато численні внутрішні та зовнішні ушкодження. При ньому був відсутній мобільний телефон.

За даним фактом 20.09.2013 року СУ ГУМВС України в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0003578 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 просить суд надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного звязку «Лайф», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 33, трафіку телефонних зєднань (вхідні і вихідні) із зазначенням: типу, дати, тривалості, номерів учасників зєднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій) абонента «+8093-213-22-20» в період часу з 03.00 години до 05.00 години 20.09.2013 року.

У судовому засіданні слідчий мотивував своє клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг «Лайф», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 33 про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Представник оператора «Лайф» у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, згідно ст. 162 КПК України, належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до даної пригоди, а також встановлення фактичного знаходження телефону пішохода ОСОБА_2.

Слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена інформація необхідна для вирішення завдань кримінального провадження, а саме для встановлення особи, яка скоїла ДТП, а також знаходження телефону з сім картою номеру «+8093-213-22-20», необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що злочин було скоєно особами, які не встановлені проведеними слідчими та оперативними діями, слідчий суддя вважає, що немає іншої можливості, крім вказаної у клопотанні, для отримання відомостей про місцезнаходження осіб, причетних до ДТП.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159,162-166, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного звязку «Лайф», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 33, трафіку телефонних зєднань (вхідні і вихідні) із зазначенням: типу, дати, тривалості, номерів учасників зєднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій) абонента «+8093-213-22-20» в період часу з 03.00 години до 05.00 години 20.09.2013 року.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю 20 (двадцять) днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Чванкін С. А.