overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 07 вересня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, з розписки, надісланої на адресу ВССУ з Ізолятора тимчасового тримання № 6 ГУ Національної поліції в Запорізькій області, вбачається, що адресатом отримано копію вказаної ухвали ВССУ 13 червня 2017 року .
Однак, станом на 07 вересня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.
Таким чином, засуджений не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 11 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2013 року у справі № 461/37/14-к.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дело № 1-183/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 3 г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч.1УК Украины, -
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.3, ст. 366 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 обратилась с ходатайством об обеспечении ее права на защиту о назначении ей судом защитника дочери ОСОБА_2, для защиты ее прав и интересов при рассмотрении уголовного дела.
Выслушав ходатайство подсудимой ОСОБА_1, мнение прокурор, мнение других участников процесса, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 УПК Украины, назначить в качестве защитника подсудимой ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
руководствуясь ст.ст. 44, 47 УПК Украины, -
Назначить к участию в уголовном деле в качестве защитника ОСОБА_1 для защиты ее законных прав и интересов ОСОБА_2.
Судья: М.М. Пензев.
Дело № 402/56/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего
районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание 25.01.2012 г., 13.02.2012 г. не явилась подсудимая ОСОБА_1 Прокурор Свиридюк А.А. заявил ходатайство о принудительном приводе не явившейся подсудимой ОСОБА_1
Суд выслушав ходатайство прокурора Свиридюк А.А., участников процесса, учитывая то, что без участия подсудимого невозможно выяснение всех обстоятельств необходимых для объективного и полного рассмотрения уголовного дела.
руководствуясь ст. 262, 288, 74, 135, 136 УПК Украины, суд, -
Удовлетворить ходатайство прокурора Свиридюк А.А.
Слушание уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 УК Украины, отложить до 27.02.2012 года к 10:00 часам.
Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время подсудимую
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
Меру пресечения подсудимым оставить прежней - подписку о невыезде.
Исполнение данного определения поручить Днепропетровскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: Пензев М.М.
№ 207/996/17
№ 1-кп/207/288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явились потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився адвокат ОСОБА_7 , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність адвоката ОСОБА_7 розпочати судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_5 просить вирішити питання згідно з законом.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим розпочати судовий розгляд у відсутність адвоката ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового засідання, у зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_7 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27.09.2017 року на 09 годину 20 хвилин.
В судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2990/17
Провадження № 1-кс/210/1533/17

"29" серпня 2017 р.

Суддя Дзержиського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 (в порядку ст. ст. 75, 80, 81 КПК України) від участі у кримінальному провадженні №210/2990/17,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 (в порядку ст. ст. 75, 80, 81 КПК України) від участі у кримінальному провадженні №210/2990/17.

Суддя, дослідивши заяву, доходить наступного висновку.

Законодавець чітко регламентував у ст. 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Статтею 76 КПК України визначено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_2 заявляє відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 ..

Також, в рамках цього кримінального провадження ОСОБА_2 вже неодноразово заявлено відвід судді від розгляду заяви про відвід.

Таким чином, вказана заява необґрунтована та подана з порушенням кримінального процесуального закону, є зловживанням своїми процесуальними правами, оскільки суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді не здійснює судове провадження, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, заявленого слідчому судді, тобто можливість заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.

Окрім того, відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 16.06.2016 N 223-1650/0/4-16, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 (в порядку ст. ст. 75, 80, 81 КПК України) від участі у кримінальному провадженні №210/2990/17 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1255/17
Номер провадження: 1-кп/0343/121/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
13 вересня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2017 року виправлено описку в резолютивній частині вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.07.2017 року.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали була допущена описка у даті її складання замість"13 вересня 2017 року" зазначено "12 вересня 2017 року".

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали та не тягне за собою погіршення становища учасників процесу. Суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення вищевказаної описки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання щодо виправлення описки у даті виготовлення ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2017 року про виправлення описки в резолютивній частині вироку від 26.07.2017 року, зазначивши дату його виготовлення замість " 12 вересня 2017 року"-"13 вересня 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 404/5535/17
Номер провадження 1-кп/404/599/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 15-00 год. 26.09.2017 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/219/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000010 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.364-1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Голова Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000010 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.364-1 КК України, з наступних підстав.

Судді ОСОБА_6 заявлено самовідвід в зв?язку з тим, що суддя перебуває у родинних відносинах з обвинуваченою ОСОБА_5 .
Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 приймали участь під час досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у декретній відпустці.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 стосовно ОСОБА_9 , стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.364-1 КК України, направити для розгляду до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 611/752/17-к
Провадження № 1-кп/611/86/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
13 вересня 2017 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.08.2017 року від прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 28.08.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 01.09.2017 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення провадження до судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначена до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України на 13 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
справа №619/1464/15-к
провадження №1-кп/619/202/15
УХВАЛА
03 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Нива, Мозирського району, Гомельської області, Білорусія, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України на 27 квітня 2015 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/4-8/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі скаргу ОСОБА_1 на постанову від 28 грудня 2010 року дільничного інспектора Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській области Фатуллаєва Д.А. про відмову в порушенні кримінальної справи.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на постанову від 28 грудня 2010 року дільничного інспектора Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській области Фатуллаєва Д.А. про відмову в порушенні кримінальної справи.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не заперечувала проти залишення скарги без задоволення, так як постановою прокурора Дергачівського району Харківської області від 02 лютого 2011 року постанову від 28 грудня 2010 року дільничного інспектора Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській области Фатуллаєва Д.А. було скасовано.
Суд, вислухавши заявника ОСОБА_1 , дослідивши материали скарги, постанову прокурора Дергачівського району від 02 лютого 2011 року, вважає, що скарга повинна бути залишена без задоволення.
Постановою прокурора Дергачівського району Харківської області від 02 лютого 2011 року постанову від 28 грудня 2010 року дільничного інспектора Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській области Фатуллаєва Д.А. було скасовано.
Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 28 грудня 2010 року дільничного інспектора Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській области Фатуллаєва Д.А. про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту проголошення постанови через районний суд.

Суддя: Л.О. Якименко
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/221/2013 Справа №641/5980/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В
6.06.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 6.02.2013 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 17 червня 2013 року на 12.45 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Суддя- ОСОБА_4
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/551/17
провадження № 1-кп/624/45/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Кегичівка 11 вересня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область, зал судових засідань №3) на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1