Справа № 711/5320/17
Провадження № 1-кп/711/271/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, працюючого без оформлення трудового договору, не судимого, не одруженого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно за наступних обставин.

Близько 18 години 29 березня 2017 року ОСОБА_4 в приміщенні магазину «Делікат», розташованого в м. Черкаси, бульв. Шевченка, 385, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного заволодіння чужим майном взяв з вітрини у торговому залі магазину ніж із дамаської сталі «Сакура» вартістю 1288 грн.25 коп., який сховав у рукав куртки та вийшов за межі магазину, не розплатившись за вказаний товар.

Цими своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе не визнав і пояснив, що за вказаних обставин він взяв з вітрини ніж і переніс його до іншого відділу, де сховав серед консервів. Свої дії пояснив тим, що хотів помститись охоронцям магазину, які б повинні нести відповідальність за відсутність товару на місці, за те, що працівники охорони магазину спеціально виставляли на полиці продукти харчування з простроченим терміном вживання, а за це карали продавців. На ножі був прикріплений чіп, який без спеціального пристосування зняти неможливо, тому він не виносив його за межі магазину і не міг його винести непомітно, тому що за межами каси спрацювала б охоронна сигналізація.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину доведена показаннями свідків, речовим доказом, документами.

При огляді місця події від 12.06.2017 р. встановлено, що в магазині «Делікат» був у наявності на полицях товар у вигляді ножів марки «Сакура» вартістю 1288 грн. 25 коп.

Згідно з повідомленням адміністрації вказаного магазину 29.03.2017 р. невстановлена особа викрала із магазину ніж марки «Сакура» вартістю 1288 грн. 25 коп., а 05.04.2017 р. вказана особа була виявлена в магазині при черговому викраденні товару.

Дослідженням диску із зображенням, зафіксованим камерами спостереженнями в магазині «Делікат», встановлено, що один із покупців взяв із полиці ніж, виконав певні маніпуляції з прикріпленим до нього пристроєм (так званим чіпом), після чого сховав його у рукав своєї куртки, а згодом вийшов за межі магазину, не розрахувавшись за товар.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що працює охоронцем в магазині «Делікат», в торговельному залі якого встановлено камери відеоспостереження, зокрема в місцях, де на вітринах виставлено дороговартістні товари. Дізнавшись від співробітників про те, що на вітрині відсутній один із ножів, від якого залишилась тільки упаковка, а в сусідньому відділі знайдено знятий з цього ножа чіп, він передивився відеозапис і виявив момент заволодіння цим товаром одним із покупців. Через декілька днів до магазину знову зайшов цей покупець, фотографії якого були видані охоронцям, тому за ним слідкували і затримали за фактом чергової крадіжки, але на незначну суму. Цим покупцем виявився підсудний ОСОБА_7 .

Такі ж показання дали суду свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Пояснення підсудного про те, що він переклав товар з однієї полиці на іншу і не міг вийти за межі магазину, не знявши з цього товару чіп, спростовуються показами вказаних свідків про те, що такий засіб можна зняти з товару самостійно і без спеціальних пристосувань, доклавши певних зусиль, а також зафіксованими на відеозаписі діями підсудного, який довго розглядував різні ножі, вибираючи з них один, з яким виконував певні маніпуляції, а потім сховав до рукава куртки, після чого зайшов до іншого відділу, де згодом було виявлено знятий з ножа чіп, а потім вийшов за межі магазину, не розплатившись за ніж. Такі дії підсудного свідчать тільки про те, що він, маючи на меті викрасти товар, вибрав серед кількох ножів такий, з якого зможе зняти чіп, намагаючись діяти непомітно, одразу приховав ніж до свого одягу і виніс за межі магазину. У випадку реалізації наміру приховати товар у іншому відділі, про що заявив підсудний суду, виконання таких дій не потрібно.

У зв`язку з викладеним суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Його показання слід розцінювати тільки як намір уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує те, що підсудний не визнав свою винуватість і не відшкодував завданої шкоди, тобто не розкаявся. Обтяжуючих його покарання обставин немає, пом`якшує його покарання наявність неповнолітньої дитини. З урахуванням викладеного, а також того, що за місцем проживання підсудний характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями і неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, суд призначає йому покарання у вигляді громадських робіт. Від застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» підсудний відмовився.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді особистого зобов`язання, підстав для скасування або зміни обраного запобіжного заходу не встановлено. Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин.

До набрання вироком законної сили підсудному залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речовий доказ: диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1