overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №483/937/16-к 21.12.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«21» грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 листопада 2017 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мельники Канівського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України

встановив:
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 листопада 2017 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 , а обвинуваченому ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , надіслати: обвинуваченому ОСОБА_2 захиснику ОСОБА_4 , прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 , а обвинуваченому ОСОБА_3 , та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , надіслати: обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 , а захиснику ОСОБА_4 , та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 надіслати: обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , а прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 , та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4521/17
Провадження № 1-кп/496/359/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 січня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18 грудня 2017 року
Номер провадження:1-в/521/1905/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор та представник установи в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
Засуджена у судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.12.2008 року вироком апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4 була засуджена за п.4 ч.2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі.

Відповідно до п.«е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено на умисне вбивство (стаття 115 КК України).

Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_4 не може бути застосована амністія, так як вона засуджена та відбуває покарання за умисне вбивство.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженої про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1445/17
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2017 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженої, що відбуває покарання у ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженої 25.10.2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 09.08.2016 року, яким була засуджена за ст. 187 ч.1 КК України та остаточно визначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 4 вищевказаного Закону.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.

ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 4 даного Закону, так як на день набрання чинності цим Законом вона не відбула половини призначеного строку основного покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженої не обґрунтоване і не підлягає задоволенню відповідно до ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, відповідно до ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
29.11. 2017 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Копію скарги та копію ухвали про відкриття провадження по скарзі направити слідчому в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №108 на 15 год. 30 хв. 30.11.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

29.11.2017
Єдиний унікальний № 500/5706/17
Провадження № 1-кп/510/282/17

У Х В А Л А

19.12.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 04.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України.

У визначений судом час, в підготовче судове засідання не явилися: прокурор, обвинувачений, захисник, яки були сповіщені належним чином про час, місце його проведення.

Враховуючі вищевикладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317,323,325 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 04.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України - відкласти на 11:00 год. 11 січня 2018 року.

Належним чином повідомити учасників судового засідання про час, місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1189/17
Номер справи місцевого суду: 521/6937/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.12.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017р., повернено заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погодившись із вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, прокурорподав апеляційну скаргу.

30.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 надіслав до апеляційного суду заяву, в якій просить доставити його безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в день розгляду апеляційної скарги прокурора.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_3 в якій він бажає бути присутнім безпосередньо в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області при розгляді його апеляційної скарги, призначеного на 12.12.2017 року, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_3 знаходиться в ІСІ №22, з метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду Одеської області призначене на 12.12.2017 року

Керуючись ст.ст.336, 405, 406, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Ізмаїльського СІ №22 етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 до Одеського слідчого ізолятора №21(ОСІ№21).

Зобов`язати начальника ОСІ№21 доставити ОСОБА_3 до апеляційного суду Одеської області в судове засідання, призначене о 09 год. 30 хв. 12.12.2017 року.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/7129/17
Провадження № 1-кс/591/3824/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04 грудня 2017 року,

Від заявника надійшло клопотання про розгляду справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з його похилим віком та віддаленістю місця проживання від місця розгляду (проживає в м. Києві).

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник є особою похилого віку, проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд справи № 591/7129/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04 грудня 2017 року у дистанційному судовому провадженні зі Святошинським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27а).

Доручити керівництву Святошинського районного суду м. Києва організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 02 січня 2018 року о 11 годині 10 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду та заявнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №5-391
ПОСТАНОВА

22 серпня 2011 року Шосткинський міськрайсуд

Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л.. з участю прокурора Ладишевої А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії управління ДДУПВП в Сумській області № 66 та спостережної комісій при Шосткинський райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, 14.01,1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр.України, не працюючого, раніше судимий про умовно-дострокове звільнення. -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новгород-Сіверського райсуду Чернігівської області від 10.10.2006 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч.З. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Семенівського райсуду Чернігівської області від 29.08.2088 року скасовано звільнення з випробуванням і направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяці.

Початок строку 29.08.2008 року.

Станом на 22 серпня 2011 року ОСОБА_2 відбув 2 роки 11 місяці 23 дні.

За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивного боку, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи вищесказане суд вважає, що за період відбування покарання ОСОБА_2 довів своє виправлення, а тому подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від покарання призначеного вироком Новгород-Сіверського райсуду Чернігівської області від 10.10.2006 року на 6 місяців 07 днів.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/4243/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - призначити підготовче засідання на 20.12.2017 р. о 08.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5547/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1125/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/1786/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1237/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 03 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/7692/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/508/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2017 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2017 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді скасувати. Зобов`язати слідчого суддю роз`яснити ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2017 року в справі № 751/7692/17 про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про злочини викладені в заявах ОСОБА_7 ..

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2017 р. о 9 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4