Провадження №1-кп/522/1323/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003333 від 18.06.2017р. на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Одеси, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.05.2004р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;

-27.10.2005р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК Ураїни до 1 року 2 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України частково приєднано 3 роки позбавлення волі по вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.05. 2004р. остаточно визначено 4 роки та 2 місяці позбавлення волі;

-04.02.2008р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, в силу ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим невідбутого покарання по вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.10. 2005р. до відбуття рахувати 4 роки та 2 місяці позбавлення волі;

-18.11.2009р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився від відбування покарання 08.07.2011р;.

-22.11.2016р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.06.2017 року, о 16 годині 17 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 90, а саме в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», заздалегідь маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, піднявся до торгового залу, розташованого на другому поверсі вказаного магазину.

Визначивши предметом свого злочинного посягання алкогольні напої, а саме: коньяк «Тиса» 5 зірок, об`ємом 0,5 літри вартістю 152 гривні 50 копійок, коньяк «Закарпатський» 4 зірки, об`ємом 0,5 літри вартістю 145 гривні 79 копійок, коньяк «Bolgrad Grande» 4 зірки, об`ємом 0,5 літри вартістю 96 гривні 96 копійок, напій алкогольний «Jatone White» міцний, об`ємом 0,5 літри вартістю 87 гривні 42 копійок, а всього загальною вартістю 482 гривні 48 копійок, які перебували у власності «АТБ-Маркету».

ОСОБА_3 обрав місцем для реалізації свого злочинного наміру відділ алкогольних попоїв, що розташований на другому поверсі «АТБ-Маркета», так як ОСОБА_3 раніше неодноразово бував у вищевказаному магазині та знав, що в «АТБ-Маркеті» на пляшках з алкогольними напоями немає магнітних кліпс.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 наблизився до стелажу, де стояли вищевказані пляшки алкоголю, звідки взяв пляшки з вказаним алкоголем та склав їх до пакету, який мав при собі та завчасно приготував для приховування викраденого, після чого пішов в напрямку виходу з залу.

Далі ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій та з метою уникнення бути викритим, вирішив покинути приміщення торгового залу, оминувши каси, та здійснити вихід через турнікети, призначені для входу. Пройшовши їх, ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, направився до виходу з супермаркету, при цьому, не розрахувавшись за товар, який поклав до пакету, що мав при собі. Відкривши двері, які ведуть на вулицю, його було затримано працівником охорони «АТБ-Маркету», тим самим ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 намагався спричинити юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет», в особі представника ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 482 гривні 48 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 виним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому злочині та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву, щодо підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті та про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з поверненням викраденого майна.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має позитивну характеристику з місця мешкання.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, - не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання, із застосуванням вимог ст.75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, а в подальшому уповноважений орган з питань пробації;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію, а в подальшому уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання або робот.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався.

Речові докази по справі:

- СД - диск з відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження «АТБ-Маркет», вул. Катерининська, 90, від 18.06.2017р. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1
31.10.2017