СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1417/17
Номер провадження 1-кс/547/247/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000471 від 13.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджено начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на змив РБК із вхідних воріт господарства, відрізок скотчу з РБК, змив РБК з шпалер стіни, виріз із шпалер з РБК з тумбочки, три фрагменти фаланги перчатки з РБК, виріз з підодеяльника з дивану з РБК, моток скотчу з РБК, відрізки скотчу з РБК, два сліди пальців рук на двох лепких стрічках та три сліди перчаток на двох лепких стрічках, шляхом позбавлення будь яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).
Клопотання обґрунтовано тим, що вказані речі вилучено слідчим ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події, вони є можливими знаряддями вчиненням розбійного нападу та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнано речовими доказами, щодо них має бути призначено експертизи.
Прокурор клопотання підтримала, вказала, що огляд здійснено слідчим ОСОБА_4 за фактом ознак вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_6 , це знаряддя злочину і, відповідно, речові докази.
Прокурор клопотання підтримала, вказала, що абревіатура "РБК" означає речовина бурого кольору.
Власник зазначеного майна не відомий, тому питання накладення арешту на майно розглядається без його повідомлення.
Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено таке.
Кримінальне провадження № 0000471 від 13.12.2017, за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України внесено до ЄРДР за фабулою: 12.12.2017 у період часу із 21.00 год. по 22.00 год. невстановлені особи проникли в будинок ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичне насильство та наносячи тілесні ушкодження, вчинили розбійний напад та заволоділи грошовими коштами, ювелірними виробами та іншим майном.
Огляд вчинено слідчим 13.12.2017, про що складено відповідний протокол від 13.12.2017 на підставі письмової заяви власника господарства ОСОБА_6 без участі останньої. Зауважень і заперечень до протоколу від інших учасників не було. За результатами огляду виявлено та вилучено, зокрема, змив РБК із вхідних воріт господарства, відрізок скотчу з РБК, змив РБК з шпалер стіни, виріз із шпалер з РБК з тумбочки, три фрагменти фаланги перчатки з РБК, виріз з підодеяльника з дивану з РБК, моток скотчу з РБК, відрізки скотчу з РБК, два сліди пальців рук на двох лепких стрічках та три сліди перчаток на двох лепких стрічках.
Отже, огляд господарства вчинено слідчим на підставі згоди власника майна.
Постановою слідчого від 13.12.2017 вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, що яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні слідчого майно, оскільки особа, що його подала, довела необхідність такого арешту, наявні ризики, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості приховування, пошкодження, всування знищення, відчуження, у т.ч. з точки зору достатніх та розумних підстав вважати, що вони є доказом злочину. Не встановлення власника вказаного майна не є перешкодою для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 173-175, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.
Накласти арешт на змив речовини бурого кольору (далі РБК) із вхідних воріт господарства, відрізок скотчу з РБК, змив РБК з шпалер стіни, виріз із шпалер з РБК з тумбочки, три фрагменти фаланги перчатки з РБК, виріз з підодеяльника з дивану з РБК, моток скотчу з РБК, відрізки скотчу з РБК, два сліди пальців рук на двох лепких стрічках та три сліди перчаток на двох лепких стрічках, шляхом позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором після її проголошення.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити (надіслати) слідчому, прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1