ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6388/17
Провадження № 1-кс/201/4204/2017
УХВАЛА

10 травня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпро клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді менеджером ТОВ «Любомирівка-агро», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 13.12.2012 у якому 09.03.2017 повідомлено про підозру: ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області, Україна, громадянину України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України у не закінченому замаху на відкрите викрадання чужого майна, грабежі, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з проникненням в інше сховище.

Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено наступні фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Наказом начальника ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області №54о/с від 28.10.2011 ОСОБА_6 , який має спеціальне звання старший лейтенант міліції, призначено на посаду оперуповноваженого групи кримінальної міліції у справах дітей 1-го міського відділення міліції Бабушкінського районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС в Дніпропетровській області.

Будучи призначеним на посаду у правоохоронному органі, ОСОБА_6 повинен виконувати покладені на нього функціональні обов`язки у межах та у спосіб, передбачений Конституцією України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України «Про міліцію», «Про оперативно-розшукову діяльність», іншими законами та галузевими підзаконними нормативно-правовими актами.

Таким чином, ОСОБА_6 був працівником правоохоронного органу, тобто особою, яка постійно виконує функції представника влади і, таким чином, є службовою особою у розумінні примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України.

Так, у період з 01.01.2012 по 12.04.2012 на охоронюваній території 1-го відділення дослідного господарства «Дніпро» інституту сільського господарства степової зони НААН, розташованого поблизу с.Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зберігалися демонтовані на зазначеному об`єкті належні ТОВ «Триумф-Трейд» сталеві труби колектора позамайданчикової каналізації діаметром від 600 до 800 мм у невстановленій досудовим слідством кількості, але не менше ніж одна одиниця, вартість якої не менше 4767,50 грн.

За невстановлених обставин, не пізніше 09.04.2012 (точну дату слідством не встановлено), раніше знайомим між собою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також двом невстановленим слідством особам стало відомо про те, що на території 1-го відділення дослідного господарства «Дніпро» інституту сільського господарства степової зони НААН, розташованого поблизу с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зберігаються зазначені вище належні ТОВ «Триумф-Трейд» демонтовані сталеві труби колектора позамайданчикової каналізації діаметром-600-800 мм у невстановленій досудовим слідством кількості, але не менше ніж одна одиниця.

Маючи відомості щодо місцезнаходження сталевих труб і прагнучи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та двоє невстановлених слідством осіб при невстановлених обставинах, переслідуючи корисливі мотиви, вступили між собою у попередню змову, направлену на заволодіння невизначеною кількістю труб, але не менше ніж однією одиницею, що належала ТОВ «Триумф-Трейд», шляхом відкритого викрадання, поєднаного з проникненням у сховище, із застосуванням насильства до осіб, які будуть чинити опір або стануть на заваді скоєння злочину.

Надалі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та двоє невстановлених слідством осіб узгодили план злочинних дій та розподілили ролі у вчиненні злочину. Згідно до цього плану, обстановка під час відкритого викрадання майна мала створювати видимість законності дій нападників, нібито пов`язаних із проведенням оперативно-розшукових заходів працівниками правоохоронних органів. Також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та двоє невстановлених слідством осіб виконали ряд підготовчих дій та придбали невстановлені органом досудового розслідування головні убори з прорізями в ділянках очей та роту, пластикові фіксатори для обмеження руху, гумові рукавички та тупі тверді предмети у вигляді палиць. Крім того, підшукали осіб для здійснення вантажних робіт та спеціальний автотранспорт для перевезення викраденого чужого майна.

Так, 09 квітня 2012 року в денний час, ОСОБА_7 , виконуючи умови плану злочинних дій та відведену йому роль, запропонував раніше знайомому, не проінформованому про злочинні наміри співучасників ОСОБА_9 , за винагороду в сумі 1500 грн. підшукати місце для збуту металобрухту, спеціальні транспорті засоби, пристосовані для завантаження та перевезення сталевих труб, а також осіб, які б за винагороду здійснили вантажно-розвантажувальні роботи.

ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_7 , відповів згодою і надав останньому контактні телефони осіб, які можуть за винагороду надати спеціальні транспортні засоби, пристосовані для перевезення труб, та домовився зі своїм знайомим ОСОБА_10 власником такого транспортного засобу, щодо надання послуг ОСОБА_7 .

Виконуючи прохання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 віддав розпорядження ОСОБА_11 водію вантажного автомобіля «ІВЕКО» д/н НОМЕР_1 , з причепом д/н НОМЕР_2 , провести роботи із перевезення труб за обставин та у час, який вкажуть замовники робіт.

Крім того, у квітні 2012 року (точну дату слідством не встановлено), ОСОБА_7 , продовжуючи виконання умов плану злочинних дій та відведену йому роль, звернувся до ОСОБА_12 начальника відділу планування, фінансування та контролю управління житлово-комунального та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, яка є матір`ю його на той час цивільної дружини ОСОБА_13 , з метою підшукання спеціального транспортного засобу - автокрану для вантажних робіт.

У період з 10 по 11 квітня 2012 року (точну дату слідством не встановлено), ОСОБА_12 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , звернулась до директора ПАТ «Мережа Сервіс» ОСОБА_14 , який, також не будучи обізнаним про злочинні наміри вказаних осіб, надав ОСОБА_12 мобільний телефон водія автокрану «Камаз» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_15 , якого попередньо повідомив про необхідність проведення вантажних робіт.

12 квітня 2012 року о 10 год. 48 хвилин., один із співучасників злочинної змови, хто саме, не встановлено, зателефонував ОСОБА_15 та повідомив, що зустріч з замовниками виконання вантажних робіт із застосуванням автокрану відбудеться на автодорозі Н08 Бориспіль Дніпропетровськ при виїзді із м. Дніпропетровська у напрямку руху до м. Запоріжжя, куди йому необхідно прибути в цей день о 19.00 годині., на що ОСОБА_15 , не будучи обізнаним про злочинні наміри співучасників злочину, відповів згодою.

12 квітня 2012 року приблизно о 19-00 годині на автокрані «Камаз» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_15 , прибув до автозаправної станції «Лукойл Україна» №0417, розташованої на 417 кілометрі ділянки автодороги Н08 Бориспіль Дніпропетровськ, де став чекати зустрічі з замовниками вантажних робіт.

12 квітня 2012 року, у період з 11.00 год. до 17.00 год., ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , виконуючи умови домовленості з ОСОБА_7 , повідомив водія вантажного автомобіля «ІВЕКО» ОСОБА_11 , що для виконання робіт з перевезення вантажу йому необхідно прибути в цей день о 21-00 годині на автодорогу Н08 Бориспіль - Дніпропетровськ, при виїзді з м. Дніпропетровська у напрямку руху до м. Запоріжжя, де відбудеться зустріч з замовниками перевезення вантажу. На таку пропозицію ОСОБА_11 , який не був обізнаним про злочинні наміри співучасників злочину, відповів згодою та 12 квітня 2012 року, приблизно о 21-00 годині, на автомобілі «ІВЕКО» д/н НОМЕР_1 , з причепом д/н НОМЕР_2 прибув на 415 кілометр + 150 метрів ділянки автодороги Н08 Бориспіль Дніпропетровськ, де став чекати зустрічі з замовниками перевезення вантажу.

Крім цього, ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , 12 квітня 2012 року, близько 21-00 години разом з вантажниками ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на автомобілі ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_4 прибув на 415 кілометр ділянки автодороги Н08 Бориспіль Дніпропетровськ, де став чекати зустрічі з вказаними особами.

У цей же день, 12 квітня 2012 року, в період часу приблизно з 22-00 до 23-00 години, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та двоє невстановлених слідством осіб, реалізуючи умови спільного злочинного наміру, на автомобілі «Ауді А-6» сріблястого кольору, д/н якого слідством не встановлено, прибув на охоронювану територію 1-го відділення дослідного господарства «Дніпро» поблизу с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб згідно відведених ролей, маючи при собі заздалегідь підшукані тупі тверді предмети у вигляді палиць, пластикові фіксатори обмеження руху та гумові рукавички, одягли головні убори з прорізами в ділянках очей та роту, які повинні були приховати їхні обличчя, сховались за пунктом охорони у вигляді металевого вагончику, вибираючи зручний момент для усунення перешкод для здійснення злочину у вигляді охоронця.

У цей час до вагончика підійшов ОСОБА_18 , який здійснював охорону території 1-го відділення дослідного господарства «Дніпро», на якій зберігалися труби, що належали ТОВ «Триумф-Трейд». Невстановлені слідством особи із числа співучасників, діючи спільно та узгоджено, з метою усунення перешкод для відкритого викрадення майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, несподівано для ОСОБА_18 умисно нанесли йому декілька ударів палицями по голові, обличчю, тулубу, грудній клітині, верхнім кінцівкам, від яких ОСОБА_18 упав. Після чого співучасники злочину скрутили його руки за спиною, завели до вагончика, повалили на ліжко і, попереджуючи можливий опір, зашморгнули пластикові фіксатори на кистях рук та закріпили їх на бильці ліжка, залишивши його у такому положенні.

Внаслідок протиправних дій невстановлених осіб з числа співучасників, потерпілому ОСОБА_18 біли спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, вушної раковини праворуч, голови, підключичної області ліворуч з переходом на плечовий суглоб, грудної клітини ліворуч, садна обличчя, осаднення обох променевоп`ясних суглобів, які відповідно до висновків судово-медичного експерта № 2013 е від 12.06.2012 та №4074 е від 12.11.2012 у вигляді відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Одразу після цього ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишили невстановлених слідством співучасників злочину з потерпілим ОСОБА_18 з метою утримання його під контролем та на автомобілі «Ауді А-6» направились до раніше обумовленого місця, де на них чекали ОСОБА_15 на автокрані «Камаз» д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_11 на автомобілі «ІВЕКО» д/н НОМЕР_1 , з причепом д/н НОМЕР_2 , та ОСОБА_9 разом з вантажниками ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на автомобілі ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_4 .

12 квітня 2012 року, приблизно з 22-00 до 23-00 години до охоронюваного пункту 1-го відділення дослідного господарства на автомобілі «Газель» (д/н НОМЕР_5 ) прибули ОСОБА_19 та ОСОБА_20 з метою отримання дозволу на збирання соломи, яка знаходилась на території даного дослідницького господарства.

Побоюючись викриття злочинних дій, двоє невстановлених слідством співучасників злочину, які залишились на місці події, діючи з метою усунення перешкод у доведенні спільного злочинного плану до кінця, діючи узгоджено нанесли невстановленими слідством тупими твердими предметами у вигляді палиці удари ОСОБА_20 по спині, спричинивши фізичний біль, та удари ОСОБА_19 по голові, тулубу та верхніх кінцівках, спричинивши відповідно до висновків судово-медичного експерта №1170 від 14.04.2012 та №4020 від 06.11.2012 тілесні ушкодження у вигляді чотирьох саден в лобній ділянці праворуч та ліворуч, на передньо-внутрішній поверхні правого плеча та передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Подавивши таким чином волю ОСОБА_19 і ОСОБА_20 до опору, співучасники злочину завели потерпілих до вагончика, де утримувався ОСОБА_18 , повалили на підлогу та утримували в такому положенні, застосовуючи при цьому до них психічне насильство, що полягало у погрозі застосування фізичного насильства, підкріплюючи свої погрози жестами та демонстрацією невстановлених тупих твердих предметів у вигляді палиць. Такі погрози, з урахуванням попередніх побоїв, були сприйняті потерпілими як реальні.

12 квітня 2012 року після 23.00 години ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на автомобілі «Ауді А6», за якими слідували ОСОБА_15 на автокрані «Камаз» д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_11 на автомобілі «ІВЕКО» (д/н НОМЕР_1 ) з причепом (д/н НОМЕР_2 ) та ОСОБА_9 з вантажниками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на автомобілі ВАЗ-21099 (д/н НОМЕР_4 ) повернулись на охоронювану територію 1-го відділення дослідного господарства «Дніпро» інституту сільського господарства степової зони НААН і, побачивши ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , схвалили дії співучасників щодо застосування до вказаних осіб насилля.

Після чого, вказані особи почали готуватись до завантаження сталевих труб до автотранспорту, але не змогли вчинити всіх необхідних дій для доведення злочину до кінця та заволодіти майном ТОВ «Триумф-Трейд» у вигляді сталевих труб у невстановленій досудовим слідством кількості, але не менше однієї одиниці, вартістю 4767,50 грн, через те, що в період часу з 23-00 до 24-00 години 12 квітня 2012 злочинні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були викриті працівниками ТОВ «Триумф Трейд», які прибули на місце події, у зв`язку з чим співучасники залишили місце вчинення злочину.

17.04.2012 слідчим слідчого відділу Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_21 порушено кримінальну справу №4121356 за фактом розбійного нападу, скоєного групою осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

06.09.2012 о 01 год. 50 хв. за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, затримано в порядку ст.115 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05.11.2012 слідчим в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_22 порушено кримінальні справи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ознаками ч.2 ст.187 КК України та винесено постанову про притягнення ОСОБА_6 як обвинуваченого за ознаками ч.2 ст.187 КК України та у зв`язку з тим, що останній, не дивлячись на неодноразові виклики повістками для проведення слідчих дій не з`являвся, його оголошено у розшук.

06.11.2012 постановами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська дозволено затримання ОСОБА_6 з метою доставлення його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.11.2012 у зв`язку з тим, що кримінальна справа №4121356 перебувала у провадженні до набрання чинності КПК 2012 року, згідно з вимогами ч.ч.1,4 ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України.

21.12.2012 з кримінального провадження №0000011 відносно ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та двох невстановлених осіб за фактом розбійного нападу за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України виділене в окреме провадження за номером №0000069, в якому досудове слідство зупинено.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст. 263 КК України направлено до суду.

09.03.2017 досудове розслідування відновлено у кримінальному провадженні № 0000069.

Цього ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, у тому числі показаннями потерпілих, свідка ОСОБА_9 , зафіксованими у протоколах допитів, упізнань, слідчих експериментів, відеозаписом з камери спостереження автозаправки, розташованої неподалік місця злочину та іншими доказами зібраними під час досудового розслідування у їх сукупності.

Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_23 від 09.03.2017 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 21.05.2017, під час якого планується проведення рід слідчих дій, в тому числі проведення експертизи, отримання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000011, яке знаходиться в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, тощо.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2017 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09.05.2017 року.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вигляді домашнього арешту, оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти клопотання.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши відповідно до ч.4 ст.193 КПК України матеріали, що мають значення для вирішення клопотання, вважає, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2017 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з кінцевим строком дії ухвали до 09.05.2017 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, а також вищезазначені положення закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вимоги, зазначені у клопотанні прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходять за межі повноважень слідчого судді, оскільки строк дії ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2017 року щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 09 травня 2017 року, у зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо продовження строку дії вищезазначеної ухвали, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні даного клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1