overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ кримінальний СУД
Провадження № 51 147 ск 17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на рішення слідчого судді,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погодженого прокурором, про допит свідка ОСОБА_6 в порядку ст. 225 КПК у кримінальному провадженні № 0000418.
Апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга була подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі підозрюваний ОСОБА_4 вказує на незаконність ухвали апеляційного суду та просить її скасувати, так як вважає, що вона постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги, вивчивши надані до неї судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.
Ухвала слідчого судді про допит свідка в порядку ст. 225 КПК не входить до переліку рішень, які, відповідно до ст. 309 КПК, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2017 року апеляційний суд діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для задоволення касаційної скарги не вбачає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів,
постановила:
У відкритті касаційного провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_3 , та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України - закрито.

На вказане судове рішення перший заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 570/3170/14-к
Номер провадження 1-кс/570/192/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного 12.05.2014 до ЄРДР під №0000538 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2 та ст. 356 КК України),-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання- задоволити.
Надати слідчому Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або іншій уповноваженій ними службовій особі за їх письмовим дорученням, тимчасовий доступ до нотаріальної справи нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , у якій міститься договір купівлі-продажу основних засобів (обладнання) № 223 від 20.03.2015, укладеного між ОСОБА_7 та представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_8 та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):
- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладання арешту у кримінальному провадженні № 0000121, -

В С Т А Н О В И В :
15.03.2018 прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладання арешту у кримінальному провадженні № 0000121.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує дане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладання арешту у кримінальному провадженні № 0000121.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 22, 26, 40, 237, 309, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладання арешту у кримінальному провадженні № 0000121, з усіма додатками повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/309/18
Провадження № 1-в/368/49/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Дмитрівка, Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, непрацюючому, громадянину України, одруженому,
В С Т А Н О В И В:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», яке погоджене із Спостережною комісією при Кагарлицькій районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_5 .
Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду подання ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)".
Представник колонії ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання засудженого.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання засудженого.
Суд, вислухавши клопотання засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, представника колонії, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
28 лютого 2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_5 .
Під час судового розгляду засудженим ОСОБА_5 заявлено клопотання про небажання, щоб до нього застосовували ст.. 82 КК України та залишити клопотання колонії без розгляду, тому суд вважає за необхідне подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», яке погоджене із Спостережною комісією при Кагарлицькій районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Керуючись ст.. ст.. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», яке погоджене із Спостережною комісією при Кагарлицькій районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/840/18
У Х В А Л А
іменем України
12 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003693 від 12.11.2017, який надійшов Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003693 від 12.11.2017.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003693 від 12.11.2017, призначити до відкритого судового розгляду на 12.03.2018 о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/67/18
Справа №160/79/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2018 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка 15 березня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 , визнаного винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
В строк до 26 березня 2018 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, а також та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 ;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/264/18
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

16 березня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 14 лютого 2018 року, яке надійшло 26 лютого 2018 року від прокуратури Крижопільського району, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.02.2018 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 30 березня 2018 року о 09:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 136/178/18
провадження №1-кп/136/83/18
УХВАЛА
іменем України
"15" березня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 10.09.2017, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ст.263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
15.03.2018 в судове засідання не було доставлено особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , щодо якого був обраний запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та ухвалою суду від 06.03.2018 продовжений до 05.05.2018.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду кримінального провадження, оскільки участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру в суді першої інстанції є обов`язковою та іншого в даному випадку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ст.263 КК України, на 29.03.2018 о 15:00 годині.
Зобов`язати Липовецький відділ поліції ГУНП України у Вінницькій області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщений у відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 (місцезнаходження: с. Березина Вінницького району Вінницької області) до Липовецького районного суду для участі у судовому засіданні, що призначене на 29.03.2018 о 15:00 годині, направивши копію даної ухвали начальнику органу поліції та головному лікарю медичного закладу для забезпечення виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1