УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
За вироком Херсонського міського суду Херсонської

області від 27 грудня 2016 року ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання

у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням

з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК.
05 квітня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області, під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора,

в частині призначення ОСОБА_4 покарання скасував вирок місцевого суду і ухвалив новий, яким призначив ОСОБА_4 покарання за ч. 2

ст. 309 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок апеляційного суду, а провадження направити на новий апеляційний розгляд.
13 вересня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також прокурору було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Прокурор повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою.
Проте, як видно зі змісту повторно поданої касаційної скарги,

прокурор знову не дотримався вимог ст. 427 КПК, недоліків, вказаних в ухвалі від 13 вересня 2017 року не усунув.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак при повторному зверненні до суду касаційної інстанції прокурор так і не навів доводів, щодо істотних порушень вимог кримінального процесуально закону (передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 420 цього Кодексу) яких, на його думку, допустився апеляційний суд, та як вони вплинули на обґрунтованість та законність ухваленого апеляційним судом вироку, в частині призначеного покарання, з урахуванням того, що апеляційну скаргу прокурора у частині безпідставного звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 ККзадоволено.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Також, прокурор у повторній скарзі виклав вимоги до суду касаційної інстанції які не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги
Оскільки в установлений строк прокурор не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, його скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3