overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
26.02.2018 Справа №607/2206/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., отримавши 26 лютого 2018 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 13 квітня 2018 року в 9 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Я.Багрій
Справа № 539/468/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

26 лютого 2018 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 17.04.2018 року на 11-30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2018 Справа № 554/758/18
Справа № 554/758/18
Провадження № 1-кс/554/1280/2018
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2018 року Октябрський районий суд м. Полтави в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії працівників Полтавського районного відділу поліції , -

в с т а н о в и л а:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії працівників Полтавського районного відділу поліції, та просив суд визнати протиправним дії працівників поліції Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та долучив до матеріалі справи документи підтверджуючі його позицію, надав для огляду матеріали кримінального провадження.
Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу та прохав її задовільнити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

30.01.2018 року приблизно в 12.00 год скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_5 затримали працівники Полтавського районного відділу поліції. Він зазначив, що на прохання Гожулівського сільського голови ОСОБА_6 вони намагалися перевести дрова тополі які були зрізані ще в 2014 році в посадці с.Біологічне. Працівниками поліції були вилучені автомобіль Газель НОМЕР_1 з дровами який залишився в райвідділі.

Ст. 303 КПК України, визначено коло осіб, які можуть оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно Витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000117 та матеріалів даного кримінального провадження скаржник не є підозрюваною особою, будь якого іншого статусу він також не має.

Скаржником не вказано в чому саме полягають протиправні дії працівників поліції.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з огляду на те, що скаржник не має ніякого статусу у даному кримінальному провадженні та не вказав в чому саме полягають неправомірні дії працівників поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії працівників Полтавського районного відділу поліції відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/242/17
Провадження № 1-кс/626/508/2017
УХВАЛА
Іменем України

01 грудня 2017 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 631/242/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23.11.2017 року звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 631/242/17 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України. На обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 упереджено до нього ставиться, не враховує його повноліття, вручає судову повістку про виклик до суду, яка виписана на його батька, відмовляється від об`єктивного розгляду справи по суті, порушує його право на захист.

Суддя ОСОБА_5 , якій заявлено відвід для надання пояснень у судове засідання не з`явилася.

Прокурор, у судовому засіданні заперечув проти задоволення заяви про відвід судді, посилаючись на те, що відсутні підстави для відводу, передбачені ст. 75 КПК України.

Дослідивши доводи, викладені в заяві про відвід, заслухавши думку прокурора, суд вважає заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положеннями ст. ст.75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 КПК і їх перелік є вичерпним.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не доведено даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді при розгляді кримінального провадження. Аналіз доводів заяви про відвід судді ґрунтується на суб`єктивних переконаннях обвинуваченого. Вручення судової повістки, яка адресована його батьку не є підставою для відводу судді. Обвинувачений не навів законних підстав про порушення його права на захист.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід головуючої судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України задоволенню не підлягає, оскільки обставин, передбачених ст.75 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 80, 81, 344 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 631/242/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1030/18
Номер провадження № 1-кп/629/253/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000058 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пермь, Російської Федерації, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
26 лютого 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вказану справу передано судді 26 лютого 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 16 годину 30 хвилин 05 березня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2692/18
УХВАЛА
19 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Вислухавши клопотання, думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Судом встановлено, що у провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Захисником та обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання вказаних проваджень для їх спільного розгляду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 34, 217 КПК України, міськрайонний суд
Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до апеляційного суду Хмельницької області для вирішення питання направлення до Кам`янець Подільського міськрайонного суду для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Головуючий:
Справа № 569/2558/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Рівненський міський суд

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001058 від 19.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001058 від 19.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Audi А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки "Audi А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Залишити автомобіль марки "Audi А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою:м.Рівне, вул.Київська,101Ж.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/7004/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/405/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 289 КК України, призначити на 16.00 год. 10 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

З прокуратури Гусятинського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального Кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся із заявою про відмову від обвинувачення та просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 Кримінального Кодексу України закрити.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення обвинуваченого, який просив закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.1 ст. 126 КК України.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 26 лютого 2018 року подав заяву, в якій відмовився від приватного обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 337, 350, 477 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/482/18
Провадження № 1-кс/675/77/2018
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у провадженні за заявою ОСОБА_2 про незаконно накладене стягнення Державною установою «Замкова виправна колонія (№ 58)» (справа № 675/2218/16-к),
в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у провадженні за заявою ОСОБА_2 про незаконно накладене стягнення Державною установою «Замкова виправна колонія (№ 58)».
21 лютого 2018 року автоматизованою системою документообігу суду вказану заяву розподілено судді ОСОБА_1 .
Пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Тому, враховуючи перебування ОСОБА_2 у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», вважаю за можливе призначити розгляд його заяви у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року в залі суду м. Ізяслав у режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».
Адміністрації Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» повідомити ОСОБА_2 про дату та час розгляду даної заяви, виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд заяви повідомити заступника прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, представника ЗВК № 58, адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/418/18
провадження № 1-кп/610/122/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000167 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000167 від 13.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000167 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, на 14.03.2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2859/18

УХВАЛА

26 лютого 2018 року м.Хмельницький
19 лютого 2018 року, адвокатом ОСОБА_3 подано заяву, в якій вона просить залишити подану нею скаргу без розгляду, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Скаргу ТОВ «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» в особі адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.10.2017 року про закриття кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя