У Х В А Л А
смт Короп 12 лютого 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Під час судового слідства прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судово-пожежної експертизи, яке обгрунтоване тим, що єдиним можливим способом підтвердити чи спростувати твердження про факт умисного підпалу домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 є проведення вищезазначеної експертизи.
Потерпілі та захисник ОСОБА_8 з клопотанням згодні.
Захисник та обвинувачений заперечують щодо задоволення клопотання, оскільки статтею 242 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для призначення експертизи. Крім того, домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , що є об`єктом дослідження перебуває у постійному користуванні, що викликає сумніви у об`єктивності проведення зазначеної експертизи.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:
1) становлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 дала показання, що питання про відшкодування завданих збитків кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України ні під час досудового розслідування, ні під час судового слідства нею не ставиться.
Крім того, заявлене клопотання не є достатньо обґрунтованим та під час досудового розслідування не вирішувалось, хоча докази збираються саме на цій стадії кримінального провадження і надаються суду для їх безпосереднього оцінювання. Усі дії щодо збирання доказів, які підлягають наданню суду, за загальним правилом здійснюється саме під час досудового розслідування. У разі відмови органів досудового розслідування у задоволенні клопотань учасників судового провадження, така відмова оскаржується, в тому числі з підстав відмови у призначенні відповідної судової експертизи.
Встановлені обставини й факти свідчать, що відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення у справі судово-пожежної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення судово-пожежної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1