Справа № 149/2624/17
Провадження №1-кп/149/190/17
Номер рядка звіту 35
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
20.10.2017 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000450 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торчин, Хмільницького району, Вінницької області, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , вирокомХмільницького міськрайонного суду від 31.05.2017 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, ст. 75, 104 КК України - 1 рік іспитовий строк, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, ст. 105 КК України - звільнений від покарання та застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька строком на 1 рік,
за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2017 року о 19:00 год. ОСОБА_4 разоміз неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території ставу в с. Скаржниці Хмільницького району Вінницької області, спричинили потерпілому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , перебуваючи на території біля ставу в с. Скаржниці Хмільницького району Вінницької області, маючи корисливий мотив та прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою використання його як засобу пересування, не маючи права на володіння, розпорядження та користування даним автомобілем марки «ВАЗ-21150» державний номерний знак НОМЕР_1 , повторно, діючи умисно та поза волею власника автомобіля ОСОБА_5 , який заперечував проти того, щоб ОСОБА_4 привів автомобіль у рух, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своєї поведінки та бажаючи їх настання, незважаючи на вищевказані заперечення власника автомобіля ОСОБА_5 та присутність в салоні автомобіля неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , скориставшись ключем, запустив двигун вказаного автомобіля та в подальшому привів його в рух і таким чим незаконно заволодів даним транспортним засобом, вартість якого згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 278 від 29.09.2017 становить 72.400 гривень. На викраденому автомобілі ОСОБА_4 проїхав до центральної частини с. Скаржниці, Хмільницького району, після чого залишив вказаний автомобіль.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та суду показав, що 18.08.2017 року він разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відпочивали біля сільського ставка. ОСОБА_9 йому повідомила, що її образив ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_9 подзвонила ОСОБА_8 та запропонувала зустрітися коло ставу в с. Скаржинці Хмільницького району Вінницької області. У вечірній час до ставка під`їхала машина з якої вийшов ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Він разом із ОСОБА_7 підбігли до ОСОБА_5 та нанесли йому тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_7 витягнув із машини ОСОБА_8 , якому вони також нанесли тілесні ушкодження. В подальшому він забрав у ОСОБА_5 ключі від машини, в яку також сіли ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та поїхали в центр села, а через деякий час повернулись та він повернув автомобіль ОСОБА_5 .. В скоєному розкаюється, та просить суд не застосовувати відносно нього сувору міру покарання та не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що 18.08.2017 року у вечірній час він разом із ОСОБА_8 їхали із садка на його автомобілі, коли до ОСОБА_8 подзвонила ОСОБА_9 та запропонувала йому під`їхати до ставка, який знаходиться у с. Скаржинці Хмільницького району Вінницької області, щоб поговорити. Вони підїхали до вказаного ставу, вийшли із машини та ОСОБА_8 пішов до ОСОБА_9 , яка в подальшому схопила його за руку та почала кричати, ОСОБА_8 вирвався та побіг до машини та сів в на переднє сидіння. Через деякий час із кущів вибігли ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які підбігли до нього та почали наносити удари, після чого витягнули ОСОБА_8 із автомобіля та також почали бити. В подальшому ОСОБА_4 підійшов до нього та сказав погрожуючи, щобажає проїхатись на його автомобілі. Незважаючи на його заперечення, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля, разом із сіли ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , скориставшись ключем запусти двигун та поїхали в напрямку центру села, а через деякий час повернулись та ОСОБА_4 повернув йому автомобіль. Щодо міри покарання, то просить суд не застосовувати сувору міру покарання, та щоб вона не була пов`язана із позбавленням волі.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні вказав, що в кінці літа 2017 року він разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 перебували на ставку, коли до них під`їхав автомобіль, в якому знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .. В подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 побили ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .. Після чого ОСОБА_4 скориставшись ключами від автомобіля, який належить ОСОБА_5 , без дозволу останнього, сів за кермо, завів, та вони, а саме він, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , поїхали в центр села, а в подальшому повернулись та повернули автомобіль ОСОБА_5 ..
Свідок ОСОБА_11 , в судовому засіданні вказав, що влітку 2017 року він разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 перебували на ставку. До них під`їхав автомобіль, в якому знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , яких в подальшому побили ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .. Після чого ОСОБА_4 забрав у ОСОБА_5 автомобіль та вони всі поїхали в центр села та повернувшись назад віддали автомобіль ОСОБА_5 ..
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав аналогічні покази.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, під час досудового слідства та судового розгляду його вина у вчиненні злочину доведена доказами, а саме:
-показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які підтвердили факт, що ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_5 ,

-протоколом огляду місця подій від 19.08.2017 року та таблицею ілюстрацією, відповідно до яких оглянуто автомобіль марки ВАЗ 21150, який є предметом вказаного кримінального правопорушення.;

-постановою про призначення автотоварознавчої експертизи від 25.09.2017 року, згідно висновку якої № 278 від 29.09.2017 вартість автомобіля становить 72.400 гривень.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст. 323 КПК України вирок суду, повинен бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 289 ч. 2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, його вік, сімейні обставини, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, його позитивну характеристику за місцем проживання, те, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання та просить не позбавляти його волі, а також суд враховує досудову доповідь міністерства юстиції України центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, відповідно до якої можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, та він не становить високої небезпеки для суспільства.

Злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, є тяжким злочином.
Згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного і обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вивченої частини статті кримінального закону, без конфіскації майна, оскільки обвинувачений є особою молодого віку, та згідно матеріалів провадження в нього немає у власності особистого майна, звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України. Його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства, при цьому саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого.
Витрати по проведенню автотоварознавчої експертизи № 278 від 29.09.2017 року стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази залишити у власності потерпілого.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась та немає підстав для її обрання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Речові докази: автомобіль ВАЗ 21150 р.н. НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_5 .
Витрати по проведенню автотоварознавчої експертизи № 278 від 29.09.2017 року в сумі 865грн. 90 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1