Справа № 308/8536/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0001349 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0001349 про відмову у задоволенні клопотання.

У скарзі зазначає, що 11 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0001349 в порядку статті 220 КПК України було подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. В ході проведення досудового розслідування слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 11 серпня 2017 року виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання. Вважає таку постанову необґрунтованою тому просить скасувати таку та зобов`язати слідчого призначити в кримінальному провадженні судову автотехнічну експертизу.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просили у задоволенні скарги відмовити. Просили врахувати, що постановою від 18 вересня 2017 року кримінальне провадження закрито.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові докази та матеріали, що додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Із змісту ст.220 КПК України вбачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У розумінні п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України відмова у задоволенні клопотання захисника проводить таку слідчу (розшукову) дію як огляд салону транспортного засобу за своїм змістом є слідчою (розшуковою) дією у розумінні Глави 20 та 21 Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим, в судовому засіданні в ході розгляду скарги встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню винесено постанову старшим слідчим слідчого відділу у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 18 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001349 від 18 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..286 КК України.

На час розгляду скарги в суді вказана вище постанова є чинною та скасованою не була.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наслідками закриття кримінального провадження є припинення всієї процесуальної діяльності по справі, та неможливість продовження процесуальних дій до скасування постанови про закриття кримінального провадження у встановленому КПК порядку.

З аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування. Після закінчення досудового розслідування зауваження на такі дії можуть подаватись під час проведення судом підготовчого провадження, але окремим предметом оскарження такі дії прокурора та слідчого вже не можуть бути. Таким чином, на теперішній час підстави для розгляду слідчим суддею скарги представника скаржника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 відсутні.

На теперішній час зазначена постанова слідчого від 18.09.2017 року не скасована, а отже досудове слідство по даному кримінальному провадженню закінчено. Тому рішення, дії чи бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за кваліфікуючими ознаками ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до ЕРДР за №0001349 не може бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що на даний час досудове провадження закінчено в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0001349 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1