ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001951 від 20.09.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
ВСТАНОВИВ :
У ніч з 19.09.2017 року на 20.09.2017 рік, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , після вживання алкогольних напоїв з останньою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, діючи умисно, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, наніс останній численні удари кулаками обох рук та ногами по різних частинах тіла та по голові потерпілої, внаслідок чого 20.09.2017 року близько 10:40 години наступила фізіологічна смерть ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку експерта № 1872 від 09.10.2017 року, потерпілій ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла (синці на повіках обох очей, на лівій щічній ділянці з розповсюдженням на ліву вушну раковину та ліву половину шиї, на задньо-зовнішніх поверхнях обох плечей, на тильній поверхні правої кисті з розповсюдженням на зовнішню поверхню 4-го пальця, на правій бічній поверхні грудної клітини між передньою та задньою пахвовими лініями на рівні 2-4 ребер, на верхньому внутрішньому квадранті правої молочної залози, практично на всіх поверхнях лівої молочної залози, більш інтенсивно по внутрішній поверхні з розповсюдженням на підключичну ділянку, на задньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, на спині праворуч в проекції лопатки, в правій поперековій ділянці, на правій бічній поверхні черевної стінки у проекції крила здухвинної кістки, на лівій бічній поверхні черевної стінки між передньою пахвовою та середньо-ключичними лініями, передній черевній стінці по умовно-серединній лінії у кількості не менше 2, на зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині; садна на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, 2 на передній поверхні у проекції правого колінного суглоба, на задній поверхні в проекції правого колінного суглоба, на задній поверхні в проекції лівого плечового суглоба; рвано-забита рана на задній поверхні лівої вушної раковини та на слизовій оболонці обох губ, переломи верхніх 2-х зубів праворуч та ліворуч, крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови та під м`якими мозковими оболонками головного мозку практично на всьому їх протязі, поодинокі периваскулярні крововиливи в речовині головного мозку в серединних відділах; крововиливи в м`яких тканинах лівого плеча практично на всьому протязі, у товщі поверхневих м`язів у проекції правої лопатки та у правій поперековій ділянці, у товщі поверхневих та глибоких м`язів по лівій біляхребтовій лінії в проекції 2-6 ребер; переломи 2-7 ребер праворуч, від білягрудинної до середньої пахвової лінії зверху-вниз; при цьому переломи 2-4 ребер поперечні, без ушкодження пристінкової плеври, а 5-7 ребер багато уламкові, з розривом плеврально-м`язового шару і сполученням підшкірного простору з плевральною порожниною; переломи 4-9 ребер ліворуч, від середньо-ключичної до задньої пахвової лінії зверху-вниз, при цьому переломи 4-6 ребер поперечні, без ушкоджень пристінкової плеври, а 7-9 багатоуламкові, з розривом плеврально-м`язового шару і сполученням підшкірного простору з плевральною порожниною), що у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої. Смерть ОСОБА_7 настала від сумісної тупої травми тіла у вигляді крововиливів під м`якими мозковими оболонками головного мозку та численних переломів ребер з обох боків, яка ускладнилась розвитком травматичного шоку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ч.2 ст.121 КК України визнав частково, суду пояснив, що 19.09.2017 року близько 16:00 години він приїхав до ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , з якою у них тривалий час були стосунки, разом з якою почали розпивати алкогольні напої, загалом близько трьох пляшок горілки по 0,5 л., після чого між ними виник конфлікт і він почав її бити, це відбувалось з 22:00 до 23:00 години. Обвинувачений визнає вину частково, оскільки не бажав смерті потерпілої, коли наносив їй тілесні ушкодження, а одне з них у вигляді рваної рани вуха вона отримала від падіння і можливо від цього настала її смерть. ОСОБА_6 показав, що бив потерпілу на кухні руками в область голови та грудної клітини, при цьому наніс їй близько 10 ударів. Потім ОСОБА_7 пішла до ванної кімнати, а коли повернулась, обвинувачений намагався її обійняти та примиритись, однак вона його відштовхнула, що його роздратувало і він штовхнув її. В результаті падіння від поштовху обвинуваченого, ОСОБА_7 впала на підлогу та сильно вдарилась об ручку дверей, при цьому ОСОБА_6 продовжував наносити їй удари руками та ногами по тулубу. Після цього вони пішли спати, зранку 20.09.2017 року потерпіла була ще жива, з видимих тілесних пошкоджень у неї була рвана рана в області вуха, яка з`явилась внаслідок удару об ручку. Про те, що ОСОБА_7 померла обвинуваченому стало відомо від співробітників поліції. Обвинувачений розкаявся у заподіяному та вважає, що причина конфлікту та його страшних наслідків у надмірному вживанні спиртних напоїв.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що померла ОСОБА_7 це її мати, їй відомо, що вона проживала разом з ОСОБА_6 і декілька разів вона помічала у неї тілесні ушкодження. ОСОБА_5 була проти їх стосунків, з її слів матір вживала алкогольні напої, проживаючи з обвинуваченим. 20.09.2017 року о 08:00 годині ранку потерпілій зателефонувала бабуся і повідомила, що ОСОБА_7 погано і потрібно викликати швидку допомогу, а об 11:00 годині повідомила, що вже необхідно викликати і поліцію, так як ОСОБА_7 померла. Коли потерпіла прийшла до квартири, матір була вже мертва, на кухні повсюди були сліди крові, а ОСОБА_6 в цей час спав.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що померла ОСОБА_7 це його колишня дружина, 20.09.2017 року йому зателефонувала ОСОБА_9 і попросила викликати швидку допомогу для ОСОБА_7 , однак у свідка були справи і він попросив це зробити доньку, але через 10 хвилин йому знову зателефонували і повідомили, що вже пізно та потрібна поліція, оскільки ОСОБА_7 вже мертва. Свідку відомо, що потерпіла перебувала у стосунках з обвинуваченим з 2012 року, з того часу він помічав синці на її шиї та обличчі, чув про те, що в неї проблеми з випадінням зубів. ОСОБА_8 відомо, що ОСОБА_6 зловживав спиртними напоями, після чого ставав несамовитим та агресивним, кидався на оточуючих, спричиняв їм тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона проживала разом із потерпілою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 20.09.2017 року вона повернулась з роботи, прибрала у квартирі та близько 10:00 години лягла спати. Об 11:00 годині свідок прокинулась від неприємного запаху з туалету та побачила, потерпілу, яка сиділа голою на унітазі. ОСОБА_9 думала, що ОСОБА_7 ще жива та почала телефонувати її матері та колишньому чоловіку, щоб ті викликали швидку допомогу. Коли свідок зрозуміла, що потерпіла мертва, вона вийшла на вулицю, де чекала її родичів, швидку допомогу та поліцію. Зі слів ОСОБА_9 , до цього випадку, час від часу, вона помічала у ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
В судовому засіданні досліджено протокол огляду від 20.09.2017 року з фототаблицею до нього, за участю користувача квартири ОСОБА_9 та понятих, об`єктом огляду була квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . При вході до вказаної квартири з лівої сторони розташована кухня, на підлозі біля кухонного столу наявні сліди з плямами бурого кольору. У спальній кімнаті, у крайньому правому куті стоїть шафа, біля якої у горшках стоять кімнатні квіти, а біля них лежать дві подушки світло-коричневого кольору з плямами бурого кольору. В крайньому правому куті розташований диван коричневого кольору з покривалом красно-чорного малюнку, на вказаному покривалі та двох подушках видно сліди бурого кольору. Поряд з ванною кімнатою розташований санвузол, в якому відчинені двері, на якому візуально виявлено труп жінки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Судом досліджено протокол огляду трупа від 20.09.2017 року з фототаблицею до нього, у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 було оглянуто труп ОСОБА_7 , який був розташований в сидячому положенні у санвузлі, верхні кінцівки зігнуті в нігтьових суглобах, кисті розташовані на верхній частині стегон, нижні кінцівки зігнуті у колінних суглобах, стопи упираються у підлогу. Труп без одягу, шкіряні покрови прохолодні на відкритих ділянках тіла. Трупне заклякання помірно виражене в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетові, розташовані в нижніх відділах тулуба та кінцівках, при неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним динамометром із зусиллям 2 кг на 1 см2 по 3 сек. зникають та відновлюють своє забарвлення через 35-40 сек. На трупі виявлені наступні ушкодження: на повіках обох очей масивні багрово-фіолетові синці, м`які тканини навколо набряклі. На обличчі підшкіряна емфізема, на обох плечах з переходом на передню частину грудної клітини масивні синці із набряком та значною емфіземою. Аналогічні синці виявлені в обох завушних ділянках. На задній поверхні лівого вуха рана, з якої витікає темно-червона рідка кров. Кістки склепіння черепа, носу, верхніх та нижніх кінцівок на дотик цілі. Кістки грудної клітини неможливо дослідити на тлі емфіземи.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №3426е від 11.10.2017 року, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох саден на правій бічній поверхні черева по середньо-ключичній лінії спричинені від однієї механічної дії твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область черева праворуч. За своїм характером вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (садна з окремими буро-коричневими коринками, які практично повністю відпали), термін їх спричинення становить біля 7-9 діб до моменту огляду і не є характерними для спричинення їх з висоти власного зросту.
Судом досліджено протокол огляду від 20.09.2017 року, відповідно до якого, огляд було проведено за участю підозрюваного ОСОБА_6 , експерта-спеціаліста ОСОБА_10 та двох понятих, за адресою: АДРЕСА_2 . За місцем проведення огляду у зазначеному приміщенні квартири знаходився рт. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за добровільною згодою та письмовою заявою надав для відібрання контрольні зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки кожного пальця. Після чого, за участю експерта-криміналіста ОСОБА_10 та слідчого СВ Індустріального ВП ОСОБА_11 за допомогою манікюрних ножиць були відібрані вищезазначені контрольні зрізи, які після проведення огляду були вилучені та опечатані до поліетиленового пакету.
Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №1014/Н від 06.10.2017 року, кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВ0.
Судом досліджено висновок судово-медичного експерта №1044/Н від 30.10.2017 року, відповідно до якого, на представлених для дослідження чотирьох фрагментах марлі (об`єкти №1-4 змиви з місця події), трьох фрагментах тканини (об`єкти №5-9 вирізки з наволочок), жіночих штанях (об`єкти №10-18) та рушнику (об`єкт №19) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні, в сліді крові (об`єкт №5 «фрагмент тканини №3») виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, а в усіх інших слідах був виявлений тільки антиген Р. Отриманий результат не виключає можливості утворення усіх цих слідів (об`єкти №1-19) за рахунок крові групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВ0. Таким чином, не виключається можливість походження цих слідів крові як від потерпілої ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_6 та (або) іншої особи, груповій характеристиці крові якої (яких) властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №1872-142 від 31.10.2017 року, виявлені при експертизі трупа ОСОБА_7 тілесні ушкодження спричинені від дії тупого твердого предмета (предметів), характерні ознаки якого (яких) не відобразилися на ушкодженнях, але враховуючи їх морфологічний характер, не виключається можливість, що це могла бути нога чи затиснута у кулак рука. Враховуючи морфологічний характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілої ОСОБА_7 , не виключає можливість їх спричинення при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за його участю.
Відповідно до висновку судово-медичного дослідження №778/Н від 25.09.2017 року, кров ОСОБА_7 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВ0.
Відповідно до висновку експерта № 1872 від 09.10.2017 року, при експертизі трупа виявлено: мікрогеморагії в жировій клітковині коханки нирки, морфологічні ознаки дії компресійного фактору на невелику ділянку шкіри з лівої бічної поверхні з інфільтруючим крововиливом в жировій та сполучній тканині гіподерми, двосторонній пневмоторакс, емфізема жирової клітковини та поверхневих шарів м`язової тканини тіла, крововиливи під ендокардом лівого шлуночка (плями Мінакова), морфологічні ознаки «шокової» печінки та нирки, порушення реологічних властивостей крові в печінці у вигляді розділення крові на плазму і еритроцити, ртеріоло склероз в м`яких мозкових оболонках головного мозку та в нирці, атеросклеротична бляшка в стадії атерокальцинозу в стінці великої підепікардіальної гілки коронарної артерії із звуженням прозору судини до ?, дрібно вогнищевий кардіосклероз, гіпертрофія міокарда, просте ожиріння міокарда, набряк легень, зональна жирова дистрофія печінки, ліпоматоз підшлункової залози, панкреосклероз.
Виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_7 спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмета (предметів), у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої.
В судовому засіданні допитано експерта ОСОБА_12 щодо проведеної ним судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_7 , експерт підтвердив зроблений ним висновок № 1872-142 та відповів на запитання учасників судового розгляду, зокрема на запитання обвинуваченого щодо можливості отримання ОСОБА_7 тілесного ушкодження у вигляді рваної рани біля і вуха, в результаті падіння від поштовху обвинуваченого, пояснив що вказане тілесне ушкодження найбільш вірогідно заподіяно при обставинах, вказаних обвинуваченим під час проведення слідчого експерименту, ударом ногою.
Під час досудового слідства проведено слідчий експеримент від 22.09.2017 р. за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній вказав на місце вчинення злочину, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , прибувши куди з працівниками поліції та понятими показав, що 19.09.2017 року у проміжок часу з 22:00 до 23:00 години він разом з гр. ОСОБА_7 знаходився на кухні, де між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 лівою рукою штовхнув ОСОБА_7 у плече та кулаком правої руки наніс їй один удар в область голови. Далі, ОСОБА_6 показав, як він у хаотичному порядку наніс в область обличчя та голови ОСОБА_7 своєю правою рукою, а саме кулаком близько 6-7 ударів. Після цього ОСОБА_6 показав, як він виштовхнув ОСОБА_7 з кухні в коридор, де потерпіла впала на підлогу та через деякий час підвелась і пішла до туалету. Коли через декілька хвилин ОСОБА_7 вийшла та проходила повз ОСОБА_6 у коридорі, де останній вхопив її та наніс їй два удари кулаком лівої руки в голову, від яких потерпіла впала на підлогу. У той час, як ОСОБА_7 лежала на підлозі, ОСОБА_6 наніс їй приблизно шість хаотичних ударів стопою лівої ноги в область спини та потилиці. Після цього, ОСОБА_6 показав, як він допоміг ОСОБА_7 лягти на ліжко та сам ліг поруч з нею і заснув. Коли 20.09.2017 року ОСОБА_6 прокинувся, він приніс ОСОБА_7 води, яку вона прохала та знову ліг спати, не зважаючи на скарги на біль та чисельні тілесні ушкодження, які чітко були наявні у ОСОБА_7 . Потім 20.09.2017 року, ОСОБА_6 прокинувся від крику квартирантки, яка винаймала кімнату у даній квартирі, яка кричала, що треба викликати швидку допомогу ОСОБА_7 , яка знаходилась без явних ознак життя. У цей час ОСОБА_6 вказав, що він зрозумів, що ОСОБА_7 мертва. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1872 від 21.09.2017 року, смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 від травматичного шоку.
При судово-імунологічному дослідженні крові з трупа встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт концентрації 0,6 %, що по відношенню до живих осіб може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння.
Судом зроблений аналіз норми, передбаченої частиною другою статті 121 КК, - умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілої (кваліфікований вид складу злочину), встановлює обсяг (стан, зміст, конкретну сукупність) суспільних відносин, які охороняються її дією, разом із тим, вона визначає умови, характер, підстави застосування заходів кримінального примусу до суб`єктів, які порушили встановлений нею (нормою) обов`язок утримуватися від учинення дій певного змісту.
Об`єктом захисту зазначеної норми є здоров`я іншої особи незалежно від її стану та аномалій.
Склад злочину, передбачений частиною другою статті 121 КК, належить до особливих (складних) злочинів і виділений законодавцем в окремий вид необережного заподіяння смерті, тому що за своєю суттю, природою речей заподіяння смерті відбувається єдиним засобом - завданням тілесних ушкоджень.
Умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121 КК) є злочином із матеріальним складом і змішаною формою вини.
Вчиняючи умисний злочин із матеріальним складом, особа інколи приводить у рух певні сили, які поза межами її волі тягнуть настання додаткових більш тяжких, небажаних наслідків. Ці наслідки, які перетворюють простий склад у кваліфікований, інкримінуються особі лише за умови встановлення щодо них (наслідків) необережної вини.
Значення змішаної форми вини полягає в тому, що вона дає можливість: а) конкретизувати ступінь суспільної небезпечності злочину; б) визначити правильну кваліфікацію; в) відмежувати близькі за об`єктивними ознаками склади злочинів, зокрема умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, від убивства через необережність, коли винуватий не усвідомлював можливості настання похідного вторинного (віддаленого) наслідку в результаті настання похідного первинного (найближчого).
Прояв ознак умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, та вбивства через необережність, їх відмінність між собою полягає у фактичних підставах кваліфікації конкретного суспільно небезпечного діяння.
В аспекті сказаного слід звернути увагу на роз`яснення, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», в якій зазначено, що для відмежовування умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, від убивства через необережність суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного.
Із фактичних обставин справи, що знаходиться на розгляді встановлено, що ОСОБА_6 під час сумісного вживання алкогольних напоїв з потерпілою і виниклого між ними конфлікту почав бити потерпілу руками та ногами по різним частинам тіла, в тому числі і по голові.
Діючи таким чином, обвинувачений достеменно усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачав, що внаслідок такої поведінки буде заподіяно шкоду здоров`ю потерпілої
У таких випадках особа має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно, - умисне заподіяння тяжких ушкоджень. Що стосується смерті потерпілої, то в її настанні присутня лише необережна форма вини, бо хоча обвинувачений і не бажав цього настання, але повинен був і міг передбачити, що внаслідок його злочинних дій може настати і такий наслідок, як смерть потерпілої.
Отже, у даному випадку має місце вчинення ОСОБА_6 злочину з так званими похідними наслідками (з кваліфікуючими наслідками), суб`єктивна сторона якого полягає у змішаній формі вини, коли умисно спричинений особою так званий прямий (безпосередній) наслідок (тяжкі тілесні ушкодження) тягне за собою ще один опосередкований (похідний) наслідок (смерть потерпілого), психічне ставлення до якого з боку винного полягає лише в необережній формі вини злочинній недбалості.
Саме тому суд фактичні підстави кваліфікації у цій справі розцінює як наявність у діях ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК.
Допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, експерта, дослідивши висновки експертизи, надані докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому злочину доведена повністю.
ОСОБА_6 повинен нести кримінальну відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .
Дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття , оскільки після допиту експерта, обвинувачений визнав свою вину повністю, в судових дебатах та в останньому слові висловив співчуття потерпілій та покаявся у вчиненому.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, саме таке покарання, на думку суду, буди сприяти виправленню обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Витрати на залучення експертів у справі відсутні.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Строк покарання обчислювати з 22 вересня 2017 року.
Речові докази жіночі штани рожевого кольору зі слідами РБК, які поміщено у спец. пакет №0014570; рушник бежевого кольору зі слідами РБК, який поміщено у спец. пакет №0014569; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон речовини бурого кольору з порогу входу до ванної кімнати, який поміщено у паперовий пакет; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон речовини бурого кольору з холодильника, який поміщено до паперового пакету; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон речовини бурого кольору з підлоги в коридорі, поміщено у паперовий пакет; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон речовини бурого кольору з підлоги в кухонній кімнаті біля холодильника, який поміщено у паперовий пакет; виріз тканини з наволочки зі слідами РБК (1), який поміщено до паперового пакету; виріз тканини з наволочки зі слідами РБК (2), який поміщено до паперового пакету; виріз тканини з наволочки зі слідами РБК (3), який поміщено до паперового пакету; 4 зубних протези поміщені в паперовий конверт; скляна чарка зі столу кімнати №1 поміщена у спец. пакет №0016696; мобільний телефон «Lenovo»; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 у паперовому пакеті; нігтьові зрізи з обох рук ОСОБА_6 у паперовому пакеті знищити.
Мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «Nomi» - залишити потерпілій ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1