Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2/18
Провадження № 1-кп/541/65/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження №0001174, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2017 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кибинці Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2017 року у нічний час доби ОСОБА_6 , маючи бажання та умисел, направлені на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на вищевказаній території ОСОБА_6 , реалізуючи виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, підійшов до вхідних дверей житлового будинку, після чого за допомогою рук зняв замикаючий металевий пристрій, відчинив двері і проник у середину приміщення житлового будинку. Звідки викрав газову плиту марки «Электа ПГ- 4» білого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №927 від 21.12.2017 року становить 137 грн. 50 коп., а також металевий газовий балон червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №927 від 21.12.2017 рок становить 175 грн.00 коп., що належать власнику ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму грн. 312 грн. 50 коп.
29 грудня 2017 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч. 3 ст. 185 КК України, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 .

Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що незаконні дії ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного злочину визнає беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив надання письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 грудня 2017 року про визнання винуватості укладеної між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2, ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язок до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 790 грн. 96 коп.

Речовий доказ по справі: газова плита «Электа ПГ4» білого кольору та газовий балон червоного кольору, який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити власнику .
Вирок може бути оскаржений через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1