Справа №459/2821/17
Провадження № 1-кп/459/350/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0001550 від 14.09.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, росіянина, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23.03.2017 року за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, що не набрав законної сили,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.01.2017 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік за місцем проживання АДРЕСА_2 , та застосовано наступні обмеження: 1) заборона виходити з квартири в період з 22 год. до 06 год.; 2) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу ОВС; 3) реєстрація в поліції два рази на місяць; 4) заборона відвідувати місце, де продають алкогольні напої на розлив. 23.01.2017 ОСОБА_4 під підпис ознайомився з вище вказаною ухвалою суду, а 26.04.2017 р. подав до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області письмову заяву про зміну місця проживання з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 .
У подальшому ОСОБА_4 28.08.2017 р. з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, без поважних причин, самовільно залишив місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та виїхав у с. Тудорковичі, Сокальського району, Львівської області, де перебував до 14.09.2017 р. і в такий спосіб ухилився від адміністративного нагляду.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто у його діях наявний склад кримінального правопорушення, що передбачений ст. 395 КК України.
20.10.2017 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, у присутності адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме арешт строком на один місяць.
Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України; при укладенні угоди підозрюваному роз`яснено установлені статтею 476 цього Кодексу наслідки її невиконання.
Заслухавши сторін угоди, які просять її затвердити, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 395 КК України є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього злочину. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом ураховано, що покарання відповідає санкції ст. 395 КК України, положенням Загальної частини цього Кодексу, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі винного, оскільки останній є людиною середнього віку, одружений, має на утриманні одну дитину, не працює, раніше судимий. Щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розслідуванню злочину є обставинами, що пом`якшують покарання; обставин, які обтяжують йому покарання, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає узгоджене покарання за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком на один місяць є таким, що відповідає вимогам КК України.
Вирішуючи питання правових наслідків ухвалення вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 23.03.2017 року (яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки) на можливість укладення й затвердження даної угоди, суд бере до уваги той факт, що зазначений обвинувальний вирок не набрав законної сили, тому в силу приписів ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, ст. ст. 71, 88 КК України відсутні підстави для призначення покарання за сукупністю вироків.
Отже, враховуючи відсутність встановлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди.
Керуючись ст.ст. 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 20 жовтня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001550 від 14.09.2017 року у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.10.2017 року покарання у виді арешту на один місяць.
Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1