Справа № 577/1201/18
Провадження № 1-кс/577/542/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 16.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором, про здійснення приводу за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 16.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 125 КК України, а саме: здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту в рамках кримінального провадження №0000691.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.03.2018 року ОСОБА_5 належним чином у відповідності до вимог ст. 135 КПК України повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України.

15.03.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 належним чином у відповідності до вимог ст. 135 КПК України було вручено повістку про виклик до слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області на 19.03.2018 року. Незважаючи на це підозрюваний ОСОБА_5 у зазначений день до слідчого не з`явився та не повідомив про поважні причини не прибуття особи на виклик. У зв`язку з чим 19.03.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 повторно направлено повістку про виклик до слідчого на 22.03.2018 року, але останній в зазначений день не з`явився до слідчого та не повідомив про поважні причини не прибуття особи на виклик.

Як вбачається з вищевикладеного підозрюваний ОСОБА_5 будучи належним чином як визначено у Законі повідомлені про виклик до слідчого, але незважаючи на це свідомо не з`являється за викликом для проведення з ним слідчих дій, а також не повідомляє про поважні причини його не прибуття.

22 березня 2018 року слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області надано дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_5 , який повинен був здійснений 28.03.2018 року.

28 березня 2018 року працівниками сектору кримінальної поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області вживалися заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого для проведення слідчих дій. Проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечити його явку до слідчого не виявилося можливим.

22.03.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області оголошено в розшук.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність у задоволенні клопотання.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 та ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що підозрюваний, обвинувачений, свідок, який зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ст. 135 ч. 8 КПК України особа має право отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадках встановлених цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України (а.с.2-7).

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить протоколи допиту свідків та працює на посаді консультанта Конотопського міського голови (а.с.13,14,23,24).

15.03.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 належним чином у відповідності до вимог ст. 135 КПК України було вручено повістку про виклик до слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області на 19.03.2018 року о 10:00 год. Незважаючи на це підозрюваний ОСОБА_5 у зазначений день до слідчого не з`явився та не повідомив про поважні причини не прибуття особи на виклик. У зв`язку з чим 19.03.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 повторно направлено повістку про виклик до слідчого на 22.03.2018 року о 10:00 год, але останній в зазначений день не з`явився до слідчого та не повідомив про поважні причини не прибуття особи на виклик (а.с.8-11). 22 березня 2018 року слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області надано дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_5 , який повинен був здійснений 28.03.2018 року (а.с.15). 22.03.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області оголошено в розшук (а.с.17).

Будь-яких даних стосовно причин, встановлених КПК України, невиконання обов`язку з`явитися за викликом слідчого матеріали кримінального провадження не містять.

Таким чином, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та, на виклик слідчого не з`явилася без поважних причин, і про причини свого неприбуття не повідомила, слідчий суддя, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про привід підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити 12 квітня 2018 року о 14:00 год привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 для його допиту в рамках вказаного кримінального провадження до старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 доручити працівникам Управління СБУ в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1