overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2541/16-к
Провадження № 1-кп/314/327/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
01.12.17 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 28 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002021 від 18.12.2015 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянськго відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 28 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002021 від 18.12.2015 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 28 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002021 від 18.12.2015 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 19 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

01.12.2017
30.11.2017 Справа ЄУН 337/4613/17
Провадження 1-кп/337/411/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 с. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 с. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 с. 185 КК України на 05 грудня 2017 року на 16-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 333/2712/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/2712/16-к
Провадження № 11-кп/778/1828/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги представника цивільного позивача у кримінальному провадженні Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівельний завод» ОСОБА_2 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами представника цивільного позивача у кримінальному провадженні ПАТ «Запорізький автомобілебудівельний завод» ОСОБА_2 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного позивача у кримінальному провадженні Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівельний завод» ОСОБА_2 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора та представника цивільного позивача для надання заперечень у строк до 23 грудня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/110/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника Підгаєцького РС з питань пробації
західного міжрегіонального управління з питань
виконання кримінальних покарань та пробації
Міністерства юстиції ОСОБА_6 ,
при підготовчому провадженні в місті Бережанах розглянув обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 19 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження не укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вирішено питання про складання досудової доповіді про обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 19 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 14 й годині 30 хвилин 14 вересня 2017 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Покласти на Підгаєцький РС з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції обов`язок скласти досудову доповідь в двадцятиденний строк з дня постановлення вказаної ухвали.

Суддя
606/1827/17
УХВАЛА
про залучення захисника

27 листопада 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника під час судового розгляду кримінального провадження № 0000172 від 4 травня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження № 0000172 від 4 травня 2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника ОСОБА_5 , який здійснює його захист у кримінальному провадженні № 0000162 від 22 червня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України, № 0000143 від 17 березня 2017 року за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, що в даний час розглядається Чортківським районним судом Тернопільської області. Крім того, вказав, що за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, керуючись ст.48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття 20 грудня 2017 року о 15.30 год. до Теребовлянського районного суду для участі у розгляді кримінального провадження № 0000172 від 4 травня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суддя
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 207/2547/17
№ 1-кп/207/423/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 вересня 2017 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 11 грудня 2017 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/955/17
Номер провадження 1-в/213/242/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого, за відсутності: представника ДУ ШВЦ (№75), розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого за ч.2 ст.164 КК України, проживав за адресою: АДРЕСА_1
про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році"
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним поданням та просив звільнити його від відбування покарання за п. "в" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Прокурор просив відмовити у поданні, оскільки відповідно до п.п."а,г" ст.9 ЗУ "Про амністію у 2016 році", виключається можливість застосування амністії до засудженого.
Представник ДУ ШВЦ (№75) не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши прокурора, засудженого, суд дійшов наступного.

Вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2015р., ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст. 164, ст.ст. 75,76 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2017р., ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України та йому призначено остаточне покарання на підставі ст.71 КК України - 2 роки 2 місяці обмеження волі (а.с.3-4).

Відповідно до п. "а" ст.9 ЗУ "Про амністію у 2016 році" амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин, виключається можливість застосування до нього амністії.
Тому, клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.9 ЗУ "про амністію у 2016 році", ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні ОСОБА_4 про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" - відмовити.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6900/17
№ 1-в/204/1594/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.10.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3882/17
Провадження № 1-в/191/1285/17
У Х В А Л А
іменем України
28 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив не розглядати питання щодо застосування йому заміни невідбутої частин покарання більш м`яким.

Прокурор проти задоволення заяви засудженого щодо залишення без розгляду його клопотання не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання засудженого, приходить до наступного.

Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4480/17
У Х В А Л А
27.11.2017 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України, в порядку повторного автоматизованого розподілу судових справ передано головуючому судді ОСОБА_1 . Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2143/17 Справа № 198/542/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, на 09:30 годину 07 грудня 2017 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2