АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/1227/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відеоконференц зв`язку, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2017 року, якою

відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді.

Згідно зі змістом ухвали, до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_7 зі змісту якої вбачається, що бездіяльність прокурора полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 04.07.2017 року, якою його було зобов`язано внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_7 від 25 травня 2017 року, але відповідні відомості не були внесені до ЄРДР. Тобто, фактично зміст скарги становлять вимоги про спонукання прокурора виконати ухвалу слідчого судді від 04.07.2017 року.

Відмовляючи у відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя зазначив, що вимога про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР вже була вирішена слідчим суддею в ухвалі від 04.07.2017 року. Нормами КПК України не передбачено можливості розгляду вимог про визнання незаконною бездіяльність прокурора щодо невиконання ухвали слідчого судді. Невиконання судового рішення має наслідком встановлену законом відповідальність, а тому не може розглядатися в межах розгляду скарг за ст. 303 КПК України. Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником подано скаргу на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність судового рішення зазначає, що слідчим суддею було невірно оцінено зміст скарги, оскільки мова йшла про абсолютну бездіяльність прокуратури Запорізької області. Апелянт вказує, що після винесення слідчим суддею ухвали від 04.07.2017 року прокуратурою не направлено жодної інформації про хід досудового розслідування, його не допитано, вважає бездіяльність прокуратури незаконною, тому і подав до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу в порядку ст.ст. 303-304 КПК України.

Рішення слідчого судді від 04.07.2017 року ОСОБА_7 було долучено, для того,щоб суд розумів в чому саме суть бездіяльності прокуратури.

Крім того, апелянт вважає, що слідчим суддею 22.09.2017 року незаконно розглянуто скаргу без його участі та без участі його адвоката.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 22.09.2017 року і постановити нову ухвалу якою направити матеріали на новий розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; апелянта та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги; прокурора, яка вважала ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженими в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Частиною 2 статті 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
З матеріалів провадження випливає, що ОСОБА_7 подав скаргу на абсолютну бездіяльність прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесенні відомосте до ЄРДР, ненадання відповідей на його неодноразові звернення стосовно ходу досудового розслідування.

У зв`язку з бездіяльністю прокуратури, ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до слідчого судді в порядку ч.3 ст.307 КПК України.

Колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді, щодо необхідності повернення скарги, є необґрунтованими та не відповідають дійсності. Ухвала слідчого судді суперечить рішенню Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року, винесеному за конституційним зверненням гр. ОСОБА_9 , де прямо вказано, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності усіх органів державної влади, посадових та службових осіб згідно до вимог ст.55 Конституції України гарантовано кожному, і скарги на рішення, вчинення дій або бездіяльності усіх суб`єктів владних повноважень за заявами та повідомленнями про скоєнні чи підготовці до скоєння злочину, суди повинні розглядати та вирішувати в порядку кримінального провадження.

Згідно Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 року, недосконалість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перешкодою для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади.

Відповідно до вимог ст.ст.110, 370-372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, прийнята слідчим суддею ухвала вказаним вимогам закону не відповідає.

Так з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії прокурора.

У скарзі ОСОБА_7 виклав факти, які, на його думку, свідчать про дії прокурора, які, з огляду на положення ст.303 КПК України, можуть бути оскаржені у судовому порядку.

Колегія суддів вважає, що відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя позбавив можливості ОСОБА_7 у судовому засіданні надати пояснення з приводу поданої ним скарги, та уточнити дійсність викладених у скарзі відомостей.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, та на підставі того, що дана скарга слідчим суддею по суті не розглядалась, а відкриття провадження відноситься до компетенції слідчого судді суду першої інстанції, тому скаргу ОСОБА_7 необхідно направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну засудженого ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, скасувати.

Призначити новий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4