Справа № 204/1420/18
Провадження № 1-кс/204/414/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження за № 0000175 від 15.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження за № 0000175 від 15.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000175. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2017 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 щодо заволодіння невідомими особами квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є остання. На даний момент правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). В ході проведення досудового розслідування, залучена та допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка пояснила, що на підставі свідоцтв про право на спадщину, виданих 16.12.2004 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 їй належить двокімнатна квартира АДРЕСА_2 . Вказана квартира була передана ОСОБА_4 у спадок її покійними матір`ю та сестрою. Однак, після 1999 року у квартирі постійно ніхто не мешкав, оскільки ОСОБА_4 має своє власне житло, інших родичів у м. Дніпрі вона не має, а здавати в оренду квартиру батьків вона не хотіла. Через брак коштів, отримати правоустановчі документи на квартиру потерпіла змогла лише у 2004 році, однак, ці документи було належним чином зареєстровано у нотаріуса та в реєстрі БТІ. Починаючи з 1999 року ОСОБА_4 періодично навідувалась до вказаної квартири, сплачувала усі комунальні платежі, згодом прийняла рішення відключити газ, електроенергію, оформила усе з викликом комунальних служб. Про те, що потерпіла є власником цієї квартири знали усі сусіди, зокрема з кв. АДРЕСА_3 сусідка на ім`я ОСОБА_5 , та й інші сусіди з під`їзду. 18.08.2017 до ОСОБА_4 за місцем мешкання приїхали три сусідки з її під`їзду: ОСОБА_6 (з п`ятого поверху), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (з четвертого поверху). Вони повідомили ОСОБА_4 , що їх затопило з її квартири АДРЕСА_2 .
Після цього потерпіла приїхала на вул. Робочу, та виявила, що хтось змінив замки на вхідній двері до її квартири, після цього вона одразу викликала працівників поліції, надала їм свої документи, що саме вона є власником квартири. Після цього потерпіла викликала спеціальних робітників, які допомогли зламати двері та поміняти замки. Зайшовши до квартири ОСОБА_4 виявила відсутність в ній багатьох предметів меблі та домашнього вжитку. Після цього вона кожен день навідувалась до квартири та перевіряла, що все в порядку. Приблизно через тиждень, потерпіла знову приїхала до квартири, коли їй зателефонували сусіди та повідомили, що до неї проникли невідомі. Коли вона приїхала, біля будинку вже знаходились працівники поліції, яких викликали сусіди. Поліцейські сказали потерпілій, що, начебто, її квартиру хтось купив та що в них є усі необхідні документи.
Звернувшись за правовою допомогою, ОСОБА_4 виявила, що на цей час в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно з`явився запис № 21590463 про реєстрацію права власності на належну їй квартиру за невідомим потерпілій громадянином ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10
ОСОБА_4 в ході допиту наголосила, що вона є єдиним власником квартири АДРЕСА_2 , з 1999 року. З 2004 року усі відповідні дані маються у БТІ. Жодних договорів купівлі-продажу цієї квартири вона не укладала, жодних доручень нікому не видавала а крім неї це зробити більш нікому.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 97217465 від 13.09.2017 року, встановлено, що квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), належить ОСОБА_9 на праві приватної власності, номер запису про право власності: 21590463, дата та час державної реєстрації: 27.07.2017р. 12:47:04, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 564, виданий 27.07.2017 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , бланки НМІ №263414;263413.
З викладеного вбачається, що підставою для реєстрації права власності за вищевказаною адресою є договір купівлі-продажу: серія та номер: 564, виданий 27.07.2017 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , бланки НМІ №263414;263413.
08.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська органом досудового слідства у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 отримано тимчасовий доступ до копій договору купівлі-продажу, серія та номер: 564, виданий 27.07.2017 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , бланки НМІ №263414; 263413, а також документів, на підставі яких складено та посвідчено вказаний договір.
В ході вказаного тимчасового доступу, органом досудового розслідування вилучено копію договору купівлі-продажу вказаної квартири, начебто укладеного 13.04.2006 року між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як продавцем та ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ) як покупцем та нотаріально посвідченого державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 (зареєстровано в реєстрі за №4-508, спеціальний бланк серії ВСТ № 215609).
Додатково допитана потерпіла ОСОБА_4 , ознайомившись із пред`явленою їй слідчим копією договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 13.04.2006, укладеного начебто нею як продавцем з ОСОБА_11 як з покупцем та посвідченим державним нотаріусом п`ятої ДДНК ОСОБА_12 , показала, що ніколи не укладала та не підписувала цей договір. З громадянкою ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 вона ніколи не була знайома, чує це прізвище вперше, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у АДРЕСА_4 , ніколи не перебувала, про державного нотаріуса ОСОБА_12 чує вперше, ніколи в житті її не бачила. Крім того, у вказаному договорі у графі «продавець», підпис від її імені та розшифрування прізвища ( ОСОБА_13 ) виконано не нею, а іншою особою, підпис та почерк навіть близько не схожі на її власні.
З наданої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.01.18 № 15/01-21, вбачається, що згідно відомостей з реєстру про вчинення нотаріальних дій та наряду відчуження нерухомого майна, державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори 13.04.2006 за реєстраційним номером 4-508 був посвідчений договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого у АДРЕСА_5 . Крім того, спеціальний бланк серії ВСТ № 215609 було використано для виготовлення однієї з копій зазначеного договору довічного утримання. Таким чином, запитаним органом досудового розслідування реєстраційним даним відповідає інша нотаріальна дія, що може свідчити про підроблення невстановленими особами договору купівлі-продажу від 13.04.2006 квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 як продавцем та ОСОБА_11 як покупцем з метою подальшого неправомірного заволодіння майном потерпілого.
Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 97217465 від 13.09.2017 року, встановлено, що квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), належить ОСОБА_9 на праві приватної власності, номер запису про право власності: 21590463, дата та час державної реєстрації: 27.07.2017р. 12:47:04, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 564, виданий 27.07.2017 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , бланки НМІ №263414;263413.
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 08.11.17р., органом досудового розслідування вилучено копію договору купівлі-продажу вказаної квартири, укладеного 13.04.2006 року між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як продавцем та ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ) як покупцем та нотаріально посвідченого державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 (зареєстровано в реєстрі за №4-508, спеціальний бланк серії ВСТ № 215609).
Беручи до уваги вищевикладене та те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для призначення почеркознавчої експертизи та криміналістичного дослідження документів з метою підтвердження або спростування факту підписання потерпілою договору купівлі-продажу вказаної квартири, укладеного 13.04.2006, перевірки спеціального бланку серії ВСТ № 215609 на предмет його підроблення або внесення до нього технічних змін, у даному провадженні є необхідність в отриманні оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 13.04.2006 року між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як продавцем та ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ) як покупцем та нотаріально посвідченого державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 (зареєстровано в реєстрі за №4-508, спеціальний бланк серії ВСТ № 215609), який зберігається в архівній справі приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал вказаного вище договору має істотне значення для вирішення питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення, установлення підозрюваних, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати можливість тимчасового вилучення вказаного договору, та у зв`язку з чим слідчий звертається до слідчого судді із даним клопотанням і просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів з правом їх вилучення.
У судове засідання слідчий не з`явися. Від слідчого ОСОБА_2 , який є членом групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000175 згідно постанови про призначення групи слідчих від 15.09.2017 року, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи викладене, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення змін або знищення документів, до яких він просить надати доступ, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання без виклику приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 , у володінні якого вони знаходяться.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно матеріалів доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких слідчий ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 , а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У поданому клопотанні слідчим доведено, що іншими способами отримати відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, не вбачається можливим.
Матеріалами клопотання також доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, а також є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи у справі, тому приходжу до переконання щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення, оскільки вони необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що документи, які зберігаються в архівній справі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 , а саме: договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений 13.04.2006 року між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як продавцем та ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ) як покупцем, посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , який зареєстрований в реєстрі за № 4-508, спеціальний бланк серії ВСТ № 215609, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Оскільки слідчим у клопотанні доведена необхідність вилучення документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, керуючись положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання можливості слідчому вилучити оригінал вищезазначеного договору купівлі-продажу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження за № 0000175 від 15.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в архівній справі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_6 , а саме до оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 13.04.2006 року між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як продавцем та ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ) як покупцем, посвідченого державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 , який зареєстрований в реєстрі за № 4-508, спеціальний бланк серії ВСТ № 215609.
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1