Справа№751/941/18
Провадження №1-кс/751/1005/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -
ВСТАНОВИВ:
28.03.2018 р. старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені ст. 260, 263 КПК України, проводилися на підставі ухвал суду, а автентичність даних, зафіксованих на CD-дисках підтверджуються протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду грошових коштів, протоколом помітки (ідентифікації) грошових коштів, протоколом вручення оглянутих та ідентифікованих грошових коштів, протоколом обшуку.
Наведені доводи про відмову у задоволенні клопотання про призначення технічної експертизи відеозаписів розмов між підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 є надуманими і таким, що порушують права на захист ОСОБА_7 і позбавляють його можливості доводити свою невинуватість та права на збирання та подання до суду доказів невинуватості, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених кримінальним процесуальним законом.
В судовому засіданні захисник підтримав скаргу і пояснив, що для повноти і всебічності досудового розслідування необхідно провести технічну експертизу. З метою забезпечення права сторони захисту на збирання доказів в кримінальному провадженні просив задовольнити скаргу.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на недоцільність проведення експертизи, про яку просить сторона захисту. Просили відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників досудового провадження, дослідивши надані слідчому судді докази в обґрунтування доводів сторін кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
28.03.2018 слідчий в проваджені старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо призначення технічно експертизи відеозаписів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
З аналізу положень норм ст. 9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України), положення кримінально- процесуального закону надають стороні захисту право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони захисту визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення.
Частиною третьою статті 93 КПК України передбачено право сторони захисту на самостійне збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
За таких обставин доводи сторони захисту, що внаслідок відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, сторона обвинувачення порушує загальні засади кримінального провадження, такі як законність (ст. 9 КПК), презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини (ст. 17 КПК), забезпечення права на захист (ст. 20 КПК), змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК), є необґрунтованими.
Натомість відмова у проведенні ініційованої стороною захисту процесуальної дії, внаслідок якої можуть бути отримані докази на спростування вини підозрюваного, не допускається, оскільки в такому випадку порушуються вимоги ч.2 ст.9 КПК України.
Отже вирішальним моментом для визначення необхідності проведення певної слідчої дії є не припущення можливості отримання певних доказів на підтвердження або спростування обставин, які підлягають доказуванню, а належна обґрунтованість можливості досягнення такого результату і обґрунтування необхідності участі слідчого в такій дії.
Доцільність призначення технічної експертизи відеозаписів розмов між підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , стороною захисту необґрунтовано. Відмовляючи у задоволенні клопотання захисника слідчий виходив з того, що факт отримання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , а також автентичність і відповідність даних зафіксованих на носіях інформації - оптичних носіях пам`яті DVD-R флеш картах типу MSD підтверджується матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у сукупності. Під час досудового розслідування встановлено фактичні дані, що свідчать про автентичність та відповідність носіїв інформації, а саме карт пам`яті типу MSD та оптичних дисків типу DVD-R додатків до протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Складені протоколи за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них є належними, допустимими, достовірними, а сукупність доказів є достатніми для прийняття рішення у вигляді постанови про відмову в задоволені клопотання.
Вищевикладені висновки знайшли своє відображення в оскаржуваній постанові слідчого. При цьому у постанові детально та належним чином наведені мотиви відхилення заявленого клопотання.
За таких обставин, вважаю постанову слідчого від 28.03.2018р. про відмову у задоволенні клопотання захисника такою, що за своїм змістом відповідає положенням ст.ст.110, 220 КПК України, винесена з врахуванням положень засад кримінального провадження, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1