Справа № 308/8607/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000163 старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000163 - старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до програмно-технічного комплексу системи електронного голосування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання слідує, що 24.11.2015 року до прокуратури м. Ужгорода надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 09-10 листопада 2015 року членами комітету з питань раціонального використання земельних ІНФОРМАЦІЯ_3 проаналізовані прийняті на сесії 09.11.2015 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 та виявленні в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

25.11.2015 року Ужгородською місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження №0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_4 який повідомив, що роздруківки результатів голосування із зазначенням прізвищ депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 на четвертому пленарному засіданні ХХVІІ сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VІ скликання 09.11.2015 року за Проект №1866 "Про затвердження містобудівної документації" в цілому, яка розміщена на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається що на засіданні сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 нібито були присутні та голосували депутати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які на той час на сесії не перебували.

Допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 показали, що під час засідання вищезазначеної сесії не було необхідної кількості депутатів, а деякі депутати голосували чужими картками.

Допитаний свідок ОСОБА_12 показав, що на даний час обіймає посаду начальника відділу програмного та комп`ютерного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Щодо процедури реєстрації та подальшого відображення результатів голосування в системі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що всі дані фіксуються в автоматичному порядку за допомогою персональних карточок депутатів.

Крім того, існують резервні картки які можуть видаватись депутатам за їх клопотанням у зв`язку з втратою чи іншими обставинами. У такому разі коли видається резервна карточка конкретному депутату, його особиста карточка автоматично блокується для неможливості дублювання його особистого волевиявлення під час засідання сесії та голосування. Кожна карточка депутата має унікальний номер, запрограмований в чіпі, а у разі голосування резервною карткою це повинно також відображається в системі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до Положення «Про порядок застосування програмно-технічного комплексу програмно-технічного комплексу системи електронного голосування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фіксуються відомості щодо реєстрації депутатів, результати голосування під час сесії, інформація чи проводилось голосування резервною карткою депутата, отже вказана інформація може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до ПТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання інформації щодо реєстрації, голосування та фіксації результатів голосування, що мало місце 09.11.2015 року на сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відомості відображенні у ПТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході проведення досудового розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до програмно-технічного комплексу системи електронного голосування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить його підпис у повістці про виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000163 від 24.11.2015 р., сформованим 01.09.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування - Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області , здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Оцінивши вищенаведене, заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до програмно-технічного комплексу системи електронного голосування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації щодо реєстрації, голосування та фіксації результатів голосування, що мало місце 09.11.2015 року на сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відомості, відображенні у ПТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході проведення досудового розслідування, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та те, що у судовому засіданні слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000163 старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до програмно-технічного комплексу системи електронного голосування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 для проведення необхідних слідчих дій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1