Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/109/18
провадження № 1-кп/624/25/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 23 березня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка кримінальне провадження № 0000353 від 13.12.2017 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Кегичівського району с. Калинівка, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України - не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року в період часу з 10:30 до 12:00 години, точний час в ході судового розгляду не встановлений, ОСОБА_4 маючи доступ, через незачинені вхідні двері проник всередину підсобного приміщення ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, знаючи що його дії не помічені сторонніми особами, таємно викрав зварювальний інверторний випрямляч ТМ «ПАТОН» моделі «ВДИ-160Е DC MMA», який належить потерпілій ОСОБА_7 , вартість якого становить 2130 гривень. Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2130 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав в повному обсязі та показав, що в 2017 році він за адресою АДРЕСА_3 . помогав своїй бабусі - ОСОБА_8 , матері його батька, по господарству, а саме пилив дрова. Після закічення роботи, він заніс в гараж бензопилу, побачив зварювальний аппарат, який вирішив викрасти. Він виніс його з гаража та заховав в посадці, потім переніс до дому за адресою: АДРЕСА_2 , який потім продав, виручені гроші витратив на сім`ю. Неодружений, перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , на утриманні якої двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , 2010 року народження, ОСОБА_11 , 2013 року народження. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції щодо застосування ст. 349 КПК України, учасники процесу розуміють наслідки застосування ст. 349 КПК України.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого, матеріалів справи щодо речових доказів, процесуальних витрат.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим за ч.1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.54); в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с.51); на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога Кегичівської ЦРЛ не перебуває (а.с.47,48); не одружений, перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , на утриманні якої двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , 2010 року народження, ОСОБА_11 , 2013 року народження (а.с.37), не працює, за висновками досудової доповіді органу пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк (а.с.36-38).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, призначити покарання у виді громадських робіт в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є процесуальні витрати за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України товарознавчої експертизи №760 від 26.02.2018 року в сумі 572 грн (а.с.42), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Суд вважає за необхідне прийняти наступне рішення щодо речових доказів: зварювальний інверторний випрямляч ТМ «ПАТОН» моделі «ВДИ-160Е DC MMA», що визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 08.02.2018 року ( а.с.39) та переданий на зберігання потерпілій (а.с.40) залишити у володінні потерпілої ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадськіх робіт на строк сто двадцять годин.

Срок відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведения вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України в Харківській області товарознавчої експертизи в сумі 572 грн.

Речові докази: зварювальний інверторний випрямляч ТМ «ПАТОН» моделі «ВДИ-160Е DC MMA», що визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 08.02.2018 року та переданий на зберігання потерпілій- залишити у володінні потерпілої ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1