Справа№751/4658/17
Провадження №1-кп/751/234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004385 від 25 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.17. в денний час, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Microsoft Mobile RM-1035» з логотипом «Nokia» в корпусі чорного кольору, вартість 300 грн. з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Lifecell» вартістю 30 гривень (з залишком 40 гривень на рахунку), що належить ОСОБА_6 , а всього викрав майна останньої на загальну суму 370 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та підтвердив всі обставини його скоєння, які викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала заяву, згідно якої просить винести ухвалу про закриття кримінального провадження № 0004385 за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України. Зазначає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 є її рідним сином, тому просить прийняти її відмову від підтримання обвинувачення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, не заперечувала.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Прокурор вважає, що заява потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, злочин вчинено близьким родичем потерпілої рідним сином, а тому у неї є право на відмову від підтримання обвинувачення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_6 про відмову від підтримання обвинувачення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004385 від 25 травня 2017 року вчинено ОСОБА_4 , який є сином потерпілої ОСОБА_6 , а отже відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, є її близьким родичем.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник мають право відмовитися від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 скористалась можливістю відмовитись від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, сумніви у добровільності її відмови відсутні, крім того в судовому засіданні не встановлено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню її заяви, обвинувачений не заперечує проти цього, а тому у відповідності до ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 05.07.17. № 3035/17-24 в сумі 198,00 грн., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, речові докази відсутні, клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004385 від 25 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 05.07.17. № 3035/17-24 в сумі 198,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1