Справа № 640/2183/17
н/п 1-кс/640/7667/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. . Харків
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.02.2017, близько о 02.00, невстановленим автомобілем, під керуванням невстановленого водія, який рухався по вул. Станичненський шлях, в с. Станичне, Нововодолазького району, Харківської області в напрямку с. Слобожанське, в районі буд 58 було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.
Слідчий зазначає, що отримання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля «Citroen Berlingo» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для відібрання зразків ЛФП з нього, органу досудового розслідування необхідно для проведення призначеної постановою слідчого від 10.07.2017 р. ЛФП та трасологічної експертизи, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості, які можуть бути отримані в результаті тимчасового доступу до даного транспортного засобу, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з їх використанням можуть бути встановлені обставини скоєння злочину, особи, причетні до вчинення даного кримінального правопорушення; вони можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
ОСОБА_5 , у володінні якої знаходиться транспортний засіб, надала суду письмові пояснення, в яких заперечувала проти задоволення клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до належного їй автомобіля «Citroen Berlingo» р.н. НОМЕР_1 , оскільки, як нею зазначено, даний автомобіль не має ніякого відношення до ДТП, що мало місце 12.02.2017 р. у с. Станичне Нововодолазького р-ну Харківської обл. Однак, вона не заперечувала проти надання свого автомобіля для проведення його огляду слідчим разом з експертом для отримання необхідних даних для проведення експертизи, але за її місцем мешкання та місцем знаходження транспортного засобу.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей, а саме: до автомобіля «Citroen Berlingo» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеного транспортного засобу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1