Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 4-37/11
ПОСТАНОВА

11 квітня 2011 року смт. Ярмолинцi

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької областi ОСОБА_1, при секретарі Цмикайло Т.В., за участю прокурора Олійник Р.В. розглянувши подання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,не одружений,ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, судимість погашена

в с т а н о в и в :

17 січня 2011 року в с. Буйволівці Ярмолинецького району ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 збув за 100 грн. цивільній особі речовину рослинного походження. Відповідно до висновку спеціаліста №109 від 26.01.11р.продана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 2,88 г. Окрім того, 26 січня 2011 року в с.Буйволівці Ярмолинецького району ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 збув за 300 грн. цивільній особі речовину рослинного походження. Відповідно до висновку спеціаліста №185 від 3.02.11р.продана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 7,9 г. Також 8 квітня 2011 року в с.Жилинці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продали за 150 грн. цивільній особі речовину рослинного походження, схожу на марихуану.

По даних фактах слідчим 3 березня 2011 року порушено кримінальну справу за ч.2 ст.307 КК України. 8 квітня 2011 року о 20 год.00 хв. в порядку ст.115 КПК України ОСОБА_2 затримано.

Слідчий подання підтримав та просив обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_2 може ухилятись від слідства та суду та від виконання процесуальних рішень, а також те, що дана особа підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.

Прокурор вважає подання слiдчого обґрунтованим i таким, що пiдлягає задоволенню.

В судовому засiданнi ОСОБА_2 просив обрати відносно нього інший запобіжний захід не повязаний із взяття під варту. Відносно фактів в яких підозрюється вказав, що був присутній під час даних подій.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку учасникiв судового засiдання, вивчивши матерiали кримiнальної справи, представлені слiдчим суд приходить до наступного.

Так, відповідно ст. 148 КПК України запобіжний захід застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та з метою виконання процесуальних рішень. Відповідно ст. 155 КПК України взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_2, відноситься до злочинів, за яким передбачена міра покарання понад 5 років позбавлення волі. При обранні запобіжного заходу суд враховує, що він підозрюється у скоєні тяжкого злочину, може продовжити злочинну діяльність та ухилитись від слідства і перешкоджати встановленню істини, оскільки на сьогодні є сумніви в правдивості його показів та ухилитись від суду і виконання процесуальних рішень. Тому суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 148, 155, 1652 КПК Украни,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі трьох діб з дня її винесення в апеляційний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

Суддя А. Л. Місінкевич