Провадження № 1-кс/752/7826/17
У Х В А Л А
08.12.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розлянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Европак» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000356,

в с т а н о в и в:

заявник. звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000356 в частині порушення ним вимог ст.220 КПК України і не розгляду клопотання про проведення слідчих та негласних слідчих дій.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 25.09.2017 р. він направив на адресу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві клопотання про проведення слідчих та негласних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Однак, зазначене клопотання не було розглянуто в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Відповідно до поданої скарги заявник просить визнати бездіяльність слідчого неправомірною та зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000356 розглянути клопотання від 25.09.2017 р. у строки, визначені ст.220 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали поданої скарги, матеріали кримінального провадження, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000356.

25.09.2017 р. заявник звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих та негласних слідчих дій у кримінальному провадженні, яке було зареєстровано Голосіївським УП Гу НП у м.Києві 27.09.2017 р.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
На момент розгляду скарги суду не надано доказів щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Европак» у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити певну дію.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обгрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Европак» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000356 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000356 в частині не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.09.2017 р. неправомірною.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві розглянути у строки, встановлені ст.220 КПК України, з моменту отримання копії ухвали суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Европак» від 25.09.2017 р. про проведення слідчих та негласних слідчих дій, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя