Провадження № 1-кс/369/2912/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво- Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочини, зазначених у його заяві від 19.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
У вересні 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочини, зазначених у його заяві від 19.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свої вимоги мотивував тим, що 19.09.2017 на адресу керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури було подано заяву про кримінальне правопорушення вчинене депутатом Ірпінської міської ради ОСОБА_4 .
В заяві були викладені вищезазначені обставини з вимогою внести відомості, які містяться в заяві, до ЄРДР за фактом розголошення даних досудового розслідування, за ч. 1 ст. 387 КК України; по даному факту провести досудове розслідування та притягти винних до кримінальної відповідальності. До заяви були додані додатки, які підтверджують обґрунтованість заяви, відеозапис подій на оптичному носії та висновок експертизи відповідності відеоматеріалу.
21.09.2017 року представником заявника за довіреністю одержано лист-відповідь за підписом керівника місцевої прокуратури ОСОБА_5 з якого вбачається, що за результатами розгляду мого «звернення» та з урахуванням положень КПК України, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на даний час не вбачається.
Так заявник вважає таку форму роботи керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 бездіяльністю прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Посилаючись на вищезазначені обставини, скаржник просить слідчого суддю прийняти дану скаргу до розгляду в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме оскарження бездіяльності прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зобов`язати компетентних службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в порядку п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України вчинити певну дію внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2017 щодо наявності в діях депутата Ірпінської міської ради ОСОБА_4 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України а саме розголошення даних досудового розслідування без дозволу слідчого чи прокурора.
Представник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Вимоги скарги підтримав, просив суд її задовольнити.
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши представника заявника, приходжу до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 19.09.2017 на адресу керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури було подано заяву про кримінальне правопорушення вчинене депутатом Ірпінської міської ради ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В свою чергу, перевірити слідчим суддею наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину та які в свою чергу мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вбачається можливим.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги її доводи знайшли своє підтвердження, суд вважає необхідним скаргу задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про злочин ОСОБА_3 від 19 вересня 2017 року в порядку ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1