Справа № 185/3014/18
Провадження № 1-кс/185/639/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 17.03.2018 року, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 17.03.2018 року, про проведення експертизи.

Відповідно до зазначеного клопотання 17.03.2018 року до чергової частини Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 17.00 год. 09.03.2018 року до 08.30 год. 17.03.2018 року невідома особа, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , чим потерпілий завдано матеріальний збиток на загальну суму 13 600,00 грн.

17.03.2018 року СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події 17.03.2018 року, а саме будинку АДРЕСА_1 , було вилучено вісім слідів пальців рук, а саме: 1-4 зі скла у дерев`яній рамці, розташованій на підлозі у прихожій кімнаті; 5-6 з поверхні картонних коробок з-під парфумів, розташований на підлозі у кімнаті № 2, 7-8 з поверхні коробок, розташованих на підлозі у кімнаті №3, які були перекопійовані на відрізки липкої стрічки, наклеєні на аркуш паперу та опечатані в спец-пакет № 3404963.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, а також встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в проведенні судової дактилоскопічної експертизи, тобто залучення особи, яка володіє спеціальними знаннями.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 17.03.2018 року, про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 17.03.2018 року, судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4).

На вирішення перед експертом поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації особи вісім слідів пальців рук, а саме: 1-4 зі скла у дерев`яній рамці, розташованій на підлозі у прихожій кімнаті; 5-6 з поверхні картонних коробок з-під парфумів, розташований на підлозі у кімнаті № 2, 7-8 з поверхні коробок, розташованих на підлозі у кімнаті №3, вилучені в ході огляду будинку № 145 по вулиці Надрічній у місті Павлограді Дніпропетровської області?

- якщо придатні, то чи не залишені вони пальцями рук ОСОБА_4 , 1960 року народження, та ОСОБА_5 , 1959 року народження?

Для дослідження експерту надати 8 (вісім) слідів пальців рук, які поміщені в спец-пакет № 3404963, та дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1