overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-2/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.366КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 , який не бажає його захищати, оскільки у них не сходяться позиції стосовно тактики захисту.

Судом прийнято відмову від захисника.

Підсудний заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, посилаючись на те, що він не має коштів для запрошення захисника для здійснення свого захисту.

Прокурор не заперечував щодо клопотання підсудного.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.47 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 не працює, є пенсіонером, у нього відсутні грошові кошти для запрошення захисника, попередній адвокат ОСОБА_5 не бажає захищати підсудного, тому суд вважає, що слід забезпечити участь у кримінальній справі іншого захисника для здійснення захисту прав та інтересів підсудного із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.47КПК України(в редакції 1960р.), -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту прав та інтересів підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальній справі у судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 23 травня 2018року.
Копію постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Захисник має право з`явитись до Богунського районного суду м.Житомира для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.366КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1607/17
Провадження № 1-кс/280/78/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася ОСОБА_3 з даним клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування якого зазначила, що ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить їй, а саме на канальний відеореєстратор марки «Dahua», модель DH-DVR5104H S/N:H00001645. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за вилученим у неї вказаний канальний відеореєстратор, проведено комп`ютерно - технічну експертизу, за результатами якої інформації, виявлено не було, а тому на даний час відсутня необхідність у продовженні арешту.

Заявник на адресу суду направила заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Інші учасники процесу в судове засіданні не з`явилась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, ухвалою слідчого судді від 21.11.2017 у рамках кримінального провадження №0000784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст. 146 КК України, було накладено арешт на канальний відео реєстратор марки «Dahua», модель DH-DVR5104H.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, всі необхідні слідчі дії проведені (виконано комп"ютерно-технічну експертизу, за результатами якої інформації, яка може мати значення для досудового розслідування, виявлено не було), а тому підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на канальний відео реєстратор марки «Dahua», модель DH-DVR5104H S/N:H00001645, накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду від 21.11.2017 у рамках кримінального провадження №0000784 від 13.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст. 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/547/18 Справа № 194/1029/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На зазначений вирок обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 16 лютого 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 14 березня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/8973/17
Провадження № 1-кс/461/913/18

УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

21.02.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицьк ого районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

адвоката, який подав клопотання ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.02.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 376, 244 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/785/18
пр.№ 1-кп/464/205/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 03.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
16.02.2018 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 03.01.2018.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України,на 16.03.2018 о 14.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1112/18
Провадження № 1-кп/461/251/18
ВСТАНОВИВ:
у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 23.02.2018 року о 14 год. 15 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1062/18
Номер провадження 1-кп/495/207/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0003558 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України, на 02.03.2018 року на 10.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/140/17
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Кілійського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 12.00 годину 26.03.2018 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
19 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будеї, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого,
засудженого: 05.11.2014 року за вироком Кодимського районного суду Одеської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засідання засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор та представник ДУ «ОВК №14» заперечували проти застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджений 05.11.2014 року за вироком Кодимського районного суду Одеської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Раніше неодноразово судимий, крім того:
13.09.2011 року за вироком Балтського районного суду Одеської області за ч.3 ст. 185, 124, 70, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 18.07.2014 року відбування покарання з іспитовим строком скасовано та засудженого направлено в місця позбавлення волі на 5 років.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» №392/96-ВР, амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_5 не може бути застосована амністія.
Керуючись ст.86 КК України, ст. 539 КПК України, п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Одеська виправна колонія №14».
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/126/18
Провадження № 1-кп/574/50/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2018 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 14 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

Встановив:
09.02.2018 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000347 від 14 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 14 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.02.2018 року о 15:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/891/18 Провадження № 1-кс/591/631/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2018 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І. розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії службової особи прокуратури Сумської області,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії службової особи прокуратури Сумської області.
Призначити скаргу до слухання на 23 лютого 2018 р. на 15-30 год.
Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумській області, повідомити скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М.І.Шершак
Справа № 591/4477/17
Провадження № 1-о/591/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 19 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для забезпечення участі заявника в розгляді заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1