Номер провадження 1-кп/754/823/17
Вирок
Іменем України
13 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0011250 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українця, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011250 від 22 серпня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між ОСОБА_3 та прокурором.

ОСОБА_3 у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, знайшла паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ у м. Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області 07 вересня 2013р. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документу, ОСОБА_3 у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час підробила паспорт громадянина України шляхом вклеювання власної фотокартки у паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто самостійно замінила фотознімок власника паспорту громадянина України ОСОБА_5 своїм фотознімком з метою його подальшого використання. В подальшому ОСОБА_3 в період часу з 15 липня 2017р. по 21 липня 2017р. використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відправляла посилки та отримувала грошові перекази у відділенні № 207 «Нова Пошта» по пр. Лісовому, 14 в м. Києві та відділенні поштового зв`язку № 166 м. Києва ПАТ «Укрпошта» по пр. Лісовому, 25 в м. Києві

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, що полягають у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа.
28 вересня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор і обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, істотних обставин для даних кримінальних проваджень, ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом повного складання покарань у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Вислухавши думку ОСОБА_3 , яка просила затвердити угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Злочини передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана державним та суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 , призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 28 вересня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.);

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, остаточне покарання визначити ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (4 250 грн.).

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 989,60 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: