справа № 401/2435/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Світловодську Кіровоградської області, громадянка України, освіта неповна середня, розлучена, тимчасово не працює, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , судимості не має,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, та злочин у сфері обігу наркотичних засобів, за таких обставин.
Так, 31 серпня 2017 року в денний час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 разом зі знайомим ОСОБА_5 під час відпочинку біля озера по вулиці Дмитра Яворницького в районі Табурища м. Світловодська Кіровоградскьої області вживали спиртні напої. В той час коли ОСОБА_5 внаслідок алкогольного сп`яніння знаходився в безпорадному стані та спав біля озера, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, таємно викрала його планшет чорного кольору марки «Prestigio Multipad Tablet PC PMP 3270 B», вартістю 453 грн., укомплектований флеш-картою об`ємом 2 Гб, вартістю 74 грн., чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 527 грн.
Крім цього, на початку серпня 2017 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 біля третьої об`їзної дороги в м. Світловодську Кіровоградської області, виявила рослини дикоростучої коноплі, які зірвала для власного використання без мети збуту, тим самим, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), який, перенесла до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де подрібнивши та висушивши, незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 15,461 грама, та стала зберігати в одязі при собі до 13 години 30 хвилин 02 вересня 2017 року часу їх виявлення і вилучення працівниками поліції.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованих злочинах винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася, та суду пояснила, що дійсно у серпні 2017 року після вживання з ОСОБА_6 спиртних напоїв біля озера на Табурищі, ОСОБА_6 заснув, чим вона скористалася та викрала у нього планшет. Також, повідомила, що у серпні 2017 року біля третьої об`їзної дороги в м. Світловодську зірвала рослини коноплі, які принісши додому для власного використання, подрібнила та висушила, і зберігала, до часу виявлення та вилучення працівниками поліції вказаної наркотичної речовини. У вчиненому щиро кається, просила суворо її не карати.
Потерпіла особа ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляду справи за його відсутності, претензій до ОСОБА_7 не має.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочинів, її винуватість в інкримінованих злочинах повністю підтверджується зібраними по справі доказами, щодо встановлених фактичних обставин справи, достовірність яких сторонами кримінального провадження не оспорюється.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватою у вчиненні встановлених судом злочинів.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченої в інкримінованих їй злочинах доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує: по першому епізоду таємного викрадення у ОСОБА_5 планшету - як таємне викрадення чужого майна, тобто за ч.1 ст.185 КК України; по другому епізоду - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто за ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила два умисних злочини середньої тяжкості, судимості не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучена, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченої у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватої, керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на визначений строк, та передбачене ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на визначений строк.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 слід визначити покарання керуючись правилом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд враховує інформацію, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , яка міститься у досудовій доповіді органу пробації, відповідно до якої її виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, так як вона не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Враховуючи вищевикладене, суд визнає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства, і її можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк та покладанням на неї, передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Судові витрати, які складаються з витрат за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 660,30 грн., відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, покладаються на засудженого.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, і призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.1 ст.309 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.
За сукупністю злочинів, відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 742,20 грн.
Речові докази по справі: планшет чорного кольору марки «Prestigio Multipad Tablet PC PMP 3270 B» залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю; - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 15,461 грам, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1