overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1650/17
Провадження № 1-м/715/6/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні доручення Сучавського суду (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Головного територіального Управління Юстиції у Чернівецькій області на розгляд надійшло Сучавського суду (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання підсудний ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi засудженого неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по розгляду доручення Сучавського суду (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 до 19 вересня 2016 року до 09 год. 00 хв.

Здійснити привід через органи поліції підсудного: ОСОБА_4 , мешканця с. Тереблече, Глибоцького району Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 веерсня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області про направлення кримінального провадження №0000018 до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
Керівник апарату Путильського районного суду Чернівецької області звернулася з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Чернівецької області.
В поданні вказувала, що в Путильському районному суді працює один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження судді, а тому неможливо здійснити автоматизований розподіл провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З подання, доданого до кримінального провадження вбачається, що у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк призначення на посаду

провадження №11п/794/169/17 р.

судді, у зв`язку з чим справи йому не підлягають розподілу.

Інших суддів в складі Путильського районного суду немає і утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження неможливо.
А тому колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :
Подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України направити до Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_7
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя
Єдиний унікальний номер 265/3885/16-к
Номер провадження 11-кп/775/874/2017

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18.09.2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікіндзевського районного суду м. Маріуполя, постановлену від 15.08.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України України без виходу до нарадчої кімнати з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження цієї ухвали,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадження передбаченого за ч. 1, ч. 3, ст. 212 КК України.

15.08.2017 року в судовому засіданні в 13 годин 19 хвилин головуючим про справі суддею ОСОБА_3 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про відмову ОСОБА_4 про залучення його у якості представника юридичної особи у зазначеному кримінальному провадженні.

Ч. 1 ст. 392 КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

З огляду на вимоги ч. 2 цієї статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включенні до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 цієї статті.

Таким чином оскаржувана ухвала суду є судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене вище, керуючись ч. 4 ст. 392, ст. 399 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікіндзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, постановлену від 15.08.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України України без виходу до нарадчої кімнати із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження цієї ухвали.

Копію ухвали про відмову у видкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляціної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у видкритті провадження може бути оскарженна в касаційному порядку.

Суддя
Номер провадження 11-кп/775/848/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2017 року м. Бахмут

На вказану ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 12 жовтня 2017 року на 11-00 годину.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/1928/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 вересня 2017 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 21.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
01.09.2017 року до Берегівського районного суду від керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 21.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 04 вересня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000463 від 21.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06 жовтня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1772/17
Провадження № 11-кп/777/565/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19.09.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якою порушує питання про скасування ухвали та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу крім того має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 29 вересня 2017 року.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1769/17
Провадження №: 1-кп/332/218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 04.07.2017 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 21.07.2015 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, провадження по справі зупинено до його розшуку.

15.09.2017 року було виконано розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним відновити провадження по справі, розшук ОСОБА_4 відмінити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1,2 ст.185 КК України.

Розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмінити.

Копію ухвали направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/5019/17
Провадження № 1-кп/336/484/2017
УХВАЛА
ІМЕННЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001547 від 21.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про направлення до апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , для визначення територіальної підсудності, враховуючи, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, в якому він є також обвинуваченим за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України. Крім того, Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя обирався відносно ОСОБА_6 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання прокурора.

Представник потерпілого та потерпілий в судове засідання не з`явились, про дату та час слухання справи були належним чином повідомлені, причина не явки суду не відома.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно довідки-бесіди яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, помічник судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 , повідомила, що в провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, та останньому обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою продовжений до 13.11.2017 року.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з іншого суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст.32,34 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Звернутися з поданням до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/161/17
Справа №463/1995/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року.

Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням інспектора Жидачівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 12.07.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Термін іспитового строку сплив.

Жидачівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, чотири рази не з`являвся на реєстрацію , у зв`язку з чим було відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмових попереджень, в подальшому покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши та перевіривши пояснення засудженого, представника Миколаївського РВ з питань пробації ОСОБА_5 , лист прокурора, який підтримав клопотання, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 12.07.2016 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6219/17
Провадження № 1-кп/442/379/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"14" вересня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню №0000672 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 31.08.2017 року.

За зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Разом з тим, обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5135/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«01» вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ст. 72 КК України,

у с т а н о в и в:

у липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про зарахування йому в строк покарання за вироком строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року (далі Закон України №838-VIII).

Судовий розгляд скарги було призначено на 01 вересня 2017 року о 17.45 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує прав заявника.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ст. 72 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1