Справа № 405/5174/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовіщенське Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 19.05.2009 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки. Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2010 року скасовано звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для реального відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2009 року у виді 3 років позбавлення волі; 22.07.2016 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки; 24.03.2017 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого через наявність передбаченої п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» заборони щодо застосування амністії до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, також відповідно до п. «а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 № 214-П-17, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 роки 06 місяців; на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.10.2016 року до вступу вироку в законну силу в строк відбування покарання з розрахунку один день ув`язнення до 2 днів позбавлення волі (а.о.с. 29-32, Т.1 ч.1). Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2017 року роз`яснено, що запобіжний захід ОСОБА_4 застосований до набрання вироком від 24.03.2017 року законної сили (а.о.с. 34-35, Т.1 ч.1).

Згідно наявного в матеріалах особової справи розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2017 року набрав законної сили 11.07.2017 року (а.о.с. 40, Т.1 ч.1).

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 24.10.2016 року та на момент набрання законної сили Законом України «Про амністію у 2016 році» засуджений відбув 01 рік 07 місяців.

Тобто, ОСОБА_4 на даний час відбуває призначене йому судом покарання за вчинення умисного тяжкого злочину. При цьому, ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який він був засуджений вироком Ульяновського районного судк Кіровоградської області від 19.05.2009 року, знову вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України (а.о.с. 15, Т.1 ч.1).

Отже, на момент розгляду даного клопотання засуджений ОСОБА_4 має дві судимості за умисні злочини, які відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є тяжкими, судимості не погашені та не зняті у встановленому законом порядку.

При цьому, відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Крім цього, засуджений ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за попереднім вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2016 року, будучи звільненим на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, в період іспитового строку знову вчинив умисний злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України (а.о.с. 29-32, Т.1 ч.1).

Відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про неможливість застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки вказаним Законом та Законом України «Про застосування амністії в Україні» встановлено пряму заборону щодо застосування амністії стосовно осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а також стосовно осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. «а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1