Справа№751/2475/17
Провадження №1-кп/751/171/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
18 жовтня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
10.11.2016 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт;
06.06.2017 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 289, ст.. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України -
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
04.12.2016, близько «01» год. «00» хв. ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, діючи умисно, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo Vibe SI L A40», вартістю 3324 грн. 05 грн., з карткою мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 30 грн., карткою пам`яті на 16 ГБ, вартістю 120 грн., що належать ОСОБА_6 , а всього викрав майна на загальну суму 3474 грн. 05 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю, підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті. Показав, що разом з ОСОБА_6 відпочивали, вживали спиртне. Перебуваючи на вулиці підібрав на дорозі телефон марки «Lenovo Vibe SI L A40» та знаючи, що він належить ОСОБА_6 йому не віддав, а поклав собі до кишені. Телефон здав в ломбард за 400 грн. та кошти витратив на власні потреби. 15.02.2017 відпочивав з другом ОСОБА_8 , з яким разом вживали спиртне, після чого вирішили піти в нічний клуб «Даймон». Коли вони вийшли з приміщення нічного клубу, на вулиці з невідомими йому раніше людьми в них виник конфлікт. Дійсно, заліз на дах автомобіля і наносив пошкодження. Всіх подробиць не пам`ятає, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння. Хотів відшкодувати шкоду, проте не зміг зустрітись з потерпілою. Позов визнав. Розкаявся та вказав, що дуже шкодує про вчинене.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.
Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому , суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, враховуючи досудову доповідь органу пробації, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України та принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки злочин за даним вироком вчинено до постановлення попереднього вироку Чернігівським районним судом Чернігівської області від 06.06.2017 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, застосувавши принцип часткового складання покарань.
Відповідно до ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як роз`яснено у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд повинен виходити з принципів законності, зваженості і справедливості.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 2970 грн. 00 коп. пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 , 395 КПК України , суд, -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.296 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- ч. 1 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, за сукупністю злочинів, до цього покарання приєднати покарання призначене за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.06.2017 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.
Цивільний позов ОСОБА_7 - задовольнити.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «Lenovo Vibe SI L а 40» залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 .
- автомобіль марки «БМВ 3231», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити в розпорядженні власника - ОСОБА_7 .
- оптичний носій марки Verbatim CD-R 52х700 МВ 80 min залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2970 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1