У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, №0002005 від 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке до ЄРДР внесено за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , про те, що невстановленою особою було підроблено заяву ОСОБА_6 від 05.05.2004 року, яку подано до виконкому м. Ужгорода з приводу дозволу на обмін квартири за адресою: АДРЕСА_3 , на будинок АДРЕСА_4 , на підставі якої ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано рішення №124 від 12.05.2004 року про надання дозволу на посвідчення угоди про відчуження майна від імені неповнолітнього сина вказаної громадянки, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 30.03.2001 року суддею Ужгородського міського суду Закарпатської області ОСОБА_7 було винесено рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 щодо ОСОБА_5 . Також встановлено, що 05.05.2004 року гр. ОСОБА_6 звернулась із заявою до голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 в якій просила дозволу на посвідчення обміну своєї двокімнатної приватизованої квартири за адресою: АДРЕСА_3 на будинок за адресою: АДРЕСА_4 . 12.05.2004 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення №124, згідно якого ОСОБА_6 надано дозвіл на обмін вищевказаного нерухомого майна від імені неповнолітнього ОСОБА_5 з посилання на ст. 177 Сімейного Кодексу України. Водночас, на момент прийняття ІНФОРМАЦІЯ_2 вищевказаного рішення ОСОБА_6 була позбавлена батьківських прав стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , а тому не могла вчиняти будь-які правочини від його імені та розпоряджатися їх спільним нерухомим майном. 14.05.2004 року гр. ОСОБА_6 діючи від себе та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одної сторони та ОСОБА_9 з іншої сторони уклали договір обміну вищевказаного нерухомого майна. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за №2747. Також приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було посвідчено довіреність від 10.09.2004 року, зареєстровану за №5393, згідно якої ОСОБА_11 представляв інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та в подальшому від їх імені здійснив продаж вказаного будинку згідно договору купівлі-продажу від 20.04.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №2722. В ході проведення тимчасового доступу до нотаріальної справи договору обміну вищевказаного нерухомого майна, ОСОБА_10 не надав оригінал зазначеної довіреності, яка ніби-то в нього відсутня.

В клопотанні слідчий зазначає, що з метою повного всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин в даному кримінальному провадженні, та встановлення або спростування факту підробки вищевказаної довіреності, а саме підпису ОСОБА_6 на ній, виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи довіреності, оригінал якої міститься у нотаріальній справі договору купівлі-продажу від 20.10.2004 року, посвідченого нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 , та зареєстрованого в реєстрі за №2722. А тому враховуючи вищенаведене, а також те, що на підставі заяви ОСОБА_6 від 05.05.2004 року, яка викликає сумнів у ОСОБА_5 в оригінальності її походження, оскільки як стверджує останній підпис наявний на заяві ОСОБА_6 їй не належить, проводилось подальше відчуження нерухомого майна із порушенням вимог законодавства України, а саме: обмін квартири на будинок з гіршими умовами для проживання, за вищевказаними адресами (договір обміну від 14.05.2004 року, зареєстрований в реєстрі за №2747) та в подальшому продаж будинку (договір купівлі-продажу від 20.10.2004 року, посвідченого нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 , та зареєстрованого в реєстрі за №2722), у зв`язку з чим, виникла необхідність у проведені почеркознавчих експертиз, з метою встановлення належності підписів, наявних на документах, а також дослідженні документів наявних у нотаріальній справі щодо продажу будинку (договір купівлі-продажу від 20.10.2004 року), в якій наявний оригінал довіреності від 10.09.2004 року зареєстрованої за №5393, згідно якої ОСОБА_11 представляв інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що перебувають у володінні у приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також у зв`язку з необхідністю збереження їх в якості речових доказів, оскільки вони можуть бути знищенні у зв`язку із закінченням терміну дії їх зберігання, а також з метою запобігання існуючим ризикам внесення змін чи підміни документів, а тому в разі їх не вилучення є ризики втрати доказової бази, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а також враховуючи, що відомості наявні в даних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з"явився, надавши слідчому судді заяву про розгляд клопотання без її участі.

Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду такого була повідомлена.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мотивоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в нотаріальній справі по договору купівлі-продажу від 20.10.2004 року, посвідченого нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 , та зареєстрованого в реєстрі за №2722, оскільки відомості наявні в даних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, зокрема необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, та існує ризик того, що вони можуть бути знищені, у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, беручи до уваги, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в нотаріальній справі по договору купівлі-продажу від 20.10.2004 року, посвідченого нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 , та зареєстрованого в реєстрі за №2722, оскільки відомості наявні в даних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, зокрема необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, та існує ризик того, що вони можуть бути знищені, у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в нотаріальній справі по договір купівлі-продажу від 20.10.2004 року, посвідченого нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 , та зареєстрованого в реєстрі за №2722, що перебувають у володінні у у приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1