Справа № 296/1557/16-к
Вирок
Іменем України
20 березня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази 03.02.2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень; 01.12.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2015 року близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебував в приміщенні повного товариства «Ломбард «Заставно - Кредитний Дім», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 120, де на столі помітив мобільний телефон марки «Нокіа 225», що належить ПТ «Ломбард «Заставно- Кредитний Дім», та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що поряд не має сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу, на якому за склом лежав телефон, та за допомогою металевого дроту, який він заздалегідь приготував для вчинення крадіжки та приніс із собою, витягнув через лоток у склі мобільний телефон марки «Нокіа 225», вартістю 400 гривень, таким чином таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, спричинивши ПТ «Ломбард «Заставно- Кредитний Дім» матеріальний збиток на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця події та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 22.02.2016 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу стадіону «Спартак», на проїжджій частині поблизу тротуару, що по вул. Київська в м. Житомирі помітив медичний шприц з останньою поділкою шкали 5,0 мл., частково заповнений рідиною бурого кольору, взявши який визначив, що в ньому знаходиться особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Після чого, усвідомлюючи, що рідина в медичному шприці є особливо- небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне повторне придбання та зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу без мети його збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 помістив вищевказаний медичний шприц з рідиною бурого кольору до лівої зовнішньої бокової кишені куртки та таким чином незаконно повторно, шляхом знахідки, придбав особливо- небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, після чого незаконно повторно зберігав його при собі, до 15 години 00 хвилин 22.02.2016 року. 22.02.2016 року о 15 годині 00 хвилин поблизу будинку № 53, що по вул. Київська в м. Житомирі працівниками поліції у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною масою 0,3882 грам.

Також, 28.05.2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Щорса, 70 в м. Житомирі, на тротуарі помітив медичний шприц, піднявши та оглянувши який побачив, що в ньому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, та у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , незаконно, повторно, без мети збуту, утримуючи в кишені куртки медичний шприц, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, переносив його вулицями міста Житомира до 21 години 50 хвилин 28.05.2016 року. 28.05.2016 року о 21 годині 50 хвилин за адресою: вул. Кибальчича, 14 в м. Житомирі працівниками поліції в ході огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,357 грама.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- витягом із кримінального провадження №0001375, за ч.1 ст.309 КК України, відповідно до фабули якого 22.02.2016 поблизу будинку №53 по вул. Київська в м. Житомирі у ОСОБА_4 виявлено та вилучено наркотичний засіб - опій ацетильований;

- протоколом огляду місця події від 22.02.2016 відповідно до якого в ході проведення слідчої дії по вулиці Київська, 53 в м. Житомирі у ОСОБА_4 в кишені куртки виявлено та в подальшому вилучено для проведення експертних досліджень, шприц із речовиною коричневого кольору;

- висновком експерта №2/188 від 02.03.2016 відповідно до якого надана на дослідження рідина коричневого кольору, в медичному шприці (5мл), містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. масою 0,3882гр. (довідка про витрати на проведення експертизи 384грн);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.03.2016;

- витягом із кримінального провадження М0003629, за ч.2 ст.309 КК України, відповідно до фабули якого 28.05.2016 поблизу будинку №14 по вул. Кибальчича в м. Житомирі у ОСОБА_4 виявлено та вилучено медичний шприц частково заповнений речовиною коричневого кольору;

- протоколом огляду місця події від 28.05.2016 відповідно до якого в ході проведення слідчої дії по вулиці Кибальчича, 14 в м. Житомирі у ОСОБА_6 в зовнішній кишені куртки виявлено та в подальшому вилучено для проведення експертних досліджень, медичний шприц (20мл) частково заповнений речовиною коричневого кольору;

- висновком експерта №2/446 від 30.06.2016 відповідно до якого надана на дослідження рідина коричневого кольору, в медичному шприці (20мл), містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,357гр. (довідка про витрати на проведення експертизи 440,20грн);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.07.2016 (квитанція №9366 від 07.07.2016);

- витягом із кримінального провадження №00001] 8, за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до фабули якого 05.12.2015 ОСОБА_4 в приміщенні ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що по вул. Київська, 120 в м. Житомирі викрав мобільний телефон Нокіа 225, вартістю 400 грн, чим спричинив ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» матеріального збитку на вказану суму;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.01.2016 (з додатками на 2 арк документи ломбарду на телефон);

- протоколом огляду предмета від 12.02.2016, в ході огляду якого оглянуто відеозапис із камер спостереження ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» та зафіксовано як ОСОБА_4 , будучи в приміщенні ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що по вул. Київська, 120 в м. Житомирі за допомогою металевого прута, просунутого під скло, викрав мобільний телефон;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2016, проведено за участі підозрюваного ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 в ході якого відтворено обставини викрадення ОСОБА_4 мобільного телефону «Нокіа 225» із приміщення ломбарду за допомогою металевого прута.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії :

- за ст. 185 ч. 1 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна;

- за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.

При цьому суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, як зайву, оскільки обвинувачений вже раніше був засуджений за ч.2 ст. 309 КК України та його судимість за даним злочином не була погашена.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та повне визнання винуватості.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

ОСОБА_4 вчинив не тяжкі злочини, щиро розкаявся, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово судимий, збитки не відшкодував, ухилявся від суду, вчинив нові умисні злочини під час іспитового терміну, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ПТ «Ломбард «Заставно Кредитний Дім», заявлений до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків на суму 400 гривень підлягає задоволенню в зв`язку із визнанням його обвинуваченим ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 185 ч.1 КК України 2 роки три місяці позбавлення волі;

- за ст. 309 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного покарання, за сукупністю вироків, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 01 грудня 2015 року за ст. 309 ч.2 КК України та визначити остаточне покарання у вигляді трьох років восьми місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 01 липня 2016 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 01 липня 2016 року по час набрання вироком законної сили (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України №2046-VIII) та ст.ст. 4, 5 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 824,20 гривень витрат за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПТ «Ломбард «Заставно Кредитний Дім» 400 гривень завданої матеріальної шкоди.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа-225» залишити потерпілій, наркотичні засоби, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку

Головуючий суддя ОСОБА_1