Справа № 289/1635/17
Номер провадження 1-кп/289/165/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000489 від 17 серпня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Нова Діброва Малинського району Житомирської області, гр.України, українець, освіта середня, не працюючий, одружений на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючий по АДРЕСА_1 та зареєстрований по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малинським РС УДМС в Житомирській області 23.10.2013 року, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 16 серпня 2017 року, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що його сусід ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_1 , зберігає на території свого подвір`я, належний йому на праві власності автомобіль «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вирішив таємно заволодіти даним транспортним засобом за наступних обставин.
Цього ж дня близько 23-00 години, ОСОБА_4 реалізуючи даний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння автомобілем, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, переслідуючи корисливий мотив, без дозволу власника, підійшов до вказаного автомобіля, відкрив передні ліві дверцята з боку водія та запустив двигун за допомогою ключа, котрий знаходився в замку запалювання, після чого на вказаному автомобілі поїхав в с. Чудин Радомишльського району Житомирської області, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок таких дій ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ 2107» вартістю 50840 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 289 КК України. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкрімінуємого йому злочину визнав повністю,щиро розкаявся та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ст.289 ч.1 КК України підтверджується наступними доказами,а саме:

- Рапортом о/ч про прийняття телефонного повідомлення від ОСОБА_5 до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про крадіжку автомобіля від 17.08.2017 року;

(т.1 арк.пр.5)

- Протоколом огляду МП,проведеним у домоволодінні,що розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 з доданою фототаблицею від 17.08.2017 року;

(т.1 арк.пр.7-8)

- Постановою слідчого СВ Радомишльського ВП від 17.08.2017 року про визнання викраденого автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 ,одну пару гумових капців, тканеві шорти чорного кольору, тканеву футболку чорно-синьої гами кольорів речовими доказами;

(т.1 арк.пр.09)

- Протоколом проведення слідчого екперименту,проведеним з участю підозрюваного ОСОБА_4 у домоволодінні,що розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 з доданою фототаблицею від 15.09.2017 року;

(т.1 арк.пр.33-35)

З місця постійного проживання в с.Мала Рача Великорацької с/ради Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_4 характеризується позитивно,як такий,відносно якого скарг та звернень до сільської ради не надходило.

(т.1 арк.пр.22)

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є беззастережне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка в силу ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо престарілої особи.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, позитивну характеристику, пом`якшуючі та обтяжуючу вину обставини, те що він раніше не судимий, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, є показання щодо його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення застосувати до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді обмеження волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком,роз"яснивши при цьому обвинуваченому, що суд не буде виконувати основне покарання,якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 залишити у користуванні власника ОСОБА_5 .
Речові докази: одну пару гумових капців, тканеві шорти чорного кольору, тканеву футболку чорно-синьої гами кольорів, які належать ОСОБА_4 та його дружині та які знаходяться в Радомишльському ВП повернути власникам.
Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України,суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до представника уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 залишити у користуванні власника ОСОБА_5 .
Речові докази: одну пару гумових капців, тканеві шорти чорного кольору, тканеву футболку чорно-синьої гами кольорів, які належать ОСОБА_4 та його дружині та які знаходяться в Радомишльському ВП повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя ОСОБА_1