Дата документу 28.03.2018
Справа № 501/715/18

У Х В А Л А
28 березня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
28 квітня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі (звільнений 15 липня 2015 року за закінченням строку відбуття покарання),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане вище клопотання.
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 05 лютого 2018 року за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів намагалися таємно викрасти з будівельного майданчику, що розташований за адресою: Одеська область м.Чорноморськ, вул.Паркова, 33, 10 одиниць металевих конструкцій, вартістю 33 гривні 80 копійок, на загальну суму 338 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_9 , але довести до кінця свій злочинний умисел не змогли через їх затримання співробітниками поліції.
16 березня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення (а.с.23-25).
В судовому засіданні, під час розгляду клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено, що недоліки клопотання позбавляють можливості його розгляду.
В своєму клопотанні слідчий зазначив, що метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно п.5 ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити, зокрема, виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні .
В порушення цієї норми закону клопотання слідчого не містить викладу обставин, на підставі яких слідчий, дійшов висновку про наявність зазначених ризиків.
Діючим КПК України не передбачена можливість повернення судом, слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу для усунення його недоліків та не врегульований порядок вирішення цього питання іншим чином.
Однак частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, а саме - верховенство права; законність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.
Діючим КПК України (ч.3 ст.172 КПК) передбачена можливість усунення недоліків клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна шляхом його повернення слідчому, прокурору.
Враховуючи, що, відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе запропонувати прокурору усунути недоліки клопотання в порядку, передбаченому ст.185 КПК України, шляхом його відкликання, зміни, доповнення.
Керуючись ст.ст.110, 184, 189, 193 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Запропонувати прокурору ОСОБА_3 усунути недоліки клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 до 10-00 годин 29 березня 2018 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя