Провадження №1-кс/127/9082/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки «IVECO», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду зданим клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що в проваджені СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017 р. за № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 147 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час слідством двома особами, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, 07.04.2017р., приблизно, о 00 год. 45 хв., використовуючи вантажний автомобіль «IVECO», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «PORSCHE CAYENNE», д.н.з. НОМЕР_2 , та невстановлений легковий автомобіль, під`їхали до охоронюваної території ПрАТ «ПК «Поділля», що розташоване в с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області.

Продовжуючи виконувати їх спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння засобами захисту рослин, указані особи через паркан проникли на територію зазначеного підприємства, де застосовували відносно охоронців ОСОБА_11 та ОСОБА_12 фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілих, шляхом нанесення ударів руками та ногами по різних частинах тіла, а також зв`язали їм руки пластиковими хомутами, подолавши таким чином опір з їх сторони та створивши умови для безперешкодного доведення злочинного умислу до кінця.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші двоє невстановлених на даний час осіб, шляхом зламу навісного замка проникли до приміщення складу, розташованого на території ПрАТ «ПК «Поділля», де заволоділи засобами захисту рослин - препаратами «Тореро» та «Фалькон» на загальну суму 4 550 337, 90 гривень, які завантажили у автомобіль «Івеко» та з місця злочину зникли, спричинивши ПрАТ «ПК «Поділля» матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «IVECO», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, шасі № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 є речовим доказом по кримінальному провадженню.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, проведення необхідних експертиз, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаного автомобіля, місцезнаходження якого на даний час не встановлене, в зв`язку з чим старший слідчий звернулась з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задоволити. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, просила розглянути клопотання без участі власника вищезазначеного автомобіля ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що існує ризик втрати (знищення чи пошкодження) речового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника вищезазначеного автомобіля ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № від 07 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 147 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час слідством двома особами, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, 07.04.2017р., приблизно, о 00 год. 45 хв., використовуючи вантажний автомобіль «IVECO», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «PORSCHE CAYENNE», д.н.з. НОМЕР_2 , та невстановлений легковий автомобіль, під`їхали до охоронюваної території ПрАТ «ПК «Поділля», що розташоване в с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, шасі № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вантажний автомобіль «IVECO» має значення як речовий доказ у вищезазначеному кримінальному провадженні, є речовим доказом, може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин вчиненого правопорушення, тому суд вважає, що є достатні підстави для його арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 171, 236 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, шасі № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: