ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/430517
№ 1-кп/336/431/17
5 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, є українцем, громадянином України, офіційно не працевлаштований, не одружений, має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України звернувся прокурор з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 звинувачується в тому, що 12 липня 2017 року приблизно о 14 годині 20 хвилин він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, таємно викрав зі столу, який знаходився на кухні, мобільний телефон марки «Lenovo К10а40» модель «С2» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки товариства з обмеженою відповідальністю «НОТАРІУС» від 14 липня 2017 року, складає 2450 гривень, з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 яка матеріальну цінність для потерпілого не представляє, які належать ОСОБА_6 .
Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 збув мобільний телефон марки «Lenovo К10а40» модель «С2» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, до ломбарду ПТ «Климчук і компанія» Ломбард «Капитал», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Миколи Корищенко (раніше Кузнєцова) будинок 19, за грошові кошти у розмірі 460 гривень 70 копійок
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим, згідно умов якої:

- обвинувачений повністю визнав свою вину у вище зазначеному діянні;

- сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду матеріали кримінального провадження, що мають значення для кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження, як і прокурор, просять затвердити вказану угоду.

Так, обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, в скоєнні якого обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим, згідно вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження останньої, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 5 жовтня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі вказаної угоди про примирення призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілому залишити останньому за їх належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1