overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/1138/2017 Провадження №1-кп/533/5/2018
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
3 січня 2018 року селище Козельщина
в с т а н о в и в :
Об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185? ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України перебувало на розгляді у судді Козельщинського районного суду ОСОБА_3 , який вибув із складу суддів Козельщинського районного суду у тривале відрядження та не має можливості розглядати дану справу, яка в порядку ст. 35 КПК України передана мені для розгляду на підставі протоколу повторного розподілу.
Отримавши вказане кримінальне провадження та ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, вважаю, що у провадженні проведені усі необхідні підготовчі дії, необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня та вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду, який проводити з початку відповідно до ч.10 ст.35 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 35, 318, 319 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , про місце і час розгляду провадження повідомити прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення судового розгляду апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 639/25/18
Провадження № 1-кп/639/223/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
3 січня 2018 року м.Харків
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою до Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківської установи виконання покарання УДПтС України (№ 27).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/13/18
УХВАЛА
04.01.2018
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 309 ч 1 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний у кримінальному провадженні відносно акт ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 309 ч 1 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 14 годин 30 хвилин 24 січня 2018 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

04.01.2018
Справа № 147/1/18
Провадження № 1-кп/147/30/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.01.2018 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/1525/17
провадження № 1-кп/166/13/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 04 січня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.
Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С уддя ОСОБА_1
справа № 278/2390/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2014 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інших учасників провадження, захисника ОСОБА_4 , розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, --
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про застосування, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України - у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України суд, --
Призначити кримінальне провадження ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15:30 години 03 жовтня 2014 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/9003/17
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу громадської організації «Правоекологозахисне об"єднання «ТРИСУТТЯ»» на бездіяльність прокурора Житомирської області, зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Голова громадської організації «Правоекологозахисне об"єднання «ТРИСУТТЯ»» ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, викладених у його заяві від 08.11.2017, просив зобов`язати прокуратуру області внести такі відомості до ЄРДР та приступити до досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з тих же підстав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечила проти задоволення скарги

Дослідивши скаргу, заслухавши доводи скаржника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 08.11.2017 ОСОБА_4 звертався до прокуратури Житомирської області із заявою про вчинення в.о. начальника Держгеокадастру в Житомирській області ОСОБА_5 дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України (а.с. 2). Жодних дій, спрямованих на внесення до ЄРДР відомостей, вказаних в заяві, вчинено не було. Натомість, листом начальника відділу прокуратури області ОСОБА_6 вказане вище звернення було перенаправлено для розгляду по суті до СУ ГУНП в Житомирській області (а.с. 9).

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дослідивши матеріали скарги та заяву скаржника про вчинення кримінального правопорушення від 08.11.2017, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ця заява містила об`єктивні відомості про вчинення кримінального правопорушення, а тому наявні підстави для її реєстрації в ЄРДР.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Житомирської області невідкладно внести відомості, викладені у заяві про злочин №070 від 08.11.2017 громадської організації «Правоекологозахисне об"єднання «ТРИСУТТЯ»», до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5400/17
1-кс/279/7/18

У Х В А Л А

03 січня 2018 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду клопотання було призначено о12.45 год. 28.12.2017 року та о 12.45 год. 03.01.2018 року, про що належним чином було повідомлено прокурора та слідчого, якими ініційовано та погоджено клопотання.
В призначений судом 03.01.2018 року час ні прокурор, ні слідчий в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, клопотань про його відкладення не подали.
Враховуючи, що відповідно до положень ст.193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, на якого покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст.132 ч.3, 194 ч.1 КПК України, його неприбуття в судове засідання є невиконанням обов`язку доведення обґрунтованості клопотання, тому воно задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.131,132,176178,193 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1/18 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6

В поданні в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Бердичівському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, 02 січня 2018 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду, який не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
У суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 закінчились повноваження. Судді ОСОБА_16 та ОСОБА_17 перебувають у відпустці, а суддя ОСОБА_7 перебуває у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні №274/4783/17 до 11.01.2018 року.
Враховуючи, що за даних обставин, у встановлені процесуальним законом строки неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження, в тому числі для вирішення питання щодо дії заходів забезпечення кримінального провадження строк дії яких спливає, що може негативно вплинути на розгляд кримінального провадження, колегія суддів задовольняє подання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вислухавши засудженого, який підтримав клопотання, прокурора, який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 4 закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до: в) осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Відповідно до вироку Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2015 р., вимоги про судимості відносно ОСОБА_4 , наданих Білоцерківською ВК № 35, ОСОБА_4 засуджувався: 1) 4.12.1998 р. Броварським районним судом Київської області за ст. 140 ч.3 КК України; 2) 15.05.1998 р. Броварським районним судом Київської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3 КК України; 3) 11.09.1998 р. Броварським районним судом Київської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3 КК України; 4) 15.01.2003 р. Броварським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України; 5) 19.10.2010 р. Святошинським районним судом м. Києва за ст.15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України з застосування ст. 69 КК України; 6) 2.02.2015 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України, із застосовуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. У теперішній час відбуває покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.03.2015 р. за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України, яким засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

За таких обставин у суду відсутні законні підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , оскільки відповідно до ст. 4 п. «в» закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до нього, тому, що він має більше двох судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів.

Враховуючи викладене, ст. 4 п. «в» закону України «Про застосування амністії в Україні», керуючись ст. ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування закону України «Про амністію в 2016 р.», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9510/17
Провадження №1-в/359/696/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 січня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з Бориспільською виправною колонією №119 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного за вироком Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2012 року, на невідбуту частину покарання 6 (шість) місяців 27 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 05.01.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1298/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/132/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 04.01.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.125 КК України та призначено їй покарання у виді арешту строком на три місяці.
На вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скаргою, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 30 хв. 29 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 536/2270/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

04 січня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001141 від 08 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 19 грудня 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 26 грудня 2017 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду та просив доручити Кременчуцькому районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001141 від 08 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 09 год. 45 хв. 16 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити Кременчуцькому районному сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та надати суду у строк до 16 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1008/16-к Номер провадження 11-кп/786/386/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1185/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 18.12. 2017 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/1185/2017 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, 19.04.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2