Провадження №1-кс/523/3034/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001068 клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт автомобіля марки «Mercedes Vito», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрація вищевказаного транспортного засобу та ключа від автомобіля «Mercedes Vito», -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що у невстановлений досудовим розслідування час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені в ході досудового розслідування особи досягли згоди на вчинення розбійного нападу на громадянина Пакістану ОСОБА_10 , при цьому узгодивши роль кожного при його вчиненні. Відповідно до узгодженого плану ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші особи повинні були здійснити напад на потерпілого, а ОСОБА_5 забезпечити транспортування вказаних осіб на своєму автомобілі марки «Mercedes Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до вказаного місця скоєння злочину.

Приступивши до реалізації свого узгодженого та злочинного плану, всі вищевказані особи 11.07.2017р. о 16.20год., на автомобілі «Mercedes Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де за їх інформацією проживав ОСОБА_10 . Маючи при собі предмети, за конструктивними особливостями схожі на автоматичну зброю забігли до приміщення парадної №3 зазначеного будинку, але впевнившись у відсутності потерпілого вдома, на вищевказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_5 , залишили місце скоєння кримінального правопорушення при цьому погодивши продовжити свої дії наступного дня.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану 12.07.2017р. о 05.30год, вищевказані особи, у тому ж складі, на вищевказаному автомобілі ОСОБА_5 , прибули до місця проживання потерпілого, де з метою заволодіння майном потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи невстановлені предмети за конструктивними особливостями схожі на автомати Калашнікова, як психологічний фактор можливого застосування відносно потерпілого насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вищевказані особи здійснили напад на ОСОБА_10 , в ході якого силоміць затягли останнього до автомобілю ОСОБА_5 , та відкрито заволоділи його чоловічою сумкою з наявними в ній грошовими коштами у сумі 4200 доларів США, 200 євро, 12500 гривень, документами на автомобіль «Mersedes-Benz E270 CDI», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також ключами від зазначеного автомобіля, які знаходились в руках ОСОБА_10 . Під час вищезазначених дій ОСОБА_5 постійно знаходився в автомобілі на місці водія та спостерігав за діями інших учасників кримінального правопорушення.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001068 від 12.07.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що зазначені кримінальні правопорушення були вчинені в транспортному засобі «Mercedes Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, було встановлено, що особи, які вчинили дані кримінальні правопорушення, пересувалися на вказаному транспортному засобі, що вказує на належність транспортного засобу «Mercedes Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до знаряддя вчинення вищезазначених злочинів.

Крім того встановлено, що, згідно відомостей регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, власником вищевказаного транспортного засобу «Mercedes Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, вказаних у ньому.

Враховуючи те, що на теперішній час існує реальна загроза втрати вищевказаного транспортного засобу марки «Mercedes Vito», який є знаряддям вчинення злочину, шляхом його продажу, переоформлення чи дарування, з метою заборони його відчуження, на підставі вищевикладеного слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт автомобілю марки «Mercedes Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрація вищевказаного транспортного засобу та ключа від автомобіля «Mercedes Vito» - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Vito», державний номер НОМЕР_1 , із забороною його відчуження, використання та розпорядження.
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1