Справа № 204/2043/18
Провадження № 1-кс/204/566/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000028, -
В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначено, що 26 березня 2018 року потерпілій у кримінальному провадженні № 0000028 ОСОБА_5 у приміщенні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 було вручено копію відповіді на її скаргу на недотримання слідчим СВ Чечелівського ВП ДМУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за № 70-142-17, датовану 14.03.2018 року, за підписом заступника керівника цієї прокуратури ОСОБА_6 . Ця відповідь скаржникові поштою не надсилалася. Як стало відомо з цієї відповіді, ще 28 грудня 2017 року слідчим ОСОБА_4 було в черговий раз закрито кримінальне провадження № 0000028 без проведення жодної слідчої дії. При цьому, ОСОБА_4 слідчим у цьому кримінальному провадженні є більше року, але він за цей час жодної слідчої дії не виконав. Зазначає, що спроби закрити це кримінальне провадження робляться постійно. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив: постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДМУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000028 скасувати; зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДМУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати всі необхідні процесуальні (слідчі) дії у кримінальному провадженні № 0000028, а саме звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до особових справ ОСОБА_7 на ВО «Південний машинобудівний завод» та Головному управлінні Пенсійного фонду України з тим, щоб наявні у них оригінали підпису ОСОБА_7 надати для почеркознавчої експертизи.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000028. В іншій частині вимог скарги відмовлено у відкритті провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, з підстав наведених у скарзі. Зазначив, що він має статус заявника по даному кримінальному провадженню, оскільки саме на підставі його заяви у 2015 році було відкрито кримінальне провадження та розпочате досудове розслідування.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 29 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про те, що у гр. ОСОБА_8 без його відома було відчужено квартиру, в якій він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.
З матеріалів кримінального провадження № 0000028, наданого на запит суду вбачається, що 29 липня 2015 року старшим прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_9 були надані письмові вказівки органу досудового слідства про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000028. Однак, вказані письмові вказівки прокурора в повному обсязі слідчим виконані не були.
Вищенаведене свідчить, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 неповно досліджені обставини кримінального провадження № 0000028.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження № 0000028 вбачається, що згідно витягу з кримінального провадження № 0000028 слідчим у вказаному кримінальному провадженні є слідчий ОСОБА_10 . При цьому, в матеріалах вказаного кримінального провадження відсутня постанова про призначення групи слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028. Документи про те, що слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 має повноваження на проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, в матеріалах кримінального провадження відсутні, що свідчить про те, що винесена ним оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Також, у постанові слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження зазначено, що інформація про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2015 року, в той час як у Витягу з кримінального провадження № 0000028 у графі «Дата внесення до ЄРДР» зазначено 29 липня 2015 року.
При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.
Враховуючи, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не було повно і всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження № 0000028 та не проведено усі необхідні слідчі дії, а також те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які підтверджують повноваження слідчого ОСОБА_4 на проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000028.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000028 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2015 року за № 0000028, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1