Справа № 367/6795/17
Провадження№1-кс/367/36/2018
УХВАЛА
03 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
До суду зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , по тим підставам що в провадженні СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження зареєстрованого 09.10.2017 року в ЄРДР за №0002765, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до постанови про призначення слідчої групи від 01.12.2017 року визначено старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 старшим слідчої групи.
11 жовтня 2017 року між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги №8/2017 ОСОБА_4 .

Адвокатом ОСОБА_3 як захисником ОСОБА_4 11.12.2017 року через канцелярію Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області було подано клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню зареєстрованому 09.10.2017 року в ЄРДР за №0002765, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Підставою звернення з вказаним клопотанням стало те, що відповідно до тексту підозри досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2017, близько 03:30 год (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 з метою збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, зайшли в кімнату потерпілого ОСОБА_9 , де застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, здійснили на нього розбійний напад, зв`язавши за допомогою ременя руки, спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: забою, параорбітальної гематоми ліворуч. Продовжуючи свою злочинну діяльність, зайшовши до іншої кімнати вказаного будинку, вищевказані особи за допомогою ременя звязали руки та ноги ОСОБА_10 та спричинили тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ,СГМ, забої, садна, підшкірні гематоми обличчя.
Відповідно до п. 9 Постанови ПВСУ «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009 року небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) (2341-141 - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.
Враховуючи те, що для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим потрібні спеціальні знання, є необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.
Станом на 19.12.2017 року слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 відмовляється вказане клопотання розглядати, повідомлення про задоволення клопотання не надавала, постанову про відмову в задоволенні клопотання не вручала.
Просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про призначення експертизи, протиправною. зобов`язати слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про призначення експертизи. Зобов`язати старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 забезпечити реалізацію прав передбачених ст. 42, 46, 220 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі. Просив її задоволити.

Представник суб`єкту оскарження слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали по справі вважає, що скарга підлягає до задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження зареєстрованого 09.10.2017 року в ЄРДР за №0002765, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до постанови про призначення слідчої групи від 01.12.2017 року визначено старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 старшим слідчої групи.
11 жовтня 2017 року між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги №8/2017 ОСОБА_4 .

Адвокатом ОСОБА_3 як захисником ОСОБА_4 11.12.2017 року через канцелярію Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області було подано клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню зареєстрованому 09.10.2017 року в ЄРДР за №0002765, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Підставою звернення з вказаним клопотанням стало те, що відповідно до тексту підозри досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2017, близько 03:30 год (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 з метою збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, зайшли в кімнату потерпілого ОСОБА_9 , де застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, здійснили на нього розбійний напад, зв`язавши за допомогою ременя руки, спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: забою, параорбітальної гематоми ліворуч. Продовжуючи свою злочинну діяльність, зайшовши до іншої кімнати вказаного будинку, вищевказані особи за допомогою ременя звязали руки та ноги ОСОБА_10 та спричинили тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ,СГМ, забої, садна, підшкірні гематоми обличчя.
Відповідно до п. 9 Постанови ПВСУ «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009 року небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) (2341-141 - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.
Враховуючи те, що для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим потрібні спеціальні знання, є необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.
Станом на 19.12.2017 року слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 відмовляється вказане клопотання розглядати повідомлення про задоволення клопотання не надавали, постанову про відмову в задоволенні клопотання не вручали.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Скаргу задоволити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про призначення експертизи, протиправною.
Зобов`язати слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про призначення експертизи.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 забезпечити реалізацію прав передбачених ст. 42, 46, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1