Номер провадження: 11-сс/785/2081/17
Номер справи місцевого суду: 501/2744/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 08.12.2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000986, -

встановив:

ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 08.12.2017 року було повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000986.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з тим, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000986 здійснюється СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, а вказаний орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Іллічівського міського суду Одеської області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_5 посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, вказує на те, що слідчий суддя безпідставно повернув її скаргу на постанову слідчого у зв`язку з тим, що вона неодноразово заявляла відводи складу Овідіопольського районного суду Одеської області, які на її думку є зацікавленими в даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності прокурора, оскільки прокурор процесуальний керівник по кримінальному провадженню до апеляційного суду не з`явився, про час місце та розгляд справи місцева прокуратура була повідомлена належним чином. Від апелянта надійшла заява про розгляд її апеляційної скарги в її відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача; вивчивши надані матеріали судового провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до положень ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З оскаржуваної ухвали вбачається, що рішення щодо повернення скарги було прийняте слідчим суддею за відсутністю ОСОБА_5 , відомосте про отримання ОСОБА_5 копії оскаржуваної ухвали слідчого судді в матеріалах справи відсутні, а тому, з урахуванням вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, строк на апеляційне оскарження нею пропущений не був.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в мажах апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано Главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.
Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України. Разом з цим, ні ст. 306 КПК України, ні жодна інша норма КПК не визначає іншого порядку визначення підсудності даної категорії справ, ніж це передбачено статтями 32, 33 КПК України.
За приписами ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України та вимоги ст.ст. 32, 33, 306 КПК України, можна зробити висновок, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повинні розглядатися слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Таким чином, територіальна підсудність скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню визначається не за фактичним місцем розташування робочого місця прокурора, а за місцем знаходження органу досудового розслідування в провадженні якого перебуває кримінальне провадження в якому прокурор здійснює процесуальне керівництво.
За змістом поданої ОСОБА_5 скарги, оскаржується постанова слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000986, яке перебувало в провадженні слідчого відділу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, який знаходиться за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9, та територіально відноситься до Овідіопольського району Одеської області.
За таких підстав, слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки вона повинна подаватися до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Одночасно апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 , що вона вправі оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження до Овідіопольського районного суду Одеської області, а у разі існування підстав для відводу суддів цього суду, на які вона посилається в апеляційній сказі, заявити відводи суддям вказаного суду та ініціювати питання в порядку ст.34 КПК України про передачу її скарги для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 303, 306, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 08.12.2017 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000986 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4