overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1181/13-к
Провадження № 1-кп/172/119/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 вересня 2013 року сел.Васильківка

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді - Порох К. Г.

при секретареві Голубенко Т.В.

за участю прокурора Петровського Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000661 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст.28, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Прокурор повідомив,що обвинувачений ОСОБА_1 відбуває покарання у ВК№26 м.Жовті Води Дніпропетровської області.Заявив клопотання про винесення ухвали судом про етапування ОСОБА_1 в суд з місця позбавлення волі для розгляду кримінальної справи.

Відповідно до ч.2ст.314КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.323КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового зсідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає необхідним ухвалити рішення про етапування ОСОБА_1 з ВК-26 м.Жовті Води Дніпропетровської області в СІЗО -3 м.Дніпропетровська для подальшого етапування його в судове засідання для розгляду кримінальної справи .

Керуючись ст.ст.314-316,323 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000661 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст.28, ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2013 о 09:30 в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 16 Дніпропетровської області.)

Етапувати ОСОБА_1 11.10.1990року народження, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою із ВК-26 м.Жовті Води Дніпропетровської області в СІЗО-3 м.Дніпропетровська з подальшою його доставкою в ІТТ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Васильківський районний суд Дніпропетовської області для розгляду справи в суді.

Копію ухвали надіслати ВК-26 м.Жовті Води Дніпропетровської області,СІЗО-3 м.Дніпропетровська, Васильківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Васильківського району для контролю.

Суддя:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2011 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_1 В. П., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2011 року ОСОБА_2 подала до суду вищевказану скаргу, в якій обвинувачує ОСОБА_3 в умисному нанесенні їй тілесних ушкоджень з без розладу здоровя.

Оцінивши зміст скарги та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що є всі підстави, відповідно до ст. 27 КПК України, для порушення кримінальної справи за ознаками ст. 125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_3.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 223 і 224 КПК України. Вказане дає підстави порушити кримінальну справу згідно з ст. 27 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 94, 98, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити кримінальну справу за ознаками ст. 125 ч.1 КК України проти ОСОБА_3.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обрати - підписку про невиїзд.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 22.03.2011 року на 09:30 год.в приміщенні суду за адресою: місто смт. Міжгір`я, 99.

В судове засідання викликати:

- підсудну ОСОБА_3;

- потерпілу ОСОБА_2;

- свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Копію постанови, скарги з доданими до неї копіями документів, направити

ОСОБА_3 з судовою повісткою.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2743/17
Провадження № 1-кп/314/238/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
25.09.17 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

14.06.2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч, 1 ст. 185 КК України, на 03 жовтня 2017 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.09.2017
Справа № 314/2494/17
Провадження № 1-кс/314/983/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 м. Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Софіївська виправна колонії (№ 55)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
14.06.2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин під час обходу житлової зони відділення СПС №10 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Моторолла» ІМЕІ :не встановлено.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Моторолла» ІМЕІ :не встановлено який знаходиться на зберіганні у Державній установи "Софіївська виправна колонія (№ 55) " знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.10.2017
Справа № 314/3893/17
Провадження № 1-в/314/1157/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12 жовтня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

представника адміністрації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№20)» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. «б» ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1.Заборона виходу з будинку, де мешкає, з 23.00 год. до 05.00 год. наступного дня.

2.Заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3.Реєстрація в поліції України, за місцем проживання, 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

12.10.2017
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19 вересня 2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України,
Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Викласти абзац двадцять п`ятий мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 19 вересня 2017 р. наступним чином:
«З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 35 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, які не зменшилися й продовжують існувати, а також те, що по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який та вважає за можливе на даному етапі продовжити строк його дії на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, в строк якого не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.».
Виключити абзац п`ятий резолютивної частини ухвали слідчого судді від 19 вересня 2017 р. «Встановити строк дії ухвали слідчого судді з 19 вересня 2017 р. до 20 жовтня 2017 р. включно.», як помилковий.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 жовтня 2017 р. о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/5875/17
Пр. № 1-кс/336/820/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 по справі з розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
19.10.2017 року адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою в якій зазначає, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та, оскільки суддя розглядає три пов`язаних між собою клопотання, по першому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому вважає, що розгляд справи є упередженим. Посилаючись на статтю 80 Кримінального процесуального кодексу України заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 .
Заява про відвід слідчому судді ОСОБА_7 передана у провадження судді ОСОБА_1 19.10.2017 року.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення заявленого клопотання в з-в`язку з його безпідставністю.

При вирішенні заяви адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Підставою для відводу судді ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 називає обставини, які викликають у нього сумнів у неупередженості судді, а саме: вважає її упередженою, оскільки остання розглядає три пов`язаних між собою провадження.

У відповідності до довідки канцелярії суду в провадження слідчого судді ОСОБА_7 надійшли клопотання по одному кримінальному провадженню, а у відповідності до вимог розділу 8 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду (п. 2.3.45) клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються одному слідчому судді, отже, підстава, що зазначається заявником, не може бути розцінена, як "інша обставина, що викликає сумнів" у неупередженості судді.

Вищевикладене дає судді всі підстави вважати, що не існує на сьогоднішній день сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_7 , а, отже і підстав для її відводу, в зв`язку з чим заява адвоката ОСОБА_6 про відвід судді задоволенню не підлягає.

Статтею 81 КПК України вказано, що питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 по справі з розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/5932/17
пр. № 1-кп/336/553/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 10-00 годині 29 листопада 2017 року.

Участь прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6235/17
Провадження № 1-кп/461/469/17
У Х В А Л А
20.10.2017 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 7 ст. 232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», вважаю за можливе розглядати заяву у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 232, 336 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Зобов`язати відповідальну особу Державної установу «Київський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до Державної установу «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8278/14-к
Провадження № 1-кп/461/214/17
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України (в редакції Закону №222-VII (222-18) від 18.04.2013) на 04 жовтня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5211/17
Провадження № 1-кп/463/476/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002587 від 05.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 05.10.2017 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002587 від 05.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року о 15:40 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

18.10.2017 року м. Львів

Слідчий-суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Львові клопотання слідчого Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003207 від 29.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003207 від 29.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей.

Клопотання мотивує тим, що 25.09.2017, невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, під приводом продажу автомобільних запчастин на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 ,чим спричинила останньому матеріальної шкоди в розмірі 4 084,87 грн., в ході проведення досудового розслідувану потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він знайшов оголошення про продаж деталей до транспортних засобів, яке його зацікавило. Обговоривши умови поставки та оплати, ОСОБА_7 , через термінал самообслуговування, який розташований по АДРЕСА_1 перерахував на банківську картку, видану ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в якості передоплати грошові кошти в розмірі 3 920 грн., однак замовлених деталей так і не отримав.
На підставі ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Оглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд приходить до висновку, що дане клопотання та додатки до нього не належно оформлені, а відтак, таке клопотання підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 159,163, 164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003207 від 29.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 460/4236/17
Провадження №1-кс/460/598/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника Ясниської сільської ради ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідуваннь,
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги представника Ясниської сільської ради ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 10 хв. 20.10.2017.
Слідчий суддя ОСОБА_1