Справа № 522/5678/18
Провадження по справі № 1-кс/522/6271/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно, яке вилучено у ході проведення особистого огляду особи, а саме на статуетку, яка складається з двох частин, верхня в виді «Дюка» на вид з бронзового металу, та нижня в виді підставки виготовленої з гіпсу; мобільний телефон марки «Nomi» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001792 від 30.03.2018, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2018 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява від ОСОБА_4 , в якіи? вона просить прии?няти заходи правового характеру до невстановленоі? особи, яка 29.03.2018 приблизно о 17:30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись на терасі квартири заявниці, де відкрито заволоділа маи?ном ОСОБА_4 , а саме бронзовою статуеткою " ОСОБА_5 ", чим спричинила заявниці матеріальнии? збиток на суму 2000 гривень.

За даним фактом СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001792 від 30.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування, а саме під час затримання особи підозрюваної у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього було виявлено та вилучено: статуетка, яка складається з двох частин, верхня в виді «Дюка» на вид з бронзового металу, та нижня в виді підставки виготовленої з гіпсу; мобільний телефон марки «Nomi» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеною про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, просила розглядати клопотання у його відсутність.

ОСОБА_3 будучи належним чином сповіщеною про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, просила розглядати клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ході проведення особистого огляду особи, а саме на статуетку, яка складається з двох частин, верхня в виді «Дюка» на вид з бронзового металу, та нижня в виді підставки виготовленої з гіпсу; мобільний телефон марки «Nomi» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.03.2018