Провадження №1-кп/761/449/2017
В И Р О К
іменем України
22 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004620 від 10.04.2016

по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторія Автономної республіки Крим, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, працює водієм ПП « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004620 від 10 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 09.04.2016 близько 20.30 годин прибув до парку «Бабин Яр» по вул.Багговутівській,1А в м.Києві, де знаходилася його дружина ОСОБА_7 зі своїм знайомим ОСОБА_8 . В ході словесного конфлікту ОСОБА_5 почав нецензурно висловлюватися та поводити себе агресивно. На підґрунті ревнощів ОСОБА_5 діючи умисно, взяв з підлоги палку завдовжки близько одного метра та умисно наніс нею ОСОБА_9 один удар в ділянку голови, чим спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 у виді забійної рани в лобно тім*яній ділянці зліва. Згідно висновку судово медичної експертизи № 971 від 11.04.2016, ОСОБА_9 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в лобно тім*яній ділянці зліва, що спричинене тупим предметом та могло утворитися 09.04.2016, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав, щиросердно розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.125 КК України. В суді показав, що 09 квітня 2016 року у вечірній час він з дитиною пішов до парку «Бабин Яр», щоб забрати звідти свою дружину ОСОБА_7 , яка відпочивала зі своїми знайомими. Побачивши, потерпілого ОСОБА_9 , який знаходився поряд з ОСОБА_7 , спілкується з нею, він на тлі раптово виниклих ревнощів, взяв з землі палку завдовжки приблизно один метр, якою наніс один удар потерпілому ОСОБА_9 в область голови.

Потерпілий ОСОБА_9 в суді показав, що 09.04.2016 він зі своїми знайомими, серед яких була ОСОБА_7 , відпочивали в парку «Бабин Яр». У вечірній час, коли вони відпочивали, ОСОБА_5 раптово вискочив до них, наніс йому один удар палицею по голові, від чого він втратив свідомість, в лікарні йому накладали шви.

Відповідно до висновку експерта № 971 від 11.04.2016, за результатами проведення судово медичної експертизи, у ОСОБА_9 виявлена забійна рана в лобно тім*яній ділянці зліва. Вказане ушкодження спричинене тупим предметом, могло утворитися 09.04.2016 та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я.

Дослідивши надані фактичні дані в показаннях обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_9 , висновку експерта, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, стосовно якої він не позбавлений батьківських прав, у зв*язку з чим вважає необхідним застосувати найменш суворе покарання, передбачене у санкції статті, у виді штрафу.

Враховуючи, що на ОСОБА_5 розповсюджується дія ЗУ «Про амністію в 2016 році», про застосування п.«в» статті 1 Закону ОСОБА_5 надав свою згоду в судовому засіданні, оскільки він має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, стосовно якої він не позбавлений батьківських прав, вказаний злочин не входить до переліку кримінальних правопорушень, визначених п.«є» ч.1 ст.9 вказаного Закону, обмеження, встановлені ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» на нього не поширюються, до ОСОБА_5 необхідно застосувати п. «в» статті 1 Закону, звільнивши його від відбування покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі п. «в» статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді штрафу в розмірі п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На вирок суду можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислються з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1