Справа № 158/1686/17
Провадження № 1-кп/0158/96/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.05.2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Дачне Ківерцівського району, підійшли до будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , де шляхом обману, який виразився в повідомленні потерпілому ОСОБА_4 завідомо неправдивих відомостей щодо надання допомоги останньому в обробленні поля сільськогосподарського призначення отримали від потерпілого три металеві кінні борони та металеву штельвагу, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №336 від 29.05.2017 року складає 1463 грн. 32 коп., тим самим шахрайським шляхом заволоділи вказаними вище боронами та штельвагою, не маючи намір їх повертати, в подальшому розпорядилися незаконно отриманим майном на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_4 було завдано майнової шкоди.
Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
07.12.2017 року між обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке повинні понести ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а саме у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити останніх від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, поклавши на них обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, тобто, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 593,22 грн. стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 07 грудня 2017 року між обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн. 22 коп. стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в рівних частках по 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп. з кожного.
Речові докази по справі:
- кінні борони у кількості 3 (три) штуки та металеву штельвагу повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівського районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1