overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 180/376/16-к
Номер провадження 1-кп/184/16/18

16 січня 2018 рокум. Покров

Колегія суддів Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Покров матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 23.01.2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_4 , раніше не судимого.
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,
перекладач ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання з`явилися прокурор, під вартою доставлені обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , перекладач ОСОБА_9 , не з`явилась свідок ОСОБА_10 ..
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Марганецьким міським судом в зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_10 знаходиться на значній відстані від м. Покров і тому не може приймати участь у судових засіданнях.
Суд, вислухав думку учасників процесу, вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відео конференції, враховуючи положення ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати дистанційне судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України із Марганецьким міським судом та провести судове засідання в режимі відео конференції 18 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Доручити Марганецькому міському суду (53470, м. Марганець Дніпропетровської області, вул. Єдності, 72-А) забезпечити проведення судового засідання о 10.30 годині 18 січня 2018 року в режимі відео конференції для допиту свідка ОСОБА_10 .
Участь прокурора, обвинувачених, захисника у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/155/18 Справа № 192/1411/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпро матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року в якій скаржник вважає вирок суду незаконним та необгрунтованим.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у статті 396 КПК України.

Заявлені апелянтом вимоги є неконкретними, оскільки апелянтом у своїй скарзі не зазначено у чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду, не вказано, які існують підстави для скасування судового рішення, та не наведено обґрунтування такої позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/65/18
Кримінальне провадження № 1-кп/347/69/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2018
Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 50 хв. 22.01.2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7979/15-к
Номер провадження 1-кп/404/45/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Кіровський районний суду м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0008707 по обвинуваченню: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 22.01.2018 року.
На розгляд учасників кримінального провадження судом поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки розгляд обвинувального акта до вказаної дати не можливий. Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії запобіжного заходу, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Захисники та обвинувачені заперечили проти продовження запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, обвинувачений ухилявся від суду, своє ухилення пояснив тим, що за вироком суду у даній справі іншим складом суду, йому було призначено суворе покарання, тому він почав уникати суду. Даний факт, однозначно свідчить, що враховуючи суворість покарання, яке передбачено за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачений може переховуватися від суду, інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Відтак, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченому на два місяці.

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого

¦ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто по 16.03.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/72/18
Провадження № 1-кс/638/298/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
16 січня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 , за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України , про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку обов"язків, покладених ч. 5 ст. 194 КПК України,

ВСТАНОВИВ
Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.. 177, 178, 179,194, 205, 309КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити частково.
Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, обов`язки , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, на період з 16.01.2018 року по 14.02.2018 року, включно.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Повний текст ухвали по даному кримінальному провадженню оголосити учасникам судового провадження об 15-00 год 19 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/278/2018 Справа №641/8827/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні 27.08.2017 року кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.9, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, у зв`язку з тим, що кримінальні правопорушення злочини вчинено ОСОБА_8 на території Основ`янського району м. Харкова, що за територіальною підсудністю відноситься до території Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки злочин було закінчено поблизу будівлі № 2-К по пр.. Льва Ландау в м. Харкові, тобто на території Слобідського району м. Харкова.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно із вимогами п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як вбачається з обвинувального акту кримінальні правопорушення злочини, передбачені п.9, п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України вчинено поблизу Основ`янського озера, що неподалік від будинку № 2 по вул. Достоєвського в м. Харкові, тобто на території Основ`янського району м. Харкова, що за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.9, п.6 ч.2 ст.115 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом до Комінтернівського районного суду м. Харкова, до Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки у межах його територіальної юрисдикції вчинені кримінальні правопорушення-злочини, в яких звинувачується ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 641/8548/17
№ провадження 1-кп/646/299/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 04 жовтня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.263 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 04 жовтня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 22 січня 2018 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/3043/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2016/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА
1 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001830 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.373 ч.1 п.3 УПК України ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України (за епізодом зберігання за місцем свого проживання пістолету однозарядного (марку та модель якого встановити не виявилося можливим) виправдано. Відповідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Прокурором на вирок суду подана апеляційна скарга, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001830 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/4666/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1055/18
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/3055/17
№ провадження 1-кп/646/145/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в :

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебувала кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000423 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 у зв*язку із перебуванням судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 на лікарняному.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України,
У Х В А Л И В :

Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000423 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження за № 0000423 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у судовому засіданні на 12 січня 2018 на 13 годину 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 3 січня 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ванк Мардакертського району, Нагорно - Карабахської республіки, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

до якого не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000008 від 3 січня 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11-00 годину 19 лютого 2018 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

Прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1