Справа № 548/1576/17
Провадження №1-кп/548/165/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, військовозобов`язаного, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб немає, в порядку ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 у м.Хорол Полтавської областіскоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_4 10.09.2017 близько 23 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе-бару «Піраміда», що знаходиться в підвальному приміщенні будинку розташованого за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул. Небесної Сотні, 54, підійшов до групи осіб, які танцювали в залі танцполу цього закладу, а саме до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Перебуваючи на даному танцполі неподалік пілона, після розмови із останніми, в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та алкогольного сп`яніння, діючи умисно, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 . Після цього, відвідувачі даного закладу заспокоїли на деякий час ОСОБА_4 та останній відійшов та сів за столик неподалік барної стійки та виходу із даного бару.
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік барної стійки бару в кафе «Піраміда» близько 23 год. 14 хв., а саме, сидячи за столом навпроти ОСОБА_5 , у процесі розмови із потерпілою та адміністратором даного закладу ОСОБА_9 , підхопився і умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ліву сторону обличчя, після цього, коли почалася штовханина у якій оточуючі відвідувачі бару почали розтягувати та припиняти виниклу конфліктну ситуацію, ОСОБА_4 , близько 23 год. 15 хв. із натовпу людей, умисно наніс ще один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 .
У подальшому, коли ОСОБА_4 вийшов із кафе-бару та стояв неподалік магазину «Глобус» він помітив, що потерпіла ОСОБА_5 теж вийшла із підвального приміщення даного бару на прилеглу територію подвір`я даного будинку у АДРЕСА_2 . Тоді, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_4 близько 23 год. 18 хв. біля порогу входу до кафе-бару «Піраміда» швидко підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс останній один удар кулаком правої руки по обличчю в область носа.
Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та садна на правій спинці носа із синцем навколо нього, які згідно висновку судово-медичного експерта №193 від 18.09.2017 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який хоча і вчинив злочин з обтяжуючою обставиною, а саме вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, але має молодий вік, за місцем проживання він характеризується позитивно, в порядку ст. 89 КК України не судимий, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, та те що потерпіла ОСОБА_5 , не наполягала на суворій мірі покарання для обвинуваченого, а наявність таких обставин, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого слід призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Керуючись ст.ст.31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680, 00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Головуючий: