Справа № 592/961/18
Провадження № 1-кс/592/495/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000050 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 23.01.2018р. до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення ДОП Сумського РВП про те, що під час відпрацювання с. Мар`їне Сумського району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , повідомив, що у сараї домоволодіння за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту зберігає наркотичний засіб - коноплю, яку погодився добровільно видати. (ЖЄО № 450 від 23.01.2018).

23.01.2018 у період часу з 10:36 год. до 10:52 год., на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено огляд місця події. У ході проведення огляду місця події слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у сараї було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому та неподрібненому стані з специфічним запахом коноплі, на яку вказав ОСОБА_4 .

На теперішній час маються підстави вважати, що виявлена та вилучена 23.01.2018р. під час огляду місця події - сараю на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому та неподрібненому стані з специфічним запахом коноплі може бути речовим доказом у кримінальному провадженні та з вищевказаних причин, у разі зволікання з проведенням огляду, вказана речовина могла бути знищена.

Таким чином, під час огляду місця події 23.01.2018р. виникла необхідність вилучити речовину рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому та неподрібненому стані з специфічним запахом коноплі. Тому слідчий просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду місця події - сараю на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вилучення речовини рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому та неподрібненому стані з специфічним запахом коноплі, яка може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів.
В судове засідання слідчий не з`явився, своє клопотання не підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Оскільки в клопотанні про проведення огляду відсутні докази, які б вказували, що мав місце будь-який виключний випадок, передбачений ч.3 ст. 233 КПК України, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, то відсутні законні підстави для проведення огляду за вказаною адресою. Крім цього, як убачається із наданих матеріалів, власник житла ОСОБА_5 надала добровільний дозвіл працівникам поліції на огляд домоволодіння, а тому, на думку слідчого судді, необхідності отримувати дозвіл на огляд у суду немає, так як працівники поліції увійшли у приміщення сараю за згодою власника, про що є відповідна заява.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233, 235, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду сараю на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вилучення речовини рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому та неподрібненому стані з специфічним запахом коноплі відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1