УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
30 серпня 2017 р. заступник генерального директора Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі ПАТ «ЗАлК») ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги зазначила про те, що 4 серпня 2017 р. ПАТ «ЗАлК» до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області було подано заяву про злочин за № 011-0849, який виявлений 3 серпня 2017 р. за результатами інвентаризації, а саме нестачі товарно-матеріальних цінностей на суму 166 147 грн. 00 коп. та основних засобів вартістю 842 грн. 92 коп., що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Однак, станом на 28 серпня 2017 р. ПАТ «ЗАлК» не отримав від відповідальних осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області жодного повідомлення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 4 серпня 2017 р., у зв`язку з чим, заступник генерального директора ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_4 просить суд визнати бездіяльність відповідальних осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відповідно до ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати відповідальних осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 4 серпня 2017 р. за № 011-0849 та розпочати досудове розслідування.
Представники заявника ПАТ «ЗАлК» в судовому засіданні скаргу підтримали, пояснили про обставини які викладені в ній, просили скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував частково, не заперечував проти внесення відомостей за заявою ПАТ «ЗАлК» про злочин від 4 серпня 2017 р. за № 011-0849 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте заперечував проти визнання слідчим суддею бездіяльності. Пояснив, що із заяви ПАТ «ЗАлК» він вбачає, що вона не містить достатнього обґрунтування про вчинення кримінального правопорушення. Відомості за заявою ПАТ «ЗАлК» про вчинення злочину від 4 серпня 2017 р. за № 011-0849 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріли справи, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги виходячи з наступного.
В силу ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Згідно вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12 травня 2004 р.).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положеннявимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13 грудня 2012 р. у «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Як встановлено під час розгляду справи, 4 серпня 2017 р. в.о. генерального директора ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_7 до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області подано заяву про злочин за № 011-0849, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. До заяви були долучені відповідні бухгалтерські документи та довідки щодо вартості, а також у заяві зазначено про необхідність реєстрації вказаної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування і визнання ПАТ «ЗАлК» потерпілим.
Як вбачається з копії заяви про вчинення злочину ПАТ «ЗАлК» від 4 серпня 2017 р. за № 011-0849, остання була отримана Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області 4 серпня 2017 р. та зареєстрована за вхідним № 6288 (а.с. 3).
Проте, відомості за заявою ПАТ «ЗАлК» про вчинення злочину від 4 серпня 2017 р. за № 011-0849 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням національного законодавства та не відповідає практиці ЄСПЛ.
З огляду на викладене, враховуючи те, що прокурором в судовому засіданні не надано суду доказів внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «ЗАлК» про вчинення злочину від 4 серпня 2017 р. за № 011-0849, що є предметом скарги до ЄРДР, та він не заперечував проти внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати відповідальних осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами викладених у заяві ПАТ «ЗАлК» від 4 серпня 2017 р. за № 011-0849 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Що стосується вимоги заявника про визнання бездіяльностівідповідальних осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відповідно до ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення,викладених у заяві про злочин від 4 серпня 2017 р. за № 011-0849, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині скарги, оскільки вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч. 2 ст. 307 КПК України, до якого не входитьвизнання бездіяльності, тому скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя
Скаргу заступника генерального директора Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами викладених у заяві Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про злочин від 4 серпня 2017 р. за № 011-0849 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1