overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/956/15-к
Провадження № 1-кс/524/820/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука (суддя ОСОБА_5 ) перебуває заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.02.2015 року (суддя ОСОБА_6 ) про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження № 0000473 від 06.02.2015 року).

11.04.2018 року ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_5 .

Заява відповідно до ст. 81 КПК України в порядку автоматизованого розподілу надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 16.04.2018 року ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що під головуванням судді ОСОБА_1 судом присяжних ухвалений обвинувальний вирок відносно нього. Суддя ОСОБА_1 неодноразово продовжувала строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, застосований ухвалою, перегляду якої за нововиявленими обставинами він вимагає.

Вирішуючи відвід судді, який розглядає відвід іншому судді, суддя виходить з приписів статей 75, 76, 81 КПК України.

Суддя, який розглядає відвід іншому судді, лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Заявлення відводів судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді, діючим КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України такі заяви слід залишати без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до статей 75, 76, 81 КПК, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , у справі про відвід судді ОСОБА_5 залищити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1772/18
Провадження № 1-кп/552/182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003021 від 28.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.04.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003021 від 28.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявила клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду доповідь щодо обвинуваченої з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує її особу.
Суд, заслухавши думку учасників, які проти задоволення клопотання не заперечували, вважає за необхідне зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду доповідь щодо ОСОБА_7 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
На підставі викладеного, керуючись 372,314, 314-1, 315, 316 КПК України, ст.41 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Зобов`язати Київський районний сектор Полтавського міськрайонного відділу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала суду виконується не пізніше десятиденного строку з моменту звернення його до виконання.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1-141/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 1-141/212
Провадження № 11-кп/778/1078/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 13 травня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 462/995/17
У Х В А Л А
27 березня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» з підстав наявності двох неповнолітніх дітей та невідбутої частини покарання згідно вироку Залізничного районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року яка становить менше одного року.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про направлення клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо ОСОБА_4 в Галицький районний суд міста Львова для розгляду за територіальною підсудністю, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», що знаходиться за адресою: місто Львов вулиця Городоцька, 20, що відноситься до підсудності Галицького районного суду міста Львова.

Заслухавши думку сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід направити в Галицький районний суд міста Львова для розгляду за територіальною підсудністю.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 утримується у Державній установі «Львівській установі виконання покарань № 19», яка за територіальною юрисдикцією відноситься Галицького районного суду міста Львова.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Враховуючи наведене, та те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», що знаходиться за адресою: місто Львов вулиця Городоцька, 20, що відноситься до підсудності Галицького районного суду міста Львова, заявлене клопотання слід направити в Галицький районний суд міста Львова для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», направити в Галицький районний суд міста Львова для розгляду за територіальною підсудністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/7164/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/7164/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1081/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого від 26 березня 2018 року, захисника від 30 березня 2018 року та прокурора від 21 березня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/827/18
Провадження № 1-кп/452/139/2018
УХВАЛА
іменем України
13 квітня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Самборі, Львівської області кримінальне провадження № 0000191 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 22.03.2018 року біля 22 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із потерпілою ОСОБА_4 , яка прийшла до нього, під час сварки з останньою, маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком правої руки по обличчі від чого потерпіла ОСОБА_4 впала на підлогу де продовжив їй наносити удари ногами по тулубу, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи наступні ушкодження: синець на верхній і нижній повіках лівого ока, три синці на задньо-внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, синець в ділянці правої лопатки, ближче до задньої пахвинної лінії, два синці на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча, синець у верхній третині лівого стегна, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України, визначено поняття кримінального провадження у формі приватного звинувачення, до яких відноситься і провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Отже, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження № 0000191 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 464/8275/15-к
пр.№ 1-в/464/22/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Сихівського районного сектору
Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 ст. 75 КК України,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане клопотання.

В судове засідання, що призначалось на 08.02.2018 р., 23.02.2018 р., 16.03.2018 р., 26.03.2018 р. та 13.04.2018 р. засуджений ОСОБА_5 за викликом суду не прибув. Ухвала суду від 13.04.2018 р. про привід не виконана.

Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.
Відсутність в судовому засіданні засудженого за наявності викладених вище обставин унеможливлює проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення розгляду клопотання.
Керуючись статтями 139, 140, 143, 323 КПК України,

постановив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 15 год 30 хв 23 квітня 2018 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1357/18
Провадження № 1-кс/456/331/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
16 квітня 2018 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Скаржники звернулися до суду із скаргою та просять зобов`язати СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 356, 358 КК України
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/1323/18
Провадження №1-кп/460/470/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

16.04.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000056 від 29 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000056 від 29 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 квітня 2018 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/892/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 25 липня 2017 року по справі № 761/7736/17 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року повернено заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 25 липня 2017 року по справі № 761/7736/17 за нововиявленими обставинам.
16 лютого 2018 року ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу до Шевченківського районного суду м. Києва.
22 лютого 2018 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 23 лютого 2018 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 25 липня 2017 року по справі № 761/7736/17 за нововиявленими обставинами.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 23 березня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 16 год 30 хв 18.04.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :