У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2016 року рішення слідчого судді суду першої інстанції залишено без зміни.

6 жовтня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

У заяві ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення щодо нього, посилаючись на підставу для їх перегляду, передбачену пунктом 3 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, вважаю, що вони містять ряд недоліків, які перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

Статтею 448 КПК встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення, в тому числі щодо обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 445 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним законодавчим вимогам, оскільки в ній міститься лише вказівка про невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України. Водночас

обґрунтування на підтвердження таких доводів заявник не навів, як і не конкретизував назву і дату судового рішення, яке оскаржується, та постанову Верховного Суду України, правовому висновку якого воно не відповідає.

Відповідно до пункту 2 статті 449 КПК до заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Проте належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень ОСОБА_1 не надав, долучивши лише ксерокопію ухвал Апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2016 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2017 року, які не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва і Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що передбачає що копії судових рішень мають бути належним чином оформлені, зокрема, прошиті, пронумеровані та засвідчені відбитком гербової печатки суду. При цьому оскаржуване рішення суду першої інстанції не долучено взагалі.

Не відповідає заява ОСОБА_1 і положенням пункту 4 статті 449 КПК, оскільки до неї не додано копію постанови, що засвідчує невідповідність рішення касаційного суду висновкам Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 445 КПК.

Таким чином, під час перевірки відповідності заяви вимогам КПК України встановлено ряд зазначених недоліків, які перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 належить уточнити, які саме судові рішення він оскаржує, у чому саме убачає їх невідповідність та якому саме висновку про застосування норм права, викладеному у постанові Верховного Суду України. Також слід надати належним чином завірені копії оскаржуваних та порівнюваних судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 КПК України,

ухвалив:

про вказані недоліки заяви повідомити ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 20 грудня 2017 року.

У разі, якщо зазначені недоліки не буде усунено в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2