У Х В А Л А
06.12.2017 Справа №607/14196/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури Тернопільської області радника юстиції ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000298 від 26 вересня 2016 року, в якій просить скасувати вказану постанову.

В обґрунтування скарги покликається на те, що винесена слідчим постанова є необґрунтованою та незаконною, без належного проведення досудового розслідування. Зокрема не надано оцінки правомірності застосування зброї під час обшуку та затримання, слідчий в постанові посилається на вигадані покази ОСОБА_4 про нібито наявність в нього ножа, такий ніж не вилучався під час обшуку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не скористалися своїм правом на подання заперечень по суті скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Прокуратурою Тернопільської області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000298 від 26 вересня 2016 року за фактом того, що 26 вересня 2016 року службові особи СУ ГУНП в Львівській області із застосуванням насильства незаконно проникли до житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провели обшук.

Постановою слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури Тернопільської області радника юстиції ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року провадження по даній справі закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що в діях службових осіб ГУНП в Львівській області відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 162 КК України, оскільки проведення обшуку 26 вересня 2016 року за місцем проживання ОСОБА_4 проводилося на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2016 року в рамках кримінального провадження № 0000814 від 29 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, достовірність якої підтверджено повідомленням старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 03 жовтня 2016 року.

Разом з тим, такий висновок слідчого зроблений передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій та дослідження доказів, які мають значення для справи.

Так, як видно із матеріалів кримінального провадження, 19.07.2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (а.с. 43-45) звернулися до слідчого із клопотанням про залучення ОСОБА_4 якості потерпілого та просили надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Із змісту ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст. 55 КПК України).

Водночас, в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що будь якої відповіді, на вказане клопотання, зокрема і постанови про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим ні він, ні його підзахисний не отримували. Не містять доказів надіслання такої постанови і матеріали кримінального провадження.

Наявна в матеріалах кримінального провадження постанова слідчого від 20 липня 2017 року (а.с. 50-51), не може судом братися до уваги, оскільки вказаною постановою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 , та докази надіслання будь-кому вказаної постанову відсутні.

Таким чином, у зв`язку із тим, що фактично залишилося невирішеним клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання його потерпілим, істотно порушені права ОСОБА_4 щодо можливості користування правами потерпілого, а у випадку відмови в визнанні його потерпілим можливості оскарження такої постанови до слідчого судді в порядку встановленому законом.

Крім того, як видно із оскаржуваної постанови слідчого, він взяв до уваги матеріали ГУНП в Львівській області, що лейтенантом поліції ОСОБА_8 було здійснено один постріл із вогнепальної зброї «Форт-21-02», однак, як видно із висновку експерта №1.2-291/17, такий вид зброї не зазначений в переліку, який призначений для стрільби таким видом патронів (а.с.59).

Також, слідчий послався на покази ОСОБА_9 про те, що під час обшуку в нього в руках був ніж, однак з цього приводу ОСОБА_9 не допитувався.

За таких обставин, а також враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, своїх заперечень слідчому судді не надали, принцип змагальності закріплений в статті 22 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури Тернопільської області радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000298 від 26 вересня 2016 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 розпочатого 26 вересня 2016 року - скасувати.

Направити ухвалу в Прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1