АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000011 від 11.01.2017 року відносно

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні дитину інваліда 2 групи, непрацюючого, раніше не судимого;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну дитину, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_8 подав заяву з проханням звільнити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
_________________________________________________________________________________
ЄУНСС № 716/516/17
Провадження №11-кп/794/343/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_11
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заяву адвоката та дали згоду на звільнення їх від покарання на підставі амністії.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, якщо вони не позбавлених батьківських прав і на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно із довідкою Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області № 1996 від 7 вересня 2017 року до складу сім`ї ОСОБА_6 входить дружина та син ОСОБА_12 , 2014 року народження. Відповідно до довідки № 01-39/23-1780 від 7 вересня 2017 року ОСОБА_6 не позбавлений батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із довідкою Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області № 1997 від 7 вересня 2017 року до складу сім`ї ОСОБА_5 входить дружина, дочка та син ОСОБА_13 , 2003 року народження. Відповідно до довідки № 01-39/23-1782 від 7 вересня 2017 року ОСОБА_5 не позбавлений батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставин, передбачених ст. 9 закону України «Про амністію у 2016 році» колегією суддів не встановлено.

Отже, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягають звільненню від відбування призначеного судом покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Що стосується апеляційних вимог адвоката ОСОБА_10 щодо перекваліфікації дії обвинувачених на ч. 2 ст. 296 КК України, то вони не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Відповідно до ч. 4 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції не має права розглядати обвинувачення, що не було висунуте в суді першої інстанції.

Оскільки колегія суддів вважає, що діями обвинувачених потерпілому ОСОБА_9 завдано моральних страждань у зв`язку із ушкодженням здоров`я, порушенням нормальних життєвих зв`язків через лікування та порушення його активного громадського життя, то цивільних позов про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 127-129, 284, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2017 року змінити в частині вирішення цивільного позову.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь Заставнівської районної державної адміністрації (р/р 0066 ГУДКС в Чернівецькій області, МФО 856135) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 в розмірі 2437,65 (дві тисячі чотириста тридцять сім) гривень 65 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн..

В решті вирок районного суду залишити без змін.

Заяву адвоката ОСОБА_8 , підтриману обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про застосування щодо них Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання у виді громадських робіт строком по 150 годин кожному, призначеного вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2017 року, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1