Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-252/10
26 марта 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Лысенко С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего водителем троллейбуса Депо №2 ГКП "Днепропетровский электротранспорт", ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 01 сентября 2009 года примерно в 18 часов 00 минут, управляя на основании бортового журнала технически исправным троллейбусом "ЮМЗТ2" бортовой номер 2532, следовал по пр. Кирова со стороны пр. Пушкина в направлении ул. Титова в г. Днепропетровске. В пути следования ОСОБА_1, грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, при приближении к регулируемому светофорным объектом перекрестку с ул. Гавриленко, при обнаружении смены сигнала светофорного объекта с разрешающего движение на запрещающий, своевременно мер к снижению скорости для последующей остановки не принял, и продолжив движение в районе вышеуказанного перекрестка применил экстренное торможение, в результате чего пассажир троллейбуса ОСОБА_2 упала.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 7го ребра слева по среднеподмышечной линии, которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня.
Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_1 управляя троллейбусом, нарушил требования п.п. 12.9г Правил дорожного движения Украины, который гласит: "Водителю запрещается резко тормозить (кроме случаев, когда без этого невозможно предотвратить дорожнотранспортное происшествие)".
Невыполнение ОСОБА_1 указанного требования Правил дорожного движения Украины, находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что 01 сентября 2009 года около 18 часов 00 минут он за рулем троллейбуса "ЮМЗТ2" бортовой номер 2532 следовал по пр. Кирова со стороны пр. Пушкина в сторону ул. Титова в г. Днепропетровске, при этом не доезжая до перекрестка с ул. Гавриленко, он обратил внимание, что на светофоре для его полосы движения загорелся красный сигнал, в связи с чем он применил экстренное торможение, в результате которого пассажирка троллейбуса ОСОБА_2 упала.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 показала, что около 18 часов 01 сентября 2009 года она следовала в троллейбусе № 8 по пр. Кирова со стороны пр. Пушкина в сторону ул. Титова, находясь в салоне, она стояла напротив средней двери и держалась за ручку кресла, при этом не доезжая до перекрестка с ул. Гавриленко троллейбус резко затормозил, от чего он упала и ударилась спиной о крепление кресла, в результате чего ей причинены телесные повреждения в виде перелома ребра.
Будучи допрошенным в качестве эксперта ОСОБА_3 пояснил, что он работает экспертом сектора ОСОБА_4 при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, при этом согласно механизма дорожнотранспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_1, последний при подъезде к пересечению проезжих частей дороги должен был остановить управляемое им транспортное средство перед светофорным объектом, установленным по ходу его движения. При этом на светофорном объекте, сигналу светофора запрещающему движение, предшествует зеленый мигающий сигнал, после чего промежуточный желтый, а далее запрещающий движение красный сигнал светофора. Длительность вышеуказанных сигналов обеспечивает водителя промежутком времени достаточным для применения соответствующих действий (торможения) и остановки транспортного средства согласно ПДД Украины, не прибегая к экстренным мерам. Следовательно в данной дорожной обстановке ОСОБА_1 долен был действовать в соответствии с требования п. 12.9 г ПДД Украины, согласно которого водителю запрещается резко тормозить (кроме случаев, когда без этого невозможно предотвратить дорожнотранспортное происшествие). С учетом изложенного, так как объективных причин, которые могли бы препятствовать выполнению требований вышеуказанного пункта ПДД Украины для водителя ОСОБА_5 не было, то в условиях места происшествия техническая возможность предотвратить падение пассажира для него определялась выполнением им требований пункта 12.9г ПДД Украины, следовательно действия водителя ОСОБА_5 не соответствовали требованиям п. 18.9г ПДД Украины, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.41-42).
Будучи допрошенными в качестве свидетелей ОСОБА_6 (л.д.20,21) и ОСОБА_7 (л.д.22,23) показали, что около 18 часов 01 сентября 2009 года они следовали в качестве пассажиров в салоне троллейбуса № 8 по пр. Кирова в г. Днепропетровске, при этом перед пересечением с ул. Гавриленко, троллейбус резко затормозил, в результате чего одна из пассажирок троллейбуса упала на пол.
Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 01.09.2009 года зафиксировано место указанного дорожно-транспортного происшествия проезжая часть перекрестка пр. Кирова у ул. Гавриленко в г. Днепропетровске (л.д.3-5).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 634-е от 25 февраля 2010 года (л.д. 39) подтверждено, что в результате данного ДТП потерпевшей ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 7-го ребра слева по средне-подмышечной линии, которые о своему характеру относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, которые повлекли длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности содеянного и личности подсудимого, который работает, вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, возместил причиненный его действиями ущерб, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и положение в его семье.
С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей, которая просила о снисхождении к ОСОБА_1, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ без лишения права управления транспортными средствами, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и будет способствовать его исправлению. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд считает нецелесообразным, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств существенно снижают степень тяжести совершённого им преступления, а, кроме того, управление транспортным средством связно с производственной деятельностью подсудимого.
Решая вопрос о вещественном доказательстве троллейбусе «ЮМЗ-Т-2» бортовой номер 2532 (л.д. 18) суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.5 УПК Украины его оставить по принадлежности представителю Депо №2 ГКП "Днепропетровский электротранспорт".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с отбытием по месту работы и с отчислением в доход государства 10 % от заработка, без лишения права управлять транспортными средствами.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Вещественное доказательство троллейбус «ЮМЗ-Т-2» бортовой номер 2532 оставить по принадлежности представителю Депо №2 ГКП "Днепропетровский электротранспорт".
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.В. Гончаров