Справа № 159/4613/17
Провадження № 1-кп/159/378/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 170 301 100 021 31 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з освітою середньою спеціальною, має 1 утриманку, не працюючої, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 о 18 год. 18.09.17 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, не маючи наміру на спричинення тяжких тілесних ушкоджень або смерті, проявивши злочинну недбалість, під час конфлікту, що раптово виник на грунті особистих (сімейних) неприязних відносин, штовхнула свого чоловіка потерпілого ОСОБА_7 , двома долонями у ділянку грудної клітки, від чого останній впав на дерев`яну підлогу кімнати правою потиличною частиною голови. Після цього, коли потерпілий підвівся та взяв металевого совка, обвинувачена ОСОБА_5 вихопила даний предмет з руки потерпілого та умисно нанесла останньому декілька ударів металевим совком у ліву ділянку голови та по лівій частині тулуба потерпілого, від чого останній втратив координацію та впав на розміщену за його спиною муровану плиту задньою поверхнею тулуба. Внаслідок цих дій обвинуваченої потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми з переломом кісток основи черепа (потиличної кістки справа) з забоєм головного мозку та субарахноїдальними крововиливами зліва, синців повік обох очей, закритої тупої травми грудної клітки з переломами 9 10 ребер зліва та гематомами міжреберних м`язів справа та зліва, синців задньої поверхні грудної клітки, рани лівої завушної раковини та лівої завушної ділянки голови, синця слизової верхньої губи справа, що у сукупності стосовно живої особи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя, а відкрита черепно мозкова травма з переломом кісток основи черепа (потиличної кістки справа) з забоєм головного мозку та субарахноїдальними крововиливами зліва перебувають у прямому причиновому зв`язку із смертю потерпілого, що настала на місці у проміжку від 24 год. 18.09.17 р. до 04 год. 19.09.17 р..

Своїми умисними діями, що виразились у вбивстві потерпілого ОСОБА_7 через необережність у формі злочинної недбалості (не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити), обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 119 КК України.
Прокурор заявив про спрощений порядок розгляду справи відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Обвинувачена та її захисник, потерпіла, кожен зокрема, не заперечують.

Також у судовому засіданні встановлено, що є істинною та добровільною визнавальна позиція обвинуваченої у справі, вона не оспорює кваліфікації її дій та вважає докази її винуватості, що зібрані у справі, достовірними, допустимими і достатніми.

З матеріалами справи обвинувачена, інші учасники судового розгляду, ознайомлені у повному обсязі, обвинувачена визнає усі докази, що є у справі; інші учасники судового розгляду також не оспорюють кваліфікації дій обвинуваченої органом досудового розслідування; обвинувачена у скоєному щиро розкаюється.

Обвинувачена у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, суду показала, що, дійсно, вона з потерпілим у шлюбі з 2016 р.. З ранку 18.09.17 р. останній вживав спиртне. Вона на протязі дня їздила на роботу, поверталась з роботи в обідню пору та займалась хатніми справами та господарством. Вживала незначну кількість спиртного з кумом, який прийшов в обід до них додому. Потерпілий в той час вдома був відсутній. Коли потерпілий був в дома, він неодноразово чіплявся до неї, ображав її, наносив їй побої та погрожував вбивством. З цього приводу вона вранці телефонувала у поліцію, однак, з огляду на те, що за насильство у сім`ї попередньо чоловіка лише штрафували та карали громадськими роботами, що не впливало позитивно на його поведінку, вона не настояла на прибутті наряду поліції, вважала, що чоловік змінить свою поведінку на краще. Однак, так не сталось і коли чоловік в той день увечері продовжував вчиняти щодо неї насильство, наносив побої, вона своїми руками відштовхнула його. Потерпілий впав на землю та, відвівшись, схопив металевого совка і кинувся до неї з погрозою вбивства. Вона, реально сприйнявши таку погрозу, вихопила совка у потерпілого та вдарила ним останнього декілька разів по голові, по тулубу. Потерпілий впав на грубу та отримав тілесні ушкодження. Згодом потерпілий ліг на ліжко і вони полягали спати. Вночі, коли вона встала по своїх потребах, то побачила, що потерпілий у крові, викликала швидку допомогу та поліцію. Однак, потерпілий помер. Під час медосвідування у неї було виявлено тілесні ушкодження, спричинені їй чоловіком, зокрема, злам ребра. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Винуватість обвинуваченої, крім цього, повністю підтверджується як її визнавальними показаннями, даними в судовому засіданні, так і - тими доказами, що були зібрані органом досудового розслідування, і які обвинувачена визнала у судовому засіданні, відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Суд, повно, всесторонньо, обєктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченої вірно кваліфіковано органами досудового розслідування.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу винної у їх сукупності.

Так, суд враховує, що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що вона як під час досудового розслідування, так і в суді послідовно та повно розповіла про всі обставини вчинення злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Судом також враховується те, що обвинувачена виключно позитивно характеризується по місцю проживання, працездатна, однак, не працює, не має доходу та має утриманку; раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, стан її здоров`я; те, що потерпіла будь - яких претензій до обвинуваченої не має.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченій слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Однак, щодо неї є підстави для застосування ст. 75 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням. А тому їй слід призначити покарання в межах санкцій Закону, за яким притягнуто до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувачену ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо вона на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- металевий совок, три зішкріби речовини з плям бурого кольору з підлоги, одяг трупа потерпілого: сорочку, футболку, штани, що передані на зберігання до камери схову Ковельського ВП, - знищити, знявши з них арешт,;

- одяг обвинуваченої светр, штани джинсові, шкарпетки що передані на зберігання до камери схову Ковельського ВП, - повернути обвинуваченій ОСОБА_5 , знявши з них арешт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через

Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1