overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/2150/16-к
Номер провадження 11-п/775/4/2018

УХВАЛА
про самовідвід
в с т а н о в и в :
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність своїх діянь та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, поділяючи погляди та мету терористичної організації, в період з 2014р. по теперішній час обіймає посаду начальника Управління кадрів МВС «ДНР», яке є структурним підрозділом «МВС «ДНР», здійснює покладені на неї терористичною організацією обов`язки, у вересні 2014р. року отримала заохочення у вигляді спеціального звання «полковник поліції ДНР».
Враховуючи її прихильність діяльності самопроголошеній «ДНР», сприяння її діяльності, її безпосереднє перебування на тимчасово непідконтрольній українській владі території, наявність владних повноважень серед її представників, є підстави вважати, що існує загроза особам, на яких покладено виконання обов`язків функцій держави Україна та членам їх сімей, які вимушено перебувають на тимчасово окупованій території в Донецькій області.
За обставин що склалися, існує можливість застосувати насилля до членів моєї родини та близьких осіб, які вимушено проживають на тимчасово окупованій території України, та знаходяться на моєму утриманні та є особами похилого віку.
Діючий КПК України набрав чинності більш чим за рік до початку проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, та положення щодо самовідводу при ситуації, яка склалася, ним не могли бути передбачені.
На підставі викладеного, вважаю, що моя участь у розгляді подання щодо вирішення питання підсудності клопотання є неможливою, оскільки я побоююсь за життя та здоров`я своїх родичів, а вказані обставини можуть викликати сумнів у моєї неупередженості.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 75 КПК України
п о с т а н о в и в :
Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/26/18 1-кс/335/272/2018
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 січня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 9 січня 2018 р. о 10:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/38/18
Провадження №: 1-кп/332/87/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.01.2018 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 11.01.2018 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7192/17
У Х В А Л А

«06» грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, без постійного місця проживання, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, неодруженого, до засудження не працював, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», засудженого:
06.05.1998 року Галицьким районним судом м. Львова за ст.ст. 145 ч.1, 17, 215-3 ч.2, 42, 44, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі; 02.08.1999 року Галицьким районним судом м. Львова за ст. 142 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 08.02.2005 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки; 25.12.2008 року Галицьким районним судом м. Львова за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 06.07.2011 року по закінченні терміну покарання; 03.09.2014 року Личаківським районним судом м. Львова за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки; 14.06.2016 року Франківським районним судом м. Львова за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 19.08.2016 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області на підставі ст. 72 ч.5 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення із 23.10.2015 року по 19.08.2016 року включно за два дні позбавлення волі; 26.06.2017 року Тернопільським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення із 20.08.2016 року по 20.06.2017 року за два дні позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, п. «а» ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 595/4/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання начальника Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, судимого 20.03.2015 року Чортківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, та звільненого 14.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 року ОСОБА_3 було звільнено із Ізяславської ВК № 31 Хмельницької області. Прибувши по місцю проживання він на шлях виправлення не став, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, належних висновків для себе не зробив, а тому залишається небезпечним для суспільства.

ОСОБА_3 не заперечує проти встановлення йому адміністративного нагляду.

Заслухавши представника Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, який просив подання задоволити, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд відносно раніше судимого ОСОБА_3 строком на один рік.

Застосувати щодо його поведінки такі обмеження:

1. Заборонити вихід з дому в АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. по 7 год. 00 хв. ранку кожного дня.

2. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів торгівлі,

де продаються спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд без згоди відділення поліції за межі Бучацького району Тернопільської області. Повідомляти про переміну місця роботи та місця проживання Бучацький ВП ГУНП в Тернопільській області.

4. Чотири рази в місяць: а саме в першу, другу, третю та четверту суботу в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. з`являтися в Бучацький ВП ГУНП в Тернопільській області для реєстрації.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
606/2246/17
і м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2018 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Теребовлянської місцевої прокуратури, -
До слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області 15 грудня 2017 року звернулась ОСОБА_4 із скаргою (зареєстрованою в суді 18 грудня 2017 року за № 7228) на бездіяльність керівника Теребовлянської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні ним чи іншою посадовою особою відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала із мотивів, викладених у ній.
Розглянувши матеріали скарги, документи, долучені прокурором у судовому засіданні, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Теребовлянської місцевої прокуратури слід відмовити, виходячи з наступного.
Крім того, 8 грудня 2017 року ОСОБА_4 керівнику Теребовлянської місцевої прокуратури надіслано заяву в порядку ст.214 КПК України(зареєстрованою прокуратурою 11 грудня 2017 року № 55-299 вх.17), в якій вона просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_5 крадіжки її майна та майна її сина.
В подальшому під час досудового розслідування слідчим СВ Монастирського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області 12 грудня 2017 року було перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України, відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових рослідувань.
Таким чином, вважаю, що на час розгляду заяви ОСОБА_4 до керівника Теребовлянської місцевої прокуратури від 8 грудня 2017 року в порядку ст.214 КПК України, вже були внесені відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення крадіжки її майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та проводилось досудове розслідування, а тому дії керівника та заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури щодо розгляду її заяви від 8 грудня 2017 року в порядку ст.214 КПК України відповідають вимогами закону та не порушують її прав.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що дані, які б вказували на бездіяльність керівника Теребовлянської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 8 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 та кваліфікації можливо вчиненого ним злочину за ознаками ч.3 ст.185 КК України, відсутні.
Керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Теребовлянської місцевої прокуратури відмовити.
Ухвалу направити скаржнику та Теребовлянській місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 199/9129/17
УХВАЛА
04.01.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ПівденноСхідного МРУВКППМЮ ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.12.2015 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ПівденноСхідного МРУВКППМЮ ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2015, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
№ 204/7006/16-к
№ 1-в/204/1882/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Чечелівського районного сектору ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2016 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Чечелівським районним сектором Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину, характеризується задовільно.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2016 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/359/18 Справа № 176/2179/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115 КК України, про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу засудженим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115 КК України, про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 11 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
№ 1-кп/760/105/18 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
04.01.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0014402 від 10.12.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/105/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на - 11 січня 2018 року о 11 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 379/1681/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000446 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10 год. 00хв. 09 січня 2018 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 158/3357/17
Провадження № 1-в/0158/18/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда 2 групи, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 17.08.2015 року за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно поданої до суду заяви засуджений ОСОБА_4 просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році», дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 17.08.2015 року ОСОБА_4 , із застосуванням ст. 69 КК України, засуджено до 5 років позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який в силу ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 року).

Таким чином, до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосовано положення Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року щодо звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1