Справа № 405/7541/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася з даною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда вказавши, що 21.11.2017 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001408 від 07.08.2013 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 1 КК України., копію якої вона отримала 05.12.2017 року.

В обґрунтування своєї скарги потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що по даному кримінальному провадженню шість разів виносилися постанови про закриття кримінального провадження, які скасовувалися судами різних інстанцій.

Крім того, потерпіла вказала, що не зважаючи на наявність прямої вказівки апеляційного суду Кіровоградської області в ухвалі від 11.05.2017 року щодо необхідності виконання ухвали слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2015 року, якою було скасовано постанову прокурора прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_6 від 25.08.2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а також ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.08.2017 року, відповідно до якої також зазначалося про невиконання прокурором ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2015 року та вказувалося на залишення органом досудового слідства поза увагою вимоги ст. 477 КПК України, а також те, що досудове розслідування, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України було проведено поверхово і неповно, а висновки прокурора про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 є передчасними, постанова є такою, що підлягає скасуванню, оскільки прокурор не вчинив жодних дій на перевірку зазначених в заяві обставин та проведення належного досудового розслідування.

Потерпіла у судове засідання з`явилася, надала пояснення, відповідно до яких скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими обставини викладені в скарзі не визнав.

Заслухавши потерпілу та прокурора, вивчивши надані матеріали слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що 07.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001408.

Ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

По даному кримінальному провадженню, з посиланням на невиконання на стадії досудового розслідування визначеного ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження, слідчими суддями, а також Апеляційним судом Кіровоградської області неодноразово скасовувалися постанови про закриття кримінального провадження.

Так, 04.07.2017 року кримінальне провадження № 0001408 було закрито постановою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7

22.08.2017 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області, постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 04.07.2017 року було скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено до Кіровоградської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.08.2017 року,в указаній ухвалі зазначалося про невиконання на стадії досудового розслідування вимог ст. 2 КПК України, а саме щодо завдання кримінального провадження, проте після отримання з апеляційного суду матеріалів кримінального провадження разом з зазначеною ухвалою, протягом вересня - листопада 2017 року не було вижито жодних дій стосовно проведення досудового розслідування.

02.11.2017 року, заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 лише винесено постанову про заміну групи прокурорів, 03.11.2017 року слідчим СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 винесено постанову про залучення ОСОБА_4 потерпілою, 06.11.2017 року ознайомлено потерпілу ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, а 21.11.2017 року, з підстав передбачених п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, при цьому не маючи жодних підстав для застосування п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які дані щодо наявності даних, з яких би вбачалося, що потерпіла чи її представник відмовилися від обвинувачення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень .

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 24 КПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження - зокрема потерпілим.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після скасування 22.08.2017 року Апеляційним судом Кіровоградської області постанови прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 04.07.2017 року в указаному кримінальному провадженні жодних слідчих дій на виконання завдання кримінального провадження не проводилося, а постанова про закриття кримінального провадження № 0001408 від 07.08.2013 року містить в собі скопійовані тексти раніше винесених по цьому ж кримінальному провадженню постанов про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.

Таким чином, з`ясовані фактичні дані вказують на наявність підстав для задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 3, 24, 303 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001408 від 07.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 1, ч.4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження № 0001408 від 07.08.2015 року та дану ухвалу направити до Кіровоградської місцевої прокуратури для подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10