overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5061/13-к
1-кп/214/151/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

29 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином.

При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин їхньої неявки, в судове засідання не надано.

Суд уважає неможливим розглянути справу за їхньої відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, відкласти до 12 години 00 хв. 12 лютого 2018 року.

До вказаної години до зали №7 цього суду піддати примусовому приводу свідків:

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Справа № 216/460/18
Провадження № 1-кп/216/416/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м .Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:
29 січня 2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 28 лютого 2018 годину 13:30 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1188/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/106/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"30" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000343 від 23.08.2017 року, та № 0000437 від 28.10.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000343 від 23.08.2017 року, та № 0000437 від 28.10.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 348/2397/17
Провадження № 1-кп/348/117/18

29 січня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

представника потерпілої-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000753 за обвинувальним актом від 16.11.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000753 за обвинувальним актом від 16.11.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання призначено на 09.00 год. 29.01.2018 року.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 з невідомих суд причин, про час та місце судового засідання повідомлена завчасно належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання працівниками поліції.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась в судове засідання з невідомих суду причин, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 березня 2018 року обвинуваченої:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні № 0000289, за обвинувальним актом від 25.11.2016 р. про її обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2977/17
Провадження № 11-кп/779/22/2018
Категорія ч.1 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання змінити.

Зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 22 травня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21 червня 2017 року по 26.01.2018 року один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Виключити з вступної частини вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2017 року посилання на попередню судимість ОСОБА_8 , та вважати, що згідно ст. 89 КК України ОСОБА_8 раніше не судимий.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 29 січня 2018 року о 09.год.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 404/547/18
Номер провадження 1-кп/404/325/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, не працюючого, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.01.2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.187 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 30 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.348 КК України здійснюється колегіально.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.3 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року у залі судових засідань №14-а Кіровського районного суду м. Кіровограда колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/180/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.01.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 02 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: Підпис:

Згідно з оригіналом.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 415/64/16-к
Провадження № 11-кп/782/435/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області матеріали за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України щодо ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , поданою на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18.02.2016,

встановила:
Оскаржуваною ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 18 лютого 2016 року за клопотанням Міністерства юстиції України приведений у відповідність до законодавства України вирок Мещанського районного суду міста Москви Російської Федерації від 12.07.2010 року щодо ОСОБА_6 і зазначена особа вважається засудженою за ч.2,3 ст. 187, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 153, 70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Засуджений ОСОБА_6 у поданій у порядку ч.7 ст.610 КПК України апеляційній скарзі просить змінити судове рішення та поновити йому строки апеляційного оскарження ухвали, оскільки, після екстрадиції його на територію України для відбування покарання і до моменту звернення до апеляційного суду він не отримав копії ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 18.02.2016, не знайомився із змістом та не міг вчасно оскаржити.

Прокурор відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_6 про поновлення йому строків апеляційного оскарження ухвали.

Вислухавши засудженого ОСОБА_6 , врахувавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого про поновлення йому строків оскарження судової ухвали підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із матеріалів судового провадження, копія ухвали для вручення її засудженому до установи виконання покарань не надсилалась і ОСОБА_6 не мав змоги ознайомитись з її змістом та скористатись правом на оскарження у встановлені діючим КПК України строки.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 18 лютого 2016 року як пропущений з поважних підстав.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_7
Дело № 5-400/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» травня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: - головуючого судді - Федюшина М.В

-при секретарі - Корнєєвій І.В.

-за участю прокурора - Старченко Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого 29.05.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_1.

Контроль зав. поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова. Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав обовязки покладені на нього судом, порядок та умови відбування покарання не порушував. Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_1, в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, який вважає необхідним звільнити гр. ОСОБА_1 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.05.2008 року - звільнити.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В.Федюшин
У Х В А Л А Справа № 620/61/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З наданих слідчим матеріалів, вбачається, що автомобіль, на який просить накласти арешт слідчий, вилучено у гр. ОСОБА_3 , який на момент звернення слідчим із клопотанням до суду, не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а отже, в даному випадку, слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи.
Відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Отже, з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотання звернувся слідчий в порушення положень ст. 64-2 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-172,309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1247/18
н/п 1-кс/640/812/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на посадових осіб Управління СБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
29.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій просять зобов`язати посадових осіб управління СБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР за їх заявою від 22.01.2018, тобто за фактом вчинення чоловіком ОСОБА_4 ( імовірне ім`я ОСОБА_5 ) правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, а також за фактом вчинення цією особою правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 129 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на посадових осіб управління СБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , уповноваженого представника Управління СБУ в Харківській.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/288/2018 Справа №641/8874/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень у виді злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченої запобіжний захід не застосовано.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачена.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 12 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1