Справа № 686/2640/18
УХВАЛА
1 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп 686/604/18 на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 186 КК України,
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 186 КК України.
2 лютого 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 КПК України та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 9 березня 2018 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Прокурором заявлено клопотання, про продовження дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання в тому числі і у виді позбавлення волі на строк до 6 років (частина 2 статті 186 КК України). Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпіла та свідки, ОСОБА_5 в листопаді 2017 року звільнився із місць позбавлення волі та вчинив новий умисний злочин, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись статтями 314, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 186 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 28 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 54, каб. 301.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 29 квітня 2018 року включно.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого та доставити обвинуваченого, який перебуває під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий