"25" січня 2018 р. Справа № 363/287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000554 за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого на заправці «Окко», освіта середня, не судимого,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні крадіжок з проникненням в житлові будинки й викрадення майна, зокрема 15.05.2017 року до буд. АДРЕСА_2 звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 вартістю 20 783, 81 грн.; 20.11.2017 року до буд. АДРЕСА_3 звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 вартістю 3 458, 33 грн.; 24.11.2017 року до буд. АДРЕСА_4 звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 вартістю 9 645, 82 грн.; на початку грудня 2017 року до буд. АДРЕСА_5 звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_9 вартістю 10 292, 22 грн.

Досудове розслідування розпочате 13.06.2017 року.

25.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В суді ОСОБА_5 ствердив про свою участь у вказаних крадіжках за вказаних у повідомлені про підозру обставин, які вчинював за браком коштів.

Заслухавши прокурора і слідчого на підтримання клопотання, підозрюваного, який з цим погодився, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні тяжких умисних злочинів проти власності.

Встановлено, що ОСОБА_5 влаштувався на роботу заправщиком на заправці «Окко» у м. Гостомель, проживає в незареєстрованому шлюбі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, дані про його суспільно-корисну діяльність у справі відсутні.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду й ризику перешкоджанню кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зазначене підтверджується витягом з ЄРДР, повідомленням про підозру, даними протоколів прийняття заяви про вчинення злочинів, протоколу огляду від 21.12.2017 року, матеріалами, що характеризують його особу.

При цьому на підозрюваного згідно ст. 194 КПК України слід покласти виконання обов`язків зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Згідно ст.ст. 179 і 194 КПК України обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 виконання на протязі двох наступних місяців таких обов`язків:

-прибувати на кожну вимогу до слідчого, прокурора або суду по вказаному кримінальному провадженню;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися з с. Козаровичі Вишгородського району Київської області, де проживає ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя