пр. № 1-кс/759/316/18
ун. № 759/1177/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000098 від 14.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, про зобов"язання особи надати зразки свого підпису,
ВСТАНОВИВ:
26.01.208 року слідчий звернувся до звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та просить зобов`язати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , надати зразки свого підпису та почерку, у кількості не менше, як на 15 аркушах.

Слідчий вказав, що державне підприємство «Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «МАСМА» (далі ДП «НДІ ННП «МАСМА») є головним галузевим інститутом, який відноситься до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. Однією із головних задач інституту є методологічне забезпечення технічного регулювання нафтопереробної галузі країни.

Для виконання цих функцій наказом Мінекономрозвитку № 726 від 18.06.2014р. ДП «НДІ ННП «МАСМА» було уповноважене на здійснення функцій Секретаріату технічного комітету стандартизації «Стандартизація продуктів нафтопереробки та нафтохімії». ЦейТехнічнийкомітеточолював ОСОБА_5 , який на той час бувдіючим директором інституту, який був призначений на цю посаду Міністроменергетики та вугільної промисловості Е.А.Ставицьким (наказ №144-к/к від 31 жовтня 2013 р.). Знаючи про своє звільнення з посади директора ДП «НДІ ННП «МАСМА» та відповідно втрати впливу над ТК-№38 ОСОБА_5 попередньо створив злочинну групу з метою забезпечення і подальшого впливу на цей комітет стандартизації.

ОСОБА_5 був звільнений з посади директора ДП «НДІ ННП «МАСМА» 01 березня 2016 р. Міністром енергетики та вугільної промисловості ОСОБА_6 (наказ № 30-к/к від 29 лютого 2016 р.). За два тижні до виходу вищевказаного наказу, ОСОБА_5 створив приватну структуру - ТОВ «НДІ «МАСМА» зі статутним фондом 2000 грн.

На передодні свого звільнення з ДП «НДІ ННП «МАСМА» ОСОБА_5 26 лютого 2016 р. звільняє з посади заступника директора ДП «НДІ ННП «МАСМА» ОСОБА_7 , який одразу ж після цього був прийнятий ОСОБА_5 на роботу до ТОВ «НДІ «МАСМА» на посаду директора.Після свого звільнення 02 березня 2016 р. ОСОБА_5 разом з завідувачем науково-дослідницького центру технічного регулювання ДП «НДІ ННП «МАСМА» ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підробили протокол засідання ТК-№38, згідно з яким було прийняте рішення про обрання Головою ТК-38 ОСОБА_8 , а його заступником - ОСОБА_7 . Таким чином вказані особи з метою власного збагачення отримали у своє незаконне управління державні повноваження з технічного регулювання ринку нафтопродуктів, нафти та продуктів нафтохімії, а також розроблення і погодження відповідних нормативних документів. Даний протокол засідання ТК-№38 від 02 березня 2016 року був підписаний головою ТК 38 ОСОБА_5 та выдповыдальним секретарем ТК 38 ОСОБА_9 . ОСОБА_8 одразу ж після призначення його головою ТК-№38, як співробітника ДП «НДІ ННП «МАСМА» звільнюється з інституту 09 березня 2016 р. і переходить на роботу до ТОВ «НДІ «МАСМА» на посаду заступника директора, яке очолює ОСОБА_5 (знаходячись з останнім в зговорі).

За домовленістю ОСОБА_5 з керівними особами Міністерства економічного розвитку та торгівлі (МЕРТ) ОСОБА_8 подає в МЕРТ сфальсифікований протокол засідання ТК-№38 від 02 березня 2016 р., який фактично не відбувався, і це можуть підтвердити всі члени ТК-№38, які не перебували на засіданні комітету і на електронну адресу ТК-№38 не відправляли електронних листів (згідно Положення про ТК-№38) стосовно голосування, яке незаконно оформлене протоколом № 54 ТК-38 від 02 березня 2016 р. На підставі цього протоколу, а також листа ТОВ «НДІ «МАСМА» до МЕРТ, які неймовірно швидко пройшли всі погодження, що викликає підозру законності проведення даної процедури, Національний орган стандартизації «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» видає наказ № 70 від 10 березня 2016 р. «Про уповноваження на здійснення функцій секретаріату та зміну в керівному складі ТК-№38», а саме призначення ОСОБА_8 головою ТК-№ 38, а ОСОБА_7 його заступником.

Таким чином, група з чотирьох осіб, включаючи посадових осіб МЕРТ, які надавали вказівки стосовно реєстрації підроблених документів, видачі наказів державних органів на їх основі, отримала можливість дієвого впливу на ринок нафтопродуктів, експертного оцінювання груп нафтопродуктів для їх оподаткування, розроблення нормативних документів, які легалізовували надходження на ринок контрафактних нафтопродуктів. А разом з цим, посадові особи ТОВ «НДІ «МАСМА» отримували можливості корупційного збагачення через ефективні важелі впливу на учасників ринку нафтопродуктів.

Одним з прикладів забезпечення нормативної бази для ухилення від сплати податків на суму 300 мільйонів гривень є видача для ПАТ «Укртатнафта» експертного висновку № 108 від 05.01.2017 р. стосовно віднесення до товарної позиції 2709 00 10 00 УКТ ЗЕД, яка не передбачає сплати акцизного збору при імпорті нафтопродуктів. При цьому, 12.10.2017, ОСОБА_5 , після допиту на протокол допиту свідка у присутності захисника відмовився надавати зразки свого підпису та почерку, який знаходиться в графі «Голова ТК 38 ОСОБА_5 » в Витягу з протоколу № 54 ТК 38 «Стандартизація, продуктів нафтопереробки і нафтохімії» від 02.03.2016 року. Іншим способом, ніж зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати зразки свого підпису та почерку неможливо довести обставини скоєння кримінального правопорушення, а саме підробки протоколу № 54 ТК 38 «Стандартизація, продуктів нафтопереробки і нафтохімії» від 02.03.2016 року. Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зразки підпису та почерку ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно зобов`язати останнього надати зразки свого підпису та почерку

Так, слідчий враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зразки підпису ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить зобов`язати останнього надати зразки свого підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України визначені підстави проведення експертизи, а саме зазначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободі практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність.

У силу положень ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи слідчим суддею встановлено, що на час розгляду вказаного клопотання стороною кримінального провадження, відсутня постанова про призначення експертизи та відповідних документів, які б підтверджували звернення слідчого до експерта за проведенням експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не зазначено кому саме потрібно надати дозвіл на відібрання цих зразків, що суперечить вимогам п.1, п.5 ч.1 ст. 164 КПК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 242, 245, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000098 від 14.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, про зобов"язання особи надати зразки свого підпису - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1