Справа № 456/3081/16-к
Провадження № 1-кп/456/74/2018
УХВАЛА
судового засідання
11 квітня 2018 року
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0001432 від 11.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні потерпілому ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження.
Під час судового розгляду справи прокурор заявила клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи з метою усунення всякого роду протиріч, оскільки в ході допиту експерта виникли розбіжності між висновком судово-медичної експертизи та роз`ясненнями наданого ним висновку.
Потерпіла ОСОБА_7 , її представник адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти проведення комісійної судово-медичної експертизи не заперечили.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Пунктом 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року № 53/5, передбачено, що експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
У судовому засіданні встановлено, що сторона обвинувачення просить суд призначити у справі проведення комісійної судово-медичної експертизи у зв`язку з тим, що наявний у матеріалах кримінального провадження Висновок експерта №510 від 28.09.2016 року суперечить роз`ясненням цього висновку експертом, наданим під час його допиту в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або спеціальних знаннях.
За таких обставин та з метою встановлення об`єктивної істини у справі та забезпечення основоположних принципів, закладених у ст.ст. 2, 9, 10, 22 КПК України, а також враховуючи, що вирішення даних питань потребує спеціальних знань, суд призначає у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Згідно з ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Керуючись ст.ст. 242, 322, 332, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про проведення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити в даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_6 відповідно до висновків судово-медичних експертиз № 381 від 18.07.2016 року, № 430 від 29.08.2016 року, № 510 від 28.09.2016 року та виписки Стрийської центральної районної лікарні № 5408 від 29.08.2016 року?
-Чи відносяться тілесні ушкодження на тілі потерпілого до небезпечних для життя в момент заподіяння?
-Виходячи з виявлених на тілі потерпілого тілесних ушкоджень, який механізм їх утворення, локалізація та ступінь тяжкості кожного з них?
-Які тілесні ушкодження з урахуванням механізму їх спричинення (удару кулаком руки в обличчя) перебувають у причино-наслідковому зв`язку?
-Чи пов`язані травми у вигляді перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа, перелому кута нижньої щелепи справа, внутрішньомозкової гематоми правої долі мозку, субдуральної гематоми зліва, осаднення шкіри потиличної ділянки голови та лівої гомілки з одним прямим ударом кулаком руки?
-Чи могли тілесні ушкодження у вигляді перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа виникнути внаслідок падіння потерпілого ОСОБА_6 з висоти власного зросту з подальшим ударом головою об бетонно-асфальтне покриття тротуару, яке мало місце 10.07.2016 року о 05 год. 46 хв.?
Копію ухвали, матеріали кримінального провадження направити експертам КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1