Номер провадження 1-кп/728/2/18
Єдиний унікальний номер 730/990/16-к

У Х В А Л А
про призначення комісійної судово-медичної експертизи
26 квітня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження за № 0000323 від 28.05.2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду зазначеного кримінального провадження заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, що в поясненнях потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших маються суттєві протиріччя в частиниі утворення та механізму нанесення тілесних ушкоджень, які маються у ОСОБА_4 .. Крім того, у висновку за № 35 судмедексперта ОСОБА_10 вказані обставини, які не знайшли свого підтвердження, як в ході досудовго розслідування, так і в процесі судового розгляду, зокрема у «п. 9 ... та нанесення численних ударів ногами в область спини». На вирішення експерів поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження мали місце у ОСОБА_4 , 1960 року народженя, їх характер, локалізація та механізм спричинення?
2. Дата спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Чи могли вони утворитися 27.05.2016 року. Чи утворилися вони одночасно чи в різний проміжок часу?
3. Ступінь тяжкості ушкоджень, як в своїй сукупності так і кожного окремо?
4. Якою поверхнею тіла був звернений потерпілий ОСОБА_4 до ОСОБА_6 .?
5. Від якої кількості ударів утворилися тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , як в ділянці голови так і в ділянці тулуба?
6. Чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 утворитися від одноразового падіння та удару і падінні на виступаючі предмети?
7. Чи могли утворитися переломи 8,9,10,11 ребер справа по задньо паховій лінії від одного удару кулаком в ділянку тулуба справа, коли ОСОБА_4 знаходився в лежачому положенні на велосипеді?
8.Чи виключається можливість утворення переломів 8,9,10,11 ребер по одній лінії внаслідок падіння ОСОБА_4 на лежачий велосипед на площині і наступним ударом правою боковою поверхнею тулуба об металеві продовгуваті конструкції велосипеда?
9. Чи можливе утворення переломів 8,9,10,11 ребер у ОСОБА_4 за умов падіння його на площину і удару правою боковою стороною тіла на виступаючий продовгуватий тупий предмет?
10. Якими клінічними даними обгрунтовано перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні більше 21 доби?
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника і просив суд задовольнити його.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Потерпілий та його представник в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, так як вважають, що у даному кримінальному провадженні вже проведена судово-медична експертиза, висновок по якій досліджено в судовому засіданні і необхідності призначати комісійної судово-медичної експертизи немає.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експериза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи, що в поясненнях потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів по голові та тулубу, а також обвинуваченого ОСОБА_6 та свідків, які зазначили, що останній наніс лише один удар в область обличчя ОСОБА_4 , маються протиріччя, щодо утворення та механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, для об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000323 від 28.05.2016 року комісійну судово-медичну експертизу, проведеня кої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження мали місце у ОСОБА_4 , 1960 року народженя, їх характер, локалізація та механізм спричинення?
2. Дата спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Чи могли вони утворитися 27.05.2016 року. Чи утворилися вони одночасно чи в різний проміжок часу?
3. Ступінь тяжкості ушкоджень, як в своїй сукупності так і кожного окремо?
4. Якою поверхнею тіла був звернений потерпілий ОСОБА_4 до ОСОБА_6 .?
5. Від якої кількості ударів утворилися тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 в ділянці голови?
6. Від якої кількості ударів утворилися тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 в ділянці тулуба?
7. Чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 утворитися від одноразового падіння та удару і падінні на виступаючі предмети?
8. Чи могли утворитися переломи 8,9,10,11 ребер справа по задньо паховій лінії від одного удару кулаком в ділянку тулуба справа, коли ОСОБА_4 знаходився в лежачому положенні на велосипеді?
9.Чи виключається можливість утворення переломів 8,9,10,11 ребер по одній лінії внаслідок падіння ОСОБА_4 на лежачий велосипед на площині і наступним ударом правою боковою поверхнею тулуба об металеві продовгуваті конструкції велосипеда?
10. Чи можливе утворення переломів 8,9,10,11 ребер у ОСОБА_4 за умов падіння його на площину і удару правою боковою стороною тіла на виступаючий продовгуватий тупий предмет?
11. Якими клінічними даними обгрунтовано перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні більше 21 доби?
Копію ухвали направити до Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз для виконання.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтям 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали даного кримінального провадження.
Роз`яснити експертам право клопотати перед судом про надання тих чи інших речей та документів, які знаходяться в розпорядженні учасників кримінального провадження, та будь-яких інших документів чи інформації, необхідних для проведення експертизи, а також про забезпечення можливості поспілкуватися з будь-яким учасником кримінального провадження.
На час проведення експертизи кримінальне провадження відкласти.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1