Справа № 296/7209/17
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий судддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали кримінального провадження №0000135 від 12.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи військової частини НОМЕР_1 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом підробки актів виконаних робіт, розтратили державні грошові кошти на суму понад 1 124 000 грн., а ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " привласнило вказану суму грошових коштів.

Вони ж, службові особи військової частини НОМЕР_1 достовірно знаючи, що роботи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "за договорами № 95 та № 127, на проведення ремонтних робіт « Поточний ремонт командного пункту» не виконані, внесли недостовірні відомості про їх виконання до актів виконаних робіт за жовтень та грудень 2016 року.

12.04.2017 року та 13.04.2017 року було проведено огляд місця події на території військової частини НОМЕР_1 , загальновійськового полігону ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: с. Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області, під час яких в актах виконаних робіт підписаних замовником в особі службових осіб військової частини НОМЕР_1 та підрядником в особі керівництва ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " встановлено невідповідність обсягів робіт фактично виконаним роботам.

Згідно аудиторського звіту встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було завищено обсяг та вартість виконаних робіт, значні розбіжності між фактичними даними та даними зазначеними в актах приймання виконаних робіт з поточного ремонту по договору, що призвело до безпідставного витрачення бюджетних коштів внаслідок завищення обсягів та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт на суму 1124,97 тис. грн.

Крім того, встановлено, що згідно актів приймання передачі військовою частиною НОМЕР_1 були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » буд матеріали на суму понад 150 тис. гривень, які представниками ТОВ було зазначено у локальному кошторисі на будівельні роботи, в результаті чого військовою частиною НОМЕР_1 додатково сплачені грошові кошти на зазначену суму підприємству.

Військовою частиною НОМЕР_1 (платник ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 27 жовтня та 06 грудня 2016 року на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були сплачені грошові кошти на суму 2 750 143, 47 грн., згідно договору зазначеного товариства та військової частини НОМЕР_1 .

В цей же час, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завищено обсяг та вартість необхідних робіт.

Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень та грудень 2016 року за договором № 95 від 14 липня 2016 року, будівельні роботи по поточному ремонту командного пункту були прийняті комісійно до складу якої входили військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_4 та капітаном ОСОБА_5 . Однак, допитані в якості свідків вказані вище особи заперечують факт приймання ними будівельних робіт по «Поточному ремонту командного пункту», вказуючи, що у даних актах підписи від їх імені підроблені.

Крім того, з метою перевірки та встановлення ряду осіб, а саме військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які є членами комісії по приймання виконаних будівельних робіт по «Поточний ремонт командного пункту» згідно договору № 95 від 14 липня 2016 року, в адресу військової частини НОМЕР_1 направлений запит, у відповідь на який не отримано відповідних наказів про призначення комісії.

Поряд з цим, у відповідності до запиту не отримано відповідних наказів про призначення відповідальних осіб щодо організації та контролю будівництва на закріплених ділянках за 2016 рік.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на даний час виникла необхідність для отримання установчого наказу командира військової частини НОМЕР_1 за 2016 рік у повному обсязі для дослідження всіх обстави вчинення кримінального правопорушення та встановлення винних осіб.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза її зміни або знищення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відомості, які можуть становити банківську таємницю, згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Встановлено, що зазначена документація, а саме накази командира військової частини НОМЕР_1 про призначення членів комісії по прийманню будівельних робіт згідно договору № 95 від 14 липня 2016 року, про призначення відповідальних осіб щодо організації та контролю будівництва на закріплених ділянках за 2016 рік, установчих наказів за 2016 рік, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без якої неможливо встановити фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 прокурорам військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою Житомирська область, Житомирський район, с. Головенка, а саме наказів командира військової частини НОМЕР_1 про призначення членів комісії по прийманню будівельних робіт згідно договору № 95 від 14 липня 2016 року, про призначення відповідальних осіб щодо організації та контролю будівництва на закріплених ділянках за 2016 рік, установчих наказів за 2016 рік, з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 13 жовтня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1