11-кп/775/434/2017(м)
266/997/17

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, з середньо-технічною освітою, не одруженого, працюючого по найму, раніше судимого: 1) 02.12.2016 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді сплати штрафу у розмірі 1360 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.
ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись біля буд. № 71 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, побачив два куща коноплі, після чого незаконно придбав (зірвав) листя вказаної рослини, які незаконно, зберігаючи при собі, переніс до буд. АДРЕСА_3 , де на сходовому прольоті перетер долонями рук вказане листя, тим самим виготовив наркотичний засіб, після чого поклав до двох газетних згортків та сховав за поштовою скринькою.
06.02.2017 р. ОСОБА_7 прийшов до буд. АДРЕСА_3 , де забрав два газетні згортки, та поклав в лівий рукав вдягненої на ньому куртки, тим самим став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
В той же день, тобто 06.02.2017 р. о 20:30 год. на зупинці громадського транспорту біля буд. 20 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя працівниками поліції був зупинений для проведення поверхневого огляду, в ході якого в останнього в лівому рукаві вдягненої на ньому куртки виявлено та вилучено два газетних згортка з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 3, 84 г. (в перерахунку на суху речовину становить 3, 42 г.) та масою 2, 99 г. (в перерахунку на суху речовину становить 2, 69 г.), який ОСОБА_7 умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі, для особистого споживання, без мети збуту.
На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд призначив йому дуже суворе покарання. Зазначає, що працює, займається суспільно корисною працею, у 2015 році переніс ЧМТ та йому рекомендоване амбулаторне лікування та нагляд лікаря-невропатолога. Вказує, що мешкає з бабусею, за якою потрібен нагляд. Просить змінити вирок суду та призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Прокурор подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких вказує, що вирок суду є законним та обґрунтованим. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом у повній мірі були дотримані вимоги кримінального закону, призначене покарання відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений повторно скоїв злочин, має не зняту та не погашену судимість. Просить вироку суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій в апеляційному порядку не оскаржуються.
Матеріали справи не містять даних про порушення процесуальних прав обвинуваченого, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду йому неодноразово роз`яснювались права, обов`язкове призначення захисника в такій категорії справ кримінальним процесуальним законом не передбачено, тому доводи апеляційної скарги стосовного того, що обвинувачений не скористався правом на правову допомогу є безпідставними.
Сам обвинувачений вказує про жалкування про його відмову від захисника, а не порушення його прав під час судового розгляду.
Доводи апеляційної скарги про суворість призначеного покарання та про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на думку колегії суддів, є безпідставними.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Як вбачається з матеріалів провадження, обираючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції належним чином врахував тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, конкретні обставини даної справи.
Таким чином, повною мірою врахувавши вказані обставини, в тому числі і ті, на які обвинувачений вказує в апеляційній скарзі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання та призначив мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 309 ч. 2 КК України, яке є пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.
Покарання, призначене обвинуваченому, відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки визначено в межах санкції статі КК України, за якою його визнано винним, відповідно до положень загальної частини КК України.
При цьому суд першої інстанції врахував відсутність обставин, що обтяжують покарання, та обставини, що його пом`якшують, дані про особу обвинуваченого і призначив покарання відповідно до положень загальної частини КК України.
На думку колегії суддів по своєму виду і розміру призначене ОСОБА_7 покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Підстав вважати призначене ОСОБА_7 покарання явно несправедливим через суворість колегія суддів не вбачає.
Таким чином з наведених мотивів до обвинуваченого не може бути застосований інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду ухвалений законно і обґрунтовано і підстав для його скасування або зміни немає, апеляційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді: