overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1514/18
Провадження № 1-кс/644/139/18
Справа № 644/1514/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
вступна та резолютивна частина ухвали
19 березня 2018 року м. Харків
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної її частини.
Повний текст судового рішення у формі ухвали буде складений судом протягом п`яти діб.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати старшому слідчому слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що мають охоронювану законом таємницю, а саме: регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по рахунках товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, фізичних осіб-контрагентів, дати і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), з моменту відкриття рахунку по теперішній час; чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаних рахунків, довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку; карток зі зразками підписів осіб, які мають право розпоряджатися рахунками, відомостей видачі електронних ключів до управління рахунками, відомостей про закріплення логінів та паролів для доступу до рахунків посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договорів про підключення до системи «клієнт-банк», актів виконаних робіт до нього, а також роздруківки статистичних даних про користування зазначеними рахунками шляхом доступу через систему «Клієнт-банк» із зазначенням дат та часу доступу, логінів, паролів та електронних ключів, а також IP та MAC адрес комп`ютерної техніки з якої здійснювався доступ, що перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код банку НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), за період з дати відкриття рахунків до теперішнього часу.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1514/18
Провадження № 1-кс/644/140/18
Справа № 644/1514/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
вступна та резолютивна частина ухвали
19 березня 2018 року м. Харків
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної її частини.
Повний текст судового рішення у формі ухвали буде складений судом протягом п`яти діб.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати старшому слідчому слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що мають охоронювану законом таємницю, а саме: регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по рахунках товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, фізичних осіб-контрагентів, дати і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), з моменту відкриття рахунку по теперішній час; чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаних рахунків, довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку; карток зі зразками підписів осіб, які мають право розпоряджатися рахунками, відомостей видачі електронних ключів до управління рахунками, відомостей про закріплення логінів та паролів для доступу до рахунків посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договорів про підключення до системи «клієнт-банк», актів виконаних робіт до нього, а також роздруківки статистичних даних про користування зазначеними рахунками шляхом доступу через систему «Клієнт-банк» із зазначенням дат та часу доступу, логінів, паролів та електронних ключів, а також IP та MAC адрес комп`ютерної техніки з якої здійснювався доступ, що перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код банку НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), за період з дати відкриття рахунків до теперішнього часу.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6830/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1472/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
19 березня 2018 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/6830/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України
за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 січня 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 29 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
19.03.2018 Справа № 696/537/17
Провадження № 1-кп/696/16/18
УХВАЛА
19 березня 2018 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-
встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно ухвали Кам`янського райсуду Черкаської області від 07 лютого 2018 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

09.02.2018 року до суду надійшло повідомлення від начальника Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_5 про встановлення місця знаходження ОСОБА_4 .

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 335, 369, 372 КПК України, суддя,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000109, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України - відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 19 березня 2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/39/18
19 березня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що через значну відстань, обвинувачений ОСОБА_5 має складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 26.03.2018 року провести в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси.
Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 26 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Суворовському районному суді м. Одеси братиме участь обвинувачений ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/143/18 Справа № 703/343/18 Категорія: ст. ст. 172, 173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2018 року, якою накладено арешт на автомобіль марки "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2018 року, якою накладено арешт на автомобіль марки "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 08.02.2018 року про арешт майна.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 35 хв. 19 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/2209/18
Провадження № 1-кс/752/1859/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 27.03.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 31 (слідчий суддя ОСОБА_1 ).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, бездіяльність якої оскаржується.
Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, завчасно до судового засідання, забезпечити надання до суду матеріалів кримінального провадження № 0007948
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГСУ Національної поліції України та Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГСУ Національної поліції України та Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, будучи завчасно належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, поважність причин неявки суду не повідомила.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги представник ГСУ Національної поліції України та Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився. Згідно ч. 3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГСУ Національної поліції України та Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 21.02.2018 року № 21/02/18-39 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 21.02.2018 року № 21/02/18-39 .

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000803, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком суду від 25.04.2017 затверджено угоду про примирення, укладену 24.02.2017 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

При цьому, у вступній частині вироку суду допущено описку в даті народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме зазначено « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку у вироку суду від 25.04.2017, зазначивши дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині вироку суду від 25.04.2017 в кримінальному провадженні №0000803, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зазначивши дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/416/18
ун. № 759/2015/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000192 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
13.02.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечувала проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 19.03.2018 року о 10.45 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: