Справа № 216/614/18
Провадження № 1-кс/216/1976/18
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2018 року

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 06.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кривий Ріг, громадянина України, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 06.02.2018 року приблизно о 08:20 годин по мокрій, місцями засніженій проїзній частині вул. О. Солом`яного зі сторони вул. Чарівна в напрямку пл. 40 річчя Перемоги в Тернівському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . В цей же час, по проїзній частині вул. О. Солом`яного з боку пл. 40 річчя Перемоги в напрямку вул. Чарівна, тобто у зустрічному напрямку для водія ОСОБА_4 , рухався автомобіль ЗАЗ 110308-45, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи рух у вказаному напрямку та наближаючись до електричної опори №207 по вул. О. Солом`яного, водій ОСОБА_4 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.1, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

12.1: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. (нові зміни з 01.01.2018).

12.9 Водієві забороняється:

Б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 , 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Внаслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_4 , втратив керування над автомобілем ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив виїзд на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з зустрічно рухаючимся автомобілем ЗАЗ 110308-45, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП були травмовані:

Водій автомобіля ЗАЗ 110308-45 ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритого уламкового внутрішньосуглобового черезнадвиросткового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, косого перелому 2 плесневої кістки правої стопи зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 542 від 25.04.2018 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Пасажир автомобіля ЗАЗ 110308-45 ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження, у вигляді: забійної рани перенісся, садна обличчя (локалізація в медичних документах не вказана), закритого перелому основної фаланги 1 пальця правої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 252 від 27.02.2018 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Пасажир автомобіля «ЗАЗ 110308-45» ОСОБА_9 , від отриманих травм внаслідок ДТП, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись на стаціонарному лікуванні у КЗ міська лікарня №2 померла, згідно висновку судово-медичної експертизи № 382 від 26.03.2018 року, смерть наступила від сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, яка супроводжувалася переломами кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів та ускладнилася розвитком набряку головного мозку, що підтверджується морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, а саме множинні садна нижніх кінцівок; консолідований перелом тіла грудини на рівні 3-4 ребер; консолідовані переломи 6,7 ребер праворуч по середньо-ключичній лінії та 7,8 ребер ліворуч по середньо-ключичній лінії; частково консолідований перелом тіла четвертого поперекового хребця; повний косо-поперечний перелом лівої великогомілкової кістки у нижній третині. Крім того, виявлено: нерівномірне забарвлення міокарду, дифузний дрібно вогнищевий кардіосклероз, атеросклеротичний стенозуючий коронарокальценоз, атеросклеротичні зміни судин мозку, аорти, рідкий стан крові, повнокров`я внутрішніх органів, набряк головного мозку та легень.

Згідно судово авто-технічної експертизи за №10.1/181 від 25.04.2018 року допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання по підставах зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, щодо задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

26.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, зокрема витягом з кримінального провадження № 0000265, висновком судово-медичної експертизи № 542 від 25.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню важкості, висновком судово-медичної експертизи № 252 від 27.02.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню важкості, висновком судово-медичної експертизи № 382 від 26.03.2018 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_9 наступила внаслідок ушкоджень, отриманих під час ДТП, а також особистими поясненнями підозрюваного наданими в судовому засіданні, в яких він визнає обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в клопотанні.

Клопотання та додані до нього матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування зважаючи на тяжкість покарання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 26.04.2018 року, о _______год.

Підозрюваний _____________ ОСОБА_4