Справа № 4-1/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

за участю прокурора Балан О.М.

захисника ОСОБА_1А

розглянувши подання слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в

Кіровоградській області ОСОБА_2, про обрання міри запобіжного заходу у

вигляді тримання під варту відносно обвинуваченого

неповнолітнього ОСОБА_3, 24.08.1992 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, неодруженого, непрацюючого, який навчається в ПТУ №4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

за ст. 115 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 за згодою прокурора Кіровського району м. Кіровограда, звернувся до суду з поданням про порушення клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на два місяці підозрюваному в скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч.І КК України - ОСОБА_3

Розслідуванням по справі встановлено, що 30.12.2009 р. о 23.00 год. ОСОБА_3, 24.08.1992 р. н. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в кафе «Кактус», розташованому по пр. Правди, 19 в м. Кіровограді, умисно наніс один удар ножем потерпілому ОСОБА_4, 1987 р. н., в область черевної порожнини, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото - різаної рани живота і грудної клітини з пошкодженням черевної стінки, діафрагми, сердечної сорочки та вертушки серця, внаслідок яких потерпілий ОСОБА_4 помер.

31.12.2009 р. о 17.00 год. за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.І КК України ОСОБА_3 був затриманий.

В суді ОСОБА_3 вину не визнав, та показ, що 30.12.2009 р. о 23.00 год. коли він перебував в кафе «Кактус», розташованому по пр. Правди, 19 в м. Кіровограді на нього напали троє чоловік і він під час бійки з метою самооборони наніс один удар ножем в черевну порожнину невідомого на той час йому чоловіку. А також додав, що фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції до нього не застосовувалось, просить суд застосувати до нього міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3, думку прокурора, яка підтримує клопотання слідчого, та захисника, яка заперечує проти застосування до ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слідчого підлягає

задоволенню. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено відповідальність тільки у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, залишив місце вчинення злочину та виїхав до м. Бобринець де і був затриманий, що дає всі підстави суду вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може уникнути від слідства і суду, та перешкоджати встановленню істини по справі,-

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 1652, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Відносно неповнолітнього ОСОБА_3, 24.08.1992 р. н., обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на два місяці.

Постанова може бути оскаржена на протязі трьох діб до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5