Справа № 517/403/17
Провадження № 1-кп/517/67/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка кримінальне провадження, відомості про яке внесені 27 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не заміжньої, працюючої соціальним працівником, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне вирощування рослин маку снотворний, в порушення «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженої Постановою КМУ від 03.06.2009 № 589 з наступними змінами, впродовж весни та літа 2017 року незаконно на прибудинкової території свого домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 вирощувала мак снотворний, а саме проводила рихлення, прополювання та проріджування 131 куща рослинного маку виду снотворний, які 27.06.2017 були виявлені та вилучені працівниками поліції.
Згідно висновку експерта № 1560-Х від 12.07.2017 надані на дослідження рослини, є рослинами виду мак снотворний та віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
В ході досудового розслідування між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 з іншого, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 31 серпня 2017 року укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України та призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення вказаного злочину у виді 1 року 6 місяців обмеження волі із звільненням ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням тривалістю визначеним судом та встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість визнала повністю та зазначила, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягала на її затвердженні. По суті обвинувачення ОСОБА_4 пояснила, що впродовж весни та літа 2017 року на своїй присадибній ділянці доглядала за рослинами маку, який насіявся самостійно, в результаті цього в неї виросло 131 кущ маку. Одного дня до неї додому прийшли працівники поліції, які вилучили їх, перерахувавши при цьому їх кількість. Висновки для себе зробила та в подальшому так вчиняти не буде.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду, зазначивши, що вона є добровільною, укладена в його присутності.

Заслухавши думку прокурора, захисника, думку та показання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочину, що полягає у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин є доведеною та підтверджується показаннями обвинуваченої, яка відповідно до угоди винуватість у вчиненні злочину визнала беззастережно та повідомила всі обставини вчинення злочину.

З наданого прокурором висновку експерта № 1560-Х від 12.07.2017 вбачається, що вилучені рослини, є рослинами виду мак снотворний та віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченої, які узгоджуються з висновком експертизи та іншими письмовими доказами у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомила суду всі обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що вирощувала мак, доглядаючи за ними, а саме поливала, прополювала. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченої та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що вилучені рослини, є рослинами виду мак снотворний та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Злочин передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, що вчинений ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадженні не має.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, що підтверджується вимогою про судимість, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обвинувачена на наркологічному обліку не перебуває, що підтверджується довідкою Захарівської ЦРЛ.
Згідно довідки Захарівської ЦРЛ від 19.07.2017 вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.
У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 31.08.2017, укладена між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , підлягає затвердженню з призначенням узгодженого сторонами покарання у відповідності до вимог Кримінального кодексу України.

Також, те, що обвинувачена вину визнала, розкаялась, суд оцінює як обставину, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття, яка за відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, дають підстави для призначення судом узгодженого сторонами покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі із звільненням ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Крім того, згідно ч.3 ст.75 КК України судом приймається рішення про визначення тривалості іспитового строку та обов`язків, які необхідно покласти на ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно ст. 100 КПК України слід вирішити долю речових доказів.

Крім того, згідно ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути процесуальні витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта від 12.07.2017 №1560-Х становлять 989, 60 гривень.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 310 КК України, ст.ст. 368, 369, 370, 374, 468, 472, 474, 475, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 31.08.2017 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000188, а саме 125 рослин маку, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 37 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: