Справа №560/1051/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 червня 2014 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000250 від 22.04.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
До суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000250 від 22.04.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації за період з 00.00 год. 21 квітня 2014 року по даний час, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) за абонентським номером НОМЕР_1 , а саме:

1. адреси розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Клопотання мотивоване тим, що 21 квітня 2014 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_3 в групі із ОСОБА_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись у громадському місці - у барі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", належного ПП ОСОБА_5 та розташованому в центрі с.Золоте Дубровицького району, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, прагнучи показати свою зневагу та перевагу у фізичній силі та кількості, маючи при собі дерев`яні палиці та битки, заздалегідь приготовані для нанесення тілесних ушкоджень, діючи з особливою зухвалістю, шляхом завдання ударів, умисно безпричинно нанесли випадковим відвідувачам даного бару ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 удари і побої, що завдали фізичного болю та ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носу, забійної рани спинки носу, що згідно висновку судово-медичної експертизи №134 від 14.05.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, вказані особи умисно, безпричинно пошкодили вітрини та інше торгівельне обладнання з товарно-матеріальними цінностями в приміщенні бару, чим завдали його власнику ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 51358,40 грн.

У клопотанні зазначено, що обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення ОСОБА_3 користувався послугами оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 .

Тому, для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення причетності ОСОБА_3 до даного злочину, а також встановлення інших осіб, які вчинили даний злочин.

Слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задоволити на підставах викладених у клопотанні.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді від 26 червня 2014 року по справі №560/1051/14-к уже надавався дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за період з 00.00 год. 21 квітня 2014 року по даний час, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 .

Строк дії вищезазначеної ухвали не закінчився.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що відсутні будь-які законні підстави для надання повторного доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 , тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 160-164, 309, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000250 від 22.04.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1