Справа № 333/7306/17
Номер провадження 1-кс/333/1433/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 8 грудня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухова Харківської області, громадянина України, не працюючого, не маючого реєстрації та постійного місця проживання, судимого,

за кримінальним провадженням №0004745, внесеним в ЄРДР 7 грудня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 7 грудня 2017 р. з 07 год. 30 хв. до 07 год. 45 хв., він за попередньою змовою з ОСОБА_8 , проникли в приміщення дошкільного навчального закладу №295 «Червона калина», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 28-а, звідки відкрито викрав ноутбук «Acer Extenza 2519 EX-С511», завдавши матеріальної шкоди дошкільному навчальному закладу №295 «Червона калина» на суму 7 095 грн., вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.3 КК України.

За змістом ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є насамперед наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В клопотанні слідчого зазначено, що підставою для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Дослідивши в судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання про недоведеність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що є підставою для відмови у задоволені клопотання слідчого відповідно до ст. 194 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. 177, 183, 194, 196, 206-208 КПК України, -
У х в а л и в :
У задоволені клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1