Cправа № 399/655/16-к
Провадження № 1-кп/399/5/17
ВИРОК
Іменем України
12 вересня 2017 року сел. Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Олександрівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 1). Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 17.11.2001 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2). Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 11.07.2002 року за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці; 3). Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 17.07.2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 4). Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 14.09.2009 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;5) Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 12.11.2013 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці; 6). Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 24.12.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. 20.03.2014 року Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2013 року змінено. Дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 7) Ічнянським районним судом Чернігівської області 02.06.2017 року за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, та, повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше сховище за наступних обставин.

В кінці липня 2016 року, приблизно о 01.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку належного ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господар домоволодіння спить та його дії не помітні останньому, шляхом вільного доступу перебуваючи у коридорі вказаного житлового будинку, повторно, таємно викрав одну пару чоловічих кросівок «LDI HAMU», вартістю з урахуванням зносу 245 гривень, належних господарю домоволодіння ОСОБА_6 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, 05.08.2016 року, приблизно о 10.00 годині знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю у дворі домоволодіння власника та інших осіб, повторно таємно викрав належні ОСОБА_7 7 стальних пальців для траків гусені трактора, вартістю з урахуванням зносу 27 грн. за 1 палець, на суму 189 грн. та саморобне корито, вартістю з урахуванням зносу 45 грн., а всього на загальну суму 234 грн., після чого із викраденим зник із місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 05.08.2016 року, приблизно о 14.00 годині, обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу через хвіртку в паркані проник на територію обгородженого по периметру парканом та забезпеченого від стороннього доступу двору домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки, повторно таємно викрав належні ОСОБА_7 3 стальні труби загальною довжиною 7,5 метри, вартістю з урахуванням зносу 96 грн. за 1 погонний метр на суму 720 грн., диск до борони БДТ-7, вартістю з урахуванням зносу 350 грн., П-подібний швелер довжиною 2 м, вартістю з урахуванням зносу 90 грн. за 1 погонний метр на суму 180 грн., та стальний будівельний лом. вартістю з урахуванням зносу 33 грн., а всього на загальну суму 1 283 грн., після чого із викраденим зник із місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальних актах. Просив вибачення та розкаявся у вчиненому. Крім того пояснив, що в кінці липня 2016 року в домоволодінні потерпілого ОСОБА_5 розпивав спиртні напої, близько 1 години ночі скористався тим, що господар спить викрав у нього пару кросівок та зник з місця вчинення злочину. У потерпілого ОСОБА_7 5 серпня 2016 року близько 10 години 00 хвилин викрав стальне корито, а пізніше, того ж дня близько 14 години проник на територію двору ОСОБА_7 та викрав 3 труби, диск до борони, швелер та лом. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 визнав в повному обзязі.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185, та ч. 3 ст. 185 КК України, тобто повторне таємне викрадення чужого майна, а також повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше сховище.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисні злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, що підтверджується характеристикою, не одружений, не працюючий, раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

На диспансерному обліку у лікаря психіатра - нарколога обвинувачений не перебуває, працездатний, раніше судимий.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, з якої вбачається, що обвинувачений не має бажання стати на шлях виправлення, але враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд, керуючись ч. 2 ст. 50 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та засуджений із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 рокі позбавлення волі.
Враховуючи те, що інкримінований обвинуваченому злочин вчинений ним до ухвалення попереднього вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02.06.2017 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим та попереднім вироком.
ОСОБА_7 заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні на суму 1346 гривень, який підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по кримінальному провадженню відповідно відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік та шість місяців.
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року, і покарання за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років та чотирьох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 07 березня 2017 року.
Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1346 гривень.
Речові докази - 3 стальні пальці для монтажу траків гусені трактора Д75, та саморобне стальне корито,які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити у його розпорядженні.

Речовий доказ - чоловічі кросівки «LDI HAMU» 45 розміру чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1