overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
21.11.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0002519, накладеного ухвалою слідчого судді від 05.09.2017 року у справі № 757/51297/17-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 , який в інтересах «ІК АКТИВ» звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді від 05.09.2017 року у справі № 757/51297/17-к.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути адвокату ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» про скасування арешту майна - повернути адвокату ОСОБА_2 .

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години до 6 години до 25.02.2018 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
- зберігати у слідчого паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, терміном на два місяці, тобто до 25.02.2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто з 27.12.2017.
Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.01.2018 о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генерльної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви №41, 42 від 25.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генерльної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно заяви №41, 42 від 25.09.2017 року.

Заявник та прокурор про розгляд справи повідомлена належним чином, до суду не з`явилися з невідомих причин.
Вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду.
Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генерльної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви №41, 42 від 25.09.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликались підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак вони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі підсудних не можливо з`ясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати примусовий привід у відношенні підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 273, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити примусовий привід в судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал. № 5, каб. 28) на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року підсудних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Подільського УП ГУНП м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/265/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000411 від 02. 11. 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 00 хвилин 30. 01. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/235/18
Провадження № 1-кс/761/707/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

15 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого 1-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000075 внесеного до ЄРДР 01.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.30 хв. 20 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого 1-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ слідчому 1-го ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 до документів, які стосуються реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме: статуту товариства та зміни до нього; протоколи загальних зборів; наказів про призначення службових осіб товариства; реєстраційних карток про проведення державної реєстрації,

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 15.02.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/315/18
Провадження № 1-кс/761/775/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001509 щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001509 щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001509 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.01.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.01.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/72/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" січня 2018 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Іллінецької Центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло вказане подання.

Дослідивши матеріали подання, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_2 з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України слідчий прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статі 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання у призначений час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 512 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Дашів Іллінецького району при вирішенні подання Іллінецької Центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Забезпечити прибуття адвоката для участі в судовому засіданні 12 лютого 2018 року о 08:30 год. до Іллінецького районного суду Вінницької області (вул. Європейська 28, м. Іллінці, Вінницька область), маючи при собі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1550/18
Провадження №1-кс/127/686/18
(вступна та резолютивна частина)
23 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісова Лисіївка, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше засудженого: 22.04.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 4 роки, та згідно ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 10.06.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання 9 місяців за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.04.2009, визначивши остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі; 24.06.2015 року Вінницьким міським судом за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на термін 1 місяць; 23.02.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 23 січня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 20 години 40 хвилин 23 березня 2018 року.
Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 23 березня 2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 (лист відповідь з прокуратури від 15.06.2017) про вчинення кримінального правопорушення, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
14.12.2017, з Апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

23.01.2018, до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд поданої ним скарги в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги, в режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 01 лютого 2018 року о 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», за адресою: 21100, м. Вінниця, вулиця Брацлавська, 2.

В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», за адресою: 21100, м. Вінниця, вулиця Брацлавська, 2, а також особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 139/630/14-к
Провадження №11-кп/772/362/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 24 січня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 11.12.2017, яким
ОСОБА_3 ,
виправдано за ч.1 ст.367 КК України.
ОСОБА_4 ,
виправдано за ч.1 ст.367 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 23.01.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 11.12.2017.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.30год 20 березня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/226/18
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"24" січня 2018 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000486 від 15.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000486 від 15.03.2016 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000486 від 15.03.2016 року.

Розгляд скарги на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000486 від 15.03.2016 року призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14-00 год. - 26 січня 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Слідчому та прокурору для розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження №0000486 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: