АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/283/18 Справа № 200/1492/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

14 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання останнього про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановила:

Ухвалою Бабушкінскього районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.

До початку апеляційного розгляду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить закрити провадження за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_7 .

В судовому засіданні апеляційної інстанції підозрюваний підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, пояснивши що на теперішній момент матеріли кримінального провадження щодо нього перебуває на розгляді у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області. 12 березня 2018 року по даній справі відбулося підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_5 вважав можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою сторони захисту від своїх апеляційних вимог.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, обговоривши та перевіривши доводи заявленого підозрюваним клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Підозрюваний ОСОБА_6 подав до апеляційного суду заяву, якою відкликав апеляційну скаргу свого захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю щодо ОСОБА_6 .

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження інші учасники кримінального провадження ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року не оскаржували.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою сторони захисту від своєї апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг інших осіб.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

постановила:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги його захисника адвоката ОСОБА_7 , апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю щодо ОСОБА_6 закрити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3