Справа № 682/836/18
Провадження № 1-о/682/7/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 від 20.03.2018 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 20.03.2018 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвали Славутського міськрайонного суду від 23.12.2016 року.

В заяві ОСОБА_2 вказує на те, що він був засуджений вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 23 червня 2015 року. В подальшому ухвалою Славутського міськрайонного суду від 23.12.2016 року у його заяві про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 23.06.2015 року йому було відмовлено. Просить вказану ухвалу суду переглянути, оскільки 22.12.2016 року йому стало відомо про обставини, які він вважає нововиявленими, просить поновити для нього строк на подання заяви, однак не вказує на поважність причин пропуску такого строку.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 462 КПК України встановлено, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Положеннями ч.3 ст.464 КПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Згідно з п.3 ч.3 ст.429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Заявник вказує, що йому стало відомо про обставини, які він вважає нововивявленими, 22.12.2016 року, просить поновити для нього строк на подання заяви та посилається на ч. 4 ст. 461 КПК України як на підставу незастосування судом наслідків пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововивявленими обставинами.

Слід зважити на те, що вирок щодо засудженого ОСОБА_2 ухвалено в 2015 році. Із заявою про перегляд цього вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 звертався в 2016 році, посилаючись як на нововиявлену обставину, що працівниками органу досудового розслідування чинився на нього тиск, з тим аби він визнав вину у вчиненні крадіжок, яких він не вчиняв.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 23.12.2016 року у його заяві про перегляд вироку від 23.06.2015 року йому було відмовлено.

В частині 4 статті 461 КПК України (на яку посилається заявник як на підставу незастосування судом наслідків пропуску строку звернення із з`явою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами) передбачено, що за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Частиною 2 статті 467 КПК України передбачено, що судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
У нормах наведених статей йде мова саме про вирок як судове рішення, тоді як заявник просить переглянути ухвалу суду, винесену за результатами розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що відповідно до положень діючого КПК України, ухвала суду за наслідками перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції та відповідно не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.
Таким чином, відповідно до ст.429, ст.464 КПК України заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.429, 464 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на перегляд ухвали Славутського міськрайонного суду від 23.12.2016 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Повернути ОСОБА_2 заяву від 20.03.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Славутського міськрайонного суду від 23.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1