overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1340/17
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Крім того, з 25.02.2016 в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа № 445/398/16-к (повадження 1-кп/445/8/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних справ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК Українии.
Положеннями ч.2 ст.334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості об"єднання кримінальних проваджень та призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що вищевказані кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК Українии стосуються однієї особи, а тому їх слід обєднати в одне провадження.
Керуючись, ст. ст. 3,314-316,334 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
об`єднати в одне провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Кримінальній справі присвоїти номер 445/398/16-к (провадження 1-кп/445/8/18).
Призначити судовий розгляд об"єднаного кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 01.02.2018 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання доставити ОСОБА_4 та викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/477/18
номер провадження № 1-кс/445/179/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
слідчий Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що 25.03.2018 року на тильному подвір`ї НВК "Школа радості", що по вул. Ак. Павлова, 68, м. Золочів, виявили труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . Приогляді трупа ознак насильницької смерті не виявлено. Труп скеровано в морг Золочівської ЦРЛ.
ч. 1 ст. 115 КК України.
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно положень ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Одночасно, оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, поданого у зв`язку з необхідністю встановлення причини смерті, а тому підлягає до задоволення, та з урахуванням положень ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експерту Золочівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ ОСОБА_6 ..
Керуючись вимогами ст. ст. 242-245, 532 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1)Яка причина смерті та час настання смерті?
2)Чи є на тілі тілесні ушкодження, якщо так то який їхній характер, механізм утворення та ступень тяжкості? Чи стоять вони у причинному зв`язку із настанням смерті?
3)Чи є у крові громадянки алкоголь, якщо так то у якій кількості?
Проведення експертизи доручити експерту Золочівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ ОСОБА_6 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок надати слідчому СВ Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 446/683/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Радехівської місцевої прокуратури у кримінальному провадження №0000322 від 30.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ :
23 березня 2018 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Радехівської місцевої прокуратури у кримінальному провадження №0000322 від 30.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В судове засідання 27 березня 2018 р. ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду подану ним скаргу на бездіяльність керівника Радехівської місцевої прокуратури у кримінальному провадження №0000322 від 30.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Перевіривши матеріали скарги, беручи до уваги заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Ч. 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та те, що ОСОБА_3 на власний розсуд скористався своїм правом залишити дану скарги без розгляду, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення його заяви.
Керуючись ст. ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Радехівської місцевої прокуратури у кримінальному провадження №0000322 від 30.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/391/18 Провадження № 1-кс/613/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 квітня 2018 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у не залученні до матеріалів кримінального провадження № 0000104 диску з відеозаписом позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради УІІ скликання від 19 вересня 2016 року, де зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення депутатом ОСОБА_4 , проведення сесії за відсутності рішення ради про обрання її головуючою на сесії, відповідно до його клопотання від 12.03.2018 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 4 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Катеринівська ВК №46».

Апеляційний розгляд справи призначено на 09 год. 30 хв. 29 березня 2018 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18.12.2017 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про розгляд справи в режимі відеоконференції.

На виконання ухвали Апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Катеринівська ВК №46» забезпечити вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3,5 ст.336 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/367/18 Провадження № 1-кс/450/215/18
УХВАЛА
про закриття провадження

30 березня 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_4 щодо не повернення автомобіля законному володільцю ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_4 щодо не повернення автомобіля законному володільцю.

В судове засідання скаржник, слідчий та прокурор не з`явились, однак від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про припинення розгляду скарги так як слідчим припинено бездіяльність, а саме йому було повернуто автомобіль «Форд Мондео» д.р.н. НОМЕР_1 , яким від володіє на підставі довіреності від 14.11.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України суд закриває провадження, якщо слідчий самостійно припиняє бездіяльність яка оскаржується.

Судом встановлено, що автомобіль «Форд Мондео» д.р.н. НОМЕР_1 повернутий ОСОБА_5 про що свідчить довідка №б/н від березня 2018 р. видана слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , а також заявою самого скаржника.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_4 щодо не повернення автомобіля законному володільцю закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/1631/18
пр.№ 1-кс/464/650/18
У Х В А Л А
29 березня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,
в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.03.2018 р., яка була отримана Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області 14.03.2018 р. та за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2018 р., яка була отримана Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області 21.03.2018 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2018 р. о 09.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1180/18
Провадження № 1-кп/456/228/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000389 від 14.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000389 від 14.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/418/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 198 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, 198 КК України, ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 10 квітня 2018 року о 13.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
30.03.2018
Справа № 642/1388/18
Провадження 1кп/642/423/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР №0000260 від 27.01.2018 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 05 квітня 2018 року на 09.35 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження та орган з питань пробації.

Доручити представнику персоналу органу пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь в строк 15 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4039/17
Провадження № 1-кп/488/128/18 р.
УХВАЛА
28.03.2018 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 16-00 год. 28.03.2018 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/394/18 Провадження № 1-в/478/83/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, росіянина, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, засудженого 21.01.2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строкуУ 05.03.2015 року, кінець строкуУ 05.09.2019 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 5 місяців 10 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 5 місяців 10 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: