ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2432/18
провадження № 1-кс/753/735/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000129,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 08.02.2018 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 та під час обшуку його житла за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: грошових коштів у сумі 10 000 грн.; грошових коштів у сумі 35 522 грн. та 5 940 дол. США; мобільного телефону Nokia, серійний номер 1: НОМЕР_1 , серійний номер 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами мобільних операторів «Київстар» та «лайф»; мобільного телефону Samsung imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; двох купюр номіналом 100 дол. США; двох купюр номіналом 50 дол. США; восьми купюри номіналом 200 грн.; семи купюр номіналом 20 грн.; двох купюр номіналом 100 грн.; купюри номіналом 50 грн.; сімнадцяти купюр номіналом 10 грн.; дев`яти купюр номіналом 2 грн.; купюри номіналом 5 грн.; трьох купюр номіналом одна грн.; купюри номіналом 2 дол. США, а також належного підозрюваному нерухомого майна і транспортних засобів, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобілів БОГДАН д.н.з. НОМЕР_5 , Богдан д.н.з. НОМЕР_6 , VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5 д.н.з. НОМЕР_7 , причіпу бортового д.н.з. НОМЕР_8 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що військовою прокуратурою Дарницького гарнізону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000129 по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Логістик Центр», а з 16.01.2018 на посаді директора, використовуючи своє службове становище у власних корисливих інтересах, вимагав та отримав 05.01.2018 та 08.02.2018 від гр-на ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальному розмірі 20 000 грн. за вирішення питання про укладення нових договорів зберігання майна між Філією Концерну «Техвоєнсервіс» «Логістик Центр» та очолюваного ОСОБА_6 ТОВ «Фабрика карт № 1».

08.02.2018 після одержання чергової частини неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн. слідчий затримав ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України та під час його особистого обшуку вилучив заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в купюрах по 500 грн. в загальній сумі 10 000 грн., два мобільні телефони Nokia та Samsung, інші заявлені до арешту грошові кошти у національній валюті України та у доларах США.

Цього ж числа на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,під час якого вилучено дві купюри номіналом 500 грн., які 05.01.2018 вручались ОСОБА_6 для передачі в якості неправомірної вигоди, а також 35 522 грн. та 5 940 дол. США.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що підозрюваному на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортні засоби БОГДАН д.н.з. НОМЕР_5 , Богдан д.н.з. НОМЕР_6 , VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5 д.н.з. НОМЕР_7 , причіп бортовий д.н.з. НОМЕР_8 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучені у підозрюваного заздалегідь ідентифіковані грошові кошти та мобільні телефони мають доказове значення у кримінальному провадженні, і їх арешт необхідний з метою збереження речових доказів, а метою арешту інших грошових коштів, об`єкта нерухомості та транспортних засобів є необхідність забезпечення конфіскації майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти арешту заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 10 000 грн., в іншій частині вважали клопотання необґрунтованим посилаючись на те, що гроші, квартира та транспортні засоби є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а відтак їх арешт порушить майнові права дружини підозрюваного.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд вважає клопотання частково обґрунтованим з таких підстав.

Зазначені у клопотанні обставини свідчать про існування обґрунтованої підозри в одержанні ОСОБА_4 неправомірної вигоди, поєднаної з її вимаганням.

Ці обставини підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, які містяться: у заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; у його показаннях як свідка; у показаннях свідка ОСОБА_7 ; у договорі про надання кейтрингових послуг, укладених між Філією Концерну «Техвоєнсервіс» «Логістик Центр» та фізичною особою ОСОБА_6 , додаткових угодах і документах, складених на виконання цього договору; у протоколах огляду, помітки та вручення грошових коштів; у протоколах, складених за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтролю особи; у протоколах затримання та освідування підозрюваного; у документах, які містять відомості щодо службових повноважень ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.01.2018 та 08.02.2018 органом досудового розслідування було проведено контроль за вчиненням злочину. Матеріалами цих негласних слідчих дій зафіксовано факт передачі ОСОБА_6 ОСОБА_4 при посередництві ОСОБА_7 частини обумовленої неправомірної вигоди в загальній сумі 20 000 грн.

Під час особистого обшуку підозрюваного було вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в купюрах по 500 грн. в загальній сумі 10 000 грн., два мобільні телефони Nokia та Samsung, інші заявлені до арешту грошові кошти у національній валюті України та у доларах США.

В ході обшуку житла підозрюваного, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, було, зокрема, вилучено грошові кошти в сумі 35 522 грн. та 5 940 дол. США.

Водночас належних доказів на підтвердження тієї обставини, що серед зазначених коштів знаходяться дві купюри номіналом 500 грн., які вручались ОСОБА_6 05.01.2018 для передачі в якості неправомірної вигоди, у матеріалах досудового розслідування немає.

Постановою від 09.02.2018 слідчий визнав речовими доказами вилучені під час особистого обшуку підозрюваного заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в купюрах по 500 грн. в загальній сумі 10 000 грн., два мобільні телефони та вилучені під час обшуку його житла дві купюри номіналом 500 грн.

За даними Реєстру прав власності на нерухоме майно підозрюваному належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1

За інформацією Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві у власності підозрюваного також перебувають автомобілі БОГДАН д.н.з. НОМЕР_5 , Богдан д.н.з. НОМЕР_6 , VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5 д.н.з. НОМЕР_7 та причіп бортовий д.н.з. НОМЕР_8 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання вбачається, що підставою арешту є необхідність забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України майно, на яке накладається арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, наявні достатні підстави вважати,що заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в загальній сумі 10 000 грн. та мобільні телефони підозрюваного містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому суд вбачає підстави для його арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає такий додатковий вид покарання як конфіскація майна, також існують достатні підстави для арешту належних підозрюваному грошових коштів, квартири та транспортних засобів з метою запобігання їх приховування або відчуження третім особам.

Арешт майна суд вважає розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження відхиляючи при цьому доводи сторони захисту щодо порушення майнових прав дружини підозрюваного, оскільки остання не позбавлена права захистити свої права в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 8 лютого 2018 р. під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 та під час обшуку його житла за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: на грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч), з яких номіналом по 500 (п`ятсот) гривень у кількості 20 (двадцять) штук із наступними серійними номерами: ЗЗ2549816, ЗБ2797021, ЗФ7728948, ЗБ6795447, МГ4495009, МГ4495003, МГ4495004, МГ4495002, УД7085208, ВХ2211340, БР3230401, ЗБ1402949, МГ4495794, МГ4495795, МГ4495793, ЗЗ7129583, МГ4495005, МГ4495007, МГ4495006, МГ4495800; на грошові кошти у сумі 35 522 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні та 5 940 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок) доларів США; на мобільний телефон Nokia чорного кольору серійний номер 1: НОМЕР_1 , серійний номер 2: НОМЕР_2 з двома сім картами: сім карта мобільного оператора «Київстар» та сім карта мобільного оператора «лайф»; мобільний телефон чорно-сріблястого кольору Samsung imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , дві купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами КВ86233752А та НК59459638В; дві купюри номіналом 50 доларів США з серійними номерами GE13659703A та EC05773228A; купюри номіналом 200 гривень з наступними серійними номерами: ЗЄ 8222059, ЕВ 0629774, КЖ 3927524, ЄШ 8732132, ВФ 2862358, ЕЄ 6963966, ЕЩ 7666013, СЛ 6973527; сім купюр номіналом 20 гривень з наступними серійними номерами: ТД0276722, СГ9706980, ЧГ4940048, СБ8184985, МД4506822, ПЕ3044541, СД3938091; дві купюри номіналом 100 гривень з наступними серійними номерами: ЗД9770988 та МЕ8249822; купюра номіналом 50 гривень із серійним номером СЖ4605527; 17 (сімнадцять) купюр номіналом 10 гривень з наступними серійними номерами: ПА2706482, ЦИ3304708, ЦИ6882766, СИ8917201, НЕ1367257, ЦЄ2070169, ХИ8426244, ХВ4454621, ХА8102548, ЦЄ9876316, ЦЄ9651447, СЖ2260255, СЖ3363283, ХВ1190508, ЦВ3016250, ХИ3608949, СД2343086; 9 (дев`ять) купюр купюри номіналом 2 гривні з наступними серійними номерами: СЕ4158681, СЖ5250655, СГ4269386, СЄ7593705, ТЕ1555974, СЕ1830037, СИ5222509, СИ1207922, СБ1340584; купюра номіналом 5 гривень з серійним номером УВ4958342; 3 (три) купюри номіналом одна гривня з серійними номерами НК2831714, СГ5213088 та ТД2129845 та купюра номіналом 2 долари США з серійним номером D11358206A, залишивши вказане майно на зберіганні в органі досудового розслідування.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,4 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2738502), яка належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Накласти арешт на автомобілі БОГДАН д.н.з. НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_9 від 14.06.2007), Богдан д.н.з. НОМЕР_6 (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_10 від 14.06.2007), VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5 1984 року випуску д.н.з. НОМЕР_7 свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_11 від 04.12.2008) та причіп бортовий 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_8 (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_12 від 18.06.2009), які належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: