Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/156/18
Провадження № 1-кп/480/139/18
УХВАЛА
20 березня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
представника потерпілих ОСОБА_6 ;
обвинуваченого ОСОБА_7 ;
захисника ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
01 лютого 2018 року з Прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2017 року за № 0000751 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі та представник потерпілих проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи. Захисник вказував, що у зв`язку з відсутністю висновків комплексної транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, потерпілі, представник потерпілих, обвинувачений, захисник, свідки.
Розглядаючи клопотання захисника про призначення експертизи суд виходить із такого.
Частиною 2 статті 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд:
1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) розглядає клопотання учасників судового провадження про:
здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;
витребування певних речей чи документів;
здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
У судовому засіданні учасники судового провадження заперечували проти задоволення клопотання захисника про призначення експертизи та посилалися на його передчасність.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч. 1 ст. 332 КПК України).
За таких обставин, оскільки чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість призначення експертизи під час судового розгляду, то вирішення клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення експертизи у підготовчому судовому засіданні є передчасним, а отже клопотання на вказаній стадії кримінального провадження не підлягає задоволенню, а тому, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Також, частинами 1, 4, 5 статті 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2018 року вказаний позов залишено без руху.
13 березня 2018 року на адресу суду надійшов цивільний позов у кримінальному провадженні, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , подану також в інтересах ОСОБА_10 , до ФОП ОСОБА_12 , третя особа ОСОБА_7 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід прийняти до розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Миколаївському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 10 квітня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, освіта середня технічна, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , подану також в інтересах ОСОБА_10 , до ФОП ОСОБА_12 , третя особа ОСОБА_7 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків, цивільних позивачів, цивільного відповідача та третю особу за позовною заявою.
Цивільному відповідачу, а також третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1