Справа № 454/5771/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/323/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 квітня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 31 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок Сокальського районного суду Львівської області від 31 січня 2018 року у кримінальній справі №454/571/17 скасувати повністю як незаконний та необґрунтований та ухвалити новий виправдувальний вирок за відсутністю складу злочину.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст.396 КПК України встановлено, що така подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Так, п.4 ч.2 ст.396 КПК України передбачає, що при поданні апеляційної скарги, особі, що її подає слід вказати вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Частина 1 ст.404 КПК України уповноважує суд апеляційної інстанції переглядати судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ч.1 ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК (зокрема і якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Частиною 1 ст.418 КК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.

Європейського суд з прав людини, зокрема у справі «Пелевін проти України», зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства»).

Таким чином, враховуючи наведені вище положення, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення про скасування вироку та ухвалення нового виправдувального вироку, як це зазначено в апеляційній скарзі ОСОБА_3 , оскільки законом взагалі не передбачено можливість ухвалення виправдувального вироку апеляційним суд ом.

Відтак наявні підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України,

постановив:
апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 31 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати особі, яка її подала строк - 5 (п`ять ) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2