Справа № 675/41/18
Провадження № 1-кп/675/33/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2018 р. м. Ізяслав
за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 (по тексту - ОСОБА_5 ) 30 грудня 2017 року близько 11 години 20 хвилин, перебуваючи в магазині «Ювелірний світ», що розташований в м. Ізяслав по вул. Незалежності, 19, Хмельницької області, виявила на одній з вітрин золотий виріб у вигляді сережки 585 проби, вагою 2, 28 г, після чого в неї виник умисел на її викрадення з метою власного збагачення.
ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна з метою власного збагачення, умисно, діючи таємно від оточуючих викрала золоту сережку, вартістю 2644, 80 грн., яку непомітно сховала до своєї кишені та в подальшому зберігала за місцем свого проживання.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 2644, 80 гривень, яку під час досудового розслідування відшкодувала у повному обсязі.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 05.01.2018.
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, узгодженого покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , а саме: у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення від 05.01.2018 та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України її права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 05.01.2018 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: золоту сережку 585 проби, вагою 2, 28 г, вартістю 2644, 80 грн., яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 ,- залишити у її власності.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій, потерпілій та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1