печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6786/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0003517

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого та просить скасувати Рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 24.01.2018(вх. № 50 від 24.01.2018) оформлене постановою від 29.01.2017(згідно супровідного листа 29.01.2018), зобов`язати слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 провести слідчу дію - допитати як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про обставини розгляду клопотань ТОВ Девелопмент Еліт про скасування арешту на майно та обставини, можливих, пропозицій неправомірної вигоди від ОСОБА_12 за вчинення будь-яких дій на користь третіх осіб у кримінальному провадженні № 0003517 від 04.11.2017. Допит провести за участі орони захисту.

Скасувати Рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 24.01.2018(вх. № 51 від 24.01.2018) оформлене постановою від 29.01.2017(згідно супровідного листа 29.01.2018)Зобов`язати слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих в у сфері економіки Генеральної прокуратури Україн ОСОБА_5 провести слідчу дію - одночасний допит свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про обставини пропозиції неправомірної вигоди посадовим особам НАБУ від ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 0003517 від 04.11.2017. Допит провести за участі сторони захисту. В судове засідання не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у Департаменті з розслідування особливо важливих в у сфері економіки Генеральної прокуратури Україн провадженні перебуває кримінальне провадження № 0003517 від 04.11.2017 відносно ОСОБА_4 ..

24.01.2018р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотаннями про проведення слідчих дій про допит свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про обставини пропозиції неправомірної вигоди посадовим особам НАБУ від ОСОБА_15 (вх..№51) та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про обставини розгляду клопотань ТОВ Девелопмент Еліт про скасування арешту на майно та обставини, можливих, пропозицій неправомірної вигоди від ОСОБА_12 за вчинення будь-яких дій на користь третіх осіб (вх..№50)

Слідчий ОСОБА_5 виніс постанови від 29.01.2018р. про відмову в задоволенні клопотань .

Так, відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Положеннями ст. 93 КПК України визначається, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При цьому, докази повинні бути належними та допустимими(ст. 92 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Викладені в клопотанні від 24.01.2018р. вх..51 вимоги відносяться до слідчих дій в розумінні ст. 220 КПК України, тому постанова від 29.01.2018р. є необґрунтованою , винесена з порушенням вимогст.2, 220,110 КПК України підлягає скасуванню .

Викладені в клопотанні від 24.01.2018р. вх..50 вимоги відносяться до слідчих дій в розумінні ст. 220 КПК України, тому постанова від 29.01.2018р. є обґрунтованою , винесена з дотриманням вимогст.2, 220,110 КПК України , оскільки відповідно до ст..65 ч.2 КПК України судді не можуть бути допитані як свідки про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення , тому не підлягає скасуванню

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково .

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні 0003517задовольнити частково.

Скасувати Постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 24.01.2018(вх. № 51 від 24.01.2018) від 29.01.2017 по кримінальному провадженні № 0003517.

Зобов`язати слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих в у сфері економіки Генеральної прокуратури Україн провести слідчу дію - одночасний допит свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про обставини пропозиції неправомірної вигоди посадовим особам НАБУ від ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 0003517 від 04.11.2017 по клопотанню адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.01.2018(вх. № 51) Допит провести за участі сторони захисту.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1