overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/40/18
Номер провадження 1-кс/573/21/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 січня 2018 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на незаконність дій старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
15 січня 2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Білопільського районного суду Сумської області із скаргою на незаконність дій старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в ході досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2017 року за №0000240, в якій посилаючись на порушення останньою норм Конституції України та КПК України просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 , 1973 року народження як таке, що пред`явлене в незаконний спосіб, а також зобов`язати слідчого та прокурора вилучити з ЄРДР відомості про підозру ОСОБА_4 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого що не підлягає оскарженню.

У зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу про адміністративне судочинство та інших законодавчих актів» ч. 1 ст. 303 КПК України доповнено пунктом 10, яким передбачено право підозрюваного, його захисника оскаржити повідомлення слідчого, прокурора про підозру до звернення прокурора до суду із обвинувальним актом.

Однак, відповідно до прикінцевих положень вищезазначеного Закону ці зміни вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, а саме з 15 березня 2018 року, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

З огляду на викладене, враховуючи що на час звернення ОСОБА_2 зі скаргою до суду процесуальна дія, зазначена в ній, відповідно до ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження та повернення скарги заявнику разом із доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на незаконність дій старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2017 року за №0000240.

Копію даної ухвали направити заявнику ОСОБА_2 разом зі скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя:
Справа № 159/2791/17
Провадження № 1-кс/159/63/18
УХВАЛА
16 січня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
16.01.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 10 год. 25 хв. 22.01.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/124/18
Провадження № 1-кп/159/109/18
УХВАЛА
16 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 170 301 100 019 65 про обвинувачення
ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.10.17 р. слідчим Ковельського ВП ГУ НП Волинській обл. було складено вказаний вище обвинувальний акт, що був тоді ж затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
05.01.18 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих.
Потерпілі, обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, погоджуються з думкою прокурора.
Клопотань не заявлено.
Суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 120 170 301 100 019 65 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область) на 16 годину 30 хвилин 23.01.18 р. судом в одноособовому складі суду.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих.
Повідомити про судове засідання прокурора, захисника. Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
УХВАЛА
09.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, -
Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 06.12.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
В резолютивній частині ухвали суду допущено описку щодо написання суми процесуальних витрат, а саме «1281 грн. 75 коп.», замість вірного «1238 грн. 00 коп.».
Оскільки невірне зазначення суми процесуальних витрат є опискою, то суд вважає, що вона підлягає виправленню в резолютивній частині вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2017 року в частині невірного зазначення суми процесуальних витрат.
Вважати за вірне - «1238 грн. 00 коп.».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/33/18
Провадження № 1-кп/273/65/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
16 січня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2017 року за № 0001750,

В С Т А Н О В И В:
16.01.2018 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України на 15:00год. 30 січня 2018 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/74/18

провадження № 1-кс/0285/44/18

16 січня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області,
ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області.
В обґрунтування скарги зазначає, що 11.12.2017 року ним було подано заяву до прокуратури міста Новоград-Волинського із заявою на неправомірні дії працівника поліції Новоград-Волинського ВП, а саме перевищення ним своїх повноважень при складанні 09.12.2017 року відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 просив скаргу залишити без розгляду та повернути.
Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.В.

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 26.05.2005 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Перегляд вироку за постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2006 року замінено на обмеження волі відповідно до ст.82 КК України на 1 рік 5 місяців 5 днів. Звільнений 06.04.2007 року умовно-достроково на 10 місяців 11 днів.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2засуджений 08.04.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 9 місяців 21 день по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2008 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

09 березня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.П.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 16.09.1998 року за ст.142 ч.2, 222 ч.3, 42 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 18.03.2003 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 11 днів.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 16.03.2007 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 рік 4 місяці 16 днів по вироку Богуславського районного суду м.Києва від 16.03.2007 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

09 березня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

з участю прокурора Харченко Ж.В.

представника Березанської виправної колонії (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 25.04.2008 року Сквирським районним судом м.Києва за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку 25.04.2008 р.; кінець строку 25.04.2010 р.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 допустив 19 порушень режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення,оскільки поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись, ст.158 КВК України, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 2 роки після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/15/18
У Х В А Л А
17.01.18 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим 11.01.2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06 лютого 2018 року на 10 годину в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі вул. Житомирська, 214 Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

11 травня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.П.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_2В

.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 26.06.1974 року Київським обласним судом за ст.17-117 ч.3, 44, 42, 19-117 ч.3 КК україни до 4 років позбавлення волі. 2) 03.12.1979 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст.140 ч.2 УУ України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 11.10.1982 року по відбуттю строку покарання. В силу ст.89 КК України не судимий.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 09.08.2002 Ірпінським міським судом Київської області за ст.121 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити строком на 1 рік 9 місяців 28 днів по вироку Ірпінського районного суду Київської області від 09.08.2002 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 293/85/16-к
Провадження № 1-кп/293/11/2018
УХВАЛА
17 січня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.10.2017 відносно свідка ОСОБА_6 застосовано привід. Виконання ухвали доручено начальнику Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу відносно даного свідка.

Заслухавши думку прокурора, суд повторно застосовує до свідка ОСОБА_6 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання повторний привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідка ОСОБА_6 доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст.143 КПК України, доручити начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повиннаповернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.
Ухвала згідно з ч.5 ст.532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
Справа № 577/194/18
Провадження № 1-кп/577/169/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" січня 2018 р.
суддя Конотопського міськрайонного суд України у Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000326 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України на 14 лютого2018 року на 08.45 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/1260/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно- небезпечного діяння за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 1 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районого суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ч.1 ст.185КК України.

В клопотанні мається посилання на висновок судово-психіатричної експертизи від 24 липня 2017 року, згідно якого ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд даної категорії справ здійснюється з участю законного представника.

За змістом ч. 2 ст.44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у ОСОБА_2 батьків, інших повнолітніх близьких родичів, суд вбачає підстави для залучення органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області в якості законного представника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 44, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
залучити у кримінальному провадженні по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно- небезпечного діяння за ч.1 ст.185 КК України орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області в якості законного представника .

Копію ухвали направити органу опіки та піклування виконавчому комітету Кролевецької міської ради Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1