overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/285/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0002773 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
По кримінальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, його місце знаходження суду не відоме.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне оголосити у відношенні до нього розшук.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 335 КПК України,

постановив:
Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 доставити до Дзержинського районного суду м. Харкова при встановленні його місцезнаходження.

Виконання ухвали суду щодо розшуку доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Провадження по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до його розшуку зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/234/2013 Справа №641/6538/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001582 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 342 КК України, суд -

ВСТАНОВИЛА:
08 липня 2013 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 342 КК України щодо ОСОБА_6 ..

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

На досудовому слідстві законні права та інтереси обвинуваченого захищав адвокат Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 ..

Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд забов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Харківському обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова призначене 11 липня 2013 на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/184/2014 Справа №641/1726/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 16.01.2014 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 лютого 2014 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/26/2013 Справа №641/546/13- к
УХВАЛА
про привід свідків

31 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судові засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надали.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу вищевказаних свідків у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду.

Суд, встановив, що свідки були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідки не надали.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138 - 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2013 року свідків:

- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_3 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУМВС України в Харківській області, як органу, який проводив досудове розслідування (слідчий ОСОБА_12 ).

Контроль за виконанням приводу свідків доручити прокурору Комінтернівського району м. Харкова, який підтримує обвинувачення в суді.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/227/2014 Справа №641/2965/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000473 від 07.02.2013 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року до суду з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 .. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 31 березня 2014 року та перенесено на 08 квітня 2014 року.

У підготовче судове засідання з`явилася прокурор та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/676/2014 Справа №641/7961/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ході розслідування кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ході розслідування кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що досудове слідство здійснюється слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до норм чинного КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання, скарги та інші матеріали під час досудового розслідування за місцем його проведення, у зв`язку з чим, дана скарга не підлягає розгляду в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути вказану скаргу ОСОБА_2 для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ході розслідування кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника потерпілої по кримінальному провадженню ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 ..
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000264 від 20.02.2013 року. Дії слідчого на думку ОСОБА_3 викликають сумніви в його неупередженості, що полягає у затягуванні ним слідства та не задоволенні заявлених потерпілою клопотань. Крім того, ОСОБА_3 обґрунтовуючи своє клопотання, посилається на те, що слідчий ОСОБА_4 навмисно не виконує ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.01.2014 та 18.04.2014, а також вказівки прокурора Комінтернівського району м. Харкова від 14.08.2014.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву та просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, розглянувши заяву про відвід слідчого, приходить до наступного.
Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що ОСОБА_3 на підтвердження обставин відводу слідчому ОСОБА_4 , передбачених статтею 77 КПК України, жодних обгрунтованих доказів не надала, а тому її твердження є голослівними.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/264/2014 Справа №641/3747/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21 травня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000574 від 26.02.2014 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року до суду з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 22 квітня 2014 року але перенесено на 23 квітня 2014 року, 24 квітня 2014 року, 07 травня 2014 року та 21 травня 2014 року.
У підготовче судове засідання з`явився прокурор та обвинувачений.
У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 29 травня 2014 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Копію ухвали про призначення судового розгляду надати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/478/2014 Справа №641/9240/14-к
УХВАЛА

12 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 08.09.2014 та 12.09.2014 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, однак, відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/675/2014 Справа №641/7960/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах його підзахисного ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

З матеріалів скарги вбачається, що досудове слідство здійснюється слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до норм чинного КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання, скарги та інші матеріали під час досудового розслідування за місцем його проведення, у зв`язку з чим, дана скарга не підлягає розгляду в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути вказану скаргу адвокату ОСОБА_3 для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
№ 1-П-217
16 августа 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова материалы уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества из автомобиля ВАЗ 2103 гос.ном. 09-82X1, принадлежащий гражданину ОСОБА_4 , суд -
Примерно в конце марта 1995 года в вечернее время неустановленное лицо проникло на автостоянку расположенную по АДРЕСА_1 , где из автомобиля ВАЗ 2103, гос.ном. 09-82 XI, принадлежащий гражданину ОСОБА_4 , похитил семь магнитофонных кассет и две щетки для лобового стекла.
По данному факту 28 июля 1995 года возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 140 УК Украины в редакции I960 года.
23сентября 1995 года досудебное следствие приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
02.07.2010 года досудебное следствие возобновлено.
02.07. 2010 года вынесено постановление о переквалификации действий с ч.2 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года на ч.1 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 года.
В ходе поведения досудебного следствия, лицо, совершившее данное преступление, не установлено.
Постановлением от 20 июля 2010 года материалы уголовного дела направлены в Коминтерновский районный суд г. Харькова для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившие преступление не установлено, уголовное дело подлежит прекращению на основании ч.2 ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд -
Уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества из автомобиля ВАЗ 2103 гос.ном. 09-82 XI, принадлежащий гражданину ОСОБА_5 , прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
№ 1-П-340
21 декабря 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова материалы уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества из помещения бухгалтерии больницы №13, суд -
В период с 17-00 часов 31 октября 1995 года до 08-00 часов 01 ноября 1995 года неустановленный преступник из помещения бухгалтерии больницы № 13, расположенной по пр. Гагарина, 137 в г. Харькове, тайно похитил государственное имущество, принадлежащее данной больнице, причинив значительный материальный ущерб.
По данному факту 24 ноября 1995 года возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года.
15 декабря 1995 года досудебное следствие приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
04 ноября 2010 года досудебное следствие возобновлено.
20 ноября 2010 года вынесено постановление о переквалификации действий с ч.4 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года на ч.1 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 года.
В ходе поведения досудебного следствия, лицо, совершившее данное преступление, не установлено.
Постановлением от 24 ноября 2010-года материалы уголовного дела направлены в Коминтерновский районный суд г. Харькова для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившие преступление не установлено, уголовное дело подлежит прекращению на основании ч.2 ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества из помещения бухгалтерии больницы № 13 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Суддя - ОСОБА_1