УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/281/18

Провадження № 1-кс/486/47/2018

02 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря с/з - ОСОБА_2
за участю: слідчих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт тимчасово-вилученого майна ,
В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року старший слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт тимчасово-вилученого майна.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 14 листопада 2017 року невстановлена особа, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ФОП ОСОБА_8 в сумі 23 000 грн.

За даним фактом 14 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0004948, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в місці поповнення мобільних рахунків за адресою: АДРЕСА_1 , належному ФОП ОСОБА_8 , до березня 2017 року працював ОСОБА_5 , який імовірно за допомогою ІР-адреси: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать інтернет- провайдеру ПП «Дикий Сад», програми віддаленого керування, та банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 незаконним шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8

27 березня 2018 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_2 були вилучені речі та документи, які на думку слідчого можна розцінювати як виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та в зв`язку з необхідністю проведення по даним предметам комп`ютерно-технічної експертизи з метою виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив про арешт тимчасово вилученого в ході проведення 27.03.2018 року обшуку майна.

29.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 361 та ч.2 ст. 361 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, підозрюваного та його адвоката, дослідивши письмові матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів провадження, вбачається, що вилучені в ході обшуку 27 березня 2018 року за місцем мешкання ОСОБА_5 комп`ютерна техніка, мобільні телефони, флеш-накопичувачі та інше речі та документи, могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК. 29.03.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК, а також те, що слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту вилученого в ході обшуку 27 березня 2018 року за місцем мешкання ОСОБА_5 майна, обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявна правова підстава для арешту зазначеного майна, можливість використання вказаного майна як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт тимчасово-вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення 27.03.2018 року обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , речі та документи:

1. Комп`ютерний системний блок чорного кольору з комплектуючими деталями, вилучений зі спальної кімнати квартири. (пакет №1)

2. Комп`ютерний системний блок чорного з комплектуючими деталями, вилучений з зали квартири (пакет №2).

3. Сорок дві флеш. карти пам`яті (пакет №3).

4. Два жорстких диски (пакет №4).

5. Комп`ютерний пристрій «Sensing Arena» (пакет №5).

6. Дев`ятнадцять CD та DVD дисків (пакет №6).

7. Зошит, блокнот та 6 окремих аркушів з чорновими записами (пакет №7).

8. Планшет «Asus» (пакет №8).

9. 6 коробок з під мобільних телефонів (пакет №9).

10. Три пластикові карти з під сім карт мобільних операторів (пакет №10).

11. Банківська картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_4 (пакет №11).

12. Банківські картки банку «Приват Банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , банку «Ощадний Банк» № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (пакет №12).

13. Мобільний телефон «Айфон А1661» ІМЕІ НОМЕР_11 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_12 (пакет №13).

14. Мобільний телефон «Айфон А1533» ІМЕІ НОМЕР_13 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_14 (пакет №14).

15. Мобільний телефон «Айфон А1428» ІМЕІ НОМЕР_15 (пакет №15).

16. Мобільний телефон «Айфон А1586» ІМЕІ НОМЕР_16 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_17 (пакет №16).

17. Мобільний телефон «Нокіа 6300» ІМЕІ НОМЕР_18 (пакет №17).

18. Мобільний телефон «Нокіа С6» ІМЕІ НОМЕР_19 (пакет №18).

19. Мобільний телефон «Нокіа 610» ІМЕІ НОМЕР_20 (пакет №19).

20. Мобільний телефон «Нокіа RM 1019» ІМЕІ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 (пакет №20).

21. Мобільний телефон «Флай IQ 4490І» ІМЕІ НОМЕР_23 , НОМЕР_24 (пакет №21).

22. Мобільний телефон «Леново А670Т» ІМЕІ НОМЕР_25 (пакет №22).

23. Роутер «ASUS DSL N10» (пакет №23).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1