overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7560/17
Провадження № 1-м/644/1/17
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність із законодавством України -
встановив:
Вироком Соль-Ілецького районного суду Оренбурзької області від 20.04.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений з використанням інформаційно-телекомунікаційних мереж (включаючи мережу «Інтернет»), організованою групою, у великому розмірі), п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (незаконний збут наркотичних засобів, вчинений з використанням інформаційно-телекомунікаційних мереж (включаючи мережу «Інтернет»), організованою групою, у великому розмірі) КК Російської Федерації, та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 609 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу, розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 609 КПК України, суддя, -
постановив:
Клопотання міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність із законодавством України, прийняти до провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Розгляд клопотання призначити в судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2017 року о 09-00 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, пр. Архітектора Альошина, б. 7, кабінет 30.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-145/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч.1 ст.296 КК України.

В порядку ст..16-2 КПК України кримінальна справа розподілена судді Ушаковій Н.Є.

Згідно повідомлення канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області в провадженні судді Порох К.Г. знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч.2 ст.185 КК України.

З метою всебічного, обєктивного та повного розгляду справи суддя вважає доцільним передати кримінальну справу № 1-145/11 за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. для обєднання.

Керуючись ст.26 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-145/11 за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України передати судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. для об»єднання з іншою кримінальною справою за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Суддя:
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 405/939/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19.09.2012 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи - Порох Е.Г.,
при секретаре Голубенко Т.В.,
с участием прокурора Монатко Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 предан суду и дело назначалось к слушанию на 18 июля 2012 г. и 19 сентября 2012г.
В судебные заседания вызывались потерпевший ОСОБА_2 и свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые не явились по неизвестным суду причинам.
Своей неявкой потерпевший и свидетели препятствуют своевременному рассмотрению дела, а потому есть основания для их принудительного привода в судебное заседание.
Повторное слушание дела назначено на 15.00 час. 09 октября 2012 года и для обеспечения явки потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в порядке ст.135, 136 УПК Украины суд считает необходимым подвергнуть их приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 70,72, 135, 136 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области на 15час. 00мин. 09 октября 2012 года:
Потерпевшего ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_4, жительницу пос. Письменное ул. Чкалова, 398 Васильковского района Днепропетровской области;
- ОСОБА_5, жительницу пос. Письменное ул. Чкалова, 24 Васильковского района Днепропетровской области.
Постановление направить для исполнения начальнику Васильковского РВ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Прокурору Васильковского района Днепропетровской области - для контроля.
Судья:
Справа № 405/1160/12
Провадження № 1/172/8/13
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2013 року 24 січня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К. Г .

при секретареві Голубенко Т.В.

за участю прокурора Манукяна Г.Г.

підсудного ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В

В підготовчій частині судового засідання підсудний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тримається під вартою, заявив клопотання про надання йому захисника. Вказав, що він не працює, на даний час утримується під вартою, не одружений, з матір'ю не спілкується, угоду з адвокатом про надання правової допомоги не укладав, так як не має коштів для оплати його послуг.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причи не може залучити його самостійно.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» до участі у розгляді кримінальної справи в суді щодо обвинуваченого ОСОБА_1за ч.3 ст.85КК України необхідно залучити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд-

У Х В АЛ И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 06 березня 2013року о 09-00годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, селище Васильківка, вул. Комсомольська ,16 Дніпропетровської області, для участі у справі №405/1160/12 за кримінальним провадженням №1/172/8/13 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України.

СУДДЯ:
Справа № 172/589/13-к
Провадження № 1-кп/172/62/13
У Х В А Л А

29 липня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

прокурора - Прохуренко А.Ю.

розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/172/62/13 ( №0000011) відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ст.167 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ст.167 КК України, яка в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України розподілена судді Ушаковій Н.Є.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 передав до суду кримінальне провадження №0000011.

До матеріалів кримінального провадження долучена ухвала слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2013 року ОСОБА_3 Про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області(а.с.56).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушаковою Н.Є. заявлено самовідвід, а вказана кримінальна справа підлягає поверненню до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку ч. 3 ст.35 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакової Н.Є. про самовідвід задовольнити.

2.Кримінальне провадження № 1-кп/172/62/13 ( №0000011) відносно обвинуваченої ОСОБА_1 ст.167 КК України повернути до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1426/13-к
Провадження № 1-кп/172/140/13
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/172/140/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України, яка в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України розподілена судді Ушаковій Н.Є.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні у випадку порушення встановленою частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Так, ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушаковою Н.Є. 16 серпня 2013 року вирішувалося питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Васильківському районі,Дніпропетровської області (а.с.12-15).

Враховуючи вищевказані обставини, суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушаковою Н.Є. заявлено самовідвід.

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/172/140/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України підлягають поверненню до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку ч. 3 ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст.п.5 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакової Н.Є. про самовідвід задовольнити.

2.Кримінальне провадження № 1-кп/172/140/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України повернути до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4328/17 Провадження №11-сс/773/542/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002508 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього,

В С Т А Н О В И В :
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 27 листопада 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
Іменем України

23.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, винесене слідчим слідчого відділу Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000339 від 04.04.2017 року, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).
В судове засідання слідчий не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
Дослідивши ухвалу від 20.11.2017 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме у її мотивувальній частині помилково зазначено назву банківської установи, у володінні якої знаходяться документи, до яких надано тимчасовий доступ, а саме замість «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 20.11.2017 року, по справі №295/13488/17, зазначивши у першому абзаці мотивувальної часини ухвали вірну назву банківської установи, у володіння якої знаходяться документи - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4144/17
Провадження № 1-кс/0285/842/17
22 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей та документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
Єдиний унікальний номер № 285/4182/17
Провадження № 1-кс/0285/851/17
23 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 01 грудня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
Ухвала іменем україни 21 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/472/17
УХВАЛА
про привід свідків
26 жовтня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 04.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.395 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 26.10.2017 року не було доставлено за ухвалою суду про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Про причини невиконання, суд не поставлено до відома.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи з метою забезпечення прибуття свідків до суду в наступне судове засідання, у порядку визначеному ст. 327 КПК України, шляхом застосування до них приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.327, 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.395 КК України, - на 23.11.2017 року о 14:00 годині.
Доставити приводом в судове засідання на 23.11.2017 року о 14:00 годині свідків:
- ОСОБА_5 , жительку, АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , жительку, АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали в частині приводу свідків покласти на Чернігівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про привід свідків покласти на Головне управління Національної поліції у Чернігівській області.
Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3862/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 листопада 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 04 грудня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя: