Номер провадження 1-кп/643/574/18
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Первомайський Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 14.06.2016 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, знятий з обліку Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції 24.11.2016 року у зв`язку з відбуванням строку покарання, 03.10.2017 року Московський районним судом м.Харкова за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на срок 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 15.11.2017 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт (вирок не набрав законної сили), 17.11.2017 року до Московського районного суду м.Харкова направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.309 КК України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Під час судового засідання прокурор просив суд передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки в провадженні Московського районного суду м.Харкова вже перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Встановлено, що відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Московським районним судом м.Харкова в іншому складі ( під головуванням судді ОСОБА_5 ) здійснюється судове провадження, у зв`язку із чим на підставі ч.2 ст.334 КПК України, дані матеріали кримінального провадження необхідно передати до складу суду, що вже здійснює відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.
Крім цього, в судовому засіданні було встановлено, що 24.11.2017 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Крім того в провадженні Московського районного суду знаходиться кримінальна справа за його обвинуваченням за ч.1 ст. 309 КК України , раніше ОСОБА_4 вже неоднаразово був засуджений Зазначені обставини свідчать про доведеність існування наступних ризиків.
ОСОБА_4 може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду , намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.
Окрім того, обвинувачений може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або фізичного впливу відносно потерпілого, яким останній завдав матеріальної шкоди, та/або на свідків, які надали свідчення про причетність обвинуваченого до вчинення злочинів. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Також, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати скоювати аналогічні тяжкі та/або особливо тяжкі кримінальні правопорушення у зв`язку з відсутністю законних джерел заробітку, нестійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння ряду умисних корисних злочинів. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Існування зазначених ризиків стало підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наявність на теперішній час зазначених ризиків дає суду обґрунтовані підстави вважати про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою
З наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1