Справа №766/1242/18
н/п 1-кс/766/1343/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000044 від 22.01.2018 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення огляду житла чи іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0000044 на проникнення 22.01.2018 до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у фактичному її користуванні, у зв`язку із врятуванням майна та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення слідів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження шляхом проведення огляду вказаного домоволодіння.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Слідчим управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2018 близько 02.00 двоє невстановлених осіб, обличчя яких були приховані одягом, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_1 , де із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилося у демонстрації предмета, схожого на кухонну сокиру, здійснили напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого заволоділи належними їй грошима у сумі 1700 гривень.

22.01.2018 у період часу з 13:44 до 18:49 на підставі заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її письмового дозволу на проникнення на територію її домоволодіння, слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду місця події на території житлового приміщення під умовною назвою «Будівля №1» та з території двору виявлено та вилучено ряд слідів злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Із врахуванням того, що сліди злочину, які могли бути залишені зловмисниками можуть бути втрачені, знищені або пошкоджені, на підставі письмового дозволу власника домоволодіння ОСОБА_4 та положень ст. 233 КПК України, слідчим ОСОБА_3 було прийнято рішення на проникнення на території домоволодіння та проведення огляду місця події до отримання ухвали слідчого судді, як невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна.

В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу виявлено та вилучено:

- 1 слід низу взуття на ТДП, поміщений у сейф-пакет №ХО 0002790;

- 7 СТ слідів рук на 1 аркуші паперу, поміщений у с/п №ХО 0002792;

- 1 СТ зі структурними слідами, поміщеними у с/п №ХО 0022807;

- 2 фрагменти паперу з зафіксованими 2 слідами низу взуття, поміщеними у с/п №ХО 0002791;

- 1 слід знаряддя зламу, поміщено у с/п №0000457;

- гаманець жіночий, білого кольору, поміщений у с/п №ХО 0002793;

- 3 ключі з металевим кільцем, поміщено у с/п №0000460;

- мікро обєкти з дверного пройому, поміщено у с/п №0000461.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відсутні. Поряд з цим з боку заявниці було надано копію акта про зміну електролічильника і акт про опломбування №40016, в якому зазначений абонент: ОСОБА_4 , та адреса: АДРЕСА_1 . Також було надано копію акта виконаних робіт по ремонту газового обладнання із зазначенням замовника: Костенко та адресо: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: фіксації інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а саме: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що огляд та проникнення на територію домоволодіння 22.01.2018 р. було проведено як невідкладний захід , пов`язаний із врятуванням майна, також відповідно до ст.ст. 98, 237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені речі мають суттєве значення для розкриття даного кримінального провадження та можуть бути використані як речові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0000044 на проникнення 22.01.2018 року до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у фактичному її користуванні, у зв`язку із врятуванням майна та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення слідів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження шляхом проведення огляду вказаного домоволодіння.
Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1