Справа № 307/2679/17
Провадження № 1-кп/307/288/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, ніде не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.08.2017 р., близько 14.30 год., на терасі магазину "Продмаг № 4", по вул. Народна, у смт. Тересва, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого протиправного збагачення, майстер виробничої дільниці (з ремонту розподільчих мереж ІІ ступеня складності) ІІ групи Тячівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" ОСОБА_5 , одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 2000 гривень за те, що 29.07.2017 р. підключив його торгівельний павільйон, розміщений на території бази відпочинку "Солені озера", у смт. Солотвино, до електромережі без оформлення необхідних документів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368-3 КК України по кваліфікуючій ознаці одержання службовою особою юридичної особи приватного підприємства незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.
Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про визнання винуватості від 30.01.2018 р., що укладена між обвинуваченим та прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 на підставі ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 368-3 КК України та призначення покарання, при умові, що ОСОБА_5 визнає свою вину. В такому випадку прокурор згідний із призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у підприємствах, установах, організаціях діяльність яких пов`язана з виробництвом, передачею та розподіленням електроенергії на строк один рік.

ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення та затвердження цієї угоди, які передбачені ст. 473 КПК України, він розуміє наслідки невиконання даної угоди, що передбачені ст. 476 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 3 ст. 368-3 КК України. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник ОСОБА_3 не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Тому, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.01.2018 р., що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 03.07.2017 р. між прокурором прокуратури Закарпатської області та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8500 вісім тисяч п`ятсот гривень) з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у підприємствах, установах, організаціях діяльність яких пов`язана з виробництвом, передачею та розподіленням електроенергії на строк один рік.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 повторно не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.
Мобільний телефон та посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці повернути ОСОБА_5 .
Гроші в сумі шість тисяч гривень повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1