Справа №585/303/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-во/788/20/17 Суддя-доповідач - Рунов В. Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рунова В. Ю.,

суддів - Матуса В. В., Олійника В. Б.,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/303/17 за заявою засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 08 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2017 було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

08.08.2017 ухвалою Апеляційного суду Сумської області вказане судове рішення залишено без змін, а апеляційні скарги захисника Яковця Є.О. та засудженого ОСОБА_2 без задоволення.

28.08.2017 від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки та роз`яснення вказаної ухвали апеляційного суду, в якій він вказує на те, що в ухвалі апеляційного суду відсутній номер справи, а також про невручення йому копії судового рішення у передбачений законом спосіб, зокрема у прошитому виді з підписом, із зазначенням кількості аркушів та скріпленою печаткою суду. Крім того просить роз`яснити йому мотиви прийнятого рішення.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст поданої заяви, обговоривши доводи цієї заяви, колегія суддів вважає, що вказана вище заява засудженого про виправлення описки та роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою у розумінні положень ст.379 КПК України є зроблена судом у рішенні механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка, яка була допущена під час його письмового викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо), неправильне написання слів. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер (написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо), і не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення, та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст (суть) судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Твердження засудженого ОСОБА_2 про відсутність в ухвалі апеляційного суду номеру справи колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки вони не відповідають дійсності.

Зокрема, з ухвали Апеляційного суду Сумської області від 08.08.2017 (а.к.п.115-116) вбачається, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.419 КПК України у вступній частині даного судового рішення є посилання як на номер апеляційного провадження 11-кп/788/621/17, так і на єдиний унікальний номер судової справи 585/303/17 (після найменування кримінального провадження).

Що стосується заяви ОСОБА_2 в частині невручення йому належним чином завіреної копії судового рішення, то вона також є необґрунтованою і не заслуговує на увагу, оскільки вручення копій судових рішень ніяким чином не стосується питань, які вирішуються в порядку ст.379 КПК України, і підлягає вирішенню шляхом подання відповідного клопотання до суду, який ухвалив рішення, згідно ч.2 ст.418 КПК України, у відповідності до якої судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.ст.368-380 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з тексту ухвали апеляційного суду, зміст даного судового рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, оскільки воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, а мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній для сприйняття формі і її зрозумілість є очевидною.

Обставини, на які посилається засуджений у своїй заяві, фактично зводяться до перегляду вказаного вище судового рішення та роз`яснення мотивів його прийняття, що на думку колегії суддів не узгоджується з вимогами ст.380 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає жодних підстав для виправлення описки та роз`яснення ухвали апеляційного суду, а тому вважає за необхідне відмовити засудженому у задоволенні його заяви.

Керуючись ст.ст.380, 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити засудженому ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про виправлення описки та роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Сумської області від 08 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
Рунов В. Ю. Матус В. В. Олійник В. Б.