Справа № 138/2817/17
Провадження №:1-в/138/273/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК-114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеокон-ференції з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудже-ного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Війтківка Бершадського району Вінницької області та до засудження проживав по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого: 06.11.2013 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.121, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; 04.09.2014 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду звернувся з клопотанням про замі-ну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засуджений ОСОБА_5 , оскільки вважає, що підпадає під дію ст.82 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав і просив суд його задовольнити, зазначивши, що 15.08.2017 був присутнім на засіданні комісії, яка розглядала питання щодо застосування до нього вимог ст.82 КК України але з її рішенням так і не був офіційно ознайомленим, витяг з протоколу засідання комісії, що міститься в особовій справі не підписував.
Представник Могилів-Подільської ВК-114 не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст.154 КВК України засуджений не вправі звертатись з відповідним клопотанням, а вправі оскаржити рішення комісії в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання з витребуваними матеріалами, особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 04.09.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Станом на 16.11.2017 ОСОБА_5 відбув більше 1/2 строку покарання.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після ви-конання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а та-кож інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Разом з тим згідно ч.3 ст.154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої КК частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Таким чином, нормами КВК України визначено суб`єкта звернення до суду з відповідним поданням орган або установа виконання покарань.
За правилами ст.154 КВК України засуджений не наділений правом самостійно подавати клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни більш м`яким. При цьому положення ст.539 КПК України щодо визначення суб`єктів звернення до суду в порядку виконання вироку є загальною нормою, в якій вказані усі суб`єкти, які можуть звернутися до суду на підставі ст.537 КПК України, однак щодо кожного конкретного положення ст.537 КПК України необхідно виходити з норм інших законодавчих актів, які регламентують розгляд цих конкретних питань, що виникають під час виконання вироку. В контексті розгляду клопотань про умовно-до-строкове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, таким суб`єктом є адміністрація установи виконання покарань та спосте-режна комісія виконавчого органу місцевої ради або служби у справах неповнолітніх.
Враховуючи наведене, клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, подані засудженими не підлягають задоволенню з огляду на неможливість у визначений законодавством спосіб встановити факт того, що засуджений став на шлях виправлення (ст.82 КК України).
Разом з тим питання про можливість розгляду та задоволення відповідного кло-потання, поданого засудженим залежить від таких обставин, як: виконання/невиконання органом або установою виконання покарань обов`язків, визначених ч.3 ст.154 КВК Украї-ни, встановлення під час судового розгляду факту бездіяльності суб`єктів, визначених у ч.3 ст.154 КВК України щодо своєчасності звернення до суду із відповідним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого або заміни призначеного судом покарання більш м`яким, що порушує права засудженого на вирішення питання про можливість зас-тосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання чи заміни покарання більш м`яким.
Така позиція викладена ВССУ в Узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Як встановлено судом з матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_5 протоколом № 18 від 15.08.2017 комісії Могилів-Подільської виправної колонії № 114 ОСОБА_5 відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, в зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення. З вказаним рішенням та правом звернення до суду засудженого не ознайомлено згідно витягу, що міститься на а.с.47 особової справи.
Таким чином, вказане рішення комісії Могилів-Подільської ВК № 114 формально прийняте вчасно, і відсутній факт бездіяльності вказаного суб`єкта щодо виконання вимог ст.154 КВК України, що з огляду на викладене виключає підстави для звернення засудженого з даним клопотанням та його задоволення судом.
Разом з тим, суд роз`яснює ОСОБА_5 право згідно ч.1 п.13-1 ст.537, ч.9 ст.539 КПК України оскаржити рішення, дії чи бездіяльність адміністрації установи виконання покарань в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.82 КК України, ст.154 ч.3 КВК України, ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1