13.12.17
Провадження № 1-кп/200/762/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002576 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, не одруженої, офіційно не працюючої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , 2010 року народження, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , що мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 04 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

04.12.2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкрите судове засідання, суддею одноособово, підстав для повернення обвинувального акту , не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 також вважала можливим призначення судового розгляду справи.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд доходить висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, на підставі чого він підлягає поверненню, з наступних підстав.

Так, згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зазначена норма зобов`язує прокурора вказати формулювання обвинувачення з зазначенням статті ( частини статті) КК України, яке має містити точний опис обставин кримінального правопорушення із зазначенням об`єктивної сторони складу злочину та його кваліфікуючих ознак, обставини, які визначають ступінь участі кожного, їх ролі у вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, при формулювання обвинувачення прокурор зобов`язаний керуватись і Загальною частиною КК України, відповідно до якої кожна стаття особливої частини КК України містить у собі чотири складові злочину і які повинні бути викладені при формулюванні обвинувачення.
Однак, як вбачається з обвинувального акту, при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення ОСОБА_4 , прокурором в обвинувальному акті не викладено обставини його вчинення, які прокурор вважає встановленими, і на підставі яких сформовано обвинувачення та визначена правова кваліфікація злочину.
Суд вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 викладений взагалі, без відповідного обгрунтування, є неконкретним.
Так, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту, а її дії кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України.
Втім, виклад фактичних обставин обвинувачення ОСОБА_4 щодо незаконного придбання психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту 16 серпня 2017 року в обвинувальному акті відсутнє: не викладені обставини при яких ОСОБА_4 придбала дану речовину, спосіб вчинення цих дії, масу та розмір придбаної психотропної речовини « амфетамін» та «МДМА», наявність та реалізацію умислу ОСОБА_4 щодо вчинення зазначених дій саме з метою збуту.
Також, обвинувальний акт містить посилання, що раніше придбану речовину, ОСОБА_4 стала зберігати за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 .
Однак, виклад даних фактичних обставин в обвинувальному акті зовсім відсутній, не визначена й не викладена об`єктивна та суб`єктивна сторона, мета скоєння зазначених дій. Також, не вказана маса та розмір цієї речовини, вид, хоча дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне зберігання психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту.
В подальшому, обвинувальний акт містить посилання про те, що 23 серпня 2017 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, поклала до своєї сумки психотропні речовини та приладдя й направилась у невстановлене слідством місце й, таким чином, продовжила незаконно зберігати при собі заборонені психотропні речовини з метою збуту.
При цьому, в даній частині обвинувальний акт не містить фактичних даних щодо кількості, маси та розміру зберігаємої ОСОБА_4 , речовини, спосіб пересування ОСОБА_4 23 серпня 2017 року до вул. М.Грушевського, 51 в м.Дніпро.
Суб`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України, взагалі не зазначена.
Тобто, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими в обвинувальному акту, містять явні суперечності.
Таким чином, вищезазначене свідчить про не відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, оскільки як би не вбачав прокурор фактичні обставини справи, викладаючи їх в обвинувальному акті, він повинен формулювати обвинувачення керуючись і положенням КК України, тобто і матеріальним законом та не допускати спрощень та суперечностей у викладені цих обставин.
У відповідності до кримінально- процесуального законодавства України судовий розгляд справи проводиться у межах висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті і законом передбачена можливість прокурора змінити обвинувачення в суді під час судового розгляду справи по суті тільки у разі встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення.
В той же час, вказані недоліки обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , його не конкретність, суперечність порушують право обвинуваченої, передбачене ст.42 КПК України, знати у вчинені якого кримінального правопорушення вона обвинувачується, що тим самим унеможливлює якісно і в повні мірі здійснити захист, чим істотно порушується право обвинуваченої ОСОБА_4 на захист.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що таке обвинувачення є незрозумілим та таким, що не відповідає вимогам пункту 5 ч.2 ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002576 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України, в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1