Cправа № 399/117/18
Провадження № 1-кп/399/28/18
ВИРОК
Іменем України

21 березня 2018 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за № 0000071 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 19.09.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. 25.08.2004 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області іспитовий строк ОСОБА_3 скасовано та направлено на відбування покарання строком на 3 роки позбавлення волі. 11.04.2006 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 на підставі ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 14 днів більш м`яким у вигляді виправних робіт з відрахуванням його заробітної плати на користь держави 20%; 2). 29.10.2013 року Онуфрїївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців 15 днів позбавлення волі, покарання відбув повністю 01.02.2017 року, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

02 лютого 2018 року близько 18.00 години обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись на території двору домоволодіння належного ОСОБА_5 розташованого по АДРЕСА_1 , помітив сталеву драбину та скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 та інших осіб на території вказаного домоволодіння, пересвідчившись, що його дії непомітні, повтор таємно викрав належну ОСОБА_5 вказану сталеву драбину, вартістю з урахуванням зносу 400 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому. Крім того пояснив, що 2 лютого 2018 року зняходячись на триторії двору домоволодіння, належного потерпілій побачив сталеву драбину, пересвідчившись, що його дії нікому не помітні, викрав вказану річ та здав до пункту прийому металобрухту за 130 гривен, за які придбав продукти харчування і алкоголь. Просив не позбавляти волі, обіцяв виправитись та пояснив, що з потерпілою розрахувався в повному обсязі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, якою запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено закінчений умисний злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою, не одружений, працездатний, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно звільнити на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років та 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - сталеву драбину, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1