Справа № 204/7655/17
Провадження № 1-кп/204/252/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0002386 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, якому 28 листопада 2017 року обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою,

за участю прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження керівника апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 15 січня 2018 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України передано судді ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 прокурору, з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувачення формулюється в обвинувальному акті - процесуальному рішенні, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Вимоги до змісту обвинувального акту викладені у ч. 2 ст. 291 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Таким чином, однією із фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення є час вчинення кримінального правопорушення.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, у близько 13:00 години, знаходячись поблизу будинку № 1 по вул. Богданова, біля сміттєвого баку знайшов та підібрав, тобто без передбаченого законом дозволу придбав 30 патронів, які є бойовими припасами -5,45 мм проміжними патронами 1974 року після чого носив їх без передбаченого законом дозволу при собі.
Так, в порушення вимог п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не зазначено час вчинення кримінального правопорушення, оскільки придбання бойових припасів вважається закінченим злочином з моменту набуття їх всупереч передбаченому законом способу, що свідчить про не встановлення прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення.
Не може вважатися встановленим час вчинення кримінального лише посиланням на 13:00 годину без зазначення конкретної дати вчинення.
При цьому суд звертає увагу, що обвинувальний акт не містить відомостей стосовно того, що під час досудового розслідування органу досудового розслідування не вдалося встановити час вчинення кримінального правопорушення.
У рішенні ЄСПЛ від 09.10.2008 року, прийнятому у справі «Абрамян проти Росії», вказано: «Деталі скоєння злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він офіційно вважається письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення».
В цьому ж рішенні ЄСПЛ нагадав, що положення п. п. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, правової кваліфікації, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду.
На думку суду, таке обвинувачення є неконкретним і допущене порушення перешкоджає призначенню кримінального провадження до розгляду.
З огляду на забезпечення права на захист, викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація з посиланням на закон про кримінальну відповідальність, має бути чітким, зрозумілим, не повинен містити протиріч, неточностей та неоднозначного тлумачення і лише в такому випадку особа зможе ефективно захищатись від висунутого обвинувачення та не буде порушене його право на захист.
Таким чином, вказані вище недоліки обвинувального акту, а саме його поверховість та не конкретність, порушують право обвинуваченого, передбачене ст. 42 КПК України, знати у вчиненні якого кримінального правопорушення чи кримінальних правопорушень він обвинувачується, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснити захист, чим істотно порушується право обвинуваченого ОСОБА_5 на захист.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи, що вказаний обвинувальний акт надійшов без дотримання вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, суд вважає необхідним відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повернути його прокурору для усунення зазначеного недоліку.-
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 293, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002386 від 11.11.2017 року обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1