Справа №682/820/18
Провадження №1-кс/682/124/2018
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000191 від 22.03.2018 р з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,
в с т а н о в и в.
У провадженні СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2018 близько 17 год. в м.Славута Хмельницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з останнім та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпивали алкогольні напої. При цьому між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин та пияцтва, в ході якої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 вийшли з квартири у коридор будинку.
Під час зазначеної сварки ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, почав умисно наносити потерпілому ОСОБА_5 удари кулаками рук, по голові та тулубу, від яких ОСОБА_5 впав на підлогу у під`їзді. Однак ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні наміри спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень продовжив наносити удари по голові та тулубу ОСОБА_5 ногами у взутті, заподіявши в такий спосіб останньому тяжкі тілесні ушкодження від яких потерпілий ОСОБА_5 не приходячи до свідомості помер під час госпіталізації до Славутської ЦРЛ.
23.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду про призначення судово-медичної експертизи відносно трупа ОСОБА_5 судово-медичним експертом Нетішинської філії Шепетівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7 проведено розтин трупа, розпочато проведення судово-медичної експертизи, 23.03.2018 проведено дактилоскопіювання трупа ОСОБА_5
22.03.2018 в період часу з 19:40 год. по 22:50 год. за письмовим дозволом власника ОСОБА_8 , проведено огляд місця події - квартири за адресою АДРЕСА_2 , під`їзду будинку, в якому знаходиться квартира та прилеглої до під`їзду території. В ході огляду місця події виявлено та вилучено:
1.один слід папілярних ліній рук людини, виявлений в кімнаті кухні на стіні праворуч від входу, на відстані 80 см від лудки дверей та 110 см. від підлоги, позначений при ОМП як № 24. Даний слід розміром 47ммх35мм вилучений на липку стрічку «скотч» розміром 100ммх45мм, яку поміщено на додаток, упаковано у паперовий пакет.
2.три пляшки з-під пива «Сангушко», позначених при ОМП як № 15, № 16, № 17, вилучених у кімнаті кухні, пронумеровано маркером чорного кольору у горловині, упаковано у картонну коробку;
3.три скляні стопки позначені при ОМП як № 18, № 19, № 20, вилучених зі столу у кімнаті кухні, пронумеровано маркером чорного кольору, упаковано у паперовий конверт;
4.дві пляшки з-під горілки «Хортиця», позначених при ОМП № 21,- з кухонного столу та № 22 із сміттєвого відра, пронумеровано маркером чорного кольору, вилучено, упаковано у картонну коробку.
22.03.2018 о 23.50 год., в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі постанови прокурора 28.03.2018 р проведено дактилоскопіювання підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 .

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин кримінального правопорушеннята осіб, які його вчинили, необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу вилучених під час огляду місця події об`єктів .
Тому 02.04.2018 р ст.слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 242-243 КПК України про призначення в кримінальному провадженні №0000184 від 22.03.2018 р судово-дактилоскопічної експертизи.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України; в клопотанні зазначено:
- короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
- правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність;
- виклад обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання;
- вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання додано копії матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання, зокрема: витяг з ЄРДР від 22.03.2018 р про внесення відмостей за фактом заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, від яких він помер у Славутській ЦРЛ, та про початок кримінального провадження 0000191;
протокол огляду місця події від 22.03.2018 р, під час якого виявлені та вилучені об`єкти із папілярними слідами рук людини
У відповідності до вимог ч.3 ст.244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; перелік запитань, поставлених слідчим експертові, є достатнім і вмотивованим.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Вважаю за можливе залучити до проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та поставити їм для вирішення запитання, запропоновані слідчим.
Керуючись ст. 244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого та призначити у кримінальному провадженні №0000191 від 22.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1. Чи придатний для ідентифікації особи, виявлений та вилучений в ході огляду місця події слід папілярного візерунка руки людини, позначений в ході проведення огляду місця події як № 24?
1.2 Якщо так, то чи залишений він потерпілим ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_6 чи іншою особою ?
2. Чи наявні на поверхнях пляшки з-під пива «Сангушко» позначеної та вилученої при огляді місця події № 15, пляшки з-під пива «Сангушко» позначеної № 16, пляшки з-під пива «Сангушко» позначеної № 17, придатні для ідентифікації особи папілярні візерунки ?
2.1. Якщо так, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_6 , чи іншою особою ?
3. Чи наявні на поверхнях скляної стопки позначеної та вилученої при огляді місця події № 18, скляної стопки № 19, скляної стопки № 20, придатні для ідентифікації особи папілярні візерунки ?
3.1. Якщо так, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_6 , чи іншою особою ?
4. Чи наявні на поверхнях пляшки з горілки «Хортиця» позначеної та вилученої при огляді місця події № 21, пляшки з-під горілки «Хортиця» позначеної № 22, придатні для ідентифікації особи папілярні візерунки ?
4.1. Якщо так, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_6 , чи іншою особою ?
Надати експертам вилучені в ході досудового розслідування: три пляшки з-під пива «Сангушко», позначені при ОМП № 15, № 16, № 17,- пронумеровані в горловині маркером чорного кольору упаковані у картонну коробку; три скляні стопки позначені при ОМП № 18, № 19, № 20,- пронумеровані маркером чорного кольору упаковані у паперовий пакет; дві пляшки з горілки «Хортиця», позначених при ОМП № 21, № 22,- пронумеровані в горловині маркером чорного кольору упаковані у картонну коробку; вилучений слід папілярних ліній рук людини позначений при ОМП як № 24,- упакований у паперовий пакет; дактилоскопічні картки потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 ..
Попередити експертів про кримінальну відповідальність: за надання завідомо неправдивого висновку експерта, - передбачену ст. 384 КК України; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків,- передбачену ст. 385 КК України; за розголошення даних досудового слідства або дізнання,- передбачену ст. 387 КК України.
Висновок експерта та результати проведення судово-дактилоскопічної експертизи надати ініціатору клопотання,- старшому слідчому СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або іншим особам за його дорученням.

Слідчий суддя ОСОБА_1