Справа № 645/78/18
Провадження № 1-кс/645/33/18
УХ В А Л А

Іменем України

05 січня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Немишлянського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000008 від 02.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Слідчий Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 02.01.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що 02.01.2018 приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої разом із родичем дружини ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який на той час знаходився у них в квартирі в гостях . Під час спільного вживання алкогольних напоїв на кухні вищевказаної квартири між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого, ОСОБА_5 схопив ніж, який знаходився на кухні квартири, та маючи намір, направлений на заподіяння смерті потерпілому, усвідомлюючи, що наносить удари у життєво важливі органи, розуміючи, що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді позбавлення життя потерпілого, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи настання зазначених наслідків, наніс потерпілому ОСОБА_7 удари ножем в область живота, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 відповідно довідки КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. професора О.І. Мещанінова» від 03.01.2018 проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням наскрізного характеру тонкої кишки, гемоперетонізм, 2-3 ступеню, які виникли від дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості. По ступеню тяжкості проникаюче колото-різане поранення животу належить до критерію тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000008 від 02.01.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 02.01.2018 за адресою: АДРЕСА_1 проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено:
- чотири ножі;
- фрагмент скла розбитого стакану;
- змив речовини бурого кольору з ванної кімнати;
- змив речовини бурого кольору з шафи на кухні;
- покривало з речовиною бурого кольору;
- марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору.
03.01.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, в ході проведення огляду місця події, що мав місце 02.01.2018 та проводився у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні та може бути визнане речовими доказами, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, на вилучених предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування. Після огляду виявлене було вилучено.
У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об*єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 02.01.2018 р., витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2018 р., повідомленням про підозру від 03.01.2018 р., протоколом допиту підозрюваного від 03.01.2018 р.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Постановив :
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000008 від 02.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене, під час проведення огляду місця події, який проводився 02.01.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- чотири ножі;
- фрагмент скла розбитого стакану;
- змив речовини бурого кольору з ванної кімнати;
- змив речовини бурого кольору з шафи на кухні;
- покривало з речовиною бурого кольору;
- марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1