overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2738/17 Провадження № 1-кп/165/261/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000811 від 12 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

30 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000811 від 12 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000811 від 12 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 16 год. 30 хв. 24 січня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/100/17
Справа № 485/2178/14-к
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
В судове засідання 26 жовтня, 27 листопада та 14 грудня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, йому були направлені повістки та повідомлення про розгляд кримінального провадження, проте за місцем помешкання обвинувачений не проживає про що свідчать зворотні повідомлення поштового відділення та рапорт начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу до суду не з`явився, місце його знаходження не відоме, вказане свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від суду, тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити процесуальному керівнику прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
В разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Березнегуватський районний суд Миколаївської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про залучення захисника для розгляду клопотання останнього прозарахування строку попереднього ув`язнення , суд
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання із призначенням безкоштовного захисника, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі і позбавлений можливості особисто його залучити.
Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Ст. 49 ч.1 п.2 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.
Відповідно до п. «с» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд та захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» чітко й недвозначно визначено: «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права».
З огляду на наведене, приймаючи до уваги вказані вище положення Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, норми КПК та КВК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд задовольняє клопотання засудженого.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.42, 43, 49, КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 22 січня 2018 року о 14-30 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
№479/1150/14-к
№1-в/479/55/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2017 року смт Криве Озеро
Суддя Криввозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання -
в с т а н о в и в :
13 грудня 2017 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Кривоозерського РС Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Кривоозерського РС Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити до судового розгляду подання Кривоозерського РС Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на 20 грудня 2017 року о 08.45 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 481/1025/17
Провадж.№ 1-в/481/107/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Новобузького РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Новобузького району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Літвін А.В. засуджений 22.08.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи.

22.08.2017 року інспектором Новобузького РВ з питань Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням строку випробування.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від покарання.
Заслухавши інспектора Новобузького РВ з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи, та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 характеризується посередньо, під час строку випробування, який скінчився, покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував, повторного злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, а тому підлягає звільненню від покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання за вирокомОхтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2016 року , звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
490/9508/16-к
н/п 1-кп/490/342/2017

УХВАЛА
(резолютивна частина)
05 грудня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, має повну загальну середню освіту, зі слів працює оператором АЗС, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є раніше судимим 12 квітня 2016 року Новоайдарським районним судом Луганської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на два роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миргороді Полтавської області, є громадянином України, раніше не судимим, одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, має повну загальну середню освіту, обіймає посаду поліцейського батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Миколаївській області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10 , представники потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників - відмовити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 02 лютого 2018 року включно.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити до 02 лютого 2018 року включно.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 02 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.
Судді:
Провадження № 1-кс/520/2924/17
УХВАЛА
30.11.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити вимоги, викладені в клопотаннях №№ 525/17, 526/17 від 22.09.2017 року, 527/17, 528/17 від 25.09.2017 року, 533/17, 534/17 від 26.09.2017 року, 535/17, 536/17 від 27.09.2017 року про проведення певних слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0001404. Тобто заявник фактично оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань в порядку ст.. 220 КПК України.

Представник в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 09.10.2017 року представник звернулася з вказаними клопотаннями до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0001404, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуті та рішення по ним не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання представника адвоката ОСОБА_3 не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

Разом з тим, відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Тобто в частині зобов`язання слідчого виконати певні слідчі та процесуальні дії, тобто задовольнити клопотання, скарга не підлягає задоволенню, оскільки згідно КПК розгляд цих питань не входить в компетенцію слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №№ 525/17, 526/17 від 22.09.2017 року, 527/17, 528/17 від 25.09.2017 року, 533/17, 534/17 від 26.09.2017 року, 535/17, 536/17 від 27.09.2017 року в рамках кримінального провадження №0001404 про що повідомити заявника.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4374/17
провадження № 1-кп/279/497/17

УХВАЛА
13 грудня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 2 у м. Коростені Житомирської області, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.309 ч.2, 310 ч.1 Кримінального кодексу України, -
2 листопада 2017 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.309 ч.2, 310 ч.1 Кримінального кодексу України.
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена.
Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду.
Обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.309 ч.2, 310 ч.1 Кримінального кодексу України призначити о 14.00 год 26 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/729/15-к
Провадження № 1-кп/280/165/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000311 від 30.11.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Повч, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Житомирській виправній колонії №4 УДПтСУ в Житомирській області.

Враховуючи викладене, судове провадження необхідно здійснювати в режимі відеоконференції з установою виконання покарань.

Керуючись ст.ст.314,336,372, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з установою виконання покарань- Житомирською виправною колонією №4 УДПтСУ в Житомирській області.

Призначити проведення судового засідання на «27» грудня 2017 року на 11-30 г.,яке проводити в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з Житомирською виправною колонією №4 УДПтСУ в Житомирській області.

Доручити начальнику Житомирської виправної колонії №4 УДПтСУ в Житомирській області забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні Коростишівського районного суду Житомирської області 27 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції;

- вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів обвинуваченого;

- перебування службової особи установи поряд з обвинуваченим протягом судового засідання;

-працездатність апаратного комплексу для відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали суду направити до Житомирської виправної колонії №4 УДПтСУ в Житомирській області,яка розташована за адресою: 10003, м.Житомир, проспект Незалежності, 172, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ«БілоцерківськаВК (№35)» ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 П`ятакова про умовно-достроковезвільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
25.09.2017року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури та представник ДУ «Білоцерківська виправної колонії №35», проти задоволення клопотання заперечували.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки наданої адміністрацією ДУ «Білоцерківська виправна колонії №35», останній 17.11.2017 року звільнений за ст..4 ЗУ «Про амністію у 2016 році» на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2017 року.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-достроковезвільнення від відбування покарання залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів

Суддя ОСОБА_1
"23" жовтня 2017 р. Справа № 363/3756/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001003 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив:
в судове засідання свідки по справі не прибули, примусовий привід щодо них не виконано.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до свідків:
- ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 20 хв. 20 листопада 2017 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя