УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, а саме в частині конкретних речей, зокрема: паспортів: на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 L НОМЕР_1 та паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 ,накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2017 року у справі №127/16044/17,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року до суду надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , який просив частково скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2017 року у справі №127/16044/17 про арешт майна, а саме в частині речей, зокрема: паспорту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 L НОМЕР_1 та паспорту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 28 липня 2017 року у справі №127/16044/17 в межах кримінального провадження № 0000273 від 18.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України було накладено арешт на майно. Серед речей, на які накладено арешт, знаходилися речі, а саме паспорти ОСОБА_5 НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У зв"язку з тим, що на даний час підозрюваному слід пройти медичне обстеження та курс лікування, а також вирішити питання щодо продовження навчання в інтернатурі, а паспорта є єдиним документом, підтверджуючим особу підозрюваного, тому просить задоволити його клопотання. Крім того, на його думку відпала потреба в застосуванні арешту на вказані паспорти, оскільки 15 листопада 2017 року начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України заступником начальнику СУ ГУ у Вінницькій області було направлено доручення на заборону виїзду за межі України ОСОБА_6 , тому навіть при наявності паспортів перетнути кордон України він не зможе. Сам ОСОБА_6 обіцяє не порушувати обов"язків застосованих до ньго ухвалою суду.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесуальної дії, суд знаходить, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідуваннякримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 18.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.

14 листопада 2017 року ухвалою Вінницького суду Вінницької області у межах досудового розслідування № 0000273 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. кожної доби, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 січня 2018 року з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

28 липня 2017 року ухвалою Вінницького суду Вінницької області накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події від 25.07.2017 (автомобіля марки BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_4 чорного кольору, який знаходився у користуванні ОСОБА_7 ), а саме на: лист повідомлення ( бронювання авіаквитка на ім`я ОСОБА_5 ), сім карту Zain, на якій позначення НОМЕР_5 , купюру 100 доларів США з серійним номером LB 12888265 W, купюру 100 доларів США з серійним номером LF 34167350 A, купюру 100 доларів США з серійним номером LB 71933535 R, купюру 100 доларів США з серійним номером LB 33946558 C, купюру 100 доларів США з серійним номером LH 55462351 C, купюру 100 доларів США з серійним номером LB 57442595 V, шість аркушів паперу, на яких написані шість розписок від громадянина ОСОБА_8 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_6 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_7 , паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 L НОМЕР_1 , паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

В судовому засіданні з пояснень учасників процесуальної дії та з матеріалів доданих до клопотання судом вбачається, що ОСОБА_6 на даний час потребує проходження медичного обстеження та курс лікування на території України, а також вирішити питання щодо продовження навчання в інтернатурі, також 15 листопада 2017 року начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України заступником начальнику СУ ГУ у Вінницькій області було направлено доручення на заборону виїзду за межі України ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, суд находить, що ініціатором клопотання доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу в частині арешту майна, а саме: паспора на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 L НОМЕР_1 та паспорт на ім`я ОСОБА_6 -Рахім № НОМЕР_2 , вказаних в ухвалі, відпала потреба.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що слід скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2017 у справі №127/16044/17 року в частині речей підозрюваного, а саме: паспортів на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 L НОМЕР_1 та паспорт № НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 16 Конституції України, ст.ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2017 року у справі № 127/16044/17 в частині речей підозрюваного, а саме: паспортів на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 L НОМЕР_1 та паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: