Ухвала 23 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку кримінального провадження щодо нього в касаційному порядку. При цьому засуджений ОСОБА_4 зазначає, що вказану касаційну скаргу ним подано як доповнення до поданої ним касаційної скарги вперше 09 червня 2016 року.

Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 12 липня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 в редакції від 09 червня 2016 року на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 18 травня 2016 року повернуто на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України. Підставами постановлення такого рішення судом касаційної інстанції стала обставина того, що засуджений ОСОБА_4 , отримавши 23 січня 2017 року ухвалу ВССУ, якою його попередню касаційну скаргу було залишено без руху, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 30 червня 2016 року на адресу ВССУ не направив.
У зв`язку із вищезазначеним, нова касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не може бути розглянута як доповнення до поданої ним касаційної скарги вперше, оскільки перша його касаційна скарга повернута засудженому та не перебуває в провадженні ВССУ.
Разом із тим, зі змісту нової касаційної скарги не вбачається, які саме судові рішення оскаржуються засудженим ОСОБА_4 . При цьому, до касаційної скарги додано копії інших судових рішень, які не оскаржувалися засудженим ОСОБА_4 в першій касаційні скарзі, а за змістом нової касаційної скарги вбачається, що він не погоджується в тому числі і з новими рішеннями щодо нього.

Вказані обставини можуть свідчити про те, що засуджений ОСОБА_4 виявив бажання оскаржити інші судові рішення, ніж ті, що ним оскаржувалися вперше, а тому вказану касаційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України, надавши можливість засудженому більш чітко сформулювати свої вимоги щодо того, які саме судові рішення він бажає оскаржити та з яких підстав.

Необхідність зазначення судових рішень, які оскаржуються особою, є однією з вимог до касаційної скарги, встановленою пунктом 3 частини 1 статті 427 КПК України. Проте, недотримання засудженим ОСОБА_4 таких положень процесуального закону позбавляє колегію суддів можливості встановити, чи можуть ці рішення бути оскаржені в касаційному порядку відповідно до положень ст. 424 КПК України та чи подано касаційну скаргу у передбачений процесуальним законом строк, у зв`язку із чим касаційну скаргу необхідно уточнити в цій частині. При цьому, у разі бажання оскаржити в касаційному порядку інші судові рішення, ніж ті, щодо яких вже подавалася касаційна скарга (вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2016 року та ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 18 травня 2016 року), засудженому необхідно звернутися із окремою касаційною скаргою, оскільки кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості перегляду в касаційному порядку судових рішень, постановлених у різних судових провадженнях.

У разі повторного звернення із касаційною скаргою засудженому ОСОБА_4 необхідно врахувати інші вимоги до касаційної скарги, визначені статтею 427 КПК України.
Зокрема, відповідно до пунктів 4 та 5 зазначеної статті у касаційній скарзі необхідно зазначити вимоги до суду касаційної інстанції, обґрунтувати їх, зазначивши у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами обох інстанцій при винесенні судових рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Також особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.
У разі повторного звернення із касаційною скаргою, засудженому необхідно також враховувати положення частини 5 статті 427 КПК України та надати, у разі необхідності, копії судових рішень, що ним оскаржуються.
Крім того, відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 6 КПК України у касаційній скарзі необхідно зазначити перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3