печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000686, -

В С Т А Н О В И В :
01.11.2017 слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення в оригіналах речей і документів, які перебувають у володінні уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість вилучити (здійснити виїмку) у відповідної особи оригінали документів, що містять охоронювану законом, а саме банківську таємницю, а саме: Договір про внесення змін № 18 від 03.12.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Договір про внесення змін № 19 від 10.12.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Договір про внесення змін № 22 від 29.05.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Додатковий договір № 31 від 30.04.2014 до кредитного договору № 7-47/1-11 від 30.06.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Договір про внесення змін № 14 від 02.12.2013 до договору іпотеки № 11-47/1-10/4 від 22.12.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Договір про внесення змін № 17 від 07.01.2014 до договору іпотеки № 11-47/1-10/4 від 22.12.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 за фактами привласнення державних коштів, фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом в особливо великому розмірі за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що групою невстановлених осіб, які за попередньою змовою з посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуючи «фіктивні» підприємства здійснено незаконний вивід грошових коштів з указаної банківської установи з метою подальшої їх легалізації. Також дії невстановлених осіб привели до доведення банківської установи до неплатоспроможності і банкрутства. Так встановлено низку суб`єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб, які отримували кредити у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до умов договору іпотеки № 7-47/1-11 від 30.06.2011 передав в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнові права на 4 квартири, зокрема № 77, № 132, № 209, № 425 за адресою: АДРЕСА_2 за договором № 39-05/11 від 24.05.2011, укладеним з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що є частиною договору № 3-02/03 від 17.02.2003.

В подальшому 02.03.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 , звернувся до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з клопотанням вивільнити з-під обтяження майнові права на квартиру АДРЕСА_3 , що знаходиться в іпотеці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 7-47/1-11 від 30.06.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за кредитним договором № 11-47/1-10 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У разі зняття обтяження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запевнило, що при реалізації зазначеної квартири зможе частково погасити перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість, в загальній сумі 3,07 млн. грн.

Вказане клопотання розглянуто та постановою правління від 14.03.2016 надано дозвіл на вивільнення з-під іпотеки майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів щодо обтяження іпотекою та забороною майнових прав на квартиру. Так, 31.03.2016 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав дозвіл Товариству, посвідчений ОСОБА_6 (директор комерційного центру ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), на державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на квартиру АДРЕСА_3 , за умови перенесення у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про обтяження іпотекою вказаної квартири за договором іпотеки.

В подальшому 16.02.2017 ліквідатором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано інформацію про продаж квартири АДРЕСА_3 , що належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фізичній особі ОСОБА_7 . Станом на 16.02.2017 погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кредитним договором перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 укладено ряд договорів, а саме: Договір про внесення змін № 18 від 03.12.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Договір про внесення змін № 19 від 10.12.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Договір про внесення змін № 22 від 29.05.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Додатковий договір № 31 від 30.04.2014 до кредитного договору № 7-47/1-11 від 30.06.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Договір про внесення змін № 14 від 02.12.2013 до договору іпотеки № 11-47/1-10/4 від 22.12.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Договір про внесення змін № 17 від 07.01.2014 до договору іпотеки № 11-47/1-10/4 від 22.12.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За викладених обставин виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив клопотання задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи наявність постанови від 30.10.2017 про призначення комплексної криміналістичної експертизи документів у даному кримінальному провадженні, вважає, що речі, які перебувають у володінні уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 163, 243, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 погоджене з заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000686 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають в уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договір про внесення змін № 18 від 03.12.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Договір про внесення змін № 19 від 10.12.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Договір про внесення змін № 22 від 29.05.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Додатковий договір № 31 від 30.04.2014 до кредитного договору № 7-47/1-11 від 30.06.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Договір про внесення змін № 14 від 02.12.2013 до договору іпотеки № 11-47/1-10/4 від 22.12.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Договір про внесення змін № 17 від 07.01.2014 до договору іпотеки № 11-47/1-10/4 від 22.12.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/64829/17-к

Примірник 2 на завірена копія ухвали надано слідчому СГ ГСУ НП України ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

10.11.2017