Справа № 464/3790/17
пр.№ 1-кп/464/257/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0000069 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

В ході досудового розслідування було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: 07.04.2017 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03.06.2017 року, та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128000 грн. на депозитний рахунок суду. В разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено наступні обв`язки, передбачені статтею 194 КПК України: прибувати до старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду закордон.

У зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області, в той же момент почали діяти обов`язки, покладені на підозрюваного вищезазначеною ухвалою слідчого судді.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.06.2017 року строк дії покладений на обвинуваченого обов`язків продовжено до 02.08.2017 року, ухвалою від 27.07.2017 року строк дії обов`язав продовжено до 27.09.2017 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про зміну обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави, посилаючись на зміну матеріального становища обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, мотивуючи свою незгоду з тим, що матеріальний стан ОСОБА_4 було взято до уваги слідчим суддею під час визначення розміру застави, а зміна розміру застави не передбачена діючим законодавством.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачене покарання до десяти років позбавлення волі. На даний час розгляд обвинувального акту не завершено, докази по справі не досліджено. Тому суд вважає доцільним продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, суд вважає безпідставним клопотання захисника про зменшення розміру застави, оскільки обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано із визначенням застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, так як слідчий суддя прийшов до висновку, що виключно такий розмір застави достатній, щоб забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього законом обов`язків. При цьому, визначаючи такий розмір застави, слідчий суддя враховував обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , дані про особу останнього, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушення цінностей суспільства. При цьому, ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу з встановлення саме такого розміру застави не була оскаржена ні підозрюваним, ні його захисником. Тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 158, 177, 194, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити строком на два місяці, тобто до 13 листопада 2017 року включно строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу суду; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду закордон.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави залишити без задоволення.

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: