пр. № 1-кс/759/159/18
ун. № 759/483/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0007156, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року старший слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0007156 від 14.08.2017, ч. 1 ст. 186 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сенаки (Грузія), громадянин Грузії, не працюючий, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , зі слів проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше не засудженому - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування вказаного клопотання вказуючи, що в провадженні Святошинського УП ГУ НГІ у м. Києві знаходиться кримінальне провадження,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007156 від 14 серпня 2017 у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2017 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в підземному переході станції метро «Святошин», розташованому по проспекту Перемоги, 100 в місті Києві, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон Меізу-МЗес, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду 3398 гривень 01 копійка.

Так, 14.08.2017 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в підземному переході станції метро «Святошин», розташованому по проспекту Перемоги, 100, в місті Києві, звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка здійснювала продаж квітів на своєму торгівельному місці, та на її мобільний телефон Меізу-МЗес, що знаходився на прилавку.

З метою реалізації злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , підійшов до торгівельного місця потерпілої, взяв з прилавка мобільний телефон Меізу-МЗес, вартістю 3398 гривень 01 копійка і почав бігти з підземного переходу станції метро «Святошин», однак, в цей час, був помічений потерпілою, яка стала кричати, вимагаючи повернути її особисте майно. Будучи викритими у вчиненні злочину, ОСОБА_4 , не припиняючи свої злочинні дії, з метою остаточного доведення до кінця свого злочинного умислу на викрадення особистого майна потерпілої ОСОБА_6 , став втікати з місця вчинення злочину з викраденим майном, однак цього ж дня був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , відкрито викрав чуже майно (грабіж), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сенаки (Грузія), громадянин Грузії, не працюючий, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , зі слів проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_4 позитивного результату не дали, згідно довідки виконавчого комітету Глевахівської селищної ради вказана підозрюваним ОСОБА_4 адреса його проживання фактично не існує, надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про доставления та вручення ОСОБА_4 повістки про виклик до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, а також встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не представилось можливим.

Враховуючи викладене, та те, що підозрюваний ОСОБА_4 від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 02.10.2017 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, за місцем реєстрації та проживання не проживає, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сенаки (Грузія), громадянин Грузії, не працюючий, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, розташованого за адресом: м. Київ, пр. Перемоги, 109, каб. № 333 для провадження за його участю слідчих дій, а саме допиту в якості підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1