Справа № 145/267/17
Провадження №11-кп/772/948/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 08.08.2005 Тиврівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 20.12.2005 Тиврівським районним судом за ч.3 ст.185, 304 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено 4 роки позбавлення волі;
- 16.06.2010 Тиврівським районним судом за ст.395 КК України до 1 місяця арешту;
-31.10.2011 Тиврівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 20.12.2011 Тиврівським районним судом за ч.2 ст.185, 395 КК України до 5 місяців арешту, в силу ст.70 ч.4 КК України приєднано остаточно призначено 1 рік та 3 місяці позбавлення волі;
- 13.02.2014 Тиврівським районним судом за ч.3 ст.185, 395 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі,
- 22.06.2016 звільнений з Вінницької ВК № 86 умовно достроково на 11 місяців та 20 днів,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України з призначенням покарання у виді трьох місяці арешту;
- на підставі ч.1 ст. 71 КК України із застосуванням правил складання покарань, визначених ст.72 КК України, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.02.2014 року - 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 13 лютого 2014 року був засуджений Тиврівським районним судом за ч.3 ст.185, 395 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі та 26.05.2014 року відбув для відбуття покарання до Вінницької ВК № 86 УДПС у Вінницькій області.
22.06.2016 року ОСОБА_7 звільнився з Вінницької виправної колонії № 86 УДПС умовно- достроково на 11 місяців та 20 днів.
Постановою Вінницького міського суду від 04.07.2016 року ОСОБА_7 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та визначено наступні обмеження: заборонити вихід з будинку (квартири) з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня; заборонити виїзд за межі проживання без дозволу територіального відділу поліції; заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив; реєструватися в територіальному відділі поліції 4 рази на місяць, яку останньому було оголошено та зобов`язано прибути та зареєструватись до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області не пізніше 18.07.2016 року, так як під час звільнення з Вінницької ВК №86 ОСОБА_7 обрав місце проживання АДРЕСА_1 , де і прописаний, при тому останнього попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в ОВС.
Однак ОСОБА_7 , незважаючи на встановлені обмеження та правила адміністративного нагляду, маючи на меті ухилитись від адміністративного нагляду, умисно у визначений вище строк до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області не прибув та на облік не став, при чому в період з 18.07.2016 року по 14.02.2017 року тимчасово, періодично проживав в с.Тишківка Гайсинського району та с. Рахни Лісові Шаргородського району Вінницької області, таким чином порушив правила адміністративного нагляду.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, доведеності його вини та правильності кваліфікації його дій, просить вирок щодо нього в частині призначеного покарання змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості та призначити йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував наявність обставин, що пом`якшують його покарання щире каяття, визнання вини та відсутність обставин, що його обтяжує.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , на переконання якого вирок суду щодо ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, а тому його слід залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у порушенні правил адміністративного нагляду, базується на всебічно, повно і об`єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких у вироку дана належна оцінка.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 395 КК України є вірною.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд, на переконання колегії суддів, дотримався вимог ст. ст. 50, 65 КК України, врахувавши характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, визнання вини, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, у тому числі тричі за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а тому підстав вважати покарання надто суворим, про що йдеться в апеляційній скарзі, немає з огляду на роз`яснення, які містяться у п.п.25,26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення, а вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2017 року щодо нього без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: