Справа № 523/5567/17
Номер провадження:1-кп/521/658/18
УХВАЛА
12 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000640 від 19.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Прокурор мотивувала своє клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник заперечував в задоволенні клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, колегія судів приходить до про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 з наступних підстав.

Так, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.01.2018 року ОСОБА_8 строк тримання під вартою продовжено до 14.03.2018 року.

Продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів керується положеннями ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 177 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, злочини, які інкримінуються обвинуваченому за п.п. 1,4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України є особливо тяжкими та передбачають покарання до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, що свідчить про наявність ризику переховування від суду.

Той факт, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів підтверджує наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також, колегія суддів враховує інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають йому утримуватись під вартою, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Все вищезазначене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 т.я. обмеження його конституційних прав в даному випадку є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 315 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 10.05.2018 року.

Судове засідання відкласти на 06.04.2018 року на 10 годину 30 хвилин для виклику захисника та залучення перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3