04.10.2017 Справа № 367/4355/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001364 від 20.05.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одружений, має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм на ТОВ «Соломія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.05.2017 року, приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Центральній в м. Ірпені Київської області, поблизу залізничної станції «Ірпінь», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, підняв правою рукою медичний шприц одноразового застосування номінальною місткістю 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 0,9 мл, що є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,084г.. Таким чином, ОСОБА_4 шляхом привласнення знайденого незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,084г.. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в тому ж місці та в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, достовірно розуміючи, що вказана незаконно придбана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,084г., що знаходилась у медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 2 мл, тримаючи в правій руці при собі почав незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі, в правій руці, особливо небезпечний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,084г., почав рухатися пішки по вул. Центральній в м. Ірпені Київської області, однак приблизно о 13 год. 00 хв. 19.05.2017 року, проходячи біля залізничної станції «Ірпінь», що по вул. Центральній в м. Ірпені Київської області ОСОБА_4 побачив працівників поліції, у зв`язку з чим, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин викинув на землю поряд із собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,084г., який знаходився у медичному шприці одноразового застосування.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, викладеному у даному вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 19.05.2017р. приблизно о 13 годині 00 хвилин, він знаходячись біля жд вокзалу «Ірпінь» знайшов на землі медичний шприц одноразового застосування об,ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 0,9 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Після чого, підібрав його та пішов далі по вулиці Центральній. Однак, через декілька метрів він побачив поліцейських та злякавшись, що у нього знайдуть наркотики, викинув знайдений ним шприц. Втім, працівники поліції це помітили та зупинили його для з`ясування особи та обставин вчинення злочину. Просив суд врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, вчинив злочин уперше, просив суворо не карати та врахувати те, що він має на утриманні малолітню доньку 2007 року народження, просив не позбавляти його волі та призначити покарання у вигляді штрафу.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого, показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоїв кримінальний злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального злочину, який відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню доньку, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, працює у ТОВ СП "Соломія" водієм електронавантажувача, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Судом також враховується досудова доповідь Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, згідно якої виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення волі та останній не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З врахуванням всіх обставин справи, ступені тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,084 г, який знаходиться в спец. пакеті № 3717764, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1