Справа № 570/2224/16-к
номер провадження 1-кп/570/24/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000113 (з кримінальними провадженнями № 0000045 та № 0001355) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обарів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, є не одруженим, проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше судимий:
- 12 лютого 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.259 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на три роки;
- 11 грудня 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
-23 січня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ставки Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, є неодруженим, проживає по АДРЕСА_2 , який є раніше не судимий згідно ст. 89 КК України:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 10 січня 2016 року, у період часу з 02 год. 00 хв. по 03. год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи із корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження віконного скла та металевих грат, проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_3 та належить Шпанівському споживчому товариству, звідки таємно викрав:
- 10 пачок цигарок «Chesterfield» вартістю 18,40 грн. за 1 пачку на загальну суму 184 грн.,
- 22 пачки цигарок «Bond» вартістю 10,50 грн. за 1 пачку на загальну суму 231 грн.,
- 12 пачок цигарок «Winston» вартістю 178,85 грн. за 1 пачку на загальну суму 214 грн. 20 коп.,
- 32 пачки цигарок «Прима срібна» вартістю 11,50 грн. за 1 пачку на загальну суму 368 грн.,
- 39 пачок цигарок «Прима синя» вартістю 11,50 грн. за 1 пачку на загальну суму 448 грн. 50 коп.,
- 14 пачок цигарок «Прилуки сині» вартістю 10 грн. за 1 пачку на загальну суму 140 грн.,
- 19 пачок цигарок «Прилуки червоні» вартістю 10 грн. 1 пачку на загальну суму 190 грн.,
- 32 пачки цигарок «Прима б/ф» вартістю 10.50 грн. за 1 пачку на загальну суму 336 грн.,
- 2 пляшки коньяка «Борисфен», 0.5 л. вартістю 84 грн. за 1 пляшку на загальну суму 168 грн.,
- 3 пляшки коньяка «Este», 0.5 л. 5 зірок, вартістю 94 грн. за 1 пляшку на загальну суму 282 грн.,
- 2 пляшки коньяку «Este», 0.5 л. 3 зірки, вартістю 84 грн. за 1 пляшку на загальну суму 168 грн.,
- 6 пляшок шампанського «Напівсолодке» вартістю 59 грн. за 1 пляшку на загальну суму 354 грн.,
- 3 пляшки шампанського «Солодкого» вартістю 59 грн. за 1 пляшку на загальну суму 177 грн., - 5 пляшок горілки «Медофф», 0.7 л. вартістю 80 грн. за 1 пляшку на загальну суму 400 грн.,
- 2 пляшки коньяку «Закарпатський», 0.5 л. вартістю 108 грн. за 1 пляшку на загальну суму 216 грн.,
- 2 пляшки коньяку «Шустов», 0.5 л. вартістю 89 грн. за 1 пляшку на загальну суму 178 грн.,
- 2 пляшки горілки «Первак», 0.5 л. вартістю 60 грн. за 1 пляшку на загальну суму 120 грн.,
- 3 пляшки горілки «Гетьман», 0.5 л. вартістю 58 грн. за 1 пляшку на загальну суму 174 грн.,
- 1 пляшку коньяку «Десна» 0.5 л. вартістю 92 грн.,
- 2 пляшки горілки «Хлібний дар», 1 л. вартістю 115 грн. за 1 пляшку на загальну суму 230 грн., - 3 пляшки коньяку 0.25 л. вартістю 46 грн. за 1 пляшку на загальну суму 138 грн.,
- 3 пляшки вина «Мікадо», 0.7 л. вартістю 50 грн. за 1 пляшку на загальну суму 150 грн.,
- 2 пляшки вина «Токадо», 0.7 л. вартістю 48 грн. за 1 пляшку на загальну суму 96 грн.,
- 2 пляшки горілки «Козацька Рада», 0.7 л. вартістю 82 грн. за 1 пляшку на загальну суму 164 грн.,
- 3 пляшки горілки «Хлібний дар», 0.7 л. вартістю 82 грн. за 1 пляшку на загальну суму 246 грн.,
- 3 пляшки горілки «Цельсій», 0.7 л. вартістю 78 грн. за 1 пляшку на загальну суму 234 грн.,
- 10 пляшок алкогольного енергетику «Рево» вартістю 24 грн. за 1 пляшку на загальну суму 240 грн.,
- 2 пляшки вина «Коблево», 0.7 л. вартістю 44 грн. за 1 пляшку на загальну суму 88 грн.,
- 2 пляшки коньяку «Шустов», 0.25 л. вартістю 49 грн. за 1 пляшку на загальну суму 98 грн., - -- 0,731 кг сиру «Косинка» вартістю 104 грн. за 1 кг. на загальну суму 76 грн.,
- 14 батончиків «Snickers» вартістю 11 грн. за 1 батончик на загальну суму 154 грн.,
- 8 батончиків «Nuts великий» вартістю 24 грн. за 1 батончик на загальну суму 192 грн.,
- 4 батончики «Nuts маленький» вартістю 15 грн. за 1 батончик на загальну суму 60 грн.,
- 8 батончиків «Lion» вартістю 13 грн. за 1 батончик на загальну суму 104 грн.,
- 6 батончиків «Snickers» вартістю 23 грн. за 1 батончик на загальну суму 138 грн.,
- 3 батончики «Bounty» вартістю 21 грн. за 1 батончик на загальну суму 63 грн.,
- 1.4 кг ковбаси «Міні Салямі» вартістю 52 грн. за 1 кг. на загальну суму 72 грн. 80 коп.,
- 6 пляшок газованої води «Pepsi» 2 л. вартістю 19 грн. за 1 пляшку на загальну суму 114 грн.,
- 4 плитки шоколаду з горіхом вартістю 31 грн. за 1 плитку на загальну суму 124 грн.,
- 4 плитки шоколаду «Екстра» вартістю 26 грн. за 1 плитку на загальну суму 104 грн.,
- 4 консерви «Сардина» вартістю 21.50 грн. за 1 консерву на загальну суму 86 грн.,
- 10 запальничок вартістю 6 грн. за 1 запальничку на загальну суму 60 грн.,
- 1 пляшку коньяку «Шабо» 0,5 л. вартістю 97 грн.,
- 1 пляшку горілки «Мороша» 1 л. вартістю 110 грн.,
- 1 пляшку горілки «Козацька рада» 1 л. вартістю 117 грн.,
- 3 пляшки горілки «Перепілка» 0.5 л. вартістю 58 грн. за 1 пляшку на загальну суму 174 грн.,
- 1 пляшку горілки «Українка» 0,7 л. вартістю 78 грн.,
- 3 пляшки горілки «Хлібний дар» 0.5 л. вартістю 58 грн. за 1 пляшку на загальну суму 174 грн., - 1 пляшку настоянки «Black Jack» вартістю 80 грн.
Вказані речі ОСОБА_4 склав в поліетиленові пакети, виніс з магазину та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав Шпанівському споживчому товариству майнову шкоду у розмірі 8301 грн. 50 коп.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 повторно в ніч на 29 січня 2016 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження віконного скла та металевих грат, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_1 та належить Шпанівському споживчому товариству, звідки таємно викрали:
- 20 пачок цигарок «Bond» вартістю 10,50 грн. за 1 пачку на загальну суму 210 грн.,
- 25 пачок цигарок «Bond» вартістю 12,60 грн. за 1 пачку на загальну суму 315 грн.,
- 4 пачки цигарок «Winston» вартістю 17,85 грн. за 1 пачку на загальну суму 71 грн. 40 коп.,
- 5 пачок цигарок «Прима срібна» вартістю 11,50 грн. за 1 пачку на загальну суму 57 грн. 50 коп.,
- 28 пачок цигарок «Прилуки сині» вартістю 10 грн. за 1 пачку на загальну суму 280 грн.,
- 1 пляшку коньяку «Борисфен», 0.5 л. вартістю 84 грн.,
- 2 пляшки коньяку «Аякс», 0.5 л. вартістю 84 грн. за 1 пляшку на загальну суму 168 грн.,
- 2 пляшки коньяку «Тиса» 0.5 л. вартістю 108 грн. за 1 пляшку на загальну суму 216 грн.,
- 3 пляшки коньяку «Тиса» 0.25 л. вартістю 56 грн. за 1 пляшку на загальну суму 168 грн.,
- 2 пляшки коньяку «Шустов», 0.5 л. вартістю 95 грн. за 1 пляшку на загальну суму 190 грн.,
- 2 пляшки коньяку «Десна», 0.5 л. вартістю 92 грн. за 1 пляшку на загальну суму 184 грн.,
- 1 пляшку коньяку «Коблево», 0.25 л. вартістю 46 грн.,
- 1 пляшку коньяку «Шустов», 0.25 л. вартістю 48 грн.,
- 2 пляшки коньяку «Десна», 0.25 л. вартістю 48 грн. за 1 пляшку на загальну суму 96 грн.,
- 11 пляшок коньяка «Шустов» 0.25 л. вартістю 49 грн. за 1 пляшку на загальну суму 539 грн.,
- 2 пляшки горілки «Медофф» 0.7 л. вартістю 80 грн. за 1 пляшку на загальну суму 160 грн.,
- 5 пляшок горілки «Цельсій» 0.5 л. вартістю 58 грн. за 1 пляшку на загальну суму 290 грн.,
- 2 пляшки горілки «Мороша» 1 л. вартістю 115 грн. за 1 пляшку на загальну суму 230 грн.,
- 3 пляшки горілки «Козацька рада» 0.7 л. вартістю 80 грн. за 1 пляшку на загальну суму 240 грн.,
- 6 пляшок алкогольного енергетику «Рево» вартістю 24 грн. за 1 пляшку на загальну суму 144 грн.,
- 6 пляшок алкогольного енергетику «Бренді» вартістю 18 грн. за 1 пляшку на загальну суму 108 грн.,
- 7 пляшок горілки «Златогор» 0.5 л. вартістю 55 грн. за 1 пляшку на загальну суму 385 грн.,
- 6 пляшок горілки «Статус» 0.5 л. вартістю 55 грн. за 1 пляшку на загальну суму 330 грн.,
- 4 буханки хліба «Тостовий» вартістю 8 грн. 75 коп. за 1 буханку на загальну суму 35 грн.,
- 6 буханок хліба «Корона з кунжутом» вартістю 7 грн. 80 коп. за 1 буханку на загальну суму 46 грн. 80 коп.,
- 3 буханки хліба «Урожайний» вартістю 7 грн. 70 коп. за 1 буханку на загальну суму 23 грн. 10 коп.,
- 5 пляшок вина «Сангрія», вартістю 55 грн. за 1 пляшку на загальну суму 275 грн.,
- 2 пляшки вермуту «Салюте», 1 л. вартістю 57 грн. за 1 пляшку на загальну суму 114 грн.,
- 4 пачки пельменів 0.4 кг. вартістю 24 грн. за 1 пачку на загальну суму 96 грн.,
- 1 пачку «Бандерків», вартістю 33 грн. 60 коп.,
- 2 пачки пельменів 1 кг. вартістю 51 грн. 50 коп., за 1 пачку на загальну суму 103 грн.,
- 1 пачку «Равіолі» 1 кг., вартістю 49 грн. 50 коп.,
- 2 пачки пельменів «Козацькі» 1 кг. вартістю 36 грн. 60 коп. за 1 пачку на загальну суму 73 грн. 20 коп.,
- 12 плиток шоколаду «Корона» вартістю 24 грн. за 1 плитку на загальну суму 288 грн.,
- 15 плиток шоколаду «Світоч» вартістю 22 грн. 30 коп. за 1 плитку на загальну суму 334 грн. 50 коп.,
- 2 кг гуліверів «Сливки ленивки» вартістю 99 грн. за 1 кг. на загальну суму 190 грн. 83 коп.,
- 3 плитки шоколаду «Міленіум» вартістю 30 грн. 85 коп. за 1 плитку на загальну суму 92 грн. 55 коп.,
- 11 плиток шоколаду «Любімов» вартістю 21 грн. за 1 плитку на загальну суму 231 грн.,
- 4 рулети вартістю 21 грн. за 1 рулет на загальну суму 84 грн.,
- 6 батончиків великих «Bounty» вартістю 13 грн. 80 коп. за 1 батончик на загальну суму 82 грн. 80 коп.,
- 7 батончиків маленьких «Bounty» вартістю 22 грн. за 1 батончик на загальну суму 154 грн.,
- 4 пачки кави «Форт» 100 гр. вартістю 19 грн. за 1 пачку на загальну суму 76 грн.,
- 2 пачки кави «Форт» 250 гр. вартістю 42 грн. за 1 пачку на загальну суму 84 грн.,
- 3 пачки кави «Віденська» вартістю 79 грн. 60 коп. за 1 пачку на загальну суму 238 грн. 80 коп., - 6 пачок мойонезу «Холідей» вартістю 6 грн. 80 коп. за 1 пачку на загальну суму 40 грн. 80 коп.,
- 12 пачок мойонезу «Торчин» вартістю 9 грн. за 1 пачку на загальну суму 108 грн.,
- 1 пачку кави «Петерс» вартістю 43 грн.,
- 2 пачки чаю «Грін Грей» вартістю 32 грн. за 1 пачку на загальну суму 64 грн.,
- 1 пачку кави вартістю 76 грн. 50 коп.,
- 17 запальничок вартістю 4 грн. 50 коп. за 1 запальничку на загальну суму 76 грн. 50 коп.,
- 1 пачку кави «Віденська» 100 гр. вартістю 33 грн. 50 коп.,
- 3 пачки чаю «Каркаде» вартістю 25 грн. за 1 пачку на загальну суму 75 грн.,
- 1 пачку кави «Якобс» вартістю 32 грн.,
- 2 консерви «Сардина» вартістю 25.20 грн. за 1 консерву на загальну суму 50 грн. 40 коп.,
- 1 кг цукерок вартістю 76 грн.,
- 3 пачки кави «Якобс» 250 гр. вартістю 86 грн. 50 коп. за 1 пачку на загальну суму 259 грн. 30 коп.,
- цукерки «Ромашка» вартістю 39 грн. 80 коп.,
- 6 пачок мойонезу «Французький» вартістю 7 грн. 20 коп. за 1 пачку на загальну суму 43 грн. 20 коп.,
-1 пачку кави «Монарх Якобс» 75 гр. вартістю 78 грн.,
- 1 пачку кави «Нескафе Класік» 100 гр. вартістю 72 грн.,
- 1 пачку кави «Конелі» 250 гр. вартістю 55 грн.,
-1 пачку кави «Нескафе Класік» 30 гр. вартістю 27 грн. 50 коп.,
- 2 пачки кави «Нескафе Голд» 70 гр. вартістю 59 грн. 30 коп. за 1 пачку на загальну суму 118 грн. 60 коп.,
- 3 пачки кави «Стронг» 75 гр. вартістю 18 грн. 50 коп. за 1 пачку на загальну суму 55 грн. 50 коп.,
- 1 пачку кави «Ронделі» 250 гр. вартістю 65 грн.,
- 1 пачку кави «Якобс Монарх» 38 гр. вартістю 39 грн.,
- 1 пачку кави «Якобс Монарх» 65 гр. вартістю 59 грн.
Викраденням вищезазначеного майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали Шпанівському споживчому товариству майнової шкоди у розмірі 8853,38 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 23.06.2016, у період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв., він перебуваючи на законних підставах в будинку ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю у кухні господарів, які спали у іншій кімнаті будинку, таємно викрав телевізор «Bravis LED-22 D2000» вартістю 2725 грн. 30 коп., що належав ОСОБА_8 , чим завдав останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.
Також ОСОБА_4 15 серпня 2016 року, в період часу з 17 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв., перебуваючи на законних підставах в приміщенні будинку ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з приміщення кухні вказаного будинку таємно викрав ноутбук Lenovo G580, який належить ОСОБА_10 , чим завдав останньому майнову шкоду у розмірі 4550,00 гривень.
Представником потерпілого Шпанівського споживчого товариства ОСОБА_11 подано цивільні позови про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди. Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. У заявах вказали, що претензій до обвинуваченого не мають, так як вирадене майно їм повернуте.
ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні всіх епізодів крадіжок та детально пояснив вчинення ним крадіжки майна 10 січня 2016 року з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_3 . Повністю визнав свою вину у вчиненні повторної крадіжки з проникненням у приміщення 29 січня 2016 року. Пояснив, що маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження віконного скла та металевих грат, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_1 , звідки викрав продукти харчування. Однак вказав, що попередньої змови про вчинення вказаної крадіжки з проникненням до магазину між ним та ОСОБА_5 не було. Розповів, що ОСОБА_5 він зустрів біля вказаного магазину, той побачив, як він виставляє з вікна магазину пакети і попросив його допомогти - взяти пакети з майном, оскільки йому вже немає куди діватися, що вони уже є спільниками. Підтвердив слова ОСОБА_5 , що всередині приміщення магазину ОСОБА_5 не проникав. Повністю погодився із вартістю, кількістю та ознаками викраденого майна.
Детально, визнаючи свою вину, ОСОБА_4 розповів про вчинення ним повторних крадіжок з будинку ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_3 23 червня 2016 року та з будинку ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , 15 серпня 2016 року. Він вказав, що, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю у кухні господарів, які спали у іншій кімнаті будинку, таємно викрав телевізор ОСОБА_8 , а в подальшому ноутбук ОСОБА_9 . Повністю погодився із марками, ознаками та вартістю викраденої ним техніки.
В своїх поясненнях підсудний ОСОБА_4 підтвердив, що всі крадіжки він вчинив повторно, оскільки вже був засуджений за аналогічні злочини.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілі, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Оспорюється та не визнається вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України, яким кваліфікується крадіжка майна з магазину «Насолода» в с. Обарів Рівненського району, факт йогто участі у здійсненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення, не визнав, вказуючи на те, що він лише допомагав ОСОБА_4 нести в пакетах викрадені речі, попередньої змови про скоєння такої крадіжки між ними не було, всередину вказаного магазину він не проникав. Пояснив суду, що маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження віконного скла та металевих грат, ОСОБА_4 проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_1 та належить Шпанівському споживчому товариству. А він лише випадково опинився біля вказаного магазину, побачив, що ОСОБА_4 викрадає речі, та на прохання останнього почав допомагати йому діставати пакети з викраденим майном із вікна даного магазину. В судових дебатах просив його виправдати.
Суд критично відноситься до пояснень обох підсудних щодо відсутності попередньої змови між ними при вчиненні крадіжки з магазину «Насолода» в с. Обарів Рівненського району. Заслухавши з цього приводу пояснення обох підсудних, суд приходить до висновку, що обоє знали про вчинення вказаної крадіжки ще до її завершення ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що вони є спільниками, навіть якщо ОСОБА_5 і не проникав у приміщення магазину, однак їхні дії були охоплені одним умислом на викрадення чужого майна і діяли вони спільно ОСОБА_4 подавав в пакетах викрадені речі ОСОБА_5 , змова за їхніми показаннями виникла у них під час вчинення злочину. Тому суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_4 29 січня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжки, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення, а дій ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, оскільки останній вважається несудимим відповідно до ст. 89 КК України.
Суд також погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 10 січня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення 23 червня та 15 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжки, вчинені повторно.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених (кожного окремо) та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. При призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_4 визнав фактичні обставини вчинених діянь, сприяв досудовому та судовому розслідуванню.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину обвинуваченого ОСОБА_4 . Як обтяжуюча покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення повторних крадіжок у стані алкогольного сп`яніння.
Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання ОСОБА_5 обставини судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що він не має судимості, вчинив лише один епізод крадіжки, та приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність безпосереднього причинного зв`язку між протиправними діями обвинувачених та шкодою, заподіяною позивачу та наявністю вини обох обвинувачених у заподіянні цієї шкоди.
Відповідно до положень статті 1190 ЦК України особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Оскільки суд вважає доведеним винуватість і ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки з магазину «Насолода» в с. Обарів Рівненського району, тому цивільний позов Шпанівського споживчого товариства до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину підлягає до задоволення та солідарному стягненню з обох обвинувачених.
Цивільний позов Шпанівського споживчого товариства до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України та з урахуванням принципу диспозитивності (обвинувачений визнав позовні вимоги повністю).
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки шість місяців;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2017 року у виді позбавлення волі строком на 5 років один місяць.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки три місяці.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції, яка діяла на момент затримання засудженого) зарахувати у строк відбутого покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2016 року по 28 березня 2016 року включно та з 07 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року (останній день дії Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. З 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції, яка діяла на момент затримання засудженого) зарахувати у строк відбутого покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2016 року по 28 березня 2016 року.
До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Взяти під варту в залі суду.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту в залі суду.
Цивільний позов Шпанівського споживчого товариства до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Шпанівського споживчого товариства матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 5613(п`ять тисяч шістсот тринадцять) гривень 85 копійок.
Цивільний позов Шпанівського споживчого товариства до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Шпанівського споживчого товариства матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 8302 (вісім тисяч триста дві) гривні 50 копійок.
Речові докази: особисте взуття ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повернути власникам, металеву «Монтеровку» знищити; майно потерпілих, яке було оглянуте та передане їм на відповідальне зберігання залишити у власності потерпілих.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1