справа № 166/1120/17
провадження № 1-кс/166/349/17
У Х В А Л А
про відвід судді
23 жовтня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
Окрім того, Заявник вказав, що наявне рішення державної надзвичайної епізоотичної комісії при Ратнівській райдержадміністрації від 28.09.2017 року про утилізацію м`ясопродукції ще до вирішення питання про накладення арешту на нього та за зверненням з клопотанням про його знищення, вказує на упередженість та вплив органу місцевої виконавчої влади Ратнівського району з метою прийняття рішення про знищення вказаних м`ясопродуктів.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 заперечив, зазначивши, що вичерпний перелік підстав для відводу судді встановлений у ст.ст. 75, 76 КПК України.
Дослідивши доводи, викладені у поданій заяві про відвід, заслухавши думку учасників кримінального провадження, присутніх в судовому засіданні при розгляді заяви про відвід, Суд вважає її необґрунтованою та такою, в задоволенні якої слід відмовити, з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 21 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується справедливий розгляд справи належним та неупередженим судом.
Ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України визначає перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні. До таких обставин, зокрема вказана норма відносить:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим,тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
При цьому, Ратнівський районний суд Волинської області зазначає, що жодна з обставин, покладена в обґрунтування заяви про відвід, відповідно до наведених вище приписів законодавства, не є підставою для відводу судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП МВ ГУНП України в Волинській області капітана поліції ОСОБА_7 про передачу речових доказів для знищення у даному кримінальному провадженні.
Окрім того, як вбачається з п. 2.3.46 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.
Вказана норма, зокрема підтверджує наявність процесуальних підстав для розгляду слідчим суддею ОСОБА_6 клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП МВ ГУНП України в Волинській області капітана поліції ОСОБА_7 про передачу речових доказів для знищення у даному кримінальному провадженні.
Під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи ( ч. 1 ст. 11 КПК України).
Поряд з цим, неупередженість слід розглядати як якість, суть якої полягає у безсторонньому і справедливому ставленні суду до кожного суб`єкта кримінального провадження.
З огляду на наведене, Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 з підстав, зазначених у поданій заяві про відвід, а тому вона є необгрунтованою та такою, в задоволенні якої слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 35, ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8