Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/40/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2018 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000681 від 29.12.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст. 240 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.. 303 КПК України в якій просить визнати бездіяльність слідчого яка виразилася в неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати повернути автомобіль марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору в салоні якого знаходилась мотопомпа з приладдям до неї.
ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду даної скарги.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задоволити.
Дослідивши матеріали скарги та заслухавши думку захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
З матеріалів скарги та доданих до неї доказів вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , з протоколу огляду місця події від 28.12.2017 року слідує, що автомобіль марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору в салоні якого знаходилась мотопомпа з приладдям до неї, був вилучений у ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні встановлено, що в зв`язку з технічним зносом, кузов автомобіля марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 1985 року випуску, був перефарбований з блакитного кольору в сірий, зазначені зміни в технічний паспорт не внесені, інші ідентифікуючі ознаки транспортного засобу з технічним паспортом не змінні.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З протоколу місця події вбачається, що автомобіль марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору в салоні якого знаходилась мотопомпа з приладдям до неї було тимчасово вилучено 28.12.2017 року, до суду клопотання про накладення арешту не надходило.
Таким чином враховуючи, що ОСОБА_4 , органом досудового розслідування підозра не повідомлялась, арешт на тимчасово вилучене майно не накладався, то слідчий суддя вважає, що обмеження права власності ОСОБА_4 є незаконним.
Керуючись ст.ст. 171,303,306-307 слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000681 від 29.12.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст. 240 ККУкраїни - задовольнити.
Визнати дії слідчого СВ Олевського відділу поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції України які виразились в неповерненні тимчасово вилученого майна на яке не було накладено арешт особі в якої його було вилучено протиправними та зобов`язати негайно повернути автомобіль марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору в салоні якого знаходиться мотопомпа з приладдям до неї, ОСОБА_4 .
Слідчому СВ Олевського відділу поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції України на протязі 10 днів повідомити Олевський районний суд про виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1