У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання в. о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2017 про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
Подання обґрунтоване тим, що для визначення складу суду в даному кримінальному провадженні не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки згідно з протоколом щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадждення, суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - виключено, оскільки вони слухали поєднану справу, що в свою чергу виключає розгляд поточної, суддю ОСОБА_12 виключено (вже назначений), суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виключено у зв`язку з неповноважністю (закінчено період повноважень), суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 виключено, згідно табелю (відпустка 14 і більше днів по догляду за дитиною, наступних суддів виключено згідно табелю (відпустка менше 14 днів), а саме: ОСОБА_17 до 09.01.2018, ОСОБА_18 до 15.01.2018, ОСОБА_19 до 02.01.2018, ОСОБА_20 до 16.01.2018, ОСОБА_21 до 09.01.2018, ОСОБА_22 до 09.01.2018. При цьому, в поданні вказується на те, що відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 05.01.2018.
Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який уважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів уважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Згідно п.2 ч.1ст.34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінальнго правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України, і відповідно до вимог ч.2 ст.32 КПК України дане кримінальне провадження у суді першої інстанції повинно розглядатися у складі трьох професійних суддів.
Із протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 вбачається, що призначення судової справи не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Ураховуючи викладені вище обставини, виходячи зі змісту ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд уважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає передачі до іншого суду Закарпатської області, найближчого по територіальності, оскільки наведені в поданні підстави унеможливлюють визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 418 КПК України , апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
подання в.о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: