Справа № 683/334/18
1-кп/683/107/2018

УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
Представника потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло 12 лютого 2018 року на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Під час підготовчого судового засідання потерпілими подано дві позовні заяви:
1)Позовна заява ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 700 000 грн.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає можливим прийняти вказані позови та розглянути разом із кримінальним провадженням.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпала.
Захисник обвинуваченого просить змінити запобіжний захід із тримання під вартою на інший м`якший запобіжний захід, оскільки необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала. Обвинувачений при вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу просить обрати йому домашній арешт.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити ухилитися від суду, впливати на свідків та потерпілих та продовжити злочинну діяльність.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому вважає за необхідне продовжити тримання його під вартою по 30 квітня 2018 року включно.
Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 01 березня 2018 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих та заявлених прокурором свідків.
Про час і місце розгляду справи повідомити захисника та прокурора.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 30 квітня 2018 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя