Справа № 496/1391/18
Провадження № 1-кс/496/499/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені 12.04.2018 року в ході огляду місця події - складського приміщення «Насіннева комора №3» та прилеглої до нього території ДПДГ «Южний», яке розташоване за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В. Дальник, вул. Соборна, 2-а.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.04.2018 року до Біляївського ВП надійшла заява від директора ДПДГ «Южний» ОСОБА_4 про те, що в період ночі з 11.04.2018 року по 12.04.2018 року невідомі особи, шляхом пролому даху в складському приміщені «Насіннева комора №3», який розташований на території ДПДГ «Южний», за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В. Дальник, вул. Соборна, 2-а здійснили крадіжку насіння соняшника та засобів захисту рослин, чим спричинили підприємству матеріальну школу на загальну суму 1722631,07 грн. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №2056 від 12.04.2018 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. У ході огляду місця події з місця скоєння злочину, а саме: зі складського приміщення «Насіннева комора №3» та прилеглої до нього території ДПДГ «Южний» за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В. Дальник, вул. Соборна, 2-а, було виявлено перераховані в клопотанні речі. Посилаючись на те, що вони зберегли на собі сліди вчинення злочину, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є речовими доказами, є необхідність в накладенні на них арешту. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання,відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речівідповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на: один фрагмент вирізаної дерев`яної дошки, на якій виявлено сліди нашарування лакофарбового покриття червоного кольору; один фрагмент дерев`яної дошки зі слідом зламу; тринадцять штук насіння соняшника, фарбовані барвником фіолетового кольору; один фрагмент дактилоплівки, на якій відкопійовано фрагмент пилового відтиску низу взяття; один фрагмент долоні рук; три фрагменти СПВ пальців рук; одна паперова бірка з надписом назви «Піонер»; один фрагмент слідів з відображенням дугоподібних потовщених ліній; тридцять чотири штуки насіння соняшника, фарбоване барвником синього кольору; один недопалок від сигарет «Парламент Сільвер»; один марлевий тампон на який виконано відбір рвотних мас, які було визволено на території прилеглої до складу на відстані 7 м від стіни складського приміщення; один марлевий тампон на який виконано відбір рвотних мас, які було визволено на території прилеглої до складу на відстані 7 м від стіни складського приміщення; фрагмент дерев`яної дошки, яку було виявлено біля зовнішньої частини лівої стіни складського приміщення під місцем пошкодження даху; одна полімерна каністра об`ємом 5 л з залишками рідини та назвою «Кустодія»; одна полімерна каністра об`ємом 5 л з залишками рідини та назвою «Вітавакс 200ФФ»; одна полімерна каністра об`ємом 5 л з залишками рідини та назвою «Альфаліт», які були вилучені 12.04.2018 року в ході огляду місця події, а саме: складського приміщення «Насіннева комора №3» та прилеглої до нього території ДПДГ «Южний» за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В. Дальник, вул. Соборна, 2-а.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1