Справа№751/1847/17
Провадження №1-кс/751/852/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника Прилуцької НГРЕ ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», наприкінці вересня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом видачі завідомо неправдивого офіційного документу, сприяв в.о. директора ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» ОСОБА_8 та головному інженеру ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» ОСОБА_9 у заволодінні майном ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» - бурильними трубами ТБІ 127х9,19 S 135 248 шт./2361,5 м, з різзю З-133, вартістю 2 188 500,12 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та оберненні їх на користь ТОВ «Виробнича база «Левадник», чим було завдано збитки ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» у особливо великих розмірах.
Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 26.02.2018 № С-11 внаслідок безпідставного списання бурильних труб марки ТБІ 127x9,19 - S 135 - 248 шт./2361,5 м (відповідно до актів № № 11/16, № 12/16, № 13/16, № 14/16, № 15/16) з обліку Прилуцької НГРЕ в жовтні 2016 року Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» завдано збитків у розмірі 2 188 500,12 грн.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Междуреченськ Кемеровської області, Російська Федерація, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України.
27.03.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в заволодінні чужим майном - майном ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», вартістю 2 188 500,12 грн, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу (службовому підробленні), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, оцінивши сукупність усіх обставин по провадженню, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; розмір завданих збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, слідство приходить до висновку, про необхідність застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, виходячи з того, що на даний час запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , з врахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є найбільш оптимальним запобіжним заходом.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат в судовому засіданні щодо вирішення клопотання слідчого поклались на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, усвідомлюючи можливе покарання, пов`язане із реальним позбавленням волі, у разі доведення його вини, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та/або суду, тому йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти передбачені законом обов`язки.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Междуреченськ Кемеровської області, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, терміном до 01 червня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Покладені на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання застосовуються до нього на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали, до 01 червня 2018 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1