Справа № 699/9/18
Номер провадження 1-кп/699/64/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000588 щодо обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники Канівського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 01.10.2014 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке останній відбув 05.04.2018 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 07.09.2017 року, близько 15:00 години, перебуваючи на вул. Лісова в м. Корсунь-Шевченківський, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , де шляхом віджиму вікна проник до середини нежилого будинку, де вчинив крадіжку садового оприскувача ємністю 11 л. вартістю 197 гривень 00 копійок. Після чого виліз з будинку в подальшому продовжуючи злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання руками демонтував лист алюмінію розмірами 150x100x0,2 см. вартістю 578 гривень 25 копійок, який знаходився на даху сараю на території домоволодіння, що належав ОСОБА_9 . Викрадені речі помістив до мішка та з місця злочину зник спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 775 гривень 00 копійок.
Крім того, він же, 14.09.2017 року, близько 14:00 години, перебуваючи на АДРЕСА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де шляхом витягання віконної шибки проник до середини дачного будинку де, шляхом демонтажу викрав дверцята, які закривають камеру горіння у грубі для опалювання будинку, у кількості 2 шт., вартість однієї становить 165 гривень 00 копійок, на загальну суму 330 гривень 00 копійок, та дверцят, які закривають піддувало груби для опалювання будинку, у кількості 2 шт., вартість однієї становить 105 гривень 00 копійок, на загальну суму 210 гривень 00 копійок.
Викрадені речі помістив до мішка та через вийняту шибку покинув місце вчинення злочину, завдавши ОСОБА_6 збитків на загальну суму 540 гривень 00 копійок.
Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав:

- щодо епізоду крадіжки садового оприскувача, листа алюмінію у потерпілої ОСОБА_9 07.09.2017 року на початку вересня 2017 року, у післяобідній час, проник в будинок потерпілої ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу шибки вікна. З будинку викрав обприскувач, а потім з даху сараю зняв лист алюмінію. Викрадене поклав у мішок, що знайшов на місці. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

- щодо епізоду крадіжки дверцят у кількості 2 шт., які закривають камеру горіння у грубі для опалювання будинку, та дверцят у кількості 2 шт., які закривають піддувало груби для опалювання будинку у потерпілого ОСОБА_6 14.09.2017 року 14.09.2017 року в с. Ситники Корсунь-Шевченківського району проник до будинку потерпілого ОСОБА_6 через демонтовану шибку вікна. З будинку викрав дверцята від пічки та груби. В будинку на той час ніхто не проживав. Викраденим розпорядився на власний розсуд, а заподіяну шкоду не відшкодував.

Вартість викраденого майна обвинувачений ОСОБА_7 у суді повністю визнав.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини звернув увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_7 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованих діянь доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, думку потерпілих про суворість покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується добре (а.к.п. 47).

На обліку у психіатра та нарколога не перебуває, що вбачається з довідки виданої Корсунь-Шевченківською ЦРЛ №136 від 15.12.2017 року (а.к.п. 45).

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_7 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також оцінюється як середній, а тому останній може виправитись без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
З урахуванням характеристики обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлених обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов*язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1