№ 1-кп/756/45/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001160 від 05.02.2015 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07.09.2015 року. Підготовче судове засідання було проведено 13.10.2015 року та призначено судовий розгляд на 20.10.2015 року.
Проте, обвинувачений не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим ухвалою суду від 12.01.2016 року його було піддано приводу в судове засідання відповідно до ст.ст. 323, 140 КПК України. Зазначена ухвала залишилася не виконаною.
Ухвалою суду від 03.02.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_3 повторно було застосовано привід, а ухвалою суду від 10.03.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_3 вчергове було застосовано привід. Обидві ухвали залишилися не виконаними.
Ухвалою суду від 18.04.2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.
24.03.2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано.
27.03.2017 року судове провадження було відновлено, призначено судовий розгляд на 28.03.2017 року на 9 год. 20 хв.
Ухвалою суду від 28.03.2017 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці. Судовий розгляд було відкладено до 26.05.2017 року для повторного виклику потерпілої.
Під час судового розгляду після короткої перерви в судовому засіданні 26.05.2017 року (перед судовими дебатами) обвинувачений до зали судового засідання не повернувся і зник у невідомому напрямку. Після цього він на виклики суду більше не з`являвся.
У судовому засіданні 08.11.2017 року після розгляду відповідного клопотання прокурора було постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, призначене на 28.11.2017 року, відповідно до ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений в черговий раз не з`явився до суду.

Станом на 28.11.2017 року ухвала про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 залишилася не виконаною через його відсутність за своїм місцем проживання та відсутністю інформації про місце його перебування/знаходження. Судове засідання було відкладено на 18.12.2017 року, в яке черговою судовою повісткою було викликано обвинуваченого. Спрямована йому судова повістка повернулася до суду не врученою адресату з приєднаною до конверту довідкою відділення «Укрпошти» про те, що поштове відправлення повертається через закінчення встановленого строку його зберігання.

В судовому засіданні 18.12.2017 року було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подане прокурором 18.12.2017 року безпосередньо разом з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвалою від 18.12.2017 року одночасно було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та в порядку ст. 335 КПК України зупинено судове провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого.
12.01.2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла інформація про те, що 11.01.2018 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 191 КПК на строк 36 годин для доставки до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 12.01.2018 року судове провадження у даному кримінальному провадженні було відновлено та призначено судове засідання.
В судовому засіданні прокурор своє клопотання від 18.12.2017 року про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримала, просила задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник та обвинувачений просили застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Заслухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, приймаючи до уваги матеріали кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити, оскільки, на думку суду, поведінка обвинуваченого у даному кримінальному провадженні свідчить про існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений може і далі переховуватися від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, яке з 2015 року до цього часу не розглянуте.
Все вищевикладене у сукупності дає підстави для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України.
Суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим та його слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131 - 132, 176 - 178, 184, 331 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, рахуючи йому строк тримання під вартою з дня фактичного затримання, а саме: з 11 січня 2018 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді трим ання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 11 березня 2018 року включно.
Визначити заставу, достатню для забезпечення належного виконання ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у виді 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 123340 (сто двадцять три тисячі триста сорок) гривень.

Покласти на ОСОБА_3 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою ж вимогою;
- не відлучатись з міста Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи перебування.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1