АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6451/15-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження №11-СС/790/859/15 ОСОБА_1
Категорія:ст.304КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року колегія суддів судової палати зкримінальнихсправ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
-//- заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в режимі відеоконференції матеріали заапеляційною скаргою заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 травня 2015 року, якою повернута його скарга в частині бездіяльності прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 9 квітня 2015 року до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 травня 2015 року частково задоволено скаргу ОСОБА_8 про зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_8 від 30 квітня 2015 року щодо неправомірних, на його думку, дій слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 , старшого прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_11 .
Скаргу в частини бездіяльності прокурора Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей зазаявою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_8 від 9 квітня 2015 року було повернуто заявнику.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що заява від 9 квітня 2015 року щодо оскарження бездіяльності прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань подана з пропуском зазначеного процесуального строку на її оскарження, а питання про поновлення цього строку заявник не порушує.
З таким рішенням слідчого судді не погодився заявник ОСОБА_8 та подав апеляційну скаргу,в якій просить скасувати частково ухвалу слідчого судді від
22 травня 2015 року та постановити ухвалу, якою зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості зазаявою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_8 від 9 квітня 2015 року та розпочати розслідування. На думку апелянта, листи та відповіді від прокуратури Харківської області він не отримував, а дізнався про них лише 22 травня 2015 року, тому що вони були долучені до матеріалів кримінальної справи, яка була автоматично перерозподілена іншому судді у зв`язку з заявленим ним самовідводом.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга заявника задоволенню не підлягає; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргузаявника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, заявником ОСОБА_8 було направлено до прокуратури Харківської області заяву від 9 квітня 2015 року щодо неправомірних, на його думку, дій посадових осіб Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області та обвинуваченого ОСОБА_11 , яка була отримана прокуратурою Харківської області 14 квітня 2015 року.
20 квітня 2015 року прокуратурою Харківської області був направлений лист до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який був отриманий 24 квітня 2015 року, в якому заявник повідомлявся про притягнення працівників Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області до дисциплінарної відповідальності за неналежну організацію та контроль за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Однак, заява ОСОБА_8 в частині оскарження бездіяльності прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза його заявою від 9 квітня 2015 рокунадійшла до Червонозаводського районного суду м.Харкова тільки 20 травня 2015 року, тобто з пропуском зазначеного процесуального строку на оскарження, а питання про поновлення цього строку заявник не порушує.
За таких обставин, скарга подана після закінчення строку на оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, підлягає поверненню заявнику.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 22 травня 2015 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги заявника не вбачає.
Керуючись ст.ст.404,405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 травня 2015 року , якою повернута скарга ОСОБА_8 в частині бездіяльності прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 9 квітня 2015 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -