Ухвала

02 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 1319/12140/12

провадження № 51-1583ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року.
ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції до суду касаційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з тим, що її зміст не відповідав вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України. Так, у касаційній скарзі ОСОБА_4 не наводив доводів на обґрунтування його думки відносно незаконності оскарженого судового рішення з урахуванням положень ст. ст. 412-413 КПК України, а його вимоги до суду касаційної інстанції щодо результатів розгляду касаційної скарги не відповідали ст. 436 КПК України. Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не було додано копії оскарженого судового рішення.
ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року.

Перевіривши дотримання обвинуваченим порядку та строку касаційного оскарження при повторному зверненні із касаційною скаргою, Верховний Суд дійшов такого.
З касаційної скарги ОСОБА_4 видно, що її подано ним на усунення недоліків його попередньої касаційної скарги.
Разом з тим, за змістом цієї касаційної скарги ОСОБА_4 посилається на порушення вимог кримінального процесуального закону, допущених судом під час ухвалення іншого судового рішення.

Таким чином, при повторному зверненні з касаційною скаргою ОСОБА_4 не усунув недоліків, зазначених в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2016 року, а тому повторна касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненнюна підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, і саме такі обставини були встановлені при перевірці касаційної скарги ОСОБА_4 .
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3