overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №564/29/18

11 січня 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 01 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 09 січня 2018 року
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 01 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла підписана підозрюваним та потерпілим угода про примирення від 09 січня 2018 року.
10 січня 2018 року вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення від 09 січня 2018 року надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000004 від 01 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 09 січня 2018 року, на22 січня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. на 30 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/742/17
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду в складі ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив, що не має змоги з`явитися в судове засідання, оскільки перебуватиме на лікарняному та просив суд залучити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження або зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження або зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 11 січня 2018 року, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/7061/16 К
Номер провадження 1 КС/638/3590/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
26.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову № вих. від 04.12.2017 року слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001538 від 31.03.2016 р. та зобов`язати усунути допущені порушення в терміни, передбачені чинним законодавством. Витребувати матеріали кримінального провадження № 0001538 від 31.03.2016 року на підтвердження доводів її скарги із Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 29.12.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 627/1586/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000001 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

у с т а н о в и в :
У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Так як судові експерти Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з великим експертним навантаженням, у судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження, призначене на 18 січня 2018 року, на 10 год. 00 хв., з`явитися не зможуть, просили провести судове засідання у режимі відеоконференції, з забезпеченням її проведення у Ленінському районному суді м.Харкова.

Враховуючи викладене, з метоюоперативного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та провести судовий розгляд кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з участю судових експертів Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з Краснокутським районним судом Харківської області, який відбудеться 18 січня 2018 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області по вул.Охтирська,15 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м.Харкова, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
11 січня 2018 р. Справа № 552/6179/14-к провадження № 1-в/632/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання адміністрації установи про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
17.11.2017 адміністрація ДУ «Первомайська ВК (№117)» звернулася до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки останній засуджений за злочин, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, і на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Засуджений в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, а також просив не застосовувати до нього амністію, т.я. бажає звільнитися по кінцю строку покарання 27.01.2018.
Суд, дослідивши подання та додані нього письмові докази, перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним відмовити у задоволенні подання, дійшов подальшого висновку.
Згідно ст. 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" - рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Відповідно до ч. 8 ст. 10 ЗУ "Про амністію у 2016 році" застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання адміністрації установи.

Тому, керуючись ст. 86 КК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/8263/17
№ провадження 1-кс/646/211/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати старшого слідчого прокуратури Харківської області Л.Басулу внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник скаржника вважав наявними передбачені законом підстави для задоволення скарги.

Прокурор в судове засідання не прибула, звернулась із заявою про розгляд скарги у її відсутність, одночасно заперечуючи проти її задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши представника і вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 22 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, вчинені, за його думкою, суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 та працівниками міліції, які протягом 2003-2004 років сфальшували кримінальну справу стосовно нього, внаслідок чого він протиправно був позбавлений волі.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 22 листопада 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню в цій частині.

В той же час не підлягають задоволенню вимоги в частині визначення конкретної особи для виконання ухвали слідчого судді.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 22 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8752/17
Номер провадження 1-в/643/338/17
УХВАЛА

10.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.07.2017 року про продовження ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року було задоволено заяву КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом - було продовжено ОСОБА_3 , 1950 року народження, застосування примусових заходів медичного характеру строком на 6 місяців.
При цьому у вступній, мотивувальній і резолютивній частинах вказаної ухвали було допущено описку, що суперечить обставинам справи.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки описки є суттєвими, суд з власної ініціативи вирішив виправити їх у зазначеній ухвалі суду.
Керуючись ст.ст. 372, 379КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі суду від 14.07.2017 року у справі за заяву КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним наглядом.
В резулятивній частині замість «...заяву КЗОЗ «Харківський міський психоневралогічний диспансер № 3» про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , 1950 р.н.» - зазначити «...заяву КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом».
В мотивувальній частині замість «КЗОЗ ХМПНД № 3» зазначити « КЗОЗ ХОКПЛ № 3», та замість «потребує продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги, вказати «потребує продовження примусових заходів медичного характеру».
Перший абзац мотивувальної частини викласти у наступній редакції: «КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 звернулося до суду з заявою, в якій просить продовжити ОСОБА_3 , 1950 р.н., примусові заходи медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним наглядом».
Перший абзац резулятивної частини викласти у наступній редакції «Продовжити ОСОБА_3 , 1950 року народження, застосування примусових заходів медичного характеру строком на 6 місяців.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/402/15-к Провадження №1-кп/694/29/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
10.01.2018 року м.Звенигородка
Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
в провадженні Звенигородського районного суду знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_8 не прибув у судові засідання, призначені 14.12.2017, 10.01.2018 року, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду не надав документів про поважність причин неявки в судові засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до свідків, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримують клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід, зв`язку із тим, щоб не було затягування часу розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140, 327 КПК України колегія суддів,-
розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України відкласти на 19.01.2018 р. на 10-15 год.
Застосувати привід у судове засідання на 10 год. 15 хв. 19.01.2018 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 2, щодо свідка
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/3/18 Справа № 1-1/02 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції при ухваленні вироку від 28.01.2002 р. ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року, ухваленого апеляційним судом як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 462, 463, 464 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду в порядку глави 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 05 хв. 11 січня 2018 року.

Головуючий :

Судді :