overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.04.2018 Справа № 756/4865/18
№ 1-кп/756/823 /18
756/4865/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 квітня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год., 26 квітня 2018 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ТОВ «Київ Інвест Груп» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002137,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ТОВ «Київ Інвест Груп» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002137 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2.02.2018 року у справі № 757/5460/18-к на тимчасово-вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, офіс 137 ТОВ «Київ Інвест Груп» (), а саме:

- довідка про середню заробітну плату на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

- сейф чорного кольору записом № 5543011;

- ноутбук марки «SAMSUNG» s/n НХ7С91МСА00408J;

- додаток до контракту № iN13Gas-GLR-05/08/16 від 05.08.2016 на 1 арк.;

- три листи з додатками;

- аукціонне свідоцтво № СГ-47УМВБ-11-3 від 17.11.2017 на 1 арк.

- аукціонне свідоцтво № СГ-47УМВБ-11-4 від 17.11.2017 на 1 арк.

- аукціонне свідоцтво № СГ-47УМВБ-11-5 від 17.11.2017 на 1 арк.

- аукціонне свідоцтво № СГ-47УМВБ-11-7 від 17.11.2017 на 1 арк.

- аукціонне свідоцтво № СГ-47УМВБ-11-10 від 17.11.2017 на 1 арк.

- аукціонне свідоцтво № СГ-47УМВБ-11-11 від 17.11.2017 на 1 арк.

- довіреність № 4 від 09.02.2018 на 1 арк.

- довіреність № 2 від 01.10.2018 на 1 арк.

- ноутбук марки «LENOVO» s/n PF0MN573;

- флеш-накопичувач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 23 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Печерський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.10.2017 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 відносно вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, обвинувачена підтримала думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає, окрім цього наявність підстав для призначення провадження було встановлено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченої та обвинувачена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 15 травня 2018 року, 15 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченої та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4417/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ВК ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, до засудження не працюючого, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, до засудження не працюючого, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , раніше судимого. Засудженого 23.03.2016 р. Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Початок строку 06.05.2016 року. Кінець Строку 06.05.2018 року.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_4 в Північній виправній колонії (№90) відбуває покарання з 31.05.2016 року по теперішній час. До дисциплінарної відповідальності притягувався 2 (два) рази, адміністрацією установи не заохочувався. З представниками адміністрації установи ввічливий. На заходи виховного впливу реагує, але належних висновків не робить. Зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує не завжди у належному стані. У скоєному злочині розкаюється. Усвідомлює суспільну небезпеку скоєного злочину. Товаришує із засудженими, різної спрямованості. Роботи з благоустрою установи виконує під контролем. Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування та побачень. Участь в громадському житті відділення не приймає. Має позов згідно вироку 960 грн., якого не сплачує.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, та підпадає під дію п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, до засудження не працюючого, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , раніше судимого, адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши наступні обмеження:

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

- Заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- Реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць;

- Заборона перебування у визначених місцях району (міста).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/451/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок без змін;

2) змінити вирок;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

З метою визначення меж апеляційного розгляду, апеляційні вимоги мають бути чітко сформульовані та не допускати неоднозначного тлумачення.
Разом з цим, апеляційна скарга ОСОБА_3 взагалі не містить мотивів з яких він визнає рішення незаконним, та апеляційних вимог про зміну або скасування судового рішення.
Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, із наданням апелянту строку для усунення недоліків, під час усунення недоліків необхідно викласти мотиви, з яких вважає вирок суду незаконним, обґрунтувати доводи апеляції, викласти апеляційні вимоги.
Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 671/611/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077,

в с т а н о в и л а:

13 квітня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 23 травня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4031/18
провадження № 1-кп/758/587/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2018 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/587/18, яке надійшло від прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-2, ст. 366-1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
03 квітня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчинененні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-2, ст. 366-1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинененні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-2, ст. 366-1 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести колегіально у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 14 годині 15 хвилин 13 квітня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
копія Провадження № 1-кп-678-5/18
ЄУН Справи № 678/393/17
УХВАЛА
про заходи забезпечення кримінального провадження

16 квітня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - Гриньової
В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2018року у судове засідання не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття потерпілий ОСОБА_4 , що стало причиною безпідставного відкладання розгляду справи та затягування її розгляду .
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст. 139 КПК України визначено якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2018 рік установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривень
Враховуючи, що ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього грошове стягнення у 1 розмірі прожиткового мінімуму, що складає 1762грн, передбачене ст. 139 КПК України.
Керуючись ст. 138, 139, 144, 146, 147 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 в сумі 1762грн..
Особа на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Відкласти судове засідання на 9 год. 00 хв. 05 травня 2018 року.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №766/5716/18
н/п 1-кс/766/3620/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину, за ч.1 ст. 129 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Призначити розгляд скарги на 13-30 годину, 05 квітня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/356/18
Справа № 683/1615/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 15 лютого 2018 року , -
в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 15 лютого 2018 року визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
28 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 15 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000083 від 04.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 квітня 2018 року включно.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1596/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/460/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайнного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайнного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2