Номер провадження: 11-сс/785/661/18
Номер справи місцевого суду: 522/1816/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 0000722 від 24.11.2016 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що слідчий суддя при розгляді клопотання прийшов до висновку, що під час судового розгляду прокурор не довів, що з`явилися нові ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам зазначеним у клопотанні на даному етапі досудового розслідування. Підозрювана вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, має важке захворювання, яке потребує кваліфікованого обстеження та лікування, у умовах слідчого ізолятору її стан здоров`я погіршився. На цей час досудове розслідування перебуває на завершальній стадії.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтована, винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, так як слідчий суддя при розгляді клопотання не врахував доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана може з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що покарання за вчинення злочину, який інкримінується підозрюваній, передбачене позбавлення волі від 6 до 10 років. Крім того, слідчим суддею не враховано того, що на теперішній час Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ОСОБА_10 притягується до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора був призначений на 18.04.2018 року, о 10:00 год.

Підозрювана ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду з тих підстав, що підозрювана ОСОБА_10 була повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги, однак в судове засідання не з`явилась у зв`язку з її госпіталізацією 17.04.2018 р., до Ізмаїльської міської лікарні в зв`язку з погіршенням стану її здоров`я під час перебування під вартою в ОСІ.

Разом з тим, жодних документів від медичного закладу щодо перебування підозрюваної на лікуванні захисник в судовому засіданні не надав.

Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про примусовий привід підозрюваної ОСОБА_10 в судове засідання з підстав того, що захисником підозрюваної до клопотання про відкладення судового засідання не надано документів на підтвердження поважності не явки в судове засідання підозрюваної, а саме з причини перебування останньої на лікарняному.

Згідно з вимогами ст.323 ч.1 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка просила задовольнити клопотання про привід підозрюваної, захисника, який просив не застосовувати привід, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти в зв`язку з неявкою підозрюваної ОСОБА_10 , а також вважає необхідним застосувати примусовий привід у судове засідання підозрюваної ОСОБА_10 .

Виконання даної ухвали, згідно вимог ст. 143 КПК України, апеляційний суд доручає Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеської області за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_10 , а також контроль за виконанням ухвали суду суд покладає на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури одеської області ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 138-142, 323, 418 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Одеської області задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2018 року відкласти на 25.04.2018 року, на 11:00 год.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 25.04.2017 року, о 11:00 год. в залі судових засідань № 13 апеляційного суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити для виконання в Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеської області.

Виконання ухвали апеляційного суду про привід підозрюваної ОСОБА_10 доручити Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеської області за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури одеської області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналором: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2