1 із 3 Справа номер №303/2069/18
Провадження №1-кс/303/561/18
УХВАЛА
16 квітня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 17 березня 2018 року, про проведення судової трасологічної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2018 року слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в порядку статті 242 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 17 березня 2018 року до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в ніч на 17 березня 2018 року в АДРЕСА_1 , невідома особа, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до гаражного приміщення за вказаною адресою, звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_5 , а саме, бувший у користування перфоратор, два бувші у користуванні електрозварювальні апарати, бувший у користуванні велосипед марки «Монтенбайк» салатового кольору, чим завдано потерпілій матеріальну шкоду.
Правова кваліфікація даних кримінальних правопорушень - частина 3 статті 185 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
У клопотанні також зазначено, що вході досудового розслідування встановлено, що 17 квітня 2018 року під час огляду місця події, а саме гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , було вилучено слід тканини.
У зв`язку з цим виникла необхідність у проведення судової трасологічної експертизи сліду тканини, проведення якої необхідно доручити експертам експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про здійснення судового розгляду за її відсутності, просила задоволити клопотання в повному обсязі.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Враховуючи позицію слідчого, яка просила вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Подане клопотання відповідає вимогам КПК України.
Згідно статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального
2 із 3
правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, обтяжують
чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
З поданого клопотання вбачається, що 17 березня 2018 року до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в ніч на 17 березня 2018 року в АДРЕСА_1 , невідома особа, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна,шляхом пошкодження навісного замка, проникла до гаражного приміщення за вказаною адресою, звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_5 , а саме, бувший у користування перфоратор, два бувші у користуванні електрозварювальні апарати, бувший у користуванні велосипед марки «Монтенбайк» салатового кольору, чим завдано потерпілій матеріальну шкоду.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 17 березня2018 року за частиною 3 статті 185 КК України.
Згідно статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Зокрема статтею 242 КПК України визначено що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення ідентифікації вилученої тканини.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Стороною кримінального провадження доведено, що з метою об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що мають значення, встановлення ідентифікації вилученої тканини, необхідно доручити проведення судової трасологічної експертизи сліду тканини, проведення якої необхідно доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Враховуючи викладене, слід прийти до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання доручення на проведення судової трасологічної експертизи сліду тканини, проведення якої необхідно доручити експертам експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру
3 із 3
досудових розслідувань за № 0000666 від 17 березня 2018 року - задоволити.
Доручити проведення судової трасологічної експертизи сліду тканини, проведення якої необхідно доручити експертам експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Чи придатний, вилучений під час огляду місця події 17 квітня 2018 року слід тканини для ідентифікації ?
Для дослідження експертам надати таблицю-додаток до протоколу огляду місця події від 17 березня 2018 року.
У відповідності до статті 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1