Провадження № 1-кс/520/1948/14
УХВАЛА

04.12.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про накладання арешту,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 03.12.2014 приблизно о 20 год. 30 хв. невстановлені особи, перебуваючи біля будинку №86 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань використовуючи малозначний привід підійшли до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та завдали їм багато ударів руками, ногами а також спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень предметами бітою та металевий прутом удари по голові та тулубу, після чого один з чоловіків сів за кермо автомобіля « Фолькцваген» державний номер НОМЕР_1 та виявляючи особу зухвалість наїхав два рази на ОСОБА_5 , в результаті чого спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижній 3-ті лівої голені, закритого перелому нижньої 3-ті правої голені закритої торока абдомінальної травми та ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани великого пальця правої кісті, забій обох колінних суглобів, забій верхніх кінцівок.
За даним фактом 04.12.2014 СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 296 ч.4 КК України.
03.12.2014 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_8 було проведено огляд місця події та автомобілю «Фольцваген Каді» д/н НОМЕР_1 , який знаходився на місці скоєння злочину - біля будинку №86 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, в ході якого було вилучено: 2 сліди пальців рук на два відрізка липкої стрічки, два змиви речовини бурого кольору на 2 ватних тампони, дерев`яна біта,металевий вентиль та автомобіль «Фольцваген Каді» д/н НОМЕР_1 .
Згідно даних ДАІ автомобіль марки «Фольцваген Каді» д-н НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця 03.12.2014, а саме автомобіль «Фольцваген Каді» д/н НОМЕР_1 , 2 сліди пальців рук на два відрізка липкої стрічки, два змиви речовини бурого кольору на 2 ватних тампони, дерев`яну біту, металевий вентиль.
Слідчий суддя, оголосивши клопотання та проаналізувавши надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частина друга ст. 167 КПК України проголошує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно п.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Враховуючи, що вилучені у автомобілі «Фольцваген Каді» д/н НОМЕР_1 можуть зберегти сліди кримінального правопорушення, бути його знаряддями, керуючись ст. ст. 170- 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця 03.12.2014 року, а саме автомобіль «Фольцваген Каді» д/н НОМЕР_1 , 2 сліди пальців рук на два відрізка липкої стрічки, два змиви речовини бурого кольору на 2 ватних тампони, дерев`яну біту, металевий вентиль.
Виконання ухвали покласти на ст. слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1