Справа № 442/2909/15-к
29 листопада 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
їх захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
провівши у залі суду закрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, п.п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, п.п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст.187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи із поданим переліком питань, посилаючись на те, що необхідно перевірити покази свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а саме, чи вони підписували документ протокол огляду місця події від 09.11.2014 року, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Для проведення експертизи просив отримати експериментальні зразки підписів від зазначених свідків.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання, заявлене захисником, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до ст. 94, ст. 101 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, а висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження.
Показання свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , дані ними під час судового засідання 10.10.2017 року, не дають підстав для сумніву в тому, що саме вони підписували наведений протокол огляду місця події, оскільки ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердив належність йому підписів у даному протоколі. Крім цього, цей свідок давав конкретні і деталізовані покази, які свідчать про його присутність на такій слідчій дії. Свідок ОСОБА_13 всім присутнім учасникам процесу показав, що внаслідок виробничої травми він є інвалідом, у нього відсутні фаланги пальців на правій руці, тому його підписи виходять по різному.
Ураховуючи пояснення сторін кримінального провадження та вищезазначені норми КПК України, суд вважає, що наведені у клопотанні обставини не є підставами для призначення експертизи та спричинить затягування судового розгляду.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_11 про призначення у даному кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді