УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
25 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03.07.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення (реєстраційний вхідний номер Н-6149, поданою на особистому прийомі 06.07.2017 р.).

Заявник зазначає, що 06.07.2017 р. ОСОБА_4 на особистому прийомі було подано до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення, підслідну детективам НАБУ від 03.07.2017 р., реєстраційний вхідний №Н-6149.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в заяві від 03.07.2017 р. (реєстраційний вхідний номер Н-6149, поданою на особистому прийомі 06.07.2017 р.), уповноваженою посадовою особою Національного антикорупційного бюро України не були внесені.

Тому, заявник просив зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2017 р. (реєстраційний вхідний номер Н-6149, поданою на особистому прийомі 06.07.2017 р.).

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених в скарзі.

Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Подав до суду письмові пояснення.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу без представника НАБУ, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 06.07.2017 р. ОСОБА_4 на особистому прийомі подав до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення, підслідну детективам НАБУ від 03.07.2017 р. Заява була зареєстрована за Вх. №Н-6149.

Проте, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що в заяві вказані відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також наведені обставини, які можуть свідчити про вчинення зазначених в заяві дій.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, уповноваженою посадовою особою Національного антикорупційного бюро України, в порушення вищенаведених вимог закону, відомості про вчинені кримінальні правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 03.07.2017 р. не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, дії уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України суперечать нормам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, зареєстровану Наіональним антикопційним бюро України 06.07.2017 за Вх. №Н-6149.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1