Номер справи 289/1922/17
Номер провадження 1-кс/289/364/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Радомишльського СВ ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Радомишльського СВ, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2017 року розпочато розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На даний момент відомо, що в ніч з 17 на 18 серпня 2017 року, невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна в підсобному приміщенні, через вікно проникла в середину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , де пошкодивши термінал ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрала з касети гроші в сумі 8000 гривень, чим ІНФОРМАЦІЯ_2 була спричинена матеріальна шкода та гроші в сумі 4200 гривень, які знаходились в підсобному приміщенні магазину та належали власниці магазину ОСОБА_5 , чим останній була спричинена матеріальна шкода.

В клопотанні та під час його розгляду слідчий вказав, що в ході досудового розслідування було проведено слідчі (розшукові) дії в ході виконання яких до даного часу встановити особу, яка вчинила вказаний злочин не вдалося. Однак під час проведення радіотехнічної розвідки на місці вчинення злочину, встановлено, що на місці приймають сигнал базові станції рухомого (мобільного) зв`язку, а тому не можна виключити, що особа яка вчинила злочин могла користуватися під час та після вчинення злочину мобільними телефоном.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи слідчого, міркування прокурора, відповідно до яких є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа користувалася мобільним телефоном під час та після вчинення злочину і встановлення його номеру дозволить встановити таку особу, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 .

2.Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( Офіційна адреса: АДРЕСА_2 . Офіційні номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,факс: НОМЕР_3 . Офіційна адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 : АДРЕСА_3 .);

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Офіційна адреса: АДРЕСА_4 1. Офіційний номер телефону: НОМЕР_4 ; факс: НОМЕР_5 Офіційна адреса Житомирського відділення: АДРЕСА_5 .);

шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Lac - 8321 ; Cid 28581; 28583; 28582

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Lac 24154; 25200; 25513 Сid 2531; 15125; 541; 542; 8541;

8542; 543

за період з 18-00 год. 19 серпня 2017 року по час надання інформації, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

3.Вилучення даних документів дозволити старшому слідчому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та заступнику начальника сектора Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , зобов`язавши посадових осіб операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати вказані документи на паперових та оптичному носіях.

4.Строк дії даної ухвали з 25.10.2017 року по 25.11.2017 року.

5.Ухвалу направити старшому слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 для організації проведення слідчої дії.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий по кримінальному провадженню, має право внести клопотання про постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1