overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/2942/17
номер провадження 1-кс/279/1444/17
У Х В А Л А
"30" листопада 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді по кримінальному провадженню №0000398 від 10.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому судді, який мотивований тим, що його донька ОСОБА_6 працює в Коростенському міськрайонному суді на посаді секретаря суду, тому, відповідно до ст.75 КПК України, є підстави для відводу головуючому судді з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості суду та написанні скарг на дії суду чи працівників суду, оскільки вже мали місце звернення ОСОБА_4 з наклепами на мою доньку.
Учасники кримінального провадження не з`явились в судове засідання, що не перешкоджає судовому розгляду даної заяви.
Відповідно до вимог ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні наведені у ст.75 КПК України. Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, що кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Вивчивши заяву про відвід та враховуючи вище викладене, з метою забезпечення гарантій об`єктивного розгляду справи, ухваленні правосудного судового рішення, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження, суд вважає, доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та учасників процесу задовольнити заяву про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000398 від 10.03.2017 року відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 286/3776/17
У Х В А Л А
30.11.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000655 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 05.12.2017 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
282/811/15
У Х В А Л А
смт. Романів 28 листопада 2017 року
Під час судового засідання, призначеного на 28 листопада 2017 року, прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у судові засідання, призначені на 10 травня 2017 року, 20 липня 2017 року, 5 вересня 2017 року, 12 жовтня 2017 року та 28 листопада 2017 року, не з`являвся.
Судом встановлено, що судові повістки обвинувачений не отримує у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.
Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 являється таким, що ухиляється від суду.
За змістом статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відповідно до статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Керуючись статтями 217, 334, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Любарському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1021/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
29 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченої: ОСОБА_8

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пуленці, Лубенського району, Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
- за ч. 2 ст.186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 (два) роки та покладено на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 96 КК України призначено ОСОБА_8 примусове лікування від алкоголізму у спеціальних лікувальних закладах.
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Любарського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання - змінити.
Виключити з вироку суду вказівку про застосування щодо ОСОБА_8 на підставі ст. 96 КК України примусового лікування від алкоголізму.
В решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 10 хв. 04 грудня 2017 року.
Судді:
Справа № 372/3603/17
Провадження № 1-кп-276/17
У Х В А Л А
іменем України
28 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001592 від 25.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001592 від 25.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001592 від 25.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 12 год.30 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/1306/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1386/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 30.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 11 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

29 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 21 серпня 2017 року цю скаргу було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як вбачається з розписки ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали він отримав 24 жовтня 2017 року
16 листопада 2017 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_4 повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку зазначених судових рішень, але поза межами строку на касаційне оскарження та п`ятнадцятиденного строку який йому було надано для усунення недоліків. При цьому питання про поновлення строку він не порушує.
Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не усунув недоліки, вказані в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року, а саме: не навів належного обґрунтування необхідності зміни або скасування вироку й ухвали на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу, а також не зазначив конкретної вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК.
За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
30.11.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1412/17
номер провадження 1-кп/531/176/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
27.11.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до здійсненого авторозподілу згідно вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, суддя вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 20 грудня 2017 року о 14-20 годині у приміщенні суду.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7157/17
Номер провадження:1-кп/521/691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, із неповною середньою освітою, яка тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачену в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.05.2017 р. до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_4 було заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження до Київського районного суду м. Одеси для об`єднання з кримінальним провадженням яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника, та вважає за необхідне направити справу до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання.

Суд, вислухавши клопотання захисника вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України підлягає передачі до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, так як воно є більш тяжким правопорушенням, та справа знаходиться на стадії судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Направити кримінальне провадження № 0001334 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України (№ справи 521/7157/17; № провадження 1-кп/521/691/17) до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться у провадженні судді ОСОБА_6 на стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3527/17
Провадження 1-кп/545/347/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.
Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України о 10 - 20 год. 12 грудня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2612/17
Провадження № 1-кс/541/771/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
30 листопада 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.11.2017 року про відмову в задоволенні його клопотання № 3 від 21.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 5 грудня 2017 року о 11 год. 45 хв.
Справа 556/1941/17
Номер провадження 1-в/556/291/2017
У Х В А Л А
23.11.2017 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
Від ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання ДУ «Полицька ВК-76»про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 20 хв. 30 листопада 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1