05.01.2018
Справа № 720/1301/17
Провадження № 1-в/720/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву заступника начальника Управління логістики та матеріально технічного забезпечення ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про внесення змін до вироку суду від 02 жовтня 2017 року,-

встановив:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 2 ст. 263 КК України і призначено покарання у виді штрафу, в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).
22 грудня 2017 року заступник начальника Управління логістики та матеріально технічного забезпечення ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про внесення змін до вироку суду від 02 жовтня 2017 року, а саме, щодо зміни способу виконання даного вироку в частині речового доказу.
Просить суд внести зміни до у вироку суду від 02 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні учасники не з`явилися за невідомих для суду причин.
Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто під описками законодавець передбачає випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб, арифметичні помилки.

В заяві заступника начальника Управління логістики та матеріально технічного забезпечення ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про внесення змін до вироку суду від 02 жовтня 2017 року, порушилося питання,

щодо зміни способу виконання даного вироку в частині речового доказу, однак суд у вироку висловив свою позицію та зазначений спосіб виконання даного вироку в частині речового доказу, а тому вирішення даного питання не відноситься до описок, які відповідно до вимог ст. 379 КПК України підлягають виправленню судом.

Крім того, вирішення судом долі речових доказів не є описками та арифметичними помилками у розумінні ст. 379 КПК України.

Враховуючи, що вирок Новоселицького району суду Чернівецької області від 02 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відповідає вимогам ст.. 374 КПК України, а тому суд дійшов висновку про відсутність обставин, передбачених положеннями ст. 379 КПК України, необхідних для виправлення помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:
В задоволенні заяви заступника начальника Управління логістики та матеріально технічного забезпечення ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про внесення змін до вироку суду від 02 жовтня 2017 року, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1