Справа № 308/9516/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 23 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 23 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року кримінальне провадження № за №0000176 від 23 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України призначено до судового розгляду.

У ході судових засідань, а також під час допитів обвинувачених, потерпілого, дослідження матеріалів кримінального провадження, встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

У звязку з чим, в судовому засіданні 13.03.2018 року прокурором змінено обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 189 КК України, за погодженням з прокурором вищого рівня та кваліфіковано дії ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України, а саме примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимога виконати цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим, за відсутності ознак вимагання та обтяжуючих обставин, та кваліфіковано дії ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 355 КК України, а саме пособництво у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимога виконати цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим, за відсутності ознак вимагання та обтяжуючих обставин.

Так, ОСОБА_8 , 1989 року народження, за пособництва ОСОБА_6 , 1991 року народження, який до моменту вчинення кримінального правопорушення не був обізнаний з протиправними намірами ОСОБА_6 , примушував ОСОБА_4 та ОСОБА_10 до виконання цивільно-правових зобов`язань та повернення боргу - грошових коштів в сумі 1000 доларів США, тобто висловив вимогу виконати цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим.

23.05.2017 року близько 13 год. прибувши в м. Чоп Ужгородського району на автомобілі марки «Фольксваген Гольф» з державним номерним знаком Чеської Республіки НОМЕР_1 , з дозволу громадянина ОСОБА_4 , прослідували в його помешкання яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Під час перебування у вказаному помешканні ОСОБА_4 добровільно погодився на пропозицію ОСОБА_8 та прослідував в місто Ужгород для повідомлення інформації про можливі місця збування наркотичних речовин.

Під час поїздки в місто Ужгород ОСОБА_8 згадав про боргове зобов`язання ОСОБА_11 та почав вимагати в останнього повернення грошових коштів сумі 1000 доларів США, тобто висловив вимогу виконати цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим.

Прибувши в м. Ужгород ОСОБА_8 неодноразово продовжував висловлювати вимогу щодо повернення грошових коштів, а ОСОБА_6 , без попередньої змови з ОСОБА_8 , вирішив йому посприяти та використовуючи мобільний телефон ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_8 зателефонував родичці останнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 , з метою повернення боргу висловив завідомо вимогу про передачу грошових коштів в сумі 1000 доларів США, застосувавши до ОСОБА_10 психічне насильство, що було сприйнято ОСОБА_10 , як дії, які цілком можуть бути реалізовані шляхом спричинення шкоди здоров`ю та особистим правам та інтересам ОСОБА_4 , якщо ОСОБА_10 проігнорує вимогу працівника поліції щодо передачі їм обумовленої раніше суми грошових коштів.

Разом з тим, під час здійснення ОСОБА_6 телефонних дзвінків ОСОБА_8 , перебуваючи у транспортному засобі марки «Фольксваген Гольф» з державним номерним знаком Чеської Республіки НОМЕР_1 продовжував висловлювати ОСОБА_4 вимогу до повернення боргу в сумі 1000 доларів.

Однак, не дочекавшись перерахування інших грошових коштів, біля 24.00 год. 23.05.2017 працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_4 був відпущений додому.

ОСОБА_6 , 1991 р.н., без попередньої змови із ОСОБА_8 , вирішив посприяти останньому та примушував ОСОБА_4 та ОСОБА_10 до виконання цивільно-правових зобов`язань та повернення боргу - грошових коштів в сумі 1000 доларів США, тобто висловили вимогу виконати цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим.

Так, 23.05.2017 року близько 13 год., прибувши в м. Чоп Ужгородського району на автомобілі марки «Фольксваген Гольф» з державним номерним знаком Чеської Республіки НОМЕР_1 , належному його співробітнику оперуповноваженому відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , з дозволу громадянина ОСОБА_4 , прослідували в його помешкання яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Під час перебування у вказаному помешканні ОСОБА_4 погодився на пропозицію та прослідував в місто Ужгород для повідомлення інформації про можливі місця збування наркотичних речовин.

В подальшому ОСОБА_6 посприявши ОСОБА_8 разом відвезли ОСОБА_4 в місто Ужгород. Там ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон ОСОБА_4 , довідавшись про факт наявності боргу, вирішив допомогти ОСОБА_13 та зателефонував родичці останнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 та з метою повернення боргу висловив вимогу про передачу грошових коштів в сумі 1000 доларів США, застосувавши до ОСОБА_10 психічне насильство, що було сприйнято ОСОБА_10 , як дії, які цілком можуть бути реалізовані шляхом спричинення шкоди здоров`ю та особистим правам та інтересам ОСОБА_4 , якщо ОСОБА_10 проігнорує вимогу працівника поліції щодо передачі їм обумовленої раніше суми грошових коштів.

Однак, не дочекавшись перерахування інших грошових коштів, біля 24.00 год. 23.05.2017 працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_4 був відпущений додому.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник, погодилися із зміненим обвинуваченням, надали в судовому засідання письмову заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 355 КК України в зв`язку з примиренням, наслідки відмови від підтримання обвинувачення потерпілому зрозумілі, претензій до обвинувачених не має.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також їх захисники в судовому засіданні погодилися із зміненим обвинуваченням, підтримали клопотання потерпілого та просили закрити відносно них кримінальне провадження, в зв`язку з примиренням із потерпілим.

Прокурор висловив думку, про можливість задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження, у формі приватного обвинувачення, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що ч.1 ст. 355 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Згідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме ч.1 п.7 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ст. 284 КПК України - під час судового провадження закривається кримінальне провадження у випадку встановлення обставин, передбачених пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України, тому суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження, підлягає до закриття, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 355 КК України у формі приватного обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Судові витрати на проведення експертиз, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, стягненню з обвинувачених не підлягають, а тому їх слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 23 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 355 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Скасувати заходи забезпечення накладенні ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03 липня 2017 року про накладення арешту на майно а саме: автомобіль марки «Chevrolet-Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , металеві кайданки серії ИВ 0021, з шкіряним кожухом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1