overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 631/241/17
Провадження № 1-кп/626/126/2017
У Х В А Л А
про привід свідка
27 грудня 2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000589 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 30.11.2017 року, 19.12.2017 року та 27.12.2017 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід даних свідків у наступне судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу з цього приводу, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні вказаних свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Для забезпечення явки свідків:

- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання Красноградського районного суду, яке призначене на 24.01.2018 року об 11 годині 00 хвилин застосувати - привід.
В зв`язку з тим що допит свідків буде проходити в режимі відео конференції з Нововодолазьким районним судом Харківської області, то їх явку необхідно забезпечити саме в цей суд.
Виконання ухвали про привід доручити Нововодолазькому ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Первомайській місцевій прокуратурі Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/1884/17
Провадження №1-кп/713/239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 04.10.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою вищою, неодруженої, працюючої продавцем ПП «БУК Підшипник», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

14.11.2017 судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000458 від 04.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з визначенням дати і місця судового розгляду та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 04.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 11.00 год. 04 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , участь яких визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №635/6153/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2988/17
Категорія: Закон України «Про амністію у 2016 році»
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

02 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 03 квітня 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/816/2017 Справа №641/8773/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 222 КК України
В С Т А Н О В И В
27.12.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 222 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 222 КК України в підготовче судове засідання на 09 січня 2018 року на 11,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА іменем україни 28 грудня 2017 року м. Київ Колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати вищенаведену ухвалу та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу обвинуваченого слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК України), даний перелік є вичерпним.
Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, особа, яка подає скаргу, має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.
Зазначених положень закону обвинувачений ОСОБА_4 не дотримався. Так, у касаційній скарзі ОСОБА_4 не вказує на конкретні порушення закону, яких було допущено апеляційним судом при розгляді його апеляційного скарги.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте ця обставина в касаційній скарзі обвинуваченого не відображена.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний

для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/127/1200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 захисника для участі при розгляді заяви про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про призначення захисника при розгляді клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з проханням про призначення захисника за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Ознайомившись з матеріалами заява ОСОБА_2 суд вважає, що клопотання про призначення захисника в силу ст. 48,49 КПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -
Призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Розгляд заяви призначено на 29 січня 2018 року о 14 год. 30 хв., до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами заяви.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1203/17
Провадження №11-п/772/11/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно подання на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області 28.12.2017 року надійшло кримінальне провадження №0000187 відносно ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Суддя Піщанського районного суду ОСОБА_7 , як слідчий суддя, 10.10.2017 року та 07.11.2017 року розглянула клопотання за вищевказаним кримінальним провадженням, тому в силу ст.76 КПК України не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Піщанському районному суді фактично працює один суддя ОСОБА_7 .

У зв`язку з чим В.о. голови Піщанському районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернулася із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності вищевказаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши подання В.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду кримінального провадження провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України у Піщанському районному судді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане провадження слід направити для розгляду по суті у Крижопільський районний суд Вінницької області, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання В.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України направити для розгляду в Крижопільський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Кримінальне провадження № 473/1/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"03" січня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
02 січня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001410 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин 09 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/2475/17
У Х В А Л А
"03" січня 2018 р.

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, надійшов до суду 15 грудня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до провадження Балтського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх) о 09 год. 30 хв. 24 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/3493/17

пр. №1-кп/505/59/18

02.01.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001746 від 18.12.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК не маючої судимості,

- обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2

ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001746 від 18.12.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001746 від 18.12.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК не маючої судимості, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 04.01.2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/252/17
Провадження 1-в/574/32/2017

У Х В А Л А
Іменем України
07 липня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду,

встановив:

Вироком Буринського районного суду від 01.06.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

22.06.2017 року від засудженого надійшло клопотання про роз`яснення вироку.

Вислухавши думку прокурора, який вважав дане клопотання не обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 14) частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі статтею 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Також, статтею 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Встановлено, що ОСОБА_4 01.06.2017 року був засуджений вироком Буринського районного суду за ст.309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі одного року шести місяців обмеження волі.

Ухвалюючи вирок, суд обрав відносно засудженого запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Крім цього суд вказав, що строк відбування покарання для засудженого необхідно обчислювати з 01.06.2017 року з моменту взяття під варту.

Також із засудженого стягнуто на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 2116 грн. 96 коп.

Вирок суду ОСОБА_4 отримав 01.06.2017 року і станом на 07.07.2017 року вирок набрав законної сили.

Між тим, з клопотання засудженого не вбачається в чому саме є не зрозумілим йому вирок суду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про його необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380,537, 539 КПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Буринського районного суду від 01.06.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий