Справа № 761/8786/18
Провадження № 1-кс/761/6083/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000351 від 30.11.2015, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000351 від 30.11.2015, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

Заявник у скарзі посилається на те, що в ніч з 26 на 27 лютого 2018 року працівники слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС в рамках розслідування кримінального провадження №0000351 від 30.11.2015 провели обшук нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , перший поверх, в ході якого вилучили речі та грошові кошти, що належать ФОП ОСОБА_4 .

Вказаний обшук проведений працівниками СУ ФР ОВПП ДФС без ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук зазначеного приміщення, так як залишена після проведення обшуку ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2018 надавала працівникам фіскальної служби дозвіл на проведення обшуку за іншою адресою, а саме: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 17/18, перший поверх.

В самій ухвалі слідчого судді зазначено, що згідно даних БТІ м. Києва та Реєстру прав власності на нерухоме майно власник приміщення за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 17/18, перший поверх, не встановлений.

Натомість нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. Набережно- Хрещатицька, 15-17/18, перший поверх, має свого власника - ТОВ «Юкон», що підтверджується технічним паспортом зазначеного приміщення та витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

ТОВ «Юкон» здає зазначене приміщення в оренду ТОВ «Вестімо», у якого ОСОБА_4 в свою чергу винаймає це приміщення у суборенду.

Таким чином, на думку представника заявника, обшук нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , перший поверх, проведений незаконно, так само незаконно вилучені в ході його проведення речі та грошові кошти, які підлягають негайному поверненню ОСОБА_4 , проте до цього часу останньому таке майно не повернуте. Тому просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000351 від 30.11.2015 повернути ФОП ОСОБА_4 вилучені 26-27 лютого 2018 року в ході проведення обшуку нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , перший поверх, речі та грошові кошти.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав у ній наведених. Зазначив про те, що обшук 26-27 лютого 2018 року був проведений за іншою адресою ніж та, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а тому такий обшук проведений незаконно, відповідно і всі вилучені речі і грошові кошти вилучені безпідставно, а тому підлягають негайному поверненню особі у якої вони були вилучені, тобто ОСОБА_4 .

Уповноважений слідчий СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду було отримано лист першого заступника начальника СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_6 про неможливість участі слідчого ОСОБА_5 під час розгляду скарги у зв`язку із зайнятістю останнього в слідчих діях, а також до листа долучено копії матеріалів кримінального провадження №0000351 від 30.11.2015, для врахування під час розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали клопотання слідчого СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в 1-му томі (справа №761/6148/18, провадження №1-кс/761/4334/2018), слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, у судовому засіданні встановлено, СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000351 від 30.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України.

26-27 лютого 2018 року, в рамках кримінального провадження №0000351 від 30.11.2015, проведено обшук нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року, слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 (перший поверх) з метою виявлення та вилучення документів, які свідчать про переведення безготівкових коштів у готівку, чеків, чорнових журналів із фінансовими розрахунками та книг обліку, речей та предметів, які використовуються для діяльності грального бізнесу, зокрема: гральні автомати, комп`ютерні симулятори, ігрові столи різних видів (рулеточні колеса, покер, блек джек, тощо), аксесуари до них, чорнові записи щодо обігу коштів, комп`ютерна техніка та флеш накопичувані, які використовуються для ведення тіньової бухгалтерії та які містять таку інформацію в елетронних файлах, а також грошових коштів, які отримані в ході здійснення незаконної діяльності.

Згідно протоколу обшуку від 26-27 лютого 2018 року, обшук був проведений за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено, серед іншого, гральні автомати в кількості 26 шт., столи для гри в покер в кількості 11 шт., столи Аr в кількості 3 шт., табло до Аr в кількості 2 шт., колесо рулетки в кількості 4 шт., флоти покер з комплектами фішок 10 шт., флоти Аr в кількості 3 шт., ноутбуки в кількості 4 шт., грошові кошти в сумі 1700 доларів США.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року було прямо надано дозвіл на відшукання речей та грошових коштів, які були в подальшому вилучені за результатами проведення обшуку 26-27 лютого 2018 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , а тому такі речі та грошові кошти не мають статусу тимчасово вилученого майна.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що речі та грошові кошти, вилучені 26-27 лютого 2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: гральні автомати в кількості 26 шт., столи для гри в покер в кількості 11 шт., столи Аr в кількості 3 шт., табло до Аr в кількості 2 шт., колесо рулетки в кількості 4 шт., флоти покер з комплектами фішок 10 шт., флоти Аr в кількості 3 шт., ноутбуки в кількості 4 шт., грошові кошти в сумі 1700 доларів США, про повернення яких ставить питання заявник не є тимчасово вилученим майном, а тому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000351 від 30.11.2015, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, слід відмовити.

Доводи заявника про проведення обшуку в приміщенні не за тією адресою, дозвіл на обшук за якою надавався ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Так, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання слідчого СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в 1-му томі (справа №761/6148/18, провадження №1-кс/761/4334/2018) та копій матеріалів кримінального провадження №0000351 від 30.11.2015, які були направлені слідчим підрозділом перед зверненням до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , органом досудового розслідування проводився ряд слідчих дій та оперативних заходів, спрямованих на встановлення адрес приміщення, де здійснювалося переведення отриманих протиправним шляхом безготівкових коштів у готівку.

Так, в ході проведення таких заходів, було встановлено, що вказана діяльність здійснюється, зокрема, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, оперуповноваженим з ОВС відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ МОУ ОВПП ДФС ОСОБА_7 було проведено огляд місцевості за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 17/18, в ході якого встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 17/18 знаходиться чотирьохповерхова будівля. Вказаний будинок розташований на перетині вул. Набережно-Хрещатицької та вул. Борисоглібської. До протоколу огляду долучено фототаблицю з зображенням будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 17/18.

Протокол огляду, разом із даними із пошукових систем, карт, а також відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та листа Київського міського бюро технічної інвентаризації, були подані слідчому судді для врахування при розгляді клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000351 від 30.11.2015, за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 17/18.

Відповідно до даних, які містяться у вказаних документах, існують дві окремі будівлі одна за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 17/18, право власності на яку не зареєстроване у встановленому порядку, інша за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18 літера А, яка належить ТОВ «Юкон».

А тому, доводи заявника про те, що будинку за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 17/18 не існує, а обшук фактично був проведений у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18 літера А, не заслуговують на увагу.

Разом з тим, слідчий суддя нагадує, що питання оцінки доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, здійснюється судом у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку, а отже, на даній стадії вирішення питання щодо недопустимості доказів є передчасним та таким, що не входить до повноважень слідчого судді.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000351 від 30.11.2015, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000351 від 30.11.2015, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 квітня 2018 року, о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1