Справа № 495/4815/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово суді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджени

с. Курортне, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, не є депутатом, раніше не судимої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 розпорядження голови Приморської сільради № 78/1 від 06.09.2011 року, призначена на посаду спеціаліста-діловода Приморської сільради Білгород-Дністровського району Одеської області та будучи відповідно до ст. 18 КК України наділеним повноваженнями службової особи, вчинила злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Згідно «Посадової інструкції спеціаліста-діловода» підписаної ОСОБА_4 та протоколу допиту ОСОБА_4 на неї було покладено обов`язки реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, табелювання робочого часу працівників Приморської сільради та інші.

Будучи наділеною наданими їй відповідно до посадової інструкції повноваженнями, ОСОБА_4 є службовою особою.

Свої службові повноваження в частині обліку відпрацьованого робочого часу працівниками Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 реалізовувала шляхом складання табелів обліку робочого часу працівників та завірення їх своїм підписом.

Згідно розпорядженняприморського сільського голови ОСОБА_5 № 94 від 05.12.2011 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято на роботу в якості кочегара Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Згідно розпорядження приморського сільського голови ОСОБА_5 № 94 від 05.12.2011 ОСОБА_6 повинна нараховуватись надбавка за шкідливі умови праці у розмірі 12 відсотків окладу на весь період опалювального сезону.

Згідно довідки головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 04.05.2012 за № 65/28-697 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 використовуючи паспорт НОМЕР_1 через пропускний пункт «Бориспіль» 07.02.2012 о 18 годині 19 хвилин на тривалий час покинув територію України.

Спеціаліст-діловод Приморської сільради ОСОБА_4 за усною вказівкою голови Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 на роботі не з`являвся та свої функціональні обов`язки не виконував, вносила недостовірні відомості до табеля обліку робочого часу, а саме зазначала фактичне відпрацювання ОСОБА_6 робочого часу з 7-го лютого по 13 квітня 2012 року у розмірі 375 годин.

Для ведення обліку використання робочого часу наказом Державного комітету статистики № 489 від 5 грудня 2008 року «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці,затверджена типова форма первинної облікової документації підприємств № П-5 «Табель обліку використання робочого часу», відповідно до якого табель обліку використання робочого часу типової форми № П-5 є офіційним документом».

ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Приморської сільської ради, Білгород-ДністровськогорайонуОдеської області, зловживаючи своїми повноваженнями щодо складання документів обліку робочого часу, достовірно знаючи про те, що кочегар Приморської сільради ОСОБА_6 нароботіне з`являється та функціональні обов`язки не виконує,в порушення розділу 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» внесла до офіційного документа табелю обліку робочого часу недостовірні відомості про відпрацювання робочого часу за лютий, березень та квітень 2012 у кількості 375 години технічним працівником ОСОБА_6 , завірила цей табель особистим підписом, в подальшому надала зазначені табелі на підпис голові Приморської сільради, а після цього до бухгалтерії Приморської сільради для нарахування кочегару заробітної плати. На підставі цього табелю обліку робочого часу, ОСОБА_6 на банківський рахунок нарахована заробітна плата за лютий 2012 у розмірі 972, 85 грн., за березень 2012 у розмірі 1201,76 грн. та за квітень 2012 у розмірі 935, 51 гривень.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_4 як службова особа, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості. На підставі заяви про звільнення від 14.04.2012, написаної від імені ОСОБА_6 , розпорядженням приморського сільського голови ОСОБА_5 за № 13 від 15.04.2012 його звільнено з займаної посади кочегара.

Кримінальним правопорушенням матеріальних збитків не завдано. Цивільний позов не заявлено.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджуються доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності, а саме: табелями обліку робочого часу Приморської сільської ради, Білгород-Дністровського району Одеської області за лютий, березень та квітень 2012 року, повідомленням про підозру ОСОБА_4 , показаннями протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_4 , довідкою головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 5/7/220 від 24.04.2017, яка підтверджує відсутність ОСОБА_6 на території України у лютому, березні та квітні 2012 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у внесенні ним як службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, яке відповідно до ч. 3 ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 286 Кримінального процесуального України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Остання злочинна дія вчинена ОСОБА_4 є підписання табелю робочого часу квітень 2012 року.
Таким чином, з моменту скоєння правопорушення, а саме з 14 квітня 2012 року минуло більше п`яти років.
Відповідно до ч.2 ст.286 Кримінального процесуального кодексу України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваної на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання направлене до суду про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Оскільки, ОСОБА_4 не має судимості, нею скоєно кримінальнеправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України та яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, і на час досудового розслідування з моменту скоєння правопорушення, а саме: з 14.04.2012 минуло більше п`яти років закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може бути звільнена від кримінальної відповідальності.
Із клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підозрювана ОСОБА_4 ознайомлена та погоджується зі звільненням її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Вивчивши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи зазначене клопотання суд вважає, що клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підозрювана ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відповідає вимогам до ч.2 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваної на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
З клопотання вбачається, що злочин, вчинений ОСОБА_4 за ст. 366 ч.1 КК України мав місце в період з 14 квітня 2012 року, та минуло вже більше п`яти років.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у внесенні нею як службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, яке відповідно до

ч. 3 ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 283, 284, 286, 287, 372, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1