Справа №: 398/271/18
провадження №: 1-кп/398/280/18
ВИРОК
Іменем України
"23" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 09 січня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 27 грудня 2013 року у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2017 року близько 02 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на пустирі, розташованому навпроти буд. 140 по вул. Шевченка в м. Олександрії Кіровоградської області, побачив біля кущів мопед марки «VIPER» модель «ЕХ50С», червоного кольору. У ОСОБА_5 раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_4 . Діючи умисно з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, підійшов до зазначеного мопеду та шляхом вільного доступу незаконно заволодів ним, а саме: покотив мопед марки «VIPER» модель «ЕХ50С», тип «МОПЕД-А1», номер шасі « НОМЕР_1 », об`єм двигуна 49 кубічних сантиметрів, червоного кольору. В подальшому ОСОБА_5 разом з мопедом зник з місця вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 7 364,67 грн.
Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що 07 жовтня 2017 року, пізнім вечором, поставив машину на стоянці та повертався додому через пустир. Попереду у кущах біля стежки почув шум. Там було дві невідомі йому особи з мопедом. Потім зазначені особи побігли, залишивши мопед. Побачивши, що на мопеді відсутні номера в нього виник умисел на крадіжку даного мопеду. Він забрав мопед і покотив в «закинутий» гараж, розташований у гаражному кооперативі в районі 8-ї школи, поставив мопед і повернувся додому. Це був мопед «VIPER», червоного кольору. Через три дні пішов в гараж, поміняв заднє колесо, яке було спущене та замок запалення, щоб мати змогу заводити мопед. За декілька днів повернувся в гараж і вирішив проїхати на даному мопеді та був зупинений працівниками поліції, які перевіривши номер шасі, повідомили, що мопед був викрадений. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушення.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, доведена, а його дії правильно кваліфіковані як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, яким завдано майнову шкоду потерпілому.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин маючи не зняту та непогашену судимість. За місцем проживання скарг та заяв щодо нього не надходило, характеризується з позитивної сторони, з сусідами перебуває у добрих відносинах, байдуже ставиться до спиртних напоїв та наркотичних засобів, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. З його слів на даний момент офіційно не працевлаштований, проте перебуває на іспитовому терміні в транспортній компанії з метою отримання посади водія-далекобійника.

Згідно з досудовою доповіддю, складеної органом пробації, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер і тривалість злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням потерпілій, думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні суворого покарання та просила призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Враховуючи вищевикладене, а також щире каяття та усвідомлення обвинуваченим своєї вини, який на переконання суду зробив для себе належні висновки, про що також свідчить його процесуальна поведінка протягом досудового розслідування та судового розгляду, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі та до обвинуваченого доцільно застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків, у відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1