overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №584/999/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/187/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000216 від 04 червня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка була укладена 29 серпня 2017 року між обвинувачуваною ОСОБА_10 та начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки м. Путивль, Сумської області, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження із угодою про визнання винуватості повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка була укладена 29 серпня 2017 року між обвинувачуваною ОСОБА_10 та начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, кримінальне провадження із угодою про визнання винуватості повернуто прокурору скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції

Ухвала касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2018 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 652/678/16-к
Номер провадження 1-кс/660/10/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення судового розгляду)

17 січня 2018 року слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській.
Дана скарга підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та призначити розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали направити до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №667/8619/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0003009, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:
Обвинувачений будучи належним чином повідомлений судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явились.
Обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 19.03.2018 року о 08.45 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:
Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити СВ Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7564/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11 кп/791/43/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про заміну невідбутої частини покарання
УХВАЛА
17 січня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
У зазначеній справі 06 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , 11 жовтня 2017 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 . Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року за вказаними апеляційними скаргами закінчена підготовка до апеляційного розгляду провадження.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
24 жовтня 2017 року до суду апеляційної інстанції від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду поданих апеляційних скарг в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», для забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області.
Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» організувати в його приміщенні (за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172) проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Повідомити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розгляд поданих апеляційних скарг відбудеться в режимі відеоконференції 07.02.2018 року о 09:00 годині.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/75/18
Єдиний унікальний № 742/133/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001821 від 21.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001821 від 21.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001821 від 21.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв.29 січня 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 748/1562/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/270/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 12 лютого 2018 року о 15:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого. Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , попередивши його про обов"язковість прибуття в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджена 07.12.2016 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ст.70, ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з банківської діяльністю строком на 1 рік 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України засуджену зобов`язано: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи.
Суворовський РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засуджену, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджена обов`язки, покладені на неї судом не порушувала. До кримінальної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконала.
Наведене свідчить про те, що засуджена своє виправлення довела і має підстави для її звільнення від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Беручи до уваги особу засудженої, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2016 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2018 р. м. Гребінка

17 січня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-30 год. 01 лютого 2018 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-795/2011
Провадження № 1-п/1609/9962/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Перепелиці Т.О.,

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 09.09.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 23.08.1996 року невідома особа, шляхом пошкодження вікна проникла в приміщення складу ООО «Автотехком», що розташований на Супрунівському промвузлі в м. Полтаві, звідки скоїла крадіжку матеріальних цінностей.

Постановою від 09.11.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 23. 08.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. і 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211463, порушену постановою від 09.09.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-596/2011
Провадження № 1-п/1609/3978/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 05.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 21.06.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу біля фарфорового заводу буд №37 по вул.. М.Бірюзова в м. Полтава заволоділа майном, належним гр. ОСОБА_1

Постановою від 05.09.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 21. 06.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211001, порушену постановою від 05.07.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-648/2011
Провадження № 1-п/1609/4590/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 08.08.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 22.07.1996 року невідома особа, шляхом злому дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 та заволоділа майном, належним гр..ОСОБА_1

Постановою від 08.10.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 22. 07.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211234, порушену постановою від 08.08.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
233 Справа № 233/120/18 УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя