Провадження № 11-сс/779/242/2017
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0002743 апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді клопотання слідчим суддею на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.09.2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Івано-Франківського відділення поліції про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрано домашній арешт щодо ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України крадіжці та грабежі з автомобілів чужого майна.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що не підтверджено вказані прокурором ризики про можливість ОСОБА_9 переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У апеляційній скарзі прокурор оспорює законність ухвали слідчого судді у зв`язку з необгрунтованістю відмови в триманні під вартою ОСОБА_9 . Вважає, що слідчий суддя мав всі підстави для обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою. Просить її скасувати, постановити нову ухвалу і задовольнити клопотання слідчого.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав апеляційну скаргу, важає, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, яке просить скасувати, постановити нове і застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

- підозрюваний та його захисник визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просять залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини данного провадження, заслухавши доводи прокурора, який підтримує апеляційну скаргу, доводи підозрюваного та його захисника про її відхилення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою й обрання домашнього арешту щодо ОСОБА_9 є обгрунтованим.

При цьому слідчим суддею дотримано вимоги ст.ст. 177, 178, 181,194 КПК України.

Немає у провадженні переконливих даних про те, що домашній арешт підозрюваного не зможе запобігти ризикам, на які покликається прокурор.

Домашній арешт з обранням електронним засобом контролю повинен забезпечити виконання підозрюваним всіх процесуальних рішень й дій у цьому провадженні. При порушенні умов домашнього арешту слідчий вправі клопотати про його зміну.

Посилання прокурора на тяжкість вчиненного злочину, на його повторність, на суворість покарання, на суперечність ухвали слід відхилити, оскільки вони не є підставами для скасування ухвали.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином колегія суддів апеляційну скаргу прокурора залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.09.2017 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3