н/п 1-кс/766/1938/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0003680 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0003680 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 директором якої є ОСОБА_4 , а саме: отримання документів працівника (водія) ІНФОРМАЦІЯ_2 (надання соціальних послуг) на яких маються особисті підписи ОСОБА_5 , в кількості 15-20 аркушів підписаних за період більш наближений до 02.10.2017, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, для проведення почеркознавчої експертизи.

Мотивуючи клопотання, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.10.2017 до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про факт підроблення офіційного документу довіреності від 11.11.2015 року, згідно якої ОСОБА_7 виступає уповноваженою особою від імені ОСОБА_8 , який володіє 60% в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та від імені останнього продає за підробленим договором купівлі продажу корпоративні права (60% статутного капіталу) громадянину ОСОБА_9 .

Також, в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що після укладення зазначеного договору, на підставі підробленого протоку загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вказані особи здійснюють заміну директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , на іншу особу ймовірно на ОСОБА_9 , здійснюють зміну склад учасників (засновників) товариства, здійснюють збільшення статутного капіталу товариства в п`ять раз (приблизно на 50 000 000 грн.), та вносять свої вклади до статутного капіталу товариства збільшення статутного фонду товариства, а також здійснюють перерозподіл часток учасників товариства. Після цього здійснюють реєстраційні зміни у державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

07.08.2017 року було зроблено витяг з Єдиного реєстру довіреностей № 34477853 з якого убачається, що колишній власник частки у статутному капіталі товариства ОСОБА_8 не видавав довіреності гр. ОСОБА_7 серії НАС 284520 від 11.11.2015 року.

28.08.2017 року колишній учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 надав нотаріально посвідчену заву про вихід із складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у зв`язку і продажем потерпілому ОСОБА_6 своєї частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 28.08.2017 року. Після проведення реєстраційних дій ОСОБА_6 став одноособовим власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

02.10.2017 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) включено громадянина ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 . Зареєстровано Статут товариства у новій редакції, збільшено статутний капітал товариства до 80 000 000 мільйонів гривень.

Апостоліді ОСОБА_10 , не приймав участі у загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ініціативних працездатних інвалідів» від 15.08.2017 року в м. Києві, не голосував по жодному питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства, й обставини зазначені у даному протоколі не відповідають дійсності та сфальсифіковані, а документи надані державному реєстратору ОСОБА_11 для проведення (внесення) змін до відомостей про юридичну особу 02.10.2017 року є підробленими.

В результаті злочинних дій вказані вище особи незаконно заволоділи часткою ОСОБА_6 в розмірі 95 % корпоративних прав на підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ).

На підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 17.10.2017 (н/п 1-кс/766/17012/10561/17) було отримано тимчасовий доступ до інформації щодо проведених реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_11 в ході вивчення вказаних матеріалів було виявлено, що реєстраційна картка «Заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу…» (Форма 3) та інших документах, які додаються до цієї заяви маються суттєві порушення, які виражаються у відсутності підписів на деяких аркушах, на інших підписи як від іменні ОСОБА_12 так і від ОСОБА_13 . Крім того, в договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 02.10.2017 підписи в графі « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_5 » досить схожі за змістом, що також візуально спостерігається в протоколі № 1808/17 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 02.10.2017 та статуті (нова редакція).

Проведеними слідчими (розшуковими) діями та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження та місцеперебування ОСОБА_9 з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, не надало за можливе.

Будучи допитаною 30.12.2017 в якості свідка ОСОБА_14 , яка являється матір`ю ОСОБА_9 при пред`явленні договору купівлі-продажу від 02.10.2017 року, протоколу № 1808/17 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 02.10.2017 року та статуту (нова редакція) поставленні підписи у зазначених документах від імені ОСОБА_9 не належать її сину, а іншою особою.

З огляду на викладене в даному випадку виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення дійсності поставлених підписів самими ОСОБА_5 , та підробки від іменні ОСОБА_9 , для проведення якої необхідні вільні зразки підписів ОСОБА_5 за період більш наближений до 02.10.2017 в кількості 15-20 зразків, які можливо отримати з місця його роботи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 директором якої є ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий у ньому зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 , заступнику начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 директором якої є ОСОБА_4 , а саме: отримання документів працівника (водія) ІНФОРМАЦІЯ_2 (надання соціальних послуг) на яких маються особисті підписи ОСОБА_5 , в кількості 15-20 аркушів підписаних за період більш наближений до 02.10.2017, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, для проведення почеркознавчої експертизи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1