Справа № 395/4/18
Провадження № 1-кп/395/16/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/16/2018, що зареєстроване в ЄРДР 03.12.2017 року за № 0000677 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ловозеро, Ловозерського району, Мурманської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 в літку 2017 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, біля території комбікормового заводу, який знаходиться на околиці м. Новомиргород Кіроовградської області виявив рослини коноплі (марихуани). З метою придбання наркотичного засобу для власного вживання ОСОБА_6 відокремив від стебел верхівки листя коноплі, тобто виготовив наркотичний засіб, та приніс його до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Після чого ОСОБА_6 просушив та подрібнив сухі рослини коноплі, деяку кількість подрібнених рослин коноплі в подальшому вжив шляхом куріння, а частину став зберігати у квартирі за вищевказаною адресою.
11.11.2017 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про проведення обшуку, в період часу з 13 години 20 хвилин до 14 години 24 хвилин було проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку в приміщені квартири було виявлено два паперових згортки з насінням зеленого кольору, два паперових згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору та цигарку наповнену подрібненою речовиною зеленого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №1356 від 28.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 40,076 г., які ОСОБА_6 незаконно виготовив, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
В процесі судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором та відповідно надав саму письмову угоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході розгляду у справі свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 17 січня 2018 року, визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 гривень.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 січня 2018 року, що укладена між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000677.

ПЛЕСКАЧА ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: канабіс, загальною вагою 40,076 грама, який поміщено в полімерний пакет чорного кольору та який скріплено биркою «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України», який перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Кропивницього ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 1137 (одна тисяча сто тридцять сім) гривень 68 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/4/18

Провадження № 1-кп/395/16/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/16/2018, що зареєстроване в ЄРДР 03.12.2017 року за № 0000677 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ловозеро, Ловозерського району, Мурманської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 в літку 2017 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, біля території комбікормового заводу, який знаходиться на околиці м. Новомиргород Кіроовградської області виявив рослини коноплі (марихуани). З метою придбання наркотичного засобу для власного вживання ОСОБА_6 відокремив від стебел верхівки листя коноплі, тобто виготовив наркотичний засіб, та приніс його до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Після чого ОСОБА_6 просушив та подрібнив сухі рослини коноплі, деяку кількість подрібнених рослин коноплі в подальшому вжив шляхом куріння, а частину став зберігати у квартирі за вищевказаною адресою.
11.11.2017 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про проведення обшуку, в період часу з 13 години 20 хвилин до 14 години 24 хвилин було проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку в приміщені квартири було виявлено два паперових згортки з насінням зеленого кольору, два паперових згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору та цигарку наповнену подрібненою речовиною зеленого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №1356 від 28.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 40,076 г., які ОСОБА_6 незаконно виготовив, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
В процесі судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором та відповідно надав саму письмову угоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході розгляду у справі свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 17 січня 2018 року, визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 гривень.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 січня 2018 року, що укладена між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000677.

ПЛЕСКАЧА ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: канабіс, загальною вагою 40,076 грама, який поміщено в полімерний пакет чорного кольору та який скріплено биркою «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України», який перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Кропивницього ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 1137 (одна тисяча сто тридцять сім) гривень 68 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1