Справа №577/296/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/447/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 16 лютого 2018 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 3.03.2016 р. Диканським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 3; 71 КК України до 4 років позбавлення волі, яке ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської обл., від 14.06.2017 р., замінено на покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 11 місяців 22 дні,

про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання у виді обмеження волі в ДУ «Конотопський ВЦ № 130», початком строку покарання є 19.05.2015 р., а кінцем відбуття строку покарання є 16.05.2019 р.

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло спільне подання начальника ДУ «Конотопський ВЦ № 130» і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , на підставі ст. 81 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 16 лютого 2018 року, спільне подання начальника ДУ «Конотопський ВЦ №130» і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради було задоволено.

Суд своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_8 станом на 16.02.2018 р. відбув 2 роки 9 місяців покарання, що становить 2/3 частини строку покарання, позитивною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в якій ставиться питання про скасування ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 16 лютого 2018 року, та постановлення нової ухвали якою відмовити у задоволенні спільного подання начальника ДУ «Конотопський ВЦ № 130» і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради про умовно дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.

Прокурор вказує, що ОСОБА_8 має 8 судимостей, за час відбування покарання має стягнення, трудовий договір з ним не укладався та до суду не наданий, що свідчить про відсутність належного залучення його до праці, участь у самодіяльних організаціях та програмах не бере. Крім того, 19.02.2018 р. на території ДУ «Конотопський ВЦ № 130» у засудженого ОСОБА_8 виявлено та вилучено речовину рослинного походження та шприц з рідиною бурого кольору, у зв`язку з чим слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000188, від 19.02.2018р.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Диканського районного суду Полтавської області, від 3.03.2016 р., ОСОБА_8 засуджений за ст. ст. 185 ч. 3; 75 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області, від 14.06.2017р., ОСОБА_8 було замінено не відбуту частину строку покарання більш м`яким, у вигляді обмеження волі, на строк 1 рік 11 місяців 22 дні.

З спільного подання начальника ДУ «Конотопський ВЦ № 130» і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради про умовно дострокове звільнення ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_8 відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відносився сумлінно, чим довів своє виправлення.

З урахуванням відомостей про особу засудженого ОСОБА_8 , що містяться в матеріалах провадження, колегія суддів вважає правильним висновок суду про те, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та до нього може бути застосовано умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Що стосується доводів прокурора, які він зазначив в апеляційній скарзі про негативні характеризуючи дані засудженого ОСОБА_8 , то такі твердження прокурора не заслуговують на увагу з огляду на те, що прокурор вивчав матеріали подання про умовно дострокове звільнення засудженого та приймав участь в судовому засіданні суду першої інстанції, в якому заявив, що не заперечує щоб подання було задоволено.

Також є необґрунтованими доводи прокурора про те, що рішення суду про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 є незаконним, оскільки на території ДУ «Конотопський ВЦ № 130» у засудженого ОСОБА_8 виявлено та вилучено речовину рослинного походження та шприц з рідиною бурого кольору, у зв`язку з чим розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, спільне подання начальника ДУ «Конотопський ВЦ № 130» і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради про умовно дострокове звільнення ОСОБА_8 було розглянуто судом 16 лютого 2018 року, а виявлено та вилучено у ОСОБА_8 речовину рослинного походження та шприц з рідиною бурого кольору 19 лютого 2018 року, тобто вже після того, як суд прийняв рішення про задоволення подання щодо умовно дострокового звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими і не заслуговують на увагу.

За таких обставин ухвала Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 16 лютого 2018 року, відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 16 лютого 2018 року, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , залишити без мін, а апеляційну скаргу прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4