overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/21/2018 Справа №641/4962/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області,
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до ст.. 220 КПК України.
У судове засідання заявник не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просить суд відмовити їй у задоволенні скарги.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.І ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого як: бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник в своїй скарзі не вказала коли саме слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 не розглянув клопотання, відповідно до ст. 220 КПК України, крім того, в скарзі не вказаний номер кримінального провадження за яким проводиться досудове розслідування слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга необґрунтована та у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, ,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/19/18
УХВАЛА

29.01.2018 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання свідок повторно не з`явився.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до свідка слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 327 КПК України,
У Х В А Л И В:
Свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 06.03.2018 р. о 12 год. 00 хв.
Виконання даної ухвали доручити УВБ в Харківській області ДВБ Національної поліції України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя -
Справа № 635/5071/17
Проваждення № 1-кп/635/419/2018
У Х В А Л А
29 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомив суд за телефоном, що захворів та перебуває у медичному закладі на лікуванні, а відтак, з`явитися в судове засідання не має змоги.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії, так як захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не може бути присутній в судовому засіданні, а в даному судовому засіданні має бути вирішено питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 01 лютого 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти клопотання прокурора, вважає, що є підстави для залучення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення захисника за призначенням для забезпечення захисту прав та інтересів ОСОБА_4 , під час окремої процесуальної дії задовольнити.

Залучити захисника за призначенням для забезпечення захисту прав та інтересів ОСОБА_4 , під час окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях та забезпечити його прибуття в судове засідання 29 січня 2018 року на 14 годину 30 хвилин до Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область Харківський район смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Копію направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 635/44/18
Провадження 1-кп/635/574/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002583 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0002583 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 09 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25 січня 2018 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
На вказану ухвалу представник ТОВ «Ринок «Нивки» - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду міста Києва, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2018 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційного провадження із встановленням строку для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 25 січня 2018 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника ТОВ «Ринок «Нивки» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 рокуна 27 лютого 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А).
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
465/540/16-к
1-кс/465/112/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30.01.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0002046 від 19.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
встановив:
До Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження №0002046 від 19.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якій він просить її скасувати.
Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2018, для розгляду скарги визначено суддю ОСОБА_4 .
У зв`язку із перебуванням ОСОБА_4 у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату та протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, матеріали скарги 30.01.2018 надійшли на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження №0002046 від 19.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1066/17
Номер провадження 1-кп/213/95/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000640 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.30 год. 29.01.2018, обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання та просить у відношенні обвинуваченого оголосити привід.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що обвинувачений про дату проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.135-137 КПК України, та не з`явився до суду, не повідомивши про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого неможливо, а чергове відкладання розгляду справи призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 143, 314, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2018 року о 12.00 год. в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали про привід покласти на Широківське відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділення Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 51-1545ск18
УХВАЛА

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду колегією у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 29 січня 2018 року касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області, на вирок Вінницького міського суду від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 й ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
Відповідно до статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм права і наділений повноваженнями скасувати чи змінити оскаржувані рішення на підставах, передбачених частиною першою статті 438 КПК.
Прокурор порушує питання про зміну судових рішень, а саме зазначити в мотивувальній частині вироку вказівку на таку пом`якшуючу покарання ОСОБА_5 обставину як вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Однак, прокурор не зазначає, чи вплинуло і, якщо так, то яким чином, зазначення цієї обставини по суті на правильність і справедливість оскаржуваних судових рішень в частині призначення покарання. У разі, якщо ця обставина, на думку скаржника, мала істотний вплив на правильність і справедливість судових рішень, йому, відповідно до пункту 5 частини другої статті 427 КПК, слід сформулювати вимоги до суду касаційної інстанції, спрямовані на виправлення цього порушення.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, суд, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, постановив:
Касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області, на вирок Вінницького міського суду від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 й ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА іменем україни 29 січня 2018 року м. Київ Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в
У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 28 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції було зазначено про необхідність обґрунтувати доводи щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Протягом установленого судом строку засуджений ОСОБА_4 подав виправлену, на його думку, касаційну скаргу, перевіривши яку Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі Верховного Суду від 28 грудня 2017 року недоліки касаційної скарги засуджений не усунув.
Так, у порушення вимог ст. 414 КПК засуджений не наводить обґрунтувань невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, зокрема, не вказує у чому полягає його явна несправедливість.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,

п о с т а н о в и в
Касаційну скаргу на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
29 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 559/1894/16-к

Провадження № 51 - 1434 км 18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 05 квітня 2017 року та від 10 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою прокурора та витребувано матеріали кримінального провадження, які 23 травня 2017 року надійшли до ВССУ.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року касаційний розгляд вказаного кримінального провадження було призначено на 10 годину 30 листопада 2017 року.
Ухвалою ВССУ від 30 листопада 2017 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 відкладено на 10 годину 01 лютого 2018 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 17 січня 2018 року надійшло до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та 23 січня 2018 року передано судді-доповідачу.
З урахуванням того, що дані про виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року в матеріалах кримінального провадження відсутні, але проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 22 березня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
26 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 237/695/16-к

провадження № 51-1975 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Селидівського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1