Справа № 522/5032/18
Провадження № 1-кс/522/5771/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого заступником курівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавні Ренійського району, Одеської області, молдованина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2018 приблизно о 22:00 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до місця мешкання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, з метою заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, шляхом пошкодження віконних рейок, за допомогою розкладного ножа, який заздалегідь приніс із собою, ОСОБА_4 зняв скло вікна, після чого проник в середину приміщення житлового будинку належного ОСОБА_7 , яка в цей час прокинулась. Далі, ОСОБА_4 знаходячись в середині будинку усвідомлюючи, що його дії викрито господарем будинку у нього виник раптовий злочинний намір направлений на протиправне заподіяння позбавлення життя ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір взяв за голову потерпілу та шляхом застосування фізичної сили положив її обличчям на підлогу, після чого своїм розкладним ножем який мав при собі, навмисно завдав не менше п`яти ударів в область шиї та обличчя потерпілої ОСОБА_7 з права, яка знаходилась в положенні лежачі на животі. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив чотири ножові поранення обличчя та шиї потерпілої та проникаюче ножове поранення шиї.

Після того, як потерпіла ОСОБА_7 перестала чинити опір ОСОБА_4 , останній продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння майном, направився до спальної кімнати потерпілої, де із гаманця, який належав ОСОБА_7 , забрав грошову суму у розмірі 80 гривень, картку «Ощадбанку», а також мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 300 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, знявши з картки «Ощадбанку» грошову суму у розмірі 50 гривень, розпорядився викраденими коштами та мобільним телефоном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 430 гривень.

ОСОБА_7 нуждаючись у надані медичної допомоги вийшла з дому та направилась по вул. Садова у м. Рені, де біля будинку №147 втратила свідомість та померла від отриманих ножових поранень.

В порядку ст. 208 КПК України о 20 годин 05 хвилин 24.03.2018 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

За наявності достатніх доказів 25.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічним позбавлення волі, вчинив кримінальне правопорушення, знаходячись на свободі переховувався та може далі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ставиться запобігання подальших спроб приховуватись від органів досудового розслідування і суду. Інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до затриманого підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доказами цього, є те що, ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є особливо тяжким), що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльська установа виконання покарань (№ 22)».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 24 березня 2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23 травня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _________________________________________
дата, прізвище, підпис підозрюваного
26.03.2018