Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/60/18
Провадження № 1-кп/483/60/2018
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2018 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
під час підготовчого судового засідання в залі суду м. Очакова щодо обвинувального акту, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000587 від 26 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15 січня 2018 року вказаний обвинувальний акт з додатком реєстрів матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання 15 січня 2018 року копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування адвокатом ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надійшов до суду.
Підготовче судове засідання було призначено на 17 січня 2018 року, яке в зв`язку з неявкою захисника адвоката ОСОБА_7 , оскільки обвинувачені наполягали на забезпечені їм права на захист, було відкладено до 22 січня 2018 року для повторного виклику захисника.
До початку розгляду підготовчого судового засідання 22 січня 2018 року до суду надійшли накази Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області № 58 та № 68 від 27 грудня 2017 року про припинення дії доручень від 18 жовтня 2017 року № 014-0002759 та № 014-0002760 щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виданих адвокату ОСОБА_7 .
В підготовчому судовому засіданні за клопотанням обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченим.
Під час підготовчого судового засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту захисником обвинувачених ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту, з посиланням на порушення права обвинувачених на захист, оскільки стороною обвинувачення не відкрито захиснику, який мав процесуальний статус захисника та повноваження на надання правової допомоги обвинуваченим, матеріалів кримінального провадження. Крім того, зазначив, що у обвинувачених різні правові позиції щодо способу захисту, а тому, посилаючись на Закон України «Про адвокатуру» та Правила адвокатської етики, вважав, що кожному обвинуваченому необхідно призначити захисника.
Прокурор проти вказаного клопотання заперечував, вважав, що право обвинувачених на захист при відкритті матеріалів кримінального провадження не було порушено, оскільки наказ про скасування доручення адвокату ОСОБА_7 надійшов до прокуратури лише 18 січня 2018 року та, крім того, остання має чинне свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю.
Обвинувачені клопотання захисника підтримали та вважали його таким, що підлягає задоволенню.
Вислухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного.
За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права.
Та обставина, що захиснику стороною обвинувачення не відкрито матеріали кримінального провадження, не є підставою для повернення обвинувального акту.
Проте, згідно з вимогами ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ, в тому числу стороні захисту, до усіх матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні. Це є обов`язком прокурора чи слідчого за його дорученням та сприяє організації належного захисту.
Крім того, відповідно до приписів ч. 12 ст. 290 КПК України наслідком невідкриття матеріалів досудового розслідування, які були у розпорядженні сторони обвинувачення на момент виконання вимог ст. 290 КК України, є неможливість прийняття судом як доказів відомостей, що містяться у цих матеріалах.
Обов`язковість таких дій повязана не тільки з правами захисника, які передбачені ч. 4 ст. 46 КПК України, а й з правом особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, на захист.
Таким чином, невідкриття матеріалів досудового розслідування та невручення захиснику, який мав на те повноваження, копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, є порушенням права на захист.
Вказане порушення КПК України є істотним та не може бути усунуте під час судового розгляду, оскільки, як встановлено в підготовчому судовому засіданні, повноваження захисника обвинувачених на час відкриття матеріалів кримінального провадження та вручення під розписку останній копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування були припиненні, адже згідно зі ст. 293 КПК України прокурор зобов`язаний під розписку надати копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику саме одночасно з переданням обвинувального акту до суду, а не після його надходження до суду.
Посилання прокурора на відсутність порушення права обвинувачених на захист на увагу не заслуговують, оскільки незалежно від сприйняття як обвинуваченими, так і самим захисником, процесуального статусу останнього, факт скасування доручення Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області беззаперечно свідчить про відсутність у адвоката ОСОБА_7 з 27 грудня 2017 року повноважень захисника у цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин, з метою додержання передбачених п.п. 13, 14 ч. 1 ст. 7 КПК України загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права обвинувачених на захист, на доступ до правосуддя, з огляду на наведене вище, суд вважає за необхідне, виходячи зі змісту п. 3. ч. 3 ст. 314 КПК України, задовольнити клопотання захисника та повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вказаних вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 13, 14 ч. 1 ст. 7, ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 00000587 від 26 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, повернути прокурору через невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий: