Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0005321 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України про повернення обвинувального акту прокурору скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурором ці вимоги додержані не були.

Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено про те, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду від 18 вересня 2017 року, з урахуванням тієї обставини, що судом було прийнято рішення про повернення прокурору обвинувального акту у зв`язку з його невідповідністю вимогам закону.

Обґрунтовуючи необхідність скасування оскаржуваної ухвали, прокурор ОСОБА_2 , посилається на те, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та зазначає про те, що доповнення до апеляційної скарги з мотивувальною частиною буде внесено після отримання повного тексту ухвали, однак, до цього часу доповнень до апеляційної скарги прокурором надіслано не було.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 рокузалишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2031/2017