Справа № 308/7341/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.09.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув у відкритому засіданні матеріали за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , з середньою освітою, непрацюючого , раніше не судимого.

01.08.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину , передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, 04.07.2017 року близько 19:00 години ОСОБА_7 , знаходячись на проїжджій частині вулиці поблизу будинку № 173 в с. Стужиця , Великоберезнянського району , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, з метою вбивства, дістав з салону належного йому автомобіля , який був припаркований на узбіччі дороги, пістолет невстановленого зразка , та здійснив один прицільний постріл в ОСОБА_9 , який йшов йому на зустріч, чим спричинив вогнепальне проникаюче поранення грудної клітини справа. Однак, свій умисел на позбавлення життя до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2017 року. Просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2017 року щодо задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 строком на 2 місяці з обранням альтернативної застави. При цьому просить ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці. Поважність причин пропуску строку для оскарження ухвали мотивує тим відсутністю офіційно отриманого повного тексту ухвали та відсутністю зазначеного судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень , що в свою чергу позбавило можливості орган прокуратури повноцінно оскаржити таку ухвалу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, думку адвоката та підозрюваного , які вважають , що не має законних підстав для поновлення строку та просили відмовити у задоволенні заявленого клопотання, дослідивши матеріали судового провадження , апеляційний суд прийшов до висновку , що клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч.3 цієї статті , якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку , передбаченому ст. 382 КПК України , то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Доводити поважність причин пропуску строку повинна особа, що заявила клопотання про відновлення пропущеного строку.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що прокурор ОСОБА_8 приймала участь у судовому засіданні на якому розглядалося клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу та було присутня при проголошенні судового рішення.

Доводи апеляційної скарги прокурора про відсутність офіційно отриманого повного тексту судового рішення , як поважність причин строку для оскарження ухвали слідчого судді апеляційний суд відхиляє .

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу.

Так, вказану ухвалу слідчого судді у строк, передбачений ст.. 395 КПК України було оскаржено представником потерпілого. 08.08.20127 року на вимогу Апеляційного суду Закарпатської області було надіслано матеріали клопотання про застосування щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу. Прокуратура Закарпатської області про розгляд зазначеної апеляційної скарги була повідомлена належним чином , про що свідчить участь прокурора у судових засіданнях.

Таким чином, колегія суддів вважає, що перешкод для ознайомлення з матеріалами судового провадження та повним текстом ухвали в апеляційному суді не було, а тому об`єктивних перешкод вчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді апеляційним судом не встановлено , а прокурором не доведено про їх існування.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 64-2, 395, 399, КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору ОСОБА_8 , як особі що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_8 .

Судді: