Справа № 591/6850/17
Провадження № 1-кс/591/348/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нижньовартівськ, Тюменської області, РФ, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000181, в якому ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України. Підозрюваному було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді від 01.12.2017 року терміном до 15 години 28.01.2018 року. На даний час досудове розслідування не може бути завершено, оскільки необхідно: встановити і допитати у якості свідків осіб, яким ОСОБА_5 збував порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі «амфітамін», обіг якої обмежено; легалізувати у встановленому порядку матеріали, що стали підставою для НС (Р)Д; пред`явити ОСОБА_5 кінцеву підозру у вчиненні кримінальних правопорушень; виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. У той же час ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати слідству шляхом здійснення впливу на свідків, не зменшились, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, є наркозалежною особою, має кримінальні зв`язки, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів. Враховуючи такі обставини та особистість ОСОБА_5 вважав, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України. За таких обставин, просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до чотирьох місяців.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний просив замінити запобіжний захід на більш м`який. Зазначав, що із зазначеними у клопотанні обставинами не згоден. Зокрема, повідомляв, що вилучені під час обшуку шприци із залишками рідини бурого кольору належать згідно довідки його бабусі, яка потребує лікування. Вважає, що у знайдені під час обшуку файли з наркотичною речовиною, органи досудового розслідування могли добавити вміст такої речовини. Особи, яких слідчий допитував під час проведення досудового розслідування як свідків, йому не відомі. Наркотичних засобів він ані ОСОБА_6 , ані іншим особам не пропонував. Раніше лікувався від наркотичної залежності, але уже вилікувався та став на шлях виправлення. Має цивільну дружину, яка нещодавно стала на облік з вагітністю.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст.199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або зявились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 cт.307 КК України щодо фактів збуту ОСОБА_5 : 15.09.2017 року за попередньою змовою з іншими невстановленими особами психотропної речовини «амфітамін» та 30.11.2017 року - повторного збуту пакету та згортку фольги наповнених порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожу на психотропну речовину «амфітамін» загальною масою близько 3г.

30.11.2017 року по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України щодо факту збуту15.09.2017 року психотропної речовини «амфітамін».

01.12.2017 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки оголошена останньому підозра є обґрунтованою і ризики, передбачені ст.177 КПК України та про існування яких заявляв слідчий, знайшли своє підтвердження, а також недостатності більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

29.12.2017 року ОСОБА_5 було оголошено про нову підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно та долучені органами досудового розслідування до клопотання документи (протоколи про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 25.09.2017 та від 05.12.2017, протоколи про результати контролю за вчиненням злочину від 15.09.2017 року та від 30.11.2017, висновки експертів від 19.12.2017 та від 14.12.2017, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.01.2018 року)у їх сукупності містять інформацію та факти, які вказують на те, що ОСОБА_5 міг вчинити правопорушення, які йому інкримінують органи досудового розслідування і такі документи можуть бути підставою для підозри.

Крім того, перевіряючи наявність підстав для продовження строку тримання під вартою, передбачених ст.199 КПК України, було встановлено, що заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 16.09.2017 року був продовжений до 4-х місяців, оскільки по провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій, без проведення яких направлення справи до суду відповідно до положень КПК України є неможливим, а саме: встановити і допитати у якості свідків осіб, яким ОСОБА_5 збував порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі «амфітамін», обіг якої обмежено; легалізувати у встановленому порядку матеріали, що стали підставою для НС (Р)Д; пред`явити ОСОБА_5 кінцеву підозру у вчиненні кримінальних правопорушень; виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів доданих до клопотання та з пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що на даний момент ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати, а саме, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, які зазначались підозрюваним під час розгляду клопотання, стосуються обставин кримінального провадження, які з огляду на положення ст.91 КПК України підлягають доказуванню під час здійснення досудового розслідування та не спростовують існування тих ризиків, про які заявлено та доведено прокурором і слідчим.

З урахування викладеного, вважаю, що при розгляді клопотання, встановлена наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 12 години 00 хвилин 26.03.2018 року.

Керуючись ст.199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000181 до 12 години 00 хвилин 26 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1