overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4274/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Слідчим суддею встановлено, що в клопотанні слідчого про здійснення приводу та доданих до нього матеріалах відсутнє підтвердження про отримання ОСОБА_4 повісток про виклик до слідчого, відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про привід свідка ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/1770/18
1-кс/279/447/18
У Х В А Л А
іменем України
26 квітня 2018 року

В С Т А Н О В И В:
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що на час призначення експертизи суду не представлені дані про насильницький характер смерті померлого, то на вирішення експертизи ставляться лише запитання, які пов`язані зі з`ясуванням причини настання смерті: природні чи насильницькі. Інші вказані слідчим в клопотанні питання є передчасними.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 ?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 ?
5. Чи виявлено в крові трупа ОСОБА_4 алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа №295/3922/18
УХВАЛА
Іменем України

02.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000051 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтинськ, Республіки Казахстан, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України,
з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання 02.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченої примусу у вигляді приводу, оскільки останній до суду не з`явився та на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду в судове засідання він не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира ОСОБА_3 у судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити: Волочиському відділу поліції Городоцького ВП головного управління поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Військову прокуратуру Житомирського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/1544/18
Провадження № 1-кп/0285/425/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив :
02.05.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 29.03.2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 23 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/300/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному кримінальному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року на 31 червня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 303/3589/13-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

02.05.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за поданням голови Свалявського районного суду Закарпатської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.149 КК України з одного суду до іншого.

в с т а н о в и в:
Вказане провадження надійшло на розгляд Апеляційного суду Закарпатської області і автоматизованою системою документообігу до складу судової колегії для розгляду даного провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..
До початку апеляційного розгляду провадження суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, який мотивував тим, що ним в складі колегії суддів 24 червня 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ухвалювалось рішення, яке було скасовано судом касаційної інстанції 1 липня 2015 року.
За таких обставин суддя ОСОБА_1 у відповідності до ст.76 КПК України брати участь в цьому провадженні права не має.
Керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у провадженні № 11-п/777/65/18 щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Провадження №11- п/777/65/18 за поданням голови Свалявського районного суду про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого передати для заміни судді ОСОБА_1 іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 314/1840/18
Провадження № 1-кп/314/222/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
02.05.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 26 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 22 березня 2018 року ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 26 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 22 березня 2018 року ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від від 26 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 22 березня 2018 року ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 02 травня 2018 року о 14 годині 20 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.05.2018
Справа № 346/1491/17
Провадження № 1-кп/346/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10

законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілих ОСОБА_13 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_14

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 14.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_16 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 14.05.2018 року

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту мотивуючи наявними ризиками, передбаченими п.1,3,5ч.1 ст.177 КПК України, котрі встановлені досудовим слідством і які не змінилися, а також що розгляд даної справи не завершено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_16 , який не заперечив щодо продовження обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, інших учасників судового провадження, вивчивши матеріали, які стосуються розгляду даного питання, суд доходить висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України не завершено, санкція названих статей передбачає покарання у виді позбавлення волі, заявлені ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.181, 194, 196, 331, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , у виді домашнього арешту продовжити на строк, що не перевищує двох місяців - 02 липня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою ;

-не відлучатись за межі м. Коломия без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 19:00 год.

до 07:00 год. з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- носити електронний засіб контролю .

Ухвала підлягає виконанню Коломийським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1252/18
Провадження №: 1-кп/332/233/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.00 годину 05 травня 2018 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/2317/18
пр.1-кс/336/633/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання доручення на проведення судової медичної експертизи трупа особи.
В інтересах встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чия смерть сталася 01 травня 2018 року в квартирі АДРЕСА_1 , просить про надання доручення на проведення судової медичної експертизи трупа ОСОБА_3 .
Слідчий до суду не з`явилася, надавши письмову заяву про вирішення клопотання у її відсутність, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без участі особи, яка його подала.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Однією із слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, є проведення експертизи, доручення на що надається слідчим суддею на підставі клопотання сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 242 КПК України).
В силу ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення, зокрема, причини смерті.
Для з`ясування причин смерті особи необхідно застосування спеціальних знань, а призначення експертизи з метою встановлення причин смерті є обов`язковим.
За змістом ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Зазначені обставини є підставою для задоволення клопотання слідчого і надання доручення на проведення експертного дослідження.
Керуючись ст. ст. 223, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати доручення на проведення судової медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чия смерть сталася 01 травня 2018 року.
До участі в проведенні експертизи залучити експертів комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради, поставивши на їх вирішення такі питання:
-Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; час її настання? Чи має така смерть ознаки насильницької?
-Чи є на трупі ОСОБА_3 будь-які тілесні ушкодження? Якщо є, то який механізм їх утворення, локалізація, характер, давність заподіяння, ступінь тяжкості, спосіб заподіяння, причинний зв`язок з настанням смерті?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/390/18
провадження № 1-кп/439/81/18

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого
02 травня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових

засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Броди кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000153 від 17.03.2018 р. відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання призначене на 02.05.2018 р. о 15.00 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 .
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 на 16.00 год. 29 травня 2018 р. в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Підготовче судове засідання відкласти 29 травня 2018 року на 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-143/11
УХВАЛА
про повернення подання про встановлення
адміністративного нагляду
02.05.2018 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши поданням начальника Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому,
в поданні начальник Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд, мотивуючи подання тим, що останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 175-1 КУпАП, ч. 1ст. 178 КУпАП,ч.2 ст.178 КУпАП на попередження про припинення порушень, не реагував.
За змістом положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в поданні повинно бути зазначено обгрунтування доцільності встановлення адміністративного нагляду й разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Так, відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Так, зі змісту подання вбачається, що начальник Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що вказані матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 слід повернути, оскільки в поданні не вказана дата його складання.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 539КПК України, суд
подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути начальнику Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 для усунення недоліків та належного оформлення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1