ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5539/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фома» по кримінальному провадженню № 11187від 19.10.2017 року за ст. 356 КК України на постанову слідчого СВ Дарницького УПНП м. Києва ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, вимоги якої уточнив, посилаючись на те, що слідчим було необґрунтовано відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про визнання потерпілою особою ТОВ «Фома» у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Прокурор проти доводів скарги заперечувала, посилаючись виключно на те, що постанова слідчого є законною, проте підстав у зв`язку з чим так вважає прокурор, остання не навела, зазначивши, що не є процесуальним керівником та необізнана із даним провадженням.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

19.10.2017 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України за заявою фізичної особи. Суть заяви полягає в тому, що невстановлені особи самоправно зайняли нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 19/21.

Згідно витягу з Державного реєстру речових право на нерухоме майно, згідно рішення суду власником нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 19/21 є ТОВ «Фома».

15.11.2017 року скаржник звернувся до слідчого з клопотанням про залучення ТОВ «Фома» в якості потерпілого по кримінальному провадженню.

17.11.2017 року, слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання, з мотивів не виявлення слідчим ознак спричинення ТОВ «Фома» будь якої шкоди.

Відповідно до ст.55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом з тим ч.5 ст.55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав уважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав уважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. Неналежне мотивування оскаржуваноїпостанови, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з другого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, постанова слідчого підлягає скасуванню.
Слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого не можна вважати законною та обґрунтованою остання є такою, що не відповідає вимогам КПК, оскільки в останній не наведені мотиви відмови у залученні ТОВ «Фома» потерпілим, не вмотивовано, у зв`язку з чим слідчий вважає, що не має місця спричинення товариству майнової шкоди, доводи зазначені у постанові, як підстави для відмови не передбачені ч. 5 ст. 55 КПК України.

Враховуючи вище наведене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УПНП м. Києва ОСОБА_4 від 17.11.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання ТОВ «Фома» потерпілим у кримінальному провадженні № 11187 від 19.10.2017 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1