Номер провадження 1-кс/643/2211/17
УХВАЛА

26.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що на теперішній час він займається підприємницькою діяльністю сумісно із своєю дружиною та кумою ОСОБА_6 1982 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . В користуванні у ОСОБА_6 знаходиться майно, а саме: ноутбук «Lenovo» G450/G550 у корпусі сірого кольору; мобільний телефон Nokia у корпусі чорно-червоного кольору із СІМ-картками мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 ; мобільний телефон Apple iPhone 6S Plus 64Gb Gold із СІМ-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 ; USB-накопичувачі (більш ніж 2 шт.) один з котрих у корпусі білого кольору, об`ємом пам`яті 64 Gb; банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 та банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; Зошит із нотатками формою за типом щоденника коричневого кольору із надписом «ФЕД» та зошит коричневого кольору із малюнками золотистого кольору (фото додано); установчі документи на торгівельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Копії документації на майно додана в ході протоколу допиту потерпілого.
Як зазначає ОСОБА_5 вищевказані речі ОСОБА_6 були надані на тимчасове користування при виконанні спільної із ОСОБА_5 підприємницької діяльності. Однак, на теперішній час ОСОБА_6 зазначене майно, у тому числі мобільний телефон «Apple iPhone 6S Plus 64Gb Gold» зберігає при собі та повертати відмовляється, посилаючись на те, що вказаний пристрій було розбито й подальшому утилізовано.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном «Apple iPhone 6S Plus 64Gb Gold», хоча при проведенні допиту в якості свідка за її участю вказує, що телефон не функціонує у в неї не знаходиться.
Однак, згідно рапорту оперуповноваженого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 встановлено, що вказаним мобільним телефоном з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою IMEI: НОМЕР_5 користується ОСОБА_8 1983 року народження. Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що мобільний телефон було придбано у травні 2017 року у малознайомого їй ОСОБА_9 , а сам пристрій, зі слів ОСОБА_8 , належить його дружині ОСОБА_10 .
Тому, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_6 усвідомлюючи коштовність раніше наданого їй майна, умисно, приховувала його посилаючись на те, що пристрій не функціонує та в подальшому збула ОСОБА_8 , що вказує на ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ураховуючи той факт, що на момент отримання вищевказаного майна був наявний умисел на заволодіння майном, шляхом зловживання довірою.
Слідчий зазначає, що вказаний мобільний телефон знаходиться у користуванні в іншої особи, а фактично мобільний пристрій не є її власністю, та вказаний предмет може бути використаний у кримінальному провадженні в якості речового.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Таким чином, клопотання в частині надання дозволу невизначеним особам, а саме, співробітникам оперативного підрозділу Московського ВП ГУ НП в Харківській області не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.
2. Надати слідчому Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до мобільного телефону «Apple iPhone 6S Plus» з IMEI: НОМЕР_5 , який знаходиться у володінні ОСОБА_8 з можливістю його вилучення.
В решті вимог відмовити.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1