overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1747/17
Провадження № 1-кп/626/244/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 листопада 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1747/17, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.07.2017 року за №0000417, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 26.10.2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 30.10.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1747/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 06.12.2017 року о 09:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/1140/17
УХВАЛА

24.11.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, на 07.02.2018 року на 14-15 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 646/8243/17
Пров. №1-кп/646/782/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.17 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6567/17
Провадження № 1-в/644/825/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судове засідання засуджений не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Прокурор проти задоволення заяви засудженого заперечував, посилаючись на наявність у ОСОБА_4 двох непогашених судимостей за скоєння умисних тяжких злочинів.

Суд, перевіривши особову справу засудженого, приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України « Про застосування амністії в Україні».

Відповідно до ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , раніше судимий: 29.10.2001 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі; 15.10.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1, 2 ст. 259 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки; 27.01.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.05.2011року за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі, ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2014 року звільнено умовно-достроково на невідбуту частину 1 рік. На теперішній час відбуває покарання за вироком від 23.12.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 259 ч. 2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_4 на даний час має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів і відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія до нього не застосовується.

На підставі викладеного і керуючись ст. 539 КПК України, ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні, суд
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 .

На вказане рішення судупрокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді була подана прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 . Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, прокурором ОСОБА_5 було подано заяву про відмову від апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/5227/2017 Категорія ст. 181 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8 Доповідач у суді апеляційної інстанції
ОСОБА_1
Справа № 138/1393/17
Провадження №:1-кп/138/166/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання зазначених документів.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2017 призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити суддею одноособово та надав клопотання про виклик свідків. Просив зобов`язати орган з питань пробації надати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти клопотань прокурора. Заяв, клопотань не заявляв. Надав свою згоду на участь в підготовці досудової доповіді.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились.
Потерпілий ОСОБА_5 , подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обрано.
Цивільний позов не пред`являвся.
Крім того, слід зобов`язати орган з питань пробації надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та викликати в судове засідання свідків з переліку наданого прокурором.
Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 325, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 05.12.2017 - 12 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків, згідно поданого прокурором переліку.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації, в строк до 19.12.2017 включно, скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1867/17
Провадження № 1-кп/675/109/2017
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про продовження, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей та документів, про виклик певних осіб до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3288/14-к
Провадження по справі № 1-кс/129/712/2017
У Х В А Л А

01.12.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині заяву судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженні № 0000464 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
Установив:
10.10.2017 р. головуючий у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України суддя ОСОБА_4 на підставі ст.75 КПК України заявив самовідвід з огляду на те, що потерпіла у цій кримінальній справі ОСОБА_6 є присяжним Гайсинського районного суду Вінницької області, що є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості судді.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви судді про самовідвід.
Потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, обвинувачена подала до суду заяву, в якій просила заяву розглянути у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.
Захисник ОСОБА_7 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про самовідвід, клопотань про відкладення розгляду не заявляли.
З урахуванням позицій учасників процесу та вимог закону суд визнає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких міркувань.
Встановлено, що згідно із рішенням Гайсинської районної ради Вінницької області 9 сесії 7 скликання від 22 грудня 2016 року ОСОБА_6 є присяжним Гайсинського районного суду Вінницької області, приймала участь у розгляді Гайсинським районним судом цивільних справ в складі суду як присяжна, що є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Оскільки згідно із рішенням Гайсинської районної ради Вінницької області 9 сесії 7 скликання від 22 грудня 2016 року ОСОБА_6 є присяжним Гайсинського районного суду Вінницької області, приймала участь у розгляді Гайсинським районним судом цивільних справ в складі суду як присяжна, що є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 , то відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,
Ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Кримінальне провадження № 0000464 (справа № 129/3288/14-к) про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, передати іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/2202/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово, без участі особи до відносно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

За наслідками проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстав передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України не встановлено, клопотання складено та передано до суду з дотриманням вимог статей 291-293 КПК України.

Клопотання відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 01.09.2017 підсудне Тульчинському районному суду Вінницької, заяв про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні не надійшло.

Вислухавши думку учасників судового провадження дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 15:00 год. 06.12.2017.
У судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1716/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 22 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 07 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1738/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003435 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.11.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0003435 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 03.01.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003435 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 14:30 годин 03.01.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кп/489/574/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 п.п. 1, 5, 7, 13 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 п.п. 1, 5, 7, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 п.п. 1, 5, 7, 13 ч.2 ст. 115 КК України, колегіально на 04 грудня 2017 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3