ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/143/2018
УХВАЛА
31 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003479 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

Прокурор ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 та просив закрити провадження в цій частині, посилаючись на наступне.

На період скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_4 був із ним у трудових відносинах до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України згідно договору на будівельно-монтажні роботи від 01.10.2017 року.

Інші учасники судового розгляду не заперечували, щодо заявленого клопотання та вважали за доцільне його задовільнити.

Як вбачається з обвинувального акту, 12.10.2017, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр.Праці, буд.2т, отримав від потерпілого ОСОБА_8 ключі від автомобіля «Toyota Avensis» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 на праві власності. Приблизно о 03 годині 45 хвилин, перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_3 та його знайомого ОСОБА_4 раптово виник умисел спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, який вони визначили як предмет свого злочинного посягання з метою здійснити подорож містом Дніпро. Далі реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 , сів на місце водія за кермо вказаного автомобіля, а ОСОБА_4 сів на пасажирське сидіння, ОСОБА_3 запустивши двигун автомобіля «Toyota Avensis» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , без дозволу володільця даного транспортного засобу рушив до вул. Каверіна в м.Дніпро, таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом подолавши на ньому відстань від місця вчинення злочину приблизно 4000 метрів, мали реальну можливість розпоряджатись ним на власний розсуд, але на перехресті пр. Б. Хмельницького та Запорізьке Шосе в м. Дніпро на даному автомобілі потрапили у дорожню транспортну пригоду, внаслідок чого завдали пошкодження вищевказаному автомобілю на суму 90139 гривень 13 копійок..
Таким чином, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 незаконно, всупереч волі потерпілого ОСОБА_8 , заволоділи належним останньому автомобілем марки «Toyota Avensis» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, VIN- код НОМЕР_2 , тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток у сумі 90139 гривень 13 копійок.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Згідно п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частинами першою або другою статті 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом без особливо обтяжуючих обставин).
Вказаний злочин відноситься до тяжкого злочину, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно п.7 ч.1 ст. 477 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 372, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від підтримання обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1