Справа № 522/491/17
Провадження по справі за № 1-кс/ 522/1596/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ, а саме оглянути та вилучити оформлених документів та отриманих під час реєстрації транспортного засобу- автомобіля JAGUAR модель Х-ТУРЕ, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 );

- про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 який відкрито на ім`я ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) у Відкритому акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код - НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 );

- кредитного договору №014/0059/73/66215 від 25.09.2006укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), що знаходиться в Одеській обласній дирекції Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код - НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 );

- договору поруки від 25.09.2006 укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код - НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 ) і ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), що знаходиться в Одеській обласній дирекції Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код - НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Серед майна потерпілого, яке відбулося об`єктом злочинних посягань - автомобіль JAGUAR модель X-TYPE, рік випуску 2006, шасі НОМЕР_7 , реєстраційний но¬мер НОМЕР_1 .

Згаданий автомобіль придбано потерпілим 25.09.2006 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (іде-нтифікаційний код - НОМЕР_8 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) за ра-хунок власних коштів в розмірі 38 000 доларів США.

При цьому, 15 000 доларів США було сплачено ОСОБА_4 продавцю одразу. Зали¬шок вартості автомобіля планувалося сплатити за рахунок кредитних коштів, отже в отри¬манні кредиту було відмовлено в зв`язку із віком потерпілого.

Тому, споживчий кредитний договір з Акціонерним поштово-пенсійним банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (правонаступник - Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») було укладено на ім`я невістки потерпілого - ОСОБА_5 , на забезпечення вико-нання якого виступив поручителем ОСОБА_4 (договір поруки від 25.09.2006).

Слід підкреслити, що ОСОБА_5 підтримувала з потерпілим дружні стосу-нки, та особисто запропонувала свої послуги.

На протязі жовтня 2006 - травня 2007 року, потерпілий повністю розрахувався по кредиту. Кошти (в доларах США) поверталися ним банку із заробітної плати моряка, через ОСОБА_5 , безпосередньо роботодавцем потерпілого (фірмою-судновласником) на рахунок № НОМЕР_9 у Відкритому акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », банк-кореспондент ІНФОРМАЦІЯ_5 , UNIT-ED STATES SWIFT: AEIBUS33, із відповідним призначенням платежу.

Довідкою Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30.05.2007 №15-59/20-691 підтверджено, що боргові зобов`язання по кредиту за автомобіль JAGUAR модель X-TYPE, рік випуску 2006, колір - бежевий, номер шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , повністю виконано.

Не зважаючи на багато численні прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 трива-лого часу не знаходила часу для переоформлення транспортного засобу в органах ДАІ на фактичного власника посилаючись на велику зайнятість.

При цьому, з моменту придбання, автомобіль перебував у володінні потерпілого, який провадив його технічне обслуговування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), що підтверджується актами виконаних робіт. Оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ, до якого внесений ОСОБА_4 , також знаходиться у потерпілого.

Ввечері 27 вересня 2015, як звичайно, потерпілий залишив автомобіль на прибудин- ковій території будинку АДРЕСА_5 , де він мешкає з дружи¬ною ОСОБА_6 .

Отже, вранці наступного дня з`ясувалося, що автомобіль зник.

Звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_6 про викрадення автомобіля, ОСОБА_4 отримав інформацію, що транспортний засіб вилу¬чила ОСОБА_5 .

При цьому, самочинне вилучення майна потерпілого відбулося з використанням дуб-ліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який ОСОБА_5 заздалегідь отримала заміст нібито втраченого за допомогою корупційних зв`язків в органах ІНФОРМАЦІЯ_7 , без пред`явлення автомобіля який у такому випадку підлягав обов`язковому експертному дослідженню.

У такий спосіб, ОСОБА_5 безоплатно заволоділа чужим автомобілем, який є особистою приватною власністю потерпілого.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, згідно її заяви просила розглядати клопотання без її участі.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про місце, час та дату були повідомлені належним чином.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Слідчим Портофранківського відділення поліції Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001038 об`єднаному з матеріалами №0000070, розпочатому за заявою потерпілого ОСОБА_4 щодо шахрайського заволодіння групою осіб його майном у особливо великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 19 ст. 3 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи викладене, а також той факт, що адвокатом ОСОБА_3 не надано даних щодо його звернення до слідчого з клопотанням про тимчасовий допуск до документів та прийняття органом досудового розслідування процесуального рішення, передбаченого ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та рекомендувати йому звернутися з відповідним клопотанням до слідчого, прокурора.

На підставі викладеного і керуючись статтями 93, 159, 160, 163, 164, 220, 309, 376, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ документів, - відмовити з підстав, вказаними в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1

10.01.2018