УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , представників володільця майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши скаргу останньої, яка подана в інтересах ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , подана в інтересах ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна», на бездіяльність слідчого СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України в рамках кримінального провадження № 0000047 від 24 квітня 2017 року, яка полягає у неповерненні майна, яке було вилучено в ході обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 32-Б, оф. 1019, та щодо зобов`язання повернення вказаного майна.

Свої вимоги особа, яка подала скаргу обґрунтовує тим, що 14 серпня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 серпня 2017 року проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого було вилучено окремі речі та документи, на вилучення яких дозвіл ухвалою слідчого судді прямо не надавався, а арешт ухвалою слідчого судді не накладався, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
В ході судового розгляду представники володільця майна просили скаргу задовольнити, а слідчий заперечував щодо задоволення скарги, зазначивши, що ухвалою слідчого судді прямо надавався дозвіл на відшукання та вилучення майна, яке скаржник просить повернути.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 9 серпня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000047 від 24 квітня 2017 року, а саме в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 32-Б, оф. 1019, що використовується ТОВ «Сателлит», з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів ТОВ «Сателлит», ТОВ «Д.Ж.И.В.А.», ПП «Дефенс», щодо проведення господарської діяльності за період з 01.01.15 по 31.12.16, в тому числі комп`ютерної техніки, магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації.

В подальшому, відповідно до протоколу обшуку, 14 серпня 2017 року старшим слідчим СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 серпня 2017 року проведено обшук в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 32-Б, оф. 1019, за результатами проведення якого було вилучено окремі речі та документи.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, як вбачається із згаданої ухвали слідчого судді щодо надання дозволу на проведення обшуку, останнім надавався дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою, з метою виявлення та вилучення відповідного майна, в тому числі і документів та комп`ютерної техніки, які фактично були вилучені і є предметом даної скарги, а відтак доводи адвоката ОСОБА_7 в частині незаконного утримання органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000047 від 24 квітня 2017 року згаданого майна, є безпідставними.

Що ж стосується доводів скаржника з приводу вилучення вказаного майна у приміщенні ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна», а не ТОВ «Сателіт», то скаржником в судовому засіданні не доведено, що обшук проводився фактично за місцем розташування зазначеного підприємства (ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна»).

Водночас, згідно матеріалів скарги дійсно вбачається, що окрему частину приміщення займає згадане підприємство, проте відомостей яку саме, і чи співпадає вона з тим місцем, де безпосередньо проводився обшук, в судовому засіданні не встановлено, при цьому в самому протоколі обшуку від 14 серпня 2017 року міститься посилання про проведення обшуку саме в приміщенні, що використовується ТОВ «Сателлит» за адресою: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 32-Б, оф. 1019.

Також суд критично ставиться до доводів скаржника щодо відсутності відповідних повноважень у слідчого СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України, оскільки, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» положення щодо виключення розділу XVIII-2 (ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ) набирає чинності - з дня набрання чинності законом, який визначає правові основи організації та діяльності центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, та інших осіб, з якими цей орган взаємодіє.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна», на бездіяльність слідчого СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України, яка полягає у неповерненні окремого майна в рамках кримінального провадження № 0000047 від 24 квітня 2017 року, вилученого в ході обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 32-Б, офіс 1019 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 вересня 2017 року о 16 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1