Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого майна та в якій просив зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку в квартири АДРЕСА_1 та в приміщені спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: банківських карток в кількості 10 штук № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; ноутбук «Леново» номер WB00630622; накопичувач «Адата» номер 1Е5; мобільний телефон «Леново» імей НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Номі» імей НОМЕР_12 з двома сім картами; мобільний телефон «Айфон 4» імей НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Леново Вайб» імей НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Айфон 6» імей НОМЕР_15 ; ноутбук «Асер»; мобільний телефон «Самсунг».
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000208 від 19.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України. В рамках досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені обшуки за вищевказаними адресами та вилучене майно, яке є особистою власністю ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги належним чином, тому слідчий суддя у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглядати скаргу за його відсутності. До матеріалів скарги слідчим надані матеріали, що стосуються суті скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000208 від 19.01.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3,4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 01.09.2017р. слідчому Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукування, зокрема: грошових коштів, отриманих незаконним шляхом, внаслідок реалізації сильнодіючих лікарських засобів; сім-карток операторів мобільного зв`язку; комп`ютерних та мобільних пристроїв, електронних носіїв інформації, які могли бути використані для досягнення злочинної мети.
Відповідно до протоколу обшуку від 12.09.2017 р. було вилучено зокрема: банківські карти № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; ноутбук «Леново» номер НОМЕР_16 ; мобільний телефон «Леново» імей НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Номі» імей НОМЕР_12 з двома сім картами; мобільний телефон «Айфон 4» імей НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Леново Вайб» імей НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Айфон 6с +» імей НОМЕР_15 .
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 22.09.2017р. слідчому Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності спортклубу «Вікінг», за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 50-н, з метою відшукування, зокрема: грошових коштів, отриманих незаконним шляхом, внаслідок реалізації сильнодіючих лікарських засобів; сім-карток операторів мобільного зв`язку; комп`ютерних та мобільних пристроїв, електронних носіїв інформації, які могли бути використані для досягнення злочинної мети.
Відповідно до протоколу обшуку від 02.10.2017 р. проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 22.09.2017р. було вилучено зокрема: ноутбук «Асер» ; мобільний телефон «Самсунг» з двома сім-картами Київстар та Водафон, імей НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 .
Вивчивши перелік речей на виявлення та вилучення яких прямо надано дозвіл в ухвалах слідчих суддів від 01.09.2017р., та від 22.09.2017р. та перелік речей, що вилучені в ході проведення обшуків, що зафіксовано протоколах від 12.09.2017р. та 02.10.2017р., слідчий суддя приходить до висновку, що все вилучене майно в ході проведення обшуку було прямо передбачене ухвалою слідчого судді.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
В частині 7 ст. 236 КПК України, зазначається, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що вилучення слідчим в ході проведення обшуку банківських карток, комп`ютерної техніки та мобільних засобів зв`язку, прямо вказані в ухвалах слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 01.09.2017 року та від 22.09.2017 року. Крім того, оскільки досудове слідство триває, підстав для повернення вилучених грошових коштів немає.
За таких обставин, подана скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Відмова у задоволенні скарги не позбавляє права заявника на звернення до слідчого з клопотанням про повернення майна.
Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1