overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 399/781/17
провадження № 1-кс/399/109/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на дії слідчого.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Онуфріївка на 14:40 годину 12.10.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1479/17,1-кп/401/183/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, які не з`явились у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`являються, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Відповідно дост.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_10 який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Привід здійснити на 15 год. 45 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про примусовий привід вказаних свідків доручити Начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області
Копію ухвали направити Світловодському відділу Знам"янської місцевої прокуратури для здійснення контроль.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
10.10.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/480/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
09.10.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2017 року, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.08.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;
09.12.2015 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2015 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 6 місяців та 6 днів
застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням відповідних обов`язків

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2017 року, якою щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, змінити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити залишати житла за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19:00 год до 08:00 год наступного дня, строком на два місяці до 30 листопада 2017 року.

В решті ухвалу залити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 жовтня 2017 року о 10:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-166/10
ПОСТАНОВА
19.04.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого n;tag3:12pt;">ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого New Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 122 КК України надійшла до суду 06 квітня 2010 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, призупинення немає, обвинувальний висновок складений ;відповідно ;до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає, під час проведення дізнання, досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

e:12pt;">Керуючись ст.ст. 237,240,244,245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого y" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 122 КК України до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2010 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/270/17
Провадження № 1-о/626/1/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
27.09.2017 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами, суд, -

В С Т А Н О В И В :
До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд вироку Красноградського районного суду Харківської області від 21.08.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України за нововиявленими обставинами.

Згідност.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 2 ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами встановлено, що заява підсудна Красноградському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст.462 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами на підставі ст.464 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України, судя-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд вироку Красноградського районного суду Харківської області від 21.08.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд кримінального провадження за заявою прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 11.10.2017 року о 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/3486/17
Номер провадження 1-кп/629/411/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,-
в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 09 годину 00 хвилин 08.11.2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику органу пробації, до 08.11.2017 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-о/643/4/17
УХВАЛА

28.09.2017 суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
До Московського районного суду м. Харкова надійшла 28.09.2017 заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст.462КПК України.
На підставі викладеного, керуючисьст.464КПК України, -
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд заяви на 27.10.2017 на «11» год. «00» хв.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.10.2017 рокуСправа № 634/895/17 Провадження № 1-кп/634/155/17

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000313 від 10 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

встановив:

09 жовтня 2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000313 від 10 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 діє запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000313 від 10 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 27 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 158/2519/17
Провадження № 1-кп/0158/140/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000430 від 02.06.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000430 від 02.06.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на 14 год. 40 хв. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2479/17
Провадження № 1-кп/0158/135/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000611 від 27.07.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000611 від 27.07.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 50 хв. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5704/13-к провадження: 1-в/0274/671/13

18.10.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Заїки Г.М.; за участю секретаря судового засідання Бондарчук Н.О., прокурора Мохорта О.Л.; представника Райківської ВК № 73 ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, раніше судимого, засудженого 25.09.2012 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, знову засудженого 10.12.2012 року Купянським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 1 місяців позбавлення волі.

Початок строку 23.03.2012 року.

Кінець строку 23.04.2014 року, 2/3 частини покарання відбув 12.08.2013 року, -

встановив :

виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 2 заохочення, стягнень немає. До праці ставиться сумлінно. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація колонії клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Представник спостережної комісії при Бердичівській райдержадміністрації та засуджений в судове засідання не зявились. Засуджений надав заяву, відповідно до якої він не заперечує про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника спостережної комісії та засудженого.

Представник РВК № 73 клопотання підтримав та позитивно охарактеризував засудженого.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши представника адміністрації колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення і тому, відповідно до ст. 81 КК України, може бути умовно-достроково звільненим від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Купянського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2012 року на 6 місяців 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий Г.М. Заїка
У Х В А Л А провадження 274/282/15-к
провадження: 1-кп/0274/150/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 2 КК України на 12 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/6213/14-к
провадження: 1-в/0274/56/15
м. Бердичів
29.04.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
14.11.2014 року судом винесена ухвала про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України.
ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій не погоджується із проведенням засідання в режимі відеоконференції. Просить судовий розгляд здійснювати із його безпосередньою участю в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно зі ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого.
На підставі наведеного, присутність засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, тому суд приходить до висновку про необхідність етапувати ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 336, 372, 539 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Етапувати ОСОБА_2 , 1963 року народження з Бердичівської виправної колонії № 70 в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування до Бердичівського міськрайонного суду для розгляду провадження по суті на 12 год. 00 хв. 22 травня 2015 року.
Головуючий: