Справа №370/360/17
"11" вересня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 07.02.2017 року на ім`я слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській областіОСОБА_5 направлено клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій.
Вказане клопотання задоволене частково.
Будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду скарги, заявник, представник Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
При розгляді скарги суд керується вимогами ч.1, 2 ст.220 КПК України, якими передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, - у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
1.Розглянути клопотання та задовольнити його у повному обсязі.
-свідок ОСОБА_9 вказав що він чув розмову між ОСОБА_10 та « ОСОБА_8 » а тому є імовірність що громадянин на прізвисько « ОСОБА_8 » є членом організованої банди;
-допитати в якості свідка ОСОБА_11 який мешкає в АДРЕСА_1 , з приводу появи гусей у Ободзінської К П. в грудні 2016р.;
-допитати в якості свідка ОСОБА_12 , який мешкає в АДРЕСА_1 , з приводу появи гусей у ОСОБА_13 в грудні 2016р.;
-допитати ОСОБА_13 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , з приводу придбання гусей в листопаді 2016р.;
-встановити особисті данні осіб, які мешкають в. АДРЕСА_3 , з приводу придбання гусей в грудні 2016р.;
-провести огляд мотоцикла який знаходиться на прибудинковій території де мешкає ОСОБА_10 та зафіксувати сліди злочину (залишки зерен кукурудзи, гусячий послід чи пір`я);
-встановити особисті дані «Большого» та допитати на предмет того, в період з 07.12.2016р. по 11.12.2016р. чи надавав він ОСОБА_14 м`ясо баранини;
-звернутись до суду з клопотанням про отримання інформації у оператора зв`язку, про зв`язок абонента, вхідні та вихідні дзвінки абонента з урахуванням нульових з`єднань із зазначенням дати і часу, тривалості таких з`єднань, маршрутів передавання даних, про споживача телекомунікаційних послуг та абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (за наявності таких відомостей) що виходили на зв`язок з номерами ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) в період часу, з 01.07.2015р. по 05.02.2017р.
Постановою від 13.02.2017 року слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 частково відмовлено в задоволенні клопотання, зокрема зазначено: - клопотання в частині вилучення транспортного засобу у особи на прізвисько « ОСОБА_8 » є передчасним, оскільки не має підстав вважати, що транспортний засіб, який належить особі на прізвисько « ОСОБА_8 » є речовим доказом по справі чи може бути причетним до вчинення крадіжки; - щодо встановлення особистих даних осіб, які мешкають в АДРЕСА_3 , зазначено з посиланням на ст.15 КПК України «Невтручання у приватне життя», що дані особи будуть допитані в якості свідків.
Крім того, зазначено з посиланням на ст.14 КПК України «Таємниця спілкування», що клопотання в частині звернення до суду з клопотанням про отримання інформації у оператора зв`язку, не підлягає задоволенню, оскільки з клопотання не встановлено кому належать вказані номера, а тому не зрозуміло яку доказову базу буде мати вказана інформація.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя