Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/407/18
16.02.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретар судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
слідчий звернувся до суду із вказаним вище клопотанням. Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти такі обов`язки: з`являтися до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за першою вимогою, не відлучатися із м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В обгрунтування клопотання слідчий вказав на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 січня 2018 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в кухонній кімнаті власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході побутової сварки із своєю дружиною ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що настануть при їх вчиненні, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів правою рукою зігнутою в кулак в ділянки обличчя та тулуба. Побоюючись за своє життя і здоров`я, потерпіла вибігла на подвір`я. Близько 22:10 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, переслідуючи потерпілу ОСОБА_7 , яка в той час знаходилася на подвір`ї вищевказаного дворогосподарства та намагалася потрапити в будинок, штовхнув її руками в ділянку тулуба, внаслідок чого вона втратила рівновагу і впала на землю, а ОСОБА_4 сів на неї зверху та наніс їй множинні удари правою рукою в ділянки обличчя та тулуба.
В результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді одного синця на шкірних покривах лівої параорбітальної ділянки лиця, одного синця на шкірних покривах правої параорбітальної ділянки лиця, одного садна на шкірних покривах верхньої губи зліва з крововиливом на слизову оболонку верхньої губи зліва, одного синця на шкірних покривах передньої поверхні середньої третини правого плеча, одного синця на шкірних покривах передньо-внутрішньої поверхні середньої третини правого плеча, одного синця на шкірних покривах передньо-внутрішньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, одного синця на шкірних покривах передньої поверхні правого колінного суглоба, які не спричинили розлад здоров`я і по цій ознаці, згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
08.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 зізнався у вчиненні даного кримінального правопорушення та щиро розкаявся. Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні також підтверджена протоколами допиту свідків, висновком судово-медичного експерта та іншими матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин або виправних робіт на строк до одного року, що у відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, а також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від органу досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а тому застосування особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.
Запобіжний захід щодо підозрюваного необхідно застосувати з метою досягнення дієвості кримінального провадження, з врахуванням наявності обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Необрання запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства.
Прокурор та слідчий при розгляді підтримали клопотання з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та захисник заперечили проти задоволення клопотання. Підозрюваний зазначив, що визнає свою винуватість, пояснення з приводу підозри надавати відмовився.
Заслухавши доводи прокурора та слідчого, підозрюваного і його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно положень ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним даного кримінального правопорушення, стверджується наступними документами: копією протоколу допиту підозрюваного від 09.02.2018 року (а.с. 33, 34), копією протоколу допиту потерпілої від 19.01.2018 року (а.с. 6-8), копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_8 від 22.01.2018 року (а.с. 12-16), ОСОБА_9 від 25.01.2018 року (а.с. 17-20), ОСОБА_10 від 25.01.2018 року (а.с. 21-24).
Вирішуючи питання застосування до підозрюваного запобіжного заходу, суд враховує, крім вказаних вище обставин, також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів невеликої тяжкості, найбільш суворим покаранням, передбаченим санкцією ч. 1 ст. 125 КК України є виправні роботи на строк до одного року, та приходить до висновку, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вказані в клопотанні. Зокрема, не наведено, які обставини та докази свідчать про те, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню та існує ризик його протиправної поведінки. Ймовірність впливу на потерпілу та свідків, які є відповідно дружиною та дітьми підозрюваного, за відсутності фактів, які б давали підстави для такого висновку, є припущенням. Ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування спростований сукупністю вказаних вище обставин, встановлених при розгляді клопотання, за яких відсутність у підозрюваного місця роботи не є достатнім аргументом для доведення існування ризику.
У відповідності до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
З врахуванням викладених вище висновків щодо недоведеності обставини, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, клопотання задоволенню не підлягає, підозрюваного слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України,
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1