Справа№751/8933/17
Провадження №1-кс/751/3607/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (прокурора) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.ст. 303, 34 КПК України),-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, де просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області та начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступні відомості: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті КК України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначає, що 10.11.2017 року він звернувся до прокуратури Чернігівської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями Апеляційного суду Чернігівської області, передбаченого ст. 375 КК України.
02.11.2017 року суддями Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було умисно вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 375 КК України а саме: в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги було повідомлено суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що вони є незаконним складом суду у зв`язку з тим, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 не було розглянуто та задоволено, про що свідчить відсутність в матеріалах справи процесуального рішення про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_9 . Тобто судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучі обізнаними та знаючі достовірно, що вони є незаконним складом суду навмисно не вжили заходів згідно ст. 75 КПК України та видалились до нарадчої кімнати, розташованої в будівлі Апеляційного суду Чернігівської області м. Чернігів по вул. Гетьмана Полуботка, оголосили резолютивну частину не правосудного рішення, яким було скасовано ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 липня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні.
Скаржник в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, де зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та розглядати без його участі.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні було встановлено, що 10.11.2017 року ОСОБА_4 направив на адресу прокурора Чернігівської області ОСОБА_10 заяву про вчинення суддями апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.
Листом від 15.11.2017 року за № 17-173-17 за підписом начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_5 заявника повідомлено, що за результатами розгляду обставин, що можуть свідчити про вчинення суддями апеляційного суду Чернігівської області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, не встановлено; підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
Згідно вимог кримінального Закону, складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реальне вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.
Положення ст. 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку зі ст. 2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
ОСОБА_4 не вказує жодних об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину передбаченого ст. 375 КК України.
Ухвалення, на думку скаржника, апеляційною інстанцією судового рішення з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що призвело до скасування ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.07.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору, з чим фактично не погоджується скаржник, не відноситься до кримінально-караних діянь, передбачених Кримінальним кодексом України, а можуть бути підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР посадовими особами прокуратури Чернігівської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1