Провадження №1-кс/193/76/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка Дніпропетровської області, скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування у порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся заявник зі скаргою і вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 , згідно посвідчення № 1, виданого головою Девладівської сільської виборчої комісії Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 27 листопада 2017 року - була кандидатом на посаду Девладівської сільської голови, а відповідно до п.4 ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеві вибори» - кандидат на посаду сільського голови є суб`єктом виборчого процесу. Невідомі особи, переслідуючи злочинний умисел на перешкоджання діяльності суб`єкта виборчого процесу, поєднане з обманом, з метою вплинути на думку виборців, діючи умисно та протиправно виготовили, надрукували та розповсюдили в двадцяти чотирьох населених пунктах, розташованих на території Девладівської, Марьє-Дмитрівської та Першотравенської сільських рад Софіївського району Дніпропетровської області - терміновий випуск газети «Вісті Софіївщини» Софіївського району Дніпропетровської області № 99 (2384) за п`ятницю 22 грудня 2017 року, в якому на першій сторінці надруковано статтю, що містить неправдиві відомості, які порочать честь і гідність ОСОБА_4 , її ділові та особисті якості, як суб`єкта виборчого процесу, а також міститься відкритий заклик не голосувати за неї, чим порушили її конституційні права та виборче законодавство України, - а отже вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.157 КК України - перешкоджання діяльності іншого суб`єкта виборчого процесу, поєднане з обманом, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Вищевказане письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було зареєстровано до ЖЄО Софіївського ВП за № 677 від 05.03.2018 року. В тім в подальшому до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилось.

06.03.2018 року захисником ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит для отримання інформації, щодо прийнятого процесуального рішення по письмовій заяві про злочин. 27 березня 2018 року було отримано в канцелярії Софіївського ВП відповідь на адвокатський запит від 27.03.2018 року за №2466, в якій зазначається, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 ..

Присутній у судовому засіданні захисник ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 надав пояснення по суті скарги, підтримав її у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній, просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, відповідно до положень ст.306 ч.3 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, згідно положень ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно зі ст.214 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (поданої у відповідності до вимог ст.214 ч.5 КПК України), або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.214 ч.5 п.4, 5, 7 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вимогами ст.214 ч.3 КПК України передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення ст.214 ч.4, 5 КПК України перебувають у взаємозв`язку зі ст.2 ч.1 Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Початок досудового розслідування, - це внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст.214 КПК України, а також відповідно до ч.2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому відповідним положенням, та розробленою на його основі інструкцією.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів справи вбачається, що письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було зареєстровано до ЖЄО Софіївського ВП за № 677 від 05.03.2018 року. В подальшому до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості не вносилось. 06.03.2018 року захисником було направлено адвокатський запит для отримання інформації, щодо прийнятого процесуального рішення по письмовій заяві про злочин. 27 березня 2018 року було отримано в канцелярії Софіївського ВП відповідь на адвокатський запит від 27.03.2018 року за №2466, в якій зазначається, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , а скарга надійшла до суду 30 березня 2018 року, тому термін на оскарження бездіяльності слідчого є таким, що не пропущений.

Матеріали ЖЕО №677 від 05.03.2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області органом досудового розслідування на вимогу суду для огляду в судовому засіданні надані не були.

У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення.

Керуючись принципом змагальності відносно подання до суду доказів своєї правової позиції (стаття 22 КПК України), оскільки органом досудового розслідування до суду не надано доказів внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а зі змісту заяви ОСОБА_4 від 05 березня 2018 року вбачається достатність відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що вказані обставини мають бути перевірені в межах досудового розслідування по відкритому кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.307 ч.2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

У звязку із вищевикладеним, вимоги за скаргою ОСОБА_4 є правомірними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування у порядку ч.1 ст.303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05 березня 2018 року, - задовольнити.

Зобов`язати начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області протягом 24-х годин з моменту отримання зазначеної ухвали суду, в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою заявника ОСОБА_4 від 05 березня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

У судовому засіданні 03 квітня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали суду оголошено 06 квітня 2018 о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: