УХВАЛА
2 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Так, у своїй скарзі потерпіла висловлює незгоду із судовими рішеннями. Проте, всупереч вимог частин 3 і 4 та пунктів 4, 5 частини 2 даної норми не наводить у скарзі обґрунтування необхідності їх скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 286, 412, 413 цього Кодексу. Крім того, потерпіла посилається на неповноту досудового слідства та судового розгляду, заперечує правильність встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження, що, в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Окрім того, касаційна скарга повинна містити в собі вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками її розгляду.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак прохальна частина касаційної скарги не узгоджується з вказаними вимогами закону в частині рішень суду касаційної інстанції, які суд може прийняти за результатами її розгляду.
Відповідно до ст. 424 КПК предметом касаційного розгляду є вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо цих вироків. Тобто, касаційна скарга має містити обгрунтування незаконності судового рішення в межах вимог особи, які були предметом перевірки в суді апеляційної інстанції. Як вбачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, наведені у скарзі потерпілої вимоги відрізняються від вимог її апеляційної скарги, які були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, а отже, виходячи зі змісту даної норми, ці вимоги не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, у скарзі не викладено в аспекті ст. 413 КПК обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність з посиланням на конкретну норму матеріального права, яка, на думку потерпілої, порушив суд.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга не містить.
Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не додано копій судових рішень, що оскаржуються, які повинні бути завірені належним чином(копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою потерпілої.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, п. 4 § 3 Перехідних положень Закону №2148-VIII від 03.10.2017 року, колегія суддів,
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України залишити без руху і надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останній, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3