У Х В А Л А
18.09.2017 Справа №607/15083/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Прокурор заявила клопотання об`єднати дане провадження з іншим, що поступило та продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим, посилаючись на те, що існують ризики, які були враховані під час обрання їм запобіжних заходів. Про продовження вчинення ними злочинів свідчать нові обвинувальні акти, які вже поступили до суду.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, в порядку Глави 18 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Захисник ОСОБА_6 клопотання прокурора заперечив, пояснивши, що для його підзахисного достатнім запобіжним заходом може бути домашній арешт. Щодо об`єднання проваджень він не заперечує.

Захисник ОСОБА_7 клопотання прокурора заперечив, пояснивши, що потерпілим матеріальна шкода реально не завдана. Просить змінити запобіжний захід його підзахисному на цілодобовий домашній арешт. Щодо об`єднання проваджень він не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що для нього достатнім може бути запобіжний захід у виді домашнього арешту із встановленням електронного засобу контролю. Щодо об`єднання проваджень він не заперечує.

Аналогічне пояснив обвинувачений ОСОБА_5 .

Тернопільським міськрайонним судом в складі судді ОСОБА_1 раніше отримано провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заперечень щодо об`єднання проваджень немає. Отже, з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх доцільно об`єднати.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачені у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.

Обвинувачені, перебуваючи на волі можуть продовжити вчиняти нові злочини та ухилитися від суду, тобто є ризики передбачений ст.177 КПК України. Застосування до обвинувачених менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання ними своїх процесуальних обов`язків.

За наведених обставин обвинуваченим необхідно продовжити запобіжні заходи у виді тримання під вартою на строк два місяці з часу закінчення діючих кожному, враховуючи, що об`єднуються два провадження, тобто збільшується обсяг процесуальних дій, а також продовжити дію строків внесення застав визначених ухвалами слідчого судді від 26.07.2017 року та покладених обов`язків. Отже, для обвинувачених альтернативою перебуванню під вартою може бути застава.

Керуючись Главою 18, статтями 217, 331, 334 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну запобіжних заходів - тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою та дію строку внесення застави визначеної ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 липня 2017 року і покладених нею обов`язків до 17 листопада 2017 року включно.

ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою та дію строку внесення застави визначеної ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 липня 2017 року і покладених нею обов`язків до 17 листопада 2017 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченим і надіслати до СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області.

Судове провадження №607/15083/16-к стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України об`єднати з судовим провадження №607/9697/17 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України та присвоїти їм єдиний номер - 607/15083/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1