Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2160/2017 Справа №641/7770/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Крім того, 09.02.2017, в період часу з 08 години 10 хвилин до 18 години 58 хвилин, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не вдалося, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись корисливим мотивом, повторно, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка на вхідних дверях проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно та грошові кошти, а саме: каблучку, виконану із золота 585 проби, чистою вагою 3 гр., вартістю 1848 грн. 63 коп.; ладанку, виконану із золота 585 проби, чистою вагою 2 гр., вартістю 1232 грн. 42 коп., згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 836 від 21.02.2017 на загальну суму 3081 грн. 05 коп., а також ноутбук «Lenovo»; жіночу шубу, 46 розміру, виготовлену із «рексе»; жіночу шубу, 46 розміру, виготовлену із кози з песцевим коміром; жилет, 48 розміру, виготовлений із нутрії; срібний ланцюжок із підвіскою у вигляді туфлі; срібний браслет, вагою 7 гр.; ланцюжок з ладанкою, чистою вагою 20 гр.; срібну каблучку, чистою вагою 4 гр., розмір 18; срібної каблучки, розмір 15; срібної підвіски, полу місяць з зіркою, чистою вагою 5 гр.; сумку від ноутбука, коричневого кольору з білими ручками; рюкзак чорно-оранжевого кольору; куртку чоловічу, чорного кольору - вартість яких встановити не представилось можливим, та грошові в сумі 3000 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6081 грн. 05 коп.
Крім того, 20.04.2017, в період часу з 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не вдалося, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись корисливим мотивом, повторно, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка на вхідних дверях проник до приміщення квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_13 майно та грошові кошти, а саме: грошові кошти в сумі 2000 грн., 100 доларів США, що в перерахунку на офіційний курс НБУ станом на 20.04.2017 становить - 2678 грн. 71 коп.; золоту каблучку 583 проби вагою 3 гр., вартістю 1888 грн. 26 коп.; золоту каблучку 585 проби вагою 2,73 гр., вартістю 1724 грн. 21 коп.; золотий ланцюжок 583 проби вагою 1,5 гр., вартістю 944 грн. 13 коп.; золоту коронку 583 проби вагою 0,5 гр., вартістю 314 грн. 71 коп., згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4812 від 24.10.2017 на загальну суму 4871 грн. 31 коп. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 9550 грн. 02 коп.
Крім того, 18.05.2017, в денний час доби, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не вдалося, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись корисливим мотивом, повторно, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка на вхідних дверях проник до приміщення квартири АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_14 майно та грошові кошти, а саме: грошові кошти в сумі 1000 грн., 170 доларів США, що в перерахунку на офіційний курс НБУ станом на 18.05.2017 становить 4490 грн. 97 коп.; ноутбук марки «Asus X54H (X54H-SX152D)», екран 15.6" вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4836 від 26.10.2017 - 2779 грн. 80 коп., та сумку для ноутбука, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 7270 грн. 77 коп.
Крім того, 22.05.2017, в період часу з 12 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не вдалося, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись корисливим мотивом, повторно, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка на вхідних дверях проник до приміщення квартири АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_15 майно, а саме: планшет марки «Lenovo» модель Tab 3 Essential 710L 3G 16 Gb», вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №4858 від 27.10.2017 1795 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 26.05.2017, в період часу з 13 години 30 хвилин до 16 години 00 хвилин, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не вдалося, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись корисливим мотивом, повторно, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка на вхідних дверях проник до приміщення квартири АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 6050 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 29.05.2017, в період часу з 08 години 30 хвилин до 19 години 40 хвилин, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не вдалося, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись корисливим мотивом, повторно, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка на вхідних дверях проник до приміщення квартири АДРЕСА_12 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_17 майно та грошові кошти, а саме: гроші в сумі 130 грн.; ноутбук «Asus X556UQ-DM986D Dark», вартістю 6532 грн. 00 коп.; планшет «ASUS ZenPad 10 8GB (Z300C-1B077A) White», діагональ 10,1см, вартістю 1900 грн. 00 коп.; мобільний телефон марки « FLY FS509», вартістю 249 грн. 00 коп., згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №4930 від 07.11.2017 на загальну суму 8681 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 08.06.2017, в період часу з 11 години 30 хвилин до 13 години 20 хвилин, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не вдалося, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись корисливим мотивом, повторно, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка на вхідних дверях проник до приміщення квартири АДРЕСА_17 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_22 майно та грошові кошти, а саме: гроші в сумі 4500 доларів США, що в перерахунку на офіційний курс НБУ станом на 08.06.2017 складає 117 924 грн. 36 коп.; каблучку чоловічу 585 проби, розмір 21, вагою 12 гр., вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4838 від 25.10.2017 - 7483 грн. 68 коп. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_22 значну матеріальну шкоду на загальну суму 125 408 грн. 04 коп.
Крім того, 20.06.2017, в період часу з 15 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не вдалося, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись корисливим мотивом, повторно, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка на вхідних дверях проник до приміщення квартири АДРЕСА_19 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_24 майно, а саме: мобільний телефон «DooGee X5 MAX Pro», вартістю 1595 грн. 00 коп.; ноутбук «HP 635 (A1E47EA), вартістю 2612 грн. 00 коп., згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №4217 від 26.09.2017 на загальну суму 4207 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 12.07.2017, в період часу з 08 години 30 хвилин до 18 години 20 хвилин, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не вдалося, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись корисливим мотивом, повторно, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка на вхідних дверях проник до приміщення квартири АДРЕСА_22 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_27 майно, а саме: золотий браслет 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 2899 грн. 05 коп.; золотий браслет 585 проби, вагою 3,53 гр., вартістю 2046 грн. 72 коп.; каблучку золоту 585 проби, вагою 1,78 гр., вартістю 1032 грн. 06 коп.; золоту каблучку 585 проби, вагою 2,75 гр., вартістю 1594 грн. 47 коп.; сережки золоті, 585 проби, вагою 2,06 гр., вартістю 1194 грн. 40 коп.; підвіску золоту, 585 проби, вагою 0,69 гр., вартістю 400 грн. 06 коп.; золоті сережки, 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 2319 грн. 24 коп.; золоті сережки, 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 1739 грн. 43 коп., згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4811 від 24.10.2017 на загальну суму 13 225 грн. 43 коп. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_27 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 20.07.2017, в період часу з 10.00 до 11.00, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не вдалося, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись корисливим мотивом, повторно, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка на вхідних дверях проник до приміщення квартири АДРЕСА_25 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_30 майно та грошові кошти, а саме: гроші в сумі 3000 грн. 00 коп.; фотоапарат «Canon EOS 650D kit (18-55mm) EF-S IS», вартістю 6734 грн. 75 коп.; ноутбук марки «Acer 1810TZ-414G32i (LX.PJ502.069), вартістю 2450 грн. 00 коп.; золоту каблучку 585 проби, масою 3,95 гр., з цирконієм, вартість якої встановити не представилось можливим; каблучку із золота 585 проби масою 1,46 гр., вартістю 867 грн. 32 коп.; підвіски із золота 585 проби масою 1,31 гр., вартістю 778 грн. 21 коп.; каблучки із золота 585 проби масою 3 гр., вартістю 1782 грн. 18 коп.; золоту каблучку масою 4,5 гр., з амазонітом, вартість якої встановити не представилось можливим; каблучку із золота 585 проби масою 2 гр., вартістю 1188 грн. 12 коп.; золотий ланцюжок 585 проби масою 10 гр., вартістю 5940 грн. 60 коп.; ланцюжок масою 15 гр., вартість якого встановити не представилось можливим; золоту підвіску 585 проби масою 1,6 гр., вартістю 950 грн. 49 коп.; золоту підвіску 585 проби масою 1,5 гр., вартістю 891 грн. 09 коп.; срібної каблучки 925 проби масою 5,74 гр., вартістю 67 грн. 61 коп.; срібний ланцюжок 925 проби масою 4,59 гр., вартістю 54 грн. 07 коп.; срібну підвіску 925 проби масою 3 гр., вартістю 35 грн. 34 коп.; срібний кулон 925 проби масою 4 гр., вартістю 47 грн. 12 коп.; срібний кулон 925 проби масою 4,5 гр., вартістю 53 грн. 01 коп.; пляшку горілки «Абсолют 3л», вартість якої встановити не представилось можливим; джойстик марки «Saitek X52 Flight Control System», вартістю 815 грн. 92 коп., згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3672 від 10.08.2017 загальна вартість викраденого майна складає 22 655 грн. 83 коп. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_30 матеріальну шкоду на загальну суму 25 665 грн. 83 коп.
Крім того, в період часу з 08 години 30 хвилин до 21 години 30 хвилин 21.07.2017, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не вдалося, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись корисливим мотивом, повторно, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка на вхідних дверях проник до приміщення квартири АДРЕСА_26 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_31 майно, а саме: праску ТМ «Tefal» FV 5520, вартістю 1574 грн. 00 коп.; планшет ТМ «Samsung» Galaxy Tab 2 10, вартістю 1693 грн. 00 коп., загальна вартість викраденого майна згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3541 від 01.08.2017 на загальну суму 3267 грн. 00 коп., а також повербанк «Труст» та ліхтар-електрошокер, вартість яких не встановлена. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_31 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, в період часу з 07 години 30 хвилин до 16 години 21.07.2017, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не вдалося, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись корисливим мотивом, повторно, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка на вхідних дверях проник до приміщення квартири АДРЕСА_28 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_33 майно та грошові кошти, а саме: гроші в сумі 20 доларів США, що в перерахунку на офіційний курс НБУ станом на 21.07.2017 становить - 517 грн. 70 коп.; каблучку, виконану зі сплаву золота 585 проби, чистою вагою 3 гр., вартістю 1786 грн. 62 коп.; каблучку, виконану зі сплаву золота 585 проби, чистою вагою 4 гр., вартістю 2382 грн. 16 коп.; каблучку, виконану зі сплаву золота 585 проби, чистою вагою 3 гр., вартістю 1786 грн. 62 коп.; каблучку, виконану зі сплаву золота 585 проби, чистою вагою 3 гр., вартістю 1786 грн. 62 коп.; каблучку, виконану зі сплаву золота 585 проби, чистою вагою 5 гр., вартістю 2977 грн. 70 коп.; браслет, виконаний зі сплаву золота 585 проби, чистою вагою 5 гр., вартістю 2977 грн. 70 коп.; браслет, виконаний зі сплаву золота 585 проби, чистою вагою 7 гр., вартістю 4168 грн. 78 коп.; підвіску, виконану зі сплаву золота 585 проби, чистою вагою 8 гр., вартістю 4764 грн. 32 коп.; сережки, виконані зі сплаву золота 585 проби, чистою вагою 5 гр., вартістю 2977 грн. 70 коп.; сережки, виконані зі сплаву золота 585 проби, чистою вагою 7 гр., вартістю 4168 грн. 78 коп.; сережки, виконані зі сплаву золота 585 проби, чистою вагою 8 гр., вартістю 4764 грн. 32 коп.; ланцюжок, виконаний зі сплаву золота 585 проби, чистою вагою 12 гр., вартістю 7146 грн. 48 коп.; хрестик, виконаний зі сплаву золота 585 проби, чистою вагою 4 гр., вартістю 2382 грн. 16 коп.; ланцюжок, виконаний зі сплаву золота 585 проби, чистою вагою 6 гр., вартістю 3573 грн. 24 коп.; кулон, виконаний зі сплаву золота 585 проби, чистою вагою 2 гр., вартістю 1191 грн. 08 коп.; каблучку, виконану зі сплаву золота 585 проби, чистою вагою 4 гр., вартістю 2382 грн. 16 коп.; каблучку, виконану зі сплаву золота 585 проби, чистою вагою 5 гр., вартістю 2977 грн. 70 коп.; сережки, виконані зі сплаву золота 585 проби, чистою вагою 5 гр., вартістю 2977 грн. 70 коп.; срібну монету номіналом 1 рубль Російської імперії 1897 року випуску, вартістю 1500 грн. 00 коп.; срібну монету номіналом 1 рубль Російської імперії 1898 року випуску, вартістю 1500 грн. 00 коп.; срібну монету номіналом 50 копійок 1925 року випуску, вартістю 600 грн. 00 коп., загальною вартістю викраденого майна, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3674 від 09.08.2017 та висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 2198/17 від 30.10.2017 на суму 57 794 грн. 14 коп. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_34 матеріальну шкоду на загальну суму 58 311 грн. 84 коп.
Крім того, в період часу з 10 години до 18 години 50 хвилин 08.08.2017, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не вдалося, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись корисливим мотивом, повторно, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка на вхідних дверях проник до приміщення квартири АДРЕСА_29 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_35 майно та грошові кошти, а саме: гроші у сумі 32 000 гривень; 1000 доларів США, що в перерахунку на офіційний курс НБУ станом на 08.08.2017 становить 25 784 грн. 91 коп.; сережки із золота, чистою вагою 8,0 гр., вартістю 4783 грн. 60 коп.; каблучку із золота, чистою вагою 5,0 гр., вартістю 2989 грн. 75 коп.; каблучку із золота, чистою вагою 5,0 гр., вартістю 2989 грн. 75 коп.; каблучку із золота, чистою вагою 7,0 гр., вартістю 4185 грн. 65 коп., загальна вартість викраденого майна згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №3991 від 30.08.2017 складає 14 948 грн. 75 коп.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_35 матеріальну шкоду на загальну суму 72 733 грн. 66 коп.
Крім того, близько 05 години 20 хвилин 14.09.2017 ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. 17 по вул. Забайкальській в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись корисливим мотивом, повторно, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з салону автомобіля належне ОСОБА_36 майно та грошові кошти, а саме: мобільний телефон ТМ «Meizu» M5 Note, вартістю 4125 грн. 00 коп., який був в чохлі ТМ «Smitt Simeitu», вартістю 191 грн. 00 коп., разом із захисним склом, та в якому знаходились сім карти мобільних операторів «Лайф» та «Київстар», вартість яких встановити не представилось можливим, загальною вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №3541 від 01.08.2017 на загальну суму 4316 грн. 00 коп., а також гаманець, вартість якого не встановлена, в якому знаходились гроші у сумі 3200 гривень, 11 доларів США, що в перерахунку на офіційний курс НБУ станом на 14.09.2017 становить 260 грн. 80 коп., та монета номіналом 1 долар США 1993 року випуску, вартістю згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 2198/17 1500 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майно, з метою особистої наживи, направився до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 167, де за допомогою викраденого у ОСОБА_37 мобільного телефону ТМ «Meizu» M5 Note, один з номерів якого був прикріплений до банківської картки потерпілого ОСОБА_37 № НОМЕР_1 , та скориставшись послугою «Зняття без картки», зняв з вищевказаного рахунку грошові кошти в сумі 6600 грн. 00 коп. з комісією за зняття кредитних коштів 273 грн. 00 коп., тим самим незаконно заволодів ними. Тобто своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_36 матеріальну шкоду на загальну суму 16 149 грн. 80 коп.
В ході проведених оглядів місць подій були вилучені цилінрові механізми замків та ключі до них. Також, в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_38 були вилучені металеві предмети.
18.10.2017 винесена постанова про призначення судової трасологічної експертизи.
15.11.2017 отриманий висновок експерта №1103 та сейф-пакет №1741862.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що предмети, які знаходяться в сейф-пакеті №1741862 можуть бути використані як речові докази у вказаному кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт, з метою забезпечення їх збереження слідчий звернулась з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі.
Заслухавши слідчого СВ ОСОБА_3 дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна під час судового засідання довела правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та встановивши відсутність наслідків арешту майна для інших осіб.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_41