Провадження № 1-кс/161/8912/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
08.12.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивує тим, що за його заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.384 КК України від 04.12.2017 начальником СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області не були внесені відомості до ЄРДР, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України. Просить визнати бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 протиправною та зобов`язати останнього внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.384 КК України, згідно його заяви № 3 від 04.12.2017 та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Начальник СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду скарги не прибув, хоча був повідомлений про день, місце і час судового розгляду, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги відбувається за відсутності слідчого, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Зважаючи на те, що слідчим в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено відомості до ЄРДР за заявою № 3 ОСОБА_3 від 04.12.2017 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.384 КК України, а тому в порядку п.3 ч.2 ст. 307 КПК України слід зобов`язати слідчого вчинити відповідну процесуальну дію.

Водночас, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог скарги визнати бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 протиправною, оскільки прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги не передбачено ч.2 ст. 307 КПК України.

З наведених мотивів скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 або іншого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №3 ОСОБА_3 від 04.12.2017 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.384 КК України та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя