Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1495/17
№ 1-кс/733/145/17
Ухвала
"27" вересня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна автомобіля марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 11 вересня 2017 року до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, на перехресті вулиць Максиміхіна Ковалівка в м. Ічня Чернігівської області трапилася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулися мопед марки «Вайпер Актив», яким керував ОСОБА_6 та автомобіль марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_7 . Під час проведення огляду місця ДТП з місця події вилучені вищевказані транспортні засоби та доставлені на майданчик тимчасового тримання Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області. При зверненні ОСОБА_4 до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області з клопотанням про повернення належного їй автомобіля, ніякої відповіді вона станом на сьогоднішній день не отримала. Бездіяльність слідчого щодо неповернення майна є протиправною та порушує норми КПК України та права скаржника, а тому просить суд зобов`язати уповноважених посадових осіб Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути належний ОСОБА_4 автомобіль марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2003 року випуску..
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але надав заяву про розгляд скарги без його участі, підтримавши вимоги, зазначені в скарзі, в повному обсязі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд скарги без її участі.
Слідчий Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2017 року слідчим СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесена постанова про призначення судової авто технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 дослідження технічного стану транспортних засобів, згідно якої дану експертизу будуть проводити авто техніки Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Також слідчий СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000407 від 11 вересня 2017 року, власником якого являється ОСОБА_4 , в зв`язку з проведенням вищевказаної експертизи.
Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги наведене та те, що даний транспортний засіб - автомобіль марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , являється по кримінальному провадженню № 0000407 від 11 вересня 2017 року речовим доказом та необхідний для проведення судової авто технічної експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 ,на бездіяльність слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1