overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"06" жовтня 2017 р. Справа № 363/1761/17
УХВАЛА
06 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000892 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000892 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, так як вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, викликати учасників кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з» явився, повідомлявся належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000892 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6345/17
Провадження №1-кп/524/501/17
06.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 29.08.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпіла підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.
Потерпіла ОСОБА_5 подала цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину з «Кременчуцьке тролейбусне управління».
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Відповідно до ст.. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична чи юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншими суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом пред`явила цивільний позов.
Згідно ст.. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністью) обвинучаеного, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» цивільним відповідачем, ОСОБА_4 третьою особою.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 61, 62, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 - цивільним позивачем, КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» цивільним відповідачем, ОСОБА_4 третьою особою.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1526/15-к
Провадження № 1-в/534/99/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі:прокурора представника органу пробації засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні подання Кременчуцького районного сектора Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана справа за поданням органу пробації про скасування звільнення покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 .

В ході розгляду справи засудженим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи із змісту ст.43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, в тому числі й право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги як виду державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, в тому числі із захисту від обвинувачення, зокрема є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, призначити засудженому ОСОБА_5 захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,43,49,537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області визначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольська Полтавської області при розгляді подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 532/1434/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

03 жовтня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000538 від 23 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повним текст якої буде оголошено учасникам судового провадження 06 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Захиснику адвокату ОСОБА_5 відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000538 від 23 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2187/17
Провадження № 1-кс/541/680/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2017року заявником ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо невнесення ним відповідних відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України відсутні.

керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 9 годин 45 хвилин 09 жовтня 2017 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги і додатками до неї направити керівнику Миргородської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1065/17 Номер провадження 11-п/786/971/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Семенівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Семенівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Семенівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України та призначити його до слухання на 05 жовтня 2017 року на 08-10 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 551/690/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 жовтня 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ПП «Агроекологія» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000277 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шишацького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, 2 ст.284 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000277 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області на 06 листопада 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2414/17

У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 12 годину 50 хвилин 10 жовтня 2017 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
СІ 24 м.Рівне, в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 12 годині 50 хвилин 10 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - у режимі відео конференції з СІЗО м.Рівне.
Копію ухвали надіслати до СІЗО м.Рівне для організації відеоконференції.
Службова особа СІЗО м.Рівне зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №712/448/17-к

Провадження №1-кс/712/160/17

05 жовтня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 , від 15.08.2017 року, про закриття кримінального провадження №0000001 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.110, 303, 305-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 , від 15.08.2017 року, про закриття кримінального провадження №0000001 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, задовольнити.
Постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 , від 15.08.2017 року, про закриття кримінального провадження №0000001 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,скасувати.
Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 10 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/636/17
Провадження № 1-кп/710/48/2017
06.10.2017 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
19.07.2017 року ухвалою суду був призначений судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 27.07.2017 та 27.07.2017 відкладено розгляд провадження на 28.07.2017.
Обвинувачена був повідомлений про дату судового засідання 28.07.2017 на 12-30, в звя`зку з неявкою обвинуваченої розгляд був відкладений о 10-30 на 18.08.2017, о 12-00 на 15.09.2017 та о 13-30 на 06.10.2017 .
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення до обвинуваченого приводу.
Суд, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомляє.
Частиною 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133 143, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Коростенським РВ УМВС України в Житомирській області 28.12.2000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , громадянка України, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей 2001 року народження, 2003 року народження, 2005 року народження, 2009 року народження, дитину інваліда до 18 років, з середньою освітою, не судима, інші дані про особу суду не відомі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12 годину 06.11.2017 року до Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36 б).
Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання доручити Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП Черкаської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Справу відкласти на 12.00 06.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1605/17
провадження № 1-кп/753/451/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити о 12 год. 00 хв. 17.02.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кп/754/735/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою у кримінальному провадженні № 0010129 від 29 липня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою у кримінальному провадженні № 0010129 від 29 липня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010129 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 03 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: