Провадження №1-кп/760/1007/18
Справа № 760/467/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

пред-ка потерпілого

ТОВ « Сумарта-ЛТД» - ОСОБА_4 обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014776 від 19.12.2017 року, №0000407 від 14.01.2018 року,№0000911 від 28.01.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, має сина 2004 року народження, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимої, а саме:

- 8 листопада 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи судимою 8 листопада 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не встала, належних висновків не зробила і маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, під час іспитового строку, повторно вчинила нові умисні, корисливі злочини.

Так, 11.12.2017 року ОСОБА_5 приблизно о 17:35 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «Ватсонс», що розташований за адресою: м. Київ, Відрадний, буд. №24/93, вирішила повторно вчинити крадіжку. З метою реалізації свого злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Ватсонс», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 24/93, впевнившись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить їй у вчинені крадіжки, підійшла до різних стелажів, де розташовані побутові товари, та повторно таємно викрала дуо-капсули для прання «Регsil» універсал 14 шт» вартістю 126,57 гривень без ПДВ та 178 гривень, дуо-капсули для прання «Регsil color 30шт» у кількості 2 упаковки вартістю 228,63 гривень без ПДВ та 320 гривень з ПДВ кожна загальною вартістю 320 гривень без ПДВ та 640 гривень з ПДВ, кондиціонер для прання «Silan» у кількості 3 штуки вартістю 45,80 гривень без ПДВ та 62,50 гривень з ПДВ кожна, загальною вартістю 137,40 без ПДВ та 187,50 гривень з ПДВ, фарба спрей для замши чорна « Silver»у кількості 5 штук вартістю 42,47 гривен без ПДВ та 69,00 гривень з ПДВ кожна, загальною вартістю 212,35 гривень без ПДВ та 345,00 гривень з ПДВ, фарба спрей для замши « Silver» у кількості 5 штук вартістю 42,47 гривень без ПДВ та 69 гривень з ПДВ кожна, загальною вартістю 212,35 гривень без ПДВ та 345,00 гривень з ПДВ, які заховала до сумки, з якою прийшла до магазину.

Після цього ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказане вище чуже майно на загальну суму 1008,67 гривень без ПДВ та 1695,50 гривень з ПДВ, що належить ТОВ «ДЦ Україна», вийшла з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 12.01.2018 року близько 12:12 ОСОБА_5 зайшла до магазину «Космо 34» за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський 50/2, де вирішила таємно повторно викрасти чуже майно, а саме: шампунь для чоловіків Сила вугілля 250 мл, 2 шт., вартість за одиницю без ПДВ 37, 39 гривень та з ПДВ 44,87 гривень, вартістю за 2 шт. без ПДВ 74,78 гривень та із ПДВ 89,74 гривень ; DIPLONA шампунь ваше професійне живлення для довгого волосся посіч. кінчики 600 мл. 1 шт., вартість за одиницю без ПДВ 73,15 гривень та з ПДВ 87,78 гривень; DIPLONA кондиціонер ваше професійне живлення для довгого волосся посіч. кінчики 600 мл. 1 шт., вартість за одиницю без ПДВ 73,15 гривень та з ПДВ 87,78 гривень; Lanvin Me L»eau жін.т/вода 30 мл. 1 шт., вартість за одиницю без ПДВ 370 гривень та з ПДВ 444 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 з полиць взяла вищевказані товари та поклала в сумочку, яку тримала на плечі. Утримуючи при собі викрадене майно, остання пройшовши касову зону та не розрахувавшись за товар, вийшла з магазину.

Таємно повторно викравши вищевказане чуже майно, ОСОБА_5 , залишила місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ТОВ «Суматра- ЛТД», спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 709,30 гривень з ПДВ та 591,08 гривень без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 28.01.2018 року ОСОБА_5 приблизно о 17:15 годині, перебувала у приміщенні магазину «Мегамаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. № 6-б, перебуваючи у торгівельній залі магазину «Мегамаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. № 6-б, впевнившись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить їй у вчинені крадіжки, підійшла до стелажів, де розташовані побутові товари, та поклала наступні товари до своєї сумки: «Safeguard » у кількості 4 шт. вартістю 12,85 гривень кожна, загальною вартістю 51,40 гривень, мило «Safeguard класичне біле» у кількості 6 шт. вартістю 12,85 гривень кожна, загальною вартістю 77,10 гривень, мило «Jonsons Baby Лаванда» у кількості 6 шт. вартістю 15,25 гривень кожна загальною вартістю 91,50 гривень, зубну пасту «Aquafresh Fresh n Mint» у кількості 10 шт. вартістю 48,80 гривень кожна, загальною вартістю 488,00 гривень, зубну щітку «Paradontax Extra soft + футляр» у кількості 2 шт. вартістю 50,05 гривень кожна, загальною вартістю 100,10 гривень, зубну щітку «Colgate» шовкові нитки з деревним» вартістю 62,70 гривень, зубну пасту «Рагаdontax класичний» у кількості 2 шт. вартістю 50,05 гривень кожна, загальною вартістю 100,10 гривень, загальною вартістю 970,90 гривень без ПДВ та 1165,08 гривень з ПДВ.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказане вище чуже майно на загальну суму 970,90 гривень без ПДВ та 1165,08 гривень з ПДВ, що належить ТОВ «ТВИЧ», пройшла касову зону, не розрахувавшись за вищезазначений товар та направилась до виходу з магазину «Мегамаркет», але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як при виході з приміщення магазину була затримана працівниками охорони з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнала у повному обсязі та суду показала, що дійсно 11.12.2017 року ОСОБА_5 приблизно о 17:35 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «Ватсонс», що розташований за адресою: м. Київ, Відрадний, буд. 24/93, перебуваючи у торгівельній залі магазину, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до різних стелажів, де розташовані побутові товари та викрала дуо-капсули для прання «Регsil» універсал 14 шт», дуо-капсули для прання «Регsil color 30шт» у кількості 2 упаковки, кондиціонер для прання «Silan» у кількості 3 штуки, фарбу спрей для замши чорна « Silver»у кількості 5 штук, фарбу спрей для замши « Silver» у кількості 5 штук вартістю, які заховала до сумки, з якою прийшла до магазину. Вийшла з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Через декілька днів ,коли повернулась до магазину була затримана працівниками охорони. 12.01.2018 року близько 12:12 вона зайшла до магазину «Космо 34» за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський 50/2, де вирішила викрасти чуже майно , а саме: шампунь для чоловіків Сила вугілля 2 шт., DIPLONA шампунь -1 шт., DIPLONA кондиціонер - 1 шт., Lanvin Me L»eau жін.т/вода -1 шт., взяла вищевказані товари та поклала в сумочку, яку тримала на плечі. Утримуючи при собі викрадене майно, пройшовши касову зону та не розрахувавшись за товар, вийшла з магазину, а повернувшись через декілька днів була затримана. Викрадене майно частково повернуто. 28.01.2018 року вона приблизно о 17:15 годині, перебувала у приміщенні магазину « Мегамаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. № 6-б, у торгівельній залі ,впевнившись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшла до стелажів, де розташовані побутові товари, та поклала наступні товари до своєї сумки: «Safeguard » у кількості 4 шт., мило «Safeguard класичне біле» у кількості 6 шт., мило «Jonsons Baby Лаванда» у кількості 6 шт., зубну пасту «Aquafresh Fresh n Mint» у кількості 10 шт., зубну щітку «Paradontax Extra soft + футляр» у кількості 2 шт., зубну щітку «Colgate» шовкові нитки з деревним», зубну пасту «Рагаdontax класичний» у кількості 2 шт., пройшла касову зону, не розрахувавшись за вищезазначений товар та направилась до виходу з магазину «Мегамаркет», але при виході з приміщення магазину була затримана працівниками охорони з викраденим майном.

Вину у вчиненні злочинів визнала в повному обсязі, просить суд суворо не карати, не позбавляти волі.

Цивільний позов ТОВ «СУМАРТА-ЛТД» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1235 грн.50 коп. визнала в повному обсязі.

Представник ТОВ « СУМАТРА-ЛТД» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1235 грн.50 коп. за викрадений товар та просила суд їх задовольнити і стягнувши з обвинуваченої ОСОБА_5 .

Представник ТОВ «ДЦ Україна» ОСОБА_6 та «ТОВ «ТВИЧ» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження ,які ніким не оспорюються.

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченої: витяг з паспорту, копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про те, що обвинувачена на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вимогу на судимість, характеристику ДОП Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 на обвинувачену ОСОБА_5 , яка за місцем проживання характеризується позитивно, вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2017 року, яким ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Кваліфікуюча ознака за ч.2 ст.185 КК України - викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Отже, виходячи з роз`яснень, що містяться в абз.2 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» №7 від 04.06.2010 року, дії обвинуваченої по всім епізодам вчинення крадіжки повністю охоплюються кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі пред`явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винної та обставини,що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 має сина 2004 року народження, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, позитивну характеристику з місця проживання, спосіб життя (не працює, не одружена, з середньо-спеціальною освітою, раніше судима вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2017 за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік) та те, що матеріальна шкода не відшкодована в повному обсязі,ступінь тяжкості вчинених злочинів,а саме класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення,її поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статей 185 ч.2,ч.2ст.15 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням , у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, чи норм ст.69-1 КК України до обвинуваченої, суд не знаходить у зв`язку з відсутністю передумовах яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому,що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів ( кримінальних правопорушень).

Суд призначає покарання із застосуванням правил ст. 70 ч. 1 КК України - за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі

Оскільки нові злочини були вчинені обвинуваченою до повного відбуття покарання, то суд остаточне покарання по даному вироку призначає на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2017 року до покарання за новим вироком.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді домашнього арешту необхідно змінити на тримання під вартою.

Представник потерпілого ТОВ «СУМАТРА ЛТД» під час підготовчого судового засідання заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1235 грн.50 коп., завданої внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, чи юридичної особи підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 винна у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин і в результаті її злочинних дій ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1235 грн.50 коп., що підтверджується матеріалами провадження, та визнаний обвинуваченою в повному обсязі, а також, враховуючи наявність правових підстав, передбачених ст.1166 ЦК України для покладання відповідальності за завдану шкоду саме на обвинувачену, суд дійшов висновку, що такі цивільні позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені документально і підлягають задоволенню у розмірі 1235 грн.50 коп. у відповідності ст. 127-129 КПК України, шляхом стягнення з обвинуваченої.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішено,згідно положень ст.100 КПК України

Керуючись ст. ст.368-371,373,374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2-х років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 ( двох ) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою з утриманням в Київському слідчому ізоляторі УДПтСУ в м. Києві і Київській області до набрання вироком законної сили.

Взяти обвинувачену ОСОБА_5 під варту в залі суду, негайно.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту взяття під варту, а саме 12.03.2018 року.

Цивільний позов ТОВ « СУМАТРА ЛТД» до ОСОБА_5 - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ « СУМАТРА ЛТД » у відшкодування завданої матеріальної шкоди 1235 грн.50 коп.

Речові докази: СД диск з записом з камер відео спостереження магазину «Ватсон», що за адресою: м. Київ ,проспект Відрадний ,24/93- залишити в матеріалах кримінального провадження № 0014776 ; СД диск з записом з камер відео спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000911; DIPLONA шампунь ваше професійне живлення для довгого волосся посіч. кінчики 600 мл. 1 шт., вартість за одиницю без ПДВ 73,15 гривень та з ПДВ 87,78 гривень; DIPLONA кондиціонер ваше професійне живлення для довгого волосся посіч. кінчики 600 мл. 1 шт. передані на зберігання власнику залишити у розпорядженні власника «ТОВ « Суматра-ЛТД»; «Safeguard » у кількості 4 шт. вартістю 12,85 гривень кожна, загальною вартістю 51,40 гривень, мило «Safeguard класичне біле» у кількості 6 шт. вартістю 12,85 гривень кожна, загальною вартістю 77,10 гривень, мило «Jonsons Baby Лаванда» у кількості 6 шт. вартістю 15,25 гривень кожна загальною вартістю 91,50 гривень, зубну пасту «Aquafresh Fresh n Mint» у кількості 10 шт. вартістю 48,80 гривень кожна, загальною вартістю 488,00 гривень, зубну щітку «Paradontax Extra soft + футляр» у кількості 2 шт. вартістю 50,05 гривень кожна, загальною вартістю 100,10 гривень, зубну щітку «Colgate» шовкові нитки з деревним» вартістю 62,70 гривень, зубну пасту «Рагаdontax класичний» у кількості 2 шт. вартістю 50,05 гривень кожна, загальною вартістю 100,10 гривень, передані на відповідальне зберігання заступнику керуючого магазину ТОВ « ТВИЧ» ОСОБА_9 - залишити у власності ТОВ « ТВИЧ».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 ти днів з дня його проголошення.

Вирок,якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок,якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: