Справа № 574/661/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від покарання на підставі Резолюції Парламенту Європейського Союзу,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням від 30.05.2017 рокупро звільнення його з-під варти та від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі на підставі Резолюції Парламенту Європейського Союзу, мотивуючи свої вимоги тим, що він є незаконно засудженим. Незаконність його засудження полягає в тому, що у 2004 році апеляційним судом помилково були використані в доведенні його обвинувачення недопустимі докази, які в подальшому були покладені в основу його обвинувачення. Вирок відносно нього винесений виключно на припущеннях та недостовірних доказах, а також доказах, здобутих незаконним шляхом.

У судове засідання ОСОБА_5 клопотання підтримав, зазначивши, що саме Буринський районний суд повинен розглядати його клопотання, яке не пов`язане з виконанням вироку.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечив та просить відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши думку прокурора, заявника ОСОБА_5 та його захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.194, ч.3 ст. 289, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. Ухвалою колегії Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22.03.2005 року вирокАпеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року було залишено без змін
Як зазначене у супровідному листі Сумського СІЗО № 900 від 30.05.2017 року, яким направлялося клопотання засудженого ОСОБА_5 до суду, останній відбуває покарання у ЗВК -58, в м. Ізяслав, Хмельницької області та на теперішній час лише тимчасово переведений до Сумського СІЗО за ухвалою Апеляційного суду Сумської області.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, зокрема, у разі необхідності вирішення питань, п. 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання звільнення з під варти та від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок .

В даному випадку Буринський районний суд вирок відносно ОСОБА_5 не ухвалював, на території Буринського району в межах територіальної юрисдикції Буринського районного суду вирок Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, за яким засуджений ОСОБА_5 , не виконується, а тому, суд не має повноважень щодо вирішення питання звільнення з під варти та від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зміна підсудності таких клопотань процесуальним законом не передбачена.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його з місць позбавлення волі на підставі Резолюції Парламенту Європейського Союзу слід відмовити, як таке, що непідсудне даному суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його з місць позбавлення волі на підставі Резолюції Парламенту Європейського Союзу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 392 КПК України.

Суддя