Справа № 462/1181/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2018 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 04.03.2018 року в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, який 04.03.2018 року, близько 04.00 год., шляхом пошкодження ролокасети та віджиму металопластикових дверей, проник в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ФОП " ОСОБА_5 ", звідки намагався таємно викрасти гроші, однак свій злочинний намір до кінця довести не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками поліції.

04.03.2018 року старшим слідчим Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_5 »» за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Соні Еріксон» ІМЕІ НОМЕР_1 , 3 викрутки, металевий предмет, схожий на фомку Г-подібної форми, 3 спарені між собою ключі, металевий зажим, металевий розкладний ніж, предмет, схожий на ліхтарик та пару взуття фірми «Columbia». Вказані предмети вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було виявлено в вказаному магазині на момент приїзду працівників поліції.

05.03.2018 року вказане вилучене майно було оглянуте та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000847 від 04.03.2018 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що без заборони на використання майна, в тому числі розпорядження ним, може призвести до зникнення, пошкодження вилучених предметів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою збереження речовим доказом в кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без власника майна ОСОБА_7 , який до суду не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі. При вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що мобільний телефон марки «Соні Еріксон» ІМЕІ НОМЕР_1 , 3 викрутки, металевий предмет, схожий на фомку Г-подібної форми, 3 спарені між собою ключі, металевий зажим, металевий розкладний ніж, предмет, схожий на ліхтарик та пара взуття фірми «Columbia» можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 05.03.2018 р., а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак необхідно накласти на них арешт.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Соні Еріксон» ІМЕІ НОМЕР_1 , 3 викрутки, металевий предмет, схожий на фомку Г-подібної форми, 3 спарені між собою ключі, металевий зажим, металевий розкладний ніж, предмет, схожий на ліхтарик та пару взуття фірми «Columbia», що належать ОСОБА_6 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 04 березня 2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.