УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 296 ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до трьох місяців, тобто до 01.02.2018 року.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області до слідчого ОСОБА_5 , прокурорів Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 за кожною вимогою та у визначений час;

Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період доби з 21 год. до 06.00 год.;

Не відлучатися з території смт. Нова Маячка без дозволу слідчого, прокурора або суд.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що У провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0005754 від 14.10.2017, за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 14.10.2017 року близько 04:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту, наніс ОСОБА_9 удар в область голови, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження відповідно до довідки виданої «Херсонською обласною клінічною лікарнею», у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, субдуральна гематома, множинні садна обличчя та волосистої частини голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 14.10.2017 року близько 04:00 год., знаходячись за адресою: вул. Віктора Гошкевича, 13 в м. Херсоні поблизу НК «Шоколад», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки та моральності, із хуліганських спонукань, на ґрунті раптово виниклого між ними та потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_9 малозначного конфлікту, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у безпричинному нанесенні одного удару кулаком правої руки в область обличчя та численних ударів ногами в область голови потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинив останньому відповідно до висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз №18069/2017 від 24.11.2017 відповідно наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, перелом дна орбіти зліва, лівої гайморової пазухи, кісток носа, крововиливи в м`які тканини обличчя, склеру лівого ока, синці обличчя, утворилися від не менше 2-х травматичних впливів тупими предметами не виключено 14.10.2017, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

03.11.2017 р. слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31.12.2017 року.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання просили суд клопотання задовольнити.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення клопотання

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2017 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення нового кримінального правопорушення та перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, знищити або сховати речі та документи.

На теперішній час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

Викладені ризики не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_6 обраного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який не має, оскільки не забезпечить його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речі та документи, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

Ух в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області до слідчого ОСОБА_5 , прокурорів Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 за кожною вимогою та у визначений час;

Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період доби з 23 год. до 06.00 год.;

Не відлучатися з території смт Нова Маячка без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали до 01.02.2018 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1