Справа № 283/7/18
провадження №1-кс/283/9/2018
У Х В А Л А
05 січня 2018 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в м. Малині клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що 02.01.2018 року близько 07 год. 30 хв., в Житомирської області м. Малин, по вулиці Грушевського, поблизу будинку №124, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та велосипедиста під керуванням ОСОБА_5 , який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження та був доставлений до приймального відділення Малинського МРТМО, а причетний до ДТП автомобіль марки «Опель Астра» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення з велосипедистом, 02.01.2018 року оглянуто та вилучено до штраф майданчика Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відомості про вказану подію 03.01.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.08.2004, виданого Радомишльським МРЕВ УДАІ в Житомирській області, транспортний засіб марки «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 », зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та автомобіля марки «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений автомобіль.
З метою збереження речових доказів та виконання відповідних експертиз, на вказане майно слід накласти арешт, оскільки є обґрунтовані підозри, що в разі не забезпечення збереження таких доказів вони можуть бути втрачені, відчужені чи змінені.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, є підстави вважати, що - автомобіль марки «Опель Астра» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , які були вилучені у ОСОБА_4 , відповідають критеріям ст. 98 КПК України, а саме є предметами кримінального правопорушення та мають значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.

2. Накласти арешт на вилучений 02.01.2018 року у ОСОБА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 автомобіль марки «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.08.2004 виданого Радомишльським МРЕВ УДАІ в Житомирській області належить ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя