Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/111/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2018 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області, заяву (клопотання) ОСОБА_3 про висловлення недовіри слідчому судді ОСОБА_5 по справі № 287/111/18-к,
В С Т А Н О В И В :
23.03.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява (клопотання) ОСОБА_3 про висловлення недовіри слідчому судді ОСОБА_5 по справі № 287/111/18-к, оскільки він вбачає неприязні та систематичні винесення неправосудних рішень, як у адміністративних так і кримінальних справах, що викликає сумніви у неупередженості судді. Також зазначає, що на його думку, систематично порушуються вимоги п. 1 ч. 1 ст. 35 КПК України, тобто автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області, об`єктивного та неупередженого розподілу матеріалів кримінальних проваджень між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.
У зв`язку із чим, та на підставі ч.1 п.п. 4, 5 ст. 75 КПК України заявник просить замінити слідчого суддю Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 на іншого суддю Олевського районного суду.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про відвід судді підтримав та просить задоволити. Пояснив, що на його думку, суддя ОСОБА_5 відносно заявника приймав раніше необ`єктивні рішення, надав копію постанови суду від 26.11.2014 року по справі № 287/24/14-а ( головуючий суддя ОСОБА_5 ), копію постанови слідчого СВ Олевського ВП ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 23.06.2015 року та копію ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 16.03.2018 року за скаргою ОСОБА_3 . Інших доказів, які підтверджують обставини викладені у клопотанні суду не надав. Додаткових підстав для відводу судді, ніж ті, які викладені у клопотанні заявника про відвід, суду не повідомив.
Захисник ОСОБА_4 клопотання про відвід судді підтримав з підстав у ньому зазначених, при цьому додаткових доказів, які підтверджують обставини викладені у клопотанні суду не надав. Інших підстав для відводу судді, ніж ті, які викладені у клопотанні заявника про відвід, суду не повідомив.
Слідчий СВ Олевського ВП ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи. Також заявник та його захисник не вважають обов`язковою явку слідчого для розгляду зазначеного клопотання та не заперечують проти розгляду справи у його відсутність.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статті 75, 76 КПК України включають вичерпний перелік обставин , за якими суддя не може брати участь у розгляді справи. Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
У пункті 2.5. застосування принципу неупередженості Бангалорських принципів поведінки судді, зазначається, зокрема, що критеріями оцінки неупередженості судді, серед інших, є випадки коли: суддя насправді відчуває прихильність або упередженість щодо однієї зі сторін або має особисту інформацію щодо спірних доказових фактів, пов`язаних зі справою; раніше при розгляді того ж спору суддя виступав як юрист або залучався як важливий свідок; суддя або хтось із членів сім`ї судді матеріально зацікавлений у певному результаті розгляду справи. У даному випадку критеріїв для необ`єктивного чи упередженого судового розгляду справи № 287/111/18-к не вбачається.
В судовому засіданні доказів упередженості судді ОСОБА_5 при розгляді судових проваджень не здобуто, доводи заявника викладені в заяві про відвід судді, надані копії процесуальних документів, не дають достатніх підстав вважати, що суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді справи № 287/111/18-к, тому заявлений відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_3 про висловлення недовіри та заміну слідчого судді ОСОБА_5 по справі № 287/111/18-к- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1