У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3024/17 № 1-кс/610/127/2018

м. Балаклія 26.03.2018 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «СП ДОБРИЙ ГОСПОДАР» про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 0001302,

в с т а н о в и в:

Предметом клопотання є майно: 1) сівалка С3 5.4-06, 2013р. випуску, заводський номер195-13, свідоцтво НОМЕР_1 , дата реєстрації 25.11.2013р.; 2) сівалка С3 5.4-06, 2013р. випуску, заводський номер192-13, свідоцтво НОМЕР_2 , дата реєстрації 25.11.2013р.

В обґрунтування клопотання заявник вказує про те, що арешт на вказане майно був накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року. Вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки представником потерпілого підготовлено заяву про відмову від обвинувачення та закриття вказаного кримінального провадження.

Заявник просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ст. 356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 03.11.2017р. за № 0001302.

Підставою для цього стали відомості з заяви ОСОБА_4 , директора ТОВ «СП ДОБРИЙ ГОСПОДАР», який є власником майна, про притягнення працівників Мегабанку до кримінальної відповідальності.

14.11.2017р. за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області було накладено арешт на майно, а саме: 1) сівалку С3 5.4-06, 2013р. випуску, заводський номер195-13, свідоцтво НОМЕР_1 , дата реєстрації 25.11.2013р.; 2) сівалку С3 5.4-06, 2013р. випуску, заводський номер192-13, свідоцтво НОМЕР_2 , дата реєстрації 25.11.2013р.

Арештоване майно було передано на зберігання ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР», як власнику.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а цей захід носить тимчасовий характер.

Як убачається з кримінального провадження після накладення арешту на майно пройшло більше ніж 4 місяці, не зібрано достатніх доказів вчинення кримінального правопорушення, про підозру не повідомлено протягом розумних строків. Майно не може бути арештованим безкінечно довго.

З огляду на тяганину досудового розслідування, оскільки крайня слідча (розшукова) дія проведена ще 17.11.2017р., не прийняття процесуального рішення про повідомлення підозри, слушними є доводи власника майна про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала необхідність.

Крім того, власник майна, який є потерпілим у даному кримінальному провадженні та за заявою якого було розпочато досудове розслідування, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що суду надано екземпляр заяви до органу досудового розслідування.

На цьому етапі кримінального провадження не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують застосований ступінь втручання у права і свободи власника майна, як це було на початковому етапі розслідування.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його власника, тривалість, розумність та співрозмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, бажання потерпілого відмовитись від обвинувачення, фактичне не підтримання слідчим необхідності у залишенні цього заходу, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, є підставою для скасування арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року арешт майна: 1) сівалки С3 5.4-06, 2013р. випуску, заводський номер195-13, свідоцтво НОМЕР_1 , дата реєстрації 25.11.2013р.; 2) сівалки С3 5.4-06, 2013р. випуску, заводський номер192-13, свідоцтво НОМЕР_2 , дата реєстрації 25.11.2013р.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1