Справа № 449/1103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Перемишляни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000355 від 09.08.2017року, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000355 від 09.08.2017року, -

Покликається на те, що 30.11.2017 року постановою СВ Перемишлянського ВП ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 09.08.2017року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Звертає увагу на те, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено усіх належних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Покликається на те, що до матеріалів справи слідчим не було долучено до кримінального провадження звукозапис усіх подій, що відбувалися під час конфлікту та нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який він надав для доручення до матеріалів справи. Не призначено та не забезпечено проведення фоноскопічної експертизи по вказаному звукозапису викладеної події. Вважає, що слідчим не встановлювались та не допитувались інші можливі незалежні свідки та очевидці події, а допитано лише зацікавлених у закритті даної справи осіб. Зазначив, що не проводилось впізнання та перехресні допити для усунення протиріч у показаннях.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним, просив скаргу задоволити в повному обсязі. Повідомив, що його побили, про що свідчить висновок експерта, однак жодні дії щодо належного встановлення фактичних обставин справи слідчим відділенням не проведено

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Покликається на те, що в даному кримінальному проводження проведено усі можливі процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000355 від 09.08.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року закрито кримінальне провадження №0000355 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В провадженні слідчого відділу СВ Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000355 від 09.08.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Приймаючи рішення про закриття даного кримінального провадження слідчий виходив з того, що в ході проведення дослідження усіх обставин кримінального провадження та оцінки показань свідків, інформації та документів у їх сукупності, досудовим розслідуванням будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність в діянні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вивчивши та проаналізувавши надані суду матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що слідчим не в повній мірі досліджено та надано правову оцінку всім обставинам справи та доказам.

Висновком експерта №1200 від 09.08.2017року у гр. ОСОБА_3 виявлено синці і садна на правій руці, синці і підшкірні крововиливи на грудях, які утворились від дії тупих предметів та тупих предметів з обмеженою поверхнею, до яких відносяться і нігті пальців рук людини, могли виникнути 08 серпня 2017 року. Синці, садна, крововиливи відносяться до легкого тілесного ушкодження. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень на різних поверхнях тіла та їх характер, не слід вважати можливим їх виникнення внаслідок одноразового падіння на площину з високого.

Під час досудового розслідування не проведено одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_9 та свідком - ОСОБА_6 . Не вирішено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження звукозапису усіх подій та проведення фоноскопічної експертизи, що відбулися під час конфлікту та нанесення йому тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У процесі досудового розслідування слідчим не вживалися всі необхідні заходи для збирання доказів щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню (ст.ст. 91 ,92, 93 КПК України).

Відтак, оскаржувана постанова слідчого є неповною, незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 30.11.2017 року слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000355 від 09.08.2017року.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000355 від 09.08.2017року направити до Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1