Справа № 640/6657/18
н/п 1-кс/640/3910/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0003503 від 24.07.2015,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить поновити йому строк для звернення зі скаргою до суду; скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0003503 від 24.07.2015.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що досудове розслідування проведено поверхово та неповно, а висновки слідчого протирічать встановленим фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003503 від 24.07.2015 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 були повідомлені належним чином. Слідчим до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 0003503 від 24.07.2015 у одному томі, вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.07.2015 р. до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про заподіяння йому громадянином ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

За вказаним фактом 24.07.2015 р. слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України, по кримінальному провадженню присвоєний №0003503.

Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.12.2017 р. (яку заявник отримав лише 10.04.2018) кримінальне провадження № 0003503 від 24.07.2015 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 посилався на те, що свідків та очевидців які б могли надати доказову інформацію щодо спричинення гр. ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не встановлено.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, слідчий у постанові від 13.12.2017 лише перелічив наявні у матеріалах кримінального провадження докази, проте не навів зміст фактичних даних, що були отримані під час проведення слідчих дій та не надав жодного правового аналізу та оцінки цим доказам.
Крім того, в постанові слідчий допустив певні протиріччя, оскільки встановивши той факт, що 21.07.2015 р. о 16.30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , допитавши потерпілого та отримавши фактичні дані в ході проведення слідчого експерименту, які були підтверджені висновком судово-медичної експертизи, слідчий безпідставно закрив провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Більше того, підставою для закриття кримінального провадження № 0003503 від 24.07.2015 слідчий зазначив п.2 ч.1 ст. 284 КПК України відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, резолютивна частина постанови слідчого від 13.12.2017 р. не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України можливе лише за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення та лише відносно певної особи, що слідчим сформульовано не було.
Враховуючи викладене, постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.12.2017 про закриття кримінального провадження не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0003503 від 24.07.2015 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0003503 від 24.07.2015.

Матеріали кримінального провадження № 0003503 від 24.07.2015 направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1