overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження
06 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 25.10.2017 року (про вчинення кримінального правопорушення №42), -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 25.10.2017 року (про вчинення кримінального правопорушення №42).

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 25.10.2017 року (про вчинення кримінального правопорушення №42).

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 15 год. 10 хв. 09.11.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали клопотання ОСОБА_2 від 25.10.2017 року (про вчинення кримінального правопорушення №42).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 06.11.2017 р.

№522/20758/17

1-"КС"/522/21390/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 06.11.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 25.10.2017 року (про вчинення кримінального правопорушення №42).

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 09.11.2017 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали клопотання ОСОБА_2 від 25.10.2017 року (про вчинення кримінального правопорушення №42).

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 517/481/17 н/п № 1-в/517/45/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка справу за поданням ст.інспектора Захарівського РС пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , засудженого 12.10.2016 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 1 рік, суд - В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло подання ст.інспектора Захарівського РС пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що матеріали підлягають поверненню до Захарівського РС пробації для належного оформлення. Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Згідно матеріалів справи остання вимога про судимість до ГУНП України в Одеській області надсилалася 18.09.2017 року, відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_3 станом на день винесення подання відсутні. У десятиденний термін суд позбавлений можливості самостійно витребувати такі відомості. Без наявності даної інформації суд не має можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути подання та винести законне і обґрунтоване рішення в справі в межах процесуальних строків, передбачених КПК України. Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, подання підлягає поверненню до Захарівського РС пробації для належної підготовки. Керуючись статтями 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання ст.інспектора Захарівського РС пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку - повернути до Захарівського РС пробації для доопрацювання та усунення недоліків. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
С У Д Д Я:
Номер провадження: 11-кп/785/1281/17
Номер справи місцевого суду: 494/652/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
10.10.2017 року прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 18.09.2017 року.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6321/17
Провадження № 1-кп/591/567/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000107 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000107 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке відбудеться 10 листопада 2017 року о 09:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/428/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням про застосування відносно нього акту амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений та його захисник у судовому засіданні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що до засудженого не може бути застосований Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки ОСОБА_5 після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали особової справи на ОСОБА_5 дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так у відповідності з п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.07.2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1, 4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Таким чином, дія Закону України «Про амністію у 2016 році» для звільнення засудженого від покарання не може бути застосована, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин під час невідбутого покарання попереднього вироку.
Крім того, ОСОБА_5 не підпадає під дію ст.1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування акту амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 9 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1400/17
УХВАЛА
"06" листопада 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000177 від 09 березня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого

за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 15.30 год. 06.11.2017, про що всі учасники процесу були повідомлені.

Однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Захисник проти застосування відносно обвинуваченого приводу не заперечував.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування у відношенні обвинуваченого, що не з`явився та не повідомив про причини неявки, приводу, оскільки присутність обвинуваченого в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, що відбудеться о 16.30 год. 22 листопада 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 7 Сумської області.

Виконання ухвали доручити Охтирському ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 602/853/17
Провадження № 1-кп/602/110/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" листопада 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
31 жовтня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000249 від 12 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000249 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000249 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 14 год 40 хв 29 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4038/17
УХВАЛА
06.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України,-
встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з додатків наданих до обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 не був підписан особою, яка його склала, що ставить під сумнів вірність цього документа.

Таким чином, колегія суддів вважає, що істотно порушені вимоги ст. 291 КПК України, що є безумовною підставою, для повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

постановив:
Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.364 ч.2 КК України- повернути до Генеральної прокуратури України на доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/4211/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
24.04.2017 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 24.04.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 06.11.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана і відповідно її резолютивної частини 24.10.2017 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання в.о. начальника Державної установи Херсонської виправної колонії (№ 61) міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.01.2014 року Сосновським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Херсонської виправної колонії № 61 надав до суду подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 28.01.2014 року Сосновським районни м судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

До суду надійшла довідка начальника Херсонської виправної колонії № 61, відповідно до якої засуджений ОСОБА_3 12.07.2017 року звільнений з установи виконання покарання на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2017 року у зв`язку з хворобою.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним подання залишити без розгляду.

Керуючись,ст.ст. 3, 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст.ст. 537-539 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ

Подання в.о. начальника Державної установи Херсонської виправної колонії (№ 61) міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/4138/17
УХВАЛА
06.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002848 від 03.08.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13.11.2017 року о 13-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1211/17
Провадження № 1-в/669/31/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить умовно-достроково звільнити його від невідбутої частини додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду, про що повідомити Старокостянтинівську місцеву прокуратуру, Білогірський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та засудженого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року та розглянути його суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Старокостянтинівську місцеву прокуратуру, Білогірський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1