Справа № 524/522/16-к
Провадження 1-кп/524/13/18
УХВАЛА
30.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002384 від 16.09.2015 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, ст.. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_6 , було заявлено клопотання про проведення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи в якому вона зазначала, що в провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №0003284 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду 03.04.2017 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

1. Чи придатний підпис для дослідження з метою ідентифікації особи виконання на повідомленні про підозру від 03.12.2015 року в графі «Підозрюваний ОСОБА_5 » та в протоколі роз`яснення права на захист від 03.12.2015 року в графі «підозрюваний ОСОБА_5 » постановлений від імені ОСОБА_5 .?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Підозрюваний ОСОБА_5 » повідомленні про підозру від 0312.2015 року та у графі «підозрюваний ОСОБА_5 » в протоколі роз`яснення права на захист обвинуваченим ОСОБА_5 »?

Проведення судової експертизи було доручено Усу ОСОБА_7 , старшому судовому експерту лабораторії криміналістичних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Від експерта до суду надійшло клопотання про надання вільних та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 .

Судом клопотання експерта було задоволено частково та на дослідження надані тільки експериментальні зразки: на 1 аркуші експериментальні зразки почерку та на 5 аркушах експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 .

За результатами експертизи було складено висновок № 1822-17 від 15.06.2017року, а саме:

1. Підпис від імені ОСОБА_5 в графі: «Підозрюваний» на зворотній сторінці першого аркушу повідомлення про підозру від 03 грудня 2015 року, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

2. Підпис від імені ОСОБА_5 в графі: «Ознайомлений, підозрюваний» на зворотній сторінці другого аркушу повідомлення про підозру від 03 грудня 2015 року, виконано самим ОСОБА_5 .

3. Підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Підозрюваний» в протоколі роз`яснення права на захист від 03 грудня 2015 року, виконаний самим ОСОБА_5 .

Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., зареєстрованого в МЮУ 3 листопада 1998 р. за №705/3145, у редакції наказу від 26.12.2012р. №1950/5 (далі за текстом Наказ) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі за текстом Інструкція).

В Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень в розділі І. Криміналістичні експертиза, ч. 1 надаються науково-методичні рекомендації з питань підготовки та проведення почеркознавчої експертизи, а саме:

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначивша) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначивши) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити.

У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні).

Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу.

Після нанесення 10-15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти.

Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5-8 аркушів.

1.10. При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.

При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів.

Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід указати на встановлені органом (особою), який (яка) призначивша) експертизу (залучив(ла) експерта), особливі обставини виконання рукописного тексту, які могли вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця тощо). Якщо є дані, що виконавцем є особа, у якої порушена координація рухів, про це також слід повідомити експерта. У разі виконання рукописного тексту особою похилого або старечого віку потрібно надати відомості про рік її народження і стан здоров`я на момент можливого виконання об`єкта почерку, що досліджується.

Представник потерпілої ОСОБА_6 ввжає, що для проведення судової почеркознавчої експертизи не було залучено вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 та не було запропоновано йому розписатись всіма застосовуваними ним варіантами підпису, що ставить під сумнів висновки експерта.

У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка.

У Крюківському районному суді міста Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальна справа №537/592/14-к, номер провадження 11- кп/786/6/15 (кримінальне провадження №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 309 ч. 1 КК України. Також, раніше ОСОБА_5 судимий 18.07.2011 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ст. 204 ч. 1 КК України.

В даній кримінальній справі на ряді процесуальних документів наявні вільні зразки ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього кодексу).

Висновок судово-почеркознавчого експерта щодо того, що підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Підозрюваний» на зворотній сторінці першого аркушу повідомлення про підозру від 03 грудня 2015 року, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою, має дуже важливі правові наслідки, щодо правомірності пред`явлення підозри, але висновок №1822-17 судово-почеркознавчого експерта ОСОБА_8 викликає дуже багато сумнівів та на думку представника потерпілої ОСОБА_6 проведений не належним чином, а тому представник потерпілої ОСОБА_6 просить суд призначити та провести повторну судово почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи придатний підпис для дослідження з метою ідентифікації особи виконання на повідомленні про підозру від 03.12.2015 року в графі «Підозрюваний ОСОБА_5 » та в протоколі роз`яснення права на захист від 03.12.2015 року в графі «підозрюваний ОСОБА_5 » постановлений від імені ОСОБА_9 .?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Підозрюваний ОСОБА_5 » повідомленні про підозру від 0312.2015 року та у графі «підозрюваний ОСОБА_5 » в протоколі роз`яснення права на захист обвинуваченим ОСОБА_5 »?

3. Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, який знаходиться юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; поштова адреса: 03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4.

4. Крюковському районному суду міста Кременчука Полтавської області надати тимчасовий доступ до кримінальної справи №537/592/14-к, номер провадження 11-кп/786/6/15 (кримінальне провадження №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 309 ч, 1

КК України та кримінальної справи, по якій ОСОБА_5 був судимий 18.07.2011 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ст. 204 ч. 1 КК України.

5. Надати допуск Державному відділу ДМС України у Полтавській області до заяви про отримання паспорта (форма № 1), яка власноруч була заповнена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області.

6. Тимчасовий доступ доручити старшому слідчому СВ КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 з можливістю їх вилучення для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи, після проведення експертизи матеріали будуть повернуті.

Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора, яка не заперечує проти призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи ,але заперечує проти доручення слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 здійснення судового доручення в частині тимчасового надання доступу до речей та документів , оскільки він був допитаний судом у якості свідка, захисника ОСОБА_4 , який заперечує проти задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 , оскільки висновок судово - почеркозначої експертизи є зрозумілим і вичерпним , обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримує думку свого захисника , дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про призначення по справі повторної судово - почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п. 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

У п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України " Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30.05.97 року зі змінами зазначено , що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним уважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Суд вважає , що із клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 взагалі не убачається в чому виникають сумніви у потерпілої чи у неї відносно висновку експерта № 1822-7 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по кримінальній справі № 524/522/16 -к, наданого старшим експертом Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_11 . Обгрунтовування свого клопотання представником потерпілої ОСОБА_6 , що експерту не були надані при проведенні експертизи вільні зразки почерку обвинуваченого ОСОБА_5 суд не приймає до уваги, оскільки Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень на які посилається представник потерпілої ОСОБА_6 мають не обов,язковий , а рекомендаційний характер , так як в Методиці зазначено , що вільні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах, тобто законодавцем не встановлений обов,язок надання саме вільних зразків почерку на 15 аркушах. Також суд приходить до висновку , що висновок експерта № 1822-7 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по кримінальній справі № 524/522/16 -к, наданий старшим експертом Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_11 є повним, зрозумілим ,конкретним , відповіді на всі питання суду експертом надані у висновку, також вищевказаний висновок підтвердив у судовому засіданні допитаний експерт УсІ.І.. Оскільки судом не задоволене клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 в частині призначення по справі повторної судово - почеркознавчої експертизи , то у суду немає підстав і для задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 в частині надання судового доручення про тимчасовий доступ до речей і документів , так як ті документи які просить суд вилучити представник потерпілої ОСОБА_6 пов,язані і необхідні для проведення по справі повторної судово- почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст. 332 ч1., 372 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про призначення по справі повторної судово- почеркознавчої експертизи та надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя :