Номер провадження 1-кп/754/127/18
Справа№754/8456/17
В И Р О К
Іменем України
20 квітня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Першотравенськ Баранівського р-ну Житомирської обл.,

громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 06.03.2008р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 3 роки,

2. 10.03.2009р. Голосіївським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі,

3. 05.09.2013р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.286 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі

з іспитовим строком на 2 роки,

4. 02.12.2014р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі,

04.11.2016р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 4 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
14.03.2017р. приблизно в 17.40 годин ОСОБА_5 , знаходячись на четвертому поверсі першого під`їзду будинку №69 по пр.Маяковського в м.Києві, скористався тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_9 , у якого під час штовханини з рук випав на підлогу мобільний телефон марки «Nokia 220 DS» чорного кольору, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 220 DS» вартістю 466,67грн., з сім-картою мобільного оператора «Vodafone-Україна», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 26.05.2017р. в період часу з 18.30 годин до 18.50 годин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Метро Енд Кері Україна» по вул.Сабурова, 2-А в м.Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме: чотири палки сирокопченої ковбаси марки «Ятрань Брауншвейгська» вагою 380г кожна вартістю 95,75грн. кожна, а всього майно загальною вартістю 383грн., які взяв з полиць магазину, поклав за пояс своїх штанів, проніс повз розрахункових кас, не оплативши за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами каси був затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ст185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 14.03.2017р. приблизно в 17.40 годин на четвертому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , куди він піднявся зі своїм знайомим, де відбувалась штовханина між чоловіками, він побачив на підлозі мобільний телефон марки «Nokia 220 DS» чорного кольору, та скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав цей мобільний телефон та пішов з вказаного місця, після чого заклав мобільний телефон до ломбарду. Крім того, 26.05.2017р. у вечірній час в магазині «Метро» по вул.Сабурова, 2-А в м.Києві він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки взяв з полиць магазину чотири палки ковбаси, які поклав за пояс своїх штанів, та направився до виходу з торгового залу повз розрахункові каси, не оплативши за товар, однак був затриманий працівники охорони магазину, ковбасу, яку він намагався викрасти, було у нього вилучено та повернуто до магазину.
Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими судом доказами в їх сукупності, а саме:
по епізоду відносно потерпілого ОСОБА_9
- показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що 14.03.2017р. приблизно в 17.00 годин на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де знаходиться квартира місця його проживання, знаходились чоловіки та жінки та відбувався якийсь конфлікт, коли він поцікавився у них що відбувається, на нього позаду навалились та він впав на підлогу, коли він лежав на підлозі, хтось заволодів його мобільним телефоном «Nokia 220» з сім-карткою,
- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 14.03.2017р. вона разом з ОСОБА_12 прийшла до себе додому в квартиру на АДРЕСА_3 за грошима для повернення боргу ОСОБА_12 , з ними на поверсі також знаходились співмешканець ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , коли вона повернула ОСОБА_12 частину боргу, на поверсі з`явився її відчим ОСОБА_9 , який в цей час повертався додому, і якому здалося, що чужі люди мають намір потрапити до них в квартиру, ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_12 , на що співмешканець ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_9 у відповідь, між ним почалась штовханина, ОСОБА_9 впав на підлогу, а потім повідомив, що у нього з рук зник мобільний телефон,
- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 14.03.2017р. вона прийшла на 4-й поверх будинку АДРЕСА_2 до своєї знайомої ОСОБА_11 за грошовим боргом, також з нею підійшли її співмешканець ОСОБА_13 та ОСОБА_5 зі своїм знайомим, під час спілкування її з ОСОБА_11 . ОСОБА_9 , який є відчимом ОСОБА_11 , вдарив її два рази в голову та сказав, що грошей вона не отримає, на що ОСОБА_13 у відповідь вдарив ОСОБА_9 , після чого вони всі пішли з поверху,
- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 14.03.2017р. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_12 піднялись на 4-й поверх першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 до ОСОБА_11 за грошима, які вона була винна його дружині, з ним також пішли ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , які залишились біля ліфтових кабін на поверсі, під час розмови ОСОБА_12 з ОСОБА_11 вийшов ОСОБА_9 , який почав агресивно чіплятись до ОСОБА_12 , він відштовхнув ОСОБА_9 від неї та пішов до ліфтових кабін, де були ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , потім вони всі пішли з поверху на вулицю,
- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 14.03.2017р. він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 піднялись на 4-й поверх першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , куди ОСОБА_12 йшла до ОСОБА_11 за грошовим боргом, де на поверсі відбувся конфлікт за участю ОСОБА_9 , після чого вони всі пішли з під`їзду,
- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2017р., згідно якого ОСОБА_9 заявив про заволодіння його мобільним телефоном 14.03.2017р. приблизно в 17.40 годин по пр.Маяковського, 69 на 4-му поверсі,
- речовим доказом, яким визнано ксерокопію коробки з-під мобільного телефону марки «Nokia 220 DS», яка була надана потерпілим ОСОБА_9 , згідно якої мобільний телефон має імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ,
- даними, які містяться в довідці ПТ «Ломбард 24» №539/06/з від 16.06.2017р., згідно якої мобільний телефон «Nokia» імеі: НОМЕР_1 закладався 14.03.2017р. ОСОБА_5 ,
- даними, які містяться у висновку експерта №12-4/715тв від 23.06.2017р., згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 220 DS» на момент вчинення кримінального правопорушення 14.03.2017р. могла становити 466,67грн.,

по епізоду відносно потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна»
- показаннями ОСОБА_10 - представника потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» про те, що 26.05.2017р. в магазині «Метро» по вул.Сабурова, 2-А в м.Києві по відеонагляду було помічено ОСОБА_5 , який взяв з полиці ковбасу, обірвав з неї захисні бірки, заховав під свою куртку, направився для виходу з торгового залу до зони входу для покупців, де виходу з торгового залу не передбачено та розрахуватись за товар неможливо,
- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.05.2017р., згідно якого представник ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» ОСОБА_15 заявив про здійснення крадіжки ковбаси марки «Ятрань Брауншвейгська» вартістю 383грн. 26.05.2017р. приблизно в 19.08 годин по вул.Сабурова, 2-А в м.Києві раніше невідомим громадянином,
- даними, які містяться в протоколі огляду від 26.05.2017р., згідно якого оглядається кімната охорони на першому поверсі магазину «Метро» по вул.Сабурова, 2-А в м.Києві, де знаходиться ОСОБА_5 , у якого в руках знаходяться чотири палки ковбаси марки «Ятрань Брауншвейгська» вагою 380г кожна, про які він пояснив, що хотів їх викрасти з магазину, які були вилучені,
- речовими доказами, якими визнано чотири палки ковбаси марки «Ятрань Брауншвейгська» вагою 380г кожна,
- даними, які містяться в довідці вибіркової інвентаризації станом на 26.05.2017р. у відділі «Продовольчі товари», якою встановлено відсутність у відділі товару: ковбаси марки «Ятрань Брауншвейгська» вагою 380г в кількості 4-х вартістю 95,75грн. кожна, загальною вартістю 383грн.,
- даними, які містяться на продемонстрованому в судовому засіданні СД-Р диску, який визнаний речовим доказом та переглянутий протоколом перегляду відеозапису від 23.06.2017р., на якому міститься відеозапис від 26.05.2017р. з камер відеоспостереження магазину «Метро» по вул.Сабурова, 2-А в м.Києві, згідно якої в торговому залі ОСОБА_5 взяв з торгових полиць товар та направився до зони входу до торгового залу, де вихід не передбачено.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, який раніше судимий за аналогічні злочини, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, злочини по даній справі вчинив в період строку умовно-дострокового звільнення, не працює, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_5 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, вид та вартість викраденого майна та майна, яке він намагався викрасти, повернення остатнього майна потерпілому, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 був засуджений 02.12.2014р. Деснянським районним судом м.Києва ст.186 ч.2, 71 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 04.11.2016р. умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 4 дні, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_5 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: чотири палки ковбаси марки «Ятрань Брауншвейгська» вагою 380г кожна - підлягають залишенню в ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», ксерокопія коробки з-під мобільного телефону марки «Nokia 220 DS» - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на корить держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 197грн. 74коп. вартість проведеної товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
за ст.185 ч.2 КК України - у виді 2-х (двох) років позбавлення волі,

за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України - у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_5 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 02.12.2014р. та призначити остаточне покарання у виді 2-х (двох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання.
Речові докази: чотири палки ковбаси марки «Ятрань Брауншвейгська» вагою 380г кожна - залишити в ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», ксерокопію коробки з-під мобільного телефону марки «Nokia 220 DS» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати на залучення експерта в сумі 197грн. 74коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: