Справа № 523/1596/18
Провадження №1-кс/523/631/18
УХВАЛА
03.03.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь Республіки Молдова, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002183 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Згідно клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2017 року приблизно о 23:30 годині, більш точний час слідством встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи протиправний та корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за кермом легкового автомобілю марки «OPEL Astra», державний номерний знак якого у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на правому задньому пасажирському сидінні вказаного автомобілю, а також іншою невстановленою слідством особою, яка сиділа на задньому пасажирському сидінні зліва, знаходячись у м.Одесі на вул..Балківській біля ЖК «Сім Самураїв», визначив предметом свого злочинного умислу майно, яке знаходилось у кишенях куртки потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який сидів на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що його дії є непомітними для потерпілого ОСОБА_6 , дістав з лівої кишені його куртки мобільний телефон «Xiaomi redmi note 4» чорного кольору вартістю 6000 грн.

Одночасно, ОСОБА_7 , будучи впевненим, що його дії є непомітними для потерпілого ОСОБА_6 , дістав з правої кишені його куртки 1 універсальну банківську картку та 1 банківську картку для виплат, на яких знаходились грошові кошти у сумі 6700 грн, якими ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд, шляхом переведення на інший рахунок.

Разом із тим, потерпілим ОСОБА_6 протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були помічені, про що він вказав їм та почав вимагати викрадене майно, на що останні не відреагували та поїхали у невстановленому напрямку, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12700 грн.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування 09.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб (грабіж). Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2017 року від ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за візуальним спостереженням від 27.12.2017 року у ході якого потерпілий ОСОБА_6 під №4 упізнав ОСОБА_4 , як особу яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.01.2018 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

В клопотанні прокурор також зазначає, що з огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. Разом з цим, прокурор в клопотанні також посилається на те, що стороною обвинувачення дотримано вимогу достатньої підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого досудового розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України. Також прокурор в клопотанні вказує, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у ОСОБА_4 наявний паспорт громадянина Придністровської Молдавської Республіки № НОМЕР_1 , виданий Управлінням внутрішніх справ міста Тирасполь 10.01.2004, відповідно до якого останній прописаний за адресою: АДРЕСА_2 , не має сім`ї та постійного місця роботи, що вказує про відсутність міцних соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тому є підстави вважати, що останній, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду; 2) незаконно впливати на іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, якому відомі обставини скоєного ними злочину, оскільки ОСОБА_4 особисто знайомий з ОСОБА_7 , який на теперішній час ще не допитаний в судовому засіданні. Сторона обвинувачення також вказує, що враховуючи те, що на даний час органом досудового розслідування у повному обсязі не встановлені деякі обставили кримінального правопорушення, зокрема, автомобіль «OPEL Astra», за кермом якого перебував ОСОБА_4 , мобільний телефон та банківські картки, викрадені у потерпілого під час вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що останній може знищити чи сховати вказані речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Наявність вказаних ризиків встановлена ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 23.01.2018 року, якою стосовно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 40 днів, із забороною залишати місце свого фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби. Вказаною ухвалою на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені п.п. 1,2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.
Крім того, в клопотанні прокурор зазначає, що постановою виконувача обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №4 від 03.03.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002183 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України продовжений до 3-х місяців, а саме до 09.04.2018 року.
Разом з тим прокурор в клопотанні вказує, що до закінчення дії попередньої ухвали необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим просила в клопотанні продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 із покладанням обов`язків на період проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі, вказавши при цьому, що вважає необхідним продовжити на період проведення досудового розслідування застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний засіб з підстав, що зазначені у самому клопотанні. Разом з тим, вказала, що ризики продовжують існувати, а по справі необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, тому клопотання просила задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого прокурором клопотання.

Ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, слідчим суддею враховуються положення ст.ст.177, 178, 181 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.186 ч.2 КК України, (санкція статті передбачає покарання від 4 до 6 років позбавленні волі), враховується особа підозрюваного, який є раніше не судимим, зі слів перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину. Також слідчим суддею приймається до уваги зазначені в клопотанні наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення; ризик незаконного впливу на іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, потерпілого та свідків, чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі. З урахуванням всього вищенаведеного, та того, що згідно постанови в.о.керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 від 03.03.2018 року строк досудового розслідування по даним матеріалам кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 09.04.2018 року, а по справі згідно клопотання прокурора необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладанням обов`язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Раніше обраний запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби, продовжити до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 09.04.2018 року.
Покласти на підозрюваного обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВГІ в м. Одесі ТУ НП в Одеській області ОСОБА_10 та/або прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_11 , ОСОБА_3 за першою вимогою;
2) не відлучатися із м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Контроль за виконанням здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1