Справа № 344/4838/18
Провадження № 1-кс/344/1908/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна та передачу арештованого майна, речового доказу власнику на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження № 0005341 від 28.12.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0005341 від 28.12.2017 року, відомості у якому внесені ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Установлено, що 28.12.2017 року автомобіль «DAF 95XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом бортовим -Е GERBLINGER, д.н.з. НОМЕР_2 в ході огляду місця події було опечатано та вилучено і поміщено на зберігання в м.Івано-Франківську, по улиці Польова, 5. За кермом зазначеного ТЗ на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував водій - ОСОБА_5 , який перебуває в трудових відносинах з «ФОП ОСОБА_6 » з 2007 року. 29.12.2017 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду було накладено арешт на вищевказаний автомобіль. Метою накладення арешту на ТЗ є збереження речових доказів, а підставою є сукупність підстав та розумних підозр. Незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, тобто майже 4 місяці, жодній посадовій особі «ФОП ОСОБА_6 », в даному випадку водію - ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні злочину не повідомлено, у справі не пред`явлено цивільного позову. Крім того, як вказує заявник, автомобіль з причіпом, на який слідчим суддею накладено арешт згідно ухвали, зберігається в неналежних умовах, під відкритим небом, на території приватного підприємства по вул. Польова, 5, яка фактично не охороняється і на територію мається вільний доступ (фото таблиці умов неналежного зберігання додаються). Відеоспостереження відсутнє. Також, на підприємстві відсутні будь-які процесуальні документи, які б свідчили про передачу арештованого майна на відповідальне збереження. Відсутня матеріально-відповідальна особа підприємства, яка б несла згідно вимог діючого законодавства України відповідальність за незбереження майна, на яке накладено арешт, чи його втрату. За таких обставин, існує ризик втрати майна чи його цілісності. Жодних процесуальних документів власнику ТЗ про передач прийняття уповноваженою особою арештованого майна - автомобіля марки «DAF 95XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом бортовим -Е GERBLINGER, д.н.з. НОМЕР_2 ,- на відповідальне збереження надано не було по причині ї відсутності. А тому враховуючи вищенаведене, а також те, що власник майна готовий прийняти на відповідальне зберігання автомобіль з причіпом, на який судом накладено арешт, зобов`язується його не відчужувати та утримувати належним чином, просить зобов`язати старшого слідчої групи СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, слідчого, лейтенанта поліції ОСОБА_7 вчинити певні слідчі дії, - передати на відповідальне зберігання власнику автомобіль марки «DAF 95XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом бортовим -Е GERBLINGER, д.н.з. НОМЕР_2 /

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Начальника СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 подав заяву, за змістом якої слідчий у кримінальному провадженні за клопотанням якого було накладено арешт перебуває у щорічній відпустці, а тому прибути у судове засідання не може. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України дана неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя,суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту мана. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не приведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначають на інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0005341 від 28.12.2017 року, відомості у якому внесені ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29 грудня 2017 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 в справі №344/17362/17 винесено ухвалу, якою накладено арешт на фургон марки «DAF 95 XF 430», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом бортовим-Е «GERBLINGER», д.н.з. НОМЕР_3 , який вилучений під час огляду місця події 28.12.2017.

Враховуючи вищенаведене та те, що існує ризик втрати майна чи його цілісності, а також те, що частково паралізована робота підприємства, «ФОП ОСОБА_6 », зірвані угоди та контракти, існує загроза накладення на підприємство штрафів за невиконані домовленості, власник несе втрати від простою, , у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 29 грудня 2017 року (справа №344/17362/17), на фургон марки «DAF 95 XF 430», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом бортовим-Е «GERBLINGER», д.н.з. НОМЕР_3 , який вилучений під час огляду місця події 28.12.2017.

Зобов`язати старшого слідчої групи СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, слідчого, лейтенанта поліції ОСОБА_7 вчинити певні слідчі дії, - передати на відповідальне зберігання власнику автомобіль марки «DAF 95XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом бортовим -Е GERBLINGER, д.н.з. НОМЕР_2 , оформивши всі необхідні процесуальні документи.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1