Справа № 185/1224/18
Провадження № 1-кс/185/301/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0002734 від 06.010.2017 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошенко Красногвардійського р-ну., АР Крим, росіянина, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання

Підозрюваний не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 3 по вул. Кільцевій в м. Павлограді побачив мопед марки «DELTA» темно-зеленого кольору, номер рами НОМЕР_1 , без номерних знаків, який стояв на асфальтованій ділянці біля першого під`їзду вказаного будинку. Після того ОСОБА_5 вирішив незаконно заволодіти вказаним мопедом. Після того реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним мопедом ОСОБА_5 підійшов до вказаного мопеда, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, взяв мопед «DELTA» темно-зеленого кольору руками та з застосуванням сили, різко смикнувши кермо вбік, зламавши замок запирання керма, після чого штовхаючи, почав переміщати його вперед. Разом з вказаним мопедом ОСОБА_5 зник від будинку через двір, у напрямку вул. Боженко та розпорядився ним на власний розсуд. Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду.

06.10.2017 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0002734.

23.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодіння транспортним засобом.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України повністю обґрунтовано та підтверджується наступники доказами:

-Протоколом огляду місця події від 06.10.2017 року.

-Протоколом огляду місця ДТП від 04.10.2017 року.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.11.2017 року

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.11.2017 року.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2017 року.

-Речовим доказом по кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання, місця роботи, як постійного джерела прибутку, що дає підстави вважати про наявність ризиків того ,що він може скоїти нові злочини та буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Вказане приводить суд до висновку про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів і доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід домашній арешт.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки :

- Заборонити покидати приміщення будинку АДРЕСА_2 , в якому він проживає в період з 21.00 годин до 06.00 годин;

- Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала діє протягом 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий Cуддя: ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена

« » _____________ 2018 року о______ год. ______хв. _____________________