Провадження №1-кп/447/35/18
Справа №447/113/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0001086 від 06.10.2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупсько, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 126 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

05.10.2016 о 16:45 год. в провулку, що знаходиться біля житлового будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, завдав один удар в ліве вухо долонею правої руки, а після цього наніс ще три удари руками по голові ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно завдав удари, побої, які завдали фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 126 ч. 1 КК України визнав частково та пояснив, що 05.10.2016 року між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, оскільки вони на протязі тривалого періоду часу вже перебувають в неприязних відносинах, під час якого він завдав удари потерпілому. Стверджував, що першим конфлікт розпочав потерпілий, а він тільки захищався.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, факт скоєння злочинних дій підтверджується всіма зібраними по справі доказами, а саме:

показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 05 жовтня 2016 року між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 завдав його удари по голові, спричинивши фізичний біль. Зазначав, що конфлікти між ними виникають неодноразово та на протязі тривалого періоду часу. Вказаний конфлікт розпочав сам ОСОБА_4

показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судовому засіданні пояснили, що особисто бачили даний конфлікт, який виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вказаний конфлікт розпочав ОСОБА_4 , під час якого він завдав ОСОБА_5 удари по голові.

Крім вищенаведених доказів вина обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України стверджується рядом письмових доказів по справі:

протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 від 13.10.2016 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_4 наніс удари ОСОБА_5

протоколом проведення слідчого експеременту із потерпілим ОСОБА_5 від 13.10.2016 року та долученими до нього фотокопіями, згідно яких вбачається, що ОСОБА_4 наніс удари ОСОБА_5 .

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що доводять повністю вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин віднесений до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, жодних скарг на нього не поступало.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання підсудному слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Цивільний позов по справі не підлягає до задоволення, оскільки потерпілим ОСОБА_5 не доведено в судовому засіданні та не надано жодних доказів завдання йому моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 126 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п"ятсот девяносто п"ять) гривень.

В задоволенні цивільного позову відмовити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1