Справа №766/4002/18
н/п 1-кс/766/2780/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000134, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000134, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 у період часу з 21.00 год. 10.03.2018 до 12.00 год. 12.03.2018, незаконно проник до домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, відкрито скоїв розбійний напад на ОСОБА_7 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у тому, що ОСОБА_6 , руками закриваючи рот потерпілій ОСОБА_7 , повалив її на підлогу, зв`язав мотузкою верхні та нижні кінцівки потерпілої між собою, а також вчинив стискання шиї потерпілої руками, чим спричинив останній наступні тілесні ушкодження: перелам щитовидного хряща, перелам під`язичної кістки, перелам чотирьох ребер справа, кровили на лівій частині губ, садна на носі, підборідді.

Смерть потерпілої ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії.

Після вказаних дій, ОСОБА_6 заволодів майном потерпілої, а саме: грошовими коштами у сумі близько 30000 гривень, золотим ланцюжком з двома підвісками у вигляді серця та розгорнутого сувію, каблучкою із срібла, каблучкою позолоченою, жіночими сережками та іншими ювелірними виробами. Сума матеріального збитк у встановлюється.

12.03.2018 відомості про зазначені кримінальні правопорушення, передбачені п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України внесені до ЕРДР за №0000134.

У скоєнні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

15.03.2018 о 09.53 год. ОСОБА_6 звернувся до органів поліції із усною заявою про вчинений злочин, під час чого пояснив, що з 2001 року він знайомий з мешканкою м. Гола Пристань на ім`я ОСОБА_8 , повні анкетні дані йому не відомі, яка проживала по АДРЕСА_1 , номер будинку не знає. Знав цю жінку з того часу, коли почав купувати у неї самогон, який вона продавала. Так як йому потрібні були гроші, то він вирішив, що у ОСОБА_8 вони є, так як вона не один рік торгувала самогоном. З метою роздобути гроші, він вирішив проникнути до будинку ОСОБА_8 та вчинити розбійний напад. За тиждень до вчинення злочину відносно ОСОБА_8 , він двічі приходи до неї, з метою з`ясування всіх необхідних для вчинення злочину моментів, а саме чи відчиняє жінка вночі та чи виходить на вулицю. Також, здійснення свого плану, він підготував маску чорного кольору типу «балаклава», господарчі рукавички білого кольору з про резиновими вставками на долонях синього кольору, канат для зв`язування жінки сірого кольору приблизною довжиною два метри. У суботу, 10.03.2018 близько 22.00 год. він взяв вищевказані речі, поклав до пакету темного кольору, вдягнув теплі спортивні штани чорного кольору, светр та кофту чорного кольору, зверху одягнув балонову куртку чорно-сірого кольору з написом та черевики спортивного типу сірого кольору на шнурках, і вирушив за місцем мешкання ОСОБА_8 . Також узяв із собою мобільний телефон «Нокиа» чорного кольору з ліхтарем. До будинку ОСОБА_8 йшов близько 5-10 хв., так як її будинок знаходиться через дві вулиці від його будинку. Підійшовши до зазначеного будинку, він вдягнув маску, рукави та переліз через паркан. Поряд з парканом знаходиться цегляний гараж, за яким він сховався та став чекати. Приблизно через 20 хв. він почув, що відчиняються двері будинку. Визирнувши із-за гаража, він побачив ОСОБА_8 , яка вийшла з будинку та прямувала до кухні. Він став потихеньку йти за жінкою, але його побачила собака та стала гавкати. Він прискорився, але в цей час він побачив, що ОСОБА_8 стала повертатися до хати і побачила його, почала кричати. Він підбіг до жінки, взявши за плече, розвернув її спиною до себе та закрив рукою рот. Клавдія намагалася пручатися, але він затягнув її до приміщення кухні, двері якої були відчинені. Перебуваючи на кухні, він взяв зі столу червоний рушник, яким був накритий посуд, та зав`язав ним рот Клавдії. Потім він дістав свою мотузку, якою спочатку зв`язав за спиною ОСОБА_8 руки, а потім ноги в області ступнів. Після чого зв`язав між собою мотузки, якими були зв`язані руки та ноги, таким чином, що її ноги зігнулися у колінах. Вийшовши з кухні, він зачинив двері на ключ, який знаходився у замку, а ключ забрав із собою. Потім зайшов до будинку, де також зачинив за собою двері. Знаходячись у будинку, він почав шукати гроші та інші цінні речі. У будинку всього п`ять приміщень, а саме веранда, дві кімнати, коридор та кладочка. У першій з кімнат зліва від входу стояло трюмо, в якому на блюді в пакеті він знайшов золоті прикраси: чотири чи п`ять золотих кільця, дві пари сережок, два золотих ланцюжка. Вказані золоті прикраси він поклав до пакету, який взяв у будинку. Зайшовши до другої кімнати у шафі, яка стола з правого боку від входу, на верхній полиці під шапкою він знайшов гроші, які були замотані у ганчірку. Взявши гроші, не перерахувавши, він поклав їх до кишені куртки. Потім йому закортіло попити, він взяв з кладочки банку з компотом та відчинив її. Компот пив з 3 л. банки, при цьому рукавички не знімав. Також він їв торт, який стояв на трюмо першої кімнати. Торт був порізаний, тому ніякого кухонного приладдя не використовував. Банку компоту залишив у кімнаті. Вийшовши з будинку, він прикрив двері. Світло у будинку вимкну відразу, як зайшов до нього, працював тільки телевізор у першій кімнаті. З подвір`я ОСОБА_8 він вийшов таким самим чином, як потрапив до нього, тобто переліз через паркан. По дорозі додому він зняв маску та рукавички та поклав до кишень кофти. Прийшовши додому, роздягнувся та ліг спати. Вранці, коли вдома нікого не було, він дістав гроші та перерахував їх, після чого виявилося, що він викрав близько 30000 (тридцяти тисяч) гривень, купюрами номіналом по 500, 200 та 100 гривень. Потім вказані гроші та золоті прикраси він сховав у дитячій кімнаті, у задній частині столу. Потім узяв куртку та черевики, у яких знаходився під час вчинення злочину, поклав до різних пакетів зеленого та чорного кольору та закопав на своїй ділянці біля смітника. Із викрадених грошей він узяв дві тисячі гривень та пішов на базар, де напередодні домовився про зустріч з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , у якого він брав у борг 500 гривень, щоб віддати борг. Зустрівшись з ОСОБА_10 , він віддав гроші, а той у свою чергу повернув паспорт. У понеділок, коли він ходив за сином до школи, то викинув ключі від вхідних дверей кухні ОСОБА_8 до сміттєвого баку, який стояв на території школи №2. На наступний день він влаштувався на роботу до «Зеленого господарства» м. Гола Пристань різноробочим, де залишив кофту та штани у яких скоїв злочин. У вказаній кофті до теперішнього часу знаходиться господарські рукавички, у яких він знаходився під час злочину. Тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ніяких не заподіював. Із викраденої суми грошей встиг витратити приблизно десять тисяч гривень на власні потреби. У вчиненні злочину вирішив самостійно.

15.03.2018 о 17.00год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

15.03.2018 ОСОБА_6 за погодженням з прокуратурою Херсонської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 12.03.2018, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено труп потерпілої ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті, та сліди обшуку будинку;
- Протоколом прийняттям заяви про вчинене кримінальне правопорушення, від 15.03.2018, в ході якого ОСОБА_6 розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а також вказав на місце де він зберігає свій одяг, взуття (у якому перебував під час вчинення злочину), знаряддя вчинення злочину та викрадені речі;

- Показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що проживає у м. Гола Пристань, один, раніше судимий за корисний злочин. На початку березня місяця 2018 року він знаходився у свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , де останній у ході розмови запропонував вчинити пограбування жінки, яка проживає у АДРЕСА_1 , та торгує самогоном і зберігає за своїм місцем проживання значну суму коштів. На запитання звідки він знає, ОСОБА_6 пояснив, що його дружина бачила у потерпілої значну суму коштів і його теща проживає поряд з потерпілою і також говорила, що в неї є гроші. Крім того, ОСОБА_6 навіть розповів як це можна зробити, тобто кудою проникати до будинку і що робити далі. Свідок відмовився від вказаного задуму і говорив, щоб ОСОБА_6 також цього не робив. Через деякий час, після того, як він (свідок) дізнався про вбивство жінки у м. Гола Пристань, він випадково зустрів ОСОБА_6 , який при собі мав значну суму коштів, і він (свідок) зрозумів, що все таки ОСОБА_6 таки вчинив пограбування та вбивство жінки.

- Протоколом обшуку зі місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , від 15.03.2018, у ході якого виявлено та вилучено: ювелірні вироби, які підходять під опис викраденого майна потерпілої ОСОБА_7 ;гроші у сумі 20000 гривень; маска-балаклава, яку згідно пояснень ОСОБА_6 він використовував під час нападу на ОСОБА_7 ; взуття, яке має малюнок низу підошви, аналогічний малюнку слідів низу взуття, вилученого під час огляду місця події;мотузка, яка за своїми зовнішніми ознаками аналогічна мотузці, якою були зв`язані кінцівки потерпілої ОСОБА_7

- Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція найбільш тяжкого з яких передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, що саме по собі може спонукати підозрюваного до вчинення активних дій з переховування від органів досудового розслідування або суду, а також те, що ОСОБА_6 може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків (так як підозрюваний усвідомлює, що у кримінальному провадженні є свідок, який може прямо вказати на нього, як на особу, яка виказувала наміри вчинити саме цей злочин та за усіма ознаками, які відомі свідку, таки його вчинив), може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (оскільки на даний час повна картина злочину ще встановлюється, що у подальшому надасть можливість отримати повний перелік слідів злочину та речових доказів, вжити заходів до їх вилучення),офіційно не працевлаштований, не має законних джерел існування,може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
15.03.2018 о 17.00год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

15.03.2018 ОСОБА_6 за погодженням з прокуратурою Херсонської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція найбільш тяжкого з яких передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, що саме по собі може спонукати підозрюваного до вчинення активних дій з переховування від органів досудового розслідування або суду, а також те, що ОСОБА_6 може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків (так як підозрюваний усвідомлює, що у кримінальному провадженні є свідок, який може прямо вказати на нього, як на особу, яка виказувала наміри вчинити саме цей злочин та за усіма ознаками, які відомі свідку, таки його вчинив), може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (оскільки на даний час повна картина злочину ще встановлюється, що у подальшому надасть можливість отримати повний перелік слідів злочину та речових доказів, вжити заходів до їх вилучення),офіційно не працевлаштований, не має законних джерел існування,може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 13.05.2018 р., а саме в межах строку досудового розслідування.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, також враховуючи, що вказане кримінальне правопорушення спричинило загибель людини, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 15.03.2018 р.

Строк дії ухвали до 13.05.2018 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 21.03.2018 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1