overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1279/17 Провадження № 1-кп/574/135/2017

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 листопада 2017 року Буринський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Буринь матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Ухвалою судді Буринського районного суду від 25.10.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Буринь на 09.11.2017 року об 11:00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2941/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/525/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 листопада 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 на домашній арешт з забороною залишати житло в певний період часу.

На вказану ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні.

Разом з тим, вказаною нормою закону не передбачено оскарження ухвал про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного про зміну виду обраного запобіжного заходу, а саме домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло на домашній арешт залишати житло в певний період часу.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді, зокрема і про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки вищенаведеними нормами закону не передбачена можливість оскарження вказаної ухвали до апеляційного суду, захиснику ОСОБА_3 повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу- цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 на домашній арешт з забороною залишати житло в певний період часу.

Копію ухвали і апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2

.
Справа №584/1115/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/415/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні в місті Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Путивльського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року про направлення кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд іншого суду.

В поданні зазначено:

- у Путивльському районному суд Сумської області працює троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження 12 березня 2017 року та 24 квітня 2017 року, відповідно;

- ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2017 року було задоволено заяву прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_7 .

Таким чином, розподіл вказаного кримінального провадження не відбувся, оскільки в суді не вистає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Від прокурора надійшла заява, в якій прокурор просить розглянути подання голови Путивльського районного суду Сумської області без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали та обговоривши подання голови районного суду, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження у Путивльському районному суді Сумської області з підстав, зазначених у поданні, наявні всі підстави для його задоволення та передачі кримінального провадження на розгляд до Буринського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :
Подання голови Буринського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338 від 13 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України направити на розгляд із Путивльського районного суду Сумської області до Буринського районного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3879/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв`язку із находженням останньої на лікарняному.

Відповідно до повідомлення ДУ «ПВК №90» строк запобіжного заходу обраний відносно ОСОБА_2 закінчується 08.11.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника на окрему процесуальну дію та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника на окрему процесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 07.11.2017 року на 15-15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/2397/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/961/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04.10.2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 24.10.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04.10.2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 05 грудня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/7342/17
Провадження № 1-кп/750/354/17

У Х В А Л А
07 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004438 від 28 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 01 серпня 2017 року.
Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до обвинувального акту регламентовані ст. 291 КПК України, частина друга пункт другий якої, зокрема, передбачає, що обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Зазначені відомості містяться у обвинувальному акті, однак обвинувачений ОСОБА_4 вдруге поспіль не з`являється у підготовче судове засідання, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана. Згідно пояснень матері обвинуваченого - ОСОБА_5 вона проживає разом з сином, однак з 16 жовтня 2017 року за місцем проживання син не з`являється, повідомив, що виїхав на заробітки та змінив номер телефону, теперішнє місце перебування не повідомляє.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Разом з тим, суд не має можливості забезпечити участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні по причині відсутності інформації щодо його точного місця перебування, обвинувачений вдруге поспіль до суду не з`являється, примусовий привід не виконаний. За інформацією прокурора, у провадженні Менського районного суду Чернігівської області також перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , де йому обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак пояснення матері доводять про порушення обвинуваченим цих обмежень.

З огляду на вимоги закону щодо розумних строків судового розгляду та неможливість його здійснення з вищевказаних підстав, для встановлення точного місця перебування обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання, суд вважає, що обвинувальний акт в частині анкетних даних не відповідає вимогам закону та разом з додатками до нього підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків. Підстав до задоволення клопотання прокурора про зупинення судового провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України повернути до Чернігівської місцевої прокуратури як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7032/17
Провадження №1-кс/751/2930/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Прокуратури Чернігівській області та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
11.10.17. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати прокуратуру Чернігівської області визнати його потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення (а.с.1-3).
Скаржник у судові засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду через канцелярію надав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки не доцільно її розглядати, так як вона розглянута іншим головуючим суддею (а.с.18).
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду, оскільки скаржником подана відповідна заява.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Отже, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржником про це зазначено у поданій відповідній заяві.
Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Прокуратури Чернігівській області та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/988/17
Єдиний унікальний № 742/3440/17

06 листопада 2017 року
Клопотання обґрунтовано тим, що 02.06.2005 до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , 1967 р.н. мешканка АДРЕСА_1 , про те, що 24.05.2005 її неповнолітній син ОСОБА_5 , 1989 р.н. самовільно залишив домівку і пішов у невідомому напрямку, забравши з собою батьківські кошти в сумі 1000 доларів США та 2350 грн. та не повернувся та місцезнаходження останнього на даний час слідству не відомо.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення групи крові ОСОБА_5 , проведення аналізу його історії хвороби та медичної (амбулаторної) картки з метою встановлення захворювань зубного апарату чи хвороб (можливо хронічних), від яких могла раптово настати смерть.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до історії хвороби, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби та медична (амбулаторна) картка.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/339/17
Єдиний унікальний№ 748/2549/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000096 від 18 вересня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Євминка, Козелецького району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000096 від 18 вересня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 07 листопада 2017 року о 12:15 год., за участю прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1