У х в а л а

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 02 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року щодо нього на підставі пункту 3 частини першої статті 445 КПК.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 08 вересня 2017 року засудженому було повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 448, 449 КПК та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 29 вересня 2017 року.

02 жовтня 2017 року ухвалою судді Верховного Суду України заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернуто заявнику, оскільки ним зазначені в ухвалі судді недоліки усунуто не було.

17 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд зазначеної ухвали від 02 жовтня 2017 року про повернення заяви на підставі пунктів 1, 5 частини другої статті 459 КПК за нововиявленими обставинами. За змістом заяви засуджений зазначає, що внаслідок ухвалення цього судового рішення, суддею Верховного Суду України йому було безпідставно повернуто його заяву та доповнення до неї.

Проте, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 02 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами, не відповідає вимогам статті 462 КПК.

Підстави та порядок перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені главою 34 КПК.

Відповідно до частини другої статті 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Статтею 462 встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Однак, як вбачається зі змісту заяви, заявник хоча і просить переглянути рішення Верховного Суду України з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини другої статті 459 КПК, при цьому не наводить в заяві жодної конкретної обставини, яка б відповідала критеріям нововиявлених, та яка б, на його думку, не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і доводила б його неправильність.

За змістом заяви, доводи ОСОБА_1 зводяться лише до незгоди з ухвалою судді Верховного Суду України від 02 жовтня 2017 року.

Наведені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 КПК,

у х в а л и в:

про зазначені недоліки заяви повідомити заявника - ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 14 листопада 2017 року включно.

У разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2