Справа № 594/21/18
Провадження № 1-кс/594/4/2018
У Х В А Л А
04 січня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП

в Тернопільській області ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за клопотанням прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 ніде не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та утриманців не має, веде бродяжницький спосіб життя, систематично буває відсутнім по місцю проживання, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , який є його сином, на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є односельчанами, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є безробітним, систематично вживає алкогольні напої, для купівлі яких потрібні грошові кошти.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник просять відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, не має наміру ухилятись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати тиск на потерпілого та свідків та продовжувати злочинну діяльність.

Як встановлено з клопотання та доданих до нього матеріалів 02.01.2018 року старшим слідчим СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за повідомленням ОСОБА_11 , жителя с. Сапогів Борщівського району про те, що невідома особа в ніч з 01.01.2018 року на 02.01.2018 року із житлового будинку його батька ОСОБА_7 , що в с. Сапогів Борщівського району вчинила крадіжку одного мішка цукру.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2018 року біля 01.00 год. у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел та будучи обізнаним про наявність майна в господарстві ОСОБА_7 , яке можна викрасти, 02.01.2018 року близько 01.10 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, через дерев`яну калитку, яка розташована із тильної сторони господарства, зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_2 . В подальшому шляхом розбиття вікна проник у приміщення житлового будинку, звідки вчинив крадіжку одного мішка цукру вагою 49 кг вартістю 588 грн. в розрахунку 12 грн. за 1 кг цукру.

02 січня 2018 року о 19.00 год. ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та поміщено в приміщення ITT №4 (Чортків) ГУНП в Тернопільській області, що підтверджується протоколом затримання від 02 січня 2018 року.

В протоколі зазначено загальні підстави затримання передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 208 КПК України, однак не зазначено, які були підстави для затримання саме ОСОБА_6 , оскільки під час розгляду клопотання встановлено, що 02 січня 2018 року о 12 год. 40 хв. за участі ОСОБА_6 вже було проведено огляд місця події, а саме незакінченого будівництвом приміщення школи в с. Сапогів, на яке вказав ОСОБА_12 і де було виявлено викрадений мішок цукру.

03 січня 2018 року о 15.05 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором при розгляді клопотання не доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК.

Так, відсутність роботи у підозрюваного та неповнолітніх дітей чи утриманців не підтверджує можливості ухилення від розслідування, а також прокурором не враховано, що у ОСОБА_6 є батько похилого віку. Посилання на бродяжницький спосіб життя та систематичну відсутність по місцю проживання є надуманим і нічим не підтвердженим.
Обгрунтування прокурором можливого впливу на потерпілого та свідків є припущенням.
Посилання на статус безробітного та систематичне вживання алкогольних напоїв, як на підставу ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, нічим не підтверджене і ґрунтувалося на підставі наданих слідчому не зафіксованих і неперевірених оперативних даних, що не передбачено КПК.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПУ України суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Враховуючи вищенаведене в задоволенні клопотання слід відмовити, однак зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого та до суду.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2018 року відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти в залі суду.

Зобовязати ОСОБА_6 прибувати до слідчого та суду за кожною вимогою.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1