overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 487/8972/15-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/ 1064/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
На вказаний вирок представник потерпілого ОСОБА_3 подалв апеляційну скаргу, зміст якої не відповідає положенням ст. 396 КПК України
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення, клопотання апелянта про довслідження доказів .
Зазначаючи про порушення суддею певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судові рішення.

Апелянт вказує на необхідність скасування оскаржуваного вироку та за результатами апеляційного перегляду просить ухвалити новий обвинувальний вирок .
Разом із тим апелянт не зазначає, з яких визначених ст. 409, 420 КПК України він просить скасвуати вирок, які саме порушення вимог закону допустив суд, яким саме доказам дав неправильну оцінку та не перевірив чи з точки зору їх допустимості чи з точки зору достатності , не чітко сформулював свою вимогу щодо кожного із обвинувачених.
Заявляючи вимогу про ухвалення протилежного по суті рішення , та вказуючи на неналежну оцінку судом доказів апелянт не висловив своєї позиції щодо наявності чи відсутності підстав для дослідження доказів під час апеляційного розгляду з урахуванням приписів ст. 404 КПК України відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції .
До апеляційної скарги не додано її копії за числом учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 слід залишити без руху та встановити 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 залишити без руху та встановити 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/1460/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1182/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2017 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2017 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження апеляційною скаргою прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 19 грудня 2017 року о 13:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Викликати, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_3 , визнавши його участь обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 738/875/17
№ провадження 1-в/738/447/2017
У Х В А Л А
пpо призначення судового засідання
08 грудня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного основного та додаткового покарання ОСОБА_3 на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
07 грудня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного основного та додаткового покарання ОСОБА_3 на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
Подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного основного та додаткового покарання ОСОБА_3 на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.15 год. 21 грудня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора подання, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1699/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Малиновського районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 08.04.2014 року, засудженого 03.06.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік та 1 місяць арешту, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, -
Керуючись ст. ст. 2, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД -
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 №1810VIII, - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з випробуванням строком на 2 роки, на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810VIII.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 30.11.2017 року о 17 годині 30 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 589/3160/17
Провадження № 1-в/589/360/17
УХВАЛА
24 серпня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шосткинська виправна колонія №66» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника ДУ «Щосткинська виправна колонія (№66)» звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Автоматизованою системою документообігу суду 23.08.2017 року для розгляду справи за вказаним поданням було визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Крім того, автоматизованою системою документообігу суду 18.08.2017 року для розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, було також визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 (справа № 589/3087/17-кр, провадження 1в/589/350/16).

Згідно п. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження підлягають передачі на розгляд до складу суду, який вже здійснює судове провадження відносно цієї особи.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одне провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати справу за поданням Державної установи «Шосткинська виправна колонія №66» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , справа № 589/3160/17-кр та справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, справа № 589/3087/17, присвоївши об`єднаній справі номер 589/3087/17-кр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1225/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007920 від 15.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007920 від 15.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007920 від 15.07.2017 р. призначити на 27 листопада 2017 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3835/17
1-в/705/624/17
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання начальника державної установи «Уманська виправна колонія № 129» погоджене головою спостережної комісії при виконкомі Уманської міської ради про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 відносно засудженої ОСОБА_4 , -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання начальника державної установи «Уманська виправна колонія № 129» про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 щодо засудженої ОСОБА_4 .
Від засудженої ОСОБА_4 17.10.2017 надійшла заява, в якій вона просила суд подання про застосування відносно неї Закону України «Про амністію в 2016 році» залишити без розгляду.
Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення поданої заяви від засудженої ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання начальника державної установи «Уманська виправна колонія № 129» погоджене головою спостережної комісії при виконкомі Уманської міської ради про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 щодо засудженої ОСОБА_4 .
Від засудженої ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вказаного подання без розгляду, тому суд вважає за необхідне задоволити клопотання засудженої.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника державної установи «Уманська виправна колонія № 129» погоджене головою спостережної комісії при виконкомі Уманської міської ради про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 відносно засудженої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/470/84/17
Справа № 485/1644/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , фахівця групи по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2017 року із Апеляційного суду Миколаївської області до Березнегуватського районного суду Миколаївської області, в порядку ст.34 КПК України, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» через хворобу на активну форму туберкульозу.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, а прокурор і представник Снігурівської виправної колонії заперечували проти його задоволення, оскільки він має дві і більше судимості за вчинення тяжких злочинів.

Вислухавши думки учасників провадження та дослідивши матеріали особової справи, суд доходить такого.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в України», де в п. «в» останнього Закону зазанчено, що амінстія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 раніше судимий, а саме 06.04.2006 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі і після відбуття покарання знову вчинив, зокрема, тяжкий умисний злочин, за який його 22.07.2016 року цим же судом визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання строком на 3 роки позбавлення волі, тобто він має дві судимсоті за вчинення тяжких злочинів, а тому Закон України «Про амністію у 2016 році» до нього не може бути застосований.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амінстію у 2016 році» - в і д м о в и т и.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2209/17
провадження №1-кп/283/214/2017
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 07 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 не судимого

Привід здійснити на 15 годину 30 хвилин 22 грудня 2017 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Малинського відділення поліції Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 13/11/17-23 від 13.11.2017 року.

В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/2181/17
Провадження №1-кп/173/252/2017
У Х В А Л А
іменем України

07 грудня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом про кримінальному провадженню № 0001320 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
07 грудня 2012 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001320 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001320 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12.12.2017 року на 16-00 годину в залі №3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає
Ухвала набрала чинності 07.12.2017 року і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1