overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-4-288/2010г.
23 февраля 2010 года Центральный районный суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А.,
при секретаре Беседе Н.Б.,
с участием прокурора Толстой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего по найму, женатого, имеющего на дочь 02.09.2008г., ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
03.01.2010 года около 02-00 часов ОСОБА_1, находясь в магазине «24 часа», расположенном по адресу: г.Николаев, пр.Героев Сталинграда, 73, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук «FUJITSU SIEMENS», принадлежащий ОСОБА_2, стоимостью 2200 грн., причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал суду показания по существу предъявленного обвинения, соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Ущерб потерпевшему возместил в полном объёме. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В связи с полным признанием подсудимым своей вины и на основании ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности проведения допроса свидетелей, исследования письменных доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства, содержащиеся в них, не оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества /краже/, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает небольшую степень тяжести совершенного преступления, данные его личности, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает необходимым признать чистосердечное раскаяние подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и считает возможным назначить подсудимому наказание, на основании 4.1 ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела предусмотренного санкцией данной статьи в виде штрафа.
Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным избрать подсудимому наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание на основании ч.1 ст.69 УК Украины в виде штрафа в размере 510 /пятьсот десять/ грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевский области в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья Центрального
районного суда г.Николаева Е.А.СЕЛИВАНОВА
Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-1-486/10
11 октября 2010 г. Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Голубкина А.И.
при секретаре Бойцун A.B.
с участием прокурора Толстой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
Приговором Центрального районного суда г. Николаева от 15.07.2010 г.Лончаков М.В. осужден по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы без конфискации имущества.
Суд, при постановлении приговора, не разрешил судьбу изъятых у ОСОБА_1 мобильного телефона марки «Нокиа 3220», сим - карты мобильного оператора «Лайф», о чем составлен протокол описи имущества от 09.04.2010 г. (л.д.108).
От матери осужденного поступило заявление о возврате ей указанных предметов.
Суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.409,411 УПК Украины, суд,-
Мобильный телефон марки «Нокиа 3220», сим - карту мобильного оператора «Лайф», переданные на хранение помощнику начальника СРЗ Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области (протокол от 09.04.2010 г.) возвратить матери осужденного ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.И.Г олубкин
Справа № 495/6561/17
№ провадження 1-в/495/153/2017
Ухвала

03 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі суд:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
лікаря психіатра: ОСОБА_4
особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області справу за заявою Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня №4» про госпіталізацію ОСОБА_5 у примусовому порядку,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392,395,512,514,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня №4» про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2297/17
Провадження № 1-кп/496/271/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України складення досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечував проти вказаного клопотання.
Потерпіла до судового засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Виходячи із вище викладеного, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-в/521/900/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 15.05.2013 року вироком Каланчацького районного суду Херсонської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, яка відбуває покарання у ДУ «Чорноморській ВК (№ 74)», на рішення комісії ДУ «Чорноморській ВК (№ 74)» у 2017 році про відмову у направлені до суду справи на умовно-дострокове звільнення засудженої, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 підтримала вищевказану скаргу, посилаючись на те, що на теперішній час остання відбула із призначеного судом покарання 3/4, тобто вона підпадає під дію ст.ст. 81, 107 КК України. Однак комісією ДУ «Чорноморській ВК (№ 74)» по розгляду матеріалів на умовно-дострокове звільнення згідно ст. ст. 81, 107 КК України їй було відмовлено в направлені справи до суду на умовне-дострокове звільнення, як такої, що не довела своє виправлення.
Прокурор вважає, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду, так як кримінально-процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження протоколів засідання комісії органу виконання покарання кримінально-виконавчої системи.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу та надані до неї матеріали, вважає, що її необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього кодексу і діючим КПК України не передбачена можливість оскарження протоколів засідання комісії органу виконання покарання кримінально-виконавчої системи України.
Керуючись ст. 5 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 15.05.2013 року вироком Каланчацького районного суду Херсонської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, яка відбуває покарання у ДУ «Чорноморській ВК (№ 74)», на рішення комісії ДУ «Чорноморській ВК (№ 74)» від 27.07.2017 року про відмову у направлені до суду справи на умовно-дострокове звільнення засудженої залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 , що вона має право звернутись до Адміністративного суду Одеської області.
Ухвала підлягає оскарженню в установлений Законом строк до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1379/17
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого ч. ч.2 ст. 187 КК України, по якому триває судовий розгляд, заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 334 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність передачі кримінального провадження № 0008864 від 01.10.2015 року відносно ОСОБА_5 судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 316, 331, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0008864 від 01.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст. 187 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
25.10.2017
Провадження №1-кп/523/789/17
УХВАЛА

29.09.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, призначити на 15 годину 40 хвилин 29 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілих.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченого ,захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 1802/1318/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

23 серпня 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. С.

за участю секретаря Божок В. М.

за участю прокурора Бауліна О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253,425 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 31.08.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 встановити - підписку про невиїзд.

Головуючий:
Справа № 591/6030/17
Провадження № 1-кп/591/545/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 25 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 14 серпня 2017 року о 10-50 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Провадження № 1-кп/592/564/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 26.10.2017 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 26.10.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 К України до підготовчого судового засідання на 03 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/2148/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/865/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч. 2 ст. 286 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням на нього відповідних обов`язків.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою представником потерпілих, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 листопада 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №577/3320/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/867/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим та захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 листопада 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/3796/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000089 від 11.04.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Асіно Томської обл.., Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 17.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 24.07.2017 року о 15:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1