Справа № 396/438/18
Провадження № 1-кп/396/99/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка кримінальне провадження № 0000227 від 14.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м.Новоукраїнка Кіроовградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючої, осіб похилого віку на утриманні не має, депутатом будь-яких рад не являється, раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2018, о 8-й годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи у користуванні банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку ОСОБА_5 залишила продавцю магазину «Слов`янка», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 для забезпечення повернення боргу в магазин, який виник за купівлю продуктів харчування і яку в подальшому продавець магазину передала ОСОБА_4 для зняття готівки, прийшла до банкомату «Ощадбанк», розташованого по вул. Соборній в м. Новоукраїнка. На рахунку вказаної банківської картки ОСОБА_4 виявила грошові кошти в сумі 2312 гривень, які були зараховані 08.02.2018 року на картковий рахунок ОСОБА_5 , як соціальна допомога на народження дитини в розмірі 860 гривень та пенсії по інвалідності 3-ї групи в розмірі 1452,00 грн. Достовірно знаючи про суму боргу в магазин, що складав 1700 гривень, ОСОБА_4 вирішила заволодіти грошовими коштами в сумі 600 гривень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 зняла з карткового рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2300 гривень, після чого 1700 гривень разом з карткою «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 повернула в магазин «Слов`янка», а 600 гривень залишила собі. В подальшому викрадені грошові кошти витратила на власні потреби.
Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 600 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, суду пояснила, що вчинила кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, суми завданої шкоди не оспорює. Вказала, що щиро кається у вчиненому та просила суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, будь-яких клопотань та заяв не подала. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без участі потерпілої.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме щодо допиту свідків, дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники вірно розуміють зміст обставин, з`ясував добровільність позиції обвинуваченого та йому роз`яснено наслідки скороченого порядку дослідження доказів.
Заслухавши показання обвинуваченої та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тому суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченої судом встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, на утриманні знаходиться донька, має постійне місце проживання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, вчинення злочину жінкою в стані вагітності.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , - не встановлені.
Згідно із ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченій ч.1 ст.185 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи обставини справи, позицію потерпілої, якою цивільний позов не заявлено, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілої, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимог ст. ст. 75,76 КК України, з урахуванням рекомендацій, викладених у досудовій доповіді, суд вважає за можливе звільнити її від відбуття покарання, з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Цивільний позов по справі не заявлено. Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368,370,371,373,374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- банківська картка банку «Ощадбанк», № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яка передана на зберігання залишити останній.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1