Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1357/18
Провадження № 1-кп/644/463/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначення справи до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

01.03.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою. В обґрунтування посилалася на те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, на час затримання не працював і законного джерела до існування не мав. В кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження. Також ОСОБА_5 за адресою реєстрації не проживає, проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Просила призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Вважав, що ризики не доведені, раніше ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, провину у скоєному злочині визнав повністю. Вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Також просив врахувати, що на утриманні у ОСОБА_5 перебувають двоє малолітніх дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає із рідною сестрою ОСОБА_5 ОСОБА_9 , 1977 року народження, а також, що останній хворіє на гепатит, потребує спеціального лікування. Просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення провадження до розгляду у судовому засіданні не заперечував. При цьому погодився із думкою захисту щодо обрання запобіжного захисту у вигляді домашнього арешту.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про доцільності продовження строку обраного раніше обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію.

Підставою для обрання такої суворої міри запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового слідства або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на потерпілого чи свідка; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, при цьому, вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Судом встановлено, що на момент затримання ОСОБА_5 працював без офіційного працевлаштування підрядником на підприємстві «Філіпп Моріс».

Судом встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак за адресою реєстрації не проживає, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не одружений, однак перебуває у цивільному шлюбі, від якого має двох малолітніх дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак свідоцтв про народження дітей ОСОБА_5 у якості доказу суду не надано. Також ОСОБА_5 має мати похилого віку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак яка проживає із рідною сестрою ОСОБА_5 ОСОБА_9 , 1977 року народження, що спростовує наявність утриманців у обвинуваченого.

Що стосується посилання захисту на те, що ОСОБА_5 хворіє на гепатит та потребує спеціального лікування, то суду не надано жодного доказу на підтвердження вказаного факту.

Таким чином, захистом не надано доказів, що спростовують позицію обвинувачення щодо наявності ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, не буде перешкоджати розгляду кримінального провадження, не буде переховуватись від суду та впливати на свідків, або не вчинить нових злочинів. тому суд задовольняє клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Крім того, кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_5 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11-00 годину 05 квітня 2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, а саме до 28 травня 2018 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: