печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8600/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № №0000066 від 13.05.2017, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування №0000066 від 13 травня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , разом з іншими невстановленими слідством особами, в період 2016-2017 років, розроблено та втілено у життя злочинний механізм, діяльність якого направлена на створення (придбання) ряду суб`єкті підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, пособництво ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами реального сектору економіки, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з купівлі-продажу цінних паперів, що фактично не мають жодної цінності, в тому числі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке має ознаки фіктивності, використовуючи при цьому ряд підконтрольних підприємств, зокрема: ПП « ОСОБА_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та інших.

Крім того, у ході оперативного супроводження досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші невстановлені слідством особи, які фактично використовували вищезазначені підприємства, разом з іншими невстановленими слідством пов`язаними між собою особами, в ході провадження своєї злочинної діяльності направленої на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та обготівкування грошових коштів в необліковану готівку, використовують такі підприємства як: ПП « ОСОБА_17 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та інші вказані у клопотання підприємства.

Слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які знаходяться у вказаній банківській установі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, та отримати можливість їх вилучення.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за дорученням оперативним підрозділам, а також не надано доказів взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів (здійснення їх виїмки) що містять охоронювану законом таємницю, а саме: речей та документів клієнтів банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), які свідчать про обіг коштів по поточним рахункам, а саме: банківських виписок (руху коштів) по рахунках (у електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу), за період з моменту відкриття рахунків по час проведення виїмки, які мають значення для справи, по наступним рахункам:
¦ПП « ОСОБА_17 » (код НОМЕР_2 ) - № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;

¦СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_6 ) - № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ;

¦ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_12 ) - № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ;

¦ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ) - № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ;

¦ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_19 ) - № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ;

¦ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_22 ) - № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/8600/18-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя