Справа № 355/913/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/46/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.01.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року, -
в с т а н о в и л а:
Згідно з ухвалою, ОСОБА_8 засуджений вироком Баришівського районного суду Київської області від 04.09.2015 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання іспитовим строком 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_8 покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з поданням про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання призначеного вказаним вироком, оскільки засуджений не виконував обов`язки покладені на нього судом, з порядком та умовами відбуття покарання, 27.07.2016 ОСОБА_8 був ознайомлений, проте на реєстрацію не з`явився. Подання органу пробації про привід засудженого до Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області, залишилось невиконаним. В ході проведених першочергових розшукових заходів не встановлено місце перебування засудженого.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року подання задоволено. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 і направлено його для відбування покарання призначеного вироком Баришівського районного суду Київської області від 04.09.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.
Строк відбування покарання засудженого ОСОБА_8 обчислювати з дня його затримання.
Мотивуючи це рішення, суд послався на те, що засуджений на шлях виправлення не став, його виправлення і перевиховання може бути забезпечено тільки в умовах позбавлення волі.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року.
Зазначає, що не з`являвся до органу пробації у зв`язку з тим, що працював та не мав такої можливості.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
засудженого та його захисника, які подану апеляційну скаргу підтримали, підтвердили її доводи, просили її задовольнити
прокурора, який апеляційну скаргу засудженого вважав необґрунтованою, просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду без змін;
вивчивши подання та приєднанні до нього матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених процесуальним законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
За змістом п.3 ч.2 ст. 412, ст.539 КПК України участь особи у судовому засіданні щодо якої вирішувалось питання щодо виконання вироку суду є обов`язковою.
Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно з п. 5 ч. 1 ст. 129 Конституції України є однією із основних засад судочинства, а відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України, віднесено до загальних засад кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження.
У ст. 20 КПК України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Проте, судом першої інстанції зазначені вимоги кримінального процесуального закону не виконані, оскільки, як колегією суддів встановлено, суд першої інстанції розглянув дане подання у відсутність засудженого, не забезпечивши його право на обізнаність про суть подання та права на захист, що є істотним порушення вимог кримінального процесуального закону та тягне за собою скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції відповідно до положень ч.2 ст.415 КПК України не вправі вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обставин, викладених у поданні, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими.
Тому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що при новому судовому розгляді, суд першої інстанції має належно перевірити всі доводи, зазначені в апеляційній скарзі засудженого, дослідити надані сторонами докази, встановленим обставинам дати належну юридичну оцінку, ухвалити у даному кримінальному провадженні законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
ОСОБА_8 звільнити з під варти негайно.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
(підписи)