Справа № 505/2541/17
Провадження № 1-кс/505/88/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 розглянувши заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження № 0000465 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відношенні ОСОБА_4 .

Під час розгляду вказаного кримінального провадження, головуюча по справі суддя ОСОБА_8 заявила собі самовідвід, посилаючись на ту обставину, що так «званий» представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 не маючи ніякого підґрунтя, розповсюджував інформацію, що головуюча по справі взяла хабар від потерпілої ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_8 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання на призначену дату не з`явився. У телефонному режимі повідомив, що не зможе з`явитися в судове засідання у зв`язку зі знаходженням на лікуванні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 питання, щодо самовідводу судді ОСОБА_8 залишив на вирішення суду.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення самовідводу судді, посилаючись, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 дискредитують суддю ОСОБА_8 з метою затягування строків розгляду кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вивчивши заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід та вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено наявність обставин, які спонукали суддю ОСОБА_8 заявити собі самовідвід, оскільки ОСОБА_4 та його «так званий» представник ОСОБА_9 своїми заявами дискредитують суддю та підривають в цілому довіру до судової системи та сама заява судді ОСОБА_8 була результатом неодноразових скарг з боку ОСОБА_9 до НАБУ.

Також суд вважає, що суддя об`єктивно розтлумачила п.2,5 «Бангалорських принципів поведінки судді», згідно яких суддя заявляє самовідвід у випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

За таких обставин, суд вважає, що заява судді ОСОБА_8 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000465 від 06.04.2017 року у відношенні ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000465 від 06.04.2017 року (внутрішній номер 505/2541/14, провадження 1-кп/505/36/2018 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000465 від 06.04.2017 року (внутрішній номер 505/2541/14, провадження 1-кп/505/36/2018 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України передати до канцелярії Котовського міськрайонного суду для проведення авто розподілу між суддями суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1