Справа № 638/3648/18
Провадження № 1-кс/638/1562/18
УХВАЛА
26 квітня 2018 року

26.04.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001052 від 15.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

встановив:

26.04.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про проведення додаткової судової експертизи та залучення експерта, в якому просить суд: надати доручення експертній установі, а саме Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз та залучити судово-медичного експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити питання: - які тілесні ушкодження встановлені у потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? - який характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_3 .? - чи відповідають медичним даним встановлені у потерпілої ОСОБА_3 тілесні ушкодження, умовам та механізму їх спричинення, які міститься на відео файлах флеш накопичувача «Transcend 32 GB» та записах протоколу огляду речей від 15.03.2018 в частині характеру, локалізації, механізму та строку давності їх спричинення? - чи могла ОСОБА_3 отримати наявні в неї тілесні ушкодження в наслідок однократного падіння з висоти власного зросту на площину?

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.03.2018 р. до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно малолітньої ОСОБА_3 , звернулась мати останньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на підтвердження своєї заяви надала відеозаписи на носії інформації, з яких вбачається, як особа, на яку прямо вказує заявник, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наносить удари руками та іншими предметами по верхніх та нижніх кінцівках, тулубу та голові малолітній ОСОБА_3 .

Так, в період 13 та 15 березня 2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено згідно висновку фахівця з питань судово- медичної експертизи №228-2018 від 26.03.2018 р. тілесні ушкодження у вигляді: - синців у правій виличній ділянці, у ділянці правої та лівої носо-губної складки, на передній поверхні лівого плеча у середній третині, у поперековій ділянці ліворуч, на передній поверхні правої гомілки у середній третині та у ділянці проекції лівого плечового суглобу по його зовнішній поверхні; - садна у ділянці проекції лівого ліктьового суглобу, на передній поверхні правого стегна у верхній третині, у ділянці проекції верхнього полюсу правого та лівого надколінку, у ділянці проекції правого гомілковостопного суглобу по внутрішній поверхні та на слизовій оболонці правої щоки; - крововиливи на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи. Дані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості діючих поверхонь яких не відобразились, синці - за механізмом удару або удару- стиснення, садна - за механізмом тертя-ковзання. Враховуючи морфологічні ознаки вказаних тілесних ушкоджень, вони могли бути отримані понад 10-14 діб до проведення огляду, окрім синця у ділянці проекції лівого плечового суглобу, садна на слизовій оболонці правої щоки і крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, які утворились у строк за 1-3 доби до проведення огляду. Цей висновок підтверджується загальним виглядом ушкоджень, а також стадією загоєння саден і кольором синців та крововиливів. За ступенем тяжкості синці, крововиливи та садна викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Слідчий вказує, що з допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що її малолітній доньці ОСОБА_3 встановлено діагноз ДЦП та вона з дитинства є інвалідом підгрупи «А». В січні 2017 р. через Інтернет мережу на українському офіційному сайті «Наша няня» ОСОБА_4 за усним договором найняла сиділку для своєї хворої доньки. З жовтня 2017 р. ОСОБА_4 стала виявляти у своєї доньки на тілі тілесні ушкодження, на що ОСОБА_5 кожного разу обґрунтовано надавала пояснення щодо обставин їх отримання ОСОБА_3 З січня 2018 р. ОСОБА_4 , крім тілесних ушкоджень стала помічати зміну психо-емоційного настрою та поведінки доньки, стан якої погіршувався. Встановивши відео-спостереження у приміщенні свого житла, про яке заздалегідь було повідомлено ОСОБА_5 та яка в свою чергу вважала, що відео фіксація тимчасово не здійснюється, ОСОБА_4 під час перегляду відеозаписів за період своєї відсутності 13 та 14 березня 2018 р. побачила, як ОСОБА_5 спричиняє її доньці малолітній ОСОБА_3 тілесні ушкодження, наявність яких, в подальшому, ОСОБА_4 виявила на тілі своєї доньки.

15.03.2018 адвокатом ОСОБА_6 , яка представляє інтереси неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , в порядку п.3 ч.1 ст.56 КПК України надані флеш накопичувач «Transcend 32 GB» та карти пам`яті 1)«SP micro SD 32 GB» і 2) «Kingston micro SD 32 GB» з відеозаписами з камери зовнішнього відео спостереження, встановленої ОСОБА_4 .
15.03.2018 органом досудового розслідування за участю адвоката ОСОБА_6 проведено огляд флеш накопичувача та 2 карт пам`яті.
15.03.2018 під час проведеного огляду встановлено, що на відеозаписах, які містяться на наданих флеш накопичувачах та 2 картах пам`яті міститься інформація щодо механізму заподіяння неповнолітній ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
15.03.2018 призначено судову експертизу звуко та відео запису №72, згідно висновку якої в відео звукових файлах, які містяться на наданих флеш накопичувачі «Transcend 32 GB» та картах пам`яті 1)«SP micro SD 32 GB» і 2) «Kingston micro SD 32 GB» ознак монтажу не виявлено.
На підставі викладеного, вказує слідчий, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні механізму спричинення малолітній потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, проте враховуючи, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_3 внаслідок своїх фізичних вад не здатна повною мірою реалізувати свої права та брати участь у слідчих діях, зокрема у проведенні слідчого експерименту з її участю, під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження: механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій за матеріалами відео записів, які містяться на флеш накопичувачі «Transcend 32 GB» та картах пам`яті 1)«SP micro SD 32 GB» і 2) «Kingston micro SD 32 GB», а також протоколі огляду речей від 15.03.2018, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у період з 13 по 15 березня 2018 р. за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено тілесні ушкодження в вигляді набряків та саден на тулубі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені відомості внесені до ЄРДР за №0001052 від 15.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Оскільки виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме з`ясування механізму, ступеню тяжкості, характеру, локалізації та давності спричинення малолітній потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень за матеріалами відео записів, які містяться на флеш накопичувачі «Transcend 32 GB» та картах пам`яті 1)«SP micro SD 32 GB» і 2) «Kingston micro SD 32 GB», що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про проведення судової експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертній установі Харківське обласне бюро судово- медичних експертиз та залучити судово-медичного експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- які тілесні ушкодження встановлені у потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- який характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_3 .?
- чи відповідають медичним даним встановлені у потерпілої ОСОБА_3 тілесні ушкодження, умовам та механізму їх спричинення, які міститься на відео файлах флеш накопичувачі «Transcend 32 GB» та записах протоколу огляду речей від 15.03.2018 в частині характеру, локалізації, механізму та строку давності їх спричинення?

- чи могла ОСОБА_3 отримати наявні в неї тілесні ушкодження в наслідок однократного падіння з висоти власного зросту на площину?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Висновок додаткової судово-медичної експертизи дозволити отримати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 .

Дозволити експерту під час виконання додаткової судово-медичної експертизи вирисовувати надані старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 матеріли, а саме: протокол огляду речей від 15.03.2018 та відео файли на флеш накопичувачі «Transcend 32 GB» .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1