1-кп/754/466/18
Справа № 754/2587/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2018 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009611 від 20.07.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оруджлу, Келбаджарського району Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, азербайджанця, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_5 ,
-захисника ОСОБА_7 ,
за участю перекладача: - ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 28.02.2018 року.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд справи.
Захисник ОСОБА_9 вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КК України.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора, доводи захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та не вбачає підстав для його повернення.
Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що 11.03.2018 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_5 , продовжений ухвалою слідчого судді від 30.01.2018 року, тому заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою. Крім цього вказав, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачений, який є громадянином Республіки Азербайджан, спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме: ухилятиметься від забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_9 заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що прокурором не наведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зазначив, що обвинувачений має постійне місце проживання на території України, має родину та тривалий час перебуває під вартою, тому просить змінити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений думку захисника підтримав.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 11.03.2018 року.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання від вартою не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення, крім цього, продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме: ухилятиметься від забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Вказані підстави підтверджують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

На підставі, вищевикладеного, колегія суддів вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його обвинувачено у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження відносно нього судом присяжних.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369, 384 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0009611 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.
На підставі ч. 3 ст. 31 КПК України та положень Параграфу 2 Глави 30 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Секретарю судового засідання здійснити виклик присяжних у кількості семи осіб, які визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, - до 30 квітня 2018 року включно.

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3