Справа № 587/3389/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року
Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Океп, Хівинського району, Хорезської області, Республіки Узбекистан, узбека, громадянина Узбекистан, з середньою освітою, одруженого, ФОП, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.4 ст.358 КК України на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України,
12 грудня 2016 року ОСОБА_5 постановою Ніжинського районного суду Чернігівської області був позбавлений права керування транспортним засобом строком на один рік, у зв`язку з чим у нього було вилучено водійське посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02 липня 2013 року, видане Ніжинським ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області. В січні лютому 2017 року (точної дати та часу під час досудового та судового слідства встановити не надалось можливим) ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання , а саме: в квартирі АДРЕСА_2 підробив посвідчення водія Республіки Узбекистан з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Хоразм РИБ 10 лютого 2006 року, вклеївши свій фотознімок до бланку даного посвідчення, яке з кінця лютого 2017 року до 27 жовтня 2017 року використовував. 27 жовтня 2017 року о 20 годині 05 хв. ОСОБА_5 на 141 км автодороги «Батурин Конотоп Суми», поблизу смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області на вимогу інспекторів СРПП Сумського РВП ГУНП в Сумській області використав підроблене водійське посвідчення пред`явивши посвідчення водія Республіки Узбекистан з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Хоразм РИБ 10 лютого 2006 року. Згідно висновку технічної експертизи документів № 19/119/6-5/189е від 21 листопада 2017 року, до вилученого посвідчення водія були внесені зміни до первісних реквізитів, шляхом переклеювання фотознімку.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що наявні всі умови та підстави, визначені кримінально-процесуальним законом України для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч.4 ст.358 КК України, в якому його обвинувачено, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, він вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, після його вчинення щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, збитки злочином не заподіяно.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку:
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 та ч.4 ст. 358 КК України, які виразилися у підробленні посвідчення водія Республіки Узбекистан з серійним номер НОМЕР_2 та використав підроблене посвідчення водія шляхом пред`явлення його інспекторам СРПП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 4 ст.358 КК України, згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості або необережне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Витрати на залучення експерта для проведення етхнічної експертизи документів в розмірі 2721,40 гривень ОСОБА_5 відшкодовано в повному обсязі, копія квитанції долучена до матеріалів провадження.
За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 та ч.4 ст.358 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим ОСОБА_5 .
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим захисником клопотанням, не встановлено.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288,350, 369-372, 376 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям та з а к р и т и кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Речові докази: посвідчення водія Республіки Узбекистан з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Хоразм РИБ 10 лютого 2006 року, запаковане до спеціалізованого пакету Експертної служби МВС України № 3987785, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1