УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2280/17

16 листопада 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового зсідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000794 від 23 жовтня 2017 року щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костопіль Рівненської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше несудимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000794, від 23 жовтня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, з підстав передбачених ст.45 Кримінального кодексу України. До клопотання додано письмову згоду підозрюваного ОСОБА_5 на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 30.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, а саме незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі в кількості десяти штук, яке він вчинив при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , в першій декаді липня місяця 2017 року, за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме, біля житлового будинку, на земельній ділянці, умисно , незаконно здійснив посів та вирощування рослин конопель у кількості 10 /десяти/ штук, які 05 вересня 2017 року, під час проведення обшуку, на підставі ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2017 року у справі №564/1684/17 за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено працівниками поліції та вилучено до Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Згідно висновку експерта №2.1-951/17 від 18.10.2017 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, представлені на експертизу рослини сіро-зеленого кольору в кількості 10 /десять/ штук, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , є рослинами роду коноплі (Cannabis).

У відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" рослини або їх частини, що містять будь-який засіб, включений до цього списку, і підлягають тим же заходам контролю, що і засіб, віднесений до списку №1 таблиці І особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку (770-2000-п), на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до списку №3 таблиці І Переліку (770-2000-п), що містять малі кількості наркотичних речовин, з додержанням умов, зазначених у частинах другій, третій та четвертій цієї статті.

Діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку №3 таблиці І Переліку (770-2000-п), що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот. Гранично допустимий вміст наркотичних речовин у рослинах, включених до списку №3 таблиці І Переліку (770-2000-п), встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

ОСОБА_5 в порушення вищевказаних вимог законодавства, не будучи особою, якій у встановленому законом порядку надано дозвіл на культивування рослин, включених до таблиці І Переліку (770-2000-п), без передбаченої законом ліцензії, умисно, незаконно здійснив посів та вирощував по місцю свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , в кількості 10 /десять/ рослин роду коноплі (Cannabis).

Своїми діями, які виразилися у незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі в кількості десяти штук, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив встановлені обставини справи, підтримав заявлене прокурором клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Суд, розглядаючи в порядку п.1 ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість закриття кримінального провадження, вивчивши клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

ОСОБА_5 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Будучи ознайомленим із своїми правами, ОСОБА_5 не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності, подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, та про що свідчить також його особисте пояснення в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України покарання у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, кваліфікується як злочини невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , вперше підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Враховуючи наведені обставини суд дійшов переконливого висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, на підставі ст.45 Кримінального кодексу України в зв`язку з дійовим каяттям та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Таким чином, речовий доказ, 10 /десять/ рослин коноплі, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Костопільського ВП ГУНП, після набрання ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області законної сили, належить знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.44, 45 КК України, ч.2 ст.284, 285, ч.1, 2 ст.286, 288, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костопіль Рівненської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, на підставі ст.45 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 23 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, закрити.

Речовий доказ10 /десять/ рослин коноплі, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Костопільського ВП ГУНП, після набрання ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області законної сили, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1