11-сс/775/22/2018(м)
265/229/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2018 року слідчий СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

10 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло, окрім часу необхідного для лікування в умовах стаціонару в медичних закладах системах охорони здоров`я, про що обов`язково повідомляти слідчого, прокурора строком до 09 березня 2018 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді суду першої інстанції скасувати. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого. Вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, ознайомившись з судовим матеріалом та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін, за таких підстав.

З судового матеріалу розгляду клопотання слідчого встановлено, що приблизно наприкінці серпня 2017 року, точну дату і час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , знаходячись на території Лівобережного району міста Маріуполя придбав за 70 гривень у невстановленої в ході досудового розслідування особи - наступальну ручну осколкову гранату типу РГД-5, яку переніс до свого місця проживання, а саме до квартири АДРЕСА_1 , та діючи умисно, будучі обізнаним, що предмет, який він зберігає є бойовим припасом і на право його зберігання необхідно передбачений законом дозвіл, став незаконно зберігати її за місцем проживання.

08 січня 2018 року, у період часу з 07.30 годин до 08.30 годин, в ході проведення огляду місяця події у квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, працівниками поліції було виявлено та вилучено корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, та уніфікований запал ручної гранати, модернізований, дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які у своїй сукупності є наступальною ручною осколковою гранатою типу РГД-5, що відноситься до категорії бойових припасів, придатною для вибуху штатним способом, яку ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно придбав, носив та зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином своїми діями, що виразились у незаконному придбанні , носінні та зберіганні бойових припасів, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

08 січня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, оскільки останнім не доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України та у зв`язку з цим прийшов до вірного висновку про можливість обрання іншого запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ніж тримання під вартою.

Обираючи стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчим суддею вірно враховано те, що останній має постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , зазначена квартира належить його матері, має незадовільний стан здоров`я, має захворювання на туберкульоз. Крім того, перебуває на обліку, як хворий на Снід. Судом правильно прийнято до уваги те, що ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але покарання відбув повністю, даних про те, що останній може ухилятися від органів досудового слідства та суду не має, і на підставі всього зазначеного в сукупності слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що доводи, які вказані в апеляційній скарзі прокурора являються необґрунтованими та безпідставними, і на підставі цього задоволенню не підлягають.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею суду першої інстанції розглянуто клопотання слідчого з дотриманням положень кримінального процесуального закону та прийнято законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2018 року, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло, окрім часу необхідного для лікування в умовах стаціонару в медичних закладах системах охорони здоров`я, про що обов`язково повідомляти слідчого, прокурора строком до 09 березня 2018 року залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді