Ухвала
Іменем України
03 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-540впс17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5
розглянув в судовому засіданні подання Апеляційного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, з Вінницького міського суду Вінницької області до іншого суду у межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК, з Вінницького міського суду Вінницької області до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до належного суду.
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України. При цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України, є більш тяжким ніж правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України, та вчинене на території Автономної Республіки Крим, а саме у м. Євпаторії, що не належить до територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, тому, відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», зазначене кримінальне провадження має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення провадження на розгляд до місцевого суду м. Києва.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання.
Прокурор у судове засідання з`явився, просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що досудове розслідування було завершено у м. Вінниця та більшість свідків проживає у м. Вінниця та Вінницькій області.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України.
При цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України, є більш тяжким, ніж кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК, і місцем вчинення зазначеного кримінального правопорушення є м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим.
За змістом положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя судам, змінена та забезпечено розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом м. Києва.
Суд відхиляє заперечення прокурора, оскільки справа була направлена до Вінницького міського суду Вінницької області з порушенням правил територіальної підсудності, визначених у ст. 32 КПК України. Аргументи прокурора могли б мати значення тільки у випадку розгляду Верховним Судом клопотання чи подання про передачу кримінального провадження до Вінницького міського суду Вінницької області на підставі абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, однак клопотань чи подань такого змісту до Суду не надходило.
Враховуючи викладене та відповідно до положень ст.ст. 32, 34 КПК України і ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Суд уважає, що подання Апеляційного суду Вінницької області слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 до Апеляційного суду м. Києва для визначення районного суду м. Києва, який забезпечить розгляд зазначеного кримінального провадження.
З цих підстав Суд постановив:
Подання Апеляційного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, з Вінницького міського суду Вінницької області направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення районного суду м. Києва, який забезпечить розгляд зазначеного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3