Справа № 703/6531/14-к

УХВАЛА
27 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останні раз 30 квітня 2013 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1рік, звільнений від покарання ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 16 травня 2014 по закінченню іспитового строку, за що судимість у встановленому порядку не погашена, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 1 жовтня 2014 року, близько 23 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з невстановленим слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , в парку, біля будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, наздогнали ОСОБА_8 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечне для життя, що виразилось у нанесенні ОСОБА_7 удару рукою по голові ОСОБА_8 , заподіявши останньому фізичний біль, після того, як останній впав на землю, утримуючи його, обшукали та відкрито заволоділи належними ОСОБА_8 мобільним телефоном «Нокіа 5800» вартістю 500 грн., сім-карткою вартістю 15 грн., флеш-карткою на 8Гб вартістю 85 грн., кредитною карткою «Приватбанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , піджаком вартістю 150 грн., а всього на загальну суму 750 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою в зв`язку з тим, що він вчинив новий умисний злочин, має судимість, яка в установленому законом порядку не знята та не погашена, суспільно корисною працею не займається, постійного джерела доходів не має, ухиляється від досудового слідства, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі може вчиняти нові кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного та його захисника, з яких перший вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він проживає з матір`ю, яка часто хворіє та потребує стороннього догляду, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду, чинити перешкоди у встановленню істини по справі.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не погашена, в тому числі за корисливі злочини, останній вирок постановлено у 2013 році, зловживає спиртними напоями, перебуваючи на волі може вчиняти кримінальні правопорушення, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_6 має бути обраний у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 182, 183,184,193,196 КПК України суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити .
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 строком на 60 днів, тобто до 25 січня 2015 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, начальнику Черкаського СІЗО та арештованому ОСОБА_6 .
У разі внесення застави у вказаному розмірі ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти і на нього покладаються наступні обов`язки:
1. Прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
При порушенні вказаних обов`язків запобіжний захід щодо нього може бути змінено на більш суворий, а внесена застава звернена на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1