Справа №505/920/18
пр. №1-кп/505/139/18
ВИРОК
17.04.2018 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним 01.10.2016 р. ОСОБА_6 , згідно до його письмової заяви та укладеного колективного трудового договору, прийнято на роботу до фірми-нерезидента ТОВ «Марінекс-ЛТД» на посаду менеджера із збуту, про що 01.10.2016 видано наказ № 181-К.
01.01.2015 р. між СПД-ФО ОСОБА_5 (Клієнт), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутстаффер», що надає свої послуги з посередництва у працевлаштуванні згідно діючого законодавства України та включено Міністерством соціальної політики України до Переліку суб`єктів господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні та наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в інших роботодавців, в особі директора ОСОБА_7 (Виконавець), з другої сторони, укладено договір аутстаффінгу, згідно п.2.1.1 якого «Виконавець» здійснює підбір та направлення «Клієнту» кваліфікованих робітників.
01.10.2016 р., ТОВ «Аутстеффер» згідно укладеного договору аутстаффінгу направило у розпорядження СПД-ФО ОСОБА_5 кваліфікованих працівників, в тому числі менеджера із збуту ОСОБА_6 , з яким ТОВ «Аутстаффер» та СПД-ФО ОСОБА_5 01.10.2016 р. укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до п.п.1,3 якого ОСОБА_6 зобов`язується дбайливо відноситися до переданих йому матеріальних цінностей, приймати усі необхідні заходи для запобігання збитку, знищенню, викраденню, пошкодженню, втратам, вести прийом та відпуск матеріальних цінностей, а також попереджений про відповідальність у разі не виконання вимог зазначеного договору.
ОСОБА_6 працюючи на посаді менеджера із збуту та маючи доступ до товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, які він правомірно отримував від приватних підприємців внаслідок оптової реалізації товарів, що належали СПД-ФО ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, вирішив незаконно заволодіти ввіреними йому грошовими коштами, які знаходилися в його правомірному віданні.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України, а саме в привласненні чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні.
На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення від 30.03.2018 року, укладена між потерпілим ОСОБА_5 за участю представника потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , згідно з умовами якої:
- підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнавав свою вину у зазначеному діянні і до моменту оголошення про підозру сприяв розслідуванню кримінального провадження;
Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду матеріали кримінального провадження, що мають значення для кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайсуду, Одеської області.
Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду в закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Сторони кримінального провадження просять затвердити вказану угоду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Потерпілий ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення з підозрюваним ОСОБА_6 і розуміє наслідки укладення, затвердження та невиконання зазначеної угоди і просив задовольнити цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 14 015,90 грн.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винним, згідно із вимогами ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, згідно ст. 66 КК України судом визнаються, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених кримінальним законом.
Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений та потерпілий розуміють положення ст.ст. 473, 474, 476 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід в ході досудового розслідування ОСОБА_6 не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471. 474, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; укладення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8