Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/164/2018 Справа № 641/5717/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0001690, № 0002124, № 0000004,№ 0002574 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з освітою 8 класів, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, відносно якого 18.09.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України на підставі п. 1 ч.2 ст. 105 КК україни був застосований примусовий захід виховного характеру, а саме застереження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.07.2017 близько 12.00, неповнолітній ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, яке належить його бабусі ОСОБА_7 , а саме: двох швейних механічних машин та газової пічки, діючи умисно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що вдома нікого немає, та за його діями ніхто не спостерігає, з квартири за вищевказаною адресою, таємно викрав металеву швейну механічну машину чорного кольору з ручкою ПМЗ ім. Калініна № НОМЕР_1 , вартістю 300 гривень, металеву швейну механічну машину чорного кольору ПМЗ ім. Калініна № Z291Н, вартістю 300 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , повернувся в той же день за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, близько 15.30 год. від`єднав від газової труби, газову пічку, вартістю 168 гривень, яка належить ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, викрав її, та покинувши місце вчинення кримінального правопорушення - злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судової товарознавчої експертизи 768 грн.
Крім того, 01.09.2017 близько 17.00, неповнолітній ОСОБА_6 , проходячи біля буд. 125-В по вулиці Ньютона в м. Харкові, побачив, зачинений гараж № НОМЕР_2 , розташований біля вказаного будинку, та користуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до гаражу та руками відігнув нижню частину лівих дверей гаражних воріт, після чого, через штучно зроблений ним прохід, проник до приміщення вказаного гаражу, звідки почергово виніс металеві вироби, що належали ОСОБА_8 та які не представляють для останнього матеріальної цінності і сховав у кущах поблизу буд. 125-В по вул. Ньютона в м. Харкові, а потім таємно виніс автомобільні двері від автомобілю SUZUKI VITARA, легкового універсалу- НОМЕР_3 , темно-синього кольору, 1995 року випуску вартістю 4073,78 грн., які намагався віднести від гаражу до схованки, розташованої в кущах, однак не зміг довести свій намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, тому що був зупинений перехожим ОСОБА_9 , який в цей час проходив неподалік.
Крім того,02.11.2017 року близько 12,30 годин неповнолітній ОСОБА_6 , прийшов до раніше знайомої ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , в якої попросив подзвонити з її мобільного телефону ТМ «Nokia RM 1013», вартістю 985 гривень у силіконовому чохлі вартістю 53 гривень, на що ОСОБА_10 дала згоду.
Після чого, ОСОБА_6 , знаходячись у вишевказаній квартирі, тримаючи у руках мобільний телефон ОСОБА_10 , діючи із раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на заволодіння вказанним мобільним телефоном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, та відкрито заволодів ним, поклавши вказаний телефон до кишені своїх брюк. ОСОБА_10 побачивши, що ОСОБА_6 намагається втекти з її телефоном з квартири, ставши перед вхідними дверима до квартири, почала створювати йому перешкоду на просити повернути мобільний телефон. На що ОСОБА_6 , діючи умисно, відштовхнув потерпілу в бік, відкрив двері квартири та втік з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 1038,00 гривень.

01.01.2018 о 14.00, зайшов до кабінету «Приймальне відділення», розташованому на першому поверсі терапевтичного корпусу КЗОЗ Харківської міської клінічної лікарні № 13, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 137, де побачив раніше незнайому молодшу медичну сестру ОСОБА_11 , яка в цей час з письмового столу взяла та поклала до правої зовнішньої кишені одягненого на ній медичного халату, свій мобільний телефон «Nokia 206».
Після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, підійшов до письмового столу, біля якого в цей час знаходилася ОСОБА_11 , став навпроти, та скориставшись тим, що остання нахилилася над столом, своєю лівою рукою, раптово схопив хірургічні гостроконечні металеві ножиці довжиною 14 см., які знаходилися в підставці, розташованій на вказаному столі, та простягнувши руку з ножицями в бік потерпілої так, що їх кінці опинилися на невеликій відстані від шиї ОСОБА_11 , став вимагати передати йому її мобільний телефон «Nokia 206», вартістю 363,00 грн., тобто, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_11 , тим самим вчинив розбійний напад на неї.
Однак, потерпіла, усвідомлюючи реальну і дійсну загрозу застосування стосовно неї насильства, небезпечного для її життя чи здоров`я з боку ОСОБА_6 , почала кликати на допомогу, через що останній з місця скоєння кримінального правопорушення втік.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним 06.07.2017 року крадіжки майна на загальну суму 768,00 гривень у потерпілої ОСОБА_7 ,а також намагання 01.09.2017 року викрасти майно ОСОБА_8 на загальну суму 4073,78 гривень, а також 02.11.2017 року відкритого заволодіння майном ОСОБА_10 , та 01.01.2018 року розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_11 на загальну суму 363 гривень.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 :
-за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), ( епізод від 06.07.2017 року);
-за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднану з проникненням до приміщення, вчинений повторно; ( епізод від 01.09.2017 року);
-за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинене повторно; ( епізод від 02.11.2017 року)
-за ч.1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров,я особи, яка зазнала нападу( розбій), ( епізод від 01.01.2018 року)
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, притягувався 18.09.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст. 105 КК України застосований примусовий захід виховного характеру, а саме застереження, 30.08.2017 року постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та до нього був застосований захід впливу у вигляді попередження, та постановами Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.09.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 178 КУпАП та до нього також був застосований захід впливу у вигляді попередження, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у секторі превенції Слобідського відділу поліції, за місцем проживання та за місцем навчання за період з 01.09.2015 року до 05.10.2016 рік характеризується негативно.
Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 67 від 23.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі соціалізованого розладу поведінки. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до висновку досудової доповіді Сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України органу пробації щодо ОСОБА_6 , що орган пробації взявши до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає щире каяття, вчинив кримінальні правопорушення злочини в неповнолітньому віці, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не виявлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень - злочинів , за ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України, ч.1 ст. 187 КК України згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, відомості про особу обвинуваченого, вчинення кримінальних правопорушень в неповнолітньому віці, обставини, що помякшують покарання і тому суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, однак не призначаючи при цьому максимального строку покарання визначеного санкціями зазначених статтей.
Підстав для застосування ст. 69 КК України, а також ст. 75 КК України до призначенного покарання суд не вбачає.
В зв,язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень- злочинів, ні за одне із яких він засуджений не був, суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч. 1 ст.. 70 КК України.
З ОСОБА_12 підлягають стягненню збитки за проведення судової експертизи, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім, та не має самостійного заробітку.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.15, ч.3 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 187 КК україни у вигляді трьох років позбавлення волі
У відповідності до вимог ч. 1 ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки .
Строк відбування покарання рахувати з 01.01.2018 року, тобто з моменту фактичного затримання, як вказано в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.01.2018 року
Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави за проведення судових експертиз 1417,70 гривень.
Речові докази: товарний чек від 31.01.2017 року, відеозапис з нагрудних відеорегістраторів співробітників поліції, які здійснювали виїзд на затримання від 01.01.2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження; газову піч білого кольору на 4 комфорки, вітчизняного виробництва, металевий візок, швейну механічну машинку чорного кольору металеву ПМЗ ім. Калінина 1971 року випуску, швейну механічну машинку чорного кольору з ручкою ПМЗ № С6318564, вироби з металу на автомобільні двері від автомобіля Suzuki, легкового універсалу НОМЕР_3 темно синього кольору, 1995 року випуску, мобільний телефон ТМ « Nokia RM-1013» в корпусі чорного кольору та силіконовий чохол для мобільного телефону коричневого кольору, мобільний телефон ТМ « Nokia 206» червоного кольору вважати повернути за належністю.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до набрання вироком законної чинності залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_6 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1