Справа № 202/454/18
Провадження № 1кс/202/300/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.01.2018 за № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

27.01.2018 надійшла заява від директора філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що у проміжок часу з 25.0.2018 по 26.01.2018 включно невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа чужим майном, а саме фаршем курячим замороженим, яке належить ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", спричинивши зазначеному вище підприємству майнову шкоду у сумі 403415,06 грн., що станом на 01.01.2018 є великим розміром.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.01.2018 за №0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що між Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01.09.2017 року укладено договір транспортного експедирування №075ТК7, відповідно до якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Перевізник-Експедитор) від свого імені та за рахунок Замовника забезпечує здійснення перевезення вантажів замовника автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському та міжнародному сполучені (п. 1.1. вказаного договору). Строк дії вказаного договору складає 1 рік, а саме: до 01 вересня 2018 року.

25.01.2018 на електрону пошту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов договір-заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом №00163 (до договору № 075ТК7 від 01.09.2017). Відповідно до якого «ФМ Ложістік Дніпро» повинен був транспортувати продукцію «фарш курячій» відповідно до товарно-транспортних накладних. Так, відповідно до заявки експедитор перевізник повинен був завантажитися 25.01.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а розвантажитися 26.01.2018 за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Після отримання вказаної заявки, працівник нашого підприємства - спеціаліст по транспортно-експедиційній діяльності почав підшукувати підрядника - перевізника, який зможе виконати умови заявки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також останній розмістив оголошення в Інтернет, а саме на сайті: ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо потреби в залученні перевізника.

Так, того ж дня, працівнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зателефонував чоловік, який представився представником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 та сповістив, що в них є наразі така можливість щодо транспортування продукції.

Потім представник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на поштову електронну адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслав копії статутних документів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копію паспорту, посвідчення водія на ім`я - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який буде здійснювати перевезення вантажу.

Після погодження заявки перевізника та укладання договору між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », водій вирушив до місця завантаження, а саме: АДРЕСА_1 , де він отримав продукцію, відповідно до акту прийому-передачі продукції до ТТН № КВ 101035626 від 25.01.2018 («ММО кур зам кількістю 9 931,080 кг) та акту прийому-передачі продукції до ТТН №КВ 101035627 від 25.01.2018 («ММО кур зам кількістю 10 235,640 кг), однак, автомобіль на місце призначення не прибув.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями, отриманою та проаналізованою інформацією, вилученою в ході проведення тимчасових доступів на підставі ухвал слідчого судді у операторів мобільного зв`язку, відеоматеріалами з камер зовнішнього спостереження за місцями руху злочинців, допитами та впізнаннями за фотознімками за участю свідків встановлено, що безпосередньо до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетна група осіб, які при підготовці до вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо при його вчиненні використовують велику кількість телефонних номерів, зокрема НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільних терміналів, зокрема IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 .

У зв`язку із чим просив надати дозвіл слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , старшому опер уповноваженому УКР ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 , опер уповноваженому УКР ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , на проведення тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » абонента НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільних терміналів, зокрема IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01.01.2018 року по дату винесення ухвали про надання дозволу, які знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ) у максимально можливий місячний термін, що обумовлено складністю оголошення та вилучення інформації виключно у іншому населеному пункті. Дане клопотання розглядати без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та особи, у володінні яких знаходиться вищезазначена інформація.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки це необхідно з метою встановлення осіб, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення і отримання даних, що мають доказове значення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг.

В частині надання дозволу прокурору на вилучення вище вказаної інформації, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України надання тимчасового доступу до вище вказаної інформації здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Вимоги клопотання щодо надання дозволу на проведення тимчасового доступу старшому опер уповноваженому УКР ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 , опер уповноваженому УКР ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , задоволенню не підлягають, оскільки дані особи не є стороною по даному кримінальному провадженню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ) надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області класу ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ (ознайомлення без вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » абонента НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільних терміналів, зокрема IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01 січня 2018 року по 01 березня 2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали встановити по 31 березня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1