Справа № 570/2659/17
номер провадження 1-кп/570/216/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000612 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, проживаючої та зареєстрованої садовий масив « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, вдови, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
11 квітня 2017 року, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, перелізла через паркан на територію дачного господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: садовий масив «Західний 1» АДРЕСА_1 та викрала шляхом викопування із землі лопатою 7 декоративних рослин кущів самшиту віком 6 років вартістю 2730 грн. і 7 рослин кущів туї віком 6 років вартістю 1470 грн., які в подальшому обернула на власну користь, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4200 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 квітня 2017 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження скла віконної рами проникла в середину дачного будинку, який належить ОСОБА_4 та розташований за адресою: садовий масив «Західний 1» АДРЕСА_1 , звідки викрала: емальовану каструлю об`ємом 0,5 л. вартістю 51 грн. 01 коп., сервіз «Бутон» вартістю 268 грн. 10 коп., чотири алюмінієвих каструлі по 0,6 л. вартістю 120 грн., сковорідку «Tefal», діаметром 20 см. з пластмасовою ручкою вартістю 500 грн., каструлю «Tefal» об`ємом 0,2 л. з пластмасовими ручками вартістю 450 грн., електроплитку квадратної форми вітчизняного виробництва вартістю 115 грн., металевий термос об`ємом 0,5л. «Соn Brio» вартістю 65 грн. 70 коп., електронасос «Vitas Aqua PQ 845е» вартістю 3600 грн., на загальну суму 5169 грн. 81 коп., які обернула на власну користь, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.
Після цього, 07 червня 2017 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу дачного господарства ОСОБА_8 , на АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, викрала шляхом виривання із землі 8 декоративних рослин кущів самшиту висотою 20-50 см. вартістю 528 грн., які в подальшому обернула на власну користь, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на вказану суму.
Обвинувачена свою вину у вчинені злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України визнала повністю та дала в суді детальні показання стосовно вчинення нею злочину, вказала, що дійсно 11 квітня 2017 року близько 06 год. 00 хв. викопала з господарства в садовому масиві "Західний 1" в с.Н.Українка Рівненського району 7 кущів туї та 7 кущів самшиту; 25 квітня 2017 року, близько 22 год. 00 хв., вона, шляхом пошкодження скла віконної рами проникла в дачний будинок по АДРЕСА_3 , звідки викрала посуд, електроплитку та електронасос; 07 червня 2017 року близько 13 год. 30 хв., поблизу дачного господарства по АДРЕСА_3 викрала, викопавши із землі, 8 кущів самшиту.
Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до суду надійшли заяви, у яких вони просять справу розглянути без їх участі, претензій до обвинуваченої не мають.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що у її дачний будинок по АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження скла віконної рами проник злодій, який викрав посуд, кастрюлі, термос, електроплитку та електронасос. Оскільки викрадене їй не повернуто та збитки не відшкодовані має до обвинуваченої претензії майнового характеру. Заявила цивільний позов про стягнення на її користь збитків у сумі 5169 грн. 81 коп. та моральної шкоди у розмірі 3000 грн., в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченої, суд вважає що її вина у інкримінованому злочині доведена повністю та її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачена у вчиненому щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю вчинених нею злочинів.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільсьтва однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов потерпілої підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України та з урахуванням принципу диспозитивності - обвинувачена визнала позовні вимоги повністю.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду, завдану злочином у розмірі 5 169 грн. 81 коп. та моральну шкоду у розмірі 3 000 грн., а всього 8 169 грн. (вісім тисяч сто шістдесят дев`ять гривень).
Речові докази по справі, а саме кросівки червоного кольору, на яких наявний надпис «ADIDAS», що передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області повернути ОСОБА_5 , гіпсовий зліпок сліду, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області - знищити; електричну плитку сірого кольору вітчизняного виробництва, з маркуванням у нижній частині «ЕПШ-1-0,8/220 ГОСТ 306-76, 220В ТОК-50Г1] 800Вт, 1984р», яку передано на зберігання під розписку ОСОБА_4 - повернути останній; чотири сліди пальців рук, один фрагмент сліду пальця руки та дактилоскопічна картка ОСОБА_5 , що передано до камери зберігання речових доказів Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1