overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/433/18 Провадження № 1-кп/401/145/18

19 березня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000189 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02 березня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 27 березня 2018 року.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000189 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/1692/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 24, 220, 303-307,309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.03.2018 року, у кримінальному провадженні № 0001408 від 07.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 433/1784/18
Провадження № 11-кп/782/31/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
29 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою, першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 19.12.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Троїцького районного суду Луганської області від 19.12.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 6 (шість) місяців. Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. Звільнено ОСОБА_3 від призначеного судом покарання на підставі п «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року. Також вироком суду скасовано арешт автомобіля марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль повернуто фактичному володільцю ОСОБА_3 . Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 - надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 19.12.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1682/18
Провадження 1-кп/524/229/18
УХВАЛА

19.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000631 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000631 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №0000631 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11-00 год. 27.03.2018 року в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/381/18
Провадження № 1-в/553/173/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
16.03.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора органу з питань

пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Новосанжарського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 23.02.2017 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 408 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Новосанжарського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.03.2018 року о 08 год. 25 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/252/2018 Справа № 537/504/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19.03.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.9, 26, 40, 93, 131, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцького ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.03.2018 року.
Дата документу 01.03.2018 Справа № 554/1340/18
Справа № 554/1340/17
Провадження № 1-кс/554/1843/2018
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
01 березня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури юриста 1 го класу ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000057 від 28.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України про проведення тимчасового доступу до речей і документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів., а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури юриста 1 го класу ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000057 від 28.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України про проведення тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/564/17
Провадження № 1-кп/541/20/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
26 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою -
ухвалив :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці - до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/371/17 Номер провадження 11-кп/786/617/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано покарання, призначене 3.04.2014 Хорольським районним судом Полтавської області і за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить пом`якшити йому покарання.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 березня 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 570/1059/18
Номер провадження 1-кс/570/196/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19.03.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У даній ухвалі помилково не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, як того вимагає п.1 ч.1 ст.164 КПК України, а тому необхідно внести виправлення в ухвалу суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Внести виправлення в ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19.03.2018 року, у резолютивній частині вказавши прізвища, ім`я та по батькові осіб, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчому СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , о/у СКП Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ст. о/у СКП Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 чи ОСОБА_14 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 березня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000892,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296, ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання п`ять років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим.

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, дані про особу, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив (необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата його ухвалення, сутність судового рішення (засудження, виправдання, закриття справи тощо), викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги обвинуваченого, положень, визначених у ст. 396 КПК України, належним чином не дотримано.

Зокрема, посилаючись на незаконність засудження його за ч. 1 ст. 187 КК України, апелянт ставить питання про повернення кримінального провадження в суд першої інстанції для проведення додаткового дослідження, що не ґрунтується на вимогах ст. 407 КПК України.

Якщо апелянт вважає, що кримінальне провадження підлягає поверненню в суд першої інстанції для нового розгляду, то ним мають бути зазначені виключні підстави, передбачені ст. 415 КПК України, для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга, подана без належного дотримання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду від 13 лютого 2018 року залишити без руху.

Встановити семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/968/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити судове засідання на 10.04.2018 року на 10-00 годину.
Направити скаржнику, прокурору, копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 636/2970/16-к
Провадження № 1-кп/636/129/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , як головуюий по кримінальному провадженню № 0001255, внесеному 06 липня 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, судове засідання по якому призначене на 19.03.2018р.

В ході судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 19.03.2018р.
Захисником ОСОБА_5 призначений адвокат ОСОБА_6 , яка електронною поштою направила до суду заяву про неможливість участі у судовому засіданні призначеному на 19.03.2018р. у зв`язку з перебуванням за межами Харківської області
Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За таких обставин, оскільки захисник обвинуваченого не зможе прибути у судове засідання, обвинуваченому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 49, 350, 371, 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу, та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області для участі у судовому засіданні, яке призначене на 14.00 год. 19 березня 2018р.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області - для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя