Справа № 173/1916/17
Номер провадження1-кп/173/227/2017
В И Р О К
іменем України

16 листопада 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0001115 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- 28.08.1991 року Криничанським РС Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2, 140 ч. 3 42 УК УССР до позбавлення волі на строк 4 роки загального режиму із конфіскацією майна. Умовно-достроково звільнений 14.02.1995 року, не відбутий строк 2 місяці 8 днів;
- 30.04.1996 року Криничанським РС Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки суворого режиму із конфіскацією майна;
- 18.10.1996 року Криничанським РС Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки суворого режиму із конфіскацією майна. На підставі ст. 42 ч. 3 КК України не відбутий 1 рік позбавлення волі приєднано за вироком Криничанського РС від 30.04.1996 року - до відбуття 5 років позбавлення волі. Відповідно до ЗУ «Про амністію» 02.08.1998 року звільнений із Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94);
- 07.10.1999 року Долгінцевським РС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. ст.140 ч.2, 140 ч. 3, 141 ч.2, 141 ч.3, 145 ч.1 42 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 9 років суворого режиму із конфіскацією майна. Початок строку з 28.01.1999 року. 18.08.2006 року умовно-достроково звільнений із
Темнівської ВК Харківської області (№100), не відбутий строк 5 місяців 18 днів;
- 23.07.2010 року Баглійським РС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
- 10.02.2014 року Заводським РС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 17 вересня 2017 року близько 22 годин 00 хвилин, знаходячись в місті Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом належним ОСОБА_6 та мету його тимчасового використання, прибув до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 вищевказаного населеного пункту, де пройшов крізь хвіртку паркану вказаного вище домоволодіння, підійшов до недобудованого приміщення гаражу, який не мав в`їзних воріт, пройшов у середину та таким чином проник до приміщення гаражу, звідки за допомогою своєї фізичної сили викотив з гаражу мопед УАМАНА АХІ8 90, кольору морської хвилі, об`єм двигуна 90 см. Далі ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, незаконно, тобто без дозволу господаря мопеду ОСОБА_6 , з метою його продажу в подальшому та реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, попрямував в напрямку вул. Центральної, м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, тим самим умисно, незаконно, повторно заволодівши вищевказаним транспортним засобом та довівши свій злочинний намір до кінця, чим спричинив ОСОБА_7 згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 37/09 від 19.09.2017 року матеріальний збиток на суму 4469 гривень у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 37/09 від 19.09.2017 року, ринкова вартість транспортного засобу(ктз) марки УАМАНА АХІ8 90, станом на 17.09.2017 року без урахування технічного стану складало - 4469 грн. 00 коп. (чотири тисячі чотириста шістдесят дев`ять гривен 00 копійок).

Діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4469 грн. 00 коп. (чотири тисячі чотириста шістдесят дев`ять гривен 00 копійок).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю та суду дав свідчення аналогічні свідченням які давав на досудовому слідстві. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні суду показав, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно заволодів його мопедом УАМАНА АХІ8 90, кольору морської хвилі. Мопед йому повернуто, а тому претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в описовій частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжкого.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він визнаний винним, без конфіскації майна.
Обговорюючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу суд виходить з того, що ОСОБА_4 характеризується негативно, раніше неодноразово судимий з реальним відбуттям покарання у місцях позбавлення волі, в результаті чого, на думку суду, може переховуватися від виконання покарання, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому судом не оговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив.
Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Продовжити строк дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 19 вересня 2017 року.

Речовий доказ по справі мопед УАМАНА АХІ8 90, кольору морської хвилі, об`єм двигуна 90 см., який належить та переданий на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1