Справа № 296/377/18
УХВАЛА
Іменем України
16 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в межах кримінального провадження №0000124 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, та можливість здійснити їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 15.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу із 24.11.2015 по 30.11.2015, зловживаючи службовим становищем, не виконавши умови договору №597 від 24.11.2015 на постачання борошна пшеничного, привласнили майно ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинили товариству матеріальної шкоди на суму понад 365 400 грн., що є особливо великим розміром.

Саме тому, з метою проведення судових експертиз, досліджень, виникла необхідність у вилучені в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 оригіналу договору поставки власної продукції №597 від 24.11.2015; Специфікації №1 від 30.11.2015 до договору поставки власної продукції №597 від 24.11.2015; Специфікації №2 від 30.11.2015 до договору поставки власної продукції №597 від 24.11.2015; видаткової накладної №3452 від 30.11.2015; видаткової накладної №3453 від 30.11.2015; договору поставки власної продукції №227 від 01.07.2015; Специфікації №1 від 24.07.2015 до договору поставки власної продукції №227 від 01.07.2015; Специфікації №2 від 27.07.2015 до договору поставки власної продукції №227 від 01.07.2015; Специфікації №3 від 30.07.2015 до договору поставки власної продукції №227 від 01.07.2015; Специфікації №4 від 30.07.2015 до договору поставки власної продукції №227 від 01.07.2015; Специфікації №5 від 04.08.2015 до договору поставки власної продукції №227 від 01.07.2015; Специфікації №6 від 20.10.2015 до договору поставки власної продукції №227 від 01.07.2015; Специфікації №7 від 22.10.2015 до договору поставки власної продукції №227 від 01.07.2015; Специфікації №8 від 27.10.2015 до договору поставки власної продукції №227 від 01.07.2015; Специфікації №9 від 27.10.2015 до договору поставки власної продукції №227 від 01.07.2015; Специфікації №10 від 28.07.2015 до договору поставки власної продукції №227 від 01.07.2015; Специфікації №11 від 28.07.2015 до договору поставки власної продукції №227 від 01.07.2015; рахунку на оплату №677 від 22.10.2015; рахунку на оплату №695 від 27.10.2015; рахунку на оплату №696 від 27.10.2015; рахунку на оплату №698 від 28.10.2015; рахунку на оплату №699 від 28.10.2015; рахунку на оплату №843 від 30.11.2015; рахунку на оплату №844 від 30.11.2015; договорів поставки борошна пшеничного, що було придбано у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , з усіма додатками та специфікаціями; видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, а також оригіналів й копій інших документів, укладених у ході виконання зобов`язань між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та у ході подальшої реалізації придбаного борошна, а також оригінали та копії інших документів фінансово-господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ініціатор клопотання зазначив, що вказані документи можуть бути використані, як докази незаконної діяльності службових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а без вилучення, огляду та оцінки цих документів, проведення судових експертиз неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частини 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій та проведення судових експертиз слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші документи» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159,160, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 за місцем їх фактичного надання слідчому або оперативному працівнику, оригінали (у разі відсутності оригіналів завірених службовою особою управління їх копій) договору поставки власної продукції №597 від 24.11.2015; Специфікації №1 від 30.11.2015 до договору поставки власної продукції №597 від 24.11.2015; Специфікації №2 від 30.11.2015 до договору поставки власної продукції №597 від 24.11.2015; видаткової накладної №3452 від 30.11.2015; видаткової накладної №3453 від 30.11.2015; договору поставки власної продукції №227 від 01.07.2015; Специфікації №1 від 24.07.2015 до договору поставки власної продукції №227 від 01.07.2015; Специфікації №2 від 27.07.2015 до договору поставки власної продукції №227 від 01.07.2015; Специфікації №3 від 30.07.2015 до договору поставки власної продукції №227 від 01.07.2015; Специфікації №4 від 30.07.2015 до договору поставки власної продукції №227 від 01.07.2015; Специфікації №5 від 04.08.2015 до договору поставки власної продукції №227 від 01.07.2015; Специфікації №6 від 20.10.2015 до договору поставки власної продукції №227 від 01.07.2015; Специфікації №7 від 22.10.2015 до договору поставки власної продукції №227 від 01.07.2015; Специфікації №8 від 27.10.2015 до договору поставки власної продукції №227 від 01.07.2015; Специфікації №9 від 27.10.2015 до договору поставки власної продукції №227 від 01.07.2015; Специфікації №10 від 28.07.2015 до договору поставки власної продукції №227 від 01.07.2015; Специфікації №11 від 28.07.2015 до договору поставки власної продукції №227 від 01.07.2015; рахунку на оплату №677 від 22.10.2015; рахунку на оплату №695 від 27.10.2015; рахунку на оплату №696 від 27.10.2015; рахунку на оплату №698 від 28.10.2015; рахунку на оплату №699 від 28.10.2015; рахунку на оплату №843 від 30.11.2015; рахунку на оплату №844 від 30.11.2015; договорів поставки борошна пшеничного, що було придбано у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , з усіма додатками та специфікаціями; видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних.

В решті вимог клопотання відмовити.

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володілець вказаних речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1