Справа № 274/2297/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/174/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

м. Бердичів 22.04.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю прокурора прокуратури Бердичівського району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Качур Н.Д., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, погодженого прокурором прокуратури Бердичівського району ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Молдавана Є.О., підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 27.03.2013 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, пройшов на територію домогосподарства №6 по пров. Колгоспному в с. Семенівці Бердичівського району Житомирської області. Знаходячись на території домогосподарства, ОСОБА_2 підійшов до вікна будинку, розбивши рукою скло вікна, через утворений отвір проник всередину. З приміщення будинку ОСОБА_2 повторно таємно викрав майно, належне гр. ОСОБА_4, а саме:

- два газові редуктори вартістю по 400 грн. кожен, всього на суму 800 грн.;

- брухт алюмінію загальною вагою 6,5кг, вартістю 9 грн. за один кілограм, на суму 58 грн. 50 коп.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 власнику гр. ОСОБА_4 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 858 грн. 50 коп.

29.03.2013 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов на територію домогосподарства №1 по вул. Урожайній в с. Семенівні Бердичівського району. Знаходячись на території та впевнившись, що власники будинку відсутні, ОСОБА_2 підійшов до будинку і за допомогою відрізку металевого дроту, який знайшов на землі, відчинив кватирку вікна будинку. Просунувши руку у відчинену кватирку, ОСОБА_2 схопився за деревяну раму, після чого ривком виломив її, та через утворений отвір проник в середину будинку. З кімнати будинку ОСОБА_2 повторно таємно викрав гроші в сумі 28000 грн., належні гр. ОСОБА_5, чим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний як підозрюваний гр. ОСОБА_2 визнав себе винним повністю.

Крім зізнавальних показів ОСОБА_2, підозра стверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а саме:

по факту таємного викрадення майна, належного гр. ОСОБА_4:

- показаннями потерпілого гр. ОСОБА_4, про те, що за адресою пров. Колгоспний, 6 в с. Семенівні Бердичівського району розташовано належне йому домогосподарство, що залишилось йому в спадок, в якому тривалий час ніхто не проживає. 03.04.2013 року він приїхав до вказаного домогосподарства, та виявив розбите вікно у будинку, та відсутність належних йому речей виготовлених з алюмінію, зокрема двох газових редукторів вартістю по 400 грн. кожен. Після чого він звернувся до працівників міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_6, про те що 27.03.2013 року вона знаходилась на пункті прийом металобрухту, що по вул. Шелушкова в м. Бердичеві, та до неї звернувся молодий хлопець, який запропонував придбати алюмінієві речі. Погодившись, вона придбала запропоновані речі, серед яких були алюмінієві трубки, столові прибори, старі морозильні камери, газові конфорки, за що заплатила хлопцеві;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання за участі свідка ОСОБА_7, в ході проведення якого остання впізнала ОСОБА_2, як такого, що 27.03.2013 року продав їй алюмінієві вироби.

по факту таємного викрадення майна належного гр. ОСОБА_5:

- показаннями потерпілої гр. ОСОБА_5. про те, що по вул. Урожайній, 1 в с. Семенівні Бердичівського району проживає її мати ОСОБА_8 Так, на протязі декількох місяців вона зберігала належні їй гроші в сумі 28000 грн., у будинку своєї матері. 29.03.2013 року близько 23 год. 00 хв. вона приїхала до вказаного будинку та виявила розбите вікно і відсутність вказаних грошей, після чого звернулась до працівників міліції. На час крадіжки її мати ОСОБА_8 перебувала на лікуванні у Бердичівській ЦРЛ;

- показаннями свідка ОСОБА_8, про те, що приблизно з 22.03.2013 року вона перебувала на лікуванні в Бердичівській ЦРЛ, та за належним їй будинком наглядала донька ОСОБА_5, яка тривалий час зберігала свої гроші в сумі близько 28000 грн. 30.03.2013 рок до неї в лікарню приїхала ОСОБА_5, яка розповіла, що 29.03.2013 року невідома особа розбивши вікно викрал з будинку належні їй гроші. Приїхавши до дому через декілька днів вона також виявила відсутність належної їй пляшки із горілкою;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 29.03.2013 року близько 22 год. 00 хв. він знаходився поблизу будівлі гуртожитку в с. Семенівні Бердичівського району, де із знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпивали спиртне. В цей час біля них проходив ОСОБА_2, який в руці тримав пляшку із горілкою, та на їх прохання останній відлив їм близько 0,5л., після чого нічого не кажучи пішов;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 30.03.2013 року він знаходився на заробітках в м. Києві, де підробляє разом із знайомим ОСОБА_2 Близько 14 год. 00 хв. приїхав ОСОБА_2, який в ході спілкування демонстрував гроші у великій кількості, та новий мобільний телефон. На його запитання ОСОБА_2, розповів, що вчинив крадіжку грошей у ОСОБА_8

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, не має постійного місця роботи, не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тому суд вважає можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184,193,196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Бердичівський район, с.

Семенівка, вул. Леніна, 5.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 Людвіговіча такі обовязки: заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: Бердичівський район, с. Семенівка, вул. Леніна, 5, в період з 22.00 год. по 07.00 год. наступної доби, прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Встановити строк дії ухвали - до 20 червня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: