Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/985/17
№ 1-кс/733/132/17
Ухвала
"08" вересня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000298 від 29 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, вказуючи на те, що ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2017 року було накладено арешт на майно - автомобіль марки ГАЗ 53А, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 . Арештований автомобіль був переданий на зберігання до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

В клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що на даний час він відшкодував повністю заподіяні збитки в сумі 5886,17 грн., а тому в застосуванні арешту відпала потреба. До того ж він має постійне місце проживання та не має наміру уникати та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про те, що оскільки кримінальне провадження на даний час закрито, тому відпала потреба в розгляді його клопотання про скасування арешту майна в судовому засіданні, а тому просить відмовити в клопотанні.

З матеріалів справи вбачається, що 06 вересня 2017 року слідчим СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000298 від 29 червня 2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвалою слідчого судді від 05 липня 2017 року було задоволено клопотання слідчого, поданого у межах кримінального провадження № 0000298 від 29 червня 2017 року за ст. 356 КК України та накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 53А, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та на сухостійні відрізки стовбурів дерев сосни звичайної в кількості 64 шт.

Арешт накладено з метою вжиття першочергових заходів для виявлення та збереження можливих слідів злочину, збереження речових доказів, з метою забезпечення цивільного позову, а також проведення з участю даних об`єктів відповідних експертиз.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.3 ст.174 КПК України одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовується арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000298 від 29 червня 2017 року закрито, тому відсутні підстави для скасування арешту слідчим суддею, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1