overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3997/14-к
Провадження № 1-кп /638/32/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про оголошення розшуку

23 січня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000478 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, яке судом було задоволено.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 не можливий, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, та оголошує ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську міську прокуратуру №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1017/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 11 січня 2018 року об 15:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/773/2017 Справа №641/8202/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002520 від 26.10.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 639/5992/17
Провадження1-кс/639/2159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000137 від 04.05.2017 року про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000137 від 04.05.2017 року - задовольнити.

Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , а також слідчим та працівникам оперативних підрозділів за його дорученням, за необхідності з залученням експертів, потерпілих та спеціалістів, дозвіл на проведення огляду вагону №043-12567, який перебуває на балансі Філії «Пасажирська компанія» ВЧ-7 ПАТ «Укразалізниця», та знаходиться за адресою вказаного підприємства: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 199, з можливістю демонтажу окремих їх запчастин та вузлів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8258/17
№ провадження 1-кп/646/783/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

З прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000126 від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова об 11 годині 00 хвилин на 21 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5460/17
Номер провадження 1-кс/725/804/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001282 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що 17.09.2017 року в період часу з 11 години 30 хвилин до 14 години , невстановлена особа через незачинене вікно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 на загальну суму 10500 грн.

Слідча просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 08 години 00 хвилин до 20 годину 00 хвилин 17.09.2017 р.

- АДРЕСА_1 .

« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC5450CID21816,18845, 38845, 9421, 11, 7283, 2312, 51, 8011, 9372, 2282, 8582

Таке клопотання обґрунтовує тим, що оперативним підрозділом поліції по можливих щляхах відходу злочинців проведено радіотехнічне обстеження з визначенням базових станцій операторів мобільного зв`язку. Вважає, що отримана інформація сприятиме встановленню особи, причетної до цієї крадіжки.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 08 години 00 хвилин до 20 годину 00 хвилин 17.09.2017 р.

- АДРЕСА_1 .

« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC5450CID21816,18845, 38845, 9421, 11, 7283, 2312, 51, 8011, 9372, 2282, 8582

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000249 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира кулеметного взводу роти вогневої підтримки, учасника АТО, одруженого, на утриманні якого є малолітня дитина, раніше не судимого,обвинуваченого за ст. 286 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладені відповідні обов`язки.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України
Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
Провадження№11-кп/794/474/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4 Категорія:ст.286 ч.3КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000249 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.3 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 464/7360/17
пр.№ 1-кп/464/446/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
11 грудня 2017 року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вище згадане кримінальне провадження..

В судове засідання, призначене на 11.12.2017 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином повідомлений, про що міститься розписка в матеріалах справи.

Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття,тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 20 грудня 2017 року на 16 год.
Копію ухвали направити начальнику Франківського відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання приводу, керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 - для контролю.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , прокурора у провадженні заступника начальника третього відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000277 від 01.03.2017,
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , прокурора у провадженні заступника начальника третього відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000277 від 01.03.2017.
08.11.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання захисника та підозрюваного про залишення заяви про відвід без розгляду.
Підстави відводу слідчого та прокурора вказані у нормі ст.77 КПК України.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала заяву просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даної заяви по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення заяв даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст.77 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , прокурора у провадженні заступника начальника третього відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000277 від 01.03.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4501/17
Номер провадження 1-кс/570/1052/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 28 вересня 2017 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України) відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,-
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого - запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосуванням засобу електронного контролю, на строк 60 діб.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати до СВ Рівненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, Рівненської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
2) перебувати за місцем проживання з 21 години до 06 години наступного дня;
3) не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Термін дії ухвали становить 60 діб.
Передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до Рівненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.
На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1