У Х В А Л А
02 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000758 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піщанка Красноградського району Харківської області, є громадянином України, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає в АДРЕСА_1 ,

у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 28.08.2017 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище.

В судове засідання не з`явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який не повідомив про причини неприбуття.

Крім того, в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким направлялися повістки рекомендованими листами, що не були ними отримані та повернулися не врученими за закінченням терміну зберігання.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 з накладенням на нього грошового стягнення, а також просив застосувати привід у відношенні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 23 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з частиною 2 статті 144 Кримінального процесуального кодексу України під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання без повідомлення причин, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення.

Крім того у кримінальному провадженні наявні підстави для постановлення ухвали про привід зазначених вище свідків, оскільки забезпечити їх явку шляхом напрвлення повісток про виклик виявилося не можливим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 323, 327, 23, 139, 140, 144 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 11:00 годину 23 травня 2018 року.

Здійснити привід (примусове супроводження) обвинуваченого ОСОБА_4 до Зміївського районного суду Харківської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Здійснити привід (примусове супроводження) до Зміївського районного суду Харківської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження наступних свідків:

1) ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_3 ;

2) ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого та свідків доручити Зміївському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 к., які перерахувати на р/р 0001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувач ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1