Провадження № 1-кп/537/107/2018
Справа № 537/912/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000188 від 28.01.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;
-01.07.1998 року Автозаводським р/с м. Кременчука за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі. На основі ст. 43 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком П`ятихатського р/с Дніпропетровської області вважати засудженим до 5 років позбавлення волі.

-14.05.2003 року Автозаводським р/с м. Кременчука за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі. На основі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення за вироком Автозаводським р/с м. Кременчука вважати засудженим до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

-03.09.2008 року Автозаводським р/с м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

-22.02.2010 року Крюківським р/с м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На основі ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення за вироком Автозаводським р/с м. Кременчука, вважати засудженим до 4 років позбавлення волі.

-26.10.2010 року Автозаводським р/с м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На основі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 1 рік позбавлення за вироком Крюківського р/с м. Кременчука, вважати засудженим до 5 років позбавлення волі.

Звільнений 03.04.2014 умовно-достроково за рішенням Крюківського р/с м. Кременчука на основі ст. 81 КК України, невідбутий строк 9 місяців 20 днів.

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин:
Епізод №1
30.11.2017, близько 10.00 год., перебуваючи у секції №5 будинку №22 по вул. Східній у м. Кременчуці, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, зайшов до кімнати №26 загального користування, побачив телевізор "Sharp Aquos" LS 22 LE 320 E.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав телевізор "Sharp Aquos" LS 22 LE 320 E, вартістю 1974 гривні.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Епізод №2
28.01.2018, близько 13.30 год., перебуваючи у під`їзді №2 будинку №91 по вул. Республіканській у м. Кременчуці, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, на сходах 4 поверху, побачив велосипед «Winner» рама №OM05110577 синьо-білого кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Winner» рама №OM05110577 синьо-білого кольору, вартістю 1170 гривні.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що дійсно вчинив дані злочині.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:
- за ст. 185 ч.2 КК України/епізод 1,2/, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, не працює , має постійне місце проживання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, шкода відшкодована, висновок Крюківського РС КМВ з питань пробації, і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази по справі , відповідно до ст.100 КПК України, велосипед «Winner» рама №OM05110577 синьо-білого кольору, телевізор "Sharp Aquos" LS 22 LE 320 E, залишити власникам..
Речовий доказ по справі, відповідно до ст. 100 КПК України,- а саме ком пакт диск з відеозаписами, залишити в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання
- за ст. 185 ч.2 КК України /епізод 1,2/ у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши 2
/два / роки іспитового строку.
Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки:
1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
. Речові докази по справі , відповідно до ст.100 КПК України, велосипед «Winner» рама №OM05110577 синьо-білого кольору, телевізор "Sharp Aquos" LS 22 LE 320 E, залишити власникам..
Речовий доказ по справі, відповідно до ст. 100 КПК України, а саме ком пакт диск з відеозаписами, залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1