overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1389/18
Провадження №1-кс/127/603/18
(вступна та резолютивна частина)
25 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.01.2018 року, -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.01.2018 року- відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа №127/1456/18
Провадження №1-кс/127/636/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
25 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу голови ГО «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність, зловживання владою та службовим становищем слідчих, прокурорів Вінницької обласної прокуратури та їх керівника ОСОБА_5 стосовно невнесення відомостей по заяві особи, яка звернулася з скаргою від 15.01.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 27 січня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги голови ГО «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність, зловживання владою та службовим становищем слідчих, прокурорів Вінницької обласної прокуратури та їх керівника ОСОБА_5 стосовно невнесення відомостей по заяві особи, яка звернулася з скаргою від 15.01.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/56/18
Провадження № 1-кп/487/322/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004670 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити 5 лютого 2018 року о 13 годині 30 хвилин судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004670 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/146/18 пров. № 1-кп/478/42/2018
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000597 від 31.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/478/42/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/478/43/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв. в залі № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/83/18
Постанова
23 січня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) (далі - ОВК № 53) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мішково Погорілово Жовтневого району Миколаївської області,
ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2013 року визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18.06.2012, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців позбавлення волі.
ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53).
Начальник ОВК № 53 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , оскільки останній засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і відноситься до осіб, визначених п. г ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
У судове засіданні представник ОВК № 53 не з`явився.
Засуджений ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_3 злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, відносно ОСОБА_3 належить встановити адміністративний нагляд.
Керуючись п. г ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
постановив:
Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити такі обмеження щодо дій піднаглядного:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд;
- заборона відвідування злачних місць, місць масового скупчення людей, а також громадських місць і закладів громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання;
- реєстрація в органі Національної поліції 4 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3512/16-к
Провадження № 1-кс/520/275/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_5 », раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000528 від 19.12.2014 року, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для у часті у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній тривалий час переховується від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалами Київського районного суду м. Одеси неодноразово надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою привода останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, беручи до уваги, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні обґрунтовані докази того, що органами досудового розслідування здійснювалися відповідні заходи реагування, які підтверджені документально щодо місця встановлення та розшуку підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183,184, 189, 193, 194, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/793/17
Провадження № 1-кп/506/8/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24.01.2018 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малаївці Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
за ст.125 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 24.01.2018 року на 11.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 05.02.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Окнянського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 28.04.20111 року, Овідіопольським районним судом Одеської області, за ч.2 ст.309 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, 26.04.2013 року звільнений у зв`язку з відбуванням покарання;
- 18.11.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області, за ч.1 ст.263 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.01.2018 р. о 14.30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. С. Козирський
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/763/18
Провадження №1-кс/523/165/18
У Х В А Л А

24.01.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання захисника в кримінальному провадженні №0001788 від 21 жовтня 2017 року про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Стороною захисту заперечено подальшу участь в судому розгляді даного клопотання потерпілої та її представника, а також заявлено клопотання про необхідність здійснення закритого судового засідання, що обґрунтовано відсутністю процесуальних підстав участі цих осіб, а також існуванням таємниці досудового розслідування.
Отримавши часткові заперечення сторони обвинувачення слідчий суддя дійшов наступного.
Оскільки положеннями ч.1 ст.193 та ч.4 ст.201 КПК України не передбачено участь потерпілої та її представника в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, то слід визнати неможливим їх подальшу процесуальну участь в даному судовому засіданні.
В питанні ж можливості здійснення судового розгляду клопотання захисника в закритому судовому засіданні слідчий суддя не знаходить для цього достатніх підстав, оскільки їх перелік, передбачений ч.2 ст.27 КПК України, є вичерпним, серед яких прокурором прямо заперечено існування таємниці досудового розслідування в зібраних матеріалах для потерпілої та її представника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,193,201 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати неможливим подальшу процесуальну участь потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 в судовому розгляді клопотання про зміну застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу.
В задоволенні клопотання про проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3176/17
Провадження № 1-в/577/27/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання згідно ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. 03 січня 2018 року вирок набрав законної сили.

В клопотанні засудженого ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення його від відбування покарання згідно ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, яке обґрунтовується тим, що він має на утриманні неповнолітнього сина, відносно якого не позбавлений батьківських прав, злочин скоїв умисний, не тяжкий та не особливо тяжкий до 07 вересня 2017 року, тобто до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому підпадає під дію вказаного Закону і підлягає звільненню від покарання.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить задоволити клопотання та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і відповідає діючому законодавству, а тому підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітнього сина, відносно якого не позбавлений батьківських прав, злочин скоїв умисний, середньої тяжкості, до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому підлягає звільненню від покарання на підставі ст. 1 п. «в » Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року згідно ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/563/17
Провадження № 1-кп/581/5/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 січня 2018 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення провадження. Вказав, що ухвалу про затримання обвинуваченого неможливо виконати силами Липоводолинського ВП, тому слід оголосити розшук обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов таких висновків.
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із моменту остановлення ухвали ОСОБА_4 затримано не було.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно ухиляється від суду, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у с.Червона Долина Липоводолинського району Сумської області, проживає по АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження до відшукання та приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1