СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1734/17
Номер провадження 1-кп/547/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Бовбасівка Хорольського району Полтавської області, мешканка АДРЕСА_1 , на утриманні має одну неповнолітню дитину, освіта середня, соціальний працівник в Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Хорольської РДА,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.
17.04.2017 близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи технічно справним транспортним засобом мопедом «HONDA ТАСТ» без державного номера, рухалась по автошляху від с. Вишняки до с. Мала Попівка Хорольського району Полтавської області. Перетинаючи на мопеді проїзну частину 243 км автошляху Київ-Харків-Довжанський по позначеному відповідними знаками та дорожньою розміткою пішохідному переходу, тобто по ділянці проїзної частини, призначеної для руху пішоходів через дорогу (п.1.10 Правил дорожнього руху України), хоча на даній ділянці дороги мається спеціально обладнане місце для розвороту транспортних засобів, водій ОСОБА_4 , перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, розпочала рух та, виїхавши на проїзну частину, створила небезпеку для водія автомобіля «КІА СЕЕ'D», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , котрий рухався по головній дорозі в напрямку з м.Полтава до м.Київ, в результаті чого водій ОСОБА_5 , намагаючись здійснити маневр об`їзду мопеду, втратив керування автомобілем та допустив наїзд на металеве огородження.
Вказаними діями водій ОСОБА_4 порушила вимоги п.п. 2.1 а) б), 2.9 а) в), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2011, котрі вказують:
- п. 2.1 «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб»;
- п. 2.9 «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; в) керувати транспортним засобом не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС»;
- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху».
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «КІА СЕЕ'D» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню тяжкості, гематоми в базальному відділі правої лобної ділянки, забійних ран на голові, які, згідно висновку експерта №146 від 04.08.2017, за результатами проведеної судово-медичної експертизи, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.
Згідно висновку експерта № 385 від 11.08.2017 за результатами проведеної автотехнічної експертизи в описаній вище дорожній обстановці в діях водія мопеда «HONDA ТАСТ» ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. У заданій дорожній обстановці водій мопеда «HONDA ТАСТ» ОСОБА_4 мала технічну можливість уникнути вказаної ДТП шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Обвинувачена звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження через примирення із потерпілим, відшкодування йому усіх збитків, визнання нею провини у злочині, не заперечення проти звільнення її від кримінальної відповідальності.
Потерпілий надав заяву аналогічного змісту додатково вказавши на звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням, повним відшкодуванням збитків та усунення нею шкоди.
Обвинувачена і потерпілий підтримали свої клопотання.
Прокурор не заперечував щодо вказаних клопотань, оскільки тяжкість злочину та вказані у клопотанні обставини відповідають приписам ст. 46 КК України, а тому клопотання можуть бути задоволені.
Обвинувачена є здоровою, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, примирилася з потерпілим, повністю відшкодувала шкоду, завдану у ДТП.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Отже, вказані у ст. 46 КК України обставини, встановлено щодо обвинуваченої.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).
За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у підготовчому судовому засіданні у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже, встановлені у кримінальному провадженні обставини є достатніми для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за ст. 46 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 285-288, 314, 371, 372, 375, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно ст. 46 КК України.

Речові докази: мопед «HONDA ТАСТ» залишити обвинуваченій; автомобіль «КІА СЕЕ'D», державний номер НОМЕР_1 , залишити потерпілому; DVD-R диск зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1