Провадження № 1-кс/369/3438/17
УХВАЛА
Іменем України
06.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006826 від 04 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з клопотанням про накладення арешту на майно звернувся слідчий КиєвоСвятошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 04.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006826 від 04.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 листопада 2017 року близько 01-15 год. (більш точно часу не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , тобто знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, діставши з кишені куртки предмет, спеціально пристосований для спричинення тілесних ушкоджень, а саме пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, умисно здійснив із нього два постріли по припаркованому поруч автомобілю ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та два постріли в ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді поранення лівої руки.

04.11.2017 року о 2 годині 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04.11.2017 року слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Під час проведення огляду місця події в період з 02-00 год. по 02-55 год. 04.11.2017 року, поблизу підїзду № 2, будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 3 металевих предмети схожих на пістолетну гільзу з маркуванням 9 мм PAK YAS GLO; пристрій зовні схожий на пістолет із написом на рамі «Made in Turkey», в каналі ствола якого знаходилась гільза з продавленим капсулем із маркуванням 9 мм PAK YAS GLO; металевий предмет схожий на затвор із написом BAREDDA; предмет схожий на магазин, в якому знаходились 2 предмети, схожі на набої до пристрою для відстрілу гумових куль із маркуванням 9 мм PAK YAS GLO; металевий предмет циліндричної продовгуватої форми; металева пружина; мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_2 із сім-картою lifecell +( НОМЕР_3 .

На даний час виникла необхідність у проведенні експертиз, які б могли підтвердити, те що вилучені предмети та речі є знаряддя вчинення злочину, а також встановити чи є вилучені речі предметом вчинення злочину.

З метою збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, та запобігання можливості їх зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив накласти арешт на 3 металевих предмети схожих на пістолетну гільзу з маркуванням 9 мм PAK YAS GLO; пристрій зовні схожий на пістолет із написом на рамі «Made in Turkey», в каналі ствола якого знаходилась гільза з продавленим капсулем із маркуванням 9 мм PAK YAS GLO; металевий предмет схожий на затвор із написом BAREDDA; предмет схожий на магазин, в якому знаходились 2 предмети, схожі на набої до пристрою для відстрілу гумових куль із маркуванням 9 мм PAK YAS GLO; металевий предмет циліндричної продовгуватої форми; металева пружина; мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_2 із сім-картою lifecell НОМЕР_3 , які вилучено в ході огляду місця події від 04.11.2017 в період з 02-00 год. по 02-55 год. 04.11.2017 року, поблизу підїзду № 2, будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Відповідно до вимог ст. 107 КПК України суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється кримінальне провадження № 0006826 від 04.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В ході огляду місця події у період часу з 02-00 год. по 02-55 год. 04 листопада 2017 року було виявлено та вилучено 3 металевих предмети схожих на пістолетну гільзу з маркуванням 9 мм PAK YAS GLO; пристрій зовні схожий на пістолет із написом на рамі «Made in Turkey», в каналі ствола якого знаходилась гільза з продавленим капсулем із маркуванням 9 мм PAK YAS GLO; металевий предмет схожий на затвор із написом BAREDDA; предмет схожий на магазин, в якому знаходились 2 предмети, схожі на набої до пристрою для відстрілу гумових куль із маркуванням 9 мм PAK YAS GLO; металевий предмет циліндричної продовгуватої форми; металева пружина; мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_2 із сім-картою lifecell +( НОМЕР_3 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, і зазначене майно відповідає критеріям визначеним 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на три металевих предмети схожих на пістолетну гільзу з маркуванням 9 мм PAK YAS GLO; пристрій зовні схожий на пістолет із написом на рамі «Made in Turkey», в каналі ствола якого знаходилась гільза з продавленим капсулем із маркуванням 9 мм PAK YAS GLO; металевий предмет схожий на затвор із написом BAREDDA; предмет схожий на магазин, в якому знаходились 2 предмети, схожі на набої до пристрою для відстрілу гумових куль із маркуванням 9 мм PAK YAS GLO; металевий предмет циліндричної продовгуватої форми; металева пружина; мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_2 із сім-картою lifecell НОМЕР_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1