Провадження №1-кп/761/1378/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006608 від 02 липня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, є пенсіонером, одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 02.06.2017 року, приблизно о 07 год. 20 хв. прийшов до магазину «Фуршет», за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, з метою вчинення крадіжки. Знаходячись в приміщенні вищезазначеного магазину, ОСОБА_3 почав проходити по рядах з товарами, вибираючи та роздивляючись їх.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ДП «Рітейл Центр», ОСОБА_3 02.06.2017 року, приблизно о 07 год. 30 хв, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, використовуючи той фактор, що магазин ще повністю не функціонував, підійшов до торгівельних вітрин, які розташовані в приміщенні магазину «Фуршет», розташованого по вул. Багговутівська, 17/21 у м. Києві, та таємно викрав з торгівельних вітрин продукти харчування,а саме: -масло 82% President 200г., у кількості 3 одиниць товару, вартістю 49,09 гривень кожна, відповідно до закупівельної вартості;

*сметана 21% Яготинська 400г., у кількості 2 одиниць товару, вартістю 18,50 гривень кожна, відповідно до закупівельної вартості;

*сир к/м 9% Словяночка екол. 202г., у кількості 1 одиниці товару, вартістю 15,05 гривень, відповідно до закупівельної вартості;

*бички в т/с Аквамарин 230г., у кількості 1 одиниці товару, вартістю 12,68 гривень, відповідно до закупівельної вартості;

*паштет печінковий Онисс 240г., у кількості 2 одиниць товару, вартістю 15,58 гривень кожна, відповідно до закупівельної вартості;

*яловичину тушк. в/г Черкас.шиноч.ж/б 525г., у кількості 2 одиниць товару, 38,58 гривень кожна, відповідно до закупівельної вартості;

*цукор пісок Такіда 1кг., у кількості 1 одиниці товару, вартість 16,63 гривень, відповідно до закупівельної вартості;

*коньяк України орд. З* Шустов 0.5л., у кількості 4 одиниць товарів, вартістю 68,33 гривень кожна, відповідно до закупівельної вартості;

*хліб Томатний 400г., у кількості 1 одиниці товару, вартістю 7,92 гривень, відповідно до закупівельної вартості, а всього товару на загальну суму 618,19 гривень, відповідно до закупівельної вартості, які належать ДП «Рітейл Центр», (код 38734018), які поклав до поліетиленового пакету, який був при ньому.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 направся до виходу з приміщення магазину «Фуршет», що розташований по вул. Багговутівська, 17/21 у м. Києві, а саме через касу, яка на той час не працювала та на виході з якої не встановлено контрольні рамки. Після чого ОСОБА_3 залишив в камері схову вищевказані товари, зачинивши її на ключ, який забрав з собою, та пішов в невідомому напрямку. Пізніше, приблизно о 11 год. 45 хв., 02.06.2017, ОСОБА_3 , повернувся до входу в магазин «Фуршет», що розташований по вул. Багговутівська, 17/21 у м. Києві та, уникаючи охоронців, намагався непомітно пройти до камери схову, де перед цим залишив пакет з викраденим товаром, однак, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками охорони магазину «Фуршет», а викрадене майно було вилучено.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, розміру матеріальної шкоди судових витрат, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав показання про те, що дійсно влітку 2017 року він вирішив викрасти з супермаркету «Фуршет» харчові товари, які виніс із торгового залу та заховав у камері схову магазину, а коли намагався їх забрати, то був затриманий охороною. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину, та дані про особу обвинуваченого, який не працює, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з 11.11.2005 року із діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання із шкідливими наслідками», під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, раніше не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з обмеженням волі чи позбавленням волі, а застосувати відносно нього, з урахуванням майнового стану винного, покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого дії Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він на момент вчинення злочину досяг пенсійного віку, та даний злочин, за кваліфікацією ст. 12 КК України, не є тяжким або особливо тяжким.

Обвинувачений не заперечував проти застосування до нього дії Закону України «Про амністію у 2016 році»

Так, відповідно до п."г" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільняються від відбування покарання особи, які на момент вчинення злочину досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"
Досліджуючи матеріали, що характеризують обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення злочину, а саме 02 червня 2017 року, досяг пенсійного віку та з 28.02.2017 р. отримує пенсію за віком. Крім того ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив у червні 2017 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».

Оскільки обмежень щодо застосування амністії до ОСОБА_3 судом не встановлено, суд, із урахуванням думки прокурора, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 амністію та звільнити останнього від призначеного покарання.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання на підставі п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 19 червня 2017 року, передані на зберігання представнику ТОВ «Фуршет» - передати у володіння ТОВ «Фуршет».

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 19 червня 2017 року (відеозапису з камер спостереження) залишити зберігатись у матеріалах провадження.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1