overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3332/17
Провадження № 1-кп/362/290/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0000706 від 13.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому під час судового розгляду справи не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 13.09.2017 і 23.10.2017 року не з`явився без поважних причин, що позбавило суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2017 року був застосований привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 07.11.2017 року, який Васильківським відділом поліції ГУ НП в Київській області не виконаний, а обвинувачений повторно не з`явився до суду, будь-якої інформації про причини невиконання приводу до суду не надходило. В судове засідання 07.11.2017 року обвинувачений повторно не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

У відповідності зі ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі до його розшуку, який оголошується ухвалою суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причин, ухвала Васильківського міськрайонного суду про привід ОСОБА_4 не виконана, тому слід оголосити його розшук.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на волі, слід дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінабад, Таджикистан, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду.

Виконання ухвали покласти на Васильківський відділ поліції ГУ НП в Київській області, направивши йому копію ухвали суду.

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1207/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 07 грудня 2017 року о 16 год. 15 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/981/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1293/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, постановлену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісківка, Бородянського району, Київської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Березанська виправна колонія (№95)» за вироком Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 07 листопада 2017 року надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 щодо вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, постановлену відносно ОСОБА_3 за результатами розгляду зазначеного клопотання.

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, постановлену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого до 18 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-373/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд М.Кіровограда

у складі:

головуючого: Павелко І.Л.

при секретарі: Бондаренко В.В.

з участю прокурора: Кушнерьова О.М.

розглянувши подання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого в 2001 році Кіровським р/судом м. Кіровограда по ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік, а також судимий Кіровським р/судом м. Кіровограда 30.01.2007 року по ст.186 ч.2 КК України До 4 року позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 А,В. та зазначає, що він 16.11.2010 року близько 19 год., на перехресті вулиць Курганна та Гранітна в м. Кіровограді, ОСОБА_1 вчинив напад на гр. ОСОБА_2, з застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яке виразилося в нанесені тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ, та перелому 5-ї п'ясної кістки правої кисті, при цьому заволодів належним йому мобільним телефоном «Нокіа », вартістю 400 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «МТС», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилось 83 копійки. Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому матеріальну шкоду на суму 425 гривень 83 копійки.

Суд вислухав пояснення обвинуваченого, думку прокурора, слідчого, вважає, що подання підлягає задоволенню з урахування того, що ОСОБА_1 скоїв умисний, тяжкий злочин, знаходячись на волі може переховуватися від слідства та суду, може перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на потерпілого та продовжувати вчиняти аналогічні та інші злочини. Санкція ст.187 ч.І КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років позбавлення волі.

З метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, та продовжити злочинну діяльність, а також забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 ч.5 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, помістивши його в СІЗО м. Кіровограда.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб до Кіровоградського апеляційного суду.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/6288/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

07.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000167, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , маючому на утриманні двох дітей, одна дитина, з яких малолітня, офіційно не працюючого -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто з 07.11.2017 року по 07.01.2018 року, який полягає в забороні з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу визначити по 07.01.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2017 року о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 404/3794/14-к
Номер провадження 1-кс/404/2243/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 заявила відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

В обгрунтування заяви зазначила, що є обставини, які викликають сумнів у не упередженності судді по розгляду скарги , зазначає про те , що суддя ОСОБА_4 в судовому засіданні 06.11.2017 року на 09-30 год. Порушив порядок ведення судового засідання, без фіксації судового засідання провів з нею бесіду, в присутності слідчого прокуратури, в порушення принципу приватності та не відкритості, запропонував залишити дану скаргу без розгляду та подати іншу, зазначив про перенесення судового засідання у зв`язку з з розглядом матеріалів про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, визначено виключний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відповідно до якого слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд вважає, що заявлений скаржником відвід слідчому судді у справі не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.
Згідно до ст. 57 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддею дано присягу, вступаючи на посаду судді об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади.

Обставин та доказів, які виключали б згідно ст. 75 КПК України можливість участі головуючого судді у розгляді даної справи не встановлено.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, в зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 75 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи - відмовити.
Матеріали скарги передати слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , для подальшого розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-769/2010
Провадження № 4-769/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М.

при секретарі- Шелестіній О.А.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ ГУМВС України у Полтавській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, Целіноградського району, с. Роздольне, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, останній раз 04.06.2003 роу Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обрання міри запобідного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Посилався на те, що останній матеріалами кримінальної справи достатньо і повно викривається в тому, що 26.12.2010 року в вечірній час, правомірно перебуваючи в будинку № 6 по провулку Сніжному в м.Полтава в ході виниклої сварки спричинив ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, що потягли смерть останнього.

28.12.2010 року по даному факту порушено кримінальну справу № 10210800 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 показав, що він дійсно наніс удари ногами та кулаками по голові ОСОБА_5, після яких останній помер.

28.12.2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Заслухавши слідчого, який наполягає на обранні ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, прокурора, який підтримує подання слідчого, підозрюваного ОСОБА_2, який з поданням згоден, суддя приходить до висновку про задоволення подання.

ОСОБА_2 ніде не працює, не має засобів для існування, скоїв тяжкий злочин, за який передбачена міра покарання білтше ніж три роки позбавлення волі, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі та ухилятись від слідства і суду.

Керуючись ст. 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 міру запобіжного заходу- взяття під варту.

На постанову до апеляційного суду протягом трьох діб з дня її проголошення може бути подана апеляція.

Суддя Л.М. Васильєва
Дата документу 11.10.2017 Справа № 554/6390/17

УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2017 року м. Полтава
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах , заслухавши думку слідчого ,-
В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 о 12.14 год., надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив труп колишньої жінки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.
У ході досудового розслідування в установленому законом порядку отримано достатню інформацію про те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи з числа дружніх зв`язків, які підтримували відносини з ОСОБА_5 через мобільний зв`язок. В користуванні останніх маються мобільні термінали з наступними абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»:
З метою повного та всебічного розслідування, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про номери СІМ-карт, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів, із вказівкою топографічної прив`язки часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку в період часу з 01.01.2017 року 00.00 год. по кінцевий термін дії Ухвали.
Ураховуючи, що роздруківки вищевказаної інформації про зв`язок за абонентськими номерами, які можуть бути сформовані та перебувати у володінні лише в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», крім того зазначена інформація, яка знаходиться на електронних носіях, час від часу автоматично знищується, а отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо, крім того зазначена інформація має доказове значення та може бути використана для встановлення особи чи осіб причетної (их) до вчинених кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-162, 169,171 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенніклопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2017 Справа № 554/8547/17
Провадження № 1-кп/554/477/2017
про призначення підготовчого засідання
2 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 9 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/126/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2017 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимоївід кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали клопотання прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по клопотанню прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України на 10 год. 00 хв. 01.11.2017 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 листопада 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 (ЄРДР від 01.08.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год. 30 хв., 17 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Доручити представнику Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1