Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2018 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2018 року,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що жодних обгрунтованих мотивів чому дану скаргу повинен розглядати слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 скарги не надано та судом їх не здобуто, а орган, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Рівненського міського суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив скасувати зазначену ухвалу у відповідності до ст.467 КПК і постановити нову, якою:

«відповідно до ст.55 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнати його потерпілим з правами ст.56 КПК;

відповідно до ст.13 КК визнати 12 січня 2018 року закінченим злочином, передбаченим ч.4 ст.382 КК;

відповідно до ч.1 ст.46 Конвенції, ст.114 Конституції України, ст.ст.26, 27 КК, п.1 ч.3 примітки 1 ст.368 КК визнати Прем`єр-міністра України ОСОБА_6 виконавцем закінченого 12 січня 2018 року злочину, передбаченого ч.4 ст.382 КК, та поряд із виконавцем є співучасники злочину: Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Генеральний прокурор, до яких звертався письмово щодо забезпечення виконання остаточного рішення Європе йського Суду з прав людини 12 жовтня 2017 року та одержував відписки».

_______________________________________________________________________________________________
№ 11сс/787/77/2018 Головуючий судя 1-ї інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст.303, 309 КПК Доповідач ОСОБА_1 .
Заслухавши суддю-доповідача, доводи скаржника ОСОБА_5 на підтримання своєї скарги, перевіривши матеріали судової справи та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить висновку, що у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити.
Виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені, містить ст.309 КПК. Зокрема такими є ухвали про: відмову у наданні дозволу на затримання;

застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду від 20 лютого 2018 року до вказаного переліку не входить.
Відповідно до положення ч.4 ст.399 КПК, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження слід відмовити

При цьому колегія суддів враховує, що в ухвалі Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у вказаному законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.399, 404, 405 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3