Справа № 467/385/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000134 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000134 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 23 березня 2018 року до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївські області з повідомленням про кримінальне правопорушення звернулась ОСОБА_5 та повідомила, що в період часу з 09 березня 2018 року по 23 березня 2018 року в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, невстановлена особа проникла до приміщень сільськогосподарського призначення, розташованих по АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна.

За даним фактом 23 березня 2018 року слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової дактилоскопії, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, просив винести постанову про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з викладених в її змісті підстав.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000134 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за фактом крадіжки майна, що належать ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події від 23 березня 2018 року слідчим Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та виявлено і вилучено сліди папілярних візерунків рук людини (пакет № 4244848).

Стаття 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПУ України, проведення експертизи необхідне для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової дактилоскопії, а томунеобхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000134 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженню № 0000134 від 23.03.2018 року, судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи придатні, виявлені під час огляду місця події, сліди папілярних візерунків рук людини для ідентифікації особи, яка їх залишила?

Для дослідження експертам надати сейф-пакет № 4244848 з відбитками слідів візерунків рук людини.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» (Максимальне збереження об`єктів дослідження) дозволити судовим експертам пошкодити досліджуваний об`єкт лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків

Ухвалу направити до Миколаївського НДЕКЦ МВС України для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1