Справа № 523/1541/18
Провадження №1-кп/523/575/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000401 із звинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за. адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року близько о 13:50 годин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торгового центру «Волна», яке розташоване по вул. Семена Палія, 127/3 у місті Одесі, де побачив біля сходинок дитячий велосипед марки «Azimut», який він визначив предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що поряд відсутні сторонні особи, а за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу викрав дитячий велосипед марки «Azimut» в корпусі біло-фіолетового кольору вартістю 2150 гривень.
Після чого, велосипед виніс з приміщення вказаного торгового центру, а в послідуючому викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, шляхом його продажу.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в розмірі 2150 гривень.
Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що 26.01.2018 року близько о 13:50 годин, він перебував в приміщенні торгового центру «Волна», яке розташоване по вул. Семена Палія, 127/3 у місті Одесі, де побачив біля сходинок дитячий велосипед марки «Azimut», який він виніс з приміщення вказаного торгового центру, а в послідуючому продав за 200 грн., які витратив на власні потреби.
Про вчинене жалкує, щиро кається, попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнав частково.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора підтриманого, обвинуваченим, потерпілою, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Вищезазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом приймається до уваги думка потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні міру покарання обвинуваченому

ОСОБА_4 залишила на розсуд суду, підтримала цивільний позов в повному обсязі, однак в той же час суд враховує також і особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, ставлення обвинуваченого до скоєного, а саме вибачення перед потерпілою ОСОБА_5 у судовому засіданні, а також те, що ОСОБА_4 є особою - офіційно не працевлаштованою, раніше не судимою, неодруженою, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, маючою постійне місце реєстрації та проживання.

З урахуванням вищевикладеного та позиції потерпілої, суд вважає можливим призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

В рамках вказаного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, а саме 2 150 грн. - матеріального збитку та 100 000 грн. морального збитку.

Вирішуючи вказаний позов, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана потерпілому від злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду.
Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

При визначені розміру моральної шкоди суд бере до уваги наступне.

Відповідно до п.п. 3, 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

За такого, визнаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує обставини скоєння злочину, глибину душевних страждань потерпілої ОСОБА_5 , ступінь вини обвинуваченого, а також вимоги розумності, виваженості і справедливості, та вважає за необхідне частково задовольнити цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди. В свою чергу цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Матеріали кримінального провадження за №0000401 до обвинувального акту прокурором не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення 2 150 грн. - матеріального збитку та 100 000 грн. морального збитку, задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , 2 150 грн. - матеріального збитку та 2 000 грн. морального збитку.

Речовий доказ відеозапис від 26.01.2018 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження за №0000401 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 р. зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий