ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/324/18
Провадження № 1-кп/483/85/2018
ВИРОК
Іменем України
13 квітня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 05 лютого 2018 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянкою України, не одружена, має повну загальну середню освіту, не працює, в силу ст. 89 КК України не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 28 січня 2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вхідний прохід огорожі, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала 2 штуки металевих швелерів «п»-образної форми, довжиною приблизно по 1 м, вартістю 320 грн. кожен, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 640 грн. Після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаній з проникненням в інше приміщення, винною себе визнала повністю та дала показання про те, що дійсно за викладених вище обставин 28 січня 2018 року викрала два металевих швелери, які в подальшому були повернуті потерпілому. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що вона вчинила тяжкий злочин, її особу, а саме те, що вона в силу ст. 89 КК України судимості не має, за місцем проживання характеризується посередньо, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої її щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає достатнім та можливим призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на неї судом обов`язки.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом одного року шести місяців від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на неї судом обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Речовий доказ у кримінальному провадженні 2 металевих швелери «п»-образної форми, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: