Вирок

Іменем України

Справа № 712/13381/17
Провадження № 1кп/712/606/17

17листопада 2017року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженец м. Черкаси, українець, громадяни України, освіта середня, тимчасово не працюючий, одружений, має на утримані малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасником ліквідаці ЧАЕС не являється, учасником АТС та інших бойових дій не являється, раніше судимий

24.09.1996 Придніпровським районним судом м Черкаси за ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підстав ст. 45 КК України засуджений із іспитовим строком на 1 рік:

04.03.1998 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 81, ст. 44, ч. 3 ст. 17-81, ст. 44, ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.05.1999 року;

05.10.2001 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 375, ст. 42 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнений за Постановою суду 04.02.2004 року з іспитовим строком 1 місяць 12 днів;

02.11.2005 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України на 6 років позбавлення волі. Звільнений 02.06.2008 року;

19.06.2004 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі;

12.03.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 23.05.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Так, у ОСОБА_5 , 27.08.2017 року близько 02 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, на фоні довготривалих неприязних відносин, виник конфлікт із його двоюрідною сестрою гр. ОСОБА_4 . Під час даного конфлікту гр. ОСОБА_5 , металевою трубою наніс три удари в область голови ОСОБА_4 , після нанесених ударів трубою, ОСОБА_5 , наніс своєю головою, а саме лобовою частиною ще два удари в область переносиці ОСОБА_4 , від завданих ударів остання впала на землю. Згідно висновку № 02-01/1772 лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_8 , у потерпілої ОСОБА_4 , маються наступні тілесні ушкодження: травма носа з переломом кісток носа, травматичний набряк та садно м`яких тканин носа, крововиливи правого плеча, рана язика. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться: травма носа з переломом кісток носа, травматичний набряк та садном м`яких тканин носа до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововилив правого плеча, рана язика до категорії легких тілесних ушкоджень.Виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, на які вона вказала в протоколі проведення слідчого експерименту від 25.09.2017 року. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125КК України визнав повністю . Суду показав, що 27.08.2017 року близько 02 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , у нього виник конфлікт із двоюрідною сестрою ОСОБА_4 . Під час даного конфлікту він металевою трубою наніс три удари в область голови ОСОБА_4 , після нанесених ударів трубою, наніс своєю головою ще два удари в область переносиці ОСОБА_4 , від завданих ударів остання впала на землю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, суд не встановив. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який неодноразово судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 годин.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1