Справа № 1-93/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі :Білик Т.П.

з участю прокурора : Савицького І.В.

захисника : ОСОБА_1

потерпілого : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий ,

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_2 умисне тяжке тілесне ушкодження при наступних обставинах .

Так 20 березня 2010 року близько 00 годин 15 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився га східцях біля приміщення «Диско бару» розташованого по вул. Харківській, 17 в с. Засуллі Лубенського району Полтавської області, де відпочивав і потерпілий ОСОБА_2 .

Побачивши раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_2 , у ОСОБА_4 виникли по відношенню до нього неприязнені почуття , внаслідок яких ОСОБА_4 словесно образив потерпілого , а потім наніс удар головою в обличчя. Продовжуючи свої злочинні дії , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи бійку, , умисно наніс ОСОБА_2 ножем сім ударів по лівій частині тулубу від чого останній впав .

Так згідно висновку судово-медичної експертизи № 122 від 15.04.2010 року підсудній ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені з крововиливом в ліву плевральну порожнину, колото різаного поранення грудної клітки зліва, 5 різаних ран в лівій пахвовій ділянці, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень , потерпілий ОСОБА_2 був доставлений на лікування в Лубенську ЦМЛ.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч1 КК України визнав частково , та показав суду , що 20 березня 2010 року близько 00 годин 15 хвилин він перебував в с. Засулля де відпочивав в « Диско барі». Коли вийшов на вулицю покурити , то побачив гурт дівчат які знаходились на східцях приміщення та став з ними розмовляти . Він бачив , як з приміщення вийшов чоловік , який був похожий на його знайомого на імя ОСОБА_5 . Він звернувся до нього по імені , але незнайомий як пізніше йому стало відомо ОСОБА_2 відповів йому грубо. Так як ОСОБА_2 був більший від нього і боячись , що він його начне бити , то він перший ударив його головою в обличчя , після чого ОСОБА_2 скинув верхній одяг і схопивши його намагався бити .Після цього він ножем який був у нього кармані одягу , з метою звільнитись від ОСОБА_2 став наносити йому удари в область тулуба .Коли ОСОБА_2 його відпустив він втік додому. Боячись помсти від потерпілого він тривалий час ховався .Йому відомо , що потерпілий з приводу отриманих тілесних ушкоджень , знаходився на лікуванні в лікарні .

Однак вина ОСОБА_3 в скоєному ним злочині підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2, який суду показав , що 20 березня 2010 року він відпочивав в приміщені « Диско Бар « с. Засулля Лубенського району Полтавської області .Коли вийшов із приміщення на східцях побачив знайомих дівчат до яких підійшов та став розмовляти .Коли підійшов до дівчат , то рядом стоячий незнайомий йому чоловік , як пізніше йому стало відомо підсудній ОСОБА_3 , звернувся до дівчат з питанням , «що це за ОСОБА_5» .Він таке звернення розцінив як образу , та відповів , що він не «Вася» і не потрібно його ображати .Після цього ОСОБА_3 ударив його головою в обличчя .Він скину верхній одяг та намагався вияснити стосунки з ОСОБА_3 .Коли він тримав руки на плечах ОСОБА_3 , останній став наносити йому удари по тулубу.Від болю він схопися за місця нанесених ударів і побачив кров , та зрозумів , що ОСОБА_3 наніс йому поранення ножем. Йому було викликано карету швидкої допомоги яка надала допомогу та доставила його в лікарню , де він тривалий час знаходився на лікуванні.

Крім цього вина ОСОБА_3 підтверджується показами свідка ОСОБА_6 яка суду показала , що 20.03.2010 року знаходилась в «Диско барі» який розташований в с. Засулля вул. Харківська де відпочивала разом із своїми подругами ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 та іншими . Коли вони з подругами вийшли на ганок приміщення бару , та стояли на східцях то з ними став розмовляти незнайомий хлопець , як пізніше стало їй відомо ОСОБА_3.З приміщення бару вийшов знайомий їй ОСОБА_2 та підійшов до них. ОСОБА_3 запитав в образливій формі , що це за « Вася», на що ОСОБА_2 відповів йому , що він не «Вася « і не потрібно нікого ображатим . Після цього ОСОБА_3 підскочив до ОСОБА_2 та головою вдарив його в обличчя . Після цього вони схопились руками і відійшли в стороні , а через декілька хвилин ОСОБА_2 закричав , що його ОСОБА_3 підрізав .ОСОБА_3 відразу втік , а вона бачила закривавленого ОСОБА_2 , якого швидкою допомогою відвезли до лікарні .

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 20.03.2010 року знаходилась в «Диско барі» який розташований в с. Засулля вул. Харківська де відпочивала разом із своїми подругами ОСОБА_6 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 та іншими . Вони з подругами вийшли на вулицю де знаходились на східцях та розмовляли . Під час розмови до них підійшов раніше не знайомий їй хлопець , як пізніше їй стало відомо ОСОБА_3 та став з ними розмовляти. В цей час з приміщення бару вийшов їй знайомий ОСОБА_2 та підійшов до них .ОСОБА_3 запитав в образливій формі , що це за « Вася», на що ОСОБА_2 відповів йому , що він не «Вася « і не потрібно нікого ображати . Після цього ОСОБА_3 підскочив до ОСОБА_2 та головою вдарив його в обличчя .ОСОБА_3 та ОСОБА_2 схопились руками та відійшли в сторону від східців .Вона чула як ОСОБА_2 крикнув , що його підрізали , а ОСОБА_3 відразу втік .

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 дали аналогічні покази.

ОСОБА_10 який суду показав , що 20.03.1010 року знаходився в приміщені «Диско бару» який розташований в с. Засулля вул. Харківська де слідкував за порядком так як бар належить його матері .Від відвідувачів почув , що на вулиці виникла бійка . Коли вибіг на вулицю то побачив бійку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , де ОСОБА_2 викрикнув , що його підрізали .Він бачив , що ОСОБА_2 був у крові , а ОСОБА_3 втік .

ОСОБА_11 який пояснив, що 20.03.1010 року знаходився в «Диско барі» який розташований в с. Засулля вул. Харківська .Близько 24 години бачив як між ОСОБА_2 та незнайомим йому чоловіком , як пізніше йому стало відомо ОСОБА_3 виникла сварка , під час якої ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 ножові поранення та став втікати . Він ОСОБА_3 став прислідувати , а коли наздогнав , то ОСОБА_3 став погрожувати ножем , що йому буде те , що і ОСОБА_2 , якщо він його не залише .

Крім того вина ОСОБА_3 в скоєному ним злочині підтверджується:

- заявою потерпілого ОСОБА_2 , згідно якої він прохає органи міліції притягти кримінальної відповідальності особу заподіявшу йому 20.03.2010 року в с. Засулля тяжке тілесне ушкодження . (а.с.6.9)

- випискою з історії хвороби від 29.03.2010 року , згідно якої вбачається що потерпілий ОСОБА_2 був доставлений до Лубенської ЦМЛ 20.03.2010 року з ножовими пораненнями . ( а.с 24)

- протоколом огляду місця скоєння злочину,яким встановлено , що місцем заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2 є територія біля приміщення «Диско - бару « с. Засулля Лубенського району Полтавської області .(а.с 10-11)

- протоколами впізнання особи злочинця , відповідно до яких свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_6, та ОСОБА_7 вказали на фото ОСОБА_3 , як на собу яка 20 березня 2010 року біля приміщення « Диско бару « в с. Засулля розпочала бійку з потерпілим ОСОБА_2 та заподіяла йому ножові поранення . (а.с 64-66)

- протоколом відтворення обстановки обставин скоєного злочину та фототаблицею до нього , згідно якого потерпілий ОСОБА_2 показав та розказав при яких обставинах 20.03.2010 року йому ОСОБА_3 заподіяв тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень.(а.с 12)

- висновком судово медичної експертизи № 122 від 15.04.2010 року ,згідно якої потерпілому ОСОБА_2 20.03.2010 року ОСОБА_3 умисно заподіяв ножем тяжкі тілесні ушкодження , як небезпечні для життя в момент їх заподіяння . (а.с 128)

- та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати ст.121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину .

Обставиною , що помякшує покарання підсудному ОСОБА_3 суд визнає часткове відшкодування заподіяної шкоди злочином , та перенесене око захворювання .

Обставиною , що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

Суд також враховує особу підсудного ОСОБА_3 , який раніше не судимий позитивно характеризується по місцю помешкання , неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства в стані сп'яніння.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за вчинений злочин в межах санкції передбаченої ст.121ч1 КК України , пов'язане з ізоляцією від суспільства .

Потерпілим по справі ОСОБА_2 заявлений до ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі -14 631 грн.50 коп ., як збитки заподіяні злочинними діями підсудного ОСОБА_3.В судовому засіданні встановлено і знайшло своє підтвердження , що потерпілим ОСОБА_2 понесені витрати на лікування та інші витрати пов'язані з отриманням тілесних ушкоджень на суму -2631 гривня .В іншій чатині сума заявлених позивних вимог не знайшла свого підтвердження під час судового засідання , а тому задоволенню не підлягає .

Крім того потерпілим ОСОБА_2 заявлений до ОСОБА_3 цивільний позов на відшкодування моральної шкоди в розмірі -100000 ( сто ) тисяч гривень . Позов мотивував тим , що переніс фізичний біль , був підданий хірургічному втручанню , тривалий час лікувався , переніс фізичні та психічні страждання .

Суд вважає, що потерпілому ОСОБА_2 спричинена моральна шкода , але в значно меншому розмірі і погоджується з її розміром в 30 ( тридцять ) тисяч гривень .

Лубенською коммунальною центральною міською лікарнею до ОСОБА_3 заявлений цивільний позов , що до витрат затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 2720 гривень .

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню , оскільки витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 пов'язані в наслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_3

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України до 5 ( пяти ) років 6 місяців позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу , залишити утримання під вартою .

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з 29 січня 2011 року.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі -2631( дві тисячі шістсот тридцять одну ) тисячу гривень , та моральну шкоду в розмірі -30(тридцять ) тисяч гривень .

Позовні вимоги Лубенської комунальної міської лікарні до ОСОБА_3 задовольнити повністю .

Стягти з ОСОБА_3 на користь Лубенської комунальної міської лікарні 2720( дві тисячі сімсот двадцять ) тисяч гривень 86 коп .

Речові докази по справі светр потерпілого ОСОБА_2 , який зберігається в камері речових доказів , передати потерпілому ОСОБА_2 , як йому належний .(а.с.87)

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а підсудним з моменту отримання копії вироку .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5