Провадження №1-кс/127/9899/17
30 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
24.10.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Citroen Berlingo з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та алкогольні напої іноземного виробництва з ознаками підробки в упаковках типу «bag-in-box» в асортименті загальним об`ємом понад 2700 літрів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та страховий поліс №АК/4833168 від 12.08.2016.
Вказане кримінальне провадження зареєстровано про те, що 23 жовтня 2017 року проведено огляд гаражного приміщення, яким користується ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та його автомобіля марки Citroen Berlingo з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .
За результатами огляду виявлено та вилучено алкогольні напої іноземного виробництва з ознаками підробки в упаковках типу «bag-in-box» в асортименті загальним об`ємом понад 2700 літрів та вказаний транспортний засіб.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого територіальним сервісним центром №0543 власником автомобіля марки Citroen Berlingo з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , являється ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
З метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості його втрати або знищення, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий та власник майна в судове засідання не зявилися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль марки Citroen Berlingo з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та алкогольні напої іноземного виробництва з ознаками підробки в упаковках типу «bag-in-box» в асортименті загальним об`ємом понад 2700 літрів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та страховий поліс №АК/4833168 від 12.08.2016, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Citroen Berlingo з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та алкогольні напої іноземного виробництва з ознаками підробки в упаковках типу «bag-in-box» в асортименті загальним об`ємом понад 2700 літрів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та страховий поліс №АК/4833168 від 12.08.2016.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /