overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 та особа, що керувала ТЗ на момент ДТП ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились, слідчим ОСОБА_3 до канцелярії суду надано рапорт, згідно якого повідомляється, що нею за допомогою засобів телефонного зв`язку було здійснено виклик власника майна та особи, що керувала ТЗ на момент ДТП до судового засідання.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/4939/17
Номер провадження 1-кп/629/529/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 19.12.2017 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В с т а н о в и в :

19.12.2017 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4941/17
Номер провадження 1-кп/629/531/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002021 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
20.12.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0002021 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002021 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 28 грудня 2017 року на 12 годину 45 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело №2034/ 1-734/2011
11 октября 2011 года
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
пред-щего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне - техническим образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего реализатором на рынке «Автоград», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
В результате данного происшествия водителю автомобиля ГАЗ ОСОБА_5 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 90-А/10 от 21.01.2011 года, были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде закрытого перелома левой ключицы в средней трети с незначительным смещением, и переломом 5-го ребра слева по задней подмышечной линии со смещением.
Действия водителя ОСОБА_4 находятся в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия.
Действия ОСОБА_4 квалифицированы по ч.1 ст. 286 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 и потерпевший ОСОБА_5 заявили ходатайство, в котором просят суд прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины в связи с примирением сторон.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что ОСОБА_4 совершил преступление впервые, небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся и содействовал раскрытию преступления, имеет двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему.
На основании изложенного руководствуясь ст. 8, 282 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, 154 ГПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде отменить.
Снять арест, наложенный постановлением следователя ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ст. лейтенантом милиции ОСОБА_6 от 28.01.2011 года на автомобиль КИА-Спортаж р.н. НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_4 1973 года рождения.
Копию постановления направить в УГАИ ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения в части снятия ареста.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский
районный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/272/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000336, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від09.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
У судові засідання свідок ОСОБА_6 , повідомлений належним чином, не зявляється, про причини неявки не повідомляє.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ст. 141КПК України про привід свідка.
Захисник обвинуваченого щодо задоволення клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140,141,142Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання прокурора в порядку ст. 141 КПК України про привід свідків - задовольнити.
2. Застосувати до ОСОБА_6 , мешкає : АДРЕСА_1 , привод в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, під`їзд 3, каб.39), яке відбудеться 29 січня 2018 о 12 год. 00 хв.
Встановити строк виконання судового доручення до 29 січня 2018 о 12 год. 00 хв, включно.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Основянському відділенню поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури № 5.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 вжити заходів щодо виконання приводу та забезпечення явки свідків у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/2493/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2356/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України
УХВАЛА
25 вересня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1724/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.04.2017 року, стосовно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України було призначено на 16 листопада 2017 року о 12-00 годині, про що обвинувачена ОСОБА_8 повідомлялась своєчасно та належним чином.
В зазначений час обвинувачена в судове засідання апеляційної інстанції не з`явилась з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомила.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилась в судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, а явка обвинуваченої до судового засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_8 до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти судове засідання на 14-00 годину 16 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Доставити приводом в судове засідання апеляційного суду Харківської області на 14-00 годину 16 січня 2018 року, (м.Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, зал №12) обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль та виконання приводу покласти на керівників: Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області та Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5780/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2804/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 26.10.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав її винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та призначив покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбуття призначеного покарання, якщо вона на протязі 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 01.12.2017 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Дело № 2034/1-1307/11
1/635/181/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июля 2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины
В судебное заседание подсудимый не явился, о причинах неявки суду не сообщает.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым доставить подсудимого ОСОБА_4 в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение Харьковского районного суда Харьковской области по адресу: п. Покотиловка, ул. Калинина, 18 Харьковского района Харьковской области на 15.08.2013 г. к 15 часам 00 минутам:
Подсудимого:
ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1
Копию данного постановления направить начальнику Липецкого отдела милиции Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Копию данного постановления направить ОСОБА_5 межрайонному прокурору для контроля.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_6 Шинкарчук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , що внесене по кримінальному провадженню №0014428 від 04 грудня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій та оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), а саме копій матеріалів реєстраційної справи про проведення реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна №05, в тому числі оригінал заяви про проведену реєстраційну дію, що зберігаються (перебувають у володінні) ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити в ІНФОРМАЦІЯ_1 (службовим особам) її оригінал, вручити копію та залишити опис документів, які були вилучені (отримані).

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
18.12.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000504.

В обґрунтування свого клопотання, заявник посилається на те, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 від 25.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках вказаного провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2016 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в звязку з чим захисник просить скасувати арешт, посилаючись на те, що арешт накладений безпідставно та необгрунтовано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Отже, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є Головне управління Національної поліції у м. Києві (вулиця Володимирська, 15, Київ, 02000), що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду даного клопотання по суті та вважає за необхідне повернути його особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 174, 372, 392, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.12.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000712 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000712 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 15-00 год. 15 січня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_1