Справа № 570/218/14-к
Номер провадження 1-кс/570/38/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , за погодженням із заступником прокурора Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 06 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що у вересні 2010 року ОСОБА_4 , директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області, зловживаючи своїм службовим становищем уклав від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір позики на суму 1000000 грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У ході досудового розслідування було отримано копії актів планової та позапланової перевірки ДПІ у період з 2010 року по 2013 рік. Вході перевірок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомило, що згідно даних обліку станом на поточний час, за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обліковуються банківські рахунки. В зв`язку з вищевикладеним, на даний час виникла об`єктивна необхідність оглянути та дослідити оригінали виписок по банківських рахунках в українській гривні, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПЗРУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди та банківські рахунки, відносяться до банківської таємниці. У зв`язку з тим, що у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , наявні виписки по банківському рахунку відкритому на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а також наявні документи із такою інформацією, які становлять банківську таємницю, яка необхідна для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку неможливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів. Зважаючи на ці обставини слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та повідомив суд про обставини, що описані вище.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, у вересні 2010 року ОСОБА_4 , директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області, зловживаючи своїм службовим становищем уклав від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір позики на суму 1000000 грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для об`єктивного розслідування справи виникла необхідність в отриманні інформації, що знаходиться у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , де наявні виписки по банківському рахунку відкритому на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а також є документи із такою інформацією, які становлять банківську таємницю, яка необхідна для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку неможливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення. Вважаю, що є підстави для надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Надати заступнику прокурора Рівненського району ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділення Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (або іншій службовій особі за їх вказівкою чи письмовим дорученням) тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і розкриття інформації, яка містить банківську таємницю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , (юридична адреса АДРЕСА_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та дати дозвіл на вилучення вказаних документів (на здійснення їх виїмки), а саме:

- виписки по банківському рахунку відкритому на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_3 , за період з 14.04.11 р. по даний час;

Роз`яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):

- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1