Провадження № 1-кс/734/263/18 Справа № 734/647/18
У х в а л а

іменем України

19 березня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 22.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000128 від 22.02.2018 року у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме квадро цикл моделі НВ-АТV зеленого кольору, з номером рами НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, належний ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 22.02.2018 року до Козелецького ВП надійшла заява ОСОБА_5 в якій вона просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 20.02.2018 по 22.02.2018 року проникли до сараю та будинку дачного господарства, яке належить ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку належного йому майна.

22.02.2018 СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
15.03.2018 року під час огляду місця події АДРЕСА_3 було оглянуто квадро цикл моделі НВ-АТV зеленого кольору, з номером рами НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 який проживає в АДРЕСА_1 . Після огляду квадро цикл моделі НВ-АТV було вилучено.

Вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так є предметом вчинення кримінального правопорушення, несе на собі сліди злочину, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Про арешт майна не заперечив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Майно, а саме квадро цикл моделі НВ-АТV зеленого кольору, з номером рами НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000128, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНПУ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000128 від 22.02.2018 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме квадроцикл моделі НВ-АТV зеленого кольору, з номером рами НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, належний ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя