Справа № 428/1879/18 1-кс/428/1065/2018
Провадження № 11-сс/782/70/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20» березня 2018 року місто Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанська Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зі змісту клопотання вбачається, що у березні-квітні 2014 року у м.Луганську створено стійке ієрархічне об`єднання осіб, так звану «Луганську народну республіку», яка відповідно до ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією. Її учасники на території України займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, а також вчиненням інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.
Наприкінці 2014 року у громадянина України ОСОБА_9 , радикально налаштованого до діючої державної влади України, виник злочинний умисел, направлений на участь у діяльності терористичної організації «ЛНР», а саме у її структурному підрозділі « 6 ОМСКП ».
При цьому, ОСОБА_9 усвідомлював, що терористична організація «ЛНР», в діяльності якої він бере участь, діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної матеріальної шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокацій воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України, військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяними у проведенні Антитерористичної операції. З метою дотримання вимог конспірації та укриття власної належності до терористичної діяльності у колі спілкування членів незаконного збройного формування ОСОБА_9 використовував прізвисько («позивний») « ОСОБА_10 » та телефонний зв`язок - мобільний термінал із абонентським номером НОМЕР_1 .
Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 увійшов до складу терористичної групи, в якій очолив т.зв. «1 мотострілецький батальйон «6 ОМСКП», у складі якого до теперішнього часу безпосередньо виконує накази керівників «6 ОМСКП» та іншого керівництва терористичної організації «ЛНР».
Відповідно до листа Луганської обласної державної адміністрації (обласної військо-цивільної адміністрації) від 07.06.2017 №22-08/01-1251 встановлені документальні дані щодо обстрілів представниками терористичної організації «ЛНР» підконтрольної українській владі території Луганської області та нанесеної шкоди об`єктам цивільної інфраструктури, звернення цивільного населення до уповноважених органів за результатами нанесеної шкоди, прийняті за результатами звернень рішення відповідних органів та призначених сум до відшкодування внаслідок обстрілів підконтрольної українській владі території Луганської області з боку представників незаконних збройних підрозділів терористичної організації «ЛНР» з відображенням нанесеної внаслідок цього шкоди цивільному населенню та об`єктам інфраструктури невійськового призначення. Зазначено, що протягом 2015-2016 років відповідно до Генерального плану загальна сума збитків по 9002 об`єктам складала 8851,1 млн. грн., станом на 01.04.2017 загальна сума збитків по 7417 об`єктам складає 8987,6 млн. гривень.
27 січня 2017 року, відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, відносно ОСОБА_9 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено, внаслідок не встановлення його місцезнаходження на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження.
Досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що станом на 19.02.2018р. підозрюваний ОСОБА_9 перебуває в м.Стаханів Луганської області, яке відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету міністрів України» знаходиться в районі проведення антитерористичної операції та відповідно до Розпорядження Кабінету міністрів України №1085-р від 07.11.2014 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» є населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та є тимчасово окупованою територією.
У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного, ОСОБА_9 27 січня 2017 року оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_9 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню за його участі слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.
14 лютого 2018 року на офіційному сайті СБ України розміщено повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_9 до слідчого відділу 3-го управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях на 17.02.2018, 18.02.2018 та 19.02.2018, однак ОСОБА_9 у визначений час не з`явився та не повідомив причини неявки.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_9 з моменту оголошення останнього у розшук (з 27.01.2017) до теперішнього часу переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 лютого 2018 року за результатами судового розгляду у задоволенні клопотання слідчого відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій апелянт зазначає, що слідчим суддею невірно застосовані норми кримінального процесуального законодавства під час розгляду клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування.
В обгрунтування своїй доводів прокурор, з посиланням на положення ч.5 ст.139 КПК України, яка передбачає, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження, зазначає, що згідно з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_9 постійно мешкає на території м.Кадіївка (колишнє Стаханов), яке відповідно до Розпорядження КМ України № 1275-р від 02.12.2015 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» знаходиться в районі проведення антитерористичної операції та відповідно до Розпорядження КМ України № 1085-р від 07.11.2014 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» є населеними пунктами, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та є тимчасово окупованою територією де перебуває у складі окремого підрозділу терористичної організації «ЛНР».
Наразі відповідно до інформації Луганської дирекції ПАТ «Укрпошта» доставка пошти у м. Кадіївка (колишнє Стаханов) не здійснюється.
В своїй апеляційній скарзі прокурор вказує, що факт перебування підозрюваного ОСОБА_9 у розшуку підтверджується постановою слідчого про оголошення розшуку та інформацією УІАП ГУ НП в Луганській області, які надавались слідчому судді.
Крім того, апелянт вказує, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 відповідно до вимог ч.2 ст.135 КПК України вручено голові вуличного комітету ОСОБА_11 , тобто у спосіб, який найбільш сприяє своєчасному повідомленню ОСОБА_9 про набуття ним статусу підозрюваного.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав доводи поданої ним апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, вислухавши думку захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, тому просив залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а рішення слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, зокрема, про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Відмовляючи слідчому у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , слідчий суддя з посиланням на положення ч.1 ст.297-4 КПК України, зазначив, що постановою слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Луганській області ОСОБА_12 від 27.01.2017 року підозрюваний ОСОБА_9 оголошений у розшук у зв`язку з тим, що останній переховується від слідства та суду, перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області. Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_9 доручено оперативним підрозділам УСБУ в Чернігівській області, ГУ НП у Луганській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з цим, як зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, слідчим до клопотання не додано доказів того, що постанова про оголошення підозрюваного ОСОБА_9 у розшук дійсно направлена вищезазначеним органам для виконання, отримана ними та прийнята до виконання, а також не додано доказів того, що підозрюваний дійсно оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Крім того, в своїй ухвалі слідчий суддя зазначив, що додані до клопотання матеріали містять повістки про виклик ОСОБА_9 на 17.02.2018 року, 18.02.2018 року та 19.02.2018 року. Як пояснив слідчий в судовому засіданні, повістки про виклик ОСОБА_9 працівниками оперативного підрозділу доставлялись за місцем реєстрації підозрюваного, але він їх не отримував, оскільки за місцем реєстрації ані він, ані його дружина, яка б могла отримати повістку за нього, не проживають.
Таким чином, на думку слідчого судді, вищенаведені матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, не містять будь-яких обґрунтованих даних про належне повідомлення підозрюваного ОСОБА_9 про наявність зареєстрованого у відношенні нього кримінального провадження, про наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та про те, що він викликався до СВ УСБУ для проведення процесуальних дій, а тому вищевказані обставини не дають підстав зробити обґрунтований висновок про те, що підозрюваний дійсно оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук та переховується від органів слідства та суду саме з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а не просто виїхав з території України до території т.зв. «ЛНР», будучи радикально налаштованою до діючої державної влади України особою.
Між тим, з такими висновками слідчого судді не може погодитись колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.
Як зазначено ч.5 ст.139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
За змістом ч.2 ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
При цьому, як зазначено у п.20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України тимчасово, але не пізніше дня початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті "Урядовий кур`єр" відповідного повідомлення його керівником) спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
Крім того, згідно з преамбулою Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII, з наступними змінами, цей Закон визначає заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції і спрямований на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду.
Як зазначено у ст.5 цього Закону ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.
Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.
Зазначені правові положення також зайшли своє відображення у ч.3 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", з наступними змінами, від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, з наступними змінами.
Слідчий суддя, згідно з частинами першою та другою статті 297-4 КПК України, відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Отже, аналізуючи зазначені правові норми колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя повинен був з`ясувати:
- наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення;
- наявність доказів, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності;
- наявність доказів, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України і оголошений у розшук.
Наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, при обставинах, викладених у поданні слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування, підтверджується наданими суду та дослідженими під час апеляційного розгляду письмовими доказами, а саме: протоколами огляду інтернет-мережі від 04.01.2017 року (а.с.9-11), від 14.12.2017 року (а.с.22) та від 17.02.2018 року (а.с.29), в яких зафіксовано факт перебування ОСОБА_9 на посаді командира батальйону 6-го ОМСК ім.Платова 2-го АК т.зв. «ЛНР»; повідомленням про підозру ОСОБА_9 від 27 січня 2017 року у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК, а саме в участі у діяльності терористичної організації (а.с.36-37), а також показами свідків ОСОБА_13 (а.с.12-14), ОСОБА_14 (а.с.15-17), ОСОБА_15 (а.с.23-24), ОСОБА_16 (а.с.26-27), протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.18-19, 20-21, 25), протоколом, складеного за результатами проведення НСРД від 07.02.2017 року (а.с.30-33) та показами свідка ОСОБА_17 з приводу проведення ним НСРД (а.с.34-35).
Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадках неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні передбачений статтею 135 КПК України. За змістом частини другої цієї статті у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно наявній в матеріалах судової справи заяви ОСОБА_9 про видачу паспорта від 02.10.2012 року (а.с.43) та додатково наданої під час апеляційного розгляду прокурором довідки відділу адмінпослуг Лисичанської міськради Луганської області від 13.01.2018р. місцем реєстрації ОСОБА_9 зазначена адреса: АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_9 за місцем своєї реєстрації тимчасово не проживає, про що свідчать наданий апеляційному суду протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 15.03.2018 року, повідомлення про підозру було вручено під розписку голові вуличного комітету ОСОБА_11 , повноваження якого були перевірені апеляційним судом на підставі додатково наданих стороною обвинувачення документів, тобто у спосіб, передбачений ч.2 ст.135 КПК України.
Згідно постанови слідчого від 27 січня 2017 року (а.с.42) підозрюваного ОСОБА_9 оголошено у розшук. Як вбачається з наданих прокурором під час апеляційного розгляду відомостей керівництва ГВ КР Управління СБУ в Чернігівській області від 20.03.2018 року та рапорту слідчого СВ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_8 від 20.03.2018 року підозрюваний ОСОБА_9 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території Луганській області у м.Кадіївка (м.Стаханов) та бере участь у діяльності терористичної організації «ЛНР» у якості командира 1 МСБ 6-го ОМСКП ім.Платова 2-го АК НМ «ЛНР».
Крім того, згідно наданої стороною обвинувачення копії ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 березня 2018 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею було підтверджено наявність обгрунтованості підозри ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, а також те, що він переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Луганської області.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про доведеність прокурором обгрунтованості підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, а також того, що підозрюваний ОСОБА_9 переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території Луганської області з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його оголошено у розшук.
Відповідно до положень ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;
2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.297-1 - 297-4 та ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3