Справа № 476/206/18
Провадження № 1-в/476/10/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту по кримінальній справі №1-13/09

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту по кримінальній справі №1-13/09.

Своє клопотання мотивує тим, що вона є власницею транспортного засобу "КАМАЗ 5321", 1190 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на який згідно постанови слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24.12.2008 року накладено арешт під час досудового слідства по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 09.09.2009 року провадження по даній справі закрито, ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Проте, питання про зняття арешту з транспортного засобу по сьогоднішній день не вирішено, що позбавляє її можливості відчужити належний їй транспортний засіб.

Посилаючись на викладене, просила вирішити питання про зняття арешту з вищевказаного транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Разом з тим, у пункті 1 Постанови №5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" Пленум ВССУ роз`яснив, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_4 є власницею транспортного засобу "КАМАЗ 5321", 1190 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.09.2002 року.

Постановами слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24.12.2008 року під час досудового слідства по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 визнано цивільним відповідачем та накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб.

Постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 09.09.2009 року провадження по даній справі закрито, ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений злочин на підставі Закону України "Про амністію".

За результатами звірення по всіх базах на АМТ встановлено, що питання про зняття арешту з вищевказаного транспортного засобу не вирішено і на час розгляду клопотання транспортний засіб перебуває під арештом згідно постанови слідчого від 24.12.2008 року.

Проте, враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_4 при зверненні до суду не доведено, що у застосуванні арешту на майно відпала потреба та не доведено, що цей захід накладено необґрунтовано і є підстави для скасування арешту.

Таким чином, суд не знаходить достатніх правових підстав для скасування арешту майна, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування арешту необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту по кримінальній справі №1-13/09 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1