Справа № 172/107/13- к
Провадження № 1-кс/172/21/13
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2013 року Слідчий суддя Васильківського районного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Голубенко Т.В., за участю прокурора Манукяна Г.Г. та слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУВС в Дніпропетровські1й області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Клопотання надійшло до Васильківського районного суду Дніпропетровської області о 12.50год. 25 січня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 15.01.2013р. щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали доводи клопотання, підозрюваного, його захисника,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2013 року об 14.40 год. до чергової частини Васильківського РВ по лінії 102звернувся гр.ОСОБА_6, та повідомив, що він виявив труп свого знайомого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, за місцем його проживання. Виїздом на місце пригоди та проведеним оглядом встановлено, що труп ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями у вигляді перелому ребер та крововиливів, гематом на обличчі, знаходиться в одній із кімнат будинку 1 по вул. Східна, Васильківського р-ну, Дніпропетровської області.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено: 14.01.2013 року приблизно в 23-50 год. ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_3 за попередньою змовою, з метою заволодіння майном ОСОБА_7Д,. будучи в стані алкогольного спяніння, на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_9 приїхали до будинку №1 по вул. Східна, в с. Новотерсянське Васильківського району, за місцем мешкання ОСОБА_7. ОСОБА_9 залишився в автомобілі, а ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за пропозицією ОСОБА_3 зайшли в будинок, де ОСОБА_7 спав у ліжку.. ОСОБА_3 розбудив його, та погрожуючи фізичною розправою, став вимагати у нього гроші. ОСОБА_7 відмовив йому у передачі гроші. В цей час до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_5, реалізовуючи злочинний намір на заволодіння чужим майном, став погрожувати потерпілому ножем, якщо він не віддасть їм гроші. ОСОБА_7не виконав його вимогу, після чого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 один удар ногою по тулубу, а побачивши в кімнаті телевізор, бензопилу та алюмінієвий бідон, які належали потерпілому, заволодів ними, поклавши в автомобіль. У дворі домоволодіння ОСОБА_5 побачив 4 рулони сітки рабиці, рулон утеплювача стін, та рулон лінолеуму, які він за декілька разів переніс у автомобіль. В цей час ОСОБА_3 незаконно заволодів грошима ОСОБА_7 у сумі 60 гривень та одним кролем, а ОСОБА_8 незаконно заволодів часами Янтар. Під час незаконного заволодіння майном ОСОБА_7 ОСОБА_5 наніс потерпілому не менш трьох ударів рукою по обличчю.

Таким чином ОСОБА_5, ОСОБА_3,. ОСОБА_8за попередньою змовою, будучи в стані алкогольного спяніння, разом заволоділи майном та грошима ОСОБА_7, якими розпорядились за своїм розсудом.

Вважаючи, що данний злочин вчинено в будинку ОСОБА_7, розташованого по вул.Східна,1 Васильківського району Дніпропетровської області, єдиним власником якого був померлий ОСОБА_7, добровільної згоди на проведення слідчих дій у житлі потерпілого отримати неможливо, а за участю підозрюваних ОСОБА_3 ОСОБА_10 народження, ОСОБА_8 17.07.1992року народження та ОСОБА_5 12.01.1988року народження необхідно провести слідчі дії, а саме, слідчий експеримент, просить винести ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до житла ОСОБА_7 09.08.1949року народження в селі Новотерсянське по вул.Східна, 1 Васильківського району Дніпропетровської області для проведення слідчого експерименту за участю підозрюваних ОСОБА_3 ОСОБА_10 народження,ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_5 12.01.1988року народження.

Згідно лікарського свідоцтва №11 від 18.01.2013 року у ОСОБА_7 виявлено численні переломи ребер, пошкодження внутрішніх органів, шок.

Вина ОСОБА_5В, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 підтверджується:

- протоколом огляду місця події та огляду трупа ОСОБА_7, під час якого вилучено сліди низу взуття, ніжка стільця, фрагмент сліду низу взяття, змиви речовини бурого кольору, недопалок цигарки;

- протоколом обшуку та вилучення автомобіля НОМЕР_2, який за довіреностю належить ОСОБА_8;

- показами свідка ОСОБА_9 який підтвердив що він привозив ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до будинку ОСОБА_7, звідки вони винесли викрадені речі.

- показами судово-медичного експерта ОСОБА_11,що під час розтину трупа ОСОБА_7 виявлено субарохноідальний крововилив, тупа травма шиї з переломом підязикової кістки, множинні переломи ребер, з обох сторін з пошкодженням плеври та легень, забій нирок, субкапсульні крововиливи на печінці. Смерть ОСОБА_7 настала в наслідок сумісної тупої травми тіла і шоку.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за якій передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні. Підозрюваний ОСОБА_5розкаюється у вчиненому, визнає себе винним в нанесенні 1 ударів потерпілому. Захисник просив прийняти об'єктивне зважене рішення у справі.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, у тому числі наявність ризиків, зазначених у клопотанні та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. ОСОБА_5 не працює, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція статті 121 ч.2 КК України за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає позбавлення волі від 7 до 10 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, 12 січня 1988року народження, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_9, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 24.01.2013 року з 21 годин 00 хвилин до 24.03.2013 року 21.00год. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: