Провадження № 1-кп/761/1358/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006168 від 25.05.2017 року), -

В С Т А Н О В И В :

З 29 червня 2017 року на розгляді суду перебуває кримінальное провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на обговорення було постанволено питання про наявність підстав для подальшого тримання обвинуваченого під вартою

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисники у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили застосувати до останього запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у замаху на вчинення злочину, при цьому хоча раніше і судимий, однак відбув покарання повністю, має соціальні зв*язки

Щодо наявності підстав для продовження строку тримання під вартою, зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому, ухвалою суду від 17.07.2017 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 та останній спливає 14.09.2017 року.

Між тим слід зазначити, що виключно тяжкість вчиненого особою кримінального правопорушення, не є безумовною підставою для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який, у відповідності до ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, згідно якого обвинувачений може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, а також імовірності вчинення інших кримінальних правопорушень, однак вказаним ризикам можливо запобігти у іний спосіб.

При цьому судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який хоча раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак відбув покарання повністю, має постійне місце проживання та реєстрації у м.Києві, обвинувачується у незакінченому замаху на злочин, також враховується сам мотив та спосіб вчинення останнім кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, а також розмір заподіяної матеріальної шкоди.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення судового розгляду, суд приходить до обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони захисту та зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, із покладенням переліку обов*язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, які у достатній мірі зможуть запобігти ризикам ухилення обвинуваченого від явки до суду тощо.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 182, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у визначений проміжок доби, яким заборонити обвинуваченому залишати квартиру АДРЕСА_1 у період з 21:00 год. до 08:00 год наступної доби, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду.

Крім того, покласти на обвинуваченого такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту та дії обов*язків за ч.5 ст. 194 КПК України визначити до 11 листопада 2017 року.

Негайно звільнити ОСОБА_2 з під-варти із зали суду.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1