overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 612/399/17
1 кп /612/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000118, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широке Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Близнюківським районним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження №0000118, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України.

У судове засіданнявід свідка ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про проведення його допиту в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, мотивоване наявністю загрози готування до його вбивства, яке, з урахуванням думки сторін, має бути задоволене.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи із того, що розгляд провадження в режимі відеоконференції буде сприяти його вирішенню в розумні строки, та враховуючи обставини на які посилається ОСОБА_7 з наданням письмових доказів, необхідно зобов`язати Жовтневий районний суд м. Харкова забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції за участю ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_7 про його допит у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити за участю ОСОБА_7 проведення судового засідання Близнюківського районного суду Харківської області, призначеного на 14.00 годину 21 листопада 2017 року в режимі відеоконференції з Близнюківським районним судом Харківської області.
Вручити ОСОБА_7 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка. Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Харкова для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3865/15-к
н/п 1-кп/640/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2017 р. Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.342 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, грузина, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.342, ст.290 КК України,
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , посилаючись на те, що вони не з`являються в судові засідання.
Захисники ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 неодноразово не з`являлись в судові засідання, про поважність причин неявки суд не повідомляли.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинувачених за для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 31.10.2017 року о 14:30 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинуваченого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

ГУ Національної поліції в Харківській області
Прокуратура Харківської області
23.10.2017
Київський районний суд м. Харкова направляє привід від 23.10.2017р. відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 - для виконання.
Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7222/17
Провадження № 1-кс/644/842/17

07 листопада 2017 р. м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова- ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області,
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості викладені в заяві від 20.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 304 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити судове засідання на 09 листопада 2017 року о 09-20 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5405/17
Провадження № 1-кп/644/568/17

УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001953 від 14.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Телаві республіки Грузія, без реєстрації, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачений на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явився, про час та місце проведення розгляду був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали судового провадження, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

16 жовтня 2017 року ОСОБА_4 вручено судову повістку, у судове засідання він не з`явився причини неявки суду не повідомив.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 315 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001953 у виді здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення його допиту на 14 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5035/17
Провадження 1-кс/635/1436/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся адвоката ОСОБА_2 , в якій просить скасувати рішення прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 від 05.10.2017р. щодо відмови внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з зобов`язанням останнього внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві, про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , передбаченого ст. 296 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 09 листопада 2017 року о 09.45 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
До початку судового засідання, Харківському ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0004460 від 05.12.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1393/17 Проваження №1-кп/694/191/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України, надійшов до суду 07.11.2017 року та 08.11.2017 року переданий в провадження судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 10 год. 50 хв. 14 листопада 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1456/17
Номер провадження 1-кс/722/241/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» в Чернівецькій області про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 ,
Начальник ДУ «СВК №67» в Чернівецькій області звернувся в суд із вказаним вище поданням. Разом з тим, подав письмову заяву, в якій подання підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу без його присутності.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не викликався, оскільки подав до суду заяву про розгляд даного подання без його присутності.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій не заперечив проти задоволення подання та просив розглянути справу без його присутності.
Дослідивши письмові матеріали подання, суд вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Даний факт також підтверджується й іншими доказами по справі:
- поданням начальника ДУ «СВК №67» в Чернівецькій області від 02.11.2017 року;
- копією протоколу вилучення №91 від 01.11.2017 року;
- копією рапорту начальника відділення СПС №2 ОСОБА_7 від 01.11.2017 року;
- копією пояснення засудженого ОСОБА_3 від 01.11.2017 року;
- копією акта проведеного обшуку від 01.11.2017 року;
- копією накладної №93 від 01.11.2017 року;
- переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107 КВК України, засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, заборонено придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно ч.7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів та речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарань слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і грошей, відповідно до ст.41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.
Керуючись ст.41 Конституції України, ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 КВК України, суд,
Подання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-кс/754/2613/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013452 від 10 жовтня 2017р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо абонента з мобільним терміналом «Samsung» IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 за період часу з 17 год. 00 хв. 09 жовтня 2017р. по теперішній час.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0013452 від 10 жовтня 2017р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий до суду не з`явився для розгляду клопотання та не надав матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013452 від 10 жовтня 2017р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/3716/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб Святошинського Управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві,

ВСТАНОВИВ :

04.11.2017 р. ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звертається зі скаргою до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку ст. 303, 304 КПК України щодо оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей її заяви про кримінальне правопорушення датованою 30.09.2017 р. до ЄРДР і яка була подана, як стверджує скаржник, до Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

Додатком до скарги ОСОБА_2 надає копію скарги (заяви) адресовану до Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 30.09.2017 р. Доказів направлення та/або отримання її адресатом не надає.

Згідно норми про початок досудового розслідування ( ч.1 ст.214 КПК України), прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, виходячи із дати потенційного звернення із заявою про кримінальне правопорушення 30.09.2017 р. та дати подачі скарги 04.11.2017 р. десятиденний строк для звернення минув.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скаржник не порушує питання про поновлення процесуального строку, вважаю, що скаржник подав скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, у зв`язку із чим його скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб Святошинського Управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві, повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти з днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , по кримінальному провадженні №0005192 від 11.04.2017, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина України, має на утриманні дитину 2000 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 06 листопада 2017 року о 15:00 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 грудня 2017 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1523/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Від прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 до провадження суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. ст.ст. 27 ч. 5, 110 ч. 3 , 27 ч. 4, 11 ч. 1, 27 ч. 5, 28 ч. 2, 437 ч. 2 КК України .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, 335 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді: