Справа № 216/163/18
Провадження № 1-кс/216/1205/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
15.03.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 04.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з матеріалів ГУ ВКР ДКР СБ України встановлено, що посадовими особами ПП " ОСОБА_4 " всупереч умовам договору №64/В33-2016 від 28.07.2016 року поставило на центральний об`єднаний склад відділу закупівель та зберігання матеріально технічних засобів в/ч 3078 НГ України 6988,42 кг сиру твердого сичужного (виробник - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 ) на загальну суму 589542 грн., який не відповідає вимогам ДСТУ 4421:2005. При цьому, надавши документальні матеріали, які підтверджували його належну якість.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 04.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, перед укладанням договору №64/В33-2016 від 28.07.2016 року, директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 надав ряд документів, яким підтвердив конкурентоспроможність при участі в тендері на укладення вказаного договору. За результатами проведення торгів ПП « ОСОБА_4 » стало переможцем та в подальшому уклало договір №64/В33-2016 від 28.07.2016 року про поставку до військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 сиру сичужного та сиру кисломолочного. Всі документи щодо тендерних торгів та всі документи, які були надані для участі у торгах укладені в справу №56т.38 «Відкриті торги. ВЗЗ. Код ДК 016:2010-10.51.4 Сир сичужний та кисломолочний сир (код ДК 021:20-3 твердий сир)» від 2016 року.

В ст. 9 КПК України вказано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на викладене, з метою встановлення або спростування фактів підроблення документів, а також використання завідомо підроблених документів особами ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем знаходження якої є адреса: АДРЕСА_2 , а саме до всіх документів справи №56т.38 «Відкриті торги. ВЗЗ. Код ДК 016:2010-10.51.4 Сир сичужний та кисломолочний сир (код НОМЕР_3 твердий сир)» від 2016 року, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити та згідно ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представниквійськової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , особи, в якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликався.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши клопотання та надані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом із тим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем знаходження якої є адреса: АДРЕСА_2 , а саме до всіх документів справи №56т.38 «Відкриті торги. ВЗЗ. Код ДК 016:2010-10.51.4 Сир сичужний та кисломолочний сир (код ДК 021:20-3 твердий сир)» від 2016 року, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів та проведення почеркознавчої експертизи.

В задоволені іншої частини вимог, - відмовити.
Строк дії ухвали встановити до 15.04.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1