Справа № 347/1607/17
Провадження № 1-кс/347/350/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 24.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.09.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки «УАЗ» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Пістинь, Косівського району із наявною на кузові деревиною породи «Дуб» у кількості 12 колод.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, суду пояснив та клопотанні зазначив, що він являється на праві користування власником автомобіля УАЗ» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 28.08.2017 року ухвалою слідчого судді Косівського районного суду на вказаний автомобіль було накладено арешт як на знаряддя вчинення злочину. Проте, 11.09.2017 року слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000298 від 24.08.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вважає, що підстав для арешту вказаного майна вже немає, а тому просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий не заперечив щодо задоволення клопотання та скасування арешту на вказане майно.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та перевіривши надані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів клопотання, 11.09.2013 року слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000298 від 24.08.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, що стверджується її копією (а.с.2-4).
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, та зважаючи, що необхідність у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження минула, суд приходить до висновку, що арешт на вантажний автомобіль марки «УАЗ» зеленого кольору, слід скасувати.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 174, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки «УАЗ» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Пістинь, Косівського району із наявною на кузові деревиною породи «Дуб» у кількості 12 колод.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1