overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1819/1282/12
Провадження № 5/1819/86/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді Литовка M.І.

при секретарі Ніколаснко В.В.

з участю прокурора Сергієнко A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ч. ІІІостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 га спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. 74/20. Сумської області, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В С Г А П О В 11 В :

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2О.

Подання мотивується тим. що ОСОБА_1 29.04.2010 року засуджений ОСОБА_3 міськрайсудом Сумської області за ст. 309 ч.2. 307 ч.2. 69. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього особистою майна, окрім житла.

Початок строку відбування покарання 30.01.2010 року.

Кінець строку відбування покарання 30.01.2013 року.

В судове засідання представник Шосткинської виправної колонії № 66 не з*явивея. надав заяву в якій подання підтримав, прохав розглянути справу без його участі.

Прокурор подання підтримав та не заперечує проти умовно-досі рокового звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку , що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2О. на час розгляду справи фактично відбув 2 роки 1 місяць 1 день (а.с. 10).

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 на час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання га правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов'язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КІІК України.

П О С Т А Н О В И В :

Подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації задовольнити.

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком ОСОБА_3 міськрайсуду Сумської області від 29.04.2010 року на 10 місяців 29днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на невнесення відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР уповноваженим особами прокуратури Херсонської області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на невнесення відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР уповноваженим особами прокуратури Херсонської області.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відео конференції.

14.11.2017 року було призначено судове засідання в режимі відеоконференції, яке не відбулось та було відкладено до 29.11.2017 року на 13.30 год.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_1 на невнесення відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР уповноваженим особами прокуратури Херсонської області, має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Доручити Дар`ївській виправній колонії забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у СІЗО Дар`ївської виправної колонії № 10.
Уповноваженим особам Дар`ївської виправної колонії № 10 забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 29.11.2017 р. о 13.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області

Копію ухвали негайно направити до Дар`ївської виправної колонії № 10 (75032, Херсонська область, Білозерський р-н, с. Дар`ївка, вул. Жовтнева, 193) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа № 744/411/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1095/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/1095/2017, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року повернуто особі, яка її подала,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року повернуто особі, яка її подала, на 04 січня 2018 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 536/1533/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 листопада 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 08 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1902/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

07 листопада 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 07 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3232/17
Провадження 1-кп/545/342/17
У Х В А Л А
15.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за № 0001030 від 30.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.11.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 13:00 год. 24.11.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1088/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання ОСОБА_4 не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

04 вересня 2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_4 приводу до суду, який доручено здійснити Лубенському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Однак, у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 03.10.2017 року ОСОБА_4 доставлений не був.

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 15.11.2017 року ОСОБА_4 повторно не з`явився, судова повістка про виклик до суду була повернута на адресу суду з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук, так як за місцем проживання він відсутній, здійснити його привід не можливо. Також прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 до розшуку обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично ухиляється від явки до суду, про причини неявки суд не повідомляє, встановити місце його перебування не вдається, за місцем свого проживання він відсутній, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 та оголосити його у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дранда Гульрипшського району АР Абхазія, Грузія, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 - у розшук.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити Лубенському ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурору Лубенської місцевої прокуратури.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 556/1598/17
Номер провадження 1-кп/556/116/2017

У Х В А Л А
Іменем України
14.11.2017 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримынального правопорушення-злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , отже його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 05.12.2017 року в приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт.Володимирець, вул. Вишнева, 11.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області та для здійснення контролю - прокурору Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1261/17

15 листопада 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду кримінальні провадження №0000350 від 09 травня 2017 року та №0000503 від 03 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000350 від 09 травня 2017 року та кримінальне провадження №0000503 від 03 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.
В судове засідання 15 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомляється належним чином. Про наявність поважних причин, які перешкоджають йому з`являтися до суду, не повідомляє. Місцеперебування ОСОБА_2 невідоме. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.
Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За результатами судового засідання 15.11.2017 року, розгляд кримінального провадження №0000350 від 09 травня 2017 року та №0000503 від 03 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу Україниперенесено на 12 грудня 2017 року о 14:30 год.

За зазначених обставин, суд дійшов висновку про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_2 ) привід в судове засідання призначене на 12 грудня 2017 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити для виконання в Костопільський ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8791/17
У Х В А Л А
09.11.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:
представник ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; кримінальне провадження №0004764 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 17 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0004764 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РС Черкаського МВПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РС Черкаського МВПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище, Черкаського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в ПрАТ «Миронівська птахофабрика», судимого згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання Черкаського РС Черкаського МВПП ОСОБА_5 під час перебування на обліку, зарекомендував себе добре, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РС Черкаського МВПП, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Франківським районним судом м. Львова вироком від 30.09.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна з грошових коштів.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/66306/17-к.
Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/66306/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1