УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року м. Житомир
Так, ОСОБА_5 , купуючи тютюнові вироби у суб`єктів-контрагентів з якими перебував у правових відносинах, одночасно, за невстановлених слідством обставин, у невстановлений час та місці, отримував від невстановлених осіб, тютюнові вироби без первинних бухгалтерських документів, тобто необліковані тютюнові вироби, які в подальшому реалізовував через нефіскалізований РРО № ПБ 57145918.
Зазначений РРО № ПБ 57145918 знаходився в орендованому ФОП ОСОБА_5 торгівельному кіоску № 272.03 за адресою АДРЕСА_1 , де платник проводив свою господарську діяльність.
Всього, у період з січня 2014 року по вересень 2015 року, ОСОБА_5 шляхом приховування об`єкту оподаткування, умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 1 954 092 грн., в т.ч. податку на додану вартість 1 718 407 грн., акцизного податку 235 685 грн., що в 3208 раз (1954092:609) перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
26 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого особою, що займається підприємницькою діяльністю, без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України; підробленні офіційних документів, які видаються громадянином-підприємцем, які надають права та звільняють від обов`язків, з метою їх використання, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України; використанні завідомо підроблених документів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
31 жовтня 2017 прокурором у кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов в інтересах держави ОСОБА_5 про відшкодування останнім завданої шкоди у вигляді несплати податків до Державного бюджету України у сумі 1 954 092 грн.
Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження наявна інформація про те, що грошові кошти від фінансово - господарської діяльність пов`язаної з реалізацією необлікованих тютюнових виробів, розрахунок за тютюнові вироби з суб`єктами-контрагентами з якими ОСОБА_5 перебував у правових відносинах здійснюється, в тому числі, дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_6 використовуючи банківські рахунки ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 відкриті в банківських установах, що підтверджується протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 20.07.2015 року та огляду матеріалів здобутих під час проведення негласних (розшукових) слідчих дій, з мобільного терміналу, що належить та знаходиться у постійному користуванні у ОСОБА_6 .
Встановлено, що у ФОП ОСОБА_6 відкрито банківські рахунки у АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві (МФО 380805), а саме: №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (українська гривня).
Дослідивши клопотання та долучені до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Розгляд клопотання проведено без виклику в судове засідання ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки, у разі повідомлення власників майна про наміри накласти арешт на їх майно, вони можуть його знищити, пошкодити або вчинити дії по відчуженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Частина 11 ст. 170 КПК України визначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлена безумна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищевказаного майна, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідий суддя, -
Накласти арешт та заборонити відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих на ФОП ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_4 ) в АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві (МФО 380805), а саме: №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (українська гривня) в частині видаткових операцій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про накладення арешту на майно, може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка