Справа №573/1367/17
Номер провадження 1-в/573/69/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
13 листопада 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Білопільського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Білани Білопільського району Сумської області, з повною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 15 серпня 2017 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідають 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривням,

- про заміну покарання у вигляді штрафу на інше покарання,
в с т а н о в и в :
20 жовтня 2017 року до суду надійшло подання інспектора Білопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну кримінального покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_5 , яке він мотивує тим, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 15 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 850 гривень. 15 вересня 2017 року вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили та 18 вересня 2017 року надійшов на виконання до Білопільського РСзПП. Однак, засуджена ОСОБА_5 ухиляється від виконання призначеного покарання у виді штрафу, до цього часу штраф залишається не сплачений. Посилаючись на викладене, просив змінити покарання у вигляді штрафу іншим покаранням.

У судове засідання представник Білопільського районного сектору з питань пробації не прибув, причин свого неприбуття не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи.

Прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечувала, при цьому зазначила, що органом пробації не надано будь-яких доказів того, що ним вживалися заходи щодо виконання покарання призначеного вироком суду.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, направила заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення подання заперечує.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з подання інспектора Білопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , вироком Білопільського районного суду Сумської області від 15 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідають 850 грн. 15 вересня 2017 року вирок набрав законної сили та 18 вересня 2017 року надійшов на виконання до Білопільського районного сектору з питань пробації. На даний час засуджена штраф не сплатила та ухиляється від його сплати.

В той же час копія вироку суду та документи про прийняття його на виконання на підтвердження вище вказаного до подання додані не були.

Також до подання не долучено будь-яких доказів на підтвердження того, що органом пробації вживалися хоч якісь заходи щодо виконання покарання у виді штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Білопільського районного суду Сумської області від 15 серпня 2017 року, хоча саме на цей орган покладається виконання вказаного виду покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, яке згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи, що інспектор Білопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 не обґрунтував своє подання, обмежився лише формальними твердженнями, доказів на підтвердження обставин, викладених у поданні, не надав, суд вважає за необхідне у задоволенні подання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України. ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

п о с та н о в и в :
У задоволенні подання інспектора Білопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу засудженій ОСОБА_5 відмовити за необгрунтованістю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя