Справа № 592/2666/18
Провадження № 1-кс/592/1204/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000167 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 04.03.2018 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа 13.03.2018 року з горища буд. АДРЕСА_1 , що належить заявнику, таємно викрала 4 мішки ячменю, заявленою вартістю 1000 гривень.

З 18:48 год. 14.03.2018 року до 16:52 год. 14.03.2018 року проведено огляд місця події на території домоволодіння, а саме господарського приміщення, що належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Нічого не вилучалося. На теперішній час маються підстави вважати, що у разі зволікання з проведенням огляду вказані сліди могли бути знищені. Тому просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду місця події господарського приміщення на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою фіксування слідів та обстановки, які мають значення для кримінального провадження, тобто у зв`язку з необхідністю забезпечення збереження слідів злочину.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала у повному обсязі, зазначивши, що огляд місця події було зафіксовано за допомогою відеозаписувальних технічних засобів.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Оскільки до клопотання про проведення огляду долучено достатньо матеріалів, які свідчать, що у разі зволікання з проведенням огляду сліди злочину могли бути знищені, то є підстави для проведення огляду господарського приміщення на території домоволодіння АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233, 235, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду місця події господарського приміщення на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою фіксування слідів та обстановки, які мають значення для кримінального провадження, тобто з у зв`язку з необхідністю забезпечення збереження слідів злочину.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1