Справа № 367/4406/17
Провадження по справі № 1-кп/367/419/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , які перебувають на розгляді в Ірпінському міському суді, в одне провадження та просив розглядати їх в одному судовому засіданні. Також, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки строк застосування обраного відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчується 18 листопада 2017 року. Прокурор зазначає, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на час судового розгляду не відпали. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Захисник просив клопотання прокурора про об,єднання кримінальних проваджень задоволити. Щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому заперечував, оскільки вважав, що прокурором не доведено ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про об,єднання кримінальних проваджень. Щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечував та підтримав позицію захисника.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.09.2017р. ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 18.11.2017р..
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також те, що обвинувачений раніш неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, злочини у яких він обвинувачується вчинив у період іспитого строку за попереднім вироком, суд проходить до висновку, про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вище викладене та аналізуючи зібрані в сукупності доводи, суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, у зв`язку з чим вважає, що є достатні підстави для продовження строку застосування до нього такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Також, суд заслухавши клопотання прокурора про об,єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке перебуває на розгляді в Ірпінському міському суді Київської області, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що по даним кримінальним провадженням: є один і той самий обвинувачений, кримінальні провадження знаходяться в одному суді, положення ст. 334 КПК України та з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінальних проваджень, забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати дане кримінальне провадження за № 367/4406/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних злочинів передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та кримінальне провадження за № 367/7035/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке перебуває у провадженні судді Ірпіінського міського суду Київської області ОСОБА_6 , в одне провадження та проводити їх розгляд в одному судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 197, 217, 331, 334 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 13.11.2017р. по 11.01.2018р., включно.
Об`єднати в одне провадження, кримінальне провадження за № 367/4406/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних злочинів передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та кримінальне провадження за № 367/7035/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер справи № 367/4406/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1