Справа № 713/1952/17
Провадження №1-кс/713/219/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця клопотання заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000525 від 23.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 листопада 2017 року о 11-10 год. начальник СГРПП Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_7 , який перебував у форменому одязі та який згідно Закону України «Про національну поліцію» та доручення начальника ГУПН в Чернівецькій області «Перевізник зима», знаходячись на стаціонарному посту №3, що по вул.Кутській, 1 в м.Вижниця, Чернівецької області, виконував свої функціональні обов`язки по виявленню, фіксації а також попередженню правопорушень, під час несення служби Вижницького району, при перевірці документів наданих вказаним громадянином правоохоронцем було виявлено невідповідність в документах, про що складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Під час складання поліцейським вищевказаного протоколу, приблизно о 11-30 год. на місце пригоди, тобто до стаціонарного поста №3, прибув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який являється родичем водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , який на той час перебував в форменому одязі на стаціонарному посту поліції, являється працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з хуліганських спонукань переслідуючи мету перешкоджання працівнику правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки щодо складання відносно ОСОБА_4 , жителя с.Виженка, Вижницького району Чернівецької області, протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП, вчинив активну протидію здійсненню працівником поліції покладених на нього службових обов`язків, а саме схопив останнього за формений одяг умисно силою рук пошкодив його, в ході чого умисно, протиправно наніс поліцейському удари кулаками рук в область обличчя та ділянки голови, чим заподіяв ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді синця скроневої ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №153 від 23.11.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Відомості за даним фактом 23.11.2017 року були внесенні до ЄРДР №0000525 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.345 ч.2 КК України. 23.11.2017 року о 11-25 год. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

23.11.2017 року о 17-40 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 від дачі будь-яких показів відмовився. 25.11.2017 на підставі ч. 2 ст. 211 КПК України ОСОБА_4 , був звільнений з ІТТ ГУНП в Чернівецькій області

Зазначив, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол огляду місця події стаціонарного поста поліції №3 в м. Вижниця, протоколи слідчих експериментів, протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, висновок СМЕ та речові докази. В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.345 ч.2 КК України, а саме: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, одружений, приватний підприємець, раніше не судимий, з вищою освітою, по місцю проживання характеризується позитивно. Згідно ст.177 КПК України метою та підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є: п.1 - позбавлення підозрюваного ОСОБА_4 можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так-як підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.345 ч.2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, яке відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці щодо підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на останнього наступні обов`язки: 1) прибувати до СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за першою вимогою; 2) в період часу з 22-00 год. по 06-00 год., не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що офіційно зареєстрований приватний підприємець, надає послуги про перевезенню людей, має щоденно п`ять рейсів, три найманих працівники, це є його основний дохід та дохід його сім`ї в якій має сина інваліда та батьків похилого віку. Зазначив, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, позбавить його можливості працювати, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, оскільки останній виключно позитивно характеризується по місцю проживання, офіційно працює, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, користується авторитетом серед мешканців району.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

23.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.345 ч.2 КК України, зокрема те, що 23 листопада 2017 року о 11-10 год. начальник СГРПП Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_7 , який перебував у форменому одязі та який згідно Закону України «Про національну поліцію» та доручення начальника ГУПН в Чернівецькій області «Перевізник зима», знаходячись на стаціонарному посту №3, що по вул.Кутській, 1 в м.Вижниця, Чернівецької області, виконував свої функціональні обов`язки по виявленню, фіксації а також попередженню правопорушень, під час несення служби Вижницького району, при перевірці документів наданих вказаним громадянином правоохоронцем було виявлено невідповідність в документах, про що складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП. Під час складання поліцейським вищевказаного протоколу, приблизно о 11-30 год. на місце пригоди, тобто до стаціонарного поста №3, прибув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який являється родичем водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , який на той час перебував в форменому одязі на стаціонарному посту поліції, являється працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з хуліганських спонукань переслідуючи мету перешкоджання працівнику правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки щодо складання відносно ОСОБА_4 , жителя с.Виженка, Вижницького району Чернівецької області, протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП, вчинив активну протидію здійсненню працівником поліції покладених на нього службових обов`язків, а саме схопив останнього за формений одяг умисно силою рук пошкодив його, в ході чого умисно, протиправно наніс поліцейському удари кулаками рук в область обличчя та волосяної ділянки голови, чим заподіяв ОСОБА_7 , тілесні ушкодження.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 23.11.2017 року о 17-40 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 27.11.2017 року о 10-00 год.

Згідно довідки Вижницької міської ради №1348 від 23.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає с.Виженка, Вижницького району Чернівецької області.

З свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія В01 №431565 від 15.03.2001 року вбачається, що ОСОБА_4 з 15.03.2001 року зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, здійснює догляд за батьками похилого віку, сином інвалідом 2-ї групи, що підтверджується копією довідки Вижницької міської ради №1350 від 23.11.2017 року, надає послуги по перевезенню людей, що є його основним та єдиним джерелом доходу.

Також суд вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України та наявність ризику передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України.

Однак слідчим, прокурором не доведено та не надано доказів щодо обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене суд вважає, що найбільш ефективним запобіжним заходом по запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відносно ОСОБА_4 необхідно обрати особисте зобов`язання, оскільки домашній арешт приведе до суттєвого обмеження прав ОСОБА_4 , яке при зазначених в клопотанні обставинах не є виправданим, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 3 ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 57 (П`ятдесят сім) днів до 23 січня 2018 року включно.

Покласти до 23 січня 2018 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1