В И Р О К
Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин поблизу буд. №46 кооперативу «Промавтоматика» Тетерівського дачного масиву Житомирського району, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого у обвинуваченого виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в зазначений час та місці, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 дерев`яною палицею один удар в область верхньої лівої частини грудей, один удар в область обличчя та не менше двох ударів в область зап`ястя правої руки, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді двох синців на правому променево-зап`ястному суглобі, один синець у верхньо-лівому квадраті лівої молочної залози, одне садно на крилі носа справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечуючи факту нанесення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, пояснив, що не мав умислу на її побиття, а вчинив так через те, що змушений був оборонятися.

Зокрема пояснив, що він живе по сусідству із ОСОБА_5 . Їх земельні участки розділені парканом, біля якого потерпіла поставила дерев`яні тички. Він неодноразово робив їй зауваження з того приводу, що ці тички занадто високі. 08 травня 2017 року біля обіду він у своєму дворі різав бензопилою дрова. Після цього його дружина взяла бензопилу і частково зрізала ці тички, щоб вони були на рівні їх паркану. Коли дружина різала, то тички попадали. Він нагнувся, щоб виключити бензопилу і в цей момент відчув удари. Коли розігнувся, то побачив потерпілу, яка стояла із палкою в руках та обізвала його козлом. Після цього він вирвав палку з її рук і вдарив ОСОБА_5 один раз по голові, декілька разів в область грудей та рук. При цьому потерпіла закривалась від ударів.

Перед закінченням з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, на запитання прокурора обвинувачений ОСОБА_4 відповів, що повністю визнає себе винним в інкримінованому йому злочині.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у заподіянні потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, винуватість останнього у вчиненні наведеного злочину повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, показами потерпілої, свідків, а також документами кримінального провадження.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в суді пояснила, що 08 травня 2017 року вона разом із подругою ОСОБА_6 знаходилась у себе вдома. Почула якісь дивні звуки. Вийшла на вулицю і побачила, що ОСОБА_4 повалив її тички. Дана подія обурила її, так як ці тички знаходились на відстані 30 см від паркану, тобто земельної ділянки обвинуваченого. У зв`язку з цим вона обізвала його «козлом». Після чого він схопив двома руками дерев`яну тичку і вдарив її по голові, а також наніс не менше двох ударів по грудях та руках. Дружина ОСОБА_7 , стояла біля них і все бачила. Ці події також через вікно бачила ОСОБА_6 , яка знаходилась на кухні, але не встигла прийти на допомогу. У подальшому ОСОБА_8 обробила рани та викликала поліцію. Від ударів, які їй завдав ОСОБА_9 , вона більше двох місяців лікувалась і досі відчуває фізичний біль.

Показання потерпілої ОСОБА_5 повністю узгоджуються із протоколом проведення слідчого експерименту з участю останньої та фототаблицею до нього від 20.05.2017 року, під час проведення якого потерпіла детально показала та розповіла про обставини її побиття обвинуваченим 08.05.2017 року поблизу будинку №46 кооперативу «Промавтоматика» Тетерівського дачного масиву (а.к.п. 39-44).

Факт спричинення потерпілій згаданих тілесних ушкоджень обвинуваченим підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_6 , яка в суді пояснила, що 08 травня 2017 року вона знаходилась на кухні у будинку ОСОБА_10 . Почувши звук бензопили, ОСОБА_5 виглянула у вікно та миттєво вибігла на вулицю, а вона підійшла до вікна, через яке побачила, як ОСОБА_9 б`є потерпілу палкою. При цьому останній наніс їй не менше трьох ударів дерев`яною палицею по голові, грудях та руці. Біля них стояла дружина ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_5 повернулась до будинку і розповіла, що обвинувачений бензопилою позрізав її тички.

Показання потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 повністю узгоджуються між собою та підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2017 року з фототаблицею до нього за участю вказаного свідка, у ході якого остання розповіла на місці та відтворила обставини за яких 08 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 побив потерпілу (а.к.п. 45-52).

Крім цього, показання потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 підтверджуються висновком експерта № 945 від 16.05.207 року у відповідності до якого при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді двох синців на правому променево-зап`ястному суглобі, один синець у верхньо-лівому квадраті лівої молочної залози, одне садно на правій гомілці та одне садно на крилі носа справа. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, могли утворитись від дії тупих твердих предметів, що не залишили будь-яких характерних та специфічних ознак своєї контактуючої слідоутворюючої поверхні в термін та за обставин вказаних потерпілою (а.к.п. 32).

Даний висновок повністю узгоджується із висновком експерта №1062 від 26.05.2017 року, згідно якого експерт не виключає можливість утворення у ОСОБА_5 згаданих вище тілесних ушкоджень за обставин описаних у слідчому експерименті з участю свідка ОСОБА_6 (а.к.п. 53-54).

Також факт нанесення обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_11 , співмешканки обвинуваченого, яка в суді пояснила, що 08 травня 2017 року вона бензопилою зрізала тички, що знаходились на городі ОСОБА_5 , оскільки ці тички були набагато вищі від їх паркану. Після чого до них прибігла ОСОБА_5 та без будь-яких пояснень почала палкою бити її чоловіка, тобто ОСОБА_4 . Останній, обороняючись, вирвав з рук палку та вдарив нею потерпілу декілька разів по голові, грудях та руці.

Дані показання узгоджуються із протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2017 року та фототаблицею до нього за участю свідка ОСОБА_11 , у ході якого остання відтворила механізм нанесення її співмешканцем ОСОБА_4 ударів потерпілій (а.к.п. 33-37).

Окрім того, вина ОСОБА_4 у спричиненні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.05.2017 року, у якій ОСОБА_5 повідомляє, що 08.05.2017 року близько 13 години 30 хвилин її побив ОСОБА_4 (а.к.п. 31).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.06.2017 року з фототаблицями до нього, під час якого обвинувачений показав механізм нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а саме показав як він тримаючи у лівій руці дерев`яну палицю наніс два-три удари по лівій частині грудей, руках та обличчі (а.к.п. 55-59).

Суд не бере до уваги пояснення співмешканки обвинуваченого, свідка ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_4 , після того як потерпіла почала його бити, обороняючись, вирвав палицю з рук потерпілої та наніс їй тілесні ушкодження, тобто діяв у межах необхідної оборони з огляду на таке.

Свідок ОСОБА_11 є зацікавленою особою, так як являється цивільною дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому з метою пом`якшення відповідальності останнього за вчинений злочин, дає такі показання.

Окрім того, показання ОСОБА_11 в цій частині спростовуються показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав себе винним у нанесенні потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за обставин описаних в обвинувальному акті, протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2017 року з його участю та участю свідка ОСОБА_12 .

Таким чином, оцінивши всі зібрані докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що ОСОБА_4 08.05.2017 року умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії, які виразились в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою пенсійного віку, думку потерпілої, яка погодилась із позицією прокурора та обставин справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставини, думку потерпілої та прокурора, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено право на застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з усним клопотанням у якому просив застосувати до нього амністію та звільнити від відбування призначеного покарання.

Суд перевіривши наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі згаданого Закону, підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до п. «г» ст. 1 цього Закону, від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, можуть бути звільнені особи, які зокрема, на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За приписами ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто досяг пенсійного віку, а тому, згідно до вказаної норми Закону, може бути звільнений від відбування покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: