Справа 522/8472/17
Провадження № 1-КС/522/8188/17
УХВАЛА
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що
Заявник вважає вказану постанову старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 27.02.2017 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки були істотно порушені вимоги діючого кримінально-процесуального закону при проведенні досудового слідства.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні надав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Розглянувши скаргу, заслухавши доводи заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у фінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час. місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положенням п. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого має право постановити ухвалу, якою скасувати оскаржуване рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
Як встановлено судом,
Аналіз матеріалів, що було надано до суду у сукупності з обставинами, встановленими в судовому засіданні дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування не проведено всі необхідні слідчі дії.
Зокрема, органом досудового розслідування:
-не виконана Ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 р. про проведення допиту ОСОБА_7 , контактний телефон і місце проживання якого встановлено і офіційно повідомлено прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 військовою прокуратурою м. Києва;
-не була виконана ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2016 р. щодо встановлення факту, чому були надані 2 різних за змістом витяги одного і того ж протоколу гарнізонної житлової комісії Південного регіонального управління ДПС України різні за змістом;
-не була виконана ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2016 р. щодо проведення почеркознавчої експертизи матеріалів житлової справи ОСОБА_8 , яку прокурор отримав від Київської районної адміністрації м. Одеси,
-не виконана Ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2016 р. щодо проведення перехресного допиту в між ОСОБА_3 та колишнім головою гарнізонної житлової комісії Південного регіонального управління ДПС України ОСОБА_9
-не провелено ряд інших необхідних слідчих дій.
Зазначена неповнота може бути усунена лише в ході досудового розслідування.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно, без повного з`ясування всіх обставин і з порушеннями чинного кримінально-процесуального законодавства та прийти до висновку про необхідність задоволення поданої скарги та відповідно скасування оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 314-380 КПК України:
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Матеріали провадження направити до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України для організації та проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1