Справа № 467/334/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000141 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000141 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 28 березня 2018 року до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява про те, що 27 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , з домоволодіння громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу, викрадено належний йому мобільний телефон марки «Samsung».

За даним фактом слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, а саме встановлення вартості майна станом на певний період 27.02.2018 року, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, просив винести постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з викладених в її змісті підстав.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000141 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за фактом крадіжки мобільного телефону марки «Samsung», належного ОСОБА_5 .

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28 березня 2018 року вбачається, що ОСОБА_5 повідомив про крадіжку телефону марки «Samsung».

З протоколу огляду місця події від 28 березня 2018 року, проведеним старшим слідчим Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , слідує, що під час огляду вилучено мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-E 1200I (SEK), ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, без сім-карти, який добровільно видав ОСОБА_6 .

З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 27.03.2018 року він був у гостях у ОСОБА_5 , з яким вживав алкогольні напої. Коли останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння, він вирішив здійснити крадіжку його мобільного телефону «Samsung» чорного кольору, який лежав на столі. По дорозі додому, він дістав з телефону сім-карту «Київстар», розламав її та викинув.

З протоколу допиту потерпілого від 30 березня 2018 року вбачається, що ОСОБА_5 27 березня 2018 року розпивав алкогольні напої за місцем свого проживання разом з ОСОБА_6 28 березня 2018 року у нього виникла необхідність зателефонувати, але свого мобільного телефону він не знайшов, у зв`язку з чим він звернувся до поліції.

Стаття 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000141 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000141 від 29.03.2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Яка вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung», модель GT-E 1200I (SEK), в корпусі чорного кольору, без сім-картки, ІМЕІ: НОМЕР_1 , станом на момент використання 27.03.2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1