В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0005110 від 31 липня 2017 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівного, проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого - 03 березня 2014 року Рівненським міським судом за частиною 2 статті 186 КК України, відповідно до статтей 69 та 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки і 2 місяці, 02 вересня 2016 року звільнений у зв`язку із відбуттям покарання, у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, розгляд кримінального провадження проведений за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ТОВ"Фудком" ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року, о 13 годині, перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету "Велмарт", що знаходиться в місті Рівному по вулиці Макарова, 23, ОСОБА_3 маючи умисел повторно, викрасти чуже майно, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу таємно викрав: мобільний пристрій "Apple iPod touch 16Gb 2015" вартістю 5 761 гривня 58 копійок та сканер штрих-коду "Linea Pro 5.0" вартістю 8 719 гривень 63 копійки, чим завдав ТОВ "Фудком" шкоду в розмірі 14 481 гривня 21 копійка. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Шкода завдана злочином не відшкодована.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він 31 липня 2017 року, о 13 годині, перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету "Велмарт", що знаходиться в місті Рівному по вулиці Макарова, 23, маючи умисел викрасти чуже майно, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу таємно викрав : мобільний пристрій "Apple iPod touch 16Gb 2015" вартістю 5 761 гривня 58 копійок та сканер штрих-коду "Linea Pro 5.0" вартістю 8 719 гривень 63 копійки, чим завдав ТОВ "Фудком" шкоду в розмірі 14 481 гривня 21 копійка. Викраденим розпорядився на власний розсуд, мобільний пристрій продав на за 2 800 гривень, отримані кошти витратив на власні потреби, сканер штрих - коду викинув. Шкода завдана злочином не відшкодована. Просить суд призначити покарання за вчинений злочин обмеження волі. Цивільний позов вважає таким, що підлягає задоволенню.

Представник потерпілої юридичної особи просив цивільний позов задоволити, покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При пpизначенi покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає - щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині. Як особа характеризується негативно ( а.с.43,47). З характеристики із виправної колонії слідує, що притягувався до дисциплінарної відповідальності, з характеристики відділу превенції слідує, що обвинуваченому було встановлений адміністративний нагляд, порушував умови адміністративного нагляду за що притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що обвинувачений раніше судмий, шкода завдана злочином не відшкодована, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів лише можливе призначивши покарання за вчинений злочин - позбавлення волі. Враховуючи пом"якшуючу покарання обставину, покарання позбавлення волі, суд призначає на мінімальний строк встановлений у санкції частини, статті КК України за якою кваліфікуються його дії.

Так як обвинуваченому суд призначає покарання позбавлення волі, враховуючи, що він судимий, непрацює, неодружений, тобто не має соціальних зв"язків, це вказує на ризик передбачений п.1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України. і до нього слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до статті 1166 та 1177 ЦК України з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Фудком" слід стягнути 14 481 гривню 21 копійку шкоди завданої злочином.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст.368-371,374,376,392-395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого: частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання - позбавлення волі на строк 1 ( один) рік.

До вспупу вироку в силу закону застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою.

Під варту взяти в залі суду.

Строк відбуття покарання вираховувати з дня взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Фудком" 14 481 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят одну) гривню 21 копійку шкоди завданої злочином.

Речовий доказ: оптичний диск для лазерних систем зчитування, який зберігається при матеріалах кримінального провадження (а.с.15) залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1