overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 14:00 год. 28 листопада 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 611/970/16 -к
Провадження № 1-в/611/78/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Барвінківського РВ ПП ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання начальника Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкового Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 09.11.2016 року ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, і на нього згідно з пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи, і не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з вказаним органом.

Начальник Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе задовільно, покладені на нього вироком обов`язки виконав.

Прокурор підтримує подання.

Сам ОСОБА_5 також просить звільнити його від покарання.

Із наданих судові матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього вироком обов`язки, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку притягувався двічі, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого 09.11.2016 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/136/17
УХВАЛА

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження №0001387 від 29 березня 2014 року із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України,

Керуючись ст.ст.176-178,181,193 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» строком до 14 січня 2018 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути долучені до апеляційної скарги на остаточно прийняте в провадженні судове рішення.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1240/17
Номер справи місцевого суду: 521/9752/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в ході підготовки справи до апеляційного розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив
Апеляційним судом Одеської області за поданою прокурором ОСОБА_4 апеляційною скаргою на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 08.09.2017 року, яким ОСОБА_3 було визнано винним за ч. 1 ст. 389 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі, строком 1 рік, було відкрито апеляційне провадження і призначено судовий розгляд апеляційної скарги прокурора на 12.12.2017 року.

До початку судового засідання апеляційного суду, обвинуваченим ОСОБА_3 було подане клопотання щодо призначення йому захисника з числа захисників центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, коли його участь є обов`язковою та якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З таких обставин, апеляційний суд визнає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника у порядку ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа захисників зазначеного центру та повідомити про те, що розгляд апеляційної скарги прокурора відбудеться в апеляційному суду Одеської області о 10 годині 12.12.2017 року в залі судових засідань №9.
Копію ухвали для виконання направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 1-169/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні звинувачуються в тому, що 08 квітня 2011 року близько 23 годин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння безпричинно, із хуліганських спонукань побили ОСОБА_8 чим спричинили останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Справа була призначена до судового розгляду на 10.01.2012 року, але свідки в судове засідання не зявилася без поважної причини і не повідомили про причину своєї неявки, а тому справа була відкладена на 30.01.2012 року, однак свідки, хоча і були належним чином повідомлені про розгляд справи, повторно в судове засідання не зявилися без поважної причини і не повідомили про причину своєї неявки.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити потерпілих та свідків в судове засідання приводом, відклавши розгляд справи на 10 годину 14 лютого 2012 року.

Керуючись ст. Керуючись ст.ст. 70, 135,292,296 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України слуханням відкласти на

10 годину 14 лютого 2012 року в залі суду м. Буринь вул Першотравнева,16.

Доставити в зал судового засідання приводом слідуючих свідків:

1. ОСОБА_9, що мешкає в м. Буринь, вул.Леніна,17;

2. ОСОБА_10, що мешкає вул.К

3. ОСОБА_11 що мешкає в м. Буринь, вул. Першотравнева,84 ;

Виконання даної постанови покласти на працівників Буринського РВ УМВС в Сумській області.

Суддя:
Справа № 1802/883/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

28 травня 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. С.

за участю секретаря Божок В. М.

за участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 06.05.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний- підписку про невиїзд.

Головуючий:
Справа № 629/4361/17
Номер провадження 1-кп/629/484/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 15.11.2017 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України,-

В с т а н о в и в :

15.11.2017 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/573/17
УХВАЛА

17.11.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До Московського районного суду м. Харкова надійшло подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі п.«в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Прокурор не заперечував проти задоволення подання, засуджений надав заяву про застосування до нього амністії.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
07 вересня 2017 року набув законної сили Закон України «Про амністію у 2016 році » від 22 грудня 2016 року.
Відповідно до п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.06.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.
Судом також встановлено, що ОСОБА_4 має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2002 року народження, та доньку ОСОБА_5 , 2011 року народження, відносно яких не позбавлений батьківських прав.
За таких обставин суд вважає, що на засудженого поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись п.«в», ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.06.2017 року, на підставі п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 591/4718/17
Провадження № 1-кп/591/490/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого-цивільних позивачів ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002637 від 10.07.2017 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про виклик представника цивільного відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Інширанс Груп», визнавши його явку обов`язковою. Учасники процесу погодилися з вказаним клопотанням. Суд задовільнив це клопотання протокольною ухвалою та зобов`язує представника цивільного відповідача страхової кломпнію прибути в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 09-30 годину 01.12.2017 року з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 27.11.2017 року досудову доповідь відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Когер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/1213/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1284/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185,
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, ч.3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд цього кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 07 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2701/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/2946/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.1,5 ч.2 ст.185,
ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 27 листопада 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № № 585/1872/17
Номер провадження 1-р/585/9/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 листопада 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про роз`яснення вироку суду, -
в с т а н о в и в:

Начальник державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку суду.
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тому, суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання для вирішення питання про роз`яснення вироку суду.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», Павлюченка О.М. та прокурора.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в Темнівській ВК № 100 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1 доручити адміністрації Темнівської ВК № 100 .

Керуючись ст. ст. 336, 380 КПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про роз`яснення вироку суду призначити на 27 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Темнівською ВК № 100 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Темнівської ВК № 100 .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати посадову особу Темнівської ВК № 100 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки.
Судове засідання провести з участю представника Темнівської ВК № 56, прокурора , засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець