Справа № 274/3552/17
Провадження №1-в/0274/654/17
Ухвала
іменем України

21.11.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника адміністрації ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73). ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебречен, Угорщина, без постійного місця проживання, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 12.08.1998 року за ст.141 ч.2, 46 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки; 2) 24.11.1998 року за ст.140 ч.3, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 05.12.2002 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; 4) 19.06.2003 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі; 5) 29.10.2003 року за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі. Звільнився 03.08.2004 року, замінено на 240 годин громадських робіт; 6) 22.10.2004 року за ст. 296 ч. 1, 71, 72 КК України до 3 місяців 10 днів арешту; 7) 14.11.2006 за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу 600 грн; 8) 24.04.2007 за ст. 162 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі; 9) 20.07.2009 за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 23.07.2015 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 11.10.2016 року зарахувано строк попереднього ув`язнення з 26.06.2015 по 28.08.2015 року. Початок строку: 26.06.2015. Кінець строку: 24.04.2018.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 26.06.2015 року.За час відбування покарання у УВП № 8 м.Житомир характеризувався посередньо. Не порушував вимоги режиму тримання, стягнень та заохочень не має.
З 10.07.2015 року відбуває міру кримінального покарання у державній установі «Райківська виправна колонія(№ 73)». На виробництві колонії не працевлаштований. За час відбування покарання характеризується посередньо, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що було проведено бесіду виховного характеру, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Не заохочувався. У відношенні до представників адміністрації колонії зазвичай ввічливий, не конфліктний. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Приділяє належну увагу до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає. Виявив бажання приймати участь за програмою диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», за якою займається формально. Не бере участь у роботі самодіяльних організацій. За час відбування покарання в Райківської виправної колонії № 73 підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримує посилки. За час відбування покарання на профілактичних обліках не перебуває. Виконавчих листів щодо відшкодування збитків, завданих злочином до колонії не надходило. За вироком суду вину у скоєних злочинах визнав повністю.

Засуджений про дату, час та місце судового засідання повідомлений. Через адміністрацію установи подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник адміністрації виправної колонії щодо задоволення заяви засудженого заперечив, вважає її безпідставною.

Прокурор щодо задоволення заяви засудженого заперечив.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
Так, згідно положень ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосована судом, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання встановлено ст. 154 КВК України. Відповідно до даного порядку, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Наведені норми закону вказують на те, що саме адміністрація установи виконання покарань повинна дійти висновку про те, що особа, яка відбуває покарання, довела своє виправлення. Проте, зі змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що такого висновку адміністрація установи не дійшла.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п.17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

При прийняті рішення суд враховує, що засуджений на виробництві колонії не працевлаштований, заохочень не має, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, участі в організації виховних заходів не приймає, за програмою "Підготовка до звільнення" приймає участь формально.
Таким чином за час відбуття покарання засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, свого виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1