Номер провадження:1-в/521/1734/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання в.о начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія № 74» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засуджену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Березнегувате Миколаївської області, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої до засудження за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, відбуваючої покарання за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23.06.2009 року за ст. 307 ч. 3 КК України у вигляді восьми років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 27.10.2009 року вирок суду від 23.06.2009 року пом`якшено, вважати засудженою за ст. ст. 307 ч. 3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі (2 дні). Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» невідбута частина покарання скорочена наполовину (1 рік 11 місяців 17 днів). Загальний строк покарання становить 3 роки 9 днів, -
З клопотання в.о начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія № 74» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої вбачається, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі режим утримання не порушує, стягнень не має. Має три заохочення. По прибутті до установи працевлаштована робітником на кухні, до виконання покладених завдань ставиться сумлінно, роботу виконує вчасно та якісно, проявляє ініціативу, дотримується норм санітарії та гігієни на робочому місці. Зауважень з боку представників адміністрації не має. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в належному стані. Вину у скоєному злочині визнає.
В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_4 в якій остання просить клопотання про умовно-дострокове звільнення розглядати у її відсутності.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник установи виконання покарань був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суддю не сповістив.
Відповідно до статті 539 ч 4 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у суда не має.
Перевіривши матеріали про умовне дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , а також дані про її особу, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим (серед інших): не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Під час розгляду матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України скоїла злочин, який кваліфікується як тяжкий, станом на день винесення ухвали, відбула половину строку покарання, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі режим утримання не порушує, стягнень не має. Має три заохочення. По прибутті до установи працевлаштована робітником на кухні, до виконання покладених завдань ставиться сумлінно, роботу виконує вчасно та якісно, проявляє ініціативу, дотримується норм санітарії та гігієни на робочому місці. Зауважень з боку представників адміністрації не має. Має три заохочення. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в належному стані, вину у скоєному злочині визнає.
Отже аналізуючи характеристику установи виконання покарання суд зазначає, що вона повністю відображає процес виправлення засудженої всього періоду відбування нею покарання. Також суд враховує ставлення засудженої до вчиненого злочину та праці, додержання нею вимог режиму.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, та його необхідно задовольнити, оскільки засуджена сумлінною поведінкою довела своє виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 376 КПК України, суд, -
Клопотання в.о начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія № 74» - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з місць позбавлення волі умовно - достроково, на невідбуту частину покарання.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1