Справа № 639/5299/17
Провадження 1-кс/639/1705/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Подання обґрунтоване тим, що протягом 2016 2017 років посадовими особами ТОВ «Індіго Груп», код 35408021, ТОВ фірма «Екомедтех», код 21093603, та ТОВ «Торгівельний дім «ЕХЗ», код 37526636, за попередньою змовою з посадовими особами газорозподільних компаній, в рамках виконання загально державної програми організовано кампанію по примусовому встановленню вузлів контролю спожитого газу на будинки колективного користування здійснено привласнення та розтрата державних коштів в розмірі понад 5 млн. грн.
15.09.2017 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук на території заводу за вказаною адресою.
В ході проведення обшуку у вказаних приміщеннях виявлено та вилучено майно згідно протоколу проведення обшуку від 15.09.2017 року.
Прокурор вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, має бути використано для проведення судово-економічної та судово-комп`ютерних експертиз, встановлення завданих збитків та кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тому необхідно накласти на нього арешт.
Власником виявленого та вилученого майна є ПАТ «Харківміськгаз».
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Вважає, що процесуальні строки звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням не збігли, оскільки ухвалою слідчого судді від 18.09.2017 року відповідне клопотання про накладення арешту на майно було повернуто прокурору для доопрацювання, копія ухвали отримана прокурором 22.09.2017 року о 15-30 годині, після чого відповідне клопотання подано ним до суду 25.09.2017 року об 11-00 годині, тобто протягом 72 годин, встановлених слідчим суддею.
Власник майна ПАТ «Харківміськгаз» в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Представник ТОВ «Індіго Груп», за місцем знаходження якого проведено обшук та вилучено майно, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Заперечував проти накладення арешту на вилучене майно, посилався на те, що обшук проводився з порушенням чинного законодавства. Вважає, що вилучене майно не є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, не є набутим злочинним шляхом або доходом від вчиненого злочину. Вважає, що прокурором не надано доказів, які підтверджують право власності на вилучене майно. Крім того, вважає, що вилучення комп`ютерної техніки може паралізувати роботу ТОВ «Індіго груп», привести до неможливості перерахування податків та зборів, нарахуванню підприємству штрафних санкцій та неподання звітності
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.09.2017 року клопотання прокурора про арешт майна по даному кримінальному провадженню повернуто для доопрацювання та надано строк 72 години для усунення його недоліків.
22.09.2017 року прокурором отримано зазначену ухвалу слідчого судді про повернення клопотання, що підтверджено супровідним листом слідчого судді від 18.09.2017 року.
25 вересня 2017 року об 11-00 годині прокурором до канцелярії суду подано клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку 15 вересня 2017 року майно.
Зважаючи на зазначені вище обставини, вважаю, що прокурорм строк звернення до слідчого судді з клопотанням не пропущений.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
- Папка зеленого кольору з написом «Договора 2013-2014» ПАО «ХарьковГорГаз» з фінансово-господарською документацією між ПАТ «ХарківМіськГаз» та підрядчиком (генпідрядчиком) ТОВ «Індіго груп».
- Папка зеленого кольору з написом «Акты выполненых работ ПАО «ХарьковГорГаз 1часть» з фінансово-господарською документацією між ПАТ «ХарківМіськГаз» та підрядчиком (генпідрядчиком) ТОВ «Індіго груп».
- Папка зеленого кольору з написом «Акты выполненых работ ПАО «ХарьковГорГаз 2часть» з фінансово-господарською документацією між ПАТ «ХарківМіськГаз» та підрядчиком (генпідрядчиком) ТОВ «Індіго груп».
- Папка зеленого кольору з написом «Акты выполненых работ ПАО «ХарьковГорГаз 3часть» з фінансово-господарською документацією між ПАТ «ХарківМіськГаз» та підрядчиком (генпідрядчиком) ТОВ «Індіго груп».
- Папка зеленого кольору з написом «Договора 2013-2014 ПАО ХарьковГорГаз2» з фінансово-господарською документацією між ПАТ «ХарківМіськГаз» та підрядчиком (генпідрядчиком) ТОВ «Індіго груп».
- Папка зеленого кольору з написом «Акты выполненых работ ПАО «ХарьковГорГаз 4часть» з фінансово-господарською документацією між ПАТ «ХарківМіськГаз» та підрядчиком (генпідрядчиком) ТОВ «Індіго груп».
- Файл формату А4 з фінансово-господарською документацією між ПАТ «ХарківМіськГаз» та підрядчиком (генпідрядчиком) ТОВ «Індіго груп».
- Жорсткий диск ТМ «Hitachi Deskstar model HDS721616PLA380».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_2 іншим зацікавленим особам - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1