overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2096/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 до 07:00 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 в межах строків досудового слідства до 10.03.2018 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.03.2018 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12:05 год. 19.01.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4092/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала клопотання захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «Голденмарт» про скасування арешту майна, керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання ТОВ «Голденмарт» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 21.02.2018 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 по провадженню за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
29.10.2014 року в провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 по провадженню за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Поза межами судового засідання на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення засідання у режимі відео конференції, проведення якого доручити Приморському районному суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

ОСОБА_3 знаходиться у м. Одеса, а також має статус адвоката, тому його вибуття з міста може завдати шкоди інтересам захисту та представництва іншим громадянам.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду заяви у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового розгляду за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд провадження за заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 по провадженню за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , який призначено на 05.03.2018 року о 16 год. 30 хв., проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, забезпечити проведення відео конференції за участі ОСОБА_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Приморського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/148/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000081 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інші учасники потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інші (всього 68 осіб),-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з Апеляційного суду м. Києва. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , згідно із ст. 12 КК України належить до особливо тяжких злочинів.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника, якого він не може залучити самостійно за відсутністю коштів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, виходячи з наступного.
Ч. 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. ст.49, 350 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000081 ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні на 16 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Жилянська, 142), каб. 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Ухвала
16 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 489/3363/15-к

провадження № 51-2439 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року і витребувано з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ..

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 26 січня 2018 року передана до Касаційного кримінального суду.

Враховуючи зазначене, та те, що касаційна скарга захисника 26 січня 2018 року була передана для розгляду разом із матеріалами кримінального провадження,
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 26 квітня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
19 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 225/4975/17

Провадження № 51 4148 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року, засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду згідно з положеннями ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України). Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом апеляційної інстанції при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка засудженого ОСОБА_4 щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 635/713/16-к
Провадження № 51-1412ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
23 січня 2018 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У межах строку, встановленого ухвалою суду, прокурор звернувся до суду касаційної інстанції з повторною касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі 23 січня 2018 року.
Зокрема у поданій скарзі відсутнє обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень ст. 413 КПК та ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України. Крім того, не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оскаржуваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на точний зміст положень ст. 412 й на ст.ст. 370, 419 цього Кодексу, в їх взаємозв`язку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 234/13432/16-к
провадження № 51-2975км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 6 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 2 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ухвалою ВССУ від

2 жовтня 2017 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд на

27 березня 2018 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII

«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від

6 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 2 березня

2017 року щодо ОСОБА_3 на 12.00 год. 5 квітня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2575/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"16" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 16.02.2018 року була передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 20 лютого 2018 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві
Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 , які зареєстровані за вхідним №С-872 від 13.02.2018 року.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 159/812/18
Провадження № 1-кс/159/143/18
УХВАЛА
19 лютого 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність Ковельського ВП ГУНП у Волинській області,

в с т а н о в и в:
19.02.18 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеною вище скаргою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 21.02.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45000, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

В судове засідання викликати: осіб, які звернулись із скаргою, представника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, повідомити прокурора.

Зобов`язати Ковельський ВП ГУНП у Волинській області надати суду в строк до 21.02.18 р. матеріали, що стосуються заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.01.18 р.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 164/245/18
п/с 1-кп/164/51/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 8.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 8.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 8.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10год. 30 хв. 26 лютого 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду від 04 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 15 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду від 04 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 14.30 годину 01 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2