АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави заяву представника потерпілого ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 6 липня 2016 року ОСОБА_10 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України на підставі п.»в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» 31.05.2011 року.
Провадження по справі відносно ОСОБА_10 закрито.
На вказану ухвалу суду від представника потерпілого ОСОБА_8 надійшла апеляційна скарга.
Інші учасники процесу рішення місцевого суду не оскаржили.

Справа розглядається за положеннями КПК України 1960 року.
18.09.2017 року до апеляційного суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 у якій він заявляє відвід головуючому судді ОСОБА_2 з підстав, що зазначений суддя не може розглядати справу, так як існують обставини, які викликають сумніви у його неупередженості, зокрема приймав участь в апеляційному провадженні де потерпілим був ОСОБА_8 , що викликає сумніви у його об`єктивності та безсторонності.
В судовому засіданні представник потерпілого підтримав заявлений ним відвід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяв про відвід головуючому судді по справі ОСОБА_2 та в задоволенні відводу прокурору у справі ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Згідно ст.. 54 КПК України (в ред.. 1960 р.) передбачені обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.

Суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;
2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

21) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги назатримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

22) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 611 цього Кодексу;

3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;
4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 162 цього Кодексу.

У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ст.. 55 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених з його участю.
Суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої інстанції або в касаційному порядку, а так само в новому розгляді справи в касаційній інстанції після скасування ухвали, постановленої з його участю.
Суддя, який брав участь у розгляді в касаційному порядку, не може брати участі в розгляді тієї ж справи в суді першої інстанції і в апеляційному порядку, а так само в повторному розгляді справи в касаційному порядку, якщо постанову (ухвалу), винесену з його участю, скасовано.
Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в перегляді цієї справи за нововиявленими обставинами та перегляді справи Верховним Судом України.

Як вбачається з заяви представника потерпілого ОСОБА_8 відвід головуючому по справі був ним заявлений у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_2 брав участь у справі, яка потім була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Отже враховуючи положення ст.. 54 КПК України (в ред.. 1960 р.), колегія суддів вважає, що відсутні визначені законом обставини, які б унеможливлювали участь головуючого судді у розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.1 ст. 122 КК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 54,55,58 КПК України ( в ред.. 1960 р.), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 - відмовити.
Розгляд справи продовжити в томуж складі суду.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4