Справа № 583/80/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 10 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2018 до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 10.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яким просить накласти арешт на майно, а саме: металевий кут довжиною 7,8 м, товщиною металу 0,7 см, вагою 69,400 кг.

Клопотання мотивоване тим, що 18.11.2017 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 16.11.2017 з приміщення сільського клубу по АДРЕСА_1 було викрадено металевий кут. Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 . 10.01.2018 було проведено огляд місця події території, котра прилягає до домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції металевий кут довжиною 7,8 м, товщиною металу 0,7 см, вагою 69,400 кг, який йому продав ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що зазначений металевий кут містить доказове значення, визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні, має значення для розслідування кримінального провадження, слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор наполягала на задоволенні клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 10.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, в ході вивчення матеріалу перевірки Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, зареєстрованого в ЖЕО за №8075 від 18.11.2017 за заявою ОСОБА_5 про крадіжку двох металевих кутків з приміщення клубу в с. Мошенкове Охтирського району Сумської області, встановлено факт укриття Охтирським ВП ГУНП в Сумській області від реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 10.01.2018 вбачається, що при огляді території, котра прилягає до домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено металевий кут довжиною 7,8 м, товщиною металу 0,7 см, вагою 69,400 кг, який добровільно видав ОСОБА_7 . Даний металевий кут останньому здав ОСОБА_6 .

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.01.2018 зазначений металевий кут визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені під час огляду місця події речі, про накладення арешту на які порушує питання слідчий, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: металевий кут довжиною 7,8 м, товщиною металу 0,7 см, вагою 69,400 кг, який було вилучено 10 січня 2018 року під час огляду місця події.
Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1