Справа № 513/1295/17
Провадження № 1-кс/513/257/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

22 грудня 2017 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000616 від 22.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року слідчий слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки "Mercedes- Benz" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтувала тим, що 22 грудня 2017 року о 02:36 годині ОСОБА_4 , керуючи пасажирським автобусом марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, рухаючись в напрямку м. Одеса по автодорозі Одеса-Рені Саратського району Одеської області, на 96 км + 105 м здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КЗ «Саратська ЦРЛ» з діагнозом: «Політравма, відкритий перелом середньої треті правої гомілки, закритий перелом зі зміщенням середньої треті лівої гомілки, забійна рана голови, травматичний шок, алкогольне сп`яніння». Госпіталізований до реанімаційного відділення Саратської ЦРЛ.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого РЕВ 4 при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, автомобіль належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця ДТП зазначений транспортний засіб був вилучений та направлений на тимчасове зберігання до внутрішнього майданчика Саратського ВП БілгородДністровського ВП ГУНП в Одеській області.

З метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, до суду не прибув. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.

Власник автомобіля, якого належним чином повідомили про розгляд клопотання, до суду не прибув, не повідомив про причини неприбуття.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22 грудня 2017 року слідчим внесено до ЄРДР відомості про те, що 22 грудня 2017 року о 02:36 годині, ОСОБА_4 рухаючись на транспортному засобі марки Мерседес-Бенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Одеса-Рені в напрямку м. Одеса, на 96 км +105 м, не впорався с керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Пішохід ОСОБА_5 з тілесними пошкодженнями доставлений до КУ «Саратська ЦРЛ». Правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України (а.с. 3).

22 грудня 2017 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб марки "Mercedes- Benz" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений та направлений на майданчик зберігання речових доказів Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області (а.с. 6-16).

Відповідно до довідки, виданої 22 грудня 2017 року КЗ «Саратська центральна районна лікарня» 22 грудня 2017 року до відділення інтенсивної терапії був доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом «Політравма, відкритий перелом середньої треті правої гомілки, закритий перелом з зміщенням середньої треті лівої гомілки, забійна рана голови, травматичний шок, алкогольне сп`яніння».

За даним фактом 22 грудня 2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 22 грудня 2017 року автомобіль марки "Mercedes- Benz" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000616 та переданий на зберігання до майданчику зберігання речових доказів Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Таким чином, слідчий довів, що автомобіль, на який він просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КК України, необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 170, ст.ст. 171-172, ч.2 ст.369, 370, ч.3 ст.371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на пасажирський автобус марки "Mercedes- Benz" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 і зберігається на майданчику зберігання речових доказів Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1