У Х В А Л А
10.07.2017 Справа №607/8515/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000412 від 08.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, із клопотанням про арешт автомобіля Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем. Також, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №000412 від 07.06.2017р., дослідження усіх обставин злочину, а відтак проведення необхідних експертиз автомобіль Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_2 , просить дозволити його зберігання на території майданчика Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.Степова, 45, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, у провадженні слідчого відділення Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 08.07.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

08.07.2017року о 10:03 надійшло повідомлення працівника територіального сервісного центру ОСОБА_6 , с.ГІідгороднє, вул.Стрийська, 5 Тернопільського р-ну, про те, що при знятті з обліку автомобіля Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_1 виявлено підроблену довіреність.

В ході досудового розслідування встановлено 08.07.2017року ОСОБА_7 звернувся до ТСЦ 6141 РСЦ МВС України в Тернопільській обл. з метою зняття з обліку автомобіля Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_5 , для подальшого продажу. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довіреності серії ВММ № 345342, від 18.11.2015, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 передав права на володіння, користування та розпоряджання автомобілем Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_1 ,- ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В результаті перевірки даного доручення у Базі єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, встановлено, що доручення серії ВММ № 345342, видане 13.01.2010 року, що свідчить про те, що довіреності серії ВММ № 345342, від 18.11.2015, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , є підроблене.

08.07.2017 слідчим СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНІІ в Тернопільській області ОСОБА_3 , було проведено огляд автомобіля Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_1 . В ході огляду даного автомобіля виявлено кузов № НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що автомобіль .Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , відповідно до ст.98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна, а тому приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем.

Автомобіль марки «Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зберігати на території майданчика Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Степова, 45.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1