АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

13 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

перевіривши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про застосування екстрадиційного арешту щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підданого Королівства Нідерланди, -

який розшукується правоохоронними органами Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст. 178.3.1, ст. 318-1.2.1, ст. 29 ст. 318-1.2.1, ст. 29 ст. 318-1.2.3, 320.1 та ст. 320.2 КК Азербайджанської Республіки.

Застосовано до підданого Королівства Нідерланди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки Народного депутата України ОСОБА_8 та директора Адвокаційного центру Української Гельсінської спілки з прав людини ОСОБА_9 .

Одночасно на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора.
-
Строк дії покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків ухвалою слідчого судді було встановлено до 27 грудня 2017 року.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя врахувавши відсутність у самому клопотанні жодних обґрунтувань щодо необхідності застосування найбільш суворого запобіжного заходу - екстрадиційного арешту, без визначення обставин, які б вказували без альтернативність у цьому, із зазначенням конкретних доказів, які б прямо свідчили на можливість ОСОБА_7 перешкодити у будь-який спосіб проведення екстрадиційної перевірки, в тому числі і через ухилення від передачі до компетентних органів Азербайджанської Республіки, на думку слідчого судді, дає всі підстави вважати, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 в частині закріплення місця знаходження до вирішення питання про його фактичну передачу правоохоронним органам Азербайджанської Республіки, на даний момент є достатньо можливим застосування до останнього, з урахуванням наданих в судовому засіданні письмових зобов`язань Народного депутата України ОСОБА_8 та директора Адвокаційного центру Української Гельсінкської спілки з прав людини ОСОБА_9 щодо взяття ОСОБА_7 на особисту поруку, застосувати до нього такий запобіжний захід.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, начальник відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вважає висновки слідчого судді, викладені в оскаржуваному рішенні такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.10.2017 р. та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Азербайджанської Республіки.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті через канцелярію суду апеляційної інстанції, прокурор відділу аналізу оперативної інформації та міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_10 подав письмову відмову від поданої начальником відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року, в якій за наведених обставин, просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року- не оскаржена.

В судове засідання прокурор, захисник та ОСОБА_7 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про застосування екстрадиційного арешту та застосовано до підданого Королівства Нідерланди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки Народного депутата України ОСОБА_8 та директора Адвокаційного центру Української Гельсінської спілки з прав людини ОСОБА_9 , з покладенням на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 27 грудня 2017 року закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 с і к