УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст.366 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що в ході здійснення заходів спрямованих на перевірку і використання бюджетних коштів виявлено факт привласнення коштів, виділених на капітальний ремонт приміщень операційної під влаштування нового обладнання, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), які зловживаючи своїм службовим становищем підписали акти виконаних робіт із завищеною вартістю таких робіт. Завищення вартості робіт складається із завищення об`ємів виконаних, робіт та завищення вартості матеріальних ресурсів що використовувалися в ході виконання робіт. В свою чергу завищення об`ємів виконаних робіт полягає у внесенні в акти виконаних робіт завищеної площі встановлення гіпсокартонних стель, шпаклювання стель, встановлення плитки на стіни, встановлення основи під лінолеум, встановлення лінолеуму та відповідно супутніх робіт. Вартість деяких матеріальних ресурсів в актах виконаних робіт є значено вищою ніж середньо ринкові ціни на такі матеріали.
Об`єми виконаних робіт було визначено шляхом проведення обмірів в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за дозволом головного лікаря та в присутності завідуючого з господарських питань. Середні ціни на матеріальні ресурси визначено шляхом отримання цін на матеріали, що використані при виконанні робіт, в основних торговельних мережах м. Ужгород, а на електричне обладнання та матеріали в основних постачальників в Україні із врахуванням доставки в м. Ужгород.
З вище наведеного слідує, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнили бюджетні кошти в розмірі 320 000 гривень.
Документи до яких планується отримати тимчасовий доступ це оригінали документів, а саме: проектно кошторисну документацію, експертного звіту з додатками, актів прийняття виконаних робіт, довідок про вартсіть виконаних робіт, відомостей, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставою вважати, що документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , є лист головного лікаря ОСОБА_4 , з наданими до супровідного листа додатків.
Також, в ході досудового слідства виникла необхідність встановлення та ідентифікації осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідно отримати зразки підписів та оригінали вказаних документів. Оригінали вказаних документів необхідні також при проведенні судово-почеркознавчої експертизи підписів та почерку та судово-технічної експертизи печатки підприємства, які будуть призначені у ході досудового розслідування.
Іншим способом отримати оригінали документів, а саме: проекту, локальний кошторис, дефектний акт, відомості ресурсів, експертний звіт, договір, договірна ціна, акти виконаних будівельних робіт Кб-2в та форми Кб-3, додаткові угоди, акти прихованих робіт, журнал технічного нагляду, журнал авторського нагляду, журнал виконання робіт КБ-6, накладні на придбаний матеріал, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 - не можливо. Отримати вказану інформацію зазначений орган досудового розслідування може виключно на підставі ухвали слідчого судді, у порядку встановленому главою 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів», а потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання в комерційну діяльність, оскільки у ході розслідування зібрано достатню кількість доказів вчинення кримінального правопорушення, що можуть слугувати підставою, для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового слідства виникла необхідність встановлення та ідентифікації осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідно отримати зразки підписів та оригінали вказаних документів. Оригінали вказаних документів необхідні також при проведенні судово-почеркознавчої експертизи підписів та почерку та судово-технічної експертизи печатки підприємства, які будуть призначені у ході досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести за його відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розгляд даного клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим. А тому розгляд даного клопотання відбувається за його відсутності на підставі ч.4 ст.163 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що є достатні підстави вважати що зацікавлені службові особи, які по роду своєї діяльності мають доступ до зазначених у клопотанні речей, можуть внести до них зміни, частково чи повністю знищити їх, таким чином викривити дійсність, або ж приховати їх від органу досудового розслідування, що негативно вплине на хід досудового розслідування, сприятиме уникненню від відповідальності винних осіб, тому згідно ч. 2 ст. 163 КПК України є додатні підстави для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні яких перебувають зазначені речі, що дасть можливість зберегти їх дійсний стан.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: накладних, квитанцій та інших первинних документів на придбаний матеріал, який використовувався під час проведення робіт з капітального ремонту приміщень операційної під влаштування нового обладнання ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 ,з можливістю вилучення їх оригіналів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1