Справа № 638/6756/17
Провадження № 1-кп/638/664/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 20.03. 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, раніше неодноразово судимого, остання судимість за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2016 року за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців, фактично звільненого 08.08.2016 року після відбуття строку покарання, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

19 березня 2017 року близько 11.00 год ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення гіпермаркету «Будмен», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Будмен» (ЄДРПОУ № 32031768), розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 119-А. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , підійшов до торгівельного стелажу відділу сантехніки, з якого взяв крани кульові NTM 1/2 ШШБ в кількості 3 шт., вартістю, відповідно до даних висновку судово-товарознавчої експертизи № 1450 від 28.03.2017 року , 333, 33 грн., та кран кульовий «Комункомплект» 1/2 NTM, вартість якого відповідно до даних висновку судово-товарознавчої експертизи № 1718 від 19.04.2017 року , 60 грн, які сховав до кишень своєї куртки.
Після цього продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 із вказаними товарами направився до виходу з гіпермаркету через касову зону та не оплативши товар покинув приміщення гіпермаркету, обернувши вказане майно на свою користь, чим спричинив матеріальні збитки ТОВ «Будмен» на загальну суму 393, 33 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав , пояснив, що скоїв їх при вищевказаних обставинах.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення , той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються. Цивільний позов не заявлений.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого правопорушення знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, таким чином, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , скоєне повторно,

Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття, визнання своєї вини, відсутність претензій матеріального характеру у потерпілої сторони.

Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення , яке у відповідності до вимог ст.. 12 КК України не є тяжким злочином , дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації , визнав свою вину , щиро покаявся, факт відсутності у потерпілої сторони претензій через повернення викраденого майна, що підтверджено даними зберігальної розписки . Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим та достатнім призначити покарання, не пов"язане з ізоляцією від суспільства, що буде відповідати його виправленню.

Речові докази по провадженню - крани кульові NTM 1/2 ШШБ в кількості 3 шт., та кран кульовий «Комункомплект» 1/2 , передані під зберігальну розписку власникові майна. ДВД-Р диск зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.
По провадженню є судові витрати за проведення товарознавчих експертиз на загальну суму 615,72 грн , які проведено за рахунок держави та підлягають відшкодуванню.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи;
Речові докази по провадженню - крани кульові NTM 1/2 ШШБ в кількості 3 шт., та кран кульовий «Комункомплект» 1/2, вважати переданими власнику майна. ДВД-Р диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов"язані з залученням експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 615,72 грн.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1