overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.04.2018 Справа № 756/5280/18
Справа № 756/5280/18
№ 1-кп/756/836/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 04.05.2018 року на 10 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9340/18
провадження 1-кс/760/5279/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу громадянки ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
10 квітня 2108 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою громадянки ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,.
Призначити дату судового засідання на 24 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/5611/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
17 квітня 2108 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,.
Призначити дату судового засідання на 24 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/571/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 25 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 25 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року на 15-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/9020/18
Провадження № 1-кп/127/428/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 18 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 10 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

23 квітня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 1-кп/243/285/2017 відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було зупинено у зв`язку із його розшуком.

На даний час ОСОБА_2 розшуканий, у зв`язку з чим підстави для зупинення кримінального провадження відпали, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України потрібно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши судове засідання на 16 годину 30 хвилин 23 квітня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/93/2018(м)
264/4812/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001715 від 08 вересня 2017 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_9 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого водієм на КП МПУ ВКХ «Водоканал», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань порбації про зміну місця проживання та роботи.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 квітня 2017 року о 15:00 годині.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 309/643/18
Провадження № 1-кп/309/286/18
У Х В А Л А

про застосування приводу

24 квітня 2018 року
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000273 від 05.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 129 ч.1, 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000273 від 05.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.129 ч.1, 125 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання повторно без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 . Про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000273 від 05.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.129 ч.1, 125 ч.1 КК України відкласти на 07.05.2018 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 07 травня 2018 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/572/17
Провадження № 1-кс/317/319/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000122, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 19 квітня 2018 року.

У судовому засіданні 20.04.2018 прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 оголосила заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду. Просила заяву задовольнити.

Слідчий та захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 188, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2015
Справа № 334/1479/15-к
Провадження № 1-кс/334/407/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув клопотання начальника СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з ст.прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000010 від 10.01.2014 року про тимчасовий доступ, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000010 від 10 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Начальник СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до автотранспортних засобів, які знаходяться на місці стоянки за адресою АДРЕСА_1 з метою належного подальшого їх зберігання.

Вивчивши надані суду матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Діючим кримінально-процесуальним кодексом ст..ст.39, 40 відмежовано поняття керівник органу досудового розслідування та слідчий органу досудового розслідування.

Ст.160. КПК визначено вимоги до Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких вказано, що слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Тобто ОСОБА_2 , як керівник органу досудового розслідування, в даному кримінальному провадженні не має повноважень щодо подання вказаного клопотання, тому що відповідно до витягу з ЄРДР не вказаний в переліку слідчих у справі.
Крім того, згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Але відомостей про особу, у володінні якої знаходяться ( а не у кого на зберіганні) клопотання також не містить, що позбавляє суд можливості забезпечити явку її до суду.
Також клопотання та витяг ЄРДР з містить в собі розбіжності щодо дати внесення досудового розслідування в ЄРДР, чи це 10.01.2014 року чи 14.01.2015 рік.
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання до СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області з метою приведення його у відповідність до закону.

Керуючись ст. ст..159,160 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Повернути клопотання начальника СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до автотранспортних засобів, які знаходяться на місці стоянки за адресою АДРЕСА_1 , -

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4628/18 1-кс/335/3209/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Як зазначає заявник у скарзі, спірну постанову слідчого він отримав 20 березня 2018 р., після чого звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 квітня 2018 р. скарга була повернута, оскільки вона не була підписана заявником. Вказує, що при відправці переплутав свій примірник без підпису, із тим, що мав намір спрямувати до суду, а тому вважає строк пропущеним з поважних причин, і просить його поновити, про що подав клопотання.
З урахуванням викладеного, доходжу висновку про можливість поновлення заявникові пропущеного строку на звернення зі скаргою та відкриття провадження за скаргою.
Оскільки ОСОБА_2 проживає в місті Маріуполі Донецької області та заявив клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції, тому вважаю за можливе відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до слідчого судді зі скаргою.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 р. на 14:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/2051/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/2051/18 Головуючий в 1 інст. Кошева О.А.
Провадження № 11-сс/778/427/18 Доповідач в 2 інст. - Рассуждай В.Я.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддядоповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції адвоката Руденка О.О. в інтересах ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Руденко О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 2 квітня 2018 року, якою клопотання адвоката Руденка О.О. в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст. 206 КПК України, повернуто заявнику.

24 квітня 2018 року на електронну адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката Руденка О.О. про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції із Печерським районним судом м. Києва, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Руденка О.О. задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги адвоката Руденка О.О. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 2 квітня 2018 року, провести 25 квітня 2018 року о 11 год. 20 хв. у режимі відеоконференції із Печерським районним судом м. Києва, за участю адвоката Руденка Олександра Олександровича.

Копію ухвали апеляційного суду направити до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.Я. Рассуждай