overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/303/18
Провадження № 1-кп/636/285/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000077, внесеному 13 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
25 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 13 січня 2018 р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000077, внесеному 13 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 09.00 год. 21 лютого 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, пред ставника потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/3801/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1175/18
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №718/162/18
Провадження1-кп/718/12/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/162/18-к, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт складено слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 05.02.2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(№1-кс/760/303/18)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 27. 08. 2017 року, та розпочати досудове розслідування по заяві.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 17 годині 00 хвилин 01. 02. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/293/16-к
Провадження №1-кс/127/274/18
(вступна та резолютивна частина)
18 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , -
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українипередати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 19.01.2018 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/1052/17
29 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВМРВ з питань пробації
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.10.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставіст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
Подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Матеріали подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , повернути до Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.01.2018 об 11 год. 30 хв.
Суддя:
Справа № 146/214/17
Провадження №11-кп/772/387/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 12.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 12.12.2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточну міру покарання призначено ОСОБА_4 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням с іспитовим строком 2 роки.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 12.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 128/3148/16-к
Провадження №11-кп/772/374/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 14.03.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 474/54/18
Провадження № 1-кп/474/17/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.18 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом складеного слідчим Врадіївського ВП, ОСОБА_2 та затвердженим прокурором ОСОБА_3 внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 03.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

19.01.2018 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 30 хв., 30.01.2018 р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6889/2017
У Х В А Л А
15.01.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1
В С Т А Н О В И В:
20.11.2017р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з 4-ма скаргами, в яких вказав, що 05.10.2017р., 27.10.2017р., 28.10.2017р., 03.11.2017р. він звертався до керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 з заявою про вчинення злочину. Відомості викладені у вказаних заявах до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 внести викладені відомості до ЄРДР. До скарги копії заяв не додані.
Вказані скарги були об`єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_3 та представник Миколаївської місцевої прокуратури №1 не з`явилися, про причини не явки не повідомили.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Визнаючи незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР слідчий суддя має перевірити чи були в заяві зазначені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. відсутність копій заяв позбавляє можливості зробити висновок щодо повідомлення про обставини, що можуть свідчити про наявність злочину, що заважає визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури щодо не внесення таких відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарг ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8182/17
№ провадження 1-кс/495/180/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльської установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області строком на 2 (два) місяця, тобто до 25.03.2018 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , вираховувати з 25.01.2018 року.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 25.01.2018 року складає 140960,00 (сто сорок тисяч гривень дев`ятсот шістдесят) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Білгород-Дністровський Одеської області Білгород-Дністровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду а також повідомляти його про зміну свого проживання;
- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області за його викликом;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 паспорт громадянина України та інші документи, які надають право на перетинання державного кордону України;

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.01.2018 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 30.01.2018
Справа № 501/2754/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена вище скарга (а.с.1), в якій скаржник стверджує, що в провадженні слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 знаходиться вказане вище кримінальне провадження, в якому він є підозрюваним.
Скаржник стверджує, що під час досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 відмовилася прийняти від нього заяву про її відвід.
Скаржник, вважаючи такі дії слідчого незаконними, просить слідчого суддю зобов`язати керівництво слідчого ОСОБА_4 прийняти відносно неї заходи дисциплінарного впливу.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, в зв`язку із чим слідчим суддею було прийняте рішення про розгляд скарги у її відсутності.
Слідчим суддею досліджені, крім скарги, матеріали скарги - копія звернення (заяви) про відвід слідчого ОСОБА_4 (а.с.2).
Слідчий суддя вважає, що надані скаржником докази не є достатніми для задоволення скарги.
Згідно ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Враховуючи, що на час подання скарги слідчому судді та її розгляду кримінальне провадження здійснюється судом, тобто досудове розслідування закінчено - скарга не підлягає розгляду.
Більш того, вимоги скаржника про зобов`язання керівництва притягнути слідчого до дисциплінарної відповідальності не є компетенцію слідчого судді.
Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 577/3937/17
Провадження № 1-в/577/45/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, засудженого 13.11.2017 року за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком 120 год,-

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 , подав до суду клопотання, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», при цьому не зазначаючи підстави і покладаючись на розсуд суду.

ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без нього, клопотання підтримує.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році», а невідбута частина покарання скороченню наполовину.

Представник Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 підтримав правову позицію прокурора, зазначивши, що засуджений ОСОБА_5 на даний час не відбув жодної години громадських робіт.

Суд, дослідивши представлені докази вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2017 року був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком 120 год .

У ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» зазначено скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, які відбувають покарання у виді обмеження волі, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, за злочини, що не є особливо тяжкими, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 цього Закону.

З огляду на викладене засудженому ОСОБА_5 слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

Керуючись: ст.86 КК України, Законами України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про застосування амністії задовольнити.

На підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_5 скоротити наполовину невідбуту частину строку покарання призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2017 року, і остаточно до повного відбуття покарання визначити 60 год громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1