overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/1099/18
н/п 1-кс/640/1157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
07.02.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду приміщень будівлі Харківської гімназії №1 Харківської міської ради Харківської області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Манізера, 12, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що для виконання постанови слідчого про проведення судової будівельно-технічної експертизи, необхідно провести огляд приміщень будівлі Харківської гімназії №1 Харківської міської ради Харківської області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Манізера, 12 за участю судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на проведення огляду приміщень будівлі Харківської гімназії №1 Харківської міської ради Харківської області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Манізера, 12, з залученням судового експерта ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала надає право слідчому провести огляд приміщення лише один раз.
Ухвала може бути виконана слідчим до 07.03.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/717/18
Номер провадження 1-кп/635/615/2018
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

08 лютого 2018 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 16.12.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.02.2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 16.12.2018 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували,вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 16.12.2018 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 08 лютого 2018 року на 12 годину 55 хвилин за участі учасників судового провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 лютого 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах-адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0002329 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,востаннє за часом 17.07.2012 року вироком Кіровського районного суду Донецької області за ст.309 ч.1,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,звільнився 21.12.2016 по відбуттю строку покарання, обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу,а тому судова колегія відповідно до ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376,404,405,407,408,414,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
Провадження№11-кп/794/39/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія:ст. 185 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах- адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року 6(шести) місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 08 лютого 2018 року о 10 годині у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
233 № 233/6037/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 24 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 24 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Автоматизованою системою документообігу в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 24 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визначено головуючою суддю ОСОБА_3 .
01 лютого 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів, в тому числі прокурор, який є її чоловіком - ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Розглянувши доводи судді ОСОБА_6 , викладені в заяві про самовідвід, вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки близькі родинні зв`язки судді з прокурором унеможливлюють її участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-83, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 24 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 24 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/52/18
Провадження № 1-кп/240/14/18 р.
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4 (в режимі вкз)

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000146 від 09.06.2017року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він за станом здоров`я погано переносить переїзд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого під вартою в ДУ "Бахмутська установа виконання покарань № 6", що знаходиться на значній відстані від смт. Олександрівка, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити ДУ "Бахмутська установа виконання покарань № 6".

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Державній Установі "Бахмутська установа виконання покарань № 6" забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні слідчого ізолятору та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_5 , для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23.02.2018 року о 10.00 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної Установи "Бахмутська установа виконання покарань № 6" для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1224/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000504, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі вказаною скаргою якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000051

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, згідно вказаної статті, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, право ОСОБА_2 на оскарження зазначеного рішення слідчого нічим не підтверджено, оскільки в справі відсутні докази того, що він є потерпілим, тобто процесуальний документ про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню до скарги не долучено.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження 000504 від 25.10.2016 року, однак зазначена постанова ним не додана до скарги, в зв`язку з чим, суд не має можливості вирішити питання щодо правомірності розгляду зазначеної скарги в порядкуст.303 КПК України.
Враховуючи те, що скаржником ОСОБА_2 до скарги не додано оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження,слідчий суддя приходить до висновку, що подану скаргу слід повернути скаржнику на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000504.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000504.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.02.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

представник потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000064 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подано заяву про відвід складу суду в даному кримінальному провадженні.

Відвід складу суду обґрунтовують п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, зокрема вказують на те, що неодноразово без проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_6 продовжувався строк тримання під вартою, всупереч тому, що прокурором не наводилось жодних обґрунтувань щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тобто вважають ставлення складу суду до нього упередженим.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви у зв`язку тим, що заявником не наведено підстав для відводу, що передбачені ст. 75 КПК України.

Представник потерпілих залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 81 КПК україни визначено, що у разі заявления відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті35 цього Кодексу. У разі заявления відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Положеннями ст. 75 КПК України регламентовано обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу складу суду у даному кримінальному провадженні немає і тому суд приходить до всиновку, що в задоволенні поданої заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80-83, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

про відвід складу суду в даному кримінальному провадженні - відмовити

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/1363/18 1-кс/335/1007/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується іноземною державою ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Запорізької області начальник управління нагляду у кримінальному провадженні старшого радника юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу та фактичну передачу до Російської Федерації

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серафимовське Аргзирського району Ставропільського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника прокурора Запорізької області начальник управління нагляду у кримінальному провадженні старшого радника юстиції ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити до 13 квітня 2018 року включно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2017 року.
Встановити строк дії даної ухвали до 13 квітня 2018 року включно.
Виконання ухвали слідчого судді доручити прокуратурі Запорізької області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2018 року о 09-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2018 рокуСправа № 322/1318/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красне Новомиколаївського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
29.12.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2017 за № 0000512.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2018 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа №463/515/18
Провадження № 1-кп/463/281/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 від 22.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 23.01.2018 року ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 лютого 2018 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, захисників.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1