У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_4 щодо відмови ним у реєстрації заяви ОСОБА_3 про злочин щодо вчинення корупційних дій, які здійсненні головою Леляцької сільської ради ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_4 щодо відмови ним у реєстрації заяви ОСОБА_3 про злочин щодо вчинення корупційних дій, які здійсненні головою Леляцької сільської ради ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
До початку судового засідання скаржник ОСОБА_3 надіслав на електронну пошту клопотання до скарги про призначення адвоката на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак в судове засідання 22.09.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Заяв, заперечень чи клопотань до суду не надходило.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_4 щодо відмови ним у реєстрації заяви ОСОБА_3 про злочин щодо вчинення корупційних дій, які здійсненні головою Леляцької сільської ради ОСОБА_5 .
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_4 щодо відмови ним у реєстрації заяви ОСОБА_3 про злочин щодо вчинення корупційних дій, які здійсненні головою Леляцької сільської ради ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя