У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/653/18
Провадження № 1-кп/401/162/18
13 квітня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Світловодську в режимі відеоконференції з УВП № 14 м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000683, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської обласі від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 квітня 2018 року.

До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд, так як обвинувачений не доставлений до суду з УВП № 14 м. Кропивницький.

Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор клопоче про продовження дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики, наявність яких встановлено при його обранні , не змінились.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що законні підстави для цього відсутні.

ОСОБА_5 , який утримується в УВП № 14 м. Кропивницький приймати участь в судововому засіданні в режимі відеоконференції відмовився без будь-яких на те причин.

Вирішуючи питання щодо обраної міри запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Кримінальне правопорушення, вчинення якого ставиться у провину обвинуваченому, є злочином середньої тяжкості, за який кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 11 червня 2018 року включно.

Копію ухвали направити до Кропивницької УВП № 14 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
13.04.2018