Провадження № 11-кп/779/60/2018
Категорія ст.309 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0003132 апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 24.11.2017 року щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимого, остання судимість вироком Івано-Франківського міського суду від 27.11.2012 року за ст.309 ч.2 КК України (далі ККУ) із застосуванням ст.69 ч.1 ККУ на підставі ст.71 КК України до п`яти років позбавлення волі

засуджений за ст. 309 ч.1 ККУ та призначено покарання у виді шести місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишено у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що 28.07.2017 року близько 00 год. 45 хв. перебуваючи в мікрорайоні «Пасічна» в м. Івано-Франківську, в невстановленої особи незаконно придбав 27 таблеток «Subutex» та порошкоподібну речовину у фольговому згортку, які незаконно зберігав при собі без мети збуту.

28.07.2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_8 рухаючись по вул. Надрічна в м. Івано-Франківську, на транспортному засобі ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками патрульної поліції.При цьому в нього було виявлено упаковки з написом «Subutex» із вмістом 27 таблеток, які містять наркотичний засіб - бупренорфін, загальна кількість якого становить 0,216 грама. Також, ОСОБА_8 видав фольговий згорток із вмістом 0,167 грама амфетаміну, що належить до наркотичних засобів.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини, правильність кваліфікації дій обвинуваченого, вважає вирок суду незаконним внаслідок м`якості покарання. Судом безпідставно не застосовано спеціальну конфіскацію. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 309 ч.1 ККУ 2 роки позбавлення волі та застосувати спеціальну конфіскацію на підставі ст. ст. 96-1,96-2 ККУ, предмети злочину конфіскувати в дохід держави.

Обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі вважає вирок суду незаконним внаслідок суворості призначеного йому покарання. Просить вирок суду скасувати та постановити новий, яким призначити йому покарання непов`язане з позбавленням волі.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а апеляційну скаргу обвинуваченого просив залишити без задоволення;

- обвинувачений підтримав свою апеляційну скаргу, при цьому заперечив апеляційу скаргу прокурора та просив її відхилити.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши окремі матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення, вирок в частині покарання скасуванню з винесенням нового вироку, а апеляційна скарга обвинуваченого - без задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційних скаргах не оспорюються, тому вирок в цій частині не перевіряється.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вирок суду цим нормам закону в частині призначеного обвинуваченому покарання не відповідає.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів нею та іншими особами.

Суд першої інстанції належним чином не врахував всі обставини справи та дані про особу ОСОБА_8 , його попередні судимості.

Судом не було взято до уваги те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, реально відбував позбавлення волі, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів такої катергорії.

За таких даних колегія суддів визнає обґрунтованими доводи прокурора про те, що виправлення обвинуваченого можливе лише при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки інші більш м`якші види покарання не забезпечать його перевиховання.

Таким чином вирок суду в частині покарання підлягає скасуванню з винесенням нового вироку з призначенням більш суворого покарання у виді позбавлення волі.

Апеляційні доводи обвинуваченого про пом`якшення покарання слід визнати не обґрунтованими. Всі обставини, на які покликається обвинувачений в апеляційній скарзі, судом першої інстанції були враховані. Підстав для пом`якшення йому покарання немає.

Призначаючи покарання, колегія суддів відповідно до ст. 65 ККУ враховує тяжкість вчиненого, а саме те, що обвинуваченим вчинено середньої тяжкості злочин, дані про особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, апеляційний суд визнає каяття обвинуваченого, активне сприяння у розкритті злочину. До даних про його особу колегія суддів відносить його позитивну характеристика за місцем проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

За таких обставин колегія суддів прийшла до переконання про необхідність призначення ОСОБА_8 остаточного покарання у виді позбавлення волі на мінімально допустимий строк. Таке покарання буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів ним та іншими особами.

Доводи прокурора про застосування спеціальної конфіскації до вилучених наркотичних засобів, колегія суддів відхиляє. Вказані наркотичні засоби вилучені з обігу, тому не повинні конфісковуватись, а підлягають знищенню, що обґрунтоване вирішено судом першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, обвинуваченого ОСОБА_8 залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 418, 420 КПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області задовольнити частково, вирок Івано-Франківського міського суду від 24.11.2017 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок.

Вважати ОСОБА_8 винуватим за ст. 309 ч.1 ККУ і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 1 рік.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3