Справа №705/973/18
1-кс/705/259/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ( в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України),
В С Т А Н О В И В :
05 березня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого ( в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України), вказавши, що на підставі договору дарування частки житлового будинку від 29 серпня 2017 року, посвідченого ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 належить на праві приватної власності 1/6 частка житлового будинку з відповідними надвірними будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . План схема та розташування цієї 1/6 частки зазначена в технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 26 червня 2017 року КП «ЧОО БТІ».
В іншій 1/6 частині цього ж будинку, яка межує із 1/6 частиною ОСОБА_6 стінними сполошними цегляними перегородками, проживає ОСОБА_7
03 жовтня 2017 року, він разом із своєю дружиною ОСОБА_6 (власницею 1/6 частини житлового будинку) та дарувальником ОСОБА_8 ) прийшли до цієї частини житлового будинку з наміром огнянути цю частину будинку та визначитись із майном попередньої власниці, яке знаходилося в її ізольованій частині будинку (кв. АДРЕСА_2 ).
Проте, вхід до їхніх вхідних дверей квартири був заблокований камінням, облитим цементною сумішшю. Два замка, які вставляла попередня власниця, ключі від яких передала дарувальниця, були розібрані. Коли вони усунули перешкоди та ввійшли до своєї ізольованої квартири, яка належить ОСОБА_6 , то було виявлено значне пошкодження дверей, стін: розломана стіна у веранді розміром приблизно 1,4х1 метри, другий розлом стіни у коридорі розміром 1,2х2,2м., третій розлом в коридорі розміром 0,5х0,5м., четвертий розлом стіни у спальній кімнаті розміром 1,0мх2,2 м., тобто у трьох приміщеннях.
У житловій кімнаті посередині збудовані дві цегляні стіни заввишки до 2-х метрів. Даними протизаконними діями ОСОБА_7 завдано шкоди майна ОСОБА_6 у великих розмірах.
З цього приводу було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 04 жовтня 2017 року, яка зареєстрована в ЖЕО за № 9753 04.10.2017 року. Проте до цього часу жодного повідомлення про вжиття заходів не отримано.
Крім того, 10 лютого 2018 року він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 мали намір пройти у свою 1/6 частину будинку квартири АДРЕСА_3 , але вхід до їхніх дверей було закладено камінням на цементному розстворі ОСОБА_7 , який згодом з`явився та також чинив перешкоду на розблокуванні вхідних дверей їхньої квартири. Після усунення перешкод в доступі до своєї власності було виявлено нові пошкодження стін у їхній квартирі, в яких було вирубано декілька великих отворів, посередині житлової кімнати змуровані перестінки із цегли.
З цього приводу було замовлено проведення експертизи щодо визначення вартості ремонтних робіт, яка згідно висновку 08-02-2018/1 від 11.02.2018 року виготовленим приватним підприємством «Домірент», матеріальна шкода становить 320 400,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 194 КК України умисне знищення або пошкодження чужого майна, внаслідок чого завдано потерпілій матеріальних збитків на суму 320 400,00 грн., що є великими розмірами.
22 лютого 2018 року на ім`я начальника слідчого відділу ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 ним було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення ( в порядку ч.1 ст. 214 КПК України), за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України умисне знищення або пошкодження чужого майна. До даної заяви додав всі необхідні документи, які підтверджують вказане вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 .
Як повідомили його в черговій частині Уманського ВП відомості вказані у поданій ним заяві, не внесені до ЄРДР, а подана ним заява знаходиться на розгляді у відділі дільничних інспекторів на перевірці, а не у слідчого, як то вимагає Закон.
26 лютого 2018 року ним подана заява до Уманського ВП ГУНП про повідомлення про вирішення питання за поданою ним заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Тому просить зобов`язати начальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у поданій ним заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2018 року, зареєстрованої у Журналі єдиного обліку заяв за № 1799, розпочати розслідування та надати йому витяг з ЄРДР в строки, визначені ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити, вказавши, що на його заяву від 26.02.2018 року від Уманського ВП йому надійшло повідомлення, що за його заявою зареєстрованою за № 1799 від 22.02.2018 року СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області відомості до ЄРДР не вносилися, досудове розслідування не розпочиналося.
В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скаргу не визнав та просив відмовити в її задоволенні.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
05.03.2018 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної заяви, вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 - 308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.
Встановлено, що 22 лютого 2018 року на ім`я начальника слідчого відділу ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 скаржник ОСОБА_4 подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення ( в порядку ч.1 ст. 214 КПК України), за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України умисне знищення або пошкодження чужого майна. До даної заяви додав всі необхідні документи, які підтверджують вказане вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 .
Як зазначає скаржник у скарзі, його повідомили в черговій частині Уманського ВП відомості вказані у поданій ним заяві, не внесені до ЄРДР, а подана ним заява знаходиться на розгляді у відділі дільничних інспекторів на перевірці, а не у слідчого, як то вимагає Закон.
26 лютого 2018 року ОСОБА_4 подана заява до Уманського ВП ГУНП про повідомлення про вирішення питання за поданою ним заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення було зареєстровано 22.02.2018 року у Журналі єдиного обліку заяв за № 1799.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається. За внесеними відомостями необхідно повно, об`єктивно та всебічно провести досудове розслідування, встановити всі обставини справи та винести законне, обґрунтоване рішення, щодо встановлення або відсутності кримінально-караних дій осіб/особи.
Відповідно до повідомлення Уманського ВП ГУНП в Черкаській області № 2252/0214 від 28.02.2018 року відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2018 року за № 1799 до ЄРДР не вносилися, досудове розслідування не розпочиналося.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ( в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) - задоволити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у поданій ОСОБА_4 заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2018 року, зареєстрованої у Журналі єдиного обліку заяв за № 1799, розпочати розслідування за вказаними у заяві обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1