overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8328/17
Номер провадження:1-кп/521/739/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
01 серпня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 відкрив підготовче судове засідання, та оголосив про розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Секретар роздала обвинуваченому та потерпілому пам`ятки про їх права та обов`язки, передбачені КПК України.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 07 серпня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3804/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання слідчого призначити повторну експертизу,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою, з якої вбачається, що в провадженні слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за фактом ДТП.
Заявник просить скасувати постанову слідчого від 31.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної судової автотехнічної експертизи, зобов`язати слідчого призначити повторну експертизу.
Заявник не надав доказів наявності кримінального провадження за фактом ДТП, копію постанови слідчого, яку він оскаржує.

Враховуючи викладене та керуючись ст.303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання слідчого призначити повторну експертизу - повернути заявникові для усунення недоліків.

Ухвалу слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

ВСТАНОВИВ:
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 16.06.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому, постанова про закриття кримінального провадження якого, оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику та слідчому, постанова про закриття кримінального провадження якого, оскаржується.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/523/2384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від розгляду матеріалів кримінального провадження №0001104 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, адвокат ОСОБА_3 заявила відвід судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від розгляду даного провадження, посилаючись на те, що суддею ОСОБА_5 тривалий час не розглядається справа по суті через низку причин.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала свою заяву про відвід, просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Суд, вивчивши заяву, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , приймаючи до уваги положення кримінального процесуального законодавства, а саме ст.75 КПК України, яка містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні, та не підлягає розширеному тлумаченню, враховуючи викладені заявницею ОСОБА_3 обставини, не доведеність нею на даному етапі та відсутність підтвердження існування відповідних обставин, які б викликали сумнів у неупередженому ставленні судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 при розгляді ним кримінального провадження, вважає, що чим заявлений відвід судді підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0001104 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1736/17
Номер провадження 1-кп/580/211/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 вересня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 30 хв. 6 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Доручити Лебединському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїскласти та надати суду до 06.10.2017 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/914/17
Провадження № 1-кп/589/193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.03.2017 р. ухвалою суду призначене підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

Підготовче судове засідання неодноразово судом відкладалося, у зв`язку з неявкою обвинуваченої. Згідно з ухвалою від 20.04.2017р. судом постановлено здійснити привід обвинуваченої до суду, але вказаний привід виконаний не був. Причини не виконання приводу органом поліції не повідомлені.

У підготовчі судові засідання 19.05.2017 р. та 30.06.2017 р. ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, знов не з`явилась, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи до суду обвинувачена не надала.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовчий розгляд справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченої та оголосити її привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 год. 30 хв. 21 липня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/2450/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/622/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 25 травня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 10.06.2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 х місяців арешту;

2) 13.07.2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 309 ч. 1; 70 ч. 4 КК України до 3 х місяців арешту,

обвинувачений за ст. ст. 309 ч. 2; 185 ч. 2; 185 ч. 1 КК України з призначенням покарання:

за ст. 309 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту на строк п`ять місяців;

за ст. 185 ч. 1 КК України у виді арешту на строк три місяці;

за ст. 185 ч. 2 КК України у виді арешту на строк чотири місяці;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за сукупністю злочинів визначено покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді арешту на строк шість місяців.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеним покаранням покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13.07.2016 року, остаточно визначено до відбуття покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 629,52 грн.

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження від прокурора у кримінальному провадженні надійшла заява про його відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність у матеріалах провадження інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 25 травня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 25 травня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з часу отримання ним копії цієї ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 729/921/17
1-кп/729/93/17 р.
про призначення судового розгляду
28 вересня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які підтримали позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого , обвинуваченого, захисника.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали вручити іншим учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1084/17
№ провадження 1-в/738/360/2017
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А H О В И В:
28 вересня 2017 року до суду надійшло подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ознайомившись із поданням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, Менський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2311/17
УХВАЛА
28.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003877 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003877 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.190 ч.2 КК України, на 02.02.2017 року о 13:00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/746/17
Єдиний унікальний № 742/2682/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 внесеного в кримінальному провадженні за №0001643 від 01 вересня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 внесеного в кримінальному провадженні за №0001643 від 01 вересня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 внесеного в кримінальному провадженні за №0001643 від 01 вересня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/929/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1002/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Ухвала 29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТзОВ «Інвест-Регіон» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , 26 вересня 2017 року кримінальне провадження за касаційною скаргою представника ТзОВ «Інвест-Регіон» ОСОБА_2 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

За касаційною скаргою представника проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника ТзОВ «Інвест-Регіон» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року, якою відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року на 10 годину 05 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-7864 км 16
Доповідач: ОСОБА_1