Провадження № 1-кс/761/9557/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених судом на підозрюваного:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Азербайджан, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 189 КК України, а також за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а також за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні № 0000326, внесеному до Єдиного реєстру досудових 26 серпня 2016 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2016 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3 КК України, громадян України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , громадян Російської Федерації ОСОБА_11 (він же ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , громадян Республіки Азербайджан ОСОБА_6 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2016 року громадяни України, Російської Федерації, країн Центральної Азії та особи без громадянства, будучи радикально налаштованими особами, діючи умисно та за попередньою змовою створили терористичну групу та розпочали підготовку до вчинення терористичних актів на території України з метою порушення громадської безпеки, залякування заселення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення.
20.05.2017 р. ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, того ж дня ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 16.07.2017 року, а 12.07.2017 року продовжено строк його дії до 08.09.2017 року.
14.08.2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2017 року та постановлено нову ухвалу, якою до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.09.2017 року включно, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії вказаного запобіжного заходу до 07.11.2017 року, до 20.11.2017 року та до 12.02.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.02.2018 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 20 березня 2018 року включно.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.03.2018 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 20 квітня 2018 року включно.
28.03.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене та в порядку ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 було про це повідомлено особисто та шляхом направлення того ж дня відповідного повідомлення за № 6/2594 і надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
У клопотанні прокурор просить продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують певні ризики не процесуальної поведінки.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 щодо вимог клопотання не заперечували.
Вислухавши осіб, які з`явились до розгляду клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Разом із цим, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених судом на ОСОБА_6 , слідчий суддя виходить з того, що строки досудового розслідування кримінального провадження №0000326 від 26.08.2016, продовжено постановою першого заступника Генерального прокурора від 05.03.2018 до 11 місяців, тобто до 20.04.2018., беручи до уваги той факт, що 28 березня 2018 року слідчий, за дорученням прокурора почав виконувати вимоги ст. 290 КПК України і дані вимоги на момент розгляду клопотання не виконані, а у відповідності до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування. Отже, доведено й об`єктивні обставини, що докази, зібрані під час досудового розслідування, є достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що вимагає достатнього часу.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також покладених на нього обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання для старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-заборонити спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_16 , а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Строк дії даної ухвали встановити до 19 травня 2018 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником у продовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1