Справа № 199/519/18
ВИРОК
іменем України
2018 року лютого місяця 12 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000084 від 10.01.2018, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, не маючого місця постійного проживання та реєстрації, раніше судимого:

-19.07.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 місяця арешту, звільнився 20.12.2017 з Жовтоводської ВК №26 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення аналогічного корисливого злочину, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисний корисливий злочин.

ОСОБА_3 09.01.2018 близько 11:30 години, перебуваючи у відділі спиртних напоїв магазину ТОВ АТБ-Маркет «Продукти-289», який розташований по вул.Каруни,131М у м. Дніпро, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, побачив пляшку віскі «Jack Daniels 40% об ск/бут» об`ємом 0,5л, яку визначив об`єктом свого злочинного посягання, та вирішив заволодіти нею таємно, шляхом вільного доступу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 підійшов до стелажу зі спиртними напоями, який знаходився в магазині ТОВ АТБ-Маркет «Продукти-289» по вул. Каруни, 131М у м. Дніпро, де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно взяв пляшку віскі «Jack Daniels 40% об ск/бут» об`ємом 0,5л. та помістив її до внутрішнього карману одягнутої на ньому куртки.

Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, до кінця, утримуючи пляшку віскі при собі, направився до виходу з приміщення магазину ТОВ АТБ-Маркет «Продукти-289» по вул. Каруни, 131М, в м. Дніпро і в цей час його злочинні дії були викриті охоронцем магазину ТОВ АТБ-Маркет «Продукти-289», який затримав ОСОБА_3 біля входу в магазин ТОВ АТБ-Маркет «Продукти-289». Таким чином ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_3 міг спричинити потерпілому ТОВ АТБ-Маркет «Продукти-289» матеріальний збиток згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №151/18 від 18.01.2018 на загальну суму 362 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що він . 09.01.2018 близько 11:30 години, перебуваючи у відділі спиртних напоїв магазину ТОВ АТБ-Маркет «Продукти-289», який розташований по вул.Каруни,131М у м. Дніпро, таємно викрав пляшку віскі «Jack Daniels 40% об ск/бут» об`ємом 0,5л, після чого направився до виходу з магазину, але там його затримав охоронець цього магазину. Пляшка віски була повернута до магазину. Просив суворо не карати.
Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2018, відповідно до якої ОСОБА_5 просила правоохоронні органи вжити заходи до невідомої особи, яка об 11-28 годині 09.01.2018 таємно, шляхом вільного доступу викрала пляшку віскі «Jack Daniels» за адресою: вул. Каруни, 131М в м. Дніпро;

- протоколом огляду місця події від 09.01.2018, згідно до якого було проведено огляд місця скоєння злочину за адресою АДРЕСА_1 та фото-таблицею до нього;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2018, де свідок ОСОБА_6 впізнав особу, зображену на фотознімці, яка 09.01.2018 здійснила крадіжку в магазині АТБ-Маркет «Продукти 289» пляшки віскі «Jack Daniels»;

- висновком судової-товарознавчої експертизи № 151/18 від 18.01.2018, відповідно до якого середня ринкова вартість 1 пляшки віскі віскі «Jack Daniels» 40% об`ємом 0,5 л станом на 09.01.2018 становить 362 грн (триста шістдесят дві гривні 00 коп.), за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики;
- речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, та не закінчені з причин, які не залежали від його волі.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який тільки 20.12.2017 звільнився з виправної колонії по відбуттю строку покарання, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не працює, відсутність матеріальних претензій у потерпілого до обвинуваченого.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, а призначення більш м`якого покарання буде суперечить вимогам ст.65 КК України і не бути сприяти вихованню в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством тощо.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати пов`язані із проведенням експертизи: висновок №151/18 від 18.01.2018 в сумі 300,00 гривень (розрахунковий рахунок КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_3 з під варти негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення на підставі ухвали слідчого судді від 22.01.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 22.01.2018 до 12.02.2018 включно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати пов`язані із проведенням експертизи: висновок №151/18 від 18.01.2018 в сумі 300,00 гривень (розрахунковий рахунок КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Речовий доказ: пляшку віскі «Jack Daniels 40% об ск/бут» об`ємом 0,5л» повернути за належністю ТОВ АТБ-Маркет «Продукти-289».

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:

12.02.2018