Дата документу Справа № 334/6553/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1871/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/6553/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, остаточно до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирок щодо якого не оскаржено.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.420 КПК вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а тому апелянт повинен визначити апеляційній скарзі межі апеляційного оскарження.

Проте прокурор, порушуючи в апеляційній скарзі питання про ухвалення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 нового вироку не зазначив, яке конкретно покарання повинно бути призначено обвинуваченому за кожний злочин окремо (ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК), а також не зазначив спосіб визначення остаточного покарання.

Крім того, в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК, прокурором до апеляційної скарги долучено недостатню кількість копій скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копію апеляційної скарги всім сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2