АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1444/17 Справа № 208/5932/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000214 за ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що скаржником до матеріалів скарги не додано постанову про закриття кримінального провадження, а з самої скарги неможливо встановити конкретну дату отримання скаржником копії постанови, що унеможливлює встановлення дотримання строків на подання скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати суд першої інстанції відновити провадження по розгляду скарги.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги, ОСОБА_6 посилається на те, що висновок слідчого судді необґрунтований, оскільки в своїй скарзі вона зазначила, що постанову про закриття кримінального провадження вона ( ОСОБА_6 ) не отримувала і застосовувала необхідні дії для отримання даної постанови. Вказує на те, що слідчий суддя не взяв до уваги те, що слідчим ОСОБА_7 порушені вимоги КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Як вбачається з матеріалів провадження, 26 жовтня 2017 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій вона просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №0000214 та зобов`язати прокурора місцевої прокуратури м.Кам`янське та СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти заходи до належного досудового розслідування кримінального провадження №0000214, внесеного до ЄРДР 20 січня 2016 року, відповідно до положень КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що 20 січня 2016 року за її заявою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрите кримінальне провадження №00000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 358 КК України, яке відповідно до постанови слідчого згодом було закрито. Також, ОСОБА_6 зазначила, що отримала постанову про закриття кримінального провадження за своєю письмовою вимогою до начальника СВ Кам`янського ВП, але до матеріалів скарги вищезазначену постанову не додала.
Враховуючи, те що з матеріалів скарги неможливо встановити дату закриття кримінального провадження та дату отримання скаржником копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000214, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість встановлення дотримання строків на подання скарги та повернув скаргу скаржнику.
У зв`язку з вищенаведеним колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, яка скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000214 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4