Єдиний унікальний номер 341/427/17
Номер провадження 1-кп/341/17/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Галичі з приміщення Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул, Республіка Молдова, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , непрацюючого,з середньою освітою,не одруженого,судимого 16.02.2011 року Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 07.12.2015 р. по відбуттю покарання; 17.02.2017 р. Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.04.2017 р. вирок змінено до 3-х років позбавлення волі,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд-

встановив:
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, та поєднаному з проникненням у житло.

Злочин вчинено за таких обставин:

03.11.2016. в обідню пору ОСОБА_6 на своєму автомобілі марки «Фольсваген Поінтер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна приїхав у м. Галич. У пошуках квартири, з якої можна було б вчинити крадіжку майна, він заїхав на вул. Шевченка, де залишив автомобіль та у період між 13 і 14 годинами направився до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , що знаходиться на вказаній вулиці.

Зайшовши в один із під`їздів вказаного житлового будинку, ОСОБА_6 підійшов до дверей квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 і переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно,з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення,усвідомлюючи протиправний характер своїй дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання за допомогою привезених із собою відмичок відчинив вхідні двері даної квартири та проник всередину житла.

Перебуваючи у приміщенні квартири, ОСОБА_6 почав шукати грошові кошти та ювелірні вироби з дорогоцінних металів. При цьому, він виявив у квартирі грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що по курсу Національного Банку України становить 25 558,7 гривень, 1800 польських злотих, що по курсу Національного Банку України становить 11 800,62 гривень, 4 жіночі перстні із золота, вагою 1,8 г, 2.5 г., 2.6 г та 3,2 г. по ціні 1071,3311 грн. за 1 грам, загальною вартістю 10 820 гри. 44 коп., золотий ланцюжок вагою 4,3 г із золотим кулоном прямокутної форми» вагою 1,3 г із зображенням на ньому «Матері Божої» по ціні 1071,3311 гри. за 1 грам, загальною вартістю 5999 грн. 45 коп., срібний ланцюжок вагою 2,8 г із хрестиком вагою 2 г по ціні 15,2349 грн. за 1 грам, загальною вартістю 73 грн. 13 коп., срібний жіночий браслет вагою 2,3 г по ціні 15,2349 грн. за 1 грам, вартістю 35 грн. 04 коп.. два срібні жіночі перстні вагою по 2,1 г кожний по ціні 15,2349 грн. за 1 грам, загальною вартістю 63 грн. 99 коп., а також предмети біжутерії, а саме: ланцюжок і кулон з металу жовтого кольору, вартістю 100 гривень, жіночий перстень з металу білого кольору, вартістю 76 гривень, ланцюжок з металу білого кольору, вартістю 60 гривень та набір біжутерії з металу жовтого кольору (сережки, кольє, перстень, ланцюжок), вартістю 200 гривень, які належали сину та невістці власниці квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ..

Вказані вище грошові кошти та речі ОСОБА_6 таємно викрав з квартири ОСОБА_10 та втік з місця вчинення злочину і у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 54 787 грн. 37 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на викрадення чужого майна з помешкань, обвинувачений ОСОБА_6 , 02.12.2016 приблизно о 8-00 год. на вказаному вище транспортному засобі приїхав у с. Задністрянськ Галицького району Івано-Франківської області.

У пошуках квартири, з якої можна було б вчинити крадіжку майна він заїхав на АДРЕСА_5 , де залишив автомобіль та направився до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 , що знаходиться на вказаній вулиці.

Зайшовши в один із під`їздів вказаного житлового будинку, ОСОБА_6 підійшов до дверей квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_5 і переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою привезених із собою відмичок відчинив вхідні двері даної квартири та проник всередину житла.

Перебуваючи у приміщенні квартири, ОСОБА_6 почав шукати грошові кошти та ювелірні вироби з дорогоцінних металів. При цьому, він виявив у квартирі золотий чоловічий перстень, вагою 3,9 г. по ціні 957,6984 грн. за 1 грам, вартістю 3735 грн. 02 коп., три пари золотих сережок вагою 3.81 г, 1 г та 1,2 г по ціні 957,6984 грн. за 1 грам, загальною вартістю 5755 грн. 77 коп., золотий кулон вагою 3 г по ціні 957,6984 грн. за 1 грам, вартістю 2873 грн 10 коп., золотий дитячий хрестик вагою 1,9 г по ціні 957,6984 грн. за 1 грам, вартістю 1819 грн. 63 коп. га грошові кошти у сумі 1200 доларів США, що по курсу Національного Банку України становить 30 765,84 гривень, 200 євро, що по курсу Національного банку України становить 5 449,14 гривень та 2000 гривень.

Вказані вище грошові кошти та речі ОСОБА_6 таємно викрав з квартири ОСОБА_5 та втік з місця вчинення злочину і у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 52 398 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся і суду показав, що після звільнення з місць позбавлення волі приїхав до м. Івано-Франківська,де проживав у найманій квартирі з дівчиною. Не працював однак мав тимчасові заробітки.

У листопаді 2016 р.,не маючи коштів для проживання,з метою вчинення крадіжки він приїхав у м. Галич, зайшов в один з під`їздів будинку по АДРЕСА_8 та подзвонив у дзвінок. Так як двері ніхто не відчиняв то він зрозумів що в квартирі нікого немає і за допомогою відмичок, які мав з собою, відчинив замок на вхідних дверях та проник в середину квартири,звідки викрав грошові кошти та ювелірні вироби,які згодом здав у ломбард у м. Львові, а кошти витратив на власні потреби.

Таким же чином він приблизно через місяць,аналогічно вчинив крадіжку грошових коштів та ювелірних виробів з квартири в с. Задністрянськ Галицького району.

Всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. До вчиненого ним злочину відноситься негативно. Цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнає повністю.Просить вибачення у потерпілих,прикладатиме всіх зусиль для відшкодування цивільних позовів. При призначенні покарання просить суд врахувати його стан здоров`я та не призначати суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що на початку листопада 2016 р. з його квартири була вчинена крадіжка грошових коштів та ювелірних виробів,які перелічені в обвинувальному акті. Збитки йому не відшкодовані. Просить суд задоволити його цивільний позов, стягнути з ОСОБА_6 в його користь 54 787, 37 грн. матеріальної шкоди, спричиненої злочином та 10 000 грн. моральної шкоди та призначити обвинуваченому покарання згідно закону. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , зазначив, що проживає у с. Задністрянське. На початку грудня 2016 р. з його житла викрадені грошові кошти та ювелірні вироби. Збитки не відшкодовані. Просить покарати обвинуваченого ОСОБА_6 згідно закону. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ст. 349 КПК України.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст.349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами,що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є: сприяння розкриттю злочину, визнання вини та щире каяття.

Обставин,що обтяжують покарання суд не знаходить.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований в м. Євпаторія Республіка Крим, проживає без реєстрації в м. Івано-Франківську,на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений. За місцем проживання характеризується невизначено.
Суд також враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів /т.1 238-239) , на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочини. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, яке на думку суду буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Окрім того, суд бере до уваги лист з Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 ( т.2 а.с.1), з якого вбачається,що ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку в медичній частині Івано-Франківської УВП № 12 з діагнозом: ВІЛ-інфекція та вірусний гепатит С, Клінічна стадія ІІІ, кандидоз ротоглотки та інш. Даний факт підтвердив в судовому засіданні і начальник медсанчастини УВП № 12 - ОСОБА_12 .

З вищенаведеного суд вважає,що дані пом`якшуючі обставини є такими,що дають підстави для призначення р обвинуваченому ОСОБА_6 мінімального покарання,яке відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого, в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
При вирішенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної обвинуваченим, яка підлягає відшкодуванню за рахунок обвинуваченого, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст.1166 ЦК України , майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Від злочинних дій ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазнали певних незручностей, завдано їм душевного та морального стресу, а також переживань, порушення нормального способу життя.
Суд вважає,що цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_4 становить 54 787,37грн. а моральна шкода 10 000 грн. Вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_5 становить 52 398,50 грн. а моральна шкода ,яку оцінює потерпілий становить 40 000 грн. оскільки потерпілими надано належні докази понесених ними витрат внаслідок протиправних дій обвинуваченого /а.с. т. 1 а.с. 25, 26). За таких обставин та зважаючи на повне визнання ОСОБА_6 позовів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди обвинуваченим, суд вважає, що розміри матеріальної та моральної шкоди підлягають стягненню з обвинуваченого в користь потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Окрім того слід задоволити і вимогу ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 800 грн. за складання адвокатом цивільного позову,що підтверджується розрахунковою квитанцією № 933752 від 11.04.2017р. ( т.1 а.с.43).
Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 ( три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Івано-Франківського міського суду від 17.02.2017 року остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки 1 ( один) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України зарахувати у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 17.02.2017 року.
До вступу вироку у законну силу утримувати ОСОБА_6 ,який відбуває покарання в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на підставі вироку Івано-Франківського міського суду від 17.02.2017 року, в даній установі.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 54 787 грн. 37 коп. завданої злочином матеріальної шкоди та 10 000 ( десять) тисяч грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 52 398 гривень 50 коп. завданої злочином матеріальної шкоди , 40 000 ( сорок) тисяч грн. моральної шкоди та 800 гривень витрат на правову допомогу.

Речові докази - два сліди фактури матеріалу, фрагмент сліду взуття та циліндровий механізм врізного замка із ключем до нього, набір відмичок, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в області знищити ( а.с. 233-236,177);

- речові докази: ланцюжок з металу білого кольору, кулон з металу жовтого кольору з вставкою - камінцем темно-червоного кольору з ребристими гранями, жіночий перстень з металу білого кольору ,які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в області - повернути потерпілому ОСОБА_4

- пара жіночих сережок прямокутної форми з металу жовтого кольору на зовнішній поверхні яких наявні вставки з прозорих дрібних камінців та великого каміння темно-вишневого кольору, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 ( а.с. 233-236);
- пара рукавиць чорного кольору,трикотажна матерчата рукавиця світло-сірого кольору, та 5 пар взуття - повернути ОСОБА_14 ( а.с.236)

Дві паперові етикетки від виробів із золота,надані свідком ОСОБА_11 залишити при матеріалах кримінального провадження. ( а.с.181).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою протягом цього ж часу з моменту вручення копії вироку.

Суддя:ОСОБА_1