Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/163/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2018 м.Виноградів
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць та мешканець АДРЕСА_1 , угорець, громадянин України, з незакінченою середньою освітою, не працюючий, раніше судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В проваджені Виноградівського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження, яке надійшло до Виноградівського районного суду 11.01.2018р.
З Клопотання вбачається, що 30.09.2017р., близько 17.30 години ОСОБА_7 , знаходячись на прилеглій території до дворогосподарства №75 по вул.Миру с.Фертешолмаш, Виноградівського району, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин в ході розмови з ОСОБА_8 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_8 один удар дерев`яною палицею в ліву область обличчя, після чого втік та зник у невідомому напрямку.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця орбітальної ділянки лівого ока, що супроводжувався набряком м`яких тканин, синців шкірних покровів лівої брови в зовнішній ділянці, скроневої та виличної ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта №363 від 24.10.2017р., та відповідно до п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.95р. кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_7 були кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального проваджені було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та на даний час, страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдальної шизофренії епізодичного перебігу з наростаючим дефектом, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ознаки алкоголізму та наркоманії ОСОБА_7 не виявляє.
За своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - примусового лікування у психіатричній лікарні з загальним наглядом, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №162, а відтак, на підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що ОСОБА_7 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння був у неосудному стані через психічне захворювання, а саме у вигляді параноїдальної шизофренії, епізодичного перебігу з наростаючим дефектом, що позбавило його здатності усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, слідчий за погодженням з прокурором просить суд прийняти рішення про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із загальним наглядом, про що йому оголосити.
Потерпілий ОСОБА_8 належним чином повідмолений про місце і час розгляду даної справи у суді в засідання не з`явився, проте подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з підстави, передбаченої п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки відмовляється від обвинувачення щодо нього (письмова заява долучена до матеріалів провадження).
Заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, прокурор, захисник обвинуваченого та його законного представника, які не заперечують проти закриття кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Так, п.2 ч.6 ст.284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбаченим цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (ч.4 ст.26 КПК України).
Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Даною статтею передбачено і ст.125 КК України, як злочин у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст.284,286,288,371,372, 376,477 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ст.125 ч.1 КК України з підстави, передбаченої п.7 ч.1 ст.284 КПК України- задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена у відповідності до п.1 ч.2 ст.395 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1