справа № 642/223/18
провадження № 1кп/642/285/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця Харківської обл. м. Люботин, з середньою освітою, тимчасово не працюючогой, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.04.2009 Жовтневим р/с м.Харкова, за ч. 1 ст 187, ч. 2 ст 187, ч. 1 ст 70 КК України, на 8 років позбавлення волі, звільнений 11.02.2016 з Холодногірської ВК № 18,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет», у магазині «Продукти-108», що розташований за адресою м. Харків, пл. Привокзальна, 2, таємно, шляхом вільного доступу намагався скоїти крадіжку продуктів харчування.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 впевнившись, що за ним та його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність свого діяння, з корисливих Мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, взяв із стелажу батончик 50 г. «Mars Snickers» м/уп у кількості 1 шт. вартістю 09 гривень 50 копійок, Вафлі 42 г. «Nestle Lion White Rock » м/уп в кількості 1 шт. вартістю 06 гривень 00 копійок, Шоколадний батончик 112, 5 г. «Mars Snickers Super+ 1» м/уп вартістю 18 гривень 90 копійок, Горілка 0, 7 «Козацька рада Преміум» 40% ОБ ск/бу вартістю 166 гривень 90 копійок, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № від 26 грудня 2017 року Харківського ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса становить 201 гривень 90 копійок. Після чого ОСОБА_4 поклав собі до кишені вищезазначені товари та направився до касової зони, та пройшов її, не оплативши товар.
Проте, ОСОБА_4 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, та як він, пройшовши з викраденим майном через касу, не оплативши за нього, був зупинений працівником охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку з 2009 року у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, за місцем проживання характеризується формально.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України за якими призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 ( один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- Горілка 0, 7 «Козацька рада Преміум» 40% ОБ ск/бу, шоколадний батончик 50 г. «Mars Snickers» м/уп у кількості 1 шт., Вафлі 42 г. «Nestle Lion White Rock » м/уп в кількості 1 шт., Шоколадний батончик 112, 5 г. «Mars Snickers Super+ 1» м/уп, що знаходяться в на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили повернути в розпорядження ТОВ «АТБ-Маркет».

- DVD-R диск, що знаходяться в матеріалах справи - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 26201 від 26.12.2017 року 396 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Суддя ОСОБА_1