Справа № 192/1928/17
Провадження № 1-в/192/792/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 серпня 2016 року по день набрання вироком законної сили; ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області віл 01 серпня 2017 року вирок змінено, виключено рішення про стягнення з ОСОБА_3 судового збору на користь держави, в іншій частині вирок залишений без змін,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав і просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання засудженого у їх відсутність (а.с. 14).

З`ясувавши думку учасників судового провадження, що з`явились, враховуючи, що згідно положень Закону України «Про амністію у 2016 році» неявка належним чином повідомленого представника виправної установи не перешкоджає розгляду клопотання, суд ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року за ч.3 ст.185 ч.1 ст.71 КК України, за яким його засудженого до 5 років позбавлення волі, зараховано йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 серпня 2016 року по день набрання вироком законної сили; ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області віл 01 серпня 2017 року вирок змінено, виключено рішення про стягнення з ОСОБА_3 судового збору на користь держави, в іншій частині вирок залишений без змін (а.с.10-12).
Крім того, ОСОБА_3 був засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року за ч.1 ст.186, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою цього ж суду від 16 серпня 2016 року направлений в місця позбавлення волі на строк 2 роки (а.с. 8).
Згідно п. «в» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбуття покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Оскільки ОСОБА_3 , який був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням до закінчення визначеного судом іспитового строку вчинив умисний тяжкий злочин (ч.3 ст.185 КК України) тому, в силу вищезазначеної норми та вищезазначених обставин, звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» неможливо, у в зв`язку з чим в задоволенніклопотання засудженого слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1