overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1213/18
Провадження № 1-кс/210/419/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"19" березня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000008, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на проведення огляду цеху гідротехнічних споруд на горизонтальному відстійнику №4 енергетичного департаменту ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» в якому впав козловий кран Г8Т40 рег. №59730 на території Металургійного району м. Кривого Рогу по вул. Криворіжсталі, 1, з метою огляду місця події та виявлення і фіксації слідів кримінального правопорушення, а також предметів, які можуть мати значення речових доказів.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1161/18
Провадження № 1-кс/202/359/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 на проведення тимчасового доступу до речей і документів та вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 214/34 від 01.03.2006 року про надання у платне строкове користування земельної ділянки;

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4/65 від 15.07.2015 року «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпропетровська»;

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3/65 від 15.07.2015 року по встановленню ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що вступає в дію з 01.01.2016 року;

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 352/11 від 08.12.2004 року та № 243/25 від 16.02.2005 року про надання у платне строкове користування земельної ділянки.

Договір оренди земельної ділянки № б/н, укладений 01.06.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий № :03:054:0019);

Договір оренди земельної ділянки № б/н, укладений 04.03.2005 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий № :03:054:0020).

Строк виконання ухвали до 19 квітня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2018 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8/18
№ 1-кп/183/527/18

У Х В А Л А
22 березня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, висловилися про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1522/18
1-кп/206/212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000461 від 19.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"21" березня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 23.03.2018 року о 10год. 15хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 215/3201/14-к
УХВАЛА

18.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000789 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначалось на 18.07.2014 року о 12.30 год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати в відношенні нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 10.30 год. 12.08.2014 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого ОСОБА_6

СУДДЯ:
Справа № 215/3416/15-к
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 20.12.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Дніпропетровської області та затверджений прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження на 201 арк..
Обвинувачений не заперечує проти цього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 20.12.2014 р., на 10-30 годину 08.05.2018 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 201 арк..
У судове засідання викликати учасників процесу.
Доручити представнику Покровського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надавши її суду до 08.05.2018р..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 216/2684/17
Провадження № 1-кс/216/811/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 07.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.02.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.

У судове засідання старший слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 170 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/216/18 Справа № 201/2988/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про проведення обшуку, в якому зазначено, що в Жовтневому районному суді не можливо утворити склад суду, оскільки слідчі судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться у щорічній відпустці до 27 березня 2018 року включно, а також слідчі судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходяться на лікарняному.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду щодо неможливості розподілу клопотання слідчого про проведення обшуку знайшли своє підтвердження, оскільки в Жовтневому районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для його розгляду, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с. 36)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання Жовтневого районного суду підлягає задоволенню, тому клопотання слідчого про проведення обшуку слід направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Керуючись, ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про проведення обшуку направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/1105/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції, -
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про задоволення клопотання його захисника ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відео конференції.
В провадженні суду перебуває клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» до суду, в якому захисником викладено клопотання про про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Засуджений також просить провести засідання в режимі відео конференції з його захисником.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в Житомирській виправній колонії № 4 та бажає, щоб судове засідання було проведено у режимі відео конференції з його захисником, суддя вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Провести судове засідання щодо розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції 27.03.2018 року о 10 годині 15 хвилин відносно засудженого ОСОБА_2 .
Апеляційному суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) забезпечити проведення судового засідання за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Апеляційного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
21.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0005821 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В чергове підготовче судове засідання, призначене на 21.03.2018 року, обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 23.05.2018 року о 14 годині 10 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя
Справа №295/4793/17
УХВАЛА
21.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000854 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В чергове підготовче судове засідання, призначене на 21.03.2018 року, обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 10.05.2018 року о 14 годині 10 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя
Справа № 296/2269/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 березня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 01.01.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 113 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 15 годину 30 хвилин 28 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/4536/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року про накладення арешту на майно скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 березня 2018 року о 14 год. 10 хв.
Судді: