Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/157/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрово, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не інваліда, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2008 та 2011 року народження, раніше не судимого, працюючого майстром лісу Поясківського лісництва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
17.09.2015 року ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку по АДРЕСА_1 вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «VIPER» (без державного номерного знаку, серійний номер НОМЕР_1 ), який належить та перебуває в користуванні ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав частково, при цьому визнав той факт, що він забрав зазначений мотоцикл та перемістив до будинку по АДРЕСА_3 , але вказав, що йому не було відомо, що зазначений мотоцикл належить ОСОБА_5 , просить суд суворо не карати і дати можливість виправитися без позбавлення волі. Відносно звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією не заперечує.
Прокурор у судовому засіданні просить призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в виді трьох років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік та звільнити його від відбування покарання, застосувавши до нього п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що має у користуванні мотоцикл, який належить йому. 17.09.2015 року, після того як він залишив мотоцикл поблизу будинку по вул. Шкільній в с. Юрово Олевського району , мотоцикл зник та через 7-8 місяців його знайшли у обвинуваченого ОСОБА_4 , просить суд суворо не карати обвинуваченого та дати можливість виправитися без позбавлення волі. Претензій до обвинуваченого не має.
Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами.
Так, свідок, ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений напевно знав, що зазначений мотоцикл належить потерпілому ОСОБА_5 . Мотоцикл знайшли у веранді будинку, який належить обвинуваченому.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що зайшовши до будинку, який належить обвинуваченому ОСОБА_4 , він побачив мотоцикл марки «VIPER», який належить потерпілому ОСОБА_5 .
З довідки- рахунку № НОМЕР_2 від 14.09.2015 року слідує, що потерпілий ОСОБА_5 є власником мотоциклу марки «VIPER», серійний номер шасі НОМЕР_1 .
З протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 26.03.2016 року слідує, що проведено огляд будинку АДРЕСА_1 в якому проживає обвинувачений ОСОБА_4 та під час огляду виявлено та вилучено мотоцикл марки «VIPER» (серійний номер НОМЕР_1 ).
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2008 та 2011 року народження, працюючий, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується із задовільної сторони, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов по даній справі не був заявлений, арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 не накладався, шкода злочином не заподіяна та витрати на проведення експертизи відсутні. Речовий доказ по справі мотоцикл марки «VIPER», без державного номерного знаку, серійний номер НОМЕР_1 , слід повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Разом із тим, відповідно до п «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, № 1810-VІІІ, який набрав чинності 07.09.2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей , яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина , дочку, визнаних інвалідами.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, № 1810-VІІІ, який набрав чинності 07.09.2017 року питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив умисний злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України 17 вересня 2015 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», від 22.12.2016 року, № 1810-VІІІ, який набрав чинності 07.09.2017 року. На момент вчинення кримінального правопорушення, і на час розгляду провадження у суді має на утримання двох неповнолітніх дітей 2008 та 2011 років народження, надав свою згоду суду на застосування акту амністії, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі наведеного та керуючись: ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України; ст.ст. 50, 65 , 66, 67, 75,76, ч.1 ст. 289 КК України, п. «в» ст.1 , ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІІІ, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.1 ст. 289 КК України на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІІІ.
Речовий доказ по справі, мотоцикл марки «VIPER», без державного номерного знаку, серійний номер НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1