печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про накладення арешту на банківські рахунки,-

В С Т А Н О В И В :
21.11.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про накладення арешту на банківські рахунки № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 , (долар США), № НОМЕР_1 (ЄВРО), що належать ТОВ «Смарт Агро Інвест» () відкритих у ПАТ «ОТП Банк» (МФО 300528, ).

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що Печерським управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005902 від 20.11.2017, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 17.11.2017 під час проведення банківської операції було виявлено підробку реєстраційних документів ТОВ «Смарт Агро Інвест» () невстановленою особою, після чого новим власником та директором підприємства став ОСОБА_5 .
В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що з 01.03.2017 він є директором та власником частки у статутному капіталі ТОВ «Смарт Агро Інвест» (), яка становить 50% всього статутного капіталу. Іншим учасником ТОВ «Смарт Агро Інвест» () є ТОВ «Смарт-Менеджмент Груп», кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_5 , частка якого становить 50% всього статутного капіталу ТОВ «Смарт Агро Інвест» ().
17.11.2017 з даних ЄДРЮОФП йому стало відомо, що склад учасників у статутному капіталі ТОВ «Смарт Агро Інвест» () юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 9 змінився, таким чином, що його виключено із складу учасників товариства. Також, відбулася незаконна зміна керівника товариства ОСОБА_6 на ОСОБА_5 , підписантом став ОСОБА_5 .
Заявником, як власником 50 % частки у статутному капіталі ТОВ «Смарт Агро Інвест» () жодних правочинів не вчинялося, жодні доручення або довіреності на відчуження її частки у статутному капіталі ТОВ «Смарт Агро Інвест» () не видавалися. Жодних загальних зборів учасників товариства з питань викупу або продажу її частки не було.
Наразі внаслідок незаконних та протиправних дій ОСОБА_6 було незаконно усунено від керування Товариством та незаконно відчужено його частку у статутному капіталі останнього на користь ОСОБА_5 , внаслідок чого останнім фактично незаконно отримано право на володіння частками компанії у розмірі 100%.
Внаслідок підробки та інших незаконних дій ОСОБА_6 позбавлено права власності на частку у статутному капіталі Товариства у розмір 50% та позбавлено права виконувати функції директора, тобто, керувати компанією.
Під час проведення досудового слідства від потерпілого у кримінальному провадженні, якому завдано матеріальну шкоду надійшло клопотання про накладення арешту на розрахункові рахунки, що належать ТОВ «Смарт Агро Інвест» ().
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК України, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною КК України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація, серед іншого, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, підшукані, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, кваліфікованою за ч. 4 ст. 190 КК України, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках банківські рахунки № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 , (долар США), № НОМЕР_1 (ЄВРО), що належать ТОВ «Смарт Агро Інвест» () відкритих у ПАТ «ОТП Банк» (МФО 300528, ), з метою забезпечення можливого судового рішення в частині конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді, на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 , (долар США), № НОМЕР_1 (ЄВРО), що належать ТОВ «Смарт Агро Інвест» () відкритих у ПАТ «ОТП Банк» (МФО 300528, , адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43) в частині шляхом заборони розпорядження вказаними грошовими коштами, та зупинення видаткових операцій за вказаними рахунками, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, з зобов`язанням службових осіб банківської установи надати органу досудового розслідування довідку про залишок коштів на вказаних рахунках та виписок руху грошових коштів по вказаним рахункам на день накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1