Справа №460/125/18
Провадження №1-кс/460/86/18
УХВАЛА
22.02.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

Cлідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - власник майна ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із заявою про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16.01.2018, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 . В обгрунтування заяви покликається на те, що слідчим протягом місяця часу не забезпечено проведення експертизи. У вказаному автомобілі жодних змін до номеру кузова не вносилось. Згідно законодавства Республіки Польщі було виготовлено дублюючий номер, у зв`язку із знищенням заводського. Вказаний автомобіль з наявними в ньому змінами вже перереєстровувався в Республіці Польща і жодних проблем, змін чи порушень з номером кузова не було виявлено. Автомобіль є єдиним джерелом її доходів, тому просить скасувати накладений арешт з метою можливості перетину кордону.

Заслухавши заявника, яка клопотання підтримала, слідчого, який проти задоволення клопотання заперечив з тих підстав, що експертиза не проведена, заявниця автомобілем їздить періодично за кордон, а відтак у випадку чергового перетину кордону працівниками прикордонної служби буде повторно затримано автомобіль, оглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що 12.01.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Як вбачається з повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 11.01.2018 о 12:40 год в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» слідуючи на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув автомобіль марки «Мерседес-Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянки ОСОБА_4 .. Під час проведення повної ідентифікації в транспортному засобі було виявлено ознаки знищення номера кузова.

15.01.2018 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Віто», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та п`ять ключів до даного автомобіля, що належать ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування було призначено судову трасологічну експертизу, яка станом на день розгляду не проведена, висновок експерта відсутній в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги те, що власник автомобіля просить скасувати арешт з метою отримання можливості перетинати кордон, в той час коли досудове розслідування в даному кримінальному провадженні розпочато за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту виявленому під час перетину кордону, слідчий заперечив проти скасування арешту майна, оскільки на даний час висновку судової трасологічної експертизи не надано експертом, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 до задоволення не підлягає, так як скасування арешту на автомобіль в даному кримінальному провадженні є передчасним.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:
в задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1