Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/406/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000033 від 17.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Севрюки Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє Красилівським районним судом 12.07.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі (звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 3 місяці 8 днів), у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини проти власності.

Так, 16 січня 2018 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 шляхом відкриття замкненої на засув фіртки проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку водяного насоса марки «Штурм-1» вартістю 488,83 грн., який знаходився в криниці на території вищезазначеного домогосподарства, винісши його за межі домогосподарства та розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 488,83 гривень.

Крім того, 22 січня 2018 року близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «VIAAN VI82» вартістю 255,73 грн. який знаходився у спальній кімнаті будинку на припічку, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 255,73 гривень.

Також 22 січня 2018 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку чоловічого зимового взуття марки «КRОК» вартістю 300 грн. та чоловічої сорочки марки «WESBIST» вартістю 200 грн., які знаходилися в спальній кімнаті біля вішалки, всього викравши речей на загальну суму 500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

22 січня 2018 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 шляхом проникнення, а саме відчинення засову фіртки в домогосподарство за адресою: АДРЕСА_4 , проник на вказану територію, звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку двох металевих фірток, вартістю однієї 500 грн., на загальну суму 1000 грн., які знаходилися на подвір`ї домогосподарства, винісши їх за межі домогосподарства та розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1000 гривень.

Під час підготовчого судового засідання не виявлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому судом проведено підготовку до судового розгляду провадження.

З метою підготовки до судового розгляду суд визначив дату та місце проведення судового розгляду; з`ясував, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинив інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Визначаючи можливість призначення справи до судового розгляду, суд з`ясував думку учасників процесу.

У судовому засіданні прокурор надав суду та учасникам процесу письмове клопотання про продовження на два місяці строку обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_4 також не висловив заперечень щодо клопотання прокурора.

Судом встановлено, що 06 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб тривалістю до 06 квітня 2018 року включно. Підставами для обрання запобіжного заходу було те, що обвинувачений, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, вчинив тяжкий злочин, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, що не виключає можливості переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У судовому засіданні прокурором доведено, що заявлені ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшилися та вони виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою. Так, не зменшилися та не перестали існувати ризики можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення. Ці обставини продовжують існувати і на даний час. Існування цих обставин не заперечено доводами обвинуваченого, а тому існує об`єктивна необхідність у продовженні строків обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.04.2018 в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується під вартою, погано чує, внаслідок чого не здатен повною мірою реалізувати свої права. Захисника обвинувачений самостійно не залучив.

Пунктом 3 частини 2 статті 52 КПК України передбачено, що обов`язкова участь захисника забезпечується в кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 14 Закону України ''Про безоплатну правову допомогу'' передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: 7) особи, в кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Частина 2 статті 13 вказаного Закону визначає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Враховуючи, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись стст. 13, 14 Закону України ''Про безоплатну правову допомогу'', стст. 27, 46, 48, 49, 110, 176-178, 183, 199, 314-316, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року в приміщенні залу № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до чотирьох місяців, тобто до 15 години 00 хвилин 05 червня 2018 року.

Ухвала є чинною в частині дії запобіжного заходу до 15 години 05 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити керівнику Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Хмельницький, вул. Свободи, 70, офіс 222) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 16 квітня 2018 року до судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 в зал № 1, що знаходиться в приміщенні Красилівського районного суду (вул. Булаєнка, 4, тел. №№ 4-34-77, ).

Копію ухвали направити до Хмельницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1