Ухвала
Іменем України
06 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 127/31344/13-к

провадження № 51-3184 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 листопада 2017 року,
встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 50 000 грн. у відшкодування моральної шкоди завданої злочином.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03 листопада 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Всупереч вимог ч. 3 ст. 427 КПК України захисником не зазначено в касаційній скарзі, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Також, до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, як це передбачено вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України.
У прохальній частині касаційної скарги захисник ставить питання про скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду в частині вирішення цивільного позову, та просить постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні цього позову. В решті вирок та ухвалу захисник просить залишити без зміни.
Таким чином, прохання захисника до суду касаційної інстанції сформульоване не у відповідності до ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються прізвище, ім`я, по-батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Проте вказана вимога захисником виконана не була, оскільки касаційна скарга не містить його поштової адреси (адреси для листування), та інші можливі засоби зв`язку.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3