ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/55/18
Провадження № 1-кп/483/59/2018
ВИРОК
Іменем України
29 січня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002 від 26 грудня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 приблизно о 01 год. 05 хв. 25 грудня 2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла боксу № НОМЕР_1 , який розташований на території колишнього автопарку «Очаків» за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Ольвійська, 1, проник до приміщення боксу, звідки таємно викрав майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме: шуруповерт марки «Інтерскол» вартістю 1200 грн., флеш накопичувач об`ємом 16 Gb вартістю 180 грн., флеш накопичувач об`ємом 4 Gb вартістю 80 грн., шліфувальну машинку марки «Fern» вартістю 1000 грн., катушки для спінінгу в кількості 4 шт. вартістю 400 грн. за одну катушку всього на загальну суму 1600 грн., три автомобільні акумулятори, вартістю 1000 грн. за один автомобільний акумулятор на загальну суму 3000 грн., а всього на загальну суму 7060 грн. Після чого з місця події зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 7060 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин 25 грудня 2017 року викрав 3 акумулятори, шуруповерт, катушки, два флеш накопичувача та шліфувальну машинку. Все викрадене ним майно, крім шуруповерту, було повернуто потерпілому. У вчиненому щиро кається.
Даний факт викрадення майна, за викладених вище обставин у судовому засіданні підтвердив потерпілий ОСОБА_4 , який крім того пояснив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки все майно, крім шуруповерту, йому повернуто та відшкодована майнова шкода.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив тяжкий умисний злочин, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання та як обставини, що його пом`якшують щире каяття обвинуваченого і добровільне відшкодування ним заподіяної злочином шкоди.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_5 є раніше не судимим, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому злочині, суд вважає достатнім та можливим призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні флеш накопичувач об`ємом 16 Gb, флеш накопичувач об`ємом 4 Gb, шліфувальну машинку марки «Fern», чотири катушки для спінінгу, три автомобільні акумулятори, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: