overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду,
в с т а н о в и л а :
Від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за його апедяційною скаргою в зв`язку з тим, що його адвокат ОСОБА_6 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 02.09.2017 р., знаходиться у відпустці. Просив слідуюче судове засідання також провести в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 мешкає в іншому населеному пункті, то з метою оперативності розгляду його апеляційної скарги, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання призначене на 04 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Доручити уповноваженій особі Черкаського районного суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції на 04 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. відповідно до вимог КПК України.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного суду Черкаської області встановити особу ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Су д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 704/1119/17
У Х В А Л А

02.10.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Тальнівського РС з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання.

В судове засідання, призначене на 02.10.2017 року засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про слухання справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_5 який безпричинно не з`явився в судове засідання.

Представник Тальнівського РС з питань пробації в судовому засіданні не заперечив проти застосування приводу відносно ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання за викликом не прибув обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вживає заходів щодо забезпечення прибуття цієї особи шляхом здійснення його приводу в судове засідання.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд подання за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 10-00 год. 26 жовтня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Повідомити Тальнівське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області, що у випадку не виконання ухвали і не повідомлення про не виконання, ухвала буде направлена для виконання начальнику Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/756/884/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Старомихайлівка Мар`їнського району Донецької обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 31 серпня 2017 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
ОСОБА_5 та його захисник просили повернути клопотання про застосування заходів медичного характеру прокурору як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України суд не вбачає.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 292 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317, 512 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 17 год. 00 хв., 05 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02.10.2017 Справа № 756/8915/17
Унікальний № 756/8915/17
Провадження № 1-кп/756/762/17
УХВАЛА
Іменем України
"02" жовтня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання призначені на 17.07.2017 року, 27.07.2017, 02.10.2017 року обвинувачений не з`явиляється, ухвала суду про його примусовий привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений не з`являвся у судові засідання призначені на 17.07.2017 року, 27.07.2017, 02.10.2017, ухвали суду про його примусовий привід не виконані в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

Враховуючи, що обвинувачений за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживає, без поважних причин не з`являється до суду, є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України зупинити.

Здійснення розшуку доручити працівникам ВКР Оболонського Управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 від 18.09.2017 за вх. № 729-ЗП про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 06.10.2017, о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №480/1124/17 25.09.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
25 вересня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вороновка Вознесенського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України по кримінальному провадженню, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000486.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_5 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.09.2017 р. о 09.30 годині.

Судді
_____________________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 675/1860/17
Провадження № 1-в/675/432/2017
У Х В А Л А

"29" вересня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія № 58» щодо застосування ст.81 ККУ (умовно дострокове звільнення) до засудженого ОСОБА_2 ,
29 вересня 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія № 58» щодо застосування ст.81 ККУ (умовно дострокове звільнення) до засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія № 58» щодо застосування ст.81 ККУ (умовно дострокове звільнення) до засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 06 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, надати суду особову справу засудженого, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд подання повідомити адміністрацію Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
137/706/17

У Х В А Л А
03.10.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Літині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні адвокат потерпілого, ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 24.03.2017 року. Клопотання мотивує тим, що відповідно до висновка експерта від 27.03.2017 у ОСОБА_5 виявлено відсутність двох зубів. Однак, відповідно до довідки лікаря-стоматолога, 24.03.2017 ОСОБА_5 було видалено чотири зуби. Тому, ставить під сумнів висновок експерта. Через що вважає за доцільне призначити повторну експертизу для усунення розбіжностей.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання адвоката, обвинувачений та потерпілий підтримали вказане клопотання.
Згідно ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст..242 КПКУкраїни, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Обов`язково проводиться експертиза для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
З`ясувавши думку учасників процесу, урахувавши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для відповіді на дані запитання потрібні спеціальні знання, що стосуються тяжкості тілесних ушкоджень.
Керуючись ст. 332 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити додаткову судово-медичну експертизу у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, проведення якої доручити Вінницькому обласному бюро СМЕ.
На вирішення експертів поставити питання:
Встановити тяжкість тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 24.03.2017 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.
В розпорядження екпертів надати матеріали кримінального провадження № 1-кп/137/89/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА Справа № 142/854/17
"02" жовтня 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а :
Начальник Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4
Подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, подане в межах територіальної юрисдикції суду, а тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.537,539 КПК України,
у х в а л и л а:
Подання начальника Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 17.00 годину 10 жовтня 2017 року в приміщенні Піщанського районного суду.
Про дату розгляду справи повідомити Піщанське відділення поліції, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/706/17
29 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 16.12.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, від призначеного покарання згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 85, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд
Подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2015, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.10.2017 о 10 год. 00 хв.
Суддя:
Справа № 140/1368/17
Провадження №11-кп/772/1330/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя: