Справа № 539/916/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Представник володільця арештованого майна - адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000489 розпочатому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.04.2017 року було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2103 1975 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 разом із ключами від замка запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане Лубенським МРЕВ 27.08.1998 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання, та залишення на зберіганні на спец. майданчику Лубенського відділу поліції за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4.

Арешт на вищевказане майно накладався з метою збереження речових доказів, слідової інформації та необхідністю проведення судових експертиз, з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

Представник володільця арештованого майна стверджує, що на даний час свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу досліджено експертом, і воно відповідає бланкам аналогічних свідоцтв що перебувають в офіційному обігу, змін первинного змісту та ознак його підробки не встановлено. Щодо автомобіля то він підданий експертному дослідженню та на даний час виготовлений відповідний висновок, а тому в подальшому потреба в арешті відпала, так як досягнута мета - проведено експертизу транспортного засобу.

Окрім цього, адвокат ОСОБА_5 вказує, що в продовж більше 5 місяців досудового слідства підозра нікому не пред`явлена, цивільних позовів у справі ніким не заявлено, слідчі дії з арештованим майном не проводяться, а тому прохає скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 10.04.2017 року на майно вилучене в ході огляду місця події 05.04.2017 року, а саме з автомобіля ВАЗ 2103, 1975 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 разом із ключами від замка запалення та із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Лубенським МРЕВ 27.08.1998 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000489 розпочатому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України вбачається, що 05.04.2017 року до чергової частини Лубенського ВП надійшла доповідна записка старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , про те, що 05.04.2017 року в результаті проведення криміналістичного дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_3 », яким користується ОСОБА_7 , на підставі доручення НМА 737859 від 30.03.2017 року, було встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля, піддавалось зміні шляхом знищення первинного номерного позначення кузова, та вварювання не в умовах заводу виробника частини роздільного щита моторного відсіку на яку нанесено номерне позначення « НОМЕР_3 ». Первинним ідентифікаційним номерним позначення кузова досліджуваного автомобіля було « НОМЕР_4 ». Бланк документу (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 27.08.1998 р.), що супроводжує наданий на дослідження автомобіль, відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

В ході проведення досудового слідства під час проведення огляду вказаний автомобіль «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_1 , після огляду було вилучено та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Монастирська, 4, м. Лубни.

06.04.2017 року автомобіль «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.04.2017 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.08.1998 р., власником якого є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт на вищевказане майно накладався з метою збереження речових доказів, слідової інформації та необхідністю проведення судових експертиз, з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування було проведено експертизу 20.09.2017р., згідно висновку якої ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_1 піддавалося зміні не в умовах заводу виробника.

В судовому засідання слідчий пояснив, що підозра у провадженні нікому не пред`являлася , із ТЗ вчинені всі дії, що планувалося , досудове розслідування триває та надано відповідне доручення.

Разом з тим, згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин зазначених вище покладається на слідчого та прокурора.

За час проведення досудового слідства стороною обвинувачення не встановлено осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та обставини, що підлягають доказуванню, хоча по справі проведено ряд слідчих та процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд вважає, що на цей час завдання та мета застосування арешту вищевказаного майна досягнуті, тому таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню частково.

Разом із тим, як вбачається із ухвали слідчого судді від 5.04.2017р . арешт на ключі від автомобіля не накладався, а тому немає і підстав у скасуванні арешту на дане майно.

Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника володільця арештованого майна - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.04.2017 року на майно вилучене в ході огляду місця події 05.04.2017 року, а саме транспортний засіб марки «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.08.1998 р. в межах кримінального провадження №0000489.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1