Справа № 466/8019/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«27» жовтня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у с т а н о в и в :

27 жовтня 2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 27 жовтня 2017 року приблизно о 02 год. 39 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном (розбій), з метою власного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_2 ,прикривши нижню частину обличчя светром з капюшоном, в який був одягнений, будучи на першому поверсі вказаного будинку, застосувавши фізичне насильство, небезпечного для життя та здоров`я, погрожуючи ножем, здійснив напад на ОСОБА_7 , спрямувавши в її сторону ніж, який був сприйнятий потерпілою як реальна загроза для життя та здоров`я, після чого заволодів срібним хрестиком останньої та з викраденим майном скрився із місця скоєння злочину.

27 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

27 жовтня 2017 року, будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_4 згідно з ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по даному кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, рапортом оперативних працівників Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, протоколом допиту потерпілої, оглядом місця події.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі від трьох до семи років, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним дане кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки ОСОБА_4 ще до прибуття працівників зник з місця події, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , доводи прокурора ОСОБА_3 , в підтримання клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , які вважають, що оголошена підозра є необгрунтованою, а тому в задоволенні клопотання просять відмовити та просять обрати йому, ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання є підставним, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004485 від 27 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

27 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Обставинами, що дають обгрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є заява про вчинення кримінального правопорушення, рапорт оперативних працівників Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, протокол допиту потерпілої, огляд місця події, а також дані інших матеріалів кримінального провадження № 0004485 від 27 жовтня 2017 року.

З матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який носить насильницький характер, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, заявлені ризики є наявними та дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят днів).

Доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_4 про мотиви обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1