Провадження №1-кп/389/154/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000944 від 16.05.2017 року, стосовно

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000944 від 16.05.2017 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 4 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні процесуальний прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, зазначивши при цьому, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, а ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли.

Захисник заперечував проти задоволення даного клопотання та просив замінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, зазначивши при цьому, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки та ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Обвинувачений підтримав захисника в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, виходячи з положень ст.ст. 177,178,183,194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також те, що ОСОБА_6 не працює, раніше не судимий, обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, передбаченому п.2 ч.2 ст.115 КК України, у вчиненні якого він підозрюється довічне позбавлення волі, колегія суддів вважає, що зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати вплив на потерпілу, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, в зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли, тому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів. Дані обставини підтверджуються також тим, що при допиті потерпілої ОСОБА_8 обвинувачений допускав образи в її бік, незадоволення її показами тощо. При цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає обвинуваченому розмір застави.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Володимирівка Миколаївської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 13.00 год. 07 грудня 2017 року до 14.00 години 04 лютого 2018 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_3