ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/6320/15-к
Провадження № 1-кп/210/76/17

"13" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2 ,

прияжні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

законний представник ОСОБА_9 ,

представник потерпілої ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11
адвоката: ОСОБА_12 ,

обвинуваченого: ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час здійснення судового провадження судом присяжних, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001444 від 28.05.2015 року відносно ОСОБА_11 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2015 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0001444 від 28.05.2015 року відносно ОСОБА_11 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до обвинуваченого, оскільки існують ризики передбаченні ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілу, свідка у кримінальному провадженні та переховуватись від органів слідства, суду.

Потерпіла, її законний представник ОСОБА_9 , представник потерпілої ОСОБА_10 , кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час здійснення судового провадження судом присяжних, питання передбачені цією частиною, вирішує головуючий.

Розглядаючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , суд враховує, що на час здійснення судового провадження існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні обвинуваченому даного виду запобіжного заходу, а також зважаючи, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства відносно своєї малолітньої доньки, тяжкість покарання передбачене за відповідний злочин у вигляді довічного позбавлення волі, раніше не судимий, не працює, є громадянином Російської Федерації та має соціальні зв`язки в іншій державі, не має постійного місця проживання у Кривому Розі, що свідчить про можливість останнього переховуватися від суду та на волі незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілу та свідків. До того ж, свідки які мають бути допитані під час розгляду кримінального провадження, на сьогодні допитані не були.

Таким чином, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_11 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 11 листопада 2017 року включно.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 196, 369, 371, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5