11-кп/775/483/2017(м)
264/3155/17

11-кп/775/483//2017(м)
264/3155/17
Категорія ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та засуджений до 1 року обмеження волі, за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. У порядку, передбаченому ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік шість місяців. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 р. ОСОБА_7 визнаний винним за ст.ст.309 ч.1, 310 ч.2 КК України за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.
На початку листопада 2016 року, в денний час, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, в порушення вимог ст.12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року, зірвав декілька гілок дикорослого куща коноплі, після чого висушив та подрібнив їх, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який помістив до п`яти газетних згортків та став незаконного зберігати за місцем свого мешкання, з метою особистого вживання без мети збуту.
16 червня 2017 року, в період часу з 14 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин, працівниками поліції на підставі ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя, в присутності двох понятих було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме: домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого в гаражному приміщенні на полиці було виявлено та вилучено 5 газетних згортків з речовинами рослинного походженя, сіро-зеленого кольору, масами 2,34 г., 2,83 г., 3,02 г., 1,01 г., 0,64 г., які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масами в перерахунку на суху речовину 2,13 г., 2,58 г., 2,75 г., 0,92 г., 0,59 г. відповідно, після чого в цьому ж приміщенні було виявлено речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору масою 8,19 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину 6,98 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 15,95 г., яку ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно виготовив та зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту.
Крім того, на початку травня 2017 року, в денний час, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України, переслідуючи мету незаконного посіву та вирощування конопель, у кількості п`ятдесяти і більше рослин, не маючи спеціального дозволу, на присадибній ділянці вказаного домоволодіння посадив (посіяв) коноплю у кількості 213 рослин, після чого з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання, став незаконно доглядати за ними, а саме: культивувати та поливати, тобто умисно незаконно вирощував рослини конопель у кількості 213 рослин з метою подальшого вживання без мети збуту, чим порушив вимоги ст.ст.12,15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року.
16 червня 2017 року, в період часу з 14 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин, працівниками поліції на підставі ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя, в присутності двох понятих було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме: домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого на присадибній ділянці, було виявлено та вилучено 213 рослини, які згідно висновку експертизи є рослинами роду коноплі Cannabis, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_7 , умисно, незаконно посіяв та вирощував для особистого вживання.
Не погодившись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 309 ч.1, 310 ч.2, 70 ч.1 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Зазначає, що суд, призначив покарання з випробуванням належним чином не врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_7 вчинено злочини середньої тяжкості та тяжкий, об`єктом яких є суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, які становлять підвищену суспільну небезпеку і вимагають призначення покарання, яке б не тільки забезпечувало виправлення засудженого, а й сприяло попередженню вчинення аналогічних злочинів іншими особами.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, обвинуваченого, який заперечував проти апеляційної скарги прокурора, просив залишити вирок суду без зміни, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини злочину, які викладені у вироку, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 309 ч.1, 310 ч. 2 КК України судом встановлені правильно на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, справа розглянута у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
Щодо призначеного обвинуваченому покарання колегія суддів виходить з вимог ст. 65 КК України, за якою суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у відповідності з положеннями Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. При цьому, особі яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Загальні принципи визначення судами покарання за кримінальними справами, викладені і в п.3 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.03 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання». Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити з класифікації злочинів за тяжкістю за ст.12 КК України, а також з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення та наслідків. Визначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд у вироку повинен мотивувати своє рішення у цій частині.
Досліджуючи данні про особу обвинуваченого, суд повен з`ясувати його вік, стан здоров`я, його характеристику як у побуті, так і як за місцем роботи або навчання, його минуле, склад сім`ї, наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку, його майнове положення та т.і.
Приймаючи рішення в частині апеляційних вимог прокурора про призначення обвинуваченому більш суворого покарання, колегія суддів вважає їх безпідставними та вважає, що судом першої інстанції при призначенні покарання повною мірою були виконані вимоги ст. 65 КК України, призначене обвинуваченому покарання відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
При постановленні вироку суд врахував, що обвинуваченим були вчинені злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, які обвинувачений виходячи з його пояснень як в суді, так і під час апеляційного перегляду справи вирощував та вживав особисто, визнав шкідливість дії наркотичних засобів для власного здоров`я та суспільну небезпечність своїх дій, пройшов курс лікування від наркоманії. Колегія суддів також погоджується з висновками суду про те, що обвинувачений, як під час досудового слідства, так і в суді не оспорювали обставини, інкримінованих йому злочинів, справа в суді була розглянута в порядку передбаченому ст. 349 ч.3 КПК України, не намагався уникнути відповідальності, щиросердно розкаявся у вчиненому, що колегія суддів вважає обставиною пом`якшуючою покарання.
Колегія суддів не погоджується з апеляційними твердженнями прокурора про виключну суспільну небезпечність обвинуваченого та нагальну необхідність призначення йому покарання в виді позбавлення волі та враховує данні харакреизуючі особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, працює зубним техніком зубопротезної лабораторії КНП «Маріупольський стоматологічний центр», має родину та постійне місце проживання, перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 .
Виходячи з вимог ст. 75 КК України, якщо при призначенні покарання у вигляді виправних робіт, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, інші обставини справи, суд прийде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання, він може прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Приймаючи до уваги наведені обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, данні які характеризують його особу, колегія суддів погоджується з висновками суду в частині того, що поведінка обвинуваченого свідчить про те, що він став на шлях виправлення, має у житті обставини та цінності, які будуть стимулювати його до належної поведінки, що знижує ступінь його суспільної небезпечності. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання з випробуванням з застосуванням положень ст. 75,76 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.405,407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.
Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року постановлений щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: