Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 496/1885/15-к

Номер провадження: 1-кп/511/33/17

"30" листопада 2017 р. м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.263, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.263, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 відмовився від адвоката ОСОБА_13 , так як вважає його некваліфікованим, оскільки останній за два місяці після його призначення жодного разу не прибув до ОСІ для конфіденційної бесіди; у них різні захисні позиції та тому вважає, що вказаний адвокат не може ефективно здійснювати його захист.

Адвокат ОСОБА_7 підтвердив те, що у нього з підзахисним є конфліктний інтерес тому він не має право приймати участь у розгляді зазначеної справи.

Всі учасники провадження висловили думку щодо необхідності заміни адвоката за даних обставин.

Право обвинуваченого на захист гарантовано ч.2 ст. 63 Конституції України та передбачено ст.49, 52 КПК України. Родичами або іншими особами договір з адвокатом на захист обвинуваченого на даний час не укладено.

У відповідності до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

У відповідності до ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що злочин, який інкримінується обвинуваченому, відноситься до особливо тяжких, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області замінити обвинуваченому ОСОБА_12 захисника за призначенням, забезпечити прибуття захисника в судове засідання, оскільки обвинувачений самостійно укласти договір не має можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45- 48, 49, 54,324 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_12 від адвоката ОСОБА_7 .

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_12 обвинуваченому в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України, замість адвоката ОСОБА_7 іншого захисника для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна Одеської області 18.12 2017 року о 10.00 год.

Копію даної ухвали направити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для виконання та для забезпечення явки захисника в судове засідання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3