справа № 399/740/17
провадження № 1-кп/399/126/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальні провадження №0000355, №0000450 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Зибкове, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, який не працює, учасник бойових дій, одружений, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

12.12.2011 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

07.11.2013 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі; звільнений 10.09.2014 року на підставі ухвали Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2014 року згідно ст. 1 п. «В» Закону України «Про Амністію» від 08.04.2014 року;

20.04.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Митрофанівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українець, громадянину України, освіта повна загальна середня, який не працює, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей синів, ІНФОРМАЦІЯ_4 та 19.03.2012 року, доньку ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи та злочин проти громадської безпеки при наступних обставинах:

В середині 2015 року, ОСОБА_3 під час несення військової служби знаходився в зоні антитерористичної операції в сел. Гранітне Донецької області, де знайшов патрони калібру 5,45 мм та 7,62 мм в загальній кількості 58 штук, запал до ручної гранати та п`ять сигнальних ракет. Після цього ОСОБА_3 помістив вказані патрони, запал до ручної гранати та п`ять сигнальних ракет у рюкзак, який носив із собою. 30.06.2017 року приїхавши до свого будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , незаконно зберігав вказані боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

21 вересня 2017 року ОСОБА_3 з метою переховування боєприпасів в інше місце, знаходився на автобусній зупинці по вул. Центральній в сел. Онуфріївка, Онуфріївського району Кіровоградської області, де палив цигарку. В цей час він був зупинений працівниками Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області та доставлений для складання відносно нього адміністративного протоколу за ч.1 ст. 175 КупАП. Під час складання протоколу в службовому кабінеті № 21 Онуфріївського ВП було проведено особистий огляд та огляд його речей, в ході якого в сумці було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на запал від ручної гранати, який згідно висновку експерта № 78 від 28.09.2017 року, був засобом підриву, а саме бойовим уніфікованим підривником ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, з ознаками промислового способу виготовлення (маркування на важелі вказує на 1972 рік). Наданий на дослідження предмет відноситься до категорії боєприпасів та на момент його вилучення був придатний для здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та звільнення важеля. 58 предметів ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм та 7,62 мм, які згідно висновку експерта № 345 від 28.09.2017 року являються боєприпасами: 6 патронів бойовими патронами центрального бою, калібру 5,45х39 мм. до карабінів «СКС», автоматів «АК, АКМ, АКМС» зразка 1943 року виготовлені промисловим способом, 52 патрона автоматними патронами центрального бою, калібру 5,45х39 мм., промислового виготовлення, до автоматів системи «Калашнікова», «АК-74, АКС-74 У, РПК-74» зразка 1973 року, які придатні для стрільби.

26 липня 2017 року приблизно о 04.30 годині, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобілі ОСОБА_4 рухались по вул. Центральній в селі Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області. В ході руху неподалік від Зибковської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, розташованого по вул. Центральній, зазначені вище особи виявили автомобіль ВАЗ 2109, належний ОСОБА_8 , під керуванням останнього. Перебуваючи біля автомобіля потерпілого в присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які намагались припинити протиправні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 умисно нанесли ОСОБА_8 чисельні удари руками та ногами в різні частини тіла, в тому числі в область голови та тулуба, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми органів грудної клітки зліва з переломами 7-10 ребер зліва, пошкодження лівої легені, гемо-пневмоторекс зліва, великої підшкірної емфіземи (вихід повітря міжм`язово та підшкірно) з локалізацією садна на лівій боковій поверхні грудної клітини на рівні 8-9 ребер, які відповідно до висновку експерта № 193 від 19.09.2017 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, тобто небезпечних в момент їх заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, визнав повністю, пояснивши, що дійсно 26 липня 2017 року разом з ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, при обставинах, зазначених в описовій частині даного вироку. У вчиненні кримінального правопорушення щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю, пояснивши, що дійсно 26 липня 2017 року разом з ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, при обставинах, зазначених в описовій частині даного вироку та підтвердив факт незаконного придбання в середині серпня 2015 року боєприпасів, які він перевіз за місцем свого проживання, де незаконно зберігав. В подальшому працівниками поліції в нього були виявлені та вилучені зазначені боєприпаси, за обставин, вказаних в описовій частині даного вироку. У вчиненні кримінальних правопорушень щиро розкаявся.

Суд зазначає, що показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні, є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позиції.

Крім повного визнання вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оскільки учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та зібрані докази, надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд, визнавши недоцільним дослідження всих доказів, які є належні, допустимі, достатні для визнання винними обвинувачених, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом потерпілого, обвинувачених та дослідженням письмових доказів, що характеризують особи обвинувачених.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 підтвердив факт спричинення йому обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку. Пояснив, що обвинуваченим ОСОБА_4 йому була відшкодована матеріальна шкода в повному обсязі, тому змінив позовні вимоги та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 5 285 грн. 65 коп. та стягнути з обвинувачених солідарно на його користь моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.. На призначенні суворого покарання відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не наполягав.

Обвинувачений ОСОБА_4 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння, а тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння, а тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України та незаконно придбав, зберігав і носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ та психіатричному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ не перебуває,вважає себе працездатним, тяжкість вчинених ним кримінальних порушень, які відповідно до положень ст.12 КК України є тяжкими злочинами, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає рецидив вчинення злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його особу, який є раніше не судимим, офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку в наркологічному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ та психіатричному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ не перебуває,вважає себе працездатним, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.. 65 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, поведінку обвинуваченого, з якої вбачається, що обвинувачений має бажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням передбаченим ст. 75 КК України. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який на шлях виправлення не став та вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового терміну за попереднім вироком, фактичних обставин кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо в умовах ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді позбавлення волі на строк, в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України та ч.1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, до винесення вироку Онуфріївського районного суду від 20.04.2017 року, тому суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України після винесення вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2017 року, тому суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання із застосуванням ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати покарання не відбуте за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2017 року.
Потерпілим ОСОБА_12 був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10585 грн. 65 коп. та моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. Під час судового слідства потерпілий ОСОБА_8 зменшив свої позовні вимоги та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 5 285 грн. 65 коп. та стягнути з обвинувачених солідарно на його користь моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінений цивільний позов визнали в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 1166ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладене, цивільний позов потерпілого підлягає частковому задоволенню, а саме щодо стягнення не в солідарному порядку, а позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню рівними частинами.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню №0000450 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.
Враховуючи застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 реального покарання, суд вважає за необхідне до набрання вироком чинності обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0000450 необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України та ч.1 ст. 263 КК України, призначивши покарання:

За ч.1 ст. 263 КК України 3 (три) позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, зарахувати в строк покарання за даним вироком не відбуте покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2017 року та призначити покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
За ч.1 ст. 121 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 до відбування остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2017 року у вигляді 6(шести) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання:

За ч.1 ст. 121 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, поклавши на нього відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1898 гривень 30 копійок за проведення судових вибухотехнічних експертиз, та 494 гривні 80 копійок за проведення судово-балістичної експертизи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 5 285 грн. 65 коп..

Стягнути в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 по 10 000 грн. моральної шкоди.

До набрання вироком чинності обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідно ст..194 КПК України зобов`язання:
Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
Повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання, роботи.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.
Речові докази:

-фрагменти боєприпасу, а саме бойового уніфікованого підривника ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, які залишилися після проведення його експертного дослідження та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Онуфрівського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити у встановленому діючим законодавством порядку;

-50 патронів та 8 гільз, які залишились після проведення їх експертного дослідження та знаходяться на зберіганні в кімнаті озброєння Онуфрівського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити у встановленому діючим законодавством порядку;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1