Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7538/17
Провадження № 1-в/644/974/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта професійно-технічна, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 25.11.2002 року за ст. 185ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 16.08.2004 року за ст. 185ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.09.2006 року умовно-достроково на 9 місяців 27 днів; 3) 22.10.2007 року за ст. 185ч.3, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 4) 30.07.2009 року за ст. 185ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 01.11.2012 року по відбуттю строку. 5) 22.09.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185ч.3, 125ч.1, 70ч.1 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 05.04.2016 року та ст. 72ч.5 КК України зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 03.07.2015 року по 05.04.2016 року.

Початок строку 03.07.2015 р. Кінець строку 01.07.2018 р.,

що відбуває покарання за останнім вироком у Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)»,

В С Т А Н О В И В:
21.11.2017 року начальник державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.

Вироком від 22.09.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185ч.3, 125ч.1, 70ч.1 КК України ОСОБА_6 засуджений до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Засуджений прибув до державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» 17.10.2016 року. В обґрунтування подання, зазначено, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується вкрай негативно, систематично допускає порушення установленого порядку відбування покарання, усього має тринадцять дисциплінарних стягнень, в тому числі один раз поміщався до ДІЗО. Усі дисциплінарні стягнення не погашені та не зняті у встановленому законодавством порядку. Незважаючи на постійний контроль за поведінкою та проведену із ним виховну та профілактичну роботу систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, роблячи це демонстративно, своїми діями подає вкрай негативний приклад іншим засудженим, які відбувають покарання в установі. В тому числі дії засудженого ОСОБА_6 відповідно до статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підпадають під ознаки дрібного хуліганства, яке відповідно до статті 133 КВК України відноситься до злісних порушень установленого порядку відбування покарання.

Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку.

19.11.2017 року, близько 16 години 25 хвилин, засуджений ОСОБА_7 , заходячи з локального сектору до приміщення гуртожитку відділення соціально-психологічної служби №8 випадково задів плечем засудженого ОСОБА_6 , який зробив йому зауваження в грубій формі, використовуючи нецензурні та жаргонні слова. На зроблене йому зауваження засуджений ОСОБА_7 також відповів засудженому ОСОБА_6 в грубій формі, використовуючи нецензурні та жаргонні слова. Після чого на грунті неприязне них відносин, що виникли раптово, засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи у локальному секторі №4, яке є громадським місцем, у присутності інших осіб, порушуючи громадський порядок та спокій, почали розмовляти на адресу один одного на підвищених тонах, при цьому вживаючи нецензурні та жаргонні слова, намагались схопити один одного за верхній одяг. Подальший розвиток конфліктної ситуації був припинений діями чергової зміни установи, після чого вказані засуджені були супроводжені до чергової частини для подальшого з`ясування обставин за даним фактом та надання письмового пояснення.

Наслідком дій засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стало невиконання ними покладених на засуджених обов`язків та порушення установлених заборон, а саме вимог пунктів 2,3 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, розділів 3, 4 статті 107 КВК України.

Дисциплінарною комісією ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» враховуючи те, що усі застосовані до засудженого ОСОБА_6 , заходи дисциплінарного та виховного впливу дієвого результату не дали, вирішено внести подання до суду про переведення засудженого до приміщення камерного типу установи строком на три місяці без виводу на роботу.

В судове засідання з`явився прокурор, від представника ДУ «ХВК (№43)» та засудженого до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку із чим, керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника ДУ «ХВК (№43)» та засудженого.

Прокурор в судовому засіданні вважав подання обргунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заходи дисциплінарного та виховного впливу, що застосовували до ОСОБА_6 дієвого результату не дали.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 з 17.10.2016 року відбуває строк покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)». Зі змісту характеристики вбачається, що засуджений характеризувався негативно, заохочень не мав, систематично допускає порушення установленого порядку відбування покарання, за що дванадцять разів притягався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі один раз поміщався до ДІЗО. Усі дисциплінарні стягнення не погашені та не зняті у встановленому законодавством порядку. Допущені порушення виражались відмові слідувати до відділення соціально-психологічної служби, порушенні розпорядку дня, порушенні режиму локалізації, неправомірних взаємовідносинах з іншими засудженими. Усі дисциплінарні стягнення не погашені та не зняті у встановленому законом порядку. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, може бути ініціатором конфліктних ситуацій, підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Потребує контролю з дотриманням у чистоті і порядку спального місця та приліжкової тумбочки. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Свідомо уникає робіт з благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого, на ОСОБА_6 за період з 15.09.2016 року до 04.08.2017 року було накладено тринадцять стягнень.

За характеристикою на засудженого, ОСОБА_6 вперто не стає на шлях виправлення.

За станом здоров`я будь-яких перешкод в утриманні в приміщенні камерного типу установи немає. За характеристикою психолога рекомендовано поміщення в приміщення камерного типу установи.

Таким чином, доводи адміністрації колонії щодо поведінки засудженого і не дієвості раніше застосованих заходів дисциплінарного та виховного характеру для становлення на шлях виправлення, підтверджуються наданими суду письмовими матеріалами подання та особової справи засудженого.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обовязки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому числі, допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, яке відповідно до ст. 133 КВК України є злісним порушенням, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд вважає подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 529 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року - перевести до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на три місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1