ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання уповноважених представників публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 13.01.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
Уповноважені представники ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 25.10.2017р. звернулися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000026, відомості відносно якого внесені до ЄРДР 13.01.2017р., ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 21.03.2017р. було накладено арешт на тимчасово вилучене майно у вигляді теплозахисних костюмів «Енергетик», яке належить ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональній філії «Придніпровська залізниця». Оскільки зазначене майно, на думку представників товариства, не має жодного відношення до обставин кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, було набуто законним шляхом та відповідає стандартам якості, арештоване майно підлягає поверненню його власнику, у зв`язку із чим, представники товариства вважають, що арешт на майно було накладено необґрунтовано та без будь-яких законних підстав, а отже, просить його скасувати.

Клопотання про скасування арешту передано слідчому судді ОСОБА_1 25.10.2017р.

Представник ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» - ОСОБА_3 (діє за довіреністю від 06.10.2017р.) в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. На фіксації судового процесу не наполягала.

Представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання 27.10.2017р. не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином (в справі є відповідні підтвердження), причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України з урахуванням заяви представника заявника та неявки представника прокуратури Дніпропетровської області, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, вислухав представника заявника, розглянувши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2017р. (під головуванням слідчого судді ОСОБА_6 ) у справі № 201/4151/17 (провадження № 1-кс/201/2886/2017) було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про арешт майна та накладено у кримінальному провадженні № 0000026 від 13.01.2017р. арешт на тимчасово вилучені предмети, зокрема: 1) мило господарче вагою 1 шт. 200 грам - 20077 шт. (за договором поставки № ПР/НХ 16-797/НЮ від 21.10.2016); 2) черевики 1729 пар (за договором поставки № ПР/НХ 16-756/НЮ від 06.10.2016); 3) чоботи - 77 пар (за договором поставки № ПР/НХ 16-772/НЮ від 12.10.2016); 4) костюм «Енергетик» - 89 комплектів (за договором поставки № ПР/НХ 16-750/НЮ від 04.10.2016); 5) костюм теплозахисний - 2 комплекти (за договором поставки № ПР/НХ 16-794/НЮ від 04.10.2016); 6) чоботи - 146 пар (за договором поставки № ПР/НХ 16-1025/НЮ від 13.12.2016); 7) болт автозчепу - 155 штук; валик люка 1050 штук; підвіска маятникова 35 штук; балочка центруючи - 49 штук, які передати на відповідальне зберігання службовим особами головного складу матеріально-технічного постачання регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», а також вкладиші моторновізькового підшипника 8ТН 263028/029 - 23 комплекти, які передати на відповідальне становище посадовим особами ТОВ «Скінест Райл Україна».

Як вбачається з вищезазначеної ухвали суду про накладення арешту, під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області та регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (далі Залізниця) при розподілу державних коштів, виділених на матеріально-технічне забезпечення галузі, шляхом організації поставки продукції неналежної якості та невідомого походження з використанням реквізитів ТОВ «Рейл Траст Україна», ТОВ «Укрфорс», ТОВ «Валтекс» та інших, відомості щодо якого 13.01.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в ході досудового розслідування якого було встановлено, що у період з жовтня 2015 року по теперішній час під час проведення торгів на закупівлю товарно-матеріальних цінностей службові особи Залізниці вносили завідомо неправдиві відомості до документації конкурсних торгів та в такий спосіб акцептували пропозиції окремих юридичних осіб, з якими у подальшому укладали договори, згідно з якими поставлялися ТМЦ неналежної якості за завищеною ціною у невідповідність укладеним угодам. При прийомі даних ТМЦ виявлялися зазначені недоліки, однак службові особи Залізниці умисно всупереч інтересам служби зловживаючи своїм службовим становищем не вживали заходів щодо повернення неякісних ТМЦ, розірвання договорів, відшкодування завданих збитків, чим завдали державі збитки у вигляді тяжких наслідків.

Так, 29.12.2015р. службовими особами Залізниці укладено договір №ПР/НХ- 151029 від 29.12.2015 на загальну суму 7,9 млн. грн. на закупівлю антикорозійного покриття (фарби), торгової марки «Тигкау Luх» (іноземний виробник «Тигкау Воуа Кітуа 8ап. VI Тес.») по ціні 117 грн. за 1 кг. Разом з цим упродовж 2015р. службою МТП закуповувалась фарба належної якості в українських виробників за ціною від 27 до 37 грн. за 1 кг. Після надходження фарби до структурних підрозділів Залізниці у січні 2016р. фахівцями лабораторії Дніпропетровського локомотивного депо надано висновок про неможливість використання цього товару у виробничій діяльності Придніпровської залізниці.

Незважаючи на це, вищевказаними службовими особами Залізниці товар прийнято та станом на даний час розрахунки проведено у повному обсязі. Таким чином, внаслідок закупівлі неякісної фарби за завищеними цінами, Залізниці завдано збитків на суму понад 5,4 млн. грн.

Також у червні-листопаді 2016р. службовими особами Залізниці укладено договори з ТОВ «Рейл Траст Україна» на постачання запасних частин до електровозів ВЛ (договір № ПР/НХ-16910/НЮ від 18.11.2016р.), запасних частин до тепловозів ЧМЕ-3 (договір №ПР/НХ-16195 від 09.06.2016), запасних частин до вантажних вагонів (договір №ПР/НХ-16513/НЮ від 22.07.2016) та інших товарів на загальну суму близько 6 млн. грн. У подальшому, під час надходження від ТОВ «Рейл Траст Україна» запасних частин на склади Залізниці службовими особами комісії з перевірки окремих питань діяльності Залізниці: в розрізі роботи Служби МТП виявлено, що окремі запчастини розукомплектовані, раніше були в експлуатації та відновлені кустарним способом, мають сліди корозії. При цьому, деякі запасні частини мають номера та серії, які збігаються з тими, що раніше вкрадено у підприємств реального сектору економіки.

Про зазначені факти стало відомо в.о. начальника Залізниці ОСОБА_8 , заступнику начальника Залізниці з безпеки ОСОБА_9 (лист ТОВ «Скінест Райл Україна»), які однак проігнорували ці повідомлення та не вжили жодних заходів по усунення наведених вище порушень, розторгнення договору, відшкодування завданої шкоди. Також у регіональної філії Залізниці відсутні будь-які претензії за неналежне виконання постачальниками умов вищевказаних договорів.

Крім того, у листопаді грудні 2016р. між службовими особами структурного підрозділу «Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» регіональної філії «Придніпровська залізниця» та укладено договір з ТОВ «Валтекс» щодо поставки чобіт утеплених робочих у кількості 4900 пар (№ ПР/НХ-16952/НЮ), за ціною 324 гривен за 1 пару, на загальну суму 1587600 грн. та у кількості 4900 пар, за ціною 325 гривен за 1 пару, на загальну суму 1 597 302 грн. (№ ПР/НХ-161025/НЮ), згідно норм ГОСТ 12.4.137-2001, а саме повинні бути з натуральної шкіри. Однак, чоботи робочі виготовлені з шкірозамінника, не відповідають ГОСТ 12.4.137-2001 та умовам договору № ПР/НХ-16952/НЮ. При проведення моніторингу інтернет-ресурсів встановлено ТОВ «Монтарія» реалізує робоче взуття за ціною 175грн. за 1 пару. Аналізом податкової звітності встановлено, що в подальшому, отримані від залізниці безготівкові кошти, представники вказаних комерційних структур, за сприянням посадових осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області, перераховували на підприємства з ознаками фіктивності з подальшим конвертуванням у готівку та привласненням учасниками протиправної схеми.

У ході розслідування 16.03.2017р. проведено огляд Дніпропетровського головного складу матеріально-технічного постачання регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», за адресом: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Харківська, 1а, виявлено та опечатано: 1.) мило господарче вагою 1 шт. 200 грам- 20077 шт. за договором поставки № ПР/НХ 16-797/НЮ від 21.10.2016, 2.) черевики 1729 пар, за договором поставки № ПР/НХ 16-756/НЮ від 06.10.2016; 3.) чоботи - 77 пар за договором поставки № ПР/НХ 16-772/НЮ від 12.10.2016; 4.) костюм «Енергетик»- 89 комплектів за договором поставки № ПР/НХ 16-750/НЮ від 04.10.2016; 5.) костюм теплозахисний- 2 комплекти за договором поставки № ПР/НХ 16-794/НЮ від 04.10.2016; 6.) чоботи - 146 пар за договором поставки № ПР/НХ 16-1025/НЮ від 13.12.2016; 7.) болт автозчепу - 155 штук; валик люка 1050 штук; підвіска маятникова 35 штук; балочка центруючи49 штук, поставлені ТОВ «рейл Транс Україна».

Крім того, 16.03.2017р. проведено огляд локомотивного депо «Нижньодніпровськ-Вузел» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», за адресом: м. Дніпро, вул. Рибальська, 12, виявлено та опечатано: вкладиші моторновізькового підшипника 8ТН 263028/029 - 23 комплекти.

З огляду на товаро-матеріальних цінностях вилучені у ході проведених 16.03.2017 оглядів збереглись сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також призначалися (використовувалися) для фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.

Враховуючи вищевикладені обставин слідчий суддя з метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення наклав арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10 (під головуванням слідчого судді ОСОБА_10 ) від 04.10.2017р. по справі № 201/12559/17 (провадження № 1кс-/201/7878/2017) було задоволено клопотання уповноважених представників ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_11 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна та скасовано частково арешт на чоботи, який було накладено ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_6 ) від 21.03.2017р. у справі № 201/4151/17 (провадження № 1кс-/201/2886/2017) у кримінальному провадженні № 0000026.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Даний принцип законності, також знайшов своє відображення у Кримінальному процесуальному кодексі України (далі по тексту КПК України), зокрема статтею 9 цього Кодексу передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурора, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимого Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Крім того, статтею 16 КПК України закріплені загальні принципи щодо недоторканості права власності, за вимогами яких, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України прямо передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, частиною 2 вищевказаної статті КПК України, визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 вищезазначеної частини 2 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, в той час, як у випадках, передбачених пунктами 2-4 цієї частини статті арешт можливо накласти виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо існують відповідні підстави для застосування спеціальної конфіскації, конфіскації майна, а також наявності цивільного позову для відшкодування завданої шкоди.

Підстави, порядок та припинення тимчасово вилученого майна передбачені Главою 16 ( статті 167-169) КПК України.

Відповідно до вимог статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Положеннями частини 2 статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно вимог ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи у судовому засіданні вимоги про скасування арешту, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для подальшого арешту тимчасово вилученого майна, оскільки як встановлено у ході розгляду клопотання досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває з 13.01.2017р., тобто більше дев`яти місяців, за час проведення якого та з моменту застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна жодній службовій особі вказаного підприємства не повідомлено про підозру.

При цьому, на даний час відсутні будь-які відомості, які б вказували на те, що ПАТ «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» підпадає під ознаки третьої особи, яка набула зазначене майно безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 КК України, відповідно до ст. 96-3 КК України, підстави стверджувати про те, що вилучені в ході огляду складського приміщення теплозахисні костюми «Енергетик» можуть встановити будь-які відомості під час досудового розслідування або є предметом кримінального правопорушення, враховуючи, що згідно долученого до матеріалів клопотання копії протоколу досліджень № 64063.17 від 28.09.2017р. цих костюмів на їх відповідність вимогам стандарту, складеного ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», не було виявлено ніяких особливостей та відхилень цих костюмів від державних стандартів України, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для подальшого арешту майна ПАТ «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», а отже, клопотання підлягає задоволенню.
Судом також враховано й і те, що при розгляді клопотання представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, не довів необхідності та наявності потреби у подальшому арешті майна.

До того ж, суд вважає за необхідне послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на це слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 170-174, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання уповноважених представників публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 13.01.2017р. - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_6 ) від 21.03.2017р. у справі № 201/4151/17 (провадження № 1-кс/201/2886/2017) на костюм «Енергетик» - 89 комплектів (за договором поставки № ПР/НХ 16-750/НЮ від 04.10.2016) - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1