Справа № 635/4331/17
Провадження №1-кп/635/741/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 27 червня 2017 року.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 29 липня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , на підставі вимог ст. 471 КПК України, відповідно до умов якої ОСОБА_4 зобов`язався у судовому провадженні беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в тому, що він 05 квітня 2017 року приблизно о 15:00 годині на стадіоні «Авангард» за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Леонівська, таємно викрав з карману куртки ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знепритомнів та не спостерігав за його діями, смартфон «Lenovo» А 2010-а з карткою пам`яті об`ємом 32 Gb, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 970,00 гривень, після чого ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд. Крім того, між сторонами узгоджена міра покарання на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання та належним чином сповіщався про час і місце судового розгляду, шляхом направлення повідомлення про судовий виклик за вказаною в обвинувальному акті адресою його місця проживання: АДРЕСА_2 та повідомленням телефонограмами за номером телефону вказаного у обвинувальному акті: НОМЕР_1 , але в судові засідання, призначені 28 серпня 2017 року, 27 вересня 2017 року, 04 жовтня 2017 року та 09 листопада 2017 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 29 липня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , оскільки неявка до суду потерпілого ОСОБА_5 . Огли дає підстави вважати, що примирення між сторонами угоди не досягнуто. Також просив призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, перевіривши угоду про примирення, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи, що розгляд угоди про примирення проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди, потерпілий ОСОБА_5 . Огли неодноразово викликався в судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судові засідання неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, тому наявні підстави вважати, що сторони угоди не примирилися, тому відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України є підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення.

За вказаних обставин суд відмовляє в затвердженні угоди про примирення, що укладена 29 липня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

При цьому, суд дослідивши обвинувальний акт, враховуючи, що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 2 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, тому вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в затвердженні угоди про примирення, що укладена 29 липня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001347 від 27 червня 2017 року.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 16 листопада 2017 року о 17 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1