справа № 274/672/18
провадження № 1-кс/0274/182/18

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
16.02.2018 року м. Бердичів

В с т а н о в и в:
Слідчий CВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 04 лютого 2018 року по 07 лютого 2018 року.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19 год. 20 хв. по 19 год. 40 хв. 04.02.2018 року невстановлена слідством особа незаконно заволоділа автомобілем марки "Rendg Rover", д.н.з НОМЕР_2 , належним ОСОБА_5 , який знаходився неподалік від домогосподарства по АДРЕСА_2 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на суму 1500000 грн.
В ході досудового розслідування від потерпілої отримано інформацію, що в вищевказаному автомобілі було встановлено систему дистанційного блокування, яка працює за допомогою сім-картки абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Під час проведення досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі й процесуальні дії, але встановити особу злочинця та місце його перебування не представилось можливим.
Слідство приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що в вищевказаному транспортному засобі, який здобутий не законним шляхом, на даний час використовується система дистанційного блокування, яка працює за допомогою сім-картки абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Вищевказану інформацію можливо отримати в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте до суду не з"явився, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, у зв"язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження.
У такому випадку суд керується ч.5 ст.163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутність особи, яка таке клопотання заявила, тому неявку слідчого у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання свого клопотання. Тому з цих підстав у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відмовляє.
Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1