overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1599/17 Справа № 183/6978/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В с т а н о в и в:

11 вересня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1782/17-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/571/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою цивільного позивача- ТОВ "Житлокомцентр" на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДр за №0000359 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача- ТОВ "Житлокомцентр" на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДр за №0000359 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 жовтня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/111/16-к
Провадження № 1-в/342/23/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

15 вересня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника Городенківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , секретарів судового засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання Городенківського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину 2013 року народження, громадянина України, який має середню освіту, не працює, засудженого 06 травня 2016 р. Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік,

керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Городенківського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу № 12-2016, заведену на ОСОБА_5 , повернути до Городенківського районного сектору з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год.30хв. 19 вересня 2017 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/766/17
Провадження № 1-кп/352/158/17
У Х В А Л А
про привід
19 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду не з`явився повторно та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.
Згідно матеріалів справи повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 25.09.2017 року о 16 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Івано-Франківському відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/151/17
є.у.н № 389/1479/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 20.06.17 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 22.06.2017 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Крім того, на розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне для подальшого їхнього спільного розгляду.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/389/151/17 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/389/124/17 відносно ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, і присвоїти єдиний номер №1-кп/389/124/17.

Прийняти до провадження цивільний позов представника потерпілого ОКВП "Дніпро-Кіровоград".
Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОКВП "Дніпро-Кіровоград" - ОСОБА_6 .
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 11.15 год. 19 вересня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа № 405/2327/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.05.2017 року, зазначаючи, що в даній ухвалі вказано про можливість ознайомлюватися з усіма матеріалами кримінального провадження, а не з конкретним томом, однак йому було відмовлено в ознайомленні з 1-3 томами.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.
Засуджений, думку якого підтримав його захисник, просив задовольнити клопотання щодо роз`яснення.
Заслухавши думку прокурора, засудженого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2017 року тимчасово залишено засудженого ОСОБА_5 в ДУ "Кропивницька УВП (№14)" на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001880.
Так, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_5 ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2017 року.

Керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення судового рішення- задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 постановлено з метою залишення останнього в ДУ "Кропивницька УВП (№14)" для надання можливості ознайомлення з кримінальним провадженням. При цьому суд зазначає, що в ухвалі ніяким чином не вирішувалось питання щодо порядку та строку ознайомлення з кримінальним провадженням.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1251/17
н/п : 1-в/397/173/17
У Х В А Л А
19.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта-неповна/середня, не працюючого, засудженого 13.11.2014 року за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 на 28 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника сектору пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/1489/17-к
№ 1-кп/401/185/17 18.09.17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
18 вересня 2017 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3. ст. 185 КК України,-суд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3. ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 09 червня 2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу згідно наданого списку.
Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3. ст. 185 КК України,- о 10 годині 00 хвилин 15 листопада 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 610/2075/17
Провадження № 1-кп/610/240/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000720 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017року до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000720.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 03 серпня 2017 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000720 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 15 вересня 2017 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №622/454/15-к
провадження №1-кс/619/1026/17
УХВАЛА
іменем України

15 вересня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
заявникаОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000555 за висунутою підозрою стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
18 серпня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000555 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказала, що своєю поведінкою при розгляді вищевказаної справи суддя явно проявляє свою упередженість стосовно обвинуваченої, порушуючи норми ст. 10 КПК України, у якій зазначено про те, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також мовними або іншими ознаками.

Заявник вважає, що своїми діями суддя ОСОБА_4 дала їй зрозуміти, що вона винна, хоча вирок суду у справі ще не ухвалений.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просила задовольнити заяву з підстав, які зазначені у ній, а також пояснила, що суддею постановлялися неодноразово ухвали про її привід в судове засідання, хоча заявник хворіла і надавала відповідні медичні довідки.

Заслухавши заявника, суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних мотивів.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені у ст. 75 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не доведена жодна з вищевказаних причин для задоволення відводу, у зв`язку з цим, посилання заявника про упередженість судді є безпідставними та не обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України, суддя,
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/599/17
Провадження №1-в/639/130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у Холодногірській ВК №18,-
ВСТАНОВИВ:
31.08.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання звернувся засуджений ОСОБА_4 .
Пізніше, 11.09.2017 року засуджений ОСОБА_4 до початку судового засідання подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Заслухавши думку прокурора, які вважали можливим залишити клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 просив клопотання залишити без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у звязку з чим його необхідно залишити без розгляду.
Керуючись вимогами ст. 81 КК України, ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1