Справа № 699/743/17
Номер провадження 1-кп/699/48/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000429 щодо обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 03.07. 2017 року, близько 21.00 год., в ході сварки, на грунті неприязних відносин під час з`ясування стосунків із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, за адресою мешкання останнього по АДРЕСА_1 , діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область носу ОСОБА_5 . В результаті завданого удару ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, травми носу, а саме припухлості м`яких тканин носу та носової кровотечі, синця пальця лівої кістки, садни правого ліктьового суглобу. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-11-01/199 від 14.08.2017 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, травми носу, а саме припухлості м`яких тканин носу та носової кровотечі, синця пальця лівої кістки, садни правого ліктьового суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, він же, 03.07.2017 року о 21.00 год. в ході сварки з ОСОБА_5 , після нанесення останньому тілесних ушкоджень, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, почав хапати за шию громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потім узявши останню за плечі повалив її на підлогу, в результаті чого завдав останній тілесні ушкодження у вигляді синців голови та правого і лівого плеча. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-11-01/200 від 14.08.2017 тілесні ушкодження у вигляді синців голови та правого і лівого плеча відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України не визнав, не розкаявся і показав, що потерпілий ОСОБА_5 був у нетверезому стані з іншою особою ОСОБА_9 , образили його цивільну дружину ОСОБА_10 . Довідавшись про це, він 03.07.2017 року у вечері зажадав вибачень від ОСОБА_11 . Останній вибачився. Після цього прийшов до потерпілого ОСОБА_5 додому, але останній не захотів вибачатися. Між ними почалася сварка в ході якої він один раз лівою рукою вдарив потерпілого в обличчя, в ніс. В цей час потерпілий ОСОБА_6 двічі вдарила його ззаду палицею по голові. Він відпустив потерпілого ОСОБА_5 , останній впав на землю на спину. Після цього він схопив ОСОБА_6 за плечі і кинув її на ОСОБА_5 , що лежав на землі на подвір`ї, а потім придавив обох потерпілих вагою свого тіла. Від його дій потерпілі отримали тілесні ушкодження, але вважає це замалим для них покаранням, оскільки захищав честь своєї жінки.
Незважаючи на невизнання вини винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена показаннями:
- потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 03.07.2017 року він прийшов додому з роботи і побачив у дворі обвинуваченого ОСОБА_7 . Він протягнув йому руку для привітання, але останній раптово вдарив його кулаком в обличчя. Від вказаного удару він впав на стіну сараю, внаслідок чого пошкодив собі руку, а з носу в цей час сильно текла кров. Подальші події він не запам*ятав, але коли став розуміти що відбувається, помітив як обвинувачений давив за шию його матір. Після цього він відтягнув ОСОБА_7 від матері і випроводив останнього з двору. Покарання просив призначити на розсуд суду.
- потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 03.07.2017 року її син ОСОБА_5 приїхав додому з роботи. Згодом прийшов ОСОБА_7 і став цікавитися де її син. Коли син з`явився на подвір`ї, ОСОБА_7 несподівано вдарив його обличчя, від чого потерпілий впав на землю. Побачивши це вона штапиком вдарила його по голові. Після цього він зламав штапика і став душити її за шию, а потім кинув її на сина., що лежав на землі на спині. ЇЇ син ОСОБА_5 просив ОСОБА_7 відпустити її. Обвинувачений не вибачився перед нею та сином, а тому слід покарати суворо.
Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена:
- висновком судово-медичної експертизи № 05-11-01/199 від 14.08.2017 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, травми носу, а саме припухлості м`яких тканин носу та носової кровотечі, синця пальця лівої кістки, садни правого ліктьового суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я ;
- висновком судово-медичної експертизи № 05-11-01/200 від 14.08.2017 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців голови та правого і лівого плеча відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я ;
- протоколом проведення слідчого експеримента за участі потерпілої ОСОБА_6 від 06.07.2017 року, під час якого остання в присутності понятих показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим.
- протоколом проведення слідчого експеримента за участі потерпілого ОСОБА_6 від 06.07.2017 року, під час якого останній в присутності понятих показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини звернув увагу національних судів на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілих, дослідивши матеріали судових експертиз, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена повністю.
За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочини невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, думку потерпілих про суворість покарання, висновки досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає пенсійний вік обвинуваченого, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, позитивну характеристику останнього з місця проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На обліку у психіатра та нарколога ОСОБА_7 не перебуває, що вбачається з довідки № 71 виданої Корсунь-Шевченківською ЦРЛ 10.08.2017 року.
Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_7 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також оцінюється як середній, а тому останній може виправитись без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення і попередження ним вчинення інших злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,
Суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити засудженому ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п*ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1