Справа №693/1416/15-к
Провадження №1-кп/701/2/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою. Ухвалою суду від 14.09.2017 року обвинувачена була піддана примусовому приводу через органи національної поліції. Дана ухвала суду виконана не була, в звязку з відсутністю обвинуваченої.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченої приводу через органи національної поліції та накладення грошового стягнення.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали, вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити, оскільки, згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо. Судом встановлено, що особа, яка назвалася ОСОБА_4 надала суду телефонограму про відкладення розгляду справи на 2 місяці в зв?язку з тим, що вона проходить реабілітацію після операції.

14 вересня 2017 року Маньківським районним судом був надісланий запит головному лікарю Жашківської центральної лікарні чи перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , на лікуванні в Жашківській ЦРЛ в 2017 році.

25.09.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення, №01-01-11/1091, що ОСОБА_4 , на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у 2017 році не перебувала.

10.10.2017 року особа, яка назвалася ОСОБА_4 надала суду телефонограму про відкладення розгляду справи на 2 місяці в зв?язку з тим, що вона проходить реабілітацію після операції проте суд не може взяти до уваги дану телефонограму, як поважну причину неявки обвинуваченої до суду, оскільки телефонограма, що передана суду, позбавляє суд вірно ідентифікувати особу яка її подала, перевірити чи це дійсно обвинувачена передає телефонограму, суд немає можливості в зв?язку з її неявкою. Крім того обвинувачена не надала жодного документального підтвердження того, що вона дійсно перебуває на лікуванні і перебіг її хвороби недає їй можливості приймати безпосередньо участь у судових засіданнях. Крім того судом встановлено, що обвинувачена і раніше надавала аналогічні телефонограми, поважність подачі яких в майбутньому не підтверджувала. Також в даному кримінальному провадженні обвинувачена вже піддавалась примусовому приводу на підставі ухвал суду від 06.06.2017 р., 20.06.2017 р., 05.07.2017р., 03.08.2017 року, 14.09.2017 року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вищевикладене дає суду підстави вважати неявку обвинуваченої в судове засідання без поважних причин і такою, що має на меті затягування розгляду кримінального провадження, що порушує засади кримінального провадження визначені в ст. 7 КПК України а саме розумність строків розгляду кримінального провадження. Також суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_4 , грошове стягнення, оскільки обвинувачена була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої, привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, раніше не судиму, грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати в сумі 3200 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Черкаській області для відома.

Судове засідання відкласти та призначити на 25.10.2017 року об 14-30 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1