Кримінальне провадження № 1-кп/489/540/2017 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 09.11.2012 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 01.09.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.1, 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 10.07.2017 р. умовно-достроково на 9 місяців 8 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 24.09.2017 р. о 16.30 год., знаходячись на перетині вул. Троїцької та вул. Космонавтів в м. Миколаєві, діючи повторно, з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито заволодів, належними ОСОБА_6 , мобільним телефоном "Lenovo", вартістю 2999 грн., 2 золотими сережками, 585 проби, вагою 3,89 г., вартістю 2442 грн. 45 коп., 1 золотою сережкою 585 проби, вагою 0,29 г., вартістю 182 грн. 09 коп., заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 5623 грн. 54 коп.

Крім того, 05.10.2017 р. о 15.30 год., знаходячись біля будинку № 248-а по вул. Пограничній в м. Миколаєві, діючи повторно, відкрито, шляхом ривку, заволодів належним неповнолітній ОСОБА_7 , мобільним телефоном "Huawei Y5II", вартістю 2999 грн., заподіявши матеріальну шкоду

Суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним і, не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення показав, що декілька місяців тому в післяобідній час на вул. Кірова, погрожуючи дівчині, відібрав у неї три сережки і мобільний телефон "Lenovo", які потім здав до ломбарду.

Також, на початку жовтня в післяобідній час, в районі автовокзалу, вирвав з рук дівчини мобільний телефон "Huawei", який продав валютчику на ринку.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 24.09.2017 р., потерпіла повідомила про відкрите заволодіння невідомим чоловіком близько 16.30 год., на розі вул. Кірова та вул. Космонавтів, її майном.

Згідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.10.2017 р., потерпіла ОСОБА_6 упізнала ОСОБА_5 , як особу, що вчинила відносно неї злочин.

Згідно повідомлення ПТ "Ломбард "Гроші тут", ОСОБА_5 , 26.09.2017 р. була заставлена золота сережка, 585 проби, вагою 0,29 г.

Згідно повідомлення Національного Банку України від 27.10.2017 р., станом на 25.09.2017 р., вартість одного граму золота, 585 проби, становила 627,88 грн.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2017 р., ОСОБА_8 повідомив про викрадення близько 15.30 год. біля будинку по вул. Чигрина, мобільного телефону "Huawei", належного ОСОБА_7 .

Згідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.10.2017 р., свідок ОСОБА_9 упізнав ОСОБА_5 , як чоловіка, що 05.10.2017 р. близько 16.00 год., продав йому мобільний телефон "Huawei".

Згідно розписки представника потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_7 була відшкодована заподіяна шкода.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, інші докази судом не досліджувалися.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є відшкодування шкоди одній з потерпілих, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, має не відбуте покарання за попереднім вироком, перебуває на обліку, як наркозалежна особа, негативно характеризується, страждає на туберкульоз, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, суд вважає необхідним остаточно визначити ОСОБА_5 покарання, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2014 р.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2014 р., та остаточно визначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому обчислювати з 18.12.2017 р., в який зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого з 11.10.2017 р. по 18.12.2017 р.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: