УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каменки, Каменського району, Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000079 від 23.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України. 03.06.2016 року прокурор відділу прокуратури Одеської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

03.06.2016 року прокурор відділу прокуратури Одеської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке 14.06.2016 року було задоволено. Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

14.06.2016 року клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено. Як зазначено у п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 14.06.2016 року у строк 6 місяців.

На даний час ухвала суду від 14.06.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст.142, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Провадження за клопотанням прокурора відділу прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каменки, Каменського району, Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого закрити, у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2016 року.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.02.2018