Провадження № 11-сс/792/409/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про визнання затримання незаконним та скасування протоколу затримання у кримінальному провадженні № 0000197 від 4 вересня 2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою про визнання його затримання незаконним та скасування протоколу затримання у кримінальному провадженні № 0000197 від 4 вересня 2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Слідчий суддя обґрунтовувала своє рішення тим, що згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, заявлені вимоги та протокол про затримання не можуть бути оскарженими до слідчого судді під час досудового розслідування, на час ухвалення слідчою суддею рішення, той під вартою не перебував, що унеможливлювало розгляд його скарги в порядку ст. 206 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та протиправну. Вважає, що слідча суддя безпідставно ухвалила рішення, яке суперечить ст. 303 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_7 в підтримання доводів апеляційної скарги, який просив ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд; думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Слідча суддя, ухвалюючи рішення про відмову в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , обґрунтовано послалась на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, на час ухвалення слідчою суддею рішення під вартою не перебував.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі про те, що фактично апелянтом оскаржувалось процесуальне рішення, яке відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не оскаржується під час досудового розслідування до слідчого судді, та вимоги апелянта не можуть бути предметом розгляду слідчого судді.

Твердження апелянта про те, що в зв`язку з відмовою в відкритті провадження за поданою ним скаргою, позбавлено його права на судовий розгляд його скарги, не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зважаючи на ті обставини, що ч. 2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність, які не оскаржуються до слідчого судді під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У висновках слідчого судді порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного виявлено не було. Не встановлено таких обставин і колегією суддів під час апеляційного розгляду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовною підставою для скасування ухвали суду; обставини, які б давали слідчому судді підстави для відкриття провадження за поданою ОСОБА_7 скаргою, в провадженні відсутні.

Істотних порушень, які б давали суду підстави для скасування ухвали слідчого судді, в даному провадженні колегія суддів не знаходить.

В першому абзаці оскарженої ухвали слідчою суддею вказано, що ОСОБА_7 подано скаргу про визнання його затримання 8 вересня 2017 року незаконним, на що в апеляційному суді звертав увагу апелянт, однак, як видно, з наявної скарги, апелянтом оскаржувалось його затримання 6 вересня 2017 року, вказана скарга була предметом розгляду слідчим суддею, а зазначення дати затримання 8 вересня 2017 року, на переконання апеляційного суду, є опискою суду, не є підставою для скасування рішення суду.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясовував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість відкриття провадження за скаргою під час досудового розслідування, відтак ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року про відмову в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2