Справа № 283/1650/17
Провадження №1-кп/283/180/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
09 жовтня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000552 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівка Попільнянського району Житомирської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не судимого , -

за ч.1 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
30 червня 2017 року близько 02 години потерпілий ОСОБА_4 , знаходячись на роботі в Товаристві з обмеженою відповідальністю « Полісся 2002 » , яке знаходиться за адресою: м. Малин по вул. Неманіхіна,2, надав обвинуваченому на прохання останнього в тимчасове користування свій власний мобільний телефон марки « Алкатель » , після чого у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном шахрайським шляхом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, в цей же день близько 04 години, ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 повідомив останньому неправдиві відомості про те, що мобільний телефон марки « Алкатель » він повернув потерпілому , при цьому обвинувачений залишив собі мобільний телефон марки « Алкатель » вартістю 2 тис. грн., з флеш карткою пам`яті розміром 4 GB вартістю 100 грн.,чохол до мобільного телефону вартістю 120 грн., сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар » вартістю 75 грн. на рахунку якої були кошти в розмірі 22 грн. , завдавши потерпілому майнової шкоди в розмірі 2317 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю та дав наступні показання, що 30 червня 2017 року ніччю він разом з потерпілим знаходилися на роботі в ТОВ « Полісся 2002 ». Скориставшись вільним часом обвинувачений попросив у потерпілого мобільний телефон марки « Алкатель » щоб погратись. В цей же день близько 04 години , ОСОБА_4 звернувся до нього з проханням повернути мобільний телефон.
ОСОБА_6 , маючи на меті присвоїти собі мобільний телефон повідомив потерпілому неправдиві відомості , про те він вже повернув йому мобільний телефон, залишивши таким чином собі даний телефон.
Надалі обвинувачений мобільний телефон здав у ломбард та отримав за це гроші в розмірі 400 грн. , які використав на власні потреби.

Під час допиту потерпілий дав показання, що він мав у власності мобільний телефон марки « Алкатель ».
30 червня 2017 року він перебував на зміні в ТОВ « Полісся 2002 », де працює разом з обвинуваченим.
Близько 02 години ОСОБА_6 попросив у нього мобільний телефон, щоб погратись. В цей же день близько 04 години ОСОБА_4 підійшов до обвинуваченого та попросив повернути телефон , однак ОСОБА_6 повідомив, що він повернув йому телефон. Спочатку ОСОБА_4 не міг згадати чи дійсно йому повернули телефон , однак потім він зрозумів , що обвинувачений обманув його та звернувся з заявою до правоохоронних органів.
В мобільному телефоні також знаходились флеш карткою пам`яті розміром 4 GB ,чохол до мобільного телефону, сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар » на рахунку якої були кошти в розмірі 22 грн.
На даний час завдана йому шкода не відшкодована. При призначені покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 повідомила , що потерпілий по провадженню є її сином.
30 червня 2017 року син повідомив їй , що він звернувся до працівників поліції з приводу викрадення у нього мобільного телефону
01 липня 2017 року за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння мобільним телефоном потерпілого шляхом оману.
З протоколу огляду місця події від 30 червня 2017 року видно, що місцем огляду є територія ТОВ « Полісся 2002 » за адресою: м. Малин по вул. Неманіхіна ,2 , на місці події потерпілий вказав місце, де він надав свій мобільний телефон марки « Алкатель » обвинуваченому. До протоколу додається фототаблиця.
Роздруківкою вхідних та вихідних дзвінків оператора ТОВ « лайфселл » встановлено, що ОСОБА_6 використовував мобільний телефон, яким він заволодів шахрайським способом в період часу з 30 червня 2017 року по 12 липня 2017 року.
Відповідно до довідки Повного товариства « Ломбард « Роял Кредит » встановлено , що ОСОБА_6 07 серпня 2017 року передав в ломбард мобільний телефон марки « Алкатель ».
Довідками фізичної особи підприємця ОСОБА_7 підтверджується, що вартість викрадених речей у потерпілого становить: мобільного телефону марки « Алкатель » 2 тис. грн., флеш картки пам`яті розміром 4 GB 100 грн., чохла до мобільного телефону 120 грн., сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар » 75 грн.
В ході слідчого експерименту з обвинуваченим 30 серпня 2017 року , останній, знаходячись на території ТОВ « Полісся 2002 » за адресою: м. Малин по вул. Неманіхіна,2 зазначив місце, де він попросив мобільний телефон у потерпілого та в подальшому заволодів даним телефоном шляхом обману. До протоколу додається фототаблиця.
Виходячи з наведеного дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_6 , передбачений ч.1 ст.190 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений щиро кається в скоєному.
Ця обставина у відповідності до ст.66 КК України, пом`якшує його покарання.
Обставин, обтяжуючих покарання у обвинуваченого не виявлено
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.
З матеріалів досудової доповіді на обвинуваченого, виготовлену Малинським районним відділом з питань пробації встановлено, що відділ пробації вважає за можливе застосувати до обвинуваченого пробацію .
Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді громадських робіт .
Керуючись ст.ст. ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 ( двісті ) годин.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1