У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши зберігати вказаний транспортний засіб на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів РФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Рівне вул. Київська, 110-ж, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.12.2017 року, приблизно о 19 год. 55 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Київ Чоп, зі сторони м. Київ в напрямку м. Рівне, на 321 км + 500 м вказаної дороги, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину поза межами пішохідного переходу у невстановленому для цьому місці, справа на ліво по ходу руху вищевказаного автомобіля, та від удару впала на проїзну частину автодороги. В цей час ОСОБА_7 , керуючи автобусом «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м. Київ в напрямку м. Рівне, допустив переїзд лежачої ОСОБА_6 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 загинула на місці події.

Відомості за даним фактом внесене 24.12.2017 до ЄРДР за № 0000275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24.12.2017 рокупід час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів РФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Рівне вул. Київська, 110-ж.

25.12.2017 року автомобіль TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що власником вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_8 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що автомобіль TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Так як на даному транспортному засобі наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також що даний автомобіль є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.

Адвокат ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки підстав накладати арешт немає, всі слідчі дії по даному кримінальному провадженню проведені.
Заслухавши пояснення слідчого, адвоката ОСОБА_4 , ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання про арешт майна немає.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено судом, по даному кримінальному провадженню з речовим доказом. а саме автомобілем слідчим проведені всі необхідні слідчі дії. Окрім того, з клопотанням слідчий звернувся з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України. Тому підстав для арешту транспортного засобу немає.
Інших підстав, встановлених судом, слідчим в судовому засіданні не надано і такі судом не встановлені.
За таких обставин, підстав для задоволення заяви не має.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про арешт майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1