Справа № 466/6864/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000988 від 23.03.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубляни Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, працездатного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

Шевченківським районним судом м.Львова 17.07.2015р. за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

Сихівським районним судом м.Львова 04.05.2016р. за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, 75 КК України до 3 років 6 місяці позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 08.04.2015р. у вечірній час (точніше досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечнимй характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Bulls», сірого матового кольору, вартістю 3500грн., який знаходився на сьомому поверсі вказаного під`їзду, у приміщенні спільного коридору з квартирами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 і який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини про те, що 08.04.2015р. скоїв крадіжку велосипеда марки «Bulls», сірого матового кольору, який знаходився на сьомому поверсі вказаного під`їзду будинку АДРЕСА_2 , у приміщенні спільного коридору з квартирами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . Викрадений велосипед продав невідомому, виручені гроші витратив на власні потреби. Шкоду потерпілому ОСОБА_6 не відшкодував. У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 скерував в суд заяву, в якій вказав, що претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов заявляти не має наміру, просив проводити розгляд у його відсутності та призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000988.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 22.08.2015р. обвинувачений ОСОБА_4 вказав як саме ним був викрадений велосипед ОСОБА_6 з під`їзду будинку на АДРЕСА_2 (т.1 а.с.199-202).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Суд виключає кваліфікуючу ознаку «повторність» зі сформульованого прокурором зміненого обвинувачення, оскільки така не підтверджується матеріалами справи, є зайво вміненою, і частиною 1 ст. 185 КК України не передбачена.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, обставиною, яка пом`якшує покарання є - щире каяття; обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Суд також приймає до уваги те, що після скоєння даного злочину обвинувачений ОСОБА_4 повторно скоював крадіжки чужого майна, за які двічі був засуджений.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, призначене ОСОБА_4 покарання за даним вироком у виді штрафу слід виконувати самостійно від покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 04.05.2016р. за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, 75 КК України у виді 3 років 6 місяці позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі DVD-R диск «Arena» світло синього кольору залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020грн.)

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі DVD-R диск «Arena» світло синього кольору залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська