overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 175/1155/17
Провадження № 1кп/201/214/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002929 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кропоткін, Краснодарського краю СРСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8
представник потерпілого ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кропоткін, Краснодарського краю СРСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України перекладача з української мови на російську мову та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 14.02.2018 року о 14-00 годині.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2018 о 09-00 годині.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.04.2013 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - Овчаренко Н.Г.,
при секретаре - Васенко И.В.,
с участием прокурора - Кузьминовой Л.Г.,
за щитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 УК Украины.
В судебное заседание по указанному уголовному делу были вызван свидетели, однако последние не явились.
Учитывая то, что рассмотрение уголовного дела не возможно в отсутствие не явившихся лиц, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.70,292 УПК Украины обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
Руководствуясь ст.ст.70, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 11.00 - 29.05.2013 в Кировский районный суд г.Днепропетровска в кааб.№7, пр.Пушкина, 29, свидетелей:
● ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
● ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
● ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
● ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
● ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
● ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
● ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить Кировскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
Справа № 203/396/18
Провадження № 1-кп/0203/286/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 05.10.2016, який надійшов 06.02.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, суд -
В С Т А Н О В И В:
06.02.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 05.10.2016, який надійшов 06.02.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 05.10.2016, призначити до підготовчого судового засідання на 09.02.2018 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/297/15-к
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі
07 лютого 2018 року смт.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року справу провадженням зупинено в зв`язку розшуком обвинуваченої та привід її в судове засідання на 07 лютого 2018 року, яка залишилась не виконаною.

Тому на даний час суд вважає за доцільне відновити провадження по справі з метою винесення ухвали про привід обвинуваченої в судове засідання для можливості прискорення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,-,

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання в залі Криничанського районного суду на 07 лютого 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2567/16
№ 1-в/183/44/18

У Х В А Л А
06 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого: 26.05.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна, з випробуванням строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування засудженому випробувального терміну відбуття покарання і направлення його до місця відбування покарання
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки, і на нього були покладені обов`язки з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_5 до суду доставлений не був.
Представник Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції просив задовольнити клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений не був доставлений до суду для розгляду подання, що позбавляє суд можливості розглянути матеріал про скасування випробувального терміну і направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції про вирішення питання про скасування ОСОБА_5 випробування, призначеного за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/732/18
1-кп/214/451/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001994 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України слуханням відкласти до 09 год. 50 хв. 19 лютого 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/192/18 Справа № 193/89/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року.

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Софіївського ВП ЖВП ГНП в Дніпропетровській області та уповноваженої особи Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 повернуто особі , яка її подала.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо таку ухвалу було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, оскаржувана ухвала була постановлена слідчим суддею 24 січня 2018 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 31 січня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. При цьому ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначив дату отримання копії ухвали суду першої інстанції та не порушує питання про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Таким чином, строк апеляційного оскарження даної ухвали був апелянтом пропущений, що з урахуванням відсутності заяви про його поновлення є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Роз`яснити апелянту його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/1968/17
Провадження № 1-кп/349/29/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000199 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
30 січня 2018 року ОСОБА_7 подала до суду заяву про визнання її потерпілою по вказаному провадженні, оскільки вона є матір`ю померлого ОСОБА_8 .
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заява ОСОБА_7 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб ( ч.6 ст.55 КПК України)

А відповідно до ч.7 ст. 55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 є матір`ю померлого ОСОБА_8 , яка подала до суду заяву про залучення її до провадження як потерпілої.
Керуючись ст. 55 КПК України,
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_7 потерпілою у кримінальному №0000199 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
справа №622/1114/17
провадження №1-кп/619/169/18
УХВАЛА
Іменем України
08.02.2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарове Золочівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314- 316, 331, 392 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 08.02.2018 р. на 10.30 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 420/120/17
Провадження № 11-кп/782/63/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області заяву головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_6 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 25.01.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До початку судового розгляду головуючим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з тих підстав, що він особисто знайомий і підтримував приятельські стосунки з ОСОБА_8 , який до початку проведення АТО працював суддею Краснолучського міського суду Луганської області.

Зазначена обставина, на думку головуючого, може викликати сумнів у його неупередженості, а тому, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК України, заявляє про самовідвід.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу кримінальне провадження щодо апеляційної скарги прокурора на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 25.01.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 258-3 КК України визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 , який визначений головуючим у складі колегії суддів, особисто знайомий і раніше підтримував приятельські стосунки з ОСОБА_8 , який до початку проведення АТО працював суддею Краснолучського міського суду Луганської області.

Зазначена обставина може викликати сумнів сторін у його неупередженості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід колегія суддів вважає такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

СУДДІ:
справа №622/67/18
провадження №1-кп/619/237/18
УХВАЛА
06 лютого 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 03.10.2017.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 10 годин 30 хвилин 21 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/306/18
провадження №1-кп/619/220/18
УХВАЛА
08 лютого 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000261 від 24.10.2017 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 14 лютого 2018 року на 11 годину 20 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1