АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/799/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/181/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі- ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

Скаржниці ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 14 липня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 14 липня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 27 травня 2017 про закриття кримінального провадження № 0000023 від 17 лютого 2017 року.

Як вбачається зі змісту ухвали, своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в ході досудового розслідування старшим слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП проведено усі процесуальні слідчі дії. На підставі зібраних доказів, орган досудового слідства дійшов вірного висновку про закриття кримінального провадження: № 0000023 від 17 лютого 2017 року у зв`язку з відсутню складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Україні, в діях відповідальних працівників Озерянської сільської ради при оформленні державного акту на право колективної власності на землю серії ТР № 27 від 17 травня 1996 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та передати справу для продовження досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 лютого 2017 року за № 0000023. Наголошує на тому, що вказана постанова слідчого є передчасною і необґрунтованою. Зокрема, в постанові слідчий зазначає, що відповідно до протоколу № 1 загальних зборів членів колгоспу ІНФОРМАЦІЯ_1 колгоспників с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області від 24 грудня 1996 року збори затвердили списки членів колгоспу Озерянський, що мають право на земельну частку (пай), та вирішили питання про припинення членства в колгоспі осіб, які вибули з господарства. В додатку до вказаного протоколу № 1 загальних зборів членів колгоспу були зазначені списки осіб, які припинили членство в колгоспі. Звертає увагу суду на те, що під час проведення слідства ці списки були відсутні. Наголошує на тому, що слідчий на підставі власних припущень за відсутності вищевказаних списків дійшов висновку про те, що ОСОБА_9 була виключена з членів колгоспу Озерянський згідно з протоколом № 1 загальних зборів членів колгоспу. Крім того, слідчим не вжито усіх можливих заходів для отримання статуту КСП Озерянський. Судом першої інстанції не надано правової оцінки цим обставинам.

Заслухавши суддю доповідача, в судових дебатах

прокурора, який просить апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін,

скаржника ОСОБА_7 , яка просить апеляційну скаргу задовольнити,а ухвалу слідчого судді від 14 липня 2017 року скасувати,

перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких міркувань.

Ухвалу слідчого судді від 14 липня 2017 року було постановлено за відсутності ОСОБА_7 , копію ухвали слідчого судді вона отримала 20 липня 2017 року, апеляційну скаргу подала 24 липня 2017 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України строк на її оскарження не порушено.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження та ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні цієї скарги, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що органом досудового розслідування повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, виявлено як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують, надано їм належну правову оцінку, чим забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування проведено усі необхідні процесуальні слідчі дії. На підставі зібраних доказів, слідчий дійшов вірного висновку про закриття кримінального провадження №0000023 від 17 лютого 2017 року у зв`язку з відсутню в діях відповідальних працівників Озерянської сільської ради при оформленні державного акту на право колективної власності на землю серії ТР № 27 від 17 травня 1996 року складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Україні.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на законних повноважень, забороняється.

У відповідності до статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудово розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінально провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Щодо доводів ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про те, що слідчим суддею не досліджено правомірність та відповідність вимогам чинного законодавства дій органів досудового розслідування, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки слідчим суддею належним чином проведено перевірку доводів скаржника, дано аналіз зібраним органами досудового розслідування доказам, що в сукупності дало йому підстави для відмови в задоволенні скарги.

Посилання ОСОБА_7 на те, що за відсутності вищевказаних списків, в яких були перелічені прізвища осіб, які припинили членство в колгоспі, слідчий дійшов до необґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_9 була виключена з членів колгоспу Озерянський на підставі протоколу № 1 загальних зборів членів колгоспу, і як наслідок втратила право на отримання земельної частки (пай), колегія суддів не бере до уваги з огляду на наступне.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 27 травня 2017 року ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чортків Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

У період з 1949 року по 1981 рік ОСОБА_9 працювала членом ланки в колгоспі ім. Леніна с. Озеряни Борщівського району. В грудні 1983 року ОСОБА_9 вибула в іншу місцевість з 21 грудня 1983 року була зареєстрована в м. Чортків, де проживала по день смерті.

Проведеним розслідуванням встановлено, що в 1995 році КСП Озерянський передано у колективну власність 1640,50 га, розроблено проект роздержавлення земель КСП Озерянський, та видано державний акт на право колективної власності на землю вид 17 травня 1996 року серії ТР № 27.

В ході слідства не отримано даних про те, що ОСОБА_9 після виходу на пенсію в 1977 році та переїзду з села Озеряни до м. Чорткова у 1983 році, залишилася членом колективного сільськогосподарського господарства відповідно до статутних документів КСП Озерянський.

Таким чином, в ході слідства не знайдено доказів, які б підтверджували право ОСОБА_9 на набуття земельної частки (паю) в землях колишнього КСП Озерянський, що у свою чергу виключає вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Україні, з боку відповідальних працівників Озерянської сільської ради при оформленні державного акту на право колективної власності на землю серії ТР № 27 від 17 травня 1996 року.

Відсутність в матеріалах справи вищевказаних списків не є підставою для скасування по суті законного рішення суду, оскільки ОСОБА_7 не наведено доказів, які б підтверджували право ОСОБА_9 на отримання земельної частки (паю) в землях колишнього КСП Озерянський.

Посилання ОСОБА_7 на те, що слідчим не вжито усіх можливих заходів для отримання статуту КСП Озерянський спростовуються матеріалами кримінального провадження. Копія статуту сільськогосподарської артілі колгоспу ім. Леніна с. Озеряни Скала-Подільського району Тернопільської області долучено до матеріалів кримінального провадження.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2016 року у позові ОСОБА_10 до Борщівської районної державної адміністрації та Озерянської сільської ради про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування відмовлено. З прийнятим рішенням він погодився.

Таким чином, слідчим досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінальному процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого у відповідності до вимог ст. 94 КПК України.

Слідчим при проведенні досудового розслідування було вжито всіх засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано об`єктивну оцінку таким; встановлені обставини справи доведені належними засобами доказування, які не викликають сумніву.

Відтак, розглянувши скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях відповідальних працівників Озерянської сільської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Україні, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що постанова відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, навівши в ухвалі мотиви своїх висновків.

Колегією суддів не встановлено істотних порушень вимог КПК України старшим слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП та слідчим суддею Борщівського районного суду при постановленні оскаржуваного ОСОБА_7 процесуального рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 27 травня 2017 про закриття кримінального провадження № 0000023 від 17 лютого 2017 року дотримано вимоги ст. ст. 306, 307 КПК України, а тому судове рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 14 липня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 27 травня 2017 про закриття кримінального провадження №0000023 від 17 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2