Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/186/18

Справа № 711/518/18

25 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання заявленого в рамках кримінального провадження №0003218,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 09.01.2018р., якою слідчий відмовив у задоволенні клопотання заявника про витребування письмових документів, та зобов`язати слідчого розглянути таке клопотання від 09.01.2018р. про витребування висновків службових перевірок, які проводили фігуранти кримінального провадження №0003218 від 10.10.2017р..

В обґрунтування скарги зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки винесена без врахування всіх обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та наполягав на її задоволенні.

Прокурор заперечила проти доводів скарги та пояснила, що слідчим прийнято законне і обґрунтоване рішення, оскільки документи, які просив витребувати ОСОБА_4 , не мають значення для досудового розслідування, через те, що предметом доказування є інші події, пов`язані із службовою діяльністю посадових осіб УМВС України в Черкаській області при складанні конкретних висновків службових перевірок, копії яких вже наявні у слідчого.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши надані документи, вважаю що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003218 здійснюється слідчим підрозділом прокуратури Черкаської області по обставинах, відповідно до яких начальником СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , заступником начальника СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 та слідчими ОМВ СУ УМВС ОСОБА_8 і ОСОБА_9 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України, про що повідомив заявник правоохоронні органи у своїй заяві від 07.09.2015р.. По обставинах кримінального провадження зазначені посадові особи УМВС України в Черкаській області допустили злочинні дії під час здійснення досудового розслідування по кримінальній справі № від 05.07.2011р. та кримінальному провадженні №0003125 від 29.07.2013р., а також при здійсненні відповідних заходів реагування при проведенні службових перевірок відносно слідчих, які безпосередньо здійснювали досудове розслідування.

09.01.2018р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив витребувати із ГУ НП в Черкаській області та дослідити висновки службових розслідувань та перевірок, які проводились починаючи з середини вересня 2011р..

В цей же день слідчий виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Даючи оцінку діям слідчого варто звернути увагу на наступне. Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відмовляючи у клопотанні слідчий виходив з того, що предметом доказування є складання службовими особами УМВС України в Черкаській області висновків службових розслідувань і перевірок, в які внесені неправдиві відомості, проте копії таких висновків надані ОСОБА_4 під час здійснення його допиту слідчим. У витребуванні інших висновків за заявами ОСОБА_4 , за якими проводилися службові перевірки починаючи з вересня 2011р., немає необхідності, оскільки це виходить за межі предмету досудового розслідування, а заявником не вказано в яких конкретно висновках внесені неправдиві відомості, крім тих, що долучені останнім.

Разом з тим, такий висновок слідчого не відповідає обставинам кримінального провадження і не може вважатись об`єктивним. Так, у заяві ОСОБА_4 від 07.09.2015р., на підставі якої здійснюється досудове розслідування, заявником було зазначено, що подія злочинних дій відповідних службових осіб УМВС України в Черкаській області пов`язана із проведенням досудового розслідування по кримінальній справі № від 05.07.2011р. та у кримінальному провадженні №0003125 від 29.07.2013р.. Починаючи з вересня 2011р. ОСОБА_4 оскаржував неправомірність дій слідчих, що було приводом для проведення службових розслідувань та перевірок. Натомість, заявник стверджує, що під час проведення таких службових розслідувань та перевірок було допущено також ряд неправомірних дій, які свідчать про їх злочинний характер. Саме зазначені обставини обумовили його звернення з заявою про вчинення злочину від 07.09.2015р., а тому саме такі обставини є предметом досудового розслідування та підлягають доказування в рамках кримінального провадження №0003218.

Таким чином, задля досягнення завдання кримінального провадження є необхідним дослідження обставин, пов`язаних з проведенням службових розслідувань та перевірок, про які йдеться в клопотанні ОСОБА_4 від 09.01.2018р..

Разом з тим, варто звернути увагу, що потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою потерпілого визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.

Натомість відмова у проведенні ініційованої потерпілим слідчої дії, внаслідок якої можуть бути отримані докази для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню, не допускається, оскільки в такому випадку порушуються вимоги ч.2 ст.9 КПК України. Проте вирішальним моментом для визначення необхідності проведення певної слідчої дії є її доцільність та необхідність, тобто належна обґрунтованість можливості отримання певних доказів на підтвердження або спростування обставин, які підлягають доказуванню, але не встановлені іншими доказами.

В оскаржуваній постанові слідчим не дано оцінки необхідності та доцільності проведення слідчих дій, про які заявляв ОСОБА_4 у своєму клопотанні від 09.01.2018р..

За таких обставин, оскаржувана постанова не відповідає ознакам законності та обґрунтованості, а тому підлягає до скасування.

Разом з тим, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження та надані учасниками кримінального провадження докази у слідчого судді відсутні об`єктивні підстави для покладання на слідчого обов`язку задовольнити клопотання заявника від 09.01.2018р., оскільки здійснення належної оцінки ознак доцільності та необхідності проведення ініційованих заявником слідчих дій має відбуватись з урахуванням всіх з`ясованих під час досудового розслідування обставин та з врахуванням вже наявних у слідчого доказів.

Отже, з огляду на положення ст.ст.9, 110, 220 КПК України необхідним є покладення на слідчого обов`язку повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.01.2018р. з дотриманням процедури, передбаченої законом, з врахуванням обставин, викладених в даній ухвалі.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 110, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 09.01.2018р. про відмову у задоволенні клопотання, винесену за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4 від 09.01.2018р. про витребування службових розслідувань та службових перевірок в рамках кримінального провадження №0003218, та зобов`язати слідчого повторно розглянути таке клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України з урахуванням висновків, викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 29 січня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1