Справа №: 398/2175/17
провадження №: 1-кп/398/157/18
ВИРОК
Іменем України
"22" березня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000312 від 22.04.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з базовою загальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.12.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 3 роки;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не маючого реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , поєднане з проникненням у приміщення, а такожтаємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , поєднане з проникненням у приміщення, за таких обставин.
Так, 22 квітня 2017 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , зайшли на базу Новопразької дільниці Олександрійського РЕМ Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», що розташована по вулиці Миру (колишня назва вулиці Леніна), 6 в селищі міського типу Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області. В цей час ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, спільно з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замикаючого пристрою до приміщення боксу, яке знаходиться з правої сторони, таємно, протиправно проникли до середини, звідки незаконно заволоділи мікроавтобусом марки, моделі «УАЗ 2206», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2000 року випуску, вартістю, відповідно до висновку експерта № 73.2017 від 12.06.2017 року, з урахуванням зносу і станом на день крадіжки 22 квітня 2017 року, становить 35265 гривень 88 копійок, чим спричинили потерпілому Приватному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго», матеріальних збитків на вищевказану суму.
Після чого, привівши двигун у дію, на вищевказаному мікроавтобусі, залишили місце вчиненого кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, а саме направилися по грунтовій дорозі з селища міського типу Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області в напрямку села Квітневе Олександрійського району Кіровоградської області.
Під час руху, на відстані приблизної кілометр 560 метрів від знаку №5.47, згідно з Правилами дорожнього руху України - «Початок населеного пункту» - з позначенням «с. Квітневе» закінчилось паливо, у зв`язку з чим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили мікроавтобус на узбіччі ґрунтової дороги.
Крім цього, ОСОБА_6 , 22 квітня 2017 року, близько 05 години 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , зайшли на базу Новопразької дільниці Олександрійського РЕМ Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», що розташована по вулиці Миру (колишня назва вулиці Леніна), 6 в селищі міського типу Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області. В цей час ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, спільно з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замикаючого пристрою до приміщення боксу, яке знаходиться з лівої сторони, таємно, протиправно проникли до середини, звідки таємно викрали 100 метрів силового алюмінієвого кабелю АВВГ 4*4, 01.01.1970 року виготовлення, ринковою вартістю якого, з урахуванням зносу, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 1808 від 13.06.2017 року, одного метру становить 1 гривня 95 копійок та 100 метрів - 195 гривень 00 копійок, чим спричинили потерпілому Приватному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго», матеріальних збитків на вищевказану суму.
Після чого, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 склали силовий алюмінієвий кабель до салону мікроавтобусу марки, моделі «УАЗ 2206», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та на вищевказаному мікроавтобусі, залишили місце вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , поєднане з проникненням у приміщення, татаємне викрадення чужого майна - крадіжку, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , поєднане з проникненням у приміщення, за таких обставин.
Так, ОСОБА_7 , 22 квітня 2017 року, близько 05 години 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , зайшли на базу Новопразької дільниці Олександрійського РЕМ Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», що розташована по вулиці Миру (колишня назва вулиці Леніна), 6 в селищі міського типу Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області. В цей час ОСОБА_7 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замикаючого пристрою до приміщення боксу, яке знаходиться з правої сторони, таємно, протиправно проникли до середини, звідки незаконно заволоділи мікроавтобусом марки, моделі «УАЗ 2206», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2000 року випуску, вартістю, відповідно до висновку експерта №73.2017 від 12.06.2017 року, з урахуванням зносу і станом на день крадіжки 22 квітня 2017 року, становить 35265 гривень 88 копійок, чим спричинили потерпілому Приватному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго», матеріальних збитків на вищевказану суму.
Після чого, привівши двигун у дію, на вищевказаному мікроавтобусі, залишили місце вчиненого кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, а саме направилися по ґрунтовій дорозі з селища міського типу Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області в напрямку села Квітневе Олександрійського району Кіровоградської області.
Під час руху, на відстані приблизної 1 кілометр 560 метрів від знаку №5.47, згідно з Правилами дорожнього руху України - «Початок населеного пункту» - з позначенням «с. Квітневе» закінчилось паливо, у зв`язку з чим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишили мікроавтобус на узбіччі ґрунтової дороги.
Крім цього, ОСОБА_7 , 22 квітня 2017 року, близько 05 години 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , зайшли на базу Новопразької дільниці Олександрійського РЕМ Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», що розташована по вулиці Миру (колишня назва вулиці Леніна), 6 в селищі міського типу Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області. В цей час ОСОБА_7 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замикаючого пристрою до приміщення боксу, яке знаходиться з лівої сторони, таємно, протиправно проникли до середини, звідки таємно викрали 100 метрів силового алюмінієвого кабелю АВВГ 4*4, 01.01.1970 року виготовлення, ринковою вартістю з урахуванням зносу відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №1808 від 13.06.2017 року, одного метру становить 1 гривня 95 копійок та 100 метрів - 195 гривень 00 копійок, чим спричинили потерпілому Приватному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго», матеріальних збитків на вищевказану суму.
Після чого, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_6 склали силовий алюмінієвий кабель до салону мікроавтобусу марки, моделі «УАЗ 2206», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та на вищевказаному мікроавтобусі, залишили місце вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що він з ОСОБА_7 проникли до зачиненого боксу, побачили кабель, який хотіли здати в пункт прийому, а машину взяли покататись, оскільки всередині були ключі. Виїхавши з боксу в напрямку с.Квітневе, в автомобілі закінчилось паливо, тому вони його покинули. Проте йшли кілька працівників ПрАТ «Кіровоградобленерго» та затримали їх. Автомобіль та кабель повернутий представнику підприємства, цивільний позов визнає в повному обсязі, просив призначити несуворе покарання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, надав показання, аналогічні показанням ОСОБА_6 , щиро розкаявся у вчиненому.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченими, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку представника потерпілого, захисника та обвинувачених, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених, оскільки показання останніх повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у приміщення, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Також суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у приміщення, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченим покарання, суд на підставі ст.65 КК України враховує, що вчинені ними злочини відносяться до категорії тяжких.
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_7 такий, що не має судимості, за місцем проживання скарги не надходили, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обох обвинувачених, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім цього, на підставі ч.1 ст.71 КК України слід частково приєднати невідбуте ОСОБА_6 покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 29.12.2015 року.
Слід також врахувати, що ОСОБА_6 перебуває під вартою по даному кримінальному провадженню з 22 квітня 2017 року.
З урахуванням клопотання прокурора та визначеного покарання до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 слід залишити тримання під вартою.
Також суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, проте приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який є несудимим, одружений, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розслідуванні злочинів, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням йому обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не було заявлено, тому суд вважає можливим не обирати йому запобіжний захід на період апеляційного оскарження.
Оскільки транспортний засіб та викрадене майно повернуті, з урахуванням обставин справи та особи обвинувачених, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченим без конфіскації майна.
Підстав для застосування ст.69 КК України не вбачається.
Цивільний позов ПрАТ «Кіровоградобленерго» про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 509 грн. 75 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вимоги ст.1190 ЦК України за відсутності заяви потерпілого щодо відшкодування шкоди в частці відповідно до ступеня вини обвинувачених, слід стягнути матеріальну шкоду з обвинувачених солідарно.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі вимог ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання за:

- ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2015 року призначити остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 22 квітня 2017 року, що є датою попереднього ув`язнення.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст.72 КК України час його попереднього ув`язнення з 22 квітня 2017 року до 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити ОСОБА_6 тримання під вартою.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання за:

- ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим ОСОБА_7 призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід на період апеляційного оскарження обвинуваченому ОСОБА_8 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» солідарно 509 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Речові докази:

- сліди тканини в середині автомобіля (спецпакет №0001826), пара рукавичок господарських білого кольору (спецпакет №0008021), 4 гайкових ключі, ніж, викрутка, чохол (спецпакет №0009210), маска чорного кольору, куртка темно-синього кольору, мішок білий, рюкзак червоного кольору, ніж, викрутка ліхтар, плоскогубці, чохол, секатор, кусачки, плоскогубці (спецпакет №0008734), які було направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція №24 від 22.04.2017 року) знищити;

- мобільний телефон «Noкіа», чорно-білого кольору (спецпакет №0025878), який було направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція 23) повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

- навісний металевий замок сірого кольору (спецпакет №0025887), які було направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- пасажирський автомобіль «УАЗ 2206», VIN або номер кузова (рами) НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору, 7 обмоток алюмінієвого дроту, з яких три обмотки алюмінієвого дроту мають довжину 20 метрів кожна, а чотири обмотки алюмінієвого дроту мають довжину 10 метрів кожна, Загальна довжина 7 обмоток алюмінієвого дроту складає 100 метрів, які було передано на зберігання головному інженеру Олександрійського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_9 та які зберігаються на території бази Новопразької дільниці Олександрійського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» залишити в розпорядженні ПрАТ «Кіровоградобленерго».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя