Справа № 369/1684/18
Провадження №1-кс/369/449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 21.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 21.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р. ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ) при проведені фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 , умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб на суму 707 429 грн.

В ході проведених слідчих дій було здійснено огляд місця реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».

Також було допитано службових осіб підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » які повідомили, що не знали що на них зареєстроване підприємство.

Таким чином, вищевказані підприємства надавали послуги по мінімізації необхідних для сплати податків підприємствам реального сектору економіки.

Тому просили надати прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області раднику юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Харківській області та слідчим співробітникам СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_19 , які містяться в юридичній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_20 »), за період часу з моменту створення підприємства по момент виконання ухвали, а саме:
- статуту підприємства, зміни до статуту;
- наказів про призначення службових осіб підприємства;
- реєстраційних карток про проведення державної реєстрації;
- змін до установчих документів юридичної особи;
- довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах;
- матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.
Прокурор у судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні прокурором не надано підстав вважати, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 21.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1