Справа № 127/318/16-к
Провадження №11-кп/772/1490/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «26» грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №573 від 09.11.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Вінниці, українця, громадянина
України, з вищою освітою,
раніше судимого:
-03.03.2004 року Замостянським районним
судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2роки;
-13.10.2004 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки із застосуванням п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України;
-05.05. 2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки із застосуванням п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України;
-17.06.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-23.09.2013 року звільненого з місць позбавлення волі, в зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
захисника адвоката: ОСОБА_8
потерпілого: ОСОБА_9
за апеляційною скаргою прокурора місцевої прокуратури Кириченко та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від «01 » вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 27.11.2017 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначено судді доповідачу ОСОБА_2 , інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд кримінального провадження призначений на 26.12.2017 рік.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 завив відвід судді ОСОБА_4 мотивуючи тим, що він 10.11. 2016 року приймав участь у розгляді даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2. ст.289 КК України, результатом якого, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2016 року щодо ОСОБА_6 змінено а тому дана обставина викликає сумнів у їхній неупередженості.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_10 задоволено, а ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10.11.2016 року щодо ОСОБА_6 скасовано з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який підтримав заявлений відвід, захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечив проти задоволеного відводу, потерпілого ОСОБА_9 , який послався на думку суду, обговоривши доводи заявленого відводу , суд вважає, що відвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як встановлено апеляційним судом, 10.11.2016 року суддя ОСОБА_4 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2. ст. 289 КК України, результатом якого, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2016 року щодо ОСОБА_6 змінено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_10 задоволено, а ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10.11.2016 року щодо ОСОБА_6 скасовано з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відвід заявлений прокурором ОСОБА_7 судді ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №573 від 09.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №573 від 09.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України передати на повторний автоматизований розподіл, в зв`язку з відведенням судді ОСОБА_4
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4