Справа № 567/22/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брусилов, Коростишевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

встановив:
17 жовтня 2016 року, близько 17 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення будинку культури, що у АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 у пахову ділянку один удар коліном правої ноги, внаслідок чого заподів потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, розриву тонкої кишки, що ускладнилось розлитим каловим перитонітом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України винним себе визнав. При цьому показав, що 17.10.2016 близько 17 год., він, перебуваючи у с. Верхів Острозького району Рівненської області, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , повертався до себе додому.

Проходячи неподалік приміщення будинку культури, вони зустріли ОСОБА_4 , який пригостив їх вином.

В подальшому між ним та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, яка переросла у конфлікт. Під час даного конфлікту, він наніс потерпілому два ляпаси по обличчю.

На що ОСОБА_4 , тримаючи у руках велосипед і піднявши його перед собою на заднє колесо, почав кидатися цим велосипедом у його бік, тому він, ухилившись у лівий бік, намагаючись лише заспокоїти ОСОБА_4 , коліном правої ноги, наніс один несильний удар у пахову частину його тіла.

Однак, ОСОБА_4 не заспокоюючись, все ж таки намагався кинути велосипед у його бік.

18.10.2016 лише від працівників поліції дізнався про факт перебування ОСОБА_4 , в Острозькій районній лікарні у зв`язку із отриманням ним тілесних ушкоджень з його боку.

Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, він визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.Зазначає, що шкоду вдшкодує.

Крім визнання обвинуваченим вини та його показань про обставини вчинення злочину, його винність у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 17 жовтня 2016 року близько 17 год., він за приміщенням магазину, що по АДРЕСА_2 , вживав вино з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Під час спільного розпивання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_8 , виникла словесна суперечка і він підвівся з лавки і тримаючи за кермо ліворуч від себе свій велосипед. При цьому, ліворуч перебував ОСОБА_9 , а напроти, будучи повернутим по відношенню до нього, перебував ОСОБА_10 .

В ході даної словесної суперечки, він та ОСОБА_11 , висловлювалися по відношенню один до одного образливими та нецензурними словесними виразами. Під час даної суперечки, ОСОБА_11 , підійшовши до нього наніс йому один миттєвий удар коліном правої ноги нижче пояса у пахову ділянку, а потім намагався нанести два удари лівою та правою рукою у голову, однак, він встиг, ухилитися назад і не отримав послідуючих ударів з боку ОСОБА_12 .

Він, намагаючись захистися від останнього лівою рукою, підняв свій велосипед, поставивши його на заднє колесо. ОСОБА_9 розборонив їх та припинив бійку і конфлікт.

В подальшому, він був доставилений до приймального відділення Острозької ЦРЛ, де йому було надано медичну допомогу та госпіталізовано.

При призначені покарання ОСОБА_5 покладається на думку суду. Зазначив, що має матеріальні претензії до ОСОБА_5 , оскільки ніс витрати на лікування під час перебування в Острозькій ЦРЛ, які йому не відшкодовано.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 17 жовтня 2016 року близько 17 год., він перебував у с. Верхів Острозького району Рівненської області, де після роботи разом із односельчанином ОСОБА_8 поряд із приміщенням Верхівського будинку культури, зустріли односельчанина ОСОБА_13

ОСОБА_14 запропонував їм разом із ним спільно розпивати вино, на що він з ОСОБА_8 погодилися.

Під час спільного розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_15 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_14 підвівся з лавки, тримаючи за кермо ліворуч від себе свій велосипед. ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , висловлювалися по відношенню один до одного образливими та нецензурними словесними виразами. Під час даної суперечки, ОСОБА_11 , будучи повернутим по відношенню до ОСОБА_13 передньою частиною свого тіла, підійшов до нього і наніс йому один миттєвий удар коліном правої ноги нижче пояса у пахову ділянку, а потім намагався нанести два удари лівою та правою рукою у голову, однак, ОСОБА_14 встиг ухилитися назад.

ОСОБА_14 , намагаючись захистися від останнього, лівою рукою, тримаючи кермо, а правою рукою тримаючи сидіння, підняв свій велосипед, поставивши його на заднє колесо. Він відразу втрутився у вказану бійку, розборонив їх та встав між ними.

Окрім показань свідка, вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в зібраних на досудовому слідстві та перевірених в судовому засіданні доказах.

Протоколом огляду місця події та ілюстративної таблиці до нього від 18.10.2016 підтверджується пояснення обвинуваченого, потерпілого та свідка, в частині місця вчинення кримінального правопорушення. (а.с.35-39)

З висновку судово-медичної експертизи №1223 від 08.11.2016 вбачається, що на підставі медичних документів ОСОБА_16 встановлено, що в ОСОБА_16 , згідно з наданою медичною картою №4526 стаціонарного хворого Острозької ЦРЛ, лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: закрита тупа травма живота, розрив тонкої кишки, що ускладнилось розлитим каловим перитонітом, які відповідно до п.2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння. (а.с.47-48)

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При цьому, суд виходить з того, що умисно завдаючи удар коліном правої ноги в район розміщення життєво важливих органів потерпілого, ОСОБА_5 передбачав суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажав їх настання.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як тяжкий і не передбачає інших видів покарання окрім позбавлення волі.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку на обліку в нарколога не перебуває, є таким, що не має судимості.

Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття ОСОБА_5 , активне сприяння ним розкриттю злочину.

Одночасно, відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання судом враховується і те, що при вирішенні питання про покарання ОСОБА_5 потерпілий покладається на думку суду.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Зважаючи на обставини скоєння злочину та особу обвинуваченого, який є таким, що не має судимості, свою вину у скоєному визнав, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, є пенсіонером, приймаючи до уваги позицію потерпілого у даному кримінальному провадженні, який при призначенні покарання покладається на думку суду, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Крім того, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід в ході кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувався і підстави для його застосування відсутні.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Повідомити ОСОБА_5 , що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1