overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/359/656/2018
Справа № 359/2190/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306-307 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 16.02.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 30 березня 2018 року о 08.55 годині.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 362/6238/17
Провадження № 1-кп/362/147/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001369 від 15.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.11.2017 року системою автоматизованого документообігу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.389 КК України розподілене судді ОСОБА_1 .
З 21.09.2017 року в провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0002101 від 20.08.2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для об`єднання з кримінальним провадженням №0002101 від 20.08.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, де злочин ним вчинено раніше.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , стосовно якого цим судом вже здійснюється судове провадження, кримінальне провадження підлягає передачі відповідному судді для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0001369 від 15.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.389 КК України (справа №362/6238/17; провадження №1-кп/362/147/18), передати складу суду, що здійснює судове кримінальне провадження №0002101 від 20.08.2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/361/18
Провадження № 1-кп/364/43/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 28.03.2018 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка Руспубліка Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого, зокрема, частиною першою статті 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України). Підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні слід викликати прокурора ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 06.03.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України на 17.05.18 року об 11:00 год.в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.03.2018 Єдиний унікальний № 371/248/17
Провадження № 1-кп/371/5/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення судового розгляду
29 березня 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
за ст.ст. 185 ч. 3, 262 ч. 1, 263 ч. 1 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно з проникненням у інше приміщення, викраденні вогнепальної зброї та бойових припасів, носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.ст. 185 ч. 3, 262 ч. 1, 263 ч. 1 КК України.
Кримінальне провадження призначено до розгляду на 11 годину 29 березня 2018 року.
На вказану дату в судове засідання не з`явилися захисник обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілої юридичної особи приватного підприємства «Коритищанське» та свідки.
Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення потерпілому та свідкам не вручено повістки про виклик.
Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив про неможливість явки в судове засідання його захисника через захворювання.
Представник потерпілої юридичної особи приватного підприємства «Коритищанське» подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`яковою участю сторін кримінального провадження.
За правилами статті 322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважається порушенням безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вказаного правила неявка захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілої юридичної особи, свідків в судове засідання є підставою для відкладення судового засідання.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 135, 323, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи приватного підприємства «Коритищанське», свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.
Копію ухвали надіслати до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченому, захиснику, потерпілому ОСОБА_5 , представнику потерпілої юридичної особи приватного підприємства «Коритищанське».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9902/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/177/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2017 року,
встановив:
Матеріали кримінального провадження №0000821 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 надійшли 15 лютого 2018 року.
Ухвалою від 19 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2017 року, призначити на 12 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_5 області
Справа № 467/86/18
УХВАЛА
29.03.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника голови фермерського господарства «Шепіт» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2018 року голова фермерського господарства «Шепіт» ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана ОСОБА_2 як особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді. Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою голови фермерського господарства «Шепіт» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 13 годину 3 квітня 2018 року з викликом заявника голови фермерського господарства «Шепіт» ОСОБА_2 та з повідомленням прокурора, слідчого ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1960/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 02.04.2018 року о 12:15 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 488/1058/18
Провадження № 1-кс/488/191/18
29.03.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 23 год. 00 хв. 22 березня 2018 року по 04 год. 00 хв. 23 березня 2018 року, які разом за попередньою змовою, знаходячись за адресою: м.Миколаїв, вул.Олега Ольжича, 3-Д, відкрито із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілої особи тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній ступень тяжкості, характер, локалізація, механізм спричинення та давність утворення?
- яка мінімальна кількість травматичних впливів була нанесена потерпілій особі?
- чи могли бути спричинені наявні тілесні ушкодження власною рукою або утворитися при падіння з висоти власного зросту?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів ОСОБА_5 та протокол його допиту, копії виписок із медичних карт амбулаторного хворого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/1587/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/418/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
28.03.2018 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314,372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 17 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1461/17
Провадження № 1-кп/400/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000424 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було відкладено на 12 березня 2018 року, однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої, однак, Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Враховуючи те, що участь обвинуваченої на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне повторно відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити її в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 16 квітня 2018 року, 09 години 30 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2018 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 464/1513/18
пр.№ 1-кс/464/633/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання клопотання старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22.03.2018 р., клопотання слідчого задоволено та призначено у кримінальному провадженні № 0000912 від 22.03.2018 р. балістичну експертизу.

Оскільки у вищезазначеній ухвалі слідчим суддею допущено описку, а саме в її резолютивній частині не вірно вказано назву експертизи, яку слід провести у кримінальному провадженні, з ініціативи суду розглядається питання щодо виправлення вказаної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст. 379 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22.03.2018 року, а саме викласти третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Виконання балістичної експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/1035/18
Провадження №1-кс/489/546/18
УХВАЛА
іменем України
29 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

встановив:
В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, і знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Враховуючи, що судді ОСОБА_1 розподілено клопотання, яке може бути предметом судового розгляду, менш ніж за два місяці до закінчення повноважень судді, це є порушенням встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, тому суддя підлягає відводу.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Заявити самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя