У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки, в рамках кримінального провадження №0000937 від 30 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури міста Києва, молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Мотодрайв» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Еліз-Ком» (), ТОВ «Формула М» () та ТОВ «Спорт рікрейшнл продактс» ().

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000937, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, що спричинило тяжкі наслідки та за фактом ухилення від сплати податків ТОВ"Формула М" код 39644109, ТОВ "Мотодрайв" код 39566508, ТОВ «Активспорт» код 40069052, ПП «Днепрмарин Спорт» код 35863163, ТОВ"СК Оптторгкомплект" код 39939822, ТОВ "Компанія Елір" код 40165898, ТОВ"Філанд" код 40546689, ТОВ «Еліз-Ком» код 40331768 та інші СГД, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 365, ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно податкових накладних, встановлено, що в період 2016 року ТОВ «Еліз-Ком» код 40331768 реалізувало квадроцикли підприємству ТОВ "Мотодрайв" код 39566508. Встановлено, що квадроцикли, які продані на ТОВ "Мотодрайв", згідно VIN кодів, імпортували підприємства ТОВ «Активспорт» код 40069052 та ПП «Днепрмарин Спорт» код 35863163.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ «Еліз-Ком» код 40331768 ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час допиту останній повідомив, що не має відношення до реєстрації даного підприємства та його фінансово-господарської діяльності, печаткою вказаного підприємства він не володіє, договірних відносин з підприємствами контрагентами не укладав та нікого не уповноважував діяти від свого імені, участі в загальних зборах не приймав, податкову звітність не підписував та до органів влади не подавав.

Водночас, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000937 від 30.09.2016 до ТОВ «Мотодрайв» 04.10.2016 року направлено запит №604-16/8 щодо надання копій документів фінансово-господарської діяльності (а саме придбання транспортних засобів) по договорах укладених між ТОВ «Мотодрайв» () з ТОВ «Еліз-Ком» () та ТОВ «Формула М» () за весь період діяльності, а також банківські виписки з оплати відвантаженого, придбаного товару (робіт,послуг).

У відповідь на запит директором ТОВ «Мотодрайв» () ОСОБА_5 не надано жодних документів фінансово-господарської діяльності. Під час допиту останній посилаючись на ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь які покази та пояснення щодо фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Мотодрайв» (), а також нічого не пояснилв з приводу фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Мотодрайв» () з ТОВ «Еліз-Ком» () та ТОВ «Формула М» ().

Також встановлено, що ТОВ «МОТОДРАЙВ» надає та отримує фінансову допомогу без ПДВ від ТОВ "СПОРТ РІКРІЕЙШНЛ ПРОДАКТС" 37148694.

Під час допиту керівника ТОВ «Спорт рікрейшнл продактс» ОСОБА_6 , посилаючись на ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь які покази та пояснення щодо фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Спорт рікрейшнл продактс», а також нічого не пояснилв з приводу фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Спорт рікрейшнл продактс» () з ТОВ «Мотодрайв» ()

З метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, а також встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме встановленню загально розміру податків, які не надійшли до бюджету в наслідок такої діяльності, необхідно провести документальну позапланову перевірку ТОВ «Мотодрайв» () з питань дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Еліз-Ком» () та ТОВ «Формула М» () та ТОВ «Спорт рікрейшнл продактс» ().

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить на наступного висновку.

З положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді віднесено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні.

Частиною 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні зокрема підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір завданої шкоди, винуватість обвинуваченого, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ст. 25, ч.4 ст. 38 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, а також для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», встановлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно п. 78.1.11. ст. 78 Податкового кодексу України, передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Таким чином, з метою встановлення загального розміру податків, які не надійшли до бюджету, необхідно надати дозвіл на проведення перевірки, оскільки фактичні дані, які можуть бути отримані в результаті перевірки з наведених питань, з урахуванням даних, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, можуть бути використані для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, в якому планується проведення перевірки, а також для забезпечення розслідування в кримінальному провадженні та збирання доказів, встановлення розміру ймовірної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки в строк, встановлений Податковим Кодексом України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на призначення у кримінальному проваджені № 0000937 документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Мотодрайв» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Еліз-Ком» (), ТОВ «Формула М» () та ТОВ «Спорт рікрейшнл продактс» ().

Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у м. Києві у строки встановлені Податковим кодексом України.

Про результати проведення перевірки повідомити прокурора Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 з надання завіреної копії акту перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1