overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4223/17
Провадження № 1-кс/216/1173/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.03.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000242 від 21 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали суду та її проголошення здійснити 20 березня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 18 вересня 2018 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погодженого із прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 - м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 64, тел. (0564) 90-00-26.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/1373/18
Провадження №1-кс/489/457/18
УХВАЛА
іменем України
18 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи трупу у кримінальному провадженні №0001088, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2018 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 17.03.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення причин смерті, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001088, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2018 року, судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експерту (експертам) судово-медичної експертної установи «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» (54055, м. Миколаїв, вулиця Потьомкінська, 138).
На вирішення експерта поставити питання:

Яка безпосередня причина смерті та яка давність її настання?
Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться)?
Чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
Чи знаходився померлий у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо знаходився, то у якому ступені сп`яніння.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя
пр. № 1-кп/759/520/18
ун. № 759/3041/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0001316 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 5 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0001316 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглядати кримінальне провадження у його відсутність у зв`язку з відсутністю претензій до обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001316 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 15-20 год. 16 березня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 215/3539/13-к
УХВАЛА

17.06.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

при секретарі Паращенко В.Д.

за участю: прокурора Велегури О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого, адвоката Мельник Л.Г.

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого, адвоката Примакова К.О.

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000695 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2013 року, відповідно до ст.315 ч.3 КПК України, запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні - тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено до 3 місяців до 20.06.2013 рок включно.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_1 не змінилися, тому доцільно продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого та представника обвинуваченого, які просили змінити запобіжний захід на підписку про невиїзд, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 обвинувачений у повторному скоєні тяжкого кримінального правопорушення, недопитані потерпілі та свідки по даному кримінальному провадженню, тому обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні - тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали - по 15.08.2013 року, включно.

Керуючись ст.331 ч.3 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні - тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали - по 15.08.2013 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 215/6667/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого: судді Мельника Ю.П.

при секретарі Паращенко В.Д.

за участю: прокурора Іванків О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Саксаганського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням іспитового терміну,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.15 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України 2001 року до трьох років позбавлення волі з однорічним іспитовим терміном.

Засуджений покладені на нього судом обов'язки виконував, громадський порядок не порушував, характеризується добре, офіційно не працює, до адміністративної та іншої відповідальності не притягувався.

Представник МВ КВІ в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити засудженого від покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну, суд вважає необхідним подання задовольнити.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 від призначеного йому покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 діб із дня оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 161/7340/16-к
Провадження № 1-в/161/96/18
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 19 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання щодо виконання судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2017 ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень .
09.02.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання (клопотання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 .

В судове засідання засуджений не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлявся.
Відповідно до ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор заявив суду клопотання про застосування до засудженого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку представника Луцького МРВ з питань апробації, який підтримав клопотання щодо застосування примусового приводу, аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2018 року о 09.10 год. за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУ Національної поліції у Волинській області.
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/713/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 березня 2016 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 3 січня 2018 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30 березня 2016 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки. Провадження по даній справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_4 .
Станом на 15 березня 2018 року ОСОБА_4 було знайдено та доставлено до Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області
А тому, зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
Відновити судове провадження за поданням інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 березня 2016 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки.
Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду (вул. Незалежності, 13).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 199/1465/18
УХВАЛА
05.03.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , оскаржує до суду бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 25 хв. 07 березня 2018 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/1132/18
Провадження № 1-кп/210/382/18

"15" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_2 та її захисник отримали обвинувальний акт 22 лютого 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 19 березня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відбудеться 19 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинувачену та її захисника про день та час проведення підготовчого судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/978/18
Провадження № 1-кп/211/384/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000301 від 15.02.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 384 ч. 1, 383 ч. 1 КК України, -

встановила:

13.03.2018року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 від 15.02.2018 року у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження №0000301 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_2 про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 383 ч. 1, 384 ч. 1 КК України на 28 березня 2018 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1