Справа № 474/971/17 Провадження № 1-кп/474/107/17
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
04.12.17 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000403 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Лан Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 126 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Веселий Лан Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст.126 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Веселий Лан Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, -
встановив:
29.11.2017р. до Врадіївського районного суду від прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 126 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
В обвинувальному акті зазначено, що 20.10.2017р., близько 22 го. 00 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в домоволодіння останнього по АДРЕСА_1 , розпивали спиртні напої, де ОСОБА_5 запропонував піти до місцевого жителя ОСОБА_7 для з`ясування відносин, на що останні погодились. Цього ж дня, близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли до домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 та у них виник злочинний умисел на протиправне проникнення до житлового будинку останнього. У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник на огороджену територію двору ОСОБА_7 , де шляхом ривку відчинив вхідні двері житлового будинку останнього та спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно, всупереч волі власника, проникли до будинку потерпілого, де ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_7 два удари долонею правої руки в область лівої частини обличчя, завдавши потерпілому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень. У цей час між ОСОБА_5 та потерпілим виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар долонею правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_7 , завдавши останньому фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
Під час попереднього судового засідання потерпілий звернувся до суду із письмовою заявою, в якій, в зв`язку з примиренням з обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України. Просив провадження закрити, претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених не має.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти закриття провадження за ч. 1 ст. 162 КК України не заперечують, з потерпілим примирилися.
Розглянувши заяву потерпілого, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та потерпілого, судом встановлено наступне.
Як вбачається з ст. 477 КПК України, злочини, передбачені ч. 1 ст. ст. 162 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення. Потерпілий має право по вказаній категорії справ відмовитися від обвинувачення, в тому числі під час підготовчого судового засідання.
При цьому слід наголосити на тому, що норма ст. 477 КПК України містить кілька пунктів, у яких визначено види кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення. Зокрема, у пункті першому йдеться про ряд статей КК, у тому числі і ч. 1 ст. 162 КК України, кримінальне провадження за якими за відсутності обтяжуючих обставин здійснюється у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, який в подальшому вправі відмовитись від обвинувачення, наслідком якого, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, є закриття кримінального провадження.
Доктринально, законодавчо та в судово-слідчій практиці термін обтяжуючі обставини використовується у двох значеннях як комплексне поняття: обставини, що передбачені у статтях Особливої частини КК як ознаки складу злочину, які впливають на його кваліфікацію, тобто кваліфікуючі ознаки складу злочину, передбачені у диспозиції відповідної статті; обтяжуючі обставини, які не позначаються на кваліфікації вчиненого, а впливають виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання зазначені у частині першій ст. 67 КК України.
Граматичний та системно-структурний аналіз, юридична техніка приписів у ст. 477 КПК України свідчать про таке.
Пункт 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачає спочатку вказівку на певну частину і статтю Особливої частини КК України, тобто визначається за якою нормою кваліфікується діяння, а потім у дужках розкриваються ознаки того складу злочину, який у цій частині статті передбачений. Ч. 1 ст. 162 КК України у диспозиціях передбачають склади злочинів без кваліфікуючих ознак.
У пунктах 2 ч. 1 ст. 477 КК України стосовно певних складів злочинів закон прямо передбачає окремі види кваліфікуючих ознак, визначених саме в статтях Особливої частини КК України обтяжуючими обставинами (наприклад, ч. 2 ст. 126 КК України), наявність яких унеможливлює здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Ці ознаки не співвідносяться з частиною першою статті 67 КК України.
Також у п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України використовується поняття особливо обтяжуючі обставини, що не є складовою призначення покарання.
Крім того, в ст. 477 КПК України в цілому законодавець використав перелік норм лише Особливої частини КК України, а посилання на Загальну частину цього Кодексу, зокрема статтю 67 КК України, немає.
Наведене свідчить про те, що викладене законодавцем у статті 477 КПК України застереження у дужках щодо обтяжуючих обставин при вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК України кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення.
Вказана позиція висвітлена в постанові Верховного Суду України від 08.10.2015р. у справі № 5-132кс15.
Суд переконався, що обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000403 в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу суду до апеляційного суду Миколаївської області може бути подана апеляційна скарга, яка подається через Врадіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1