Справа № 541/782/18
Провадження № 1-кс/541/245/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
12 квітня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000252,-

в с т а н о в и в :

11 квітня 2018 року слідчий 2-го відділення СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначав, що 07.04.2018 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, правомірно перебуваючи у Миргородській ЦРЛ, розташованій за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 172, шляхом вільного доступу проник до рентген-кабінету Миргородської ЦРЛ, де виконав усі дії, які вважав необхідними для викрадення електричної праски TEFAL FV3776, що перебувала на балансі під інвентаризаційним номером 111302382, але так і не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Дане повідомлення прийняте та зареєстроване 07 квітня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею встановлено, що 07.04.2018 до ЄРДР внесено відомості за № 0000252 про вчинення 07.04.2018 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

Органом досудового розслідування виявлено та вилучено викрадену електричну праску але її вартість не встановлена.

Для встановлення завданих кримінальним правопорушенням збитків, що мають важливе значення в кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судово-товарознавчої експертизи.

Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000252 від 07.04.2018 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 0000252 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.04.2018, експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість наданої на експертизу електричної праски TEFAL FV3776 на момент вчинення кримінального правопорушення - 07.04.2018?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати електричну праску TEFAL FV3776 в опечатаному вигляді.

Висновок експерта надати слідчому 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1