Справа № 570/2036/17
номер провадження 1-кп/570/183/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000147 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овадне Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого прапорщика запасу, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , у порушення вимог ст. ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. п. 7, 8, 12 Положення зі служби полігонів Сухопутних військ Збройних Сил України, затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 600 від 25 грудня 2008 року, п. 23 Керівництва реактивної протитанкової гранати, введеного в дію наказом Головнокомандувача Сухопутних військ № 61 від 26 червня 1973 року, діючи необережно, із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи, що в результаті його дій може бути завдано шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян, хоча повинен був і міг це передбачити, будучи військовозобов`язаним, під час проходження навчальних зборів із резервістами оперативного резерву 09 вересня 2016 року близько 14 години 05 хвилин, у порушення правил безпеки та поводження із боєприпасами на тактичному полі танкової директриси ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина польова пошта НОМЕР_1 ), що дислокується у АДРЕСА_2 , знайшов та переніс у бойову машину МТЛБ-АТ №89-73 боєприпас - РПГ-18, який знаходився у зведеному бойовому положенні, а у подальшому внаслідок необережного поводження із ним спричинив вибух у результаті чого військовослужбовцям, які знаходилися поряд, а саме старшому солдату ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у виді мінно-вибухової травми, а саме: проникаюче наскрізне склеральне поранення лівого ока з наявністю стороннього тіла в оці, ускладнене тотальним гемофтальмом, субретинальним крововиливом та відшаруванням сітківки лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 03 лютого 2017 року №119 відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я; солдату ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у виді посттравматичної баротравми правого вуха, без ураження барабанної перетинки, правобічної посттравматичної комбінованої глухоти, фази відновлення слуху, термічного опіку полум`ям правої вушної раковини І-го ступеня, кон`юнктивіту обох очей внаслідок термічної дії, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 13 грудня 2016 №1345 відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я; солдату ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у виді посттравматичної акубаротравматичного ураження лівого вуха з перфорацією барабанної перетинки, опік шкіри обличчя І-ІІ ступеня, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 13.12.2016 №1346 відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я; солдату ОСОБА_10 заподіяно тілесне ушкодження у виді множинних вогнепальних осколкових сліпих поранень обох гомілок, лівої сідниці та стегна з великим дефектом шкіри та м`яких тканин з наявністю уламкового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, садна калитки та статевого члена, які виникли від дії металевих осколкових знарядь, найбільш ймовірно вибухового пристрою; термічного опіку полум`ям І-ІІ ступеня 10 % обличчя, вушних раковин, обох верхніх кінцівок, промежини, які виникли від дії термічного агенту; гострого двобічного післятравматичного перфоративного середнього отиту, двобічної змішаної приглухуватості при сприйнятті шепітної мови до 5 м, що виникли від дії бароагенту, які згідно які згідно висновку судово-медичної експертизи від 03 лютого 2017 №121 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; солдату ОСОБА_11 заподіяно тілесні ушкодження у виді термічного опіку (полум`ям) обличчя і тилу обох кистей І-го ступеня 3% поверхні тіла, субкон`юктивального крововиливу правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 13 грудня 2016 №1344 відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я; солдату ОСОБА_12 заподіяно тілесні ушкодження у виді термічного опіку полум`ям обличчя, обох кистей та шиї І-го ступеню 2% поверхні тіла, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 13 грудня 2016 №1343 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.414 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що 03 вересня 2016 року він призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на збори військовозобов`язаних резервістів після чого відбув на Рівненській полігон, де був включений до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окрема механізована бригада) та призначений на посаду помічника кулеметника. 09 вересня 2016 року близько 13 год. 00 хв. на Рівненському полігоні він знайшов РПГ-18, яке підняв та заніс до бойової машини МТЛБ. Близько 14 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року перебуваючи у середині бойової машини МТЛБ-18 він намагався зняти ремінь із РПГ-18, не помітив, що боєприпас знаходився у зведеному (бойовому) положенні та випадково опустив корпус, внаслідок чого відбувся удар корпусу РПГ-18 із бойовою машиною МТЛБ та вибух. Внаслідок вибуху постраждав він та ще шестеро військовослужбовців (резервістів), які знаходилися поруч. Розуміє, що порушив правила поводження із боєприпасами, інструктаж проходив, йому відомо, що заборонено піднімати невідстріляні боєприпаси на полігоні, таких наслідків спричинити не хотів. У скоєному щиросердечно розкаюється просить його суворо не карати. Заявлені цивільні позови визнав повністю .
Потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 подали заяви, у яких зазначили, що претензій до ОСОБА_6 не мають та просять судові засідання проводити без їх участі.
Потерпілий ОСОБА_10 під час судового розгляду примирився із обвинуваченим, так як йому відшкодовані збитки претензій до обвинуваченого не має.
Представник потерпілого в судовому засіданні вказав, що потерпілий ОСОБА_10 претензій до обвинуваченого не має, однак у потерпілої сторони є претензії до осіб, відповідальних за зіпсування ввіреної для службового користування зброї.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні даного злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03 вересня 2016 року № 41-од «Про призов військовозобов`язаних на навчальні збори» (т.2 а.с.151-152), яким старшого прапорщика ОСОБА_6 призвано на навчальні збори військовозобов`язаних та відправлено для подальшого проходження навчальних зборів у розпорядження командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 ; висновком експерта №1346 від 15 листопада 2016 року (т.1 а.с.178-179), відповідно до якого, згідно наданої на експертизу медичної карти ОСОБА_9 , лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: постравматичне акубаротравматичне ураження лівого вуха з перфорацією барабанної перетинки, опік шкіри обличчя І-ІІ ступеня. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії термічного агенту, яким могла бути вибухова хвиля в результаті вибуху ручного противотанкового гранатомету та могли утворитися 09 вересня 2016 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; висновком експерта №121 від 18 січня 2017 року (т.1 а.с.183-185), згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи по медичних документах ОСОБА_10 , лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення обох гомілок, лівої сідниці та стегна з великим дефектом шкіри та м`яких тканин з наявністю уламкового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, садна калитки та статевого члена - які виникли від дії металевих оскольчатих знарядь, найбільш ймовірно вибухового пристрою; термічний опік полум`ям І-ІІ ступеня 10% обличчя, вушних раковин, обох верхніх кінцівок, промежини, які виникли від дії термічного агенту; гострий двобічний післятравматичний перфоративний середній отит, двобічна змішана приглухуватість при сприйнятті шепітної мови до 5м, які виникли від дії бароагенту Вказані тілесні ушкодження в своєму клінічному перебігу ускладнились постгеморагічною анемією легкого ступеня, післятравматичною нейропатією лівого сідничного нерва, травматичним шоком першого ступеня та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Вказані тілесні ушкодження виникли при перебуванні потерпілого в зоні дії металевих оскольчатих знарядь, термічного та бароагенту в результаті вибухової травми та могли утворитися 09 вересня 2016 року; сума витрат на лікування потерпілого ОСОБА_10 , яка заявлена у цивільному позові підтверджується довідкою про вартість лікування у ВМКЦ ЗР №708 від 06.03.2017 (т.1 а.с.211), згідно якої вартість лікування складає 80 937, 98 грн.; сума витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 , яка заявлена у цивільному позові підтверджується довідкою про вартість лікування №2657 від 30.05.2017 зі звітом по наданню медичних послуг (т.1 а.с.213),вартість лікування складає 19351,27 грн.;
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.414 КК України як порушення правил поводження із боєприпасами, що заподіяло тілесні ушкодження кільком особам.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином .
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, вчинив необережний злочин. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільсьтва. Із врахуванням того, що ОСОБА_6 брав участь у проведенні антитерористичної операції та отримав статус учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_4 ), вчинив необережний тяжкий злочин, ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Цивільні позови прокурора в інтересах держави підлягають до задоволення на підставі ст.ст. 1166 ЦК України та з урахуванням принципу диспозитивності - обвинувачений визнав позовні вимоги повністю.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.414 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.
Цивільний позов прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 , інд. код НОМЕР_6 ) на користь Національного військово-медичного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (02000, м. Київ, вул. Госпітальна, 16, Код ЗКПО 07773293, р/р 6863 в ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820172) грошові кошти в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином на суму 19351,27 грн. (дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят одну гривню 27 копійок) в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 .
Цивільний позов прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі військово-медичного клінічного центру Західного регіону до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 , інд. код НОМЕР_6 ) на користь Військово-медичного клінічного центру Західного регіону України (79010, м. Львів, вул. Личаківська, 26, Код , р/р НОМЕР_7 в ДКСУ, МФО 820172) грошові кошти в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином на суму 80937,98 грн. (вісімдесят тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень дев`яносто вісім копійок) в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_10 .
Речові докази: об`єкти (осколки) від РПГ-18 та пусковий пристрій РПГ-18, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Рівненського гарнізону - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1