Код суду 233 Справа № 233/3871/17
Вирок
Іменем України
14 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хрестище Слов`янського району Донецької області, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 29 червня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході слідства встановлено не було, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходились за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у кухні розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртного, між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виникла сварка, в ході якої останній почав відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_10 , на підставі чого у нього виник злочинний намір спрямований на завдання останній тяжкого тілесного ушкодження. Після сварки ОСОБА_11 пішла до зальної кімнати та лягла спати на диван.
Цього ж дня, приблизно о 16 годині 05 хвилин, більш точного часу в ході слідства встановлено не було, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, на столі у кухні вищевказаного будинку взяв кухонний ніж та пішов до зальної кімнати, де на дивані спала ОСОБА_11 та утримуючи ніж у правій руці наніс ним один удар в праву частину грудної клітини останньої.
Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_12 , згідно висновку судово - медичної експертизи № 69 від 26.07.2017 року - колото-різану рану 2 міжребер`я праворуч по середньо-ключичній лінії, проникаючу в праву плевральну порожнину, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 29.06.2017 року він разом з ОСОБА_8 розпивали спиртні напої за місцем свого мешкання. Потім у них виникла сварка. ОСОБА_8 лягла спати. Він взяв на столі у кухні кухонний ніж та пішов до зальної кімнати, де на дивані спала ОСОБА_11 та утримуючи ніж у правій руці наніс ним один удар в праву частину грудної клітини останньої. Щиро каявся.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 29.06.2017 року вона знаходилась разом з ОСОБА_5 вдома. Потім у них виникла сварка. Вона лягла спати. Потім вона відчула гарячу кров. Їй наніс один удар ножем ОСОБА_5 в праву частину грудної клітини. Одразу він приніс полотенце та став закривати рану. Вона викликала швидку медичну допомогу та поліцію.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 червня 2017 року та фототаблиці до нього під час огляду будинку АДРЕСА_2 в зальній кімнаті на меблевому кутку виявлена подушка із нашаруванням речовини бурого кольору, на підлозі виявлена жіноча чорна футболка, обільно вкрита нашаруванням речовини бурого кольору. На зазначеній футболці в районі правого плеча виявлено пошкодження довжиною 15 мм, яке має рвані краї.
Згідно з висновком експерта Донецького бюро судово медичної експертизи № 62 від 30 червня 2017 року на підставі дослідження дослідницької частини постанови на ім`я гр. ОСОБА_5 , 1977 року народження, подряпина, в області шиї зліва виникла від однократної дії тупо загостреного предмету, можливо в строк та за обставин, зазначених в постанові та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 30 червня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , останній розказав, що 29 червня 2017 року, приблизно о 15 годині 16 годині він за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 лаявся з дружиною ОСОБА_8 та вимагав у останньої гроші на спиртне. На вказані вимоги ОСОБА_8 сказала, що грошей не має. В цей час ОСОБА_8 лежала в залі на дивані на спині, правим боком до ОСОБА_5 . В ході сварки ОСОБА_5 пішов з зали до кухні, взяв кухонний ніж з набору, пішов до зали та підійшовши ближче до ОСОБА_8 , ножем завдав останній один удар в область грудної клітини праворуч, тримаючи ніж в правій руці. Зазначив, що завдав ОСОБА_8 удар ножем щоб налякати її та коли побачив кров взяв рушник та намагався зупинити кров. Після чого ОСОБА_8 викликала швидку медичну допомогу. ОСОБА_5 визнав свою вину, щиросердно каявся.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 30 червня 2017 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , остання розказала, що 29 червня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вона прийшла з городу та лягла відпочивати в зальній кімнаті будинку. В цей момент її співмешканця ОСОБА_5 вдома не було, він вживав спиртні напої у своїх знайомих. Коли ОСОБА_8 спала, до неї підійшов ОСОБА_5 та влаштував словесну сварку, під час якої вимагав у неї гроші на спиртні напої, на що ОСОБА_8 йому відмовила та продовжила лежати на лівому боці на дивані спиною до ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_5 пішов на кухню, взяв ніж з набору та повернувшись до зали, підійшовши ближче до ОСОБА_8 , тримаючи ніж у правій руці наніс останній удар в область грудної клітини праворуч, після чого втік. Через декілька хвилин ОСОБА_5 повернувся та приніс рушник, яким намагався зупинити кров та не давав ОСОБА_8 викликати швидку медично допомогу.
Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» № 910 від 28 липня 2017 року при серологічному дослідженні крові громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в зразку, висушеному на марлі, встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» № 911 від 28 липня 2017 року при серологічному дослідженні крові громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в зразку, висушеному на марлі, встановлена група А з ізогемаглютинінами анти В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» № 912 від 01 серпня 2017 року на фрагменті тканини (об`єкт № 1) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на фрагменті тканини (об`єкт № 1) виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження крові в зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В за ізосерологічною системою АВ0. В разі походження крові в слідах на фрагменті тканини (об`єкт № 1), від однієї особи, не виключена можливість походження її від потерпілої ОСОБА_8 , крові якої властивий виявлений антиген Н. Так як антиген А який являється основним групоспецифічним антигеном для крові підозрюваного ОСОБА_5 в слідах крові на фрагменті тканин (об`єкт № 1) не виявлений, даних про присутність крові підозрюваного ОСОБА_5 у вказаних слідах не отримано.
Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» № 876 від 03 серпня 2017 року на клинку ножа (об`єкт № 1), представленому на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. Клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. На рукоятці ножа (об`єкт № 2) наявність крові на встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Статева належність крові в слідах на клинку ножа (об`єкт № 1) не встановлена через недостатню кількість придатних для дослідження формених елементів крові, при визначенні її групової належності виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вищевказані результати дослідження, можливо висловитися, що кров в слідах на клинку ножа (об`єкт № 1) могла походити від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти А та анти В ізосерологічної системи АВ0, можливо і від потерпілої ОСОБА_8 , та не могла від підозрюваного ОСОБА_5 , беручи до уваги їх групові характеристики крові.
Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 824 від 19 липня 2017 року ОСОБА_5 , 1977 року народження виявляє легку розумову відсталість, ускладнену синдромом алкогольної залежності. В період часу, що відповідає інкримінованому кримінальному правопорушенню міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, ОСОБА_5 у тимчасово хворобливому стані не знаходився. Перебував у стані простого алкогольного сп`яніння (амнестична форма). В теперішній час ОСОБА_5 хронічними психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. В період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню ОСОБА_5 не перебував у стані фізіологічного афекту (стан сильного душевного хвилювання). В період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню ОСОБА_5 не знаходився у вираженому емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість та інш.). У ОСОБА_5 , 1977 року народження присутній індивідуально психологічні характеристики, які прямо та безпосередньо пов`язані з його основним діагнозом, впливають на його поведінку та загострюються в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до висновку експерта КЗОЗ «Донецьке бюро судово медичної експертизи» Костянтинівського відділення судово медичної експертизи» № 69 за меддокументами на підставі дослідження наданих меддокументів на гр. ОСОБА_8 , 1987 року народження, дослідження наданих протоколів слідчих експериментів, виявлені у неї садна обличчя, гематоми колінних суглобів виникли від дії тупих предметів, можливо у вказаний в постанові строк, за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження. Виявлене у неї колото різане поранення 2 міжреберря праворуч за середньо ключічною лінією, проникаюча у праву плевральну порожнину виникла від дії колото різаного предмету, можливо у вказаний у постанові строк, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя. Колото різане поранення грудної клітини праворуч виникло від 1 дії колото ріжучого предмету. Згідно з описом поранення в історії хвороби можливо заключити, що найбільш ймовірно вона спричинена ножем з шириною клинка на рівні занурення не більш 1,2 см. Відсутність ушкоджень внутрішніх органів, а також нормальні вітальні показання свідчать про те, що потерпіла знаходилась в свідомості та могла здійснювати самостійні дії. З урахуванням характеру та локалізації тілесних ушкоджень не виключена можливість їх виникнення за обставин, вказаних гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в ході проведення слідчих експериментів за їх участю від 30 червня 2017 року. Характер тілесних ушкоджень дозволяє заключити, що вони були спричинені одним знаряддям.
Вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мала місце, вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні ОСОБА_5 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч. 1 ст. 121 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 1986 року по 1998 рік перебував на обліку у КЛПУ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівка» з діагнозом: розумова відсталість в мірі дебільності, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не знаходиться, на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_7 не значиться, за місцем мешкання характеризується негативно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів і неможливим в даному випадку застосувати ст.75 КК України.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання з 30 червня 2017 року.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання попереднє ув`язнення в період часу з 30 червня 2017 року по 14 листопада 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18 травня 2017 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін та тримати під вартою в Бахмутській УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області.
Речові докази футболку з пошкодженням та нашаруванням речовини бурого кольору; кухонний ніж із нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент наволочки із нашаруванням речовини бурого кольору; залишки змивів з ножа, зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 ; зразок крові потерпілої ОСОБА_8 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.
Речовий доказ DVD диск із відео файлами: допит підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 , слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_8 зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1