Справа № 185/7385/16-к
Провадження № 1-кп/185/45/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника

потерпілої сторони - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000945 від 11.04.2016 року, відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні прокурор, з наведенням відповідних мотивів, клопоче про необхідність вирішення питання щодо продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , щодо кожного окремо, термін дії якого спливає 14 вересня 2017 року

З ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, а також вимогами КК та КПК України, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону колегією суддів встановлено, що обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , кожен окремо, раніше не судимі, обвинувачений ОСОБА_11 раніше судимий, не працюють, мають певні соціальні зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_13 одружений, має малолітню дитину на утриманні. Обвинувачений ОСОБА_11 перебуває у цивільному шлюбі.

Разом з тим, колегія суддів бере до уваги, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , кожен окремо, обвинувачуються, в тому числі і у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини обвинувачених, кожного окремо, передбачено на строк до 12 років позбавлення волі, із конфіскацією майна.

Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , у випадку зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину та можливі процесуальні наслідки розгляду зазначеного кримінального провадження, в контексті покарання, що загрожує даним особам, кожному окремо, в разі визнання винуватими, можуть перешкоджати судовому провадженню, переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих.

В зв`язку з наведеним, обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , щодо кожного окремо, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196,197,331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити обвинуваченому вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 17.00 год. 11 листопада 2017 року.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 17.00 год. 11 листопада 2017 року.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 17.00 год. 11 листопада 2017 року.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 17.00 год. 11 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

_____________ ___________ ___________

Головуючий суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3