overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

під час розгляду питання щодо відкриття провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2018 року, якою скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 25.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000098 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2018 року, якою скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 25.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000098 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України , в зв`язку з тим, що дана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали апеляційного суду невідкладно разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати апелянту ОСОБА_6 ..

Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2018 року о 13.00 годині.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/184/18
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006740 від 26 травня 2017р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

представника потерпілої - ОСОБА_8

сторони захисту - захисника ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0006740 від 26 травня 2017р. відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України.

Прокурор вважав за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілої ОСОБА_8 вважали за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_9 заперечував проти продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати альтернативний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.183, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу до 25 березня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа №:755/279/18
Провадження №: 1-кс/755/47/18
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"10" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016759 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 право тимчасового доступу до речей і документів а саме до медичної карти стаціонарного хворого, рентген знімків та іншої медичної документації ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Визначити строк дії даної ухвали до 10 лютого 2018 року.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:45 год. 10.01.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 755/279/18.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Дрім Лото» на постанову слідчого прокуратури м. Києва про відмову у задоволенні клопотання у КП № 0000044, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Дрім Лото» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого четвертого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 24.05.2017 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000044.

Сторони про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, проте, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги у відсутність сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Постановою старшого слідчого четвертого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 24.05.2017 року відмовлено у визнанні ТОВ «Дрім Лото» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000044, у зв`язку із тим, що в ході досудового розслідування не здобуто відомостей, що підтвердили завдання кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 382 КК України, відомості про вчинення якого внесено до ЄРДР за №0000044 від 14.04.2017 року за заявою ТОВ «Дрім Лото» про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2017 року, ТОВ «Дрім Лото» майнової шкоди, а заява про визнання потерпілою стороною подана директором юридичної особи, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що слідчим на момент винесення оскаржуваної постанови не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивних підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000044, слідчий суддя вважає, що рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000044 прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ТОВ «Дрім Лото» на постанову слідчого прокуратури м. Києва про відмову у задоволенні клопотання у КП № 0000044, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/563/18
Провадження №: 1-кс/755/145/18
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"25" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014932 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів а саме до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Визначити строк дії даної ухвали до 25 лютого 2018 року.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:45 год. 26.01.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 755/563/18.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30 січня 2018 року о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист-Агро», Приватного підприємства «Агро-Захист», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Захист-Агро», ПП «Агро-Захист», звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 08 грудня 2017 року він направив поштою до НАБ України заяву про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 000384 від 24.11.2016 року, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_2 у судове засідання 24 січня 2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи сторона скаржника повідомлена належним чином в порядку ст. 135 КПК України. Будь-яких клопотань щодо поважності причин неявки в судове засідання до суду подано не було.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Будь-яких клопотань щодо поважності причин неявки в судове засідання до суду подано не було.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист-Агро», Приватного підприємства «Агро-Захист», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/52/18
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
24 січня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого старшого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

встановив:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Розгляд клопотання було призначено на 23 січня 2018 року в приміщенні суду.

До початку розгляду справи на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 , в якій він просить залишити клопотання про тимчасовий доступ без розгляду.

В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, доцільним клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 110, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого старшого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/661/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів випливає, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 14.10.2017 за ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить повернути подане ним клопотання з додатками на доопрацювання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому подане ним клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1671/16-к
Провадження 1-кп/306/12/18
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закаратськоїх області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року ухвалою Свалявського районного суду було зупинено провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в звязку з хворобою обвинуваченого.

До суду надійшло повідомлення з державної установи Закарпатська УВП (№9) про те, що обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в 20 год 35 хв. помер.

Прокурор просить поновити провадження та вирішити питання щодо закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з відповіді начальника державної установи Закарпатська УВП (№9) обвинувачений ОСОБА_4 перебував на лікуванні в ОКТМО Фтизіатрія з діагнозом ВДТБ +поза легеневий, ІНФОРМАЦІЯ_1 в 20 год 35 хв. помер.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відтак, відповідно до вимог ч.6 ст.284 КПК України суд закриває провадження у справі, оскільки дані обставини виникли під час судового провадження.

Керуючись ч.1 п.5 ст.285 , ч.6 ст. 285 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити кримінальне про вадження № 0001020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне про вадження № 0001020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 199/229/18
УХВАЛА
2018 року січня місяця 25 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0003230 від 13.12.2017, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0003230 від 13.12.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09-15 годину 25 січня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
25.01.2018