Справа №: 343/346/18
Провадження №: 1-кп/0343/66/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долини справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадинина України, що має середню освіту, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, 14.07.2017 року судимого Долинський районним судом за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,-

за ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно, проникнувши в сховище.

Злочин вчинив за наступних обставин:
Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, зокрема 14.07.2017 вироком Долинського районного суду за ч. 3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно під час іспитового строку, умисно вчинив новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , у грудні 2017 року перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 побачив кухонну тумбу під мойку, яка знаходилась біля вхідних дверей будинку із зовнішньої сторони, яку вирішив викрасти.

З метою реалізації свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 07.12.2017, приблизно о 23.00 год., прийшов до господарства за місцем проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , яке огороджено парканом та доступ до якого закрито стороннім особам, після чого відкривши хвіртку проник на територію господарства, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, таємно викрав кухонну тумба під мойку вартістю 700 грн., яку виніс з території господарства та поніс до місця свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_4 маючи об`єктивну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, довів свій злочинний умисел до кінця, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму коштів.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду показав, що в грудні 2017 він побачив тумбу для мойки на території господарства Сем?янишина. З метою її викрадення він в 07.11.2017 року, приблизно о 23 годині проник на територію вказаного господарства та викрав дану тумбу. На даний час шкоду потерпілим він відшкодував. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розгляд суду.

За клопотанням сторін було вирішено недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в сховище.

Обираючи міру покарання підсудному, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані злочином збитки.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно доповіді Долинського міськрайонного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про обвинувачення ОСОБА_4 вбачається, що він проживає з дружиною та матір"ю в смт. Вигода, має на утриманні малолітню дитину, не є депутатом селищної ради, участі у підготовці досудової доповіді не брав. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий.

Орган пробації прийшов до висновку про те, що беручи інформацію що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення виправлення цієї особи не можливе без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк.

Відповідно до вироку Долинського районного суду від 14.07.2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки з застосуванням ст.. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує положення ч. 1 ст. 71 КК України, відповідно до якої, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без умов ізоляції його від суспільства, а тому щодо нього слід обрати покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України, у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду 14.07.2017 року та остаточно призначити покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою взявши його під варту в залі суду та до вступу вироку в законну силу утримувати в СІЗО № 12 м.Івано-Франківськ.

Речовий доказ: кухонну тумбу білого кольору під мийку, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_8 .

Термін відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 рахувати з 14 год. 13 квітня 2018 року і до спливу строків, визначених законом.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення через Долинський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копіюю вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя