Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/236/18
№ 1-кс/140/90/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2018 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
заступника начальника Немирівського СВ ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду звернувся заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 будучи 13.03.2017 засудженим Апеляційним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 29.01.2018 близько 11:00 год. ОСОБА_5 прийшов у домоволодіння ОСОБА_6 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та переконався, що остання відсутня за місцем проживання.
Після чого, ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скориставшись відсутністю власниці даного домогосподарства, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом відкриття незачинених дверей гаражного приміщення проник в середину, здійснив крадіжку поліетиленового мішка з цукром вагою 50 кг., ринкова вартість якого відповідно довідки виданої КП «Немирівський ринок» становить 850 грн.
У подальшому, ОСОБА_5 покинув домогосподарство ОСОБА_6 та отримав можливість розпоряджатись викраденим майном, заподіявши матеріальну шкоду потерпілій на суму 850 грн.
Так у ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття вказаного кримінального правопорушення допитано у якості свідка ОСОБА_7 який повідомив про те, що 29.01.2018 близько 12:20 год. до нього додому прийшов ОСОБА_5 житель смт. Ситківці Немирівського району та привіз на санках поліетиленовий мішок білого кольору з цукром вагою 50 кг. і продав його ОСОБА_7 отримавши грошові кошти в сумі 500 грн. та покинув його домогосподарство. Окрім того, опитаний пізніше ОСОБА_5 зізнався у крадіжці даного мішка з цукром та детально розповів про обставини вчинення злочину, зокрема про те, що частину з отриманих від ОСОБА_7 грошових коштів він встиг потратити у продуктовому магазині ФОП ОСОБА_6 що розташований в смт. Ситківці Немирівського району.
Після чого, 29 січня 2018 року о 17:25 год. в смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області, відповідно до ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України, заступник начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області затримав ОСОБА_5 як особу підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, здійснено обшук затриманої особи - ОСОБА_5 , під час якого в останнього вилучено: паспорт громадянина України на його ім`я, банківську картку «Авальбанк» № НОМЕР_1 та грошові кошти купюрами по 200, 50, 1 грн., на загальну суму 267 грн. Як пояснив ОСОБА_5 вказані грошові кошти це залишок з суми 500 грн. які він отримав від продажу цукру ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Згідно вимог ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти в сумі 267 грн. що вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 від 29.01.2018 відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Таким чином, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню грошових коштів в сумі 267 грн. наявні підстави для накладення на них арешту.
Враховуючи те, що вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 267 грн. являється речовим доказом та набуті кримінально протиправним шляхом, тому слідчий вимушений звернутися до суду із даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор клопотання також підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, який просить задовольнити клопотання, з`ясувавши думку прокурора, який також підтримав дане клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що заборона використання майна і розпорядження таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені для проведення повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 267 грн., що вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , від 29.01.2018 року з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження з визначенням місця його зберігання у зареєстрованому за ГУНП у Віннциькій області рахунку у ПАТ КБ «УкрГазБанк».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: