У Х В А Л А
06.11.2017 Справа №607/13738/17

Провадження 1-кс/607/8498/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 06 листопада 2017 року звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0003555, від 03 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України з клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , 1986 року випуску, iPhone 5 ІМЕІ НОМЕР_3 , насос торгової марки «Elegant», засіб від комах «Zeffir», ганчірку для чистки автомобіля, яка знаходилась у чохлі жовтого кольору та в`язка із трьома ключами, просить надати згоду на зберігання автомобіля на території спеціального майданчика що по вул. Галицька, 40 в м. Тернополі, а усі інші речі - у камері схову Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області на термін, який необхідний для проведення слідчих дій.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні зазначено, що транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 та від 2013 року перебуває у користуванні його сина ОСОБА_6 , однак будь-яких доказів факту користування останнім не наведено, до клопотання не додано документів, які б підтверджували зазначене. Таким чином, слідчим не виконано вимогу п.3 ч.2 ст.171 КПК України, не додано копії чи оригінали документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також право користування вказаним рухомим майном.

Крім того, слідчий клопоче накласти арешт на iPhone 5 ІМЕІ НОМЕР_3 , насос торгової марки «Elegant», засіб від комах «Zeffir», ганчірку для чистки автомобіля, яка знаходилась у чохлі жовтого кольору, однак не обгрунтовує мету накладення арешту відповідно до ст.170 КПК України, не вказує, яке значення мають вказані речі до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, з огляду на те, що відомості до ЄРДР внесені за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що слідчий клопоче про накладення арешту на майно, однак його клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна від 06.11.2017 року - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1