Єдиний унікальний номер 227/4743/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1079/2017

УХВАЛА

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

7 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року, якою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 продовжено на 60 днів до 16 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено на 60 днів до 16 січня 2018 року.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив обвинувачений.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів контрольного провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, знаходиться на стадії судового провадження у суді першої інстанції.

Саме під час судового розгляду цього кримінального провадження судом, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, було вирішено питання щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до 16 січня 2018 року.

Тому, керуючись положеннями ч.ч.1,2 ст. 392 КПК України, приходжу до висновку, що ухвала Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання - необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року, якою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 продовжено на 60 днів до 16 січня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному поряду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: