Справа № 545/624/18
Провадження 1-в/545/178/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації держаної установи Надержинщинської виправної

колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 65): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції клопотання засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сєвєродонецька Луганської області, українки, громадянки України, не заміжньої, яка рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 вересня 2015 року позбавлена батьківських прав, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимої:

- 20.10.2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним строком 1 рік,

-24.10.2016 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним строком 2 роки;

-20.12.2017 року ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області іспитовий строк скасовано, направлено для відбування встановленого судом покарання,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» , -

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_5 звернулись до суду із клопотанням про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році» , посилаючись на те, що вона підпадає під дію п. в ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016році» та на основі цього підлягає звільненню від подальшого відбування покарання..

В судовому засіданні представник адміністрації поклався на розсуд суду щодо вирішення даного клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала та прохала його задовольнити з підстав, наведених в заяві.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував з приводу задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 539 КПК України, встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що 24.10.2016 року ОСОБА_5 засуджено Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним строком 2 роки;

20.12.2017 року ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області іспитовий строк скасовано та направлено ОСОБА_5 для відбування встановленого судом покарання.

Відповідно до п «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016році», визначено - звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Так згідно вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.10.2016 року встановлено, що ОСОБА_5 рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 вересня 2015 року позбавлено батьківських прав. Також дану обставину підтвердила в судовому засіданні і сама засуджена.

З огляду на викладене суд вважає клопотання засудженої таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44 КК України, ЗУ «Про амністію у 2016році», ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1