Справа № 592/177/18
Провадження № 1-кс/592/144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000020 від 08.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на електричний двигун, який 08.01.2018 року було вилучено на луговій ділянці місцевості, що розташована поблизу буд. АДРЕСА_1 в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 08.01.2018 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , про те що з його підсобного приміщення невідомою особою було викрадено електричний двигун, який він використовував як електричне точило для господарських потреб.

В подальшому до приїзду слідчої-оперативної групи ОСОБА_5 , перебуваючи на ґрунтовій дорозі, яка веде в низ до лугової ділянки та яка проходить мимо буд. №6 «А», що знаходиться по вул. Господарська в с. В. Сироватка, побачив як раніше йому знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю знайомою вийшов зі сторони огородніх ділянок, після чого останні підійшли до узбіччя дороги та підняли щось із землі і почали нести. В подальшому він спустився в низ та прибіг до ОСОБА_4 та його подруги, то побачив, що в них в руках знаходиться клітчаста сумка в середині якої знаходиться електродвигун, який був у нього викрадений.

В подальшому працівниками поліції було проведено огляд місця події на луговій ділянці, яка проходить мимо буд. №6 «А», що знаходиться по вул. Господарська в с. В.Сироватка, де в присутності понятих було оглянуто та вилучено електричний двигун у ОСОБА_4 . В ході огляду було встановлено, що в середині клітчастої сумки знаходиться металевий виріб, який за зовнішніми ознаками схожий на електричний двигун, який шириною 17 см., висотою 17 см., довжиною без шківа 25 см., зі шківом 33 см., на верхній частині двигуна знаходиться електрична коробка, яка має позначення «С 6 С4 С 5» - «С 1 С 2 С 3» та 1-4. Крім цього в ході огляду вищевказаний електричний двигун за допомогою вагового кантору було зважено та загальна вага даного двигуна складає 18 кг.

08.01.2018 року слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за №0000020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В зв`язку з тим, що під час огляду було вилучено електричний двигун, то в подальшому по вилученому майну необхідно провести товарознавчу експертизу.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений електричний двигун 08.01.2018 під час ОМП був предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчиненого правопорушення, а отже, являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримала клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 08.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що 08.01.2018 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , про те що з його підсобного приміщення невідомою особою було викрадено електричний двигун, який він використовував як електричне точило для господарських потреб.

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
08.01.2018 року під час огляду на луговій ділянці місцевості, що розташована поблизу буд. АДРЕСА_1 в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено електричний двигун.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що електричний двигун, який 08.01.2018 року було вилучено на луговій ділянці місцевості, що розташована поблизу буд. АДРЕСА_1 в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , є доказом у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на електричний двигун, який 08.01.2018 року було вилучено на луговій ділянці місцевості, що розташована поблизу буд. АДРЕСА_1 в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 167,168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на електричний двигун, який 08.01.2018 року було вилучено на луговій ділянці місцевості, що розташована поблизу буд. №6 «А», що знаходиться по вул. Господарська в с. В.Сироватка Сумського району в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1