ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0005611 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, студента ЖДУ ім. І. Франка, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, студента ЖДУ ім. І. Франка, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

за ст. 186 ч.2 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
22 жовтня 2017 року близько 00 годин 15 хвилин ОСОБА_9 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , перебували поблизу будинку № 2 по проспекту Миру в м. Житомирі. В цей момент ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 побачили раніше не знайомого ОСОБА_7 , усвідомивши, що за зовнішнім виглядом незнайомий громадянин може мати при собі цінне майно та не здатний чинити вагомого опору, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 вступили у попередню злочинну змову, з метою відкритого викрадення чужого майна.

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_9 діючи в межах спільного злочинного умислу з ОСОБА_8 , з метою недопущення опору зі сторони потерпілого, схопив останнього ззаду за плече та наніс йому один удар кулаком лівої руки в область лівого вуха та вихопив стереонавушники до мобільного телефону торгівельної марки виробників-аналогів «EarPodsIphone 4/5/6, iPod», вартістю 135 грн. 24 коп.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_9 наніс один удар в область живота потерпілого, від чого останній втратив рівновагу та впав на коліна. Скориставшись цим, ОСОБА_9 наніс потерпілому ще один удар кулаком лівої руки в область лівого вуха.

Створивши необхідні умови для відкритого заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_8 реалізуючи спільний злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «AppleI phone 4 8» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1762 грн.50 коп., який знаходився в кишені куртки ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1897 грн. 74 коп.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив що 22 жовтня 2017 року побачили раніше незнайомого ОСОБА_10 , в руках якого був мобільний телефон і у нього виник умисел на його заволодіння. Він подивився на ОСОБА_8 , який зрозумів його намірі та наблизившись до потерпілого він схопив його за плече наніс перший удар, забрав навушники, а потім ще двічі вдарив, від чого потерпілий втратив рівновагу і впав на коліна. Після цього, ОСОБА_11 забрав у потерпілого мобільний телефон та вони втекли. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що 22 жовтня 2017 року гуляв з ОСОБА_9 та побачили потерпілого ОСОБА_10 , в руках якого був мобільний телефон. Подивившись один на одного, між ними виникла мовчазна змова на заволодіння майном останнього. Вони підійшли до потерпілого і ОСОБА_12 тричі вдарив його, від чого потерпілий впав на коліна, а він з кишені останнього забрав мобільний телефон та вони втекли з місця злочину. Також під час побиття, ОСОБА_13 забрав у потерпілого навушники. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченими фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 22 жовтня 2017 року він йшов, слухав в навушниках музику і вцей час хтось позаду взяв його за плече, він озирнувся і невідомий хлопець наніс йому удар в область лівого вуха та вихопив навушники. Після цього, наніс удар в область живота, від чого він впав на коліна і ще один удар в область вуха. Потім відчув, що з кишені забрали мобільний телефон. Зазначив, що удари наносив йому ОСОБА_12 , а телефон забрав Черпицький. Також ствердив про те, що йому повністю відшкодована шкода і претензій до обвинувачених він не має.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю та кваліфікує їх умисні дії за ст. 186 ч.2 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, характеризується позитивно, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, характеризується позитивно, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського міського відділу з питань пробації, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченими право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства, оскільки останні не представляють собою загрози для суспільства, рівень небезпеки для суспільства оцінюється, як середній.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає їм покарання в межах санкції статті з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати, відповідно до вимог ст. 122 КПК України, суд в дольовому порядку стягує з обвинувачених.

Питання стосовно речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді - 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, обвинуваченому ОСОБА_8 - залишити без змін.

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді - 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, обвинуваченому ОСОБА_9 - залишити без змін.

Стягнути в дольовому порядку з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи, по 866 (вісімсот шістдесят шість) грн. 60 коп. з кожного.

Речові докази: стереонавушники до мобільного телефону торгівельної марки виробників-аналогів «EarPodsIphone 4/5/6, iPod», мобільний телефон марки «AppleI phone4 8» ІМЕІ НОМЕР_1 , які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1