Провадження № 1-кс/592/5329/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003601 від 23.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України. Так 23.09.2017 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від о/у ВБЗПТЛ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про те, що під час моніторингу соціальної мережі інтернет, а саме сайту знайомств «meendo.net» було виявлено ОСОБА_6 , котрий проживає в АДРЕСА_1 , який перебуваючи за місцем мешкання, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_7 », на вищезазначеному Інтернет ресурсі розмістив 7 графічних зображень чоловічого статевого органу, та 3 відео зображення, які містять ознаки порнографічного характеру. 19.10.2017 в період часу з 17:20 до 18:25 год. в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки HUAWEI TIT-U02, EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_2 , флеш накопичувач марки QUMO чорного кольору, об`ємом 16 Гб.; системний блок (комп`ютер) чорного кольору марки: GRAND 2103B BLACK. Постановою від 20.10.2017 року вилучені предмети визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження. На теперішній час маються підстави вважати, що вилучені речі є предметом вчинення злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування. Слідству необхідно провести комп`ютерно-технічну та судово-мистецтвознавчу експертизи вказаного майна. Тому слідчий просить накласти арешт на вказані речі з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Слідчий зазначив, що вилучені речі є предметом вчинення злочину. Слідству необхідно провести комп`ютерно-технічної та судово-мистецтвознавчої експертизи вказаних речей. Також вказав, о у арешті системного блоку відпала потреба.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого вилучені речі відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки HUAWEI TIT-U02, EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_2 , флеш накопичувач марки «QUMO» чорного кольору, об`ємом 16 Гб..

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1