Справа № 175/4372/17
Провадження № 1-кс/175/1037/17
У Х В А Л А
іменем України
23 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про призначення перевірки, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001346 від 27.06.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в 25.06.2015 року до Дніпропетровського РВ надійшло звернення від громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ПП « ОСОБА_5 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , забруднюють навколишнє середовище відходами, внаслідок порушення спеціальних правил (ЖЕО 4815 від 25.05.2015)

За вказаним фактом СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001346 від 27.06.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що видом діяльності ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є м`ясне та молочне скотарство, м`ясна промисловість, свинарство, розведення великої рогатої худоби, розведення свиней, виробництво м`ясних та молочних продуктів. Відходи життєдіяльності тварин вивозяться в місця не відведені для цієї мети з порушенням встановлених санітарно-гігієнічних норм та правил, що, як наслідок, призводять до забруднення навколишнього середовища та завдає шкоди здоров`ю громадян. Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , котра пояснила, що в АДРЕСА_2 приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ведеться незаконна переробка відходів в каналізацію, внаслідок чого дане підприємство забруднює навколишнє середовище та місцевим жителям нічим дихати, так як повітря навколишнього середовища забруднене та документації у даного підприємства, щодо здійснення зливу відходів не має. Також допитано в якості свідка ОСОБА_7 , котрий пояснив що у АДРЕСА_3 розташоване приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке здійснює діяльність м`ясного та молочного скотарства, свинарства, розведення великої рогатої худоби, розведення свиней, виробництва м`ясних та молочних продуктів. Також у ПП « ОСОБА_5 » немає жодних документів, які підтверджують, що вони можуть на даній адресі проводить підприємницьку діяльність та не маючи жодних документів незаконно зливають відходи на вказану територію, чим забруднюють навколишнє середовище. Також під час проведення екологічної перевірки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 на приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої працівниками вищевказаної установи було виявлено порушення законодавства згідно Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про відходи», «Про охорону атмосферного повітря» та інших законів згідно акту про перевірку діяльності ПП « ОСОБА_5 ».

Дане приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_3 .

Нормами КПК України не визначено певного порядку надання дозволу на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців.

Однак, дане питання чітко регулюється п. 2 ч. 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014, відповідно до якого надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України. Отже, єдиним можливим процесуальним шляхом для призначення вказаної перевірки є отримання судового рішення (ухвали слідчого судді) про її призначення.

Просить суд призначити по даному кримінальному провадженню позапланову перевірку додержання вимог законодавства ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРГІОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме щодо додержання Закону України «Про ветеринарну медицину». Проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства Закону України «Про ветеринарну медицину» доручити співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позапланову перевірку додержання вимог законодавства Закону України «Про ветеринарну медицину» здійснити в строк 30 робочих днів з моменту отримання на виконання ухвалу суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши думку прокурора, доходить наступного.

Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Частиною 2 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.1 Постанови КМУ №408 від 13.08.2014 року "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об`єктів суб`єктів електроенергетики та суб`єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Однак, згідно з п.2 цієї ж Постанови надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду чи на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

За таких обставин з урахуванням викладеного, для дієвості досудового розслідування з метою встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.40,110 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про призначення перевірки задовольнити.

Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0001346 від 27.06.2015 року позапланової перевірки ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРГІОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо додержання вимог Закону України «Про ветеринарну медицину», проведення якої доручити співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1