№ 1-кс/756/2108/17
У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про поновлення процесуальних строків та проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009954 від 29.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про поновлення процесуальних строків та надання дозволу на проведення огляду в салоні автомобіля марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивовано тим, що 28.10.2017, приблизно о 20 год. 30 хв., працівниками відділення № 5 із забезпечення проїзду батальйону супроводження ГУ НП у м. Києві було зупинено автомобіль марки «Ford Transit». д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, при огляді якого було виявлено предмети, схожі на боєприпаси.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_6 використовував даний автомобіль для перевезення боєприпасів без передбаченого законом дозволу, який згідно зі свідоцтвом транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

В подальшому з метою відшукання речей та доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину та встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 28.10.2017 було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 1, а саме в автомобілі марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 . Під час огляду місця події в багажному відділенні вказаного автомобіля виявлено та вилучено: предмети схожі на патрони у кількості 981 штук, калібру 7,62х51 мм, дві металеві коробки з предметами схожими на патрони з надписом на металевій коробці по 440 штук, предмети схожі на патрони у кількості 925 штук, 28 паперових коробок з предметами схожими на патрони, два предмети схожі на ножі з коричневою та сірого кольору рукоятками і чохлами, 6 предметів схожих на магазини, два предмети зеленого кольору циліндричної форми зовні схожі на реактивні протитанкові гранати РПГ-26 з маркуванням 254-3-91 та 2546-90; один предмет зовні схожий на запал УЗРГМ з маркуванням на важелі 297-74 УЗРГМ 583, один предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням 107-102-79Т, 9 предметів циліндричної форми зовні схожі на набої калібром 40 мм. 1шт., 30 мм. 2 шт., 14,2 мм 5 шт., 12,7 мм 1 шт., 5 предметів зовні схожих на корпуси гранат РГД-5 з маркуванням бокової поверхні у вигляді ?-33-82Т- 2 шт., ? - 133-76 Т 2 шт., ?-30-75Т 1 шт., 5 предметів зовні схожих на запали до ручних гранат УЗРГМ з маркуванням на важелі 114-84-УЗРГМ -2 11, 11-79УЗРГМ-2 349 2, 179-81 УЗРГМ -2 583, 17981 УЗРГМ -2 583, 11-79УЗРГМ -2 349-2, один предмет зовні схожий на освітлювальний патрон «многозвезд» зеленого вогню, 40 предметів зовні схожих на підствольні гранати «ВОГ-25» та металевий ящик зовні схожий на ящик для зберігання підствольних гранат «ВОГ-25П».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Також, ч. 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, 28.10.2017 року слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 було проведено огляд за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 1, в автомобілі марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , з добровільної згоди водія ОСОБА_6 , тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуальних строків та проведення огляду.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-236,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про поновлення процесуальних строків та надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009954 від 29.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1