Провадження № 1-кс/744/21/2018
Єдиний унікальний № 744/41/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

06 березня 2018 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальними актами за об`єднаним номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000243 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Галаганівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)24 травня 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин;

2)23 листопада 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389, ст. ст. 71, 72 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 20 (двадцять) днів;

3)28 серпня 2017 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин;

4)23 листопада 2017 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 20 (двадцять) днів, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року вирок змінено із призначенням остаточного покарання, визначеного судом першої інстанції, але за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72 Кримінального кодексу України,

судимості не зняті та не погашені, такого, що утримується під вартою в Управлінні виконання покарань АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

у якому надійшло письмове клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, яке застосоване у межах обвинувачення, пред`явленого за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
05 березня 2018 року до суду у межах судового розгляду зазначеного вище кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України надійшло згадане клопотання прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 згідно якого прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з початком обчислення строку від 15 години 00 хвилин 09 березня 2018 року до його закінчення о 15 годині 00 хвилин 08 травня 2018 року. В обґрунтування вимог клопотання прокурором зазначено про те, що в провадженні Семенівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30 жовтня 2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_8 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно почав наносити численні удари руками та ногами по різних частинах тіла останньому, після чого взяв до рук металевий кружок з плити на грубі в будинку та, тримаючи його в руках, продовжив наносити удари по тілу потерпілого, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження. 02.11.2017 ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події за вказаною адресою. Згідно висновку експерта № 93 від 04.01.2018 у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-скелетної травми: закритої черепно-мозкової травми, синців та саден на обличчі, крововиливів в шкірно- м`язовий лоскут голови та апоневрозом в лівій та правій скронево-тім`яній ділянках, крововиливу у тверду мозкову оболонку, крововиливів у товщі м`яких мозкових оболонок, забою головного мозку: закритої травми грудної клітки переломів 1,2,3,4,5-го ребер зліва по середньо-паховій лінії, 2,3,4,5 го ребер справа по середній ключичній лінії, в лівій та правій плевральних порожнинах мається рідка темна кров із темно-червоними рихлими згортками крові, синців на передній поверхні грудної клітини ліворуч та на передній поверхні грудної клітини в ділянці яремної вирізки з садном на його фоні, котрі могли виникнути від дії тупого предмету (предметів), по механізму удару, як закрита черепно- мозкова травма, забій головного мозку так і закрита травма грудної клітини з переломами ребер, відповідно до п 2.1, 2.1.1а, 2.1.2, 2.1.3а.в.л. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», має ознаки тяжких тілесних ушкоджень з небезпекою для життя в момент спричинення; даний комплекс тілесних ушкоджень утворився незадовго до настання смерті, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. За таких обставин сторона обвинувачення вважає, що своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_8 , дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_4 . Вина ОСОБА_4 підтверджується даними наступних доказів: протоколу огляду місця події від 03.11.2017, протоколу додаткового огляду місця події від 03.11.2017, протоколу огляду трупа від 03.11.2017, лікарського свідоцтва про смерть № 102 від 03.11.2017, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .. 06 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України. 10 листопада 2017 року слідчим суддею Семенівського районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 05 січня 2018 року ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою закінчується о 15 годині 00 хвилин 09 березня 2018 року. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі понад 7 років, усвідомивши покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду, при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання повністю, обґрунтував мотиви та довів наявність у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ризиків, які не зменшились.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилася, подала суду письмову заву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав вимоги зазначеного клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо зазначеного клопотання стосовно продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою висловив думку, що воно підлягає вирішенню, зважаючи на міркування обвинуваченого.
Дослідивши документи, що маються у матеріалах клопотання, заслухавши у судовому засіданні думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю, адже у судовому засіданні прокурором доведено наявність у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 всіх ризиків, зазначених у клопотанні та передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України. Також прокурор у судовому засіданні довів те, що обвинуваченому буде недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а для цього обвинуваченому слід продовжити дію лише виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, поряд із наведеним вище, те, що обвинувачений має судимості, не працює. Окрім того, в об`єднаному кримінальному провадженні є ще два обвинувальні акти щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню повністю із продовженням строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у межах, зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 199, ч. 2 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити повністю.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у межах клопотання на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати, починаючи до моменту закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, тобто з 15 години 00 хвилин 09 березня 2018 року.

Визначити дату закінчення дії цієї ухвали 15 година 00 хвилин 08 травня 2018 року.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під час судового провадження покласти на повноважного прокурора (прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 ).

Копії цієї ухвали вручити начальнику Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_9 , негайно після її оголошення.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1