АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/112/18 Справа № 712/7368/13-к Категорія: ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2017 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України та призначено покарання за: ч. 3 ст. 190 КК України 4 роки позбавлення волі; ч. 2 ст. 366 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки; ч. 2 ст. 364 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки; ч. 2 ст. 382 КК України 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_7 до відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку потерпілим ОСОБА_9 , прокурором ОСОБА_10 та захисником ОСОБА_8

20.11.2017, до початку апеляційного розгляду потерпілим ОСОБА_9 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , який вже розглядав дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 .

Вказана заява вмотивована тим, що суддя ОСОБА_4 , в якості головуючого судді, в складі колегії суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розглядав апеляційні скарги потерпілого, прокурора та захисника на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07. 2016 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, про що свідчить ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 16.02.2017. Крім того, ним потерпілим в даному кримінальному провадженні, 06.04.2017 скеровано скаргу до Вищої Ради Правосуддя з приводу дисциплінарного проступку зазначеного судді, який, приймаючи рішення від 16.02.2017, грубо порушили норми КПК України, зокрема вимоги ст. 415 КПК України та постановив ухвалу, яка суперечить Конституції України та нормам процесуального права. Вказані обставини, на думку потерпілого, унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 в розгляді даного кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Крім того, 31.01.2018 потерпілим ОСОБА_9 заявлено відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що даний суддя вже приймав участь в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 (ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 24.07.2012) та висловив власну думку в ньому, що унеможливлює його повторну участь в розгляді апеляційних вимог на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2017.

Заслухавши міркування потерпілого ОСОБА_9 в підтримку заявленого відводу суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з підстав, наведених в заявах від 20.11.2017 та 31.01.2018, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що вказаний відвід підлягає до задоволення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки встановлена наявність інших обставин, які викликають можливі сумніви у неупередженості суддів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_4 , в якості головуючого судді, в складі колегії суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яким в даному провадженні задоволено відвід ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25.01.2018, 16.02.2017 розглядав апеляційні скарги потерпілого, прокурора та захисника на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07. 2016 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.

Як встановлено колегією суддів, в провадженні Вищої Ради Правосуддя перебуває скарга потерпілого ОСОБА_9 щодо дисциплінарного проступку суддею ОСОБА_4 при постановленні ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 16.02.2017 в справі № 712/7368/13-к щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.

Крім того, суддя ОСОБА_3 в складі колегії суддів вже розглядав апеляційні скарги прокурора., потерпілого, цивільного позивача, засудженого та його захисника на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2012 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про що свідчить ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 24.07.2012, та висловив свою позицію в даному провадженні.

Вказані обставини унеможливлюють подальшу участь суддів, які входять до складу колегії суддів по розгляду даного провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 по суті заявлених апеляційних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений потерпілим ОСОБА_9 відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів членів колегії із складу колегії суддів.

Розгляд провадження відкласти.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :