Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/373/17
Провадження № 1-кп/280/138/17
ВИРОК
Іменем України
29 грудня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Коростишів Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 14.03.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишева Житомирської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом та інвалідом не являється, судимий: 10.11.2016 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.164 КК України до громадських робіт на строк 100 годин, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим: 06.08.2009 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт; 25.11.2001 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.164 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт; 21.08.2013 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.389 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, 13.10.2015 знятий з обліку у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 , 10 листопада 2016 року засуджений Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт, належних висновків, враховуючи попередні судимості,не зробив,на шлях виправлення та перевиховання не став,маючи судимість за умисний злочин, ухилився від відбування покарання,не пов`язаного із позбавленням волі за наступних обставин.
26 грудня 2016 року після набрання вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року законної сили, засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік в Коростишівському районному секторі кримінально-виконавчої інспекції Житомирської області.
26 грудня 2016 року ОСОБА_5 направлений виклик про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції 05 січня 2017 року, за яким останній не з`явився.
06 січня 2017 року засудженому ОСОБА_5 був направлений повторний виклик про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції 13 січня 2017 року, за яким останній також не з`явився.
16 січня 2017 року начальником Коростишівського РС КВІ на адресу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області направлено подання для примусового приводу засудженого до інспекції.
18 січня 2017 року інспектором Коростишівського ВП ГУНП здійснено привід ОСОБА_5 , цого ж дня засудженому ОСОБА_5 роз`яснено порядок і умови відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, останній був попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України та відповідно до вимог ст.36 Кримінально-виконавчого кодексу України, вирок суду був приведений до виконання і засуджений ОСОБА_5 був направлений до КП «Коростишівський комунальник», з метою відбування покарання у виді громадських робіт, про що останньому під підпис вручено направлення.
Маючи намір ухилитися від відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, засуджений ОСОБА_5 , усвідомлюючи те,що він ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт та, бажаючи цього, не дотримуючись встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, маючи обов`язок сумлінно ставитися до праці, за період з 19 січня 2017 року по 14 березня 2017 року, умисно не відпрацював жодної години, а також не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції за викликами та на реєстрацію.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, не відбував покарання у виді громадських робіт, оскільки було багато роботи, не було часу, був попереджений про порядок і умови відбування покарання письмово.

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, як умисні дії, які виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.389 КК України є правопорушенням невеликої тяжкості, ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону, за правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року, остаточно призначити покарання за правилами ст. 72 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеному за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року, з урахуванням вимог ст.72 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання у зв`язку з виконанням вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1