Справа № 751/9023/17 провадження № 11-кп/795/285/2018 Категорія - в порядку КПК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернігівська виправна колонія №44» справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 січня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

представника державної установи

«Чернігівська виправна колонія (44)» - ОСОБА_8

засудженої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_6 просила переглянути рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 вказала, що при розгляді її клопотання судом не було враховано стан її здоров`я та сумлінне ставлення до праці.

Як встановив місцевий суд, 13.12.2017, засуджена ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосувати відносно неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно статті 81 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , суд першої інстанції, врахувавши, особу засудженої, яка має дев`ять судимостей за однорідні злочини, застосування раніше умовно-дострокове звільнення, іспитовий строк, Закон України «Про амністію у 2014 році», але засуджена висновків для себе не зробила, що свідчить про стійке небажання виправитись. Своїм ставленням до праці та поведінкою засуджена не довела свого виправлення.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженої, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора, котрий заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судової та особової справ, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2017 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова звернулась засуджена ОСОБА_6 з клопотанням, в якому порушила питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 КК України (а.с.1).

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.12.2015, ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень та засуджена за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, статтями 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць (а.о.с. 14-16).

Відповідно до статті 81 Кримінального кодексу України, до осіб, що відбувають покарання, зокрема у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття відповідної частини призначеного судом строку покарання за вчинені злочини.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд зокрема має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

За змістом характеристики, затвердженої начальником Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)» від 28.12.2017, засуджена ОСОБА_6 вимоги встановленого порядку відбування покарання, правила внутрішнього розпорядку не порушує, до праці відноситься добре, стягнення та заохочення не оголошувались.

За характером особа хитра, самовпевнена, вимоглива, здатна змінювати власну точку зору в залежності від ситуації з корисливих мотивів. До виконання, передбачених законом, вимог персоналу установи та представників адміністрації ставиться правильно ( а.с.8-9).

Із змісту психологічної характеристики, затвердженої начальником Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)» від 28.12.2017, засуджена ОСОБА_6 розладів свідомості не має, за характером є хитрою, вимогливою, здатна змінювати власну точку зору в залежності від ситуації з корисливих мотивів. У колективі засуджених спілкується з обмеженим колом, від оточуючих вимагає поваги до себе. У спілкуванні із представниками адміністрації тактовна, намагається викликати почуття жалю до себе. До суспільно-корисної праці відноситься позитивно, на заходи виховного характери реагує задовільно, правил санітарії та гігієни дотримується. Провину скоєному визнає, але не достатньо усвідомлює причинно-наслідковий зв`язок між власним злочином і наслідками від нього, у власних прорахунках звинувачує оточення або збіг обставин. На даний час не готова до самокерованої правослухняної поведінки без відповідного контролю (а.о.с.76).

Згідно опитувального аркушу думки керівників частин та служб Чернігівської виправної колонії № 44 щодо можливості застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення згідно зі статтею 81 КК України, вбачається, що більшістю голосів засуджена ОСОБА_6 не заслуговує на застосування до неї статті 81 КК України (а.о.с. 68).

Суд першої інстанції при вирішенні питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 приділив увагу поясненням засудженої, представника Чернігівської виправної колонії №44, яка пояснила, що засуджена не довела свого виправлення та не стала на шлях вправлення, думці прокурора, дослідив докази, що підтверджували наявність обставин, які мали значення для правильного вирішення питання та у відповідності до вимог закону обґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженої.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі судом першої інстанції рішення, не вбачається.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 січня 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від покарання, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4