Справа № 761/9111/17
Провадження № 1-м/761/32/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію, - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_4 про скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.02.2017 № 385/5 «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 з України до Грузії для виконання покарання за вироком суду»,

у с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_4 , який діє ОСОБА_5 , щодо якого вирішується питання про екстрадицію, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на наказ Міністерства юстиції України від 15.02.2017 № 385/5 «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 з України в Грузію для виконання покарання за вироком суду».

Обґрунтовуючи скаргу, захисник зазначив, що під час проведення екстрадиційної перевірки не враховано, що захисник звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві з заявою по визнання ОСОБА_5 особою, яка потребує додаткового захисту відповідно до Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового захисту чи тимчасового захисту».

Попри зазначене, під час видання оскаржуваного наказу не враховано, що уповноваженим державним органом рішення за вказаною заявою не прийнято.

Крім того, документи, які стосуються екстрадиції, надані ОСОБА_5 в перекладі на українську та російську мови, які він не розуміє.

Як вважає захисник, заочне засудження ОСОБА_5 . Тбіліським міським судом до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років вказує на порушення права особи на справедливий розгляд.

На думку захисника, підлягає встановленню, чи є однією особою ОСОБА_5 і ОСОБА_7 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 зазначив, що на день розгляду не представляє інтересів ОСОБА_5 , оскільки захист останнього здійснюється іншим захисником - адвокатом ОСОБА_8 .

Особа, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_5 підтвердив вказану обставину.

Прокурор ОСОБА_3 просила закрити провадження за скаргою через те, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києв ОСОБА_9 розглянута аналогічна скарга захисника ОСОБА_8 , у задоволенні якої відмовлено. Як відомо прокурору, зазначене рішення оскаржене в апеляційному порядку.

Слідчий суддя, перевіривши наведені прокурором обставини, встановив, що слідчим суддею Шевченківського районного суду 10.04.2017 у справі № 761/7859/17 (провадження № 1-м/761/28/2017) прийнято рішення про відмову у задоволені скарги захисника ОСОБА_8 про скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.02.2017 № 385/5.

Таким чином, уповноваженим судом, відповідно до передбаченого процесуальним законом порядку прийнято рішення за аналогічною скаргою.

Приймаючи до уваги, що перегляд ухвал слідчих суддів зазначеної категорії здійснюється в апеляційному порядку, чим скористався заявник, провадження у скарзі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 7, 545, 574, 590, 591 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 про скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.02.2017 № 385/5 «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 з України до Грузії для виконання покарання за вироком суду» закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1