№ 1-кс/756/1687/17
У Х В А Л А
Іменем України

12 вересня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000774 від 19.06.2017 року, ухвалену 31 липня 2017 року слідчим в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва юристом 1 класу ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
04.09.2017 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000774 від 19.06.2017 року, ухвалену 31 липня 2017 року слідчим в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва юристом 1 класу ОСОБА_4 .
На початку судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 пояснив, що йому відомо про місце розташування прокуратура м. Києва в Печерському районі м. Києва, проте, з даною скаргою він звернувся до слідчого судді саме Оболонського районного суду м. Києва, а не до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по тій причині, що питання підсудності скарг в порядку ст. 303 КПК України вже вирішив прокурор м. Києва ОСОБА_5 , а його, в свою чергу підтримали суди вищих інстанцій.
ОСОБА_3 просив спрямувати запит прокурору м. Києва для підтвердження його рішення щодо підсудності справ слідчим суддям в м. Києві.
Вивчивши скаргу та вислухавши ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Прийняття нового Кримінального процесуального кодексу, реформа кримінальної юстиції, впровадження міжнародних стандартів правосуддя в Україні, призвели до того, що інститут підсудності доповнився новим елементом підсудністю кримінального провадження слідчому судді. Однак, чинним КПК України 2012 року не визначені правила територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування. Стаття 306 КПК України зазначає лише, що ці скарги розглядаються за правилами передбаченими статтями 318-380 КПК України, які, проте, також не встановлюють критеріїв підсудності.

Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ висловила позицію, що у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК. Проте, зазначена стаття визначає не правила підсудності, а правила підслідності, де головною ознакою є місце вчинення кримінального правопорушення. До того ж, якщо слідчий суддя встановить, що скаргу подано до суду з порушенням правил підсудності, залишається відкритим питання, чи повинен слідчий суддя постановити ухвалу згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК про повернення скарги як такої, що не підлягає розгляду в даному суді, чи слідчий суддя, згідно з вимогами ст. 34 КПК, має звертатися з відповідним поданням до суду апеляційної інстанції або Вищого спеціалізованого суду України для вирішення питання про передачу судового провадження з одного суду до іншого.

У контексті територіальної організації системи органів досудового розслідування та прокуратури при застосуванні статей 306, 218 КПК України складається суперечлива практика визначення територіальної підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування та прокуратури при провадженні досудового розслідування. Це підтверджується і судовою практикою, відповідно до якої під місцем провадження досудового розслідування суди розуміють не адміністративний район, на території якої було вчинено кримінальне правопорушення, а місце знаходження відповідного органу досудового розслідування чи прокуратури, юрисдикція якого виходить за межі адміністративного району його дислокації і поширюється на території декількох адміністративних районів.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 34, 303-306, 218 КПКУ України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Звернутися з поданням до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про передачу судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000774 від 19.06.2017 року, ухвалену 31 липня 2017 року слідчим в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва юристом 1 класу ОСОБА_4 , до відповідного суду першої інстанції в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - згідно діючих правил підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1