Справа № 444/1779/17
Провадження № 1-кп/444/175/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 06.07.2017 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 16.06.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05 липня 2017 року близько 09.00 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до меблевої стінки із якої таємно викрав грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до меблевого крісла та гаманця, що знаходився в жіночій сумочці, належній потерпілій ОСОБА_5 звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень купюрами по 200 (двісті) гривень, спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень.
Таким чином ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що між ним та потерпілою ОСОБА_5 укладена угоду про примирення, відповідно до якої він визнає, що 05 липня 2017 року близько 09.00 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до меблевої стінки із якої таємно викрав грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до меблевого крісла та гаманця, що знаходився в жіночій сумочці, належній потерпілій ОСОБА_5 звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень купюрами по 200 (двісті) гривень.
В даний час він примирився з потерпілою і уклали угоду про примирення , яку просить суд затвердити.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні показала , що між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 05 липня 2017 року близько 09.00 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до меблевої стінки із якої таємно викрав грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до меблевого крісла та гаманця, що знаходився в жіночій сумочці, належній їй, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень купюрами по 200 (двісті) гривень.
Потерпіла ОСОБА_5 із цивільним позовом про відшкодування матеріальних чи моральних збитків не зверталася.

Суд вважає, що угода про примирення досягнута між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам передбаченим ст.. 471, 473, 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473, 394, 424 КПК України, характер кожного обвинувачення, вид покарання , а також інші заходи , які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено , що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч.5 КК України обвинувачений розуміє. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим підлягає затвердженню.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків ОСОБА_4 є обставинами, що пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу винного , який посередньо характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, активно сприяв розкриттю кримінального провадженню, а також враховуючи досягнуті умови в угоді про примирення щодо покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідно обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбуття покарання з випробування відповідно до укладеної угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 373 , 374, 475 КПК України , суд

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 28 липня 2017 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і засудити до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про примирення від 28.07.2017 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Роз`яснити потерпілій про те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду , який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1