Справа № 308/1733/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000356 від 13.10.2017 року, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення огляду,-
ВСТАНОВИВ:
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом СУ прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000356 від 13.10.2017 року, в ході якого встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді заступника голови Воловецького районного споживчого товариства, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, вчинив умисний, корупційний злочин, при наступних обставинах.

Так, 12.01.2018 року о 12.06 год. заступник голови Воловецького РСТ ОСОБА_5 , знаходячись в своєму службовому кабінеті, який розташований на першому поверсі будівлі за адресою: смт.Воловець, вул. Карпатська, 56, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1400 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 39816 грн., за сприяння з використанням своїх повноважень та службового становища у передачі останньому в оренду приміщення площею 100 кв.м., яке розташоване в торговому центрі «Верховина» за адресою: АДРЕСА_1 , та належить Воловецькому РСТ, після чого, був викритий працівниками УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України на місці вчинення злочину.

12.01.2018 року об 12.10 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня, об 18.23 год. ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч.4 ст.368-3 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення є потреба у проведенні огляду приміщення торгового центру «Верховина», що розташоване за адресою: с. В.Ворота, вул. Верховинська,426 «а», яке згідно договором №1 від 11.01.2018 року ОСОБА_6 отримав в оренду, та яке на праві власності належить Воловецькому районному споживчому товариству, а тому просить надати дозвіл на проведення огляду у приміщенні за вказаною адресою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного ним клопотання, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 1 статті 233 КПК України визначено ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч.1 та ч.2 ст.237 КПК України).

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відповідно до ч.4 ст.234 КПК України відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий вказує на те, що огляд приміщення торгового центру «Верховина», за адресою: с. В.Ворохта Воловецького району Закарпатської області, вул. Верховинська, 426 «а», необхідно провести з метою фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, що має суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам, слідчим не зазначає, які саме речі та документи, планується відшукати у вказаному приміщені торгового центру «Верховина», яке значення ці речі та документи можуть мати для досудового розслідування, а також не надано суду жодного допустимого та належного доказу, який би свідчив, що в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , можуть знаходяться відшукувані речі та документи.

Крім того, слідчим до клопотання не додано доказу, який вказує на те, що огляд приміщення торгового центру «Верховина», що розташоване за адресою: с. В.Ворота, вул. Верховинська,426 «а», яке згідно договору оренди №1 від 11.01.2018 року орендує ОСОБА_6 , не може бути проведено за добровільної згоди особи, яка ним володіє, з дотриманням вимог статті 237 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок огляду (обшуку) можуть бути реально та істотно обмежені і порушені права і інтереси інших правомірних власників чи користувачів майна.

З огляду на викладене та на те, що слідчим не доведено, що порушення Конституційних прав особи таким чином є співмірним із завданнями кримінального провадження, виходячи з вимог ч.5 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000356 від 13.10.2017 року, яке погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення огляду приміщень торгового центру «Верховина», за адресою: с. В.Ворохта Воловецького району Закарпатської області, вул. Верховинська, 426 «а», відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1