УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, начальника слідчого відділу та прокурора ,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невиконання трьох ухвал слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2016 року, 31.08.2016 року, 30.11.2016 року, та нерозгляду його клопотань про виконання цих ухвал і повідомлення про результати розгляду в строки, встановлені КПК України; а також зобов`язання прокурора Хмельницької області забезпечити належне виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 4.05.2017 року та розгляд його клопотання і повідомити його про результати.
Після неодноразової зміни та уточнення вимог скарги скаржник просить визнати незаконною бездіяльності слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , начальника слідчого відділу ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо тривалого невиконання ухвал слідчих судів Хмельницького міськрайонного суду від 9.03.2016 року, 12.05.2016 року, 30.11.2016 року та не розгляду і неповідомлення про результати розгляду його клопотань з цього приводу, а також бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_5 , пов`язаної з невнесенням до ЄРДР відомостей по його, ОСОБА_3 , заяві від 26.09.2016 року, невручення йому витягу з ЄРДР, пам`ятки з правами та обов`язками потерпілого.
Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвалами слідчих судів Хмельницького міськрайонного суду зобов`язано:

- від 9.03.2016 року - керівника органу досудового розслідування Хмельницького ВП ГУНП України у Хмельницькій області невідкладно визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002662 від 6.04.2013 року після відводу слідчого ОСОБА_6 ;

- від 12.05.2016 року - слідчого СВ ХВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 належним чином повідомити скаржника про результати розгляду клопотання, що викладені в листі за №215/с від 13.01.2016 року, щодо невідкладного призначення більш досвідченого слідчого замість відведеного слідчого ОСОБА_6 ;

- від 30.11.2016 року - начальника СВ ХВП ГУНП України в Хмельницькій області розглянути клопотання ОСОБА_3 про виконання ухвали слідчого судді від 31.08.2016 року про відвід слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0002662 від 6.04.2013 року.

ОСОБА_7 відповідно 14.03.2016 року, 5.04.2016 року (повторно), 26.09.2016 року звернувся до начальника СВ ХМВ ГУНП України у Хмельницькій області з клопотаннями про належне виконання вказаних ухвал та повідомлення його про результати розгляду цих клопотань.

Хоча фактично замість відведеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2015 року слідчого ОСОБА_6 було призначеного слідчого ОСОБА_4 , а замість відведеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.08.2016 року слідчого ОСОБА_4 призначеного слідчого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0002662 від 6.04.2013 року , проте скаржника в установленому законом порядку про це повідомлено не було, незважаючи на його клопотання з цього приводу.

Тому в цій частині скарга підлягає задоволенню, адже у відповідності до ч.2 ст. 220 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про результати його розгляду .

Безпосередньо виконати ці вимоги закону зобов`язаний слідчий, а забезпечення виконання цього обов`язку слідчого слід покласти на начальника СВ ХВП ГУНП у Хмельницькій області та на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у цьому провадженні.

Що стосується вимог скарги в частині визнання незаконною бездіяльності заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_5 , пов`язаної з невнесенням до ЄРДР відомостей по його, ОСОБА_3 , заяві від 26.09.2016 року, невручення йому витягу з ЄРДР, пам`ятки з правами та обов`язками потерпілого, то вони задоволенню не підлягають, адже з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000108 від 22.05.2017 року видно, що на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 4.05.2017 року до ЄРДР 22.05.2017 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України , про яке у своїй заяві від 26.09.2016 року вказував ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 28.07.2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у цьому кримінальному провадженні відмовлено.

На даний час скаржник не являється ні стороною, ні потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0002662 від 6.04.2013 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотань щодо належного виконання ухвал слідчих судів Хмельницького міськрайонного суду від 9.03.2016 року, 12.05.2016 року, 30.11.2016 року.

Зобов`язати начальника СВ ХВП ГУНП у Хмельницькій області та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002662 від 6.04.2013 року забезпечити виконання слідчим, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0002662 від 6.04.2013 року, визначеного ст. 220 КПК України обов`язку повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотань щодо належного виконання ухвал слідчих судів Хмельницького міськрайонного суду від 9.03.2016 року, 12.05.2016 року, 30.11.2016 року.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя