справа № 208/6514/17
№ провадження 1-кс/208/1913/17
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням, просила суд накласти арешт на мобільний телефон «Samsung J710FZDUSEK», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вилучений 14.12.2017 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути на зберігання потерпілій.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду були повідомлені належним чином. Іх неявка, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.09.2017, близько 21.00 год. невстановлена особа, перебуваючи біля торгівельного кіоску, розташованого по вул.М.Грушевського, 8 в м.Кам`янське, відкрито, із корисливих мотивів, заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 , спричинивши майнову шкоду.
В ході проведення досудового розслідування з метою відшукування викраденого майна, а саме: мобільного телефону «Samsung J710FZDUSEK», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , було встановлено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка показала, що на початку листопада 2017 року в ломбарді по вул.Мурахтова, 4 за 4500 грн. придбала мобільний телефон «Samsung J710FZDUSEK» та почала користуватися ним, використовуючи сім-карти №№ НОМЕР_4 ,
14.12.2017 вищевказаний мобільний телефон для огляду та вилучення ОСОБА_3 добровільно надала співробітникам поліції.
На думку слідчого, мобільний телефон має суттєве значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучена річ відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом та має доказове значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що мобільний телефон має значення речового доказу по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України:
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Samsung J710FZDUSEK», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вилучений 14.12.2017 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути на зберігання потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1