Справа № 518/975/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року Фрунзівський районний суд
Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Ширяївської РДА ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженець с. Мар`янівка Ширяївського району Одеської області, зареєстрований та мешканец АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одружений, закінчив 9 класів ЗОШ 1 -11 ступенів № 3 с.м.т. Ширяєве, не працює, раніше не судимий
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 29 травня 2017 року, біля 23 години 30 хвилин , знаходився у гостях у свого батька ОСОБА_8 , в АДРЕСА_2 . Під час розмови між ОСОБА_8 і ОСОБА_5 виник конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_5 наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , на що останній схопив ОСОБА_5 за шию, після чого, схопивши кухонний ніж з дерев`яною ручкою та висловлюючись нецензурною лайкою, вигнав ОСОБА_5 зі свого житлового будинку та ліг відпочивати.
Через короткий проміжок часу, 30 травня 2017 року, біля 00.15 годин ОСОБА_5 , повернувшись до вказаного житлового будинку, на грунті неприязних стосунків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв до рук кухонний ніж, яким до цього йому погрожував ОСОБА_8 , підійшов до ліжка, на якому відпочивав останній та даним ножем наніс один удар в праву сторону спини ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_8 повернувся до нього, щоб припинити нанесення ним ударів, але ОСОБА_5 , не маючи умислу на вбивство, а маючи на меті спричинити ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, наніс один удар кухонним ножем в область живота, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної та черевної порожнини з різаною раною діафрагми, колото- різаної рани крижі справа, які згідно висновку експерта № 48 від 16.06.2017 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
На підставі викладеного, дослідивши обставини кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, за останнім місцем навчання - посередньо, згідно досудової доповіді представника органу з питань пробації має середній ризик небезпеки для суспільства , його виправлення можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого служби у справах дітей Ширяївської РДА планує змінити свою поведінку, прагне виправитись та бажає змінитися, шкодує про скоєне.
При обранні міри покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів має бути призначене покарання без ізоляції від суспільства , застосувавши до його дій ст.ст. 104, 75,76 КК України.
Відповідно до ст.ст. 122,124 КПК УКраїни процесуальні витрати,пов`язані з проведенням експертизи стягуються з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст ст.373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі;
В силу ст. ст. 104, 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 6394 ( шість тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 44 копійки.
Речові докази - шматок газети, на поверхні якої наявні 4 краплі бурого кольору, зовні схожі на кров, чоловіча синтетична футболка чорного кольору з білим малюнком та написом оранженого кольору, на якій наявні сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, кухонний металевий ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору, на лезі якого наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, чоловічі спортивні штани сірого кольору, з білими пуховицями, на лівій штанині яких наявний слід засохлої бурої речовини, зовні схожої на кров, чоловіча синтетична футболка синього кольору, з білими та червоними полосами по краям рукавів та біля комірця, два поперові конверти, в яких містяться зразки крові ОСОБА_5 та об`єкти - змиви з ножа,паперовий конверт, в якому знаходяться зрізи ногтьових пластинок, витяжки на марлі з підногтьовим вмістом обох рук ОСОБА_5 - знищити.
Запобідний захід- особисте зобов`язання - скасувати після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.
С У Д Д Я: