АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/578/17 Номер провадження 11-кп/786/683/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 3 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого. не працюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 27.11.2015 р. Октябрським р/с м.Полтави за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування поркарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців на підставі ст.75 КК України,-

визнаний винним та засуджений за :

-ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

-ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі;

на підставі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Октябрського р/с м.Полтваи від 27.11.2015 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

За вироком суду, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів при таких обставинах.

29.12.2016 року у проміжок часу з 8 год. 44 хв. по 9 год.15 хв., ОСОБА_9 законно перебуваючи в магазині ТОВ «Метро Кеш енд Кері», що по вул.. К.Шосе 1-А в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з відділу магазину «Електротовари» тример для стрижки «Philips» вартістю 1229 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 29.12.2016 року в період часу з 17 год.20 хв. по 18 год.00 хв, законно перебуваючи в магазині ТОВ «Метро Кеш енд Кері», що по вул.. К.Шосе 1-А в с. Супрунівка Полтавського району шляхом вільного доступу. таємно викрав з відділу «Електротовари» електробритву «Vitek» вартістю 409 грн. та електротример «Philips» вартістю 1229 грн.; не маючи з собою грошових коштів, зазделегідь розуміючи, що не зможе розплатитися, випив одну пляшку лікеру «Becherovka» емністю 0,5 л., вартістю 144,90 грн, таким чином завдавши ТОВ матеріального збитку в загальній сумі 1 782,90 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 23.01.2017 року, близько 16 год. 15 хв., повторно, шляхом вільного доступу, вважаючи, що його злочинні дії не будуть помічені, заздалегідь маючи намір не розплачуватися за товар та його заховати, щоб в подальшому викрасти, пошкодив упаковки з SP флеш 32 GB вартістю 339 грн., SP флеш Touch 32 GB вартістю 319 грн., SP карту пам`яті 8 GB вартістю 119,90 грн., зарядний пристрій Touch urban вартістю 149,90 грн. Потім прийшовши у відділ алкогольних напоїв, продовжуючи свої злочинні дії, випив одну пляшку лікеру «Becherovka» емністю 0,5 л., вартістю 144.90 грн. та одну пляшку «Becherovka» емністю 0, л. вартістю 144,90 грн. перелив у принесену з собою пляшку «Кока Кола». Після цього, перебуваючи у відділі магазину «Бакалія», сховав в упаковку каші «Геркулес» навушники Ergo S 600, тример для носу вартістю 69,90 грн, ліхтар телескопічний, вартістю 219,90 грн., які в подальшому мав умисел таємно викрасти, але не довів свої злочинні дії до кінця так, як був затриманий працівниками магазину та охоронцями.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність його вини, просить вирок суду що нього змінити, пом`якшивши йому покарання з врахуванням визнання вини, щирого каяття та сприяння розкритю злочину. Просить взяти до у ваги, що він має інвалідність, та невиліковну ракову хворобу.

2.10.2017 року надіслав до апеляційної інстанції заяву про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Колегія суддів, заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги та його відмову від заяви про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», захисника ОСОБА_8 , яка просила задовольнити апеляцію її підзахисного, думку прокурора ОСОБА_6 про залишення вироку суду без зміни, а апеляції обвинуваченого без задоволення, вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, ґрунтується на зібраних у справі доказах, які відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом першої інстанції не досліджувались і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Тому колегія суддів виходить з того, що було встановлено вироком місцевого суду.

У відповідності до зібраних по справі доказів, дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані судом за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, і також в апеляційній скарзі апелянтом не оспорюється.

Згідно статей 50 та 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Як видно із матеріалів провадження, саме вказаними нормами закону керувався суд першої інстанції, при постановлені вироку та призначенні покарання ОСОБА_7 , яке відповідає вимогам ст. 65 КК України і обране з урахуванням тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який неодноразово судимий в тому числі за вчинення корисливих злочинів, має не відбуте покарання за попереднім вироком, обставин справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, зокрема визнання вини, щирого каяття, сприяння у розкритті злочину, обставин, які обтяжують покарання.
Крім того, місцевий суд, враховуючи мету покарання визначену ст.50 КК України та взявши до уваги характеристику особи обвинуваченого, який перебуває під наглядом лікаря нарколога з приводу розладів внаслідок вживання стимуляторів зі шкідливими наслідками та внаслідок комбінованого вживання психотропних речовин, має синдром залежності, є інвалідом 3-ї групи, злочини вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, прийшов до правильного висновку, що перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства із призначенням мінімального покарання, яке передбачено санкціями статей звинувачення.

На думку колегії суддів, обране місцевим судом ОСОБА_7 покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів, а тому підстав для його пом`якшення не вбачається.
За даних обставин, колегія суддів, вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим і підстав для його скасування чи зміни не знаходить.
У відповідності до положень ч.5 ст. 72 КК України з врахуванням Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року, ОСОБА_7 у строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення із 3 травня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 405 ,407, 418 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 3 травня 2017 року щодо нього без зміни.

Зарахувати ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення із 3 травня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4