Справа № 738/1786/17
№ провадження 1-в/738/423/2017
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області звернувся з клопотанням засуджений ОСОБА_5 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув понад 2/3 частини строку, стягнень не має, режим відбування покарання не порушує.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказав, що режим утримання не порушує, не працює тому, що не дозволяє здоров`я.

Представник установи виконання покарань в судовому засіданні вказав, що засуджений не став на шлях виправлення і застосування до нього пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення є передчасним, також зазначив, що засуджений ОСОБА_5 не виявляє ініціативи щодо праці, не працює, режим утримання не порушував.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки за його участю до суду не надходило, надали до суду повідомлення, що засуджений ОСОБА_5 до спостережної комісії із клопотанням щодо застосування відносно нього пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення не звертався.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений працював не тривалий час, ініціативи у праці не виявляв, на сьогодні не працює.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника установи та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Підставою для умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.
Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь в суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь в суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, якість виконання роботи, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, додержання правил охорони праці й техніки безпеки.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. Хоча ст. 81 КК України не наказує враховувати при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки та ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому
Судом встановлено, що вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 січня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 260 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.10.2009 року за ч. 1 ст. 187 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 06.07.2016 року зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 13.11.2015 року по 23.03.2016 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .
З характеристики та матеріалів особової справи вбачається, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 13.11.2015 року. Перебуваючи в Артемівській УВП № 6 зарекомендував себе посередньо, встановлений режим утримання не порушував, розпорядок дня виконував, стягнень не мав, до праці не залучався, не заохочувався.

В Менській ВК № 91 міру покарання відбуває з 27.05.2016 року. За час перебування в установі характеризується посередньо. Намагається дотримуватися порядку та умов відбування покарання та розпорядку дня. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. Перебуває на оперативно-профілактичних обліках.

Наказом № 35 від 13.06.2016 року був працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи. До своїх обов`язків ставився посередньо, завдання виконував не в повному обсязі, до результатів своєї праці зацікавленості не проявляв. Наказом № 44 від 08.08.2016 року був звільнений за власним бажанням. На даний час не працевлаштований та бажання працевлаштуватися не виявляє.

Залучається до робіт з благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, до виконання робіт відноситься посередньо, перекладає їх виконання на інших засуджених.

Заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та у відділенні відвідує, реагує на них байдуже, участі у в організації та проведенні таких заходів не приймає.

Враховуючи, що засуджений за час відбування покарання працював не великий термін, його відношення до праці, відсутність ініціативи щодо працевлаштування, а також особу засудженого, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення за весь період строку відбування покарання, він не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1