Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/774/2018 Справа №641/2301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених копій документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківської картки № НОМЕР_1 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року № 492; інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 ; інформацію стосовно ІР-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг у період з моменту відкриття банківської картки № НОМЕР_1 до кінцевого строку дії ухвали; документів про рух грошових коштів та інформації про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки № НОМЕР_1 у період часу з 01.02.2018 року до кінцевого строку дії ухвали.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 14.03.2018 року до Слоюідського ВП ГУНП в Харківській області з Слобожанського УКП ДКП НПУ надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа здійснила несанкціоноване втручання в роботу його комп`ютера.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив про обставини несанкціонованого втручання в роботу його комп`ютера, а саме про те, що в мережі Інтернет у користувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він придбав програму для свого комп`ютера, сплативши за неї 460 грн., в подальшому виявилося, що за допомогою вказаної програми відбулося несанкціоноване втручання в роботу персонального комп`ютера ОСОБА_4 . Оплату за вказану програму ОСОБА_4 направив на електронний гаманець ІНФОРМАЦІЯ_3 « НОМЕР_2 ».
Під час проведення досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України надано доручення Слобожанському УКП ДКП НПУ.
В ході виконаного вказаного доручення, встановлено потерпілого ОСОБА_5 , який в ході допиту повідомив про обставини несанкціонованого втручання в роботу його комп`ютера, а саме про те, що в мережі Інтернет у користувача « ОСОБА_6 » він придбав програму для свого комп`ютера, сплативши за неї 526 грн. на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в подальшому виявилося, що за допомогою вказаної програми відбулося несанкціоноване втручання в роботу персонального комп`ютера ОСОБА_4 .
Отже, сторона обвинувачення зазначає, що банківська картка № НОМЕР_1 є знаряддям даного злочину.
Для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківської картки № НОМЕР_1 .
Вищевказані документи знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів є обов`язковою.
В дане судове засідання слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не зв`явися, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Неявка без поважної причини сторони обвинувачення, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1