overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6539/15-к
Провадження № 1-в/645/248/17
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження

07 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_3 , засудженого 19 квітня 2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року об 13 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору ХМВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 722/2050/14-к
Номер провадження 1-в/722/701/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4

а також: засудженого ОСОБА_5 , представника СВК № 67 відділу ДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за заявою засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання ,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про можливість його умовно-дострокового звільнення.

У судовому засіданні засудженим заявлено клопотання про призначення йому захисника за призначенням, оскільки у нього відсутні кошти та зв`язок з рідними.

Прокурор та представник СВК № 67 відділу ДПтС України в Чернівецькій області не заперечують щодо призначення засудженому захисника безоплатно.

Згідно ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Відповідності до вимог ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення засудженому ОСОБА_5 права на захист під час розгляду даної справи залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 8 КВК України, ст.ст.42,43,49, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду справи №1-в/722/349/14 за заявою засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання в суді першої інстанції та забезпечити вивчення адвокатом матеріалів справи, побачення з засудженим, а також прибуття в СВК № 67 відділу ДПтС України в Чернівецькій області на 15 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року для участі під час розгляду даної справи.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_11 про допит свідка ОСОБА_10 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000507 в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_11 про допит свідка ОСОБА_10 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000507 в судовому засіданні - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування свідка ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2017 року о 16.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2103/13-к

УХВАЛА
19 квітня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Бешлеги І.В.
та слідчого Коломійця В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського МВ Коломійця В.Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 25 березня 2013 року, близько 12 год., шляхом вільного доступу, проникли до приміщення диспетчерської Комунального підприємства ВОДГЕО, що на території водозабору "Гречківка", по вул. Жуковського 9, в м. Сміла, звідки умисно, з корисливих мотивів, намагалися викрасти конструкції електрощитових шкафів управління, але з причин, що не залежали від їх волі, не довели свій злочинний намір до кінця, оскільки були затримані працівниками міліції.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого та прокурора, які вважають за необхідне обрання йому вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та з врахуванням того, що він має постійне місце проживання, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому вважає за можливе обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, як найменш суворий запобіжний захід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого налагуджуваником ПРаТ "Тюмень медико-Сміла" - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:
1. З"являтись на виклики слідчого Смілянського МВ Коломійця В.Ю. за першою вимогою;
2.Не відлучатися з м. Сміла Черкаської області без відому слідчого, прокурора або суду;
3.Не змінювати своє місце проживання без відому слідчого, прокурора або суду.
ОСОБА_1 розяснено, що в разі невиконання вказаних обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали до 19 червня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Справа № 168/797/17
Провадження № 1-кп/168/91/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2017 року смт. Стара Вижівка
суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2017 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статті 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області на 16 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1388/17
Провадження № 1-кп/273/196/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
08 грудня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 року за №0000309,-

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду, викликати в судове засідання всіх учасників.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та призначення до судового розгляду на 08.12.2017 року.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 року за №0000309,- до судового розгляду на 08 грудня 2017 року на 13:50 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Доручити Баранівському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до 16.01.2018 року .

Направити Баранівському районному сектору з питань пробації копію ухвали для виконання в частині підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №274/5092/17
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/574/17
08.12.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 19 грудня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(Резолютивна частина)
Справа № 285/4184/17

провадження № 1-кс/0285/853/17

07 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо відмови у порушенні кримінального провадження,
встановив:
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 39, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Новоград-Волинську місцеву прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за зверненням ОСОБА_3 від 15.11.2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарження не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 12.12.2017 року о 13 год. 30 хв.
Суддя слідчий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9410/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваної ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 та прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 28 листопада 2017 року, якою застосовано до підозрюваної
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мінськ, Білорусії, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання, тобто з 13 години 30 хвилин 26.11.2017 року та визначено заставу у розмірі 134720 грн., -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 та прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 28 листопада 2017 року, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту затримання, тобто з 13 години 30 хвилин 26.11.2017 року та визначено заставу у розмірі 134 720 грн. скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирьскій області ОСОБА_12 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання, тобто з 13 години 30 хвилин 26.11.2017 року.
Строк дії ухвали до 24 січня 2018 року (включно)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2017р. о 12 год.00 хв.
Судді :
Справа № 357/3496/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000184 від 22.03.2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 03.04.2017р. і цього ж дня був переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .

04.12.2017 р. ухвалою судді ОСОБА_4 було задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.12.2017 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 23 січня 2018 р. о 14 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

15 березня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Марченко Т.І.

з участю прокурора Іващенка С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області справу за поданням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, 05.07.1980р. народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого там же, українцю, громадянину України, раніше не судимому, не працюючому, який звинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванківського РВ, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за попереднім зговором із ОСОБА_2 і ОСОБА_3 23.11.2010р. проникли до господарських приміщень ТОВ «Петрівське» по вул..Пролетарській, 16 с.Петрівське Іванівського району Київської області звідки таємно викрали матеріальні цінності на суму 7650грн.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 24.01.2011р. виділено в окреме провадження та оголошено його розшук.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, стверджується: протоколами допиту обвинувачуваних, свідків, протоколами огляду місця події.

Затриманий ОСОБА_1 в порядку ст.106 КПК України 13.03.2011р.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, який не заперечує свою причетність до вчинення злочину, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 звинувачується у вчинення тяжкого злочину, за місцем своєї реєстрації постійно не проживає, може ухилятись від слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 155,165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід взяття під варту та тримати в слідчих ізоляторах Державного Департаменті виконання покарань України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя: