Справа №490/158/18 20.04.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у порядку письмового провадження подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва про направлення скарги ОСОБА_4 до іншого суду.
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_4 , до іншого суду.
З подання вбачається, що 10 січня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність прокурора.
ОСОБА_7 оскаржуються обставини не вчинення процесуальної дії внесення до ЄРДР відомостей, що містяться в його заяві про вчинення суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 , дій, які на думку заявника, є правопорушенням, за яке кримінальним законом України передбачена відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, в зв`язку з чим ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва постановлено передати матеріали вказаної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про їх направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, 10 січня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність прокурора. ОСОБА_7 оскаржуються обставини не вчинення процесуальної дії внесення до ЄРДР відомостей, що містяться в його заяві про вчинення суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 , дій, які на думку заявника, є правопорушенням, за яке кримінальним законом України передбачена відповідальність.
Так, відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Відповідно до ст. 7,9 КПК України аналогічним чином не можуть розглядатися скарги щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину суддею, в тому суді де обіймає чи обіймав посаду вказаний суддя.
Згідно з ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_4 на розгляд іншого суду, слід передати на розгляд іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва про направлення скарги ОСОБА_4 на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ч.2 ст. 32, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва про направлення скарги ОСОБА_4 , до іншого суду задовольнити.
Направити скаргу ОСОБА_9 , на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий:
Судді: