overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 352/565/17
Номер провадження 1-кп/341/81/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , представників потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді в Галицькому районному суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України.
У зв`язку з виходом у відставку судді ОСОБА_9 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у даному кримінальному провадженні замінено суддю ОСОБА_9 та визначено головуючою суддею ОСОБА_1 .
Суд до початку судового розгляду даним складом суду, згідно ст. 347 КПК України за власною ініціативою поставив на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч.2 ст. 319 КПК України - без повторного здійснення усіх раніше здійснених процесуальних дій.
Обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання де просив розпочинати розглядом справу з початку. В своєму клопотанні є категоричним. Клопотання обвинуваченого підтримав і його захисник.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Представники потерпілої: ОСОБА_11 - ОСОБА_12 ОСОБА_13 - ОСОБА_6 заперечили щодо заявленого клопотання обвинуваченого та просили суд продовжити розглядом справу.
Потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяви про розгляд справи у їх відсутності окрім допиту обвинуваченого та дослідженні доказів.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про необхідність розпочати судовий розгляд з початку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 318, 319 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України новим складом суду розпочати з початку.
Призначити справу до розгляду на 14-00 год. 27 листопада 2017р.
В судове засідання викликати потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/345/104/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші подання інспектора Калуського МРС з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.10.2016 року Івано-Франківським міським судом за ст. 407 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням на один рік, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вироком Івано-Франківського міського суду 25 жовтня 2016 року був засуджений за ст. 407 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на один рік .
У поданні інспектор Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_5 клопоче про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки у період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. Обов`язки, встановлені судом, виконав у повному обсязі. За місцем проживання характеризується позитивно .
У поданій до суду заяві засуджений просить звільнити його від призначеного судом покарання.
У поданих до суду заявах начальник Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_6 і прокурор ОСОБА_3 вважають, що подання підлягає задоволенню, а відтак, суд приходить до висновку про необхідність звільнити засудженого від призначенного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78, ч. 2 ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання інспектора Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_5 - задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку за вироком Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена через Калуський міськрайонний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня проголошення.
Суддя :
Справа №345/3867/17
Провадження № 1-кс/345/935/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу із 17:15 год. 24.10.2017 р. по 08:15 год. 25.10.2017 р. невідома особа, шляхом розбиття вікна у автомобілі марки Toyota Land Cruiser 3.0D 5A/T Comfort, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який був припаркований у м. Калуш по пр. Л.Українки, позаду прибудови та попереду ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно ним заволоділа, чим завдала великої матеріальної шкоди ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Всередині автомобіля знаходилося свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, засіб від комах, пляшка мінеральної води Моршинська об`ємом 0,5 та темно-синього кольору флісова куртка Jack Wolfskin.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора, може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 346/2808/17
Провадження № 1-кп/346/284/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Коломия кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду невідомі.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, який доручити відповідному підрозділу органу внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК Українивідкласти розглядом на 14 год 00.хв. 05 грудня 2017 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Коломийському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №345/3867/17
Провадження № 1-кс/345/913/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу із 17:15 год. 24.10.2017 р. по 08:15 год. 25.10.2017 р. невідома особа, шляхом розбиття вікна у автомобілі марки Toyota Land Cruiser 3.0D 5A/T Comfort, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який був припаркований у м. Калуш по пр. Л.Українки, позаду прибудови та попереду ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно ним заволоділа, чим завдала великої матеріальної шкоди ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Всередині автомобіля знаходилося свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, засіб від комах, пляшка мінеральної води Моршинська об`ємом 0,5 та темно-синього кольору флісова куртка Jack Wolfskin.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчий довів, що дана річ перебуває у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора,може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 4-250/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Дьомич Л.М. при секретарі Кац -Філімончук І.В. за участю прокурора Кудрі І.В. розглянувши подання слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гром. України, не прцює, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, проп. АДРЕСА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимий, останній раз 08.11.2006 р. Кіровським районним судом за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 16.07.2008 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців 25 днів:

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 за згодою в.о. прокурора Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду із поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вказавши, що дійсно 05.04.2010 р. приблизно о 01.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля під'їзду № 6 буд. № 5 корп. З по вул. Пацаєва м. Кіровограда, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, а саме прижавши до стіни вказаного під'їзду, відкрито заволодів мобільним телефоном «8опу Епсззоп 2 710і» вартістю 1200 грн., у якому знаходилась картка мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 20 грн. та грошима у сумі 25 грн., які належали гр. ОСОБА_3, чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 1270 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, слідчого, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали кримінальної справи в їх сукупності вважаю, що подання підлягає задоволенню повністю, оскільки ОСОБА_1 будучи судимим 08.11.2006 р., маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, вчиненого повторно, ніде не працює, перебуваючи на волі може здійснити нові злочини і уникнути від слідства та суду.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, 24.04.1982

р.н., міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці, помістивши його в слідчий ізолятор м. Кіровограда. Строк відраховувати з моменту затримання, тобто з 04.09.10 року до 04.11.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 3 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 387/1400/13-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/1/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000436 від 29 квітня 2013 року, яке 16.12.2015 року надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липняжка, Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого, заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 , та представник потерпілого ОСОБА_4 , заявили клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в якому їх участь здійснювати в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда Кіровоградської області, а саме 10 квітня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

Відповідно до вимог ст 336 КПК України суд вважає необхідним задовільнити дане клопотання та судове засідання, яке призначене на 10 квітня 2017 року о 09 годині 20 хвилин по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда Кіровоградської області за участі потерпілого ОСОБА_3 , та представник потерпілого ОСОБА_4 , та здійснити дії: вручити потерпілому та представнику потерпілого пам"ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове засідання, яке призначене на 10 квітня 2017 року о 09 годині 20 хвилин по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда Кіровоградської області за участі потерпілого ОСОБА_3 , та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 392/1694/17
Провадження № 1-кп/392/160/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.11.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000297 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України на 10-30 год. 08.12.2017 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-321/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац І.В.

за участю прокурора - Лебедєвої Р.С., розглянувши подання дізнавача СД Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту підозрюваному

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кіровограда, українка гр. України, одружена, ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітна, прописана та проживає АДРЕСА_1. Судима: 1996 року Кіровським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року умовно ; 1998 року Кіровським районним судом за ст. 229 *6 ч.2 КК України до 1 року умовно; 2000 року Кіровським районним судом за ч.З ст. 140 КК України до 3- х років позбавлення волі; 25.09.2003 року Кіровським районним судом за за ст. 187 ч. 4, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі; 11.11.2003 року Кіровським районним судом за ст.185 ч. З, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.І, ст. 70 ч. 4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 08.04.2010 р., за постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на не відбутий строк 2 роки 2 місяці 9 днів, згідно ст. 81 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1, підозрюваної у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

16.08.2010 р., близько 16.30 год., раніше судима гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля «Ломбарду - Україна» розташованого на вул. 50 -Р.Жовтня, повторно шахрайським шляхом у н/л ОСОБА_2, заволоділа мобільним телефоном «Самсунг 8 3600» вартістю 696 грн., 24 коп., чим спричинила останній майнової шкоди на вищевказану суму.

22.10.2010 р. о 18 год. 00 хв. у відповідності зі ст.106 КПК України'за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_1 була затримана.

Заслухавши пояснення підозрюваної, яка вину визнала, та просить застосувати до неї запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, та не буде ухилятись від явки до слідства та суду, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи у їх сукупності, вирішуючи подання дізнавача, суд бере до уваги необхідність проведення процесуальних дій та вважає, що подання підлягає задоволенню повністю, оскільки

2

підозрювана скоїла злочин за яким законом передбачено позбавлення волі на строк до 3 - ти років, раніше судима, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст.148-150,155, 1652 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

запобіжний захід у вигляді взяття під варту, строком на два місяця, помістивши її в СІЗО №14 М.Кіровограда.

Строк відрахувати з моменту затримання, тобто з 18.00 год., 22.10.2010 року до 18.00 год., 22.12.2010 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/743/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
30.10.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2017 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/743/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків, на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2