overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 370/684/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1088/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.09.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/6677/17
Провадження № 1-кс/524/1637/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 08.09.2017.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 08.09.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 13 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Кременчуцького відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8433/12
Провадження № 1/1609/588/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Коваленко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДПІ у м.Полтаві про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м.Полтави від 21.12.2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду від 21.12.2012 року ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності в звязку зі зміною обстановки, кримінальну справу провадженням закрито, а цивільний позов ДПІ у м.Полтаві залишено без розгляду.

26.03.2013 року до суду від ДПІ у м.Полтаві надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на постанову Київського районного суду м.Полтави від 21.12.2012 року.

В судовому засіданні представник ДПІ просив поновити строк на апеляційне оскарження, прокурор не вбачав підстав для поновлення строку та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ДПІ в м.Полтаві являється цивільним позивачем по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.367 ч.2 КК України. Постанова суду від 21.12.2012 року була проголошена в присутності представника цивільного позивача ДПІ у м.Полтаві.

КПК України (в 1960 р.) не передбачає обовязку вручення копій судових рішень по справі учасникам процесу, які були присутні в судовому засіданні при оголошенні рішення. З заявою про видачу копії постанови по справі ДПІ у м.Полтаві не зверталося.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Ст.282 ч.1 КПК України встановлено, що якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу. На ухвалу, постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що жодних підстав для поновлення ДПІ у м.Полтаві строку на апеляційне оскарження постанови суду від 21.122012 року не вбачається.

На підставі ст.ст.282,349,353 КПК України (в ред.1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити цивільному позивачу ДПІ у м.Полтаві у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Полтави від 21.12.2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.367 ч.2 КК України та визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 1609/9919/12
Справа № 1609/9919/12
Провадження №1П/1609/729/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Петрової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з поданням слідчого про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 12.01.1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови в ніч на 25.09.1997 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до автомобіля НОМЕР_1 звідки викрала авто магнітофон, ігрову приставку та пристрій для перевірки грошей, чим завдала ОСОБА_1 матеріального збитку.

Попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України (1960 р.), ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97210234, порушену постановою від 12.01.1997 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5207/17
Провадження № 1-кп/552/349/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Клопотання складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Клопотання прокурора про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 13 годин 00 хвилин 22 вересня 2017 року, з викликом свідків.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2471/17 Номер провадження 11-кп/786/875/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
08 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської облсті від 21 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 червня 2017 року, разом з клопотанням про його обов`язкову участь в розгляді кримінального провадження.

30 серпня 2017 року ухвалою судді-доповідача по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до апеляційної скарги закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Оскільки, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі « Кременчуцька виправна колонія №69», його необхідно етапувати з місця позбавлення волі для забезпечення його особистої участі у розгляді кримінального провадження апеляційним судом.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 червня 2017 року призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 03 жовтня 2017 року на 10-00 годин.

Поро місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» до Державної установи « Полтавська УВП №23».

Копію постанови для виконання направити начальникам Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» та Державної установи «Полтавська УВП №23».

Після прибуття засудженого ОСОБА_3 , 1972 р.н. до Державної установи « Полтавська УВП №23» начальнику Державної установи « Полтавська УВП №23» негайно повідомити Апеляційний суд Полтавської області.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 570/2621/17
номер провадження 1-в/570/268/2017
У Х В А Л А
іменем України
10 липня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 25 червня 2014 року за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Протягом іспитового строку декілька раз не з`явився на реєстрацію до Рівненського РВ КВІ, за що йому були винесені письмові попередження. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, подав досуду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2014 року за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1930/16-к
номер провадження 1-в/695/106/17
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання ст. інспектора Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

На 12.09.2017 року призначене судове засідання за поданням ст. інспектора Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Ухвалою суду від 27.07.2017р. було застосовано примусовий привід через Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області засудженого ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 12.09.2017р. Однак, у вказане судове засідання засуджений не з`явився, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримано. На виконання даної ухвали до суду надійшло пояснення гр. ОСОБА_7 про те, що її син ОСОБА_6 на даний час перебуває в м. Києві, в телефонній розмові остання повідомила його про розгляд подання, але ОСОБА_6 постійно телефонує з різних номерів та конкретне місце перебування їй не відоме.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід засудженого ОСОБА_6 .

Представник відділу пробації ОСОБА_4 не заперечував проти застосування приводу.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_6 та відкласти розгляд подання ст. інспектора Золотоніського МРВ з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання ст. інспектора Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-00 год. 13 жовтня 2017 року.

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та доставити його до Золотоніського міськрайонного суду на 13 жовтня 2017 року на 11-00 год.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7500/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

12 вересня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Черкаської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001270 від 24.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Черкаської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001270 від 24.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 190 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову Черкаської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001270 від 24.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 190 КК України та призначити до судового розгляду на 14 вересня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в залі суду.

Прокурору Черкаської місцевої прокуратури в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0001270 від 24.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1100/17
Номер провадження1-кп/704/120/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000412 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000412 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000412 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання 30 серпня 2017 року на 14:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1