Провадження № 1-кп/643/274/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009220 від 03.12.2016 року та № 0006918 від 07.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, що має середньо- спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-30.07.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 309 ч. 1, 70 УК України до позбавлення волі на строк 4 роки , на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 15.05.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений умовно-достроково на строк 5 місяців 17 днів, згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова 19.09.2012 року;

- 02.12.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч. І, ст. 71 ч. І, ст. 72 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, згідно Ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2016 року - звільненого умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 16 днів, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч. 2 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Так, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 02.12.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. І ст.70, ч. І 71, ст. 72 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, згідно Ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2016 року звільнившись умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 16 днів з місць позбавлення волі, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 06.09.2016 року, приблизно в 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на території ринку «Європа», розташованому по вул. Героїв Праці, 13 в м. Харкові, діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з дитячого візка ОСОБА_6 , належний останній мобільний телефон ТМ «НТС Desіге С», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 322 від 13.09.2016 року - 301,00 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, таким чином, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , 02.12.2016, приблизно о 12 годині 00 хвилин, прибув до магазину «Локсі» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120.

Перебуваючи у приміщенні магазину за вище вказаною адресою ОСОБА_5 побачив мобільний телефон, який лежав біля касової загородки на поверхні корпусу системного блоку каси.

ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перехилився крізь касову зону та з системного блоку таємно викрав мобільний телефон В1аскvіеw в сірому корпусі, загальною вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №03/12 від 05.12.2016 1415,00 гривень, що належав ОСОБА_7 , який поклав в карман своєї куртки, після чого в момент залишення магазину був затриманий співробітниками поліції.

Крім того ОСОБА_5 06.05.2017 року, приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись разом з ОСОБА_8 в приміщенні магазина «Пиво заправна станція» - ЧП «Бойко», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Познанська, 2, побачив на прилавку закладу планшет Lenovo а3000h 7 16 іmеі:52899, який належав потерпілій ОСОБА_9 . Побачивши вказаний планшет, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Далі ОСОБА_5 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що потерпіла не звертає увагу на свій планшет, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку планшету Lenovo а3000h 7 16 іmеі:52899, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/05 від 12.05.2017, - 1068 грн. Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив обставини, як вказано вище у вироку.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та які є належні та допустимі, тому розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його діяння за ч. 2 cт. 15, ч. 2 cт. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом вивчалась особа обвинуваченого та встановлено, що останній раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом*якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначення покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом*якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджується.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України. Процесуальних витрат по справі не мається.

Цивільні позови потерпілими за час проведення досудового розслідування не пред`явлено.

Витрати на залучення експерта в ході досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 368, 373, 374 КПУ України, суд
З А С У Д И В ;
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 1 (один) рік позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 ( два) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим остаточно призначити 2 ( два) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначити з часу затримання, тобто з 11.05.2017 року.

Зарахувати в строк відбування покарання знаходження ОСОБА_5 в " Харківська установа виконання покарань № 27" з 11.05.2017 року до 20.06.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув*язнення за 2 дні відбування покарання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою у «Харківській установі виконання покарань № 27.

Речові докази, які знаходяться у потерпілих, після набрання чинності вироку суду, вважати повернутими останнім.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1