УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 02.10.15, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2010-2016 років службові особи регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », колишня назва Державне територіально-галузеве об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної адміністрації залізничного транспорту України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ПЗЗ), діючи за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Туреччина, м. Стамбул) та його українського представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Київ) вчиняють умисні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ПЗЗ в особливо великих розмірах у сумі 612 755 746,50 грн, шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Так, встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 755-р «Про будівництво залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві на залізничній дільниці Київ-Московський - Дарниця» підтримано пропозицію Мінтрансу щодо будівництва в 2004-2005 роках залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві (з підходами) на залізничній дільниці Київ-Московський - Дарниця.
14.11.2004 між Державним територіально-галузевим об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Туреччина, м. Стамбул) укладено договір підряду на виконання будівельних робіт № ПЗ/ДН-6-0415 з договірною ціною 100 млн. доларів США., відповідно до якого турецька компанія зобов`язалась виконати роботи з будівництва опор № № 13, 14, 15, 16, 17 та прогінних будов між опорами № 12 - № 17 залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві.
При цьому, вартість будівництва зазначених вище опор складала 40 млн. доларів США, а вартість будівництва зазначених вище прогінних будов складала 60 млн. доларів США.
Крім того, 16.11.2004 між Державним територіально-галузевим об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір генпідряду на виконання будівельних робіт № ПЗ/ДН-6-0434 з договірною ціною 2 141 017 668,00 грн., в т.ч. ПДВ, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язалось виконати роботи з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві.
В листопаді 2004 року, на виконання умов договору № ПЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004, ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » аванс в розмірі 60 млн. дол. США.
В травні 2007 року між ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду на виконання будівельних робіт № ПЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004, згідно з якою перенесено строк виконання робіт до червня 2008 року, збільшено суму договору на 10 млн. доларів США та збільшено вартість будівництва опор № № 13, 14, 15, 16, 17 з 40 млн. доларів США до 61,8 млн. доларів США.
На виконання умов договору № ПЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконано роботи з будівництва опор № № 13, 14, 15, 16, 17 залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві на суму 60 млн. дол. США, що відповідає сумі перерахованого ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » авансу.
Після виконання компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт з будівництва опор № 13, 14, 15, 16, 17, вказані споруди було передано турецькою компанією генпідряднику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - під монтаж автошляхових прогінних будов, нібито на підставі договору субпідряду.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », заперечуючи існування договірних відносин на виконання вказаних робіт з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посилаючись на умови договору генпідряду на виконання будівельних робіт № ПЗ/ДН-6-0434 від 16.11.2004, виконало роботи по будівництву прогінних будов між опорами № 12 - № 17 залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві.
Факт виконання зазначених спірних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а не компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтверджено рішенням господарського суду міста Києва від 27.09.2010 у справі № 11/44-56/88, яке залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій.
В подальшому, достовірно усвідомлюючи, що роботи по будівництву прогінних будов між опорами № 12 - № 17 залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві виконано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а не АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи вказані спірні правовідносини, які виникли під час виконання договору підряду на виконання будівельних робіт № ПЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004, службові особи ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою групою осіб з представниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його українського представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою заволодіння грошовими коштами ПЗЗ в особливо великих розмірах, забезпечили прийняття остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду ІНФОРМАЦІЯ_6 (Швейцарія) від 06.09.2013 у справі № 17208/GZ/MHM про стягнення із залізниці на користь турецької компанії більш ніж 25 млн. доларів США, з яких майже 20 млн. доларів США це не заборгованість за виконані роботи чи надані послуги по будівництву залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, а упущена вигода та штрафні санкції.
Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що під час розгляду Міжнародним арбітражним судом ІНФОРМАЦІЯ_6 (Швейцарія) позову АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у справі № 17208/GZ/MHM, інтереси ПЗЗ представляла фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (м. Женева, Швейцарія) на підставі договорів від 29.03.2011 № ПЗ/ДН-6-1115 та від 25.01.2013 № ПЗ/ДН-6-1303 «Про закупівлю послуг в галузі права (консультаційні послуги з юридичних питань і представництва у зв`язку з міжнародним правом».
В матеріалах кримінального провадження містяться відомості, що ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час здійснення фінансово-господарської діяльності з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » використовувало банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_2 ).
Таким чином, АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » володіє речами та документами, що містять інформацію про фінансово-господарську діяльність його клієнта ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомості про стан операцій, які були проведені на користь чи за дорученням зазначеного підприємства, здійснені ним угоди, напрями його комерційної діяльності, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті речі, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000293 від 02.10.15.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення копій:

-? матеріалів справи з юридичного оформлення рахунку ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , зокрема документів щодо відкриття (закриття) рахунку, договорів, заяв, свідоцтв, довіреностей, довідок, копій паспортів, карток зі зразками підписів, відбитків печаток підприємства, тощо;

?- інформації щодо руху коштів у національній та іноземних валютах за рахунком ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а також відомостей стосовно операцій по ньому в документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за період часу з 01.01.2011 по 31.12.2015;

?- документів що свідчать про видачу готівкових коштів ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заяви, чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки) по рахунку № НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2011 по 31.12.2015;

?- документів, на підставі яких здійснювалось зарахування і списання грошових коштів з рахунку ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2011 по 31.12.2015, зокрема розпорядження бухгалтерії, реєстри, копії цінних паперів, договорів, в тому числі зовнішньоекономічних контрактів, актів та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність зазначеного клієнта, у тому числі й операції з купівлі-продажу цінних паперів, надання чи отримання безпроцентних позик та інших.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 01.10.2017 року.

Роз`яснити посадовим особам Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя