Справа № 188/370/18
Провадження № 1-кп/188/76/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000091

обвинувачені:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Росішки Петропавлівського району Дніпропетровської області, освіта середня, не одружений, не працює, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України;

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.01.2018 року в період часу з 16.00 по 17.00 години (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), за попередньою змовою із ОСОБА_4 , знаходячись з дозволу ОСОБА_6 на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , та маючи доступ до всіх господарських будівель, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення гаражу, який належить ОСОБА_6 , таємно, за попередньою змовою групою осіб, викрали кутову шліфувальну машинку марки STERN AG125D вартістю 466,56 гривень та електричну дрель марки «ИЭ 1036» 1985 року випуску вартістю 800 грн., які належать ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1013/18 від 19.03.2018, на загальну суму 1266.56 грн. Викрадене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привласнили та розпорядились ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 22.01.2018 року приблизно 17.00 год., повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , знаходячись з дозволу ОСОБА_6 на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , та маючи доступ до всіх господарських будівель, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення гаражу, який належить ОСОБА_6 , таємно, повторно викрали точильний наждак, який складається із точильного круга та електродвигуна на 1400 обертів вартістю 475 грн. та 3 літри бензину марки А-92 вартістю 84 грн., із розрахунку того, що вартість 1 літру бензину марки А-92 становить 28 гривень, які належать ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1013/18 від 19.03.2018, на загальну суму 559 грн. Викрадене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привласнили та розпорядились ним на власний розсуд.

Також ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 повторно, 23.01.2018 року приблизно 21.00 години (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), обидва перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись з дозволу ОСОБА_6 на території її домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , та маючи доступ до всіх господарських будівель, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення гаражу, який належить ОСОБА_6 , таємно, повторно викрали тепловентилятор марки DELONG MVK вартістю 714.35 грн., електричний чайник SCARLЕТТ 2013 року виробництва вартістю 130 грн. та електричне радіо марки GOLON RХ -002 UAR. вартістю 141.40 грн., які належать ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1013/18 від 19.03.2018, на загальну суму 985.75 грн. Викрадене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привласнили та розпорядились ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 17.02.2018 року приблизно о 00.20 години, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного повторного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом зняття скла з віконної рами проникли до будинку, який розташований на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали бензопилу марки «GOODLUCK - GL 4500С», вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №823/18 від 12.03.2018 становить 1 392.95 грн. Викрадене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привласнили та розпорядились ним на власний розсуд.

Також встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 01.02.2018 року по 02.02.2018 року приблизно о 01.00 годині (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), керуючись корисливими намірами, таємно, повторно викрав, набравши з купи, яка знаходилась поряд домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_3 , 4 мішки вугілля марки «Г (Г1) М» маркуванням (13-25) загальною вагою 187 кг., яке належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1012/18 від 19.03.2018 становить 897. 60 грн. із розрахунку, що вартість 1 кг вугілля складає 4.80 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , майнової шкоди на вказану суму.

Викрадене ОСОБА_4 привласнив та розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі зазначив, що щиро розкаявся підтвердив, що все в обвинуваченні вказано правильно, пояснив, неодноразово працювали по господарству з ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_6 вона гроші не платила, після роботи накривала стіл, вони разом їли за її кошт і вживали спиртні напої, якими вона пригощала, після вживання спиртних напоїв виходили на двір покурити і заздалегідь знаючи вже де що лежить, приховували те, що мали намір взяти з собою, тобто вкрасти, коли будуть йти додому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі зазначив, що щиро розкаявся, підтвердив, що все в обвинуваченні вказано правильно, також пояснив все як було, що відповідає показам ОСОБА_3 , підтвердив, що викрадене він продавав, гроші ділили, вугілля він викрав самостійно, побачивши купу вугілля, на гроші купували їжу спиртні напої. .

Потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, цивільні позови не заявлено.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинувачених, керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів, лише письмові, без допиту свідків щодо обставин справи, так як обставини справи учасниками не оспорюються.

Суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченим, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

В скоєнні даних злочинів ОСОБА_3 щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.

В скоєнні даних злочинів ОСОБА_4 щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.

Крім наданих суду показів, вина обвинувачених підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

витягами з ЄРДР, заявами потерпілих (а.с.1-10, 14), підтверджується факт та дата скоєння злочинів;

протоколом огляду місця події та фото таблицею (а.с.15-21), підтверджується місце скоєння злочину та обставини скоєного за адресою по АДРЕСА_4 ;

заявами (а.с.29, 70), підтверджується факт передачі обвинуваченими іншим особам викрадених речей;

протоколами огляду місця події та фото таблицею, пред`явлення речей для впізнання (а.с.30-31 32-33), підтверджуються обставини викрадення бензопили марки «GOODLUCK - GL 4500С» та інших речей;

розписками потерпілих (а.с.35, 84, 140) підтверджується факт повернення викраденого потерпілим на зберігання;

звітами та висновками експертів (а.с.40-44,89-94, 144-147 )підтверджуються процесуальні витрати та розмір завданої шкоди;

протоколами огляду місця події та фото таблицями , (а.с.64-67, 7182), підтверджуються обставини викрадення інших речей;

протоколами огляду місця події та фото таблицею, (а.с.125-126, 135-139), підтверджуються обставини викрадення вугілля;

протоколами слідчих експериментів (а.с.167-205), підтверджуються обставини скоєння злочинів.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Кваліфікація дій ОСОБА_3 є вірною.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, кваліфікується за ч.2 ст. 185 КК України.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) вчинена ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікується за ч.2 ст. 185 КК України.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) вчинена ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, кваліфікується за ч.3ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Обставина, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.

Обставина, що обтяжує покарання відповідно ст.67 КК України, визнаного вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, при призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2роки;

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів призначається покарання за кожний злочин окремо і визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, але суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання та відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків у відповідності до п. 1 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Суд вбачає необхідність додатково покласти обов`язки на ОСОБА_3 передбачені п.3 ч.2 ст.76 КК України, для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, а саме: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Кваліфікація дій ОСОБА_4 є вірною.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, кваліфікується за ч.2 ст. 185 КК України.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) вчинена ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікується за ч.2 ст. 185 КК України.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) вчинена ОСОБА_4 повторно, кваліфікується за ч.2 ст. 185 КК України.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) вчинена ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, кваліфікується за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Обставина, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.

Обставина, що обтяжує покарання відповідно ст.67 КК України, визнаного вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, при призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2роки 2 місяці;

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів призначається покарання за кожний злочин окремо і визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, але суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання та відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків у відповідності до п. 1 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Суд вбачає необхідність додатково покласти обов`язки на ОСОБА_4 передбачені п.3 ч.2 ст.76 КК України, для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, а саме: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Цивільні позови по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи у кримінальному провадженні (а.с.40) в розмірі 300 грн.00 коп., (а.с.89) в розмірі 480 грн.00 коп., на суму 780 грн.00 коп. слід стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи у кримінальному провадженні (а.с.144) в розмірі 300 грн.00 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався .

Запобіжний обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався .

Речові докази по справі:

бензопилу марки «GOODLUCK - GL 4500С» (а.с.35) видану власниці, ОСОБА_7 під розписку, слід залишити власниці;

точильний наждак, який складається з точильного круга та електродвигуна, тепловентелятор, чайник, радіо (а.с.84) видані власниці, ОСОБА_6 під розписку, слід залишити власниці;

вугілля (а.с.140) видане власнику, ОСОБА_8 під розписку, слід залишити власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів:

за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п.3 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочинів:

за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки два місяці;

за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п.3 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи у кримінальному провадженні (а.с.40) в розмірі 300 грн.00 коп., (а.с.89) в розмірі 480 грн.00 коп., на загальну суму 780 грн.00 коп. стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 пасп. АО 322632 вид Петропавлівським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл. від 02.12.2015 року та ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , пасп. НОМЕР_1 вид Петропавлівським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл. виданий в 2014 року на користь держави.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи у кримінальному провадженні (а.с.144) в розмірі 300 грн.00 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , пасп. НОМЕР_1 вид Петропавлівським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл. виданий в 2014 року на користь держави.

Речові докази по справі:

бензопилу марки «GOODLUCK - GL 4500С» (а.с.35) видану власниці, ОСОБА_7 під розписку, залишити власниці;

точильний наждак (а.с.84), який складається з точильного круга та електродвигуна, тепловентилятор, чайник, радіо видані власниці, ОСОБА_6 під розписку, залишити власниці;

вугілля (а.с.140) видане власнику, ОСОБА_8 під розписку, залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1