Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/672/17
Провадження № 1-кс/542/68/18
У Х В А Л А
27 березня 2018 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000101,

ВСТАНОВИВ:
20.03.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга на постанову слідчого та на його дії і бездіяльність.

22.03.2018 року слідчим суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні.
Вказана заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_3 ухвалювала вирок у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який скасовано ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.06.2013 року.

Суд, вивчивши заяву, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Суд вважає, що участь судді ОСОБА_3 в якості головуючого судді у кримінальній справі за обвинуваченням скаржника може за об`єктивним критерієм викликати обгрунтовані сумніви у її неупередженості в даній справі, тому заява про самовідвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1