Справа №766/283/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
09.01.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0005056, доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні службових осіб в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які мають доказове значення для кримінального провадження та їх вилучення, а саме: мобільного телефону марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору.

Розгляд даного клопотання слідчий просив провести без виклику представника ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0005056 за ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2017 року близько 16.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 ж шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном вартістю 2000 грн., який належав ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Під час досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 , котрий показав, що 22.12.2017 року близько 18:00 години до нього підійшла невідома дівчина та назвалась ОСОБА_7 , та попросила закласти мобільний телефон марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору на його паспорт, на що він погодився. При цьому, дівчина на ім`я ОСОБА_7 повідомила, що телефон не крадений. Вони пішли до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення об`єктивної істини у провадженні необхідно проведення виїмки мобільного телефону марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору.

Таким чином, з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме виїмки мобільного телефону марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору, тому слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та його вилучення для подальшого дослідження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.
Представник ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, слідчим, у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України, не було доведене наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, внаслідок чого клопотання могло бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що 22.12.2017 року близько 16.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 ж шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном вартістю 2000 грн., який належав ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Під час досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 , котрий показав, що 22.12.2017 року близько 18:00 години до нього підійшла невідома дівчина та назвалась ОСОБА_7 , та попросила закласти мобільний телефон марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору на його паспорт, на що він погодився. При цьому, дівчина на ім`я ОСОБА_7 повідомила, що телефон не крадений. Вони пішли до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення об`єктивної істини у провадженні необхідно проведення виїмки мобільного телефону марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору.

Таким чином, з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме виїмки мобільного телефону марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору, тому слідчий суддя вважає необхідним надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та його вилучення для подальшого дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні службових осіб в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які мають доказове значення для кримінального провадження та їх вилучення, а саме: мобільного телефону марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору.

Встановити строк дії ухвали до 09.02.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1