Справа № 592/399/18
Провадження № 1-кс/592/250/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курган Тюбе, Таджикистан, громадянина України, не одруженого, з професійно технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що ОСОБА_5 11.01.2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно за наступних обставин.
27.12.2017 р. близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля кафе «Бістро» по вул. Н. р. Стрілки в м. Суми, 3А, став очевидцем бійки між ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, у ході якої ОСОБА_7 втратив свідомість.

Користуючись безпорадним станом потерпілого, під приводом надання потерпілому допомоги, підійшов до ОСОБА_7 та викрав належні останньому речі, а саме: ліхтарик, який лежав в внутрішньому кармані куртки; гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2700 грн., 1 долар США, 1 Євро; золотий ланцюжок, який висів у потерпілого на шиї, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на заявлену суму 19700 грн.

Після вчинення злочину, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Зазначає, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом або вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце мешкання цілодобово з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_8 клопотання за наведених у ньому підстав підтримали.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 обґрунтованість підозри оспорювали. Підозрюваний вказував, що він був у залі ігрових автоматів, вийшов на крики жінки про допомогу і намагався людині допомогти, яка була на землі, а нічого в нього не забирав. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту, оскільки йому потрібно забезпечувати родину та дітей.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлені такі обставини.
Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому ОСОБА_5 11.01.2018 р. повідомлено про підозру.
У порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 не затримувався.
Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: Протокол допиту потерпілого від 04.01.2018 р.; Протокол допиту свідків від 11.01.2018 р., 12.01.2018 р.; Протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.01.2018 р. за яким свідку ОСОБА_9 пред`явлено для впізнання осіб, серед яких вона упізнала ОСОБА_5 ; Протокол огляду предметів від 11.01.2018 р. та досліджений у судовому засіданні відеозапис вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру.
Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра на даній стадії кримінального провадження є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.
Відповідно ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має не погашені судимості за умисні злочини, на розгляді у суді перебуває обвинувальний акт за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, що вказує на можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не встановлено місцезнаходження викраденого майна; впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення.
Допитана судом в якості свідка ОСОБА_10 зазначила, що дійсно останні 7 місяців проживає разом з ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ними у квартирі проживають її батьки та її неповнолітні діти 9 та 2 років 6 місяців, батьком яких не є підозрюваний.
Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який неодноразово судимий, проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_10 , офіційно не працює, не має постійного джерела доходів.
Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням обов`язків, вказаних у клопотанні: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 181, 193 - 197, 309 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курган Тюбе, Таджикистан, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, в межах досудового розслідування по 11 березня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного по 11 березня 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, підозрюваному, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1