Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/1055/2017
У Х В А Л А
1 лютого 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

їх представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000919 про обвинувачення

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув вищу освіту, є одруженим, має сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює водієм на ПП « ОСОБА_12 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимостей,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 146 Кримінального Кодексу України, -,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_13 звинувачено у вчиненні злочину, передбачено частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 146 Кримінального Кодексу України загалом за таких обставин.

У період часу з 20:00 години 04 серпня 2016 року до 01:00 години 05 серпня 2016 року він разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи спільно та узгоджено, незаконно позбавили волі ОСОБА_6 та ОСОБА_17 в зв`язку з наявною підозрою у вчиненні тими крадіжки, під час чого заподіяли їм тілесні ушкодження.
08 грудня 2017 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла укладена між обвинуваченим та потерпілими угода про примирення, відповідно до умов якої ОСОБА_13 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість; йому призначається покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 років позбавлення волі та він звільняється від відбування покарання з випробуванням.

Оцінюючи надану сторонами угоду, суд виходе з такого.

По-перше, в цьому випадку суть злочину полягає у тому, що, зокрема, обвинувачений, діючи разом з іншими особами, самостійно вирішив вчинити розправу з особами, які, як на його думку, діяли неправомірно

За такого коло суспільних відносин, що були порушені обвинуваченим, в цьому випадку не обмежуються ним та потерпілою, адже вчинений злочин посягає також й на громадський порядок, тобто - зачипає інтереси невизначеного кола осіб.

Отже, в цьому випадку умови угоди не повною мірою відповідають вимогам закону, адже ґрунтуються на хибному розумінні передбаченого законом предмету злочину та передбаченого законом об`єкту та предмету злочину.
По-друге, в цьому випадку існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди, зокрема, з боку потерпілої - не було добровільним, отже - сторони не повною мірою примирились.

Так, в цьому випадку сутність злочину полягає у тому, що обвинувачений, діючи зухвало та застосовуючи насильство, придушує тим самим спротив потерпілого його протиправним діям, що й надає обвинуваченому можливість вчинити злочин.

За такого у справах цієї категорії взагалі, та, зокрема, у цій справі думка потерпілої щодо способу протидії нападнику /одним з яких є й вид та міра покарання/, яка природно відчуває острах від дій обвинуваченого та воля якої вже була придушена обвинуваченим, не може вважатись вільною.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 7 статті 474, пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України за такого суд має відмовити у затвердженні угоди.

При цьому враховуючи, що прокурор стверджує про завершення досудового розслідування, суд вважає за доцільне питання про подальший рух кримінального провадження вирішити додатково.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У затверджені угоди про примирення у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 146 Кримінального Кодексу України - відмовити.
Питання про подальший рух кримінального провадження вирішити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_18 =
04.02.2018