Справа № 482/2207/17
Провадження № 1-кс/482/322/2017
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю особи, що подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого щодо незаконного вилучення майна, -
В С Т А Н О В И В :
10.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області був проведений обшук та вилучено майно належне ОСОБА_5 , а саме:
1. Посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_5 № 056 від
2.Посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_6 № 145 від 10.06.2017 року;
3.аркуш паперу - додаток до журналу обліку витрачених водних біоресурсів № 27;
4. Копія дозволу №55 на спеціальне використання водних біоресурсів у
рибогосподарських водних об`єктах від 12.02.2015р.;
5. Папка накопичувач з написом «Журнал обліку вилучення водних біоресурсів № 27
6.«Промисловий Журнал», виданий на ОСОБА_7 ;
7. 15 аркушів з рукописним текстом в прошитому та пронумерованому вигляді з печаткою ІШ «РП Вирішальний»;
9.Судновий білет серії ЯМК №4896 судновласник ОСОБА_5 ;
10.Квитанції обліку добутих водних біоресурсів у кількості 15 шт.;
11.Акт технічного огляду судна на 1 арк.;
12.Акт технічного стану судна від 28.06.2017р.;
13.дві копії талону №023 від 14.01.2015р.;
14.аркуш паперу з написом «Акт от серпня 2006г.»;
15.аркуш паперу з написом «перелік .. осіб рядового складу РУДСНС» на 1 арк.;
16.медична довідка на ім`я ОСОБА_5 ;
17.Доповнення №48 до акту технічного стану судна;
18.Аркуш паперу з рукописним текстом на 1 арк.
19.Телефон Нокіа імеі НОМЕР_1 з сім-картами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .
Крім того, станом на 10.11.2017 року і по даний час ОСОБА_5 не є підозрюваним за вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 КК України. ОСОБА_5 має посвідчення рибалки та являється бригадиром ПП «Риболовне підприємство Вирішальний» та має право проводити вилов водних біоресурсів із використанням відповідних знарядь вилову. Це свідчить про безпідставне вилучення майна у ОСОБА_5
14.12.2017 року захисником ОСОБА_5 - ОСОБА_3 до т.в.о. заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 подано клопотання про повернення незаконно вилученого майна у ОСОБА_5
18.12.2017 року було отримано Постанову про відмову в задоволені вказаного клопотання.
18.12.2017 року захиснику ОСОБА_3 був наданий доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту дізналась, що слідчим не подано клопотання про арешт майна вилученого в ході обшуку, яке перебувало в володінні ОСОБА_5 та підтверджувало законний вилов водних біоресурсів. А судом надано дозвіл на обшук та вилучення речей та документів, котрі підтверджують незаконний вилов та збут риби та інших водних ресурсів.
Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 також вказує, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном. На нього не накладено арешт відповідно до вимог КПК України, а тому вказане майно підлягає поверненню ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати т.в.о. заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 повернути незаконно вилучені речі в ході обшуку від 10.11.2017р., а саме: посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_5 № 056 від
11.02.2016 рку; посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_6 № 145 від 10.06.2017 року; аркуш паперу - додаток до журналу обліку витрачених водних біоресурсів № 27; копію дозволу № 55 на спеціальне використання водних біоресурсів у
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
10.11.2017 року працівниками Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області був проведений обшук в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . Вказаний обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.11.2017 року. Згідно вказаної ухвали судом було надано дозвіл працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області та працівникам ГУНП в Миколаївській області на проведення обшуку території подвір`я, городу, господарських будівель та житлового будинку, за адресою: будинок АДРЕСА_1 , який Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_5 , з метою відшукання, виявлення та вилучення документів, та інших речей (бірки для риболовецьких сіток, тощо), які стосуються вилову та подальшого продажу незаконно виловленої риби, знаряддя для зайняття незаконним рибним добувним промислом (човни, двигуни до них, риболовні сітки, інший інструмент), грошові кошти здобуті злочинним шляхом в результаті реалізації риби здобутої в результаті незаконного рибно - добувного промислу, мобільні телефони, що належать ОСОБА_5 , в якому зафіксовані контакти з особами, які беруть участь у злочинній діяльності, а також вогнепальну зброю яку він зберігає за місцем свого проживання, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Тобто майно, яке було вилучено під час обшуку, відповідає майну, на яке було вказано в ухвалі слідчого судді, а тому немає підстав вважати вказане майно тимчасово вуличним майном. Щодо того, що вилучені документи підтверджують законність зайняття ОСОБА_5 риболовним промислом, то в компетенцію слідчого судді не входить надавати оцінку доказам щодо кваліфікації кримінального правопорушення.
Відповідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як встановлено під час судового розгляду майно, яке було вилучено під час обшуку 10.11.2017 року у ОСОБА_5 не є тимчасово вилученим майном, так як про це прямо вказувалось в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши матеріали, які додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.303-307 КПК України;
П О С Т А Н О В И В :
1.В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1