Справа №: 398/267/18
провадження №: 1-кп/398/278/18
"30" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого,
малолітньої потерпілої та її законного представника ОСОБА_8
представника служби у справах дітей Олександрійської РДА ОСОБА_9 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.
Малолітня потерпіла та законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 на підготовче судове засідання подали заяву, в якій просять його відкласти, так як звернулись за наданням їм безоплатної правової допомоги, яку підтримали в судовому засіданні.
Прокурор заявив клопотання про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою,підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з врахуванням того, що ризики, які передбачені ст.177 КПК України залишились, ОСОБА_5 може ухилятись від суду; впливати на неповнолітню потерпілу, її законного представника, свідків та експертів.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 вважає, що з врахуванням того, що ОСОБА_5 визнає свою вину, клопотання прокурора є необґрунтованим, а ризики вказані ним не доведені та просить обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Законний представник малолітньої потерпілої та представник служби у справах дітей підтримали клопотання прокурора.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст. ст. 32,33 КПК України.
Частиною 2 ст. 27 КПК України встановлено, що суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку - розгляду справи про злочин проти статевої свободи або статевої недоторканості.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої недоторканості, тому колегія суддів вважає, що в подальшому підготовче судове засідання необхідно проводити у закритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, у ст..17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність.
Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів виходить з вимог ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено гарантії права на свободу та особисту недоторканність, враховуючи, що «ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом».
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 неодружений, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні немає, до затримання не працював, а отже не має міцних соціальних зв`язків.
Суд, враховуючи приписи ст. 178 КПК України, вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, на малолітню потерпілу та її законного представника, тобто ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків (ч.1 ст.177 КПК України).
Вирішуючи порушене прокурором клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, колегія суддів виходить з того, що він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 152 КК України, який є
особливо тяжким, на момент розгляду справи наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, скоєння інших злочинів.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, колегія суддів вважає необхідним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказаним у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким незважаючи на презумпцію невинуватості, з повагою до особистої свободи, виправдовуються її обмеження, а підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого не встановлені.
Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-
Справу розглядати колегією суддів у складі трьох суддів у закритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 30.01.2018 року до 29.03.2018 року, включно.
Секретарю судового засідання здійснити виклик учасників судового провадження в підготовче судове засідання в порядку, передбаченому ст., ст. 135-139 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити для відома та виконання до Кропивницької УВП (№14).
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:________________________ суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
_____________________ ОСОБА_3