У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/760/17 (справа № 308/6466/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003776 від 28.10.2016 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково, Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2016 року близько 22 години 20 хвилин, рухаючись по вулиці Тімірязєва, 15, в м. Ужгород, на автомобілі марки «Фольксваген Джетта», номерний знак НОМЕР_1 , порушив підпункт «Б» пункту 31.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, тобто керував транспортним засобом в темну пору доби з непрацюючими лампами задніх габаритних ліхтарів, підставою чого слугувало рішення про зупинення вказаного транспортного засобу патрульним екіпажем № 0105 у складі інспекторів роти № 3 батальйону УПП в м. Ужгороді та м. Мукачево лейтенанта поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_5 при виконанні останніми своїх службових обов`язків. Під час спілкування з водієм у вказаних інспекторів патрульної поліції виникли підозри про перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_4 було запропоновано пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Після зазначеної пропозиції, з метою залишення місця вчинення правопорушення, ОСОБА_4 намагався сісти за кермо вказаного автомобіля та продовжити рух, не виконуючи законні вимоги працівників поліції пройти медичний огляд та бути присутнім при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення.
При цьому, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 почав висловлюватись на адресу вказаних працівників поліції нецензурною лайкою та перешкоджав нормальній діяльності правоохоронного органу, свої дії супроводжував активним фізичним опором (протидією) законним вимогам працівників поліції та застосовував фізичну силу по відношенню до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Ужгороді та м. Мукачево лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розмахуючи обома руками, відштовхуючи його від себе, вириваючись та намагаючись втекти з місця вчинення правопорушення, тим самим своїми умисними діями перешкоджав останньому виконувати покладені на нього повноваження та службові обов`язки і, як наслідок, працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після відповідного попередження, відносно правопорушника на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23, ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 з метою припинення правопорушення застосовано спеціальні засоби - кайданки та складено відповідний протокол.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, а саме: опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі на підставі ст. 45 КК України та в порядку ст. 286 КПК України, оскільки вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості, був вчинений ним вперше, він щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, збитки по даному провадженню відсутні. Він щиро розкаюється у вчиненому та попросив вибачення у потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення судом зазначеного клопотання.

Потерпілий не заперечував проти закриття кримінального провадження у відповідності до ст. 45 КК України, оскільки обвинувачений дійсно попросив у нього вибачення, вважає, що у такий спосіб шкоду фактично відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення та положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, а також права на повний судовий розгляд, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України визнав повністю за обставин, зазначених у обвинувальному акті, та наполягав на розгляді клопотання про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття кримінального провадження за ст. 45 КК України та обмежень на оскарження, йому були роз`яснені судом, йому зрозумілі.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно зі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Слід зазначити, що терміну «судове слідство» КПК України (2012 р.) не вживає, а судовий розгляд, процедура, якого передбачає дослідження доказів, є наступною, після підготовчого, стадією судового провадження, потреба в якій, через наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 284, пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України, і статтею 45 КК України, в даному випадку не виникла.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що вчинений обвинуваченим злочин за ч. 2 ст. 342 КК України є злочином із матеріальним складом, де шкоди завдано певній фізичній особі громадянину України ОСОБА_5 , який не заперечував проти закриття провадження у цій справі та пояснив суду, що будь якої шкоди матеріального та морального характеру йому завдано не було, обвинувачений попросив у нього вибачення, тому він вважає, що наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, що є обов`язковою складовою щирого розкаяння, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та відшкодував шкоду завдану злочином шляхом відвертого вибачення, слід звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вирішити долю речових доказів у відповідності ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні. Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України, - на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Речові докази:

-матеріальний носій інформації - CD - диск «Arena» DVD-R 4.7 GB 16 X 120 min серійний номер DR5FA1-00844, на якому збережено відеозаписи боді-камер патрульних поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 події, що мала місце по АДРЕСА_2 близько 22.20 18.09.2016: файл №1 .mov.); файл №2 .mov), які зберігається при матеріалах провадження залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1