БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/27/18
Справа № 356/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2018 Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000285 від 27.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:
10.02.2018 до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР № 0000285 від 27.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: пакунок (згорток) з полімеру чорного кольору з кристалоподібною речовиною не відомого походження, яку запаковано до паперового конверту та засвідчено підписами понятих та учасників огляду.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Сторони кримінального провадження в судове засідання з розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні у ЄРДР № 0000285 від 27.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у кінці лютого 2017 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та на незаконний збут наркотичних засобів (мета дону) наркозалежним особам м Березань Київської області.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці відомим їй способом незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон на загальну суму 10 тисяч гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 09.02.2018 близько 5 години ранку з метою протиправного збагачення, за грошову винагороду, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, домовився із ОСОБА_6 , про збут метадону.

В подальшому, ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії є незаконні та протиправні і те, що «метадон» є особливо-небезпечним наркотичним засобом, до якого наступає звикання, розуміючи небезпеку дії наркотику на організм, 09.02.2018 року близько 5 години 20 хв., маючи у володінні особливо-небезпечний наркотичний засіб «метадон», у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, переслідуючи мету збуту та власного збагачення, передав ОСОБА_6 згорток з кристалоподібною речовиною метадоном масою 0,25 г, тобто незаконного збув за грошові кошти в сумі 500 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.02.2018 ОСОБА_6 в приміщенні службового кабінету № 8 Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, в присутності двох понятих добровільно надав пакунок (згорток) з полімеру чорного кольору з кристалоподібною речовиною невідомого походження, який він придбав у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17-19).

У зв`язку із виявленням у ОСОБА_6 при огляді пакунку (згортку) з полімеру чорного кольору з кристалоподібною речовиною невідомого походження, (наркотичний засіб метадон), який ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_5 , 09.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись арешт.

Так, враховуючи положення ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс, зокрема, речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час огляду.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час огляду майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом, підшукане чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегло на собі його сліди, є тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 09.02.2018 пакунок (згорток) з полімеру чорного кольору з кристалоподібною речовиною невідомого походження, які запаковано до паперового конверту та засвідчено підписами понятих та учасників огляду, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та направлено до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області за адресою: м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, Київської області (а.с.20).

Вказане майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Таким чином, при зверненні з даним клопотанням у кримінальному провадженні за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у якому вилучене під час огляду місця події 09.02.2018 майно має доказове значення, вбачається необхідність вжиття як заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на встановлені досудовим слідством обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним рухомим майном, оскільки обставини, у зв`язку з чим ведеться досудове розслідування, підтверджують, що їх незастосування призведе до втрати чи пошкодження майна.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000285 від 27.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 09.02.2018 в ході огляду місця події, а саме пакунок (згорток) з полімеру чорного кольору з кристалоподібною речовиною не відомого походження, яку запаковано до паперового конверту та засвідчено підписами понятих та учасників огляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1