Справа № 462/6095/14-к
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 0001632, внесеному до ЄРДР 22.05.2013р., про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України, питання обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України.

Ухвалою суду від 28.02.2017р. обвинуваченому з 09.03.2017р. змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Строк домашнього арешту і покладених на обвинуваченого обов`язків продовжувався судом і закінчується 06.11 .2017р.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 01.09.2017р. Покликається на продовження існування ризиків, визначених ст.177 КПК України, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу, та необхідність запобігання таким ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає за можливе застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник проти клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 28.02.2017р. обвинуваченому ОСОБА_7 змінено з 09.03.2017р. запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням на нього відповідних обов`язків. Ухвалою суду від 01.09.2017р. обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - домашній арешт, визначено ряд обов`язків.

Вирішуючи питання про доцільність повторного обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків, суд приймає до уваги необхідність запобігання можливим спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, більшість з яких ще не допитана судом, можливості продовження ним злочинної діяльності.

Суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.194 КПК України, та застосуванням електронного засобу контролю (за наявності) зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, визначених КПК України та покладених на нього судом.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, зокрема особистого зобов`язання, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з 07.11.2017р. до 05.01.2018р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до суду, на розгляді якого перебуватиме кримінальне провадження, за першою вимогою суду;

- не залишати місця проживання АДРЕСА_1 в період з 20,00год. до 08,00год наступної доби;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю ( за наявності).

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області, куди скерувати копію ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_8 ОСОБА_3 ОСОБА_2