УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження 0007767 від 06.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007767 від 06.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час на початку липня 2017 року невстановлена особа перебуваючи у двору будинку АДРЕСА_1 , грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства в результаті чого із невстановленої зброї пошкодила шибки вікон квартири АДРЕСА_2 .

Пояснено, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, з використанням можливостей Управління оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції в м. Києві (далі УОТЗ ГУ НП в м. Києві) було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння кримінального правопорушення та по визначеному маршруту руху та отримано дані обслуговуючих базових станцій операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий вказав, що з УОТЗ ГУ НП в місті Києві отримано довідку з інформацією про дані обслуговуючих базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за місцем скоєння кримінального правопорушення та по визначеному маршруту руху (LAC і CID), а саме:

АДРЕСА_1 (безпосереднє місце злочину)

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Lac: 27186 Cid: 9502, 1502, 41503, 49503, 49501, 12717, 22717, 32717;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Lac: 1822 Cid: 20421, 5663, 263, 41001, 41004, 41007

Lac: 1813 Cid: 5033;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac: 13419 Cid: 21941, 21942, 21943;

Lac: 10937 Cid: 463, 1942, 461, 1941, 6743.

Інформація, що міститься у вказаних операторів мобільного зв`язку, дасть можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, можливих співучасників, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах.

Пояснила, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 38 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором було доведено, що інформація, яка перебуває в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або (чи) уповноваженим особам з числа працівників оперативного підрозділу кримінальної поліції відділу поліції № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві - оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 чи оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні:

- у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформацію у електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання: 05.07.2017 в період часу з 09:00 год. по 23:00 год. 06.07.2017 через базові станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac: 13419 Cid: 21941, 21942, 21943; Lac: 10937 Cid: 463, 1942, 461, 1941, 6743 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен);

- у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію у електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання: 05.07.2017 в період часу з 09:00 год. по 23:00 год. 06.07.2017 через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac: 1822 Cid: 20421, 5663, 263, 41001, 41004, 41007; Lac: 1813 Cid: 5033, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен);

- у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформацію у електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання: 05.07.2017 в період часу з 09:00 год. по 23:00 год. 06.07.2017 через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac: 27186 Cid: 9505, 1502, 41503, 49503, 49501, 12717, 22717, 32717, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1