АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1646/17 Номер провадження 11-сс/786/35/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в у м. Полтава підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року про задоволення клопотання ОСОБА_6 доручити провести комплексну психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №0000448.
Приймаючи указане рішення, слічий суддя зазначив, що порядок розяснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, а тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про розяснення постановлених ним ухвал.
Із змісту апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 вбачається, що він прохає увалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя прийшов до неправильного, на думку апелянта, висновку про відсутність у слідчого судді повноважень розглядати та вирішувати по суті клопотання осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
У поданій апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 прохав провести апеляційний розгляд у його відсутність.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення.
Статтею 369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали. Виходячи з вказаної норми, ухвала слідчого судді віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку статті 380 КПК України, як того просить апелянт.
Отже, висновок місцевого суду про те, що слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про розяснення постановлених ним ухвал, є помилковим.
У даному випадку суддя місцевого суду повинен був діяти на підставі та в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, яка встановлює підстави та порядок роз`яснення судового рішення.
Таким чином, враховуючи наведені факти й положення процесуального закону, рішення місцевого суду про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.11.2017 року, є передчасним, необґрунтованим, а тому його необхідно скасувати, призначивши новий розгляд вказаної заяви у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст., 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4