Справа № 426/1211/17
Провадження № 1-кп/204/622/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представників потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисника: ОСОБА_12 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду заяви від 04 грудня 2017 року судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2017 року від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід від розгляду вищевказаного обвинувального акту, яка обґрунтована наступним:
Суддя ОСОБА_2 вважає, що наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості та можливий конфлікт інтересів під час судового розгляду даного обвинувального акту, оскільки згідно наданих матеріалів кримінального провадження представником потерпілих по справі є адвокат ОСОБА_10 . Згідно договору № 164 від 17 жовтня 2017 року адвокатом ОСОБА_10 та членами адвокатського об`єднання «Погосян, Томчук і партнери» надавалась юридична допомога дружині судді ОСОБА_2 - ОСОБА_16 .
В судовому засіданні прокурор, представники потерпілих, потерпілі, захисник ОСОБА_12 залишили вирішення питання щодо суті заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід на розсуд суду.
Окрім цього, представник потерпілих ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив факт надання юридичної допомоги дружині судді ОСОБА_2 .
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід та матеріали обвинувального акту, суд виходить з того, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З урахуванням підстав, які викладені в розглядуваній заяві, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву від 04 грудня 2017 року судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України задовольнити.
Справу передати керівнику апарату суду для заміни судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3