overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/5440/18
Провадження № 1-кп/522/37/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 12 січня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
10.01.2018
Справа № 517/11/18
Провадження № 1-кс/517/1/2018
УХВАЛА
16 січня 2018 року смт. Захарівка
Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІКС» на постанову слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 від 08.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000264 від 11.10.2017, -

встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла скарга представника ТОВ «АПІКС» на постанову слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 08.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000264 від 11.10.2017.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за доцільне провадження за скаргою відкрити та призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІКС» на постанову слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 від 08.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000264 від 11.10.2017.

Розгляд скарги призначити на 19 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Захарівка, вул. Одеська, 53.

Викликати в судове засідання представника заявника та слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000087 в строк до 10 години 00 хвилин 18 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/5121/17
Провадження № 1-кп/591/167/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України, по кримінальному провадженні № 0001989,
В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2017 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України. Ухвалою суду від 19 вересня 2017 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також зобов`язати орган пробації надати досудову доповідь.

Обвинуваченийпроти заявлених клопотань не заперечував.

Суд вважає за необхідне дані клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001989, відносно ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України,яке відбудеться 29 січня 2018 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого свідків. Зобов`язати Зарічний районний сектор Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
Суддя ОСОБА_5
Справа № 577/5159/17
Провадження № 1-в/577/12/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа спільне подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ(№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лебедин Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, судимого 28 грудня 2012 року Лебединським районним судом Сумської області за ст.152 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року Державна установа Конотопський ВЦ (№130) із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника ОСОБА_4 , оскільки він засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину.

Представник Державної установи Конотопський виправний центр №130 ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечує залученню захисника.

Зі змісту ст. 49 ч. 1 п.1 КПК України, вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Відповідно до ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину, тому участь захисника по даній справі є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

Ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , 1987 року народження, для участі в судовому розгляді за поданням начальника Державної установи "Конотопський ВЦ(№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про його умовно-дострокове звільнення на 01 лютого 2018 року на 13.00 год.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/476/18
Провадження № 1-кс/592/285/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- копії документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у яких містяться інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 01 хв. 14.06.2017 року по 00 год. 01 хв. 16.06.2017 року у вигляді роздруківки даної інформації по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. Строк дії ухвали по 06.02.2018 року включно.

4. Право тимчасового доступу до документів та їх вилучення надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/63/18
Номер провадження 1-в/585/76/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали до про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Керуючись п.5,6 ст.34,ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за поданням Роменського ВП ГУНП у Сумській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити судове засідання на 19 січня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора, представника Роменського ВП ГУНП у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №579/905/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/281/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 20 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 20 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ст.290 КК України, призначити на 12 квітня 2018 року на 15-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
15 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 583/727/16-к

Провадження № 51 818 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 01 вересня 2016 року щодо нього,
встановив:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01 вересня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 121 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали у касаційному порядку, проте колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 426 ч. 2 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З наданої секретарем Охтирського міськрайонного суду Сумської області інформації вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , який тримається під вартою, 07 вересня 2016 року отримав копію ухвали апеляційного суду Апеляційного суду Сумської області від 01 вересня 2016 року під розписку.

З вказаною касаційною скаргою засуджений ОСОБА_4 звернувся до адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» 28 грудня 2017 року, тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження і питання про поновлення цього строку не порушує.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 01 вересня 2016 року щодо нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

15 січня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-479зп18

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду

Матієк Т. В., розглянувши заяву адвоката Чекарьова Є. В. в інтересах ОСОБА_1

про перегляд судових рішень Верховним Судом України,
в с т а н о в и л а:
ухвалою судді Верховного Суду України від 28 листопада 2017 року адвокату

Чекарьову Є. В. відповідно до ч. 2 ст. 450 КПК (в редакції Закону № 192-VIII від 12 лютого 2015 року) повідомлено про недоліки заяви та строк (до 20 грудня 2017 року), протягом якого він зобов`язаний їх усунути.
У порядку п. 1 §3 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня

2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяву адвоката Чекарьова Є. В. було передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Станом на 11 січня 2018 року від адвоката Чекарьова Є. В. на усунення допущених недоліків заяви (в інтересах ОСОБА_1 ) про перегляд судових рішень Верховним Судом України, не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 450 КПК (в редакції Закону № 192-VIII від 12 лютого

2015 року) заява повертається заявнику у разі, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
Оскільки адвокат Чекарьов Є. В. із повторною заявою до Верховного Суду

не звернувся та не усунув недоліки в установлений строк, його заява підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 450 КПК (в редакції Закону № 192-VIII

від 12 лютого 2015 року) та п. 1 §3 Перехідних положень Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,
п о с т а н о в и л а:
повернути адвокату Чекарьову Є. В. його заяву в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Т. В. Матієк
Ухвала
Іменем України
15 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-597 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 січня 2018 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Млинівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 554/9972/17
Провадження № 51-696 ск 18

Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 7 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 7 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 13.06.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЕРДР № 0003241 від 02.12.2014 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 7 вересня 2017 року без змін. ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
У ч. 4 ст. 424 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підглягають.
З урахуванням наведеного, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Виходячи з зазначеного, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 наухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 7 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року на підставі п.1 ч. 2 ст. 428 КПК України слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 7 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/229/18
Провадження № 1-кс/159/56/18
УХВАЛА
15 січня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
15.01.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 24.01.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідсий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1