Справа №766/2118/18
н/п 1-кс/766/1797/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: надати слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000054, доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні службових осіб в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , які мають доказове значення для кримінального провадження та їх вилучення, а саме: копії амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Просить не здійснювати виклик представника ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання.

Вказане клопотання мотивував тим, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000054 від 06.01.2018 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 05.01.2018 близько 20:35 години, знаходячись на парковці біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивами та метою, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з автомобіля «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_1 здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: автомагнітоли «Fantom FP-325», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №131-МТ від 12.01.2018 станом на 05.01.2018 року могла складати 306,67 гривень, та спортивної сумки «PUMA» артикул RN 62200CA 06311, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №131-МТ від 12.01.2018 станом на 05.01.2018 року могла складати 223,33 гривень. Після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 530 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи повторно, 15.01.2018 приблизно о 14.00 годин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, умисно, шляхом пошкодження манікюрними ножицями замка дверей багажнику автомобіля «Opel» моделі «Kadett» д.р.н. НОМЕР_2 , який знаходився навпроти приміщення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 , таємно з салону автомобіля намагався здійснити крадіжку автомобільної магнітоли «PIONER» вартістю 500 гривень та валізи з інструментами вартістю 400 гривень, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , при цьому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки у момент безпосереднього вчинення злочину був затриманий власником автомобіля ОСОБА_7 , яким було викликано наряд поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України: незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала за потрібне для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.

30.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіатів, синдром залежності.

Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_8 подала клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, спираючись на те, що ОСОБА_4 неодноразово перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ХОР про вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначення осудності стану останнього, необхідна амбулаторна картка хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою встановлення об`єктивної істини у провадженні необхідно проведення амбулаторної судово-медичної експертизи, на дослідження якої необхідно надати копію медичних документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності, відшкодування завданих злочинами збитків, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме копії амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000054, доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні службових осіб в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , які мають доказове значення для кримінального провадження та їх вилучення, а саме: копії амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії ухвали строком до 09.03.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/2118/18-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1