У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Подільського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 120 131 100 700 016 54 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України до іншого суду,

за участі захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Подільського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням, що надійшло 01 вересня 2017 року, про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 120 131 100 700 016 54 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, оскільки судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не мають процесуальної можливості, з урахуванням заборон, передбачених ч. 2 ст. 76 КК України, здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження, оскільки вирок за їх участю скасований судом апеляційної інстанції, а інші судді, у тому числі ті, що на даний час перебувають у відпустці, не спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень.

Учасники провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце його розгляду, неявка яких не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку захисника, який заперечував проти задоволення подання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з Подільського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Положення ч. 1 ст. 34 КПК України визначають перелік обставин, коли кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

А саме, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Мотиви подання голови Подільського районного суду м. Києва про те, що судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не мають процесуальної можливості, з урахуванням заборон, передбачених ч. 2 ст. 76 КК України, здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження, оскільки вирок за їх участю скасований судом апеляційної інстанції, а інші судді, у тому числі ті, що на даний час перебувають у відпустці, не спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень - ніяким чином не вказують на наявність підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, що передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України.

Так, кримінальне провадження № 120 131 100 700 016 54 від 30.03.2013 перебуває в провадженні Подільського районного суду м. Києва з квітня 2013 року, з ухваленням колегією суддів у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вироку від 07.07.2014 про визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, який скасовано на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23.10.2014 з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2014 для розгляду даного провадження був визначений склад суддів: головуючий суддя ОСОБА_10 , судді колегії - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.п. 1 т. 4)

Згідно з даними протоколу автоматичної заміни складу колегії суддів від 22.12.2015, суддя ОСОБА_12 був замінений суддею ОСОБА_13 (а.п. 39 т. 5), та розгляд провадження продовжений з дотриманням вимог ст. 319 КПК України.

В подальшому, 26.01.2016 суддю ОСОБА_11 замінила суддя ОСОБА_14 (а.п. 60 т. 5), 24.03.2016 суддю ОСОБА_13 - суддя ОСОБА_15 (а.п. 119 т. 5), 09.06.2017 суддю ОСОБА_14 - суддя ОСОБА_16 (а.п. 78 т. 6) з продовженням розгляду провадження з дотриманням вимог ст. 319 КПК України.

Тобто станом на 09.06.2017 року досліджуване провадження було на розгляді складу суду: головуючий суддя ОСОБА_10 , судді колегії ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Згідно рішення зборів суддів Подільського районного суду м. Києва від 12.06.2017 запроваджено спеціалізацію суддів з розгляду кримінальних проваджень та визначено, що кримінальні провадження розглядаються лише суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.п. 107 т. 6).

Проте, склад суду у досліджуваному кримінальному провадженні не змінився і розгляд провадження продовжувався у складі суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (а.п. 80, 85, 94), що вказує на можливість залучення до складу суддів з розгляду кримінальних проваджень суддів іншої спеціалізації, що узгоджується з приписами ст. 35 КПК України, ст. 18 Закону України Про судоустрій і статус суддів, п. 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 (зі змінами), ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод щодо справедливого і публічного розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Повноваження судді ОСОБА_16 припинені у зв`язку з відставкою 15.08.2017 (а.п. 108, 109 т. 6).

Таким чином, заміна судді ОСОБА_16 іншим суддею у даному конкретному провадженні відносно ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, з числа суддів іншої спеціалізації - не суперечить вимогам закону.

Перебування ж суддів у відпусках не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 (зі змінами), автоматичний розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Інших підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду в поданні не вказано.

З урахуванням викладеного, за відсутності підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, щоб могли свідчити про необхідність передачі кримінального провадження № 120 131 100 700 016 54 від 30.03.2013 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, на розгляд іншого суду, - в задоволені подання голови Подільського районного суду м. Києва слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання голови Подільського районного суду м. Києва щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 120 131 100 700 016 54 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3