Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/93/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року Миколаївський районний суд Одеської області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Потерпілого ОСОБА_5
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 16.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добриднівка Миколаївського району Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15.01.2018 року о 15.00 годин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , проїжджаючи на велосипеді по вул. Річній, біля буд. № 9 в с. Добриднівка Миколаївського району Одеської області , зустріли ОСОБА_8 та ОСОБА_5 мешканців с. Ісаєво Миколаївського району Одеської області, де між ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла розмова, яка в подальшому перейшла в сварку, котра перейшла в бійку, в результаті якої, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження , та не маючи мети на вбивство, ОСОБА_4 умисно, з мотивів особистої неприязні, наніс ОСОБА_5 два удари кулаком в ніс, від чого останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_4 , взявши дерев`яну биту, умисно наніс ОСОБА_5 ще два удари в область лівої руки та одного удару дерев`яною биткою в область лівого коліна, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді закритої внутрішньочерепної травми в формі струсу головного мозку, закритого перелому носових кісток, садна та синців верхніх кінцівок, садна нижніх кінцівок, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України вірно, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
25.01.2018 року, під час досудового розслідування, між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було досягнуто угоду про примирення.
Згідно умови вказаної в угоді, підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні зазначеного злочину, відчув щире каяття.
Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яку повинен понести підозрюваний у разі затвердження такої угоди, а саме: у вигляді 50 ( п`ятдесят ) неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України. Пояснив, що дійсно при зазначених обставинах здійснив злочин. У вчиненному щиро розкаюється. При цьому, дав згоду на застосування до нього узгодженої, згаданої угоди, виду та міри покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що на даний час із обвинуваченим примирилися, просив зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ст. 125 ч. 2 КК України.
Судом, встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміє зміст прав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , узгодженої сторонами угоди, міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 25 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 ( п`ятдесят ) неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.
До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу не обирати.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1