Справа № 727/6/18
Провадження № 1-кп/727/104/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження № 0003508 відносно обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пузирки Козятинського району Вінницької області, не одруженого, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.11.2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.06.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року; вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.02.2018 року за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не одруженого, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, фактично проживаючого АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України, -

Встановив :

16 листопада 2017 року приблизно о 04.43 годині обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 шляхом підбору ключа проникли до нежитлового приміщення філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Чернівецька регіональна дирекція, яке розташоване по вулиці І.Вільде, 6-А м. Чернівці, в якому знаходились на зберіганні матеріальні цінності на загальну суму 25128 грн. Усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не вчинили з причин, що не залежали від їх волі, так як були помічені та затримані поліцейськими групи реагування роти поліції охорони в Чернівецькій області.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, однак відмовився надавати покази. У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину спочатку не визнав та пояснив, що вони з ОСОБА_6 зайшли в середину, однак вчиняти крадіжку не планували. Вони грали в гральних автоматах, проходили мимо і побачили, як двоє хлопців швидко відійшли від того приміщення. Їм стало цікаво і вони підійшли до вказаного приміщення. Двері були привідчинені, тому вони зайшли всередину. Відразу за ними зайшли охоронець з працівниками поліції і не відпускали їх. Після дачі пояснень обвинувачений визнав свою вину з підстав, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд вважає, що винність обвинувачених в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення, повністю підтверджується показами представника потерпілої юридичної особи, свідків в судовому засіданні, дослідженими письмовими доказами.
Так, представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила суду, що спрацювала сигналізація, обвинувачені проникли в гараж. Просила призначити покарання обвинуваченим на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив суду, що він працює охоронцем в Чернівецькій регіональній дирекції ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» і 16.11.2017 року о 04.30 годині був на зміні по вулиці Братів Руснаків м. Чернівці. Прибіг ОСОБА_10 і сказав викликати працівників поліції, оскільки спрацювала сигналізація через те, що відкрили склад. Приїхали поліцейські, яких він відвів на АДРЕСА_4 , в замку приміщення складу був ключ. Вони відкрили приміщення і побачили двох хлопців, в них в руках нічого не було. Після цього він пішов, а працівники поліції з хлопцями залишились.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив суду, що він працює заступником директора Чернівецької регіональної дирекції ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України». До приміщення складу проникли двоє хлопців і їх затримали. В приміщенні зберігалось старе обладнання, а саме: телевізійне обладнання, кабелі, блоки, бляха з даху.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив суду, що він є працівником Чернівецької регіональної дирекції ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та чергував в ніч з 15.11.2017 року на 16.11.2017 року. 16.11.2017 року приблизно о 04.33 годині спрацював зумер в зв`язку з тим, що відкрили гараж. Він спустився і повідомив охоронця. Вони викликали працівників поліції, після приїзду яких, він повернувся на своє робоче місце.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив суду, що він працює поліцейським грипи реагування роти поліції охорони в Чернівецькій області. Він з ОСОБА_13 приїхали на виклик і з охоронцем втрьох пішли до приміщення гаражу-складу. Двері в приміщення були зачинені і в замку щось було. Відчинили двері, посвітили ліхтарем і побачили двох хлопців. Після цього, вони викликали слідчо-оперативну групу та передали їм хлопців.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_12 , та доповнив, що обвинувачені сказали, що хотіли взяти метал.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив суду, що він провідний інженер Чернівецької регіональної дирекції ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України». Він вранці 16.11.2017 року під`їхав до приміщення гаражу, обвинувачених вже не було. Ключ від приміщення знаходився у нього, оскільки він відповідає за майно, яке знаходиться в приміщенні гаражу. Там знаходились електронні блоки, трансформатори, кондиціонери, кабелі, металеві конструкції. Вказане майно чекало утилізації.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується також письмовими доказами, зокрема:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2017 року, згідно з яким ОСОБА_11 повідомив, що 16.11.2017 року приблизно о 04.50 годині по АДРЕСА_4 двоє невідомих осіб шляхом підбору ключа від дверей складського приміщення Чернівецької регіональної дирекції ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» проникли в середину та намагались викрасти майно (а.с.94);

- протоколом огляду місця події від 16.11.2017 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно з якими об`єктом огляду являлось складське приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_4 . Вхід до приміщення здійснюється через дерев`яні двері з одним врізним замком. У вказаному приміщенні зберігається телевізійне обладнання, яке розташоване на стелажах та на підлозі (а.с.97-99);

- протоколом огляду предметів від 17.11.2017 року та фотоілюстрацією до нього, відповідно до яких оглянуто фрагмент ключа з круглою головкою та врізний замок (а.с.100-101);

- протоколом огляду предметів від 28.11.2017 року та фотоілюстрацією до нього, якими оглянуто металевий ключ, переданий ОСОБА_14 , на якому жодних пошкоджень виявлено не було (а.с.104-105);

- висновком експерта №2035-К від 13.12.2017 року, відповідно до якого врізний замок не справний, але працездатний. Фрагмент ключа з борідкою та фрагмент ключа з голівкою до розділення складали одне ціле ключ загальною довжиною 90 мм. (а.с.112-116);

- повідомленням Чернівецької регіональної дирекції ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» №870 від 16.11.2017 року, відповідно до якого загальна вартість матеріальних цінностей становить 25128 грн. (а.с.127).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, їх дії правильно кваліфіковані за ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, що він позитивно характеризуються за місцем проживання, його молодий вік, що він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, що він позитивно характеризуються за місцем проживання, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -
засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2018 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання рахувати з 16 листопада 2017 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки ОСОБА_6 повинен періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не має право виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати і звільнити його з під варти в залі суду. Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання час його тримання під вартою з 16.11.2017 року по 18.04.2018р.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі по 790,96 грн.

Речові докази по справі, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_14 , залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: