Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/567/16-к
Провадження № 1-кп/475/65/17
У Х В А Л А

15.09.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000304 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.185 ч.2, ст.187 ч.1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання 15.09.2017 р. обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися.

Згідно поштових повідомлень потерпілі не проживають за зазначеними адресами.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти початку судового розгляду за їх відсутності.

Відносно неявки обвинуваченого ОСОБА_9 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про долучення до матеріалів провадження копії свідоцтва про його смерть та для належного документального підтвердження просив суд витребувати з Лиманського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області витяг з Державного реєстру про смерть ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Одночасно захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування з Одеської виправної колонії №14 та Кіровогорадського СІЗО інформації про стан здоров`я обвинуваченого, посилаючись на те, що нею до вказаних установ направлялися запити на підставі ст.20 Закону України Про адвокатуру, проте відповіді не отримані. Вказана інформація є необхідною для з`ясування стану здоров`я обвинуваченого для подальшого врахування його при призначенні покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, пояснив, що за період перебування в СІЗО стан його здоров`я погіршується, що, на його думку, може бути враховане при призначенні йому покарання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, заявленого прокурором, та можливість задоволення клопотання, заявленого захисником ОСОБА_5 , з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Зважаючи на зазначені норми, для вирішення питання про закриття кримінального провадження суд повинен мати беззаперечні докази смерті обвинуваченого, якими є відомості відповідного відділу ДРАЦС.
За такого клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Нормами КПК України передбачені права обвинуваченого на захист, які, серед іншого, включають і його право клопотати перед судом про витребування доказів, які він не може отримати самостійно.
Виходячи з припису, зазначеного в ч.6 ст.22 КПК України, суд вважає можливим задовольнити заявлене захисником ОСОБА_5 клопотання та витребувати з Одеської виправної колонії №14 та Кіровогорадського СІЗО інформації про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 .
Витребування додаткових доказів потребує часу для направлення їх суду, відсутність належних доказів настання смерті ОСОБА_6 унеможливлює початок судового розгляду.

З урахуванням зазначеного судовий розгляд провадження підлягає відкладенню з наданням достатнього часу для отримання доказів.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 22 вересня 2017 р., розгляд даного кримінального провадження не закінчений, і призначення чергового судового засідання до 22 вересня 2017 р. неможливе через недостатність часу для надання суду витребовуваних доказів.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Зважаючи на те, що ризики, заявлені при обранні та продовженні дії запобіжного заходу (вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих, свідків, переховування від суду) не відпали та не зменшилися, розгляд даного кримінального провадження не закінчений, і призначення чергового судового засідання до 22 вересня 2017 р. неможливе, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 листопада 2017 р.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні скаржився на погіршення його стану здоров`я.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 скаржиться на погіршання стану здоров`я, етапування його для розгляду провадження завдає йому посилення болю, він не заперечує проти розгляду провадження в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327, 322, 331, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.185 ч.2, ст.187 ч.1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, відкласти до 10.00 год. 09 жовтня 2017 р. та призначити його в режимі відеоконференції в залі Доманівського районного суду Миколаївської області.

Доручити СІЗО м.Кропивницький забезпечити проведення відеоконференції о 10.00 год. 09 жовтня 2017 р. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО м.Кропивницький до 17:00 год. 07 листопада 2017 р.
Ухвала суду в частині продовження дії запобіжного заходу діє до 17:00 год. 07 листопада 2017 р.
Виконання ухвали в частині продовження дії запобіжного заходу покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та начальника СІЗО м.Кропивницький.

Витребувати з Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть та витяг з Державного реєстру про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Комінтернівське Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Витребувати з СІЗО м.Кропивницький та Одеської виправної колонії №14 інформацію про проходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с.Вербка Монастирського району Тернопільської області, під час перебування у вказаних закладах курсу лікування, у разі проходження ним лікування зазначити з приводу якого захворювання та стан його після завершення лікування.

Зобов`язати СІЗО м.Кропивницький та Одеську виправну колонію №14 надати витребувані докази до 09 жовтня 2017 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та для виконання направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та начальнику СІЗО м.Кропивницький, Лиманському районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Одеській виправній колонії №14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1