Провадження № 1-кс/727/3107/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , оскільки суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді даної скарги, так як існують обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, в зв`язку з тісними та дружніми стосунками, які склалися між слідчим суддею ОСОБА_4 та його невісткою ОСОБА_7 , а тому за для уникнення формування враження та сумнівів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , а тому просить задовольнити заяву про відвід слідчого судді.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином .
Заслухавши доводи заявника, вивчивши заяву приходжу до наступних висновків..
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суд м. Чернівці (судя ОСОБА_4 ) знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично зводиться до посилань заявника про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 .
Однак, з метою запобігання упередженого ставлення ОСОБА_3 до результатів розгляду його скарги необхідно задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1