overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 237/3905/16-к
Номер провадження 11-п/775/115/2017

і м е н е м У к р а ї н и
21.09.2017р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Селидівського міського суду ОСОБА_5 про зміну підсудності провадження відносно ОСОБА_6 з вказаного суду до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті, з підстав неможливості утворити новий склад суду (далі - подання голови суду).
На обґрунтування подання голови суду зазначив, що на час надходження провадження до Селидівського міського суду Донецької області відсутня достатня кількість суддів, із якої можливо утворити колегію у складі трьох суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явились, про відкладення судового розгляду клопотань не надали.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали подання голови суду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів подання голови суду, за штатом визначено одинадцять посад суддів, чотири з яких вакантні. З числа судів які можуть справляти правосуддя у одного судді сплив п`ятирічний термін повноважень, двоє суддів перебуває у відпустці по догляду за дитиною, трьом суддям задоволено заяви про самовідвід, один суддя приймав участь у розгляді вказаного провадження на досудовому розслідуванні, а тому відсутні судді, які можуть прийняти участь у розподілі провадження, що унеможливлює створення колегії у складі трьох суддів.
Ці обставини, з огляду на ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає достатніми, а доводи голови суду, наведені у поданні, слушними для зміни підсудності кримінального провадження та вважає за доцільне направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до Краснолиманського міського суду Донецької області для його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, для розгляду по суті до Краснолиманського міського суду Донецької області.
Колегія суддів:
Справа № 300/712/17
Провадження № 1-кп/300/92/2017
У Х В А Л А

14.09.2017 р.смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14.09.2017 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 14.00 год. 04 жовтня 2017 року
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора, представника Воловецького РС з питань пробації, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/4461/16-к
Провадження № 1-кс/303/227/17
про призначення до розгляду
подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
25 вересня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Призначити подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 27 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №337/3326/17
Провадження № 1-кп/337/333/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 21 вересня 2017 року на 14-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/8710/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/8710/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/692/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.317 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 вересня 2017 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/4802/17
У Х В А Л А
04 вересня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Західного регіону України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Західного регіону України.

Розгляд справи призначено на 04.09.2017 року на 14.00 год.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

На адресу суду 03.07.2017 року поступило клопотання під скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Ужгородським міжрайонним судом, як з судом до якого скаржник може прибути найшвидше.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та судове засідання необхідно провести у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

у х в а л и в :

судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Західного регіону України провести у режимі відео конференції.

Судове засідання призначити на 28.09.2017 року на 11:00 год.

Участь у справі у режимі відео конференції братиме ОСОБА_3 , яка прибуде у Ужгородський міжрайонний суд (88000 м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Організацію проведення відео конференції доручити Ужгородському міжрайонному суду (88000 м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/112/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/993/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 08.08.2017р. щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15.09.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 08.08.2017р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 08.08.2017р. щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 17 жовтня 2017р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3830/2017 У Х В А Л А
04.08.2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , факс НОМЕР_1 , щодо тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів зазначеного оператора у певних місцях за період часу з 04.08.2016 о 20:00 по 05.08.2016 о 10:00.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки встановлення абонентів, що виходили в ефір в той час, коли потерпілих незаконно позбавили волі та почали їм наносити тілесні ушкодження, має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 або ж іншим працівникам поліції, а саме: старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , факс НОМЕР_1 та зобов`язати останнього надати, інформацію, в якій обов`язково зазначити відомості про з`єднання абонентів, які в період з 04.08.2016 о 20:00 по 05.08.2016 о 10:00, виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:
за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_1 :
за адресою: м. Миколаїв, СВТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » :
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3266/2017 У Х В А Л А
04.08.2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
29 червня 2017 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором, начальником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій, які перебувають у володінні:
Шляхом співставлення цін та вартості обладнання придбаного TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з цінами та вартістю, за якою дана продукція реалізована для ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено що ціна на вищезазначене обладнання завищена на 3,9 млн. грн.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та попросив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що існує необхідність у встановлені осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримані відомості можуть бути використані як докази вчинення злочину, пов`язаного із розтратою коштів в особливо великих розмірах з використанням службового становища, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або за їх зверненням, в рамках міжнародного співробітництва, компетентним органам Латвійської Республіки тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення їх копій, які перебувають у володінні:
У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4752/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання голови Фермерського господарства "РУСАН" ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.07.2017 року в межах кримінального провадження №0000351, на грошові кошти, розміщені на рахунку Фермерського господарства «РУСАН» () № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2017 року о 17 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 492/1232/17
Провадження № 1-кп/492/176/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області 22 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді - 25.09.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/1816/16-к
Провадження № 1-кс/496/1174/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в якої просить суд зобов*язати слідчого розглянути її клопотання про призначення експертизи; зобов*язати слідчого призначити контрольну судово-медичну експертизу.
В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просить суд їх задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши пояснення заявниці, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні Біляївського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження 0001180. 13.09.2017 року заявниця звернулася до слідчого із клопотанням про проведення певних слідчих дій призначення експертизи. Будь-яка відповідь на вказане клопотання не надана, фактично по суті воно не розглянуте.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, в передбачений строк належна відповідь заявниці не надана, клопотання не розглянуте, чім порушені вимоги ст.220 КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу заявниці в частині вимог щодо зобов*язання розглянути клопотання. В частині вимог заявниці про зобов*язання слідчого призначити експертизу, на думку суду, слід відмовити, оскільки клопотання по суті слідчим не розглянуте, постанову про відмову в задоволенні клопотання він не виносив.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов*язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути по суті клопотання потерпілій ОСОБА_4 від 13.09.2017 року про призначення експертизи.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .