Справа № 337/426/17
№1-кс/337/743/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000948 від 28.03.2016 року,

в с т а н о в и в:

06.09.2017 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номера ідентифікатора ( IMEI № НОМЕР_1 ) мобільного телефону, із зазначенням номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку і тривалості з`єднання, IMEI та номер телефону, з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за період часу з 01.02.2016 по 09.05.2017 року.
В клопотанні слідчий зазначив, що у невстановлений слідством час у ОСОБА_5 , виник умисел на незаконне збагачення, шляхом вчинення кримінальних правопорушень, а саме заволодіння транспортними засобами на території м. Запоріжжя.
Також, ОСОБА_5 повідомив про свої злочинні наміри свого батька ОСОБА_6 , який розділяв його погляди на незаконне збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень.
ОСОБА_5 отримавши згоду від батька, на участь у вчиненні кримінальних правопорушень, розробив злочинний план, згідно якого він разом з батьком, повинні були приїхати в один із районів м. Запоріжжя, для того, щоб знайти відповідний автомобіль, та за допомогою заздалегідь приготованого пристрою для відчинення дверей автомобіля «сканер», проникнути в салон автомобіля, де за допомогою саморобної відмички, завести автомобіль та зникнути з місця пригоди.
Так, 28.03.2016 року, приблизно о 02-00 годині, на виконання спільного злочинного наміру, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прибули у двір буд. АДРЕСА_1 , де діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, відчинили за допомогою «сканеру» двері автомобіля Daewoo Lanos, реєстр. н. НОМЕР_2 , після чого запустили двигун автомобіля за допомогою саморобної відмички, привели автомобіль в рух та направились до с. Чкалове Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., де розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_7 , який останній оцінює на суму 110 000 грн.
Крім того, 21.05.2016 приблизно о 02 годині 00 хвилин, на виконання спільного злочинного наміру, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прибули у двір буд. АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, відчинили за допомогою «сканеру» двері автомобіля Daewoo Lanos, реєстр. н. НОМЕР_3 , після чого запустили двигун автомобіля за допомогою саморобної відмички, привели автомобіль в рух та направились до с. Чкалове Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., де розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_8 , який останній оцінює на суму 100 000 грн.
Також, 09.05.2017 приблизно о 02 годині 00 хвилин, на виконання спільного злочинного наміру, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прибули у двір буд. АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, відчинили за допомогою «сканеру» двері автомобіля Daewoo Sens, реєстр. н. НОМЕР_4 , після чого запустили двигун автомобіля за допомогою саморобної відмички, привели автомобіль в рух та направились до с. Чкалове Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., де розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_9 , яка останній оцінює на суму 80 000 грн.
Крім того, 17.05.2017 приблизно о 02 годині 00 хвилин, на виконання спільного злочинного наміру, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прибули у двір буд. АДРЕСА_4 , де діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, відчинили за допомогою «сканеру» двері автомобіля Daewoo Sens, реєстр. н. НОМЕР_5 , після чого запустили двигун автомобіля за допомогою саморобної відмички, привели автомобіль в рух та направились до с. Чкалове Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., де розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_10 , який останній оцінює на суму 60 000 грн.
Також, 11.07.2017 приблизно о 02 годині 00 хвилин, на виконання спільного злочинного наміру, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прибули у двір буд. АДРЕСА_5 , де діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, відчинили за допомогою «сканеру» двері автомобіля Daewoo Sens, реєстр. н. НОМЕР_6 , після чого запустили двигун автомобіля за допомогою саморобної відмички, привели автомобіль в рух та направились до с. Чкалове Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., де розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_11 , який останній оцінює на суму 70 000 грн.
Крім того, 03.08.2017 приблизно о 03 годині 00 хвилин, на виконання спільного злочинного наміру, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прибули у двір буд. АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, відчинили за допомогою «сканеру» двері автомобіля Daewoo Lanos, реєстр. н. НОМЕР_7 , після чого запустили двигун автомобіля за допомогою саморобної відмички, привели автомобіль в рух та направились у напрямку м. Нікополь Дніпропетровської обл., де на трасі Запоріжжя-Нікополь були затримані співробітниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_12 , який останній оцінює на суму 100 000 грн.
Матеріали кримінальних проваджень за даними фактами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000948 від 28.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, під № 0001551 від 21.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, під № 0001171 від 09.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, під № 0001234 від 17.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001690 від 11.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та під № 0001866 від 03.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
04.08.2017 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України кримінальні провадження під № 0001171 від 09.05.2017 та під № 0001866 від 03.08.2017 були об`єднанні в одне провадження під єдиним № 0001171.
Також, 31.08.2017 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України кримінальні провадження під № 0000948 від 28.03.2016, під № 0001551 від 21.05.2016, під № 0001171 від 09.05.2017, під № 0001234 від 17.05.2017, та під № 0001690 від 11.07.2017 були об`єднанні в одне провадження під єдиним № 0000948.

В ході досудового розслідування, згідно рапорту оперуповноваженого Хортицького ВП встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з IMEI № НОМЕР_1 , за допомогою якого з`єднувався з ОСОБА_6 та ОСОБА_13 .
На теперішній час виникла необхідність у встановлені абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким працювали мобільні термінали з IMEI № НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, та з метою подальшого проведення аналізу, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні.
Вказану інформацію можливо отримати лише у операторів мобільного зв`язку, що дасть можливість встановити контакти даного абонента, а також місцезнаходження у необхідний для слідства період часу просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: адміністрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Але, у клопотанні слідчий просить надати інформацію у період з 01.02.2016 року по 09.05.2017 року. Надання інформації саме з 01.02.2016 року слідчим не вмотивовано, а тому витребувану інформацію необхідно надати за період з 28.03.2016 року по 09.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 на отримання інформації та зобов`язати адміністрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати слідчому Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номера ідентифікатора IMEI № НОМЕР_1 мобільного телефону, із зазначенням номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку і тривалості з`єднання, IMEI та номер телефону, з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за період часу з 28.03.2016 по 09.05.2017 року.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали встановити по 01.10. 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1