overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/798/17
Справа № 2218/3251/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 про повернення заяви захисника засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 про повернення заяви захисника засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 27 грудня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/496/17
Справа № 689/2385/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

представника 3-ї особи ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора, на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 08 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 08 грудня 2017 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 годині 22 грудня 2017 року.

Судді:
Провадження №1-кс/750/2826/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в:
19.12.2017 р. від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 06.12.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 07.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, стосовно витребування інформації у приватного нотаріуса ОСОБА_4 щодо вчинення нотаріальних дій за участю ОСОБА_5 протягом 2013-2015 років.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 06.12.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 07.07.2016 р.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 22.12.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 730/709/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1231/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
20 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року,
Оскаржуваною ухвалою суду було задоволено клопотання прокурора та продовжено застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, до 17 лютого 2018 року.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою застосувати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вивчивши матеріали скарги, суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
За змістом ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Приймаючи до уваги, що постановлена місцевим судом ухвала від 28.11.2017 року окремому оскарженню не підлягає, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, а його апеляційну скаргу на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/396/17
Єдиний унікальний № 748/3161/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березне, Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2017 року з Прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 липня 2017 року за № 0000698, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.119 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 липня 2017 року за № 0000698, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на 03 січня 2018 року об 12:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області виконати рішення суду,-
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яку було передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що провадження по вказаній скарзі не підлягає відкриттю виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України врегульовано питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Даною главою не передбачено звернення до суду зі скаргою у кримінальному провадженні про зобов`язання виконати рішення суду, про скасування відповіді органів прокуратури, визнання бездіяльності протиправною посадових осіб установ та організацій та про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб установ та організацій, оскільки вирішення даних питань не входять до компетенції слідчого судді.
Вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора передбачених в переліку ч.1 ст.303 КПК України, скарга не містить, тому не може бути предметом розгляду слідчого судді в кримінальному провадженні. Вказане є підставою для відмови у відкритті провадженні за даною заявою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області виконати рішення суду відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-469/10
07 октября 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи: Овчаренко Н.Г.
при секретаре: Волошиной Л.Л.
с участием прокурора: Комнатного О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 186 ч. 2 УК Украины,
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство допустить к участию в деле в качестве общественного защитника его бабушку ОСОБА_4.
Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить настоящее ходатайство, поскольку, согласно ст. 44 УПК Украины в качестве защитников допускаются близкие родственники подсудимого, его опекуны или попечители.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44,47, 48,130 УПК Украины, суд
Допустить к участию в уголовном деле по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 186 ч. 2 УК Украины в качественного общественного защитника подсудимого ОСОБА_3 его бабушку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-353/10
10 ноября 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска
председательствующего- судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Снаговской М. А.,
с участием прокурора: Булавка Л. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, неженатого, неработающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
04.07.2008 года Васильковским р/с Днепропетровской обл. по ст.190 ч.1 УК
Украины, к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины.
Уголовное дело назначалось к рассмотрению 22.06.2010 года, 14.07.2010 года, 05.08.2010 года, 08.09.2010 года, 13.10.2010 года, 19.10.2010 год, 10.11.2010 года, но из-за неявки потерпевшего, свидетелей, которые своевременно и надлежащим образом были извещены о дне и месте слушания дела, рассмотрено не было.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без личного допроса потерпевшего, свидетелей, и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевшего, свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст. 290, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить их явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 17 ноября 2010 года на 10:30 часов в Кировский районный суд города Днепропетровска (проспект Пушкина, 29) в каб. № 9:
-ОСОБА_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6. 31/22;
- ОСОБА_5 проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_7;
Постановление для исполнения направить начальнику ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д.
Постановление для контроля исполнения направить Днепропетровскому транспортному прокурору.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В. К. ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-353/10
13 октября 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска
председательствующего- судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Снаговской М. А.,
с участием прокурора: Голота С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, неженатого, неработающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
04.07.2008 года Васильковским р/с Днепропетровской обл. по ст. 190 ч.1 УК Украины, к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины.
Уголовное дело назначалось к рассмотрению 22.06.2010 года, 14.07.2010 года, 05.08.2010 года, 08.09.2010 года, но из-за неявки свидетелей, которые своевременно и надлежащим образом были извещены о дне и месте слушания дела, рассмотрено не было.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без личного допроса свидетелей, и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст. ст. 70-71, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить их явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 70-71,135-136,292 УПК Украины суд,-
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 19 октября 2010 года на 14:00 часов в Кировский районный суд города Днепропетровска (проспект Пушкина, 29) в каб. № 8:
-ОСОБА_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6. 31/22;
-ОСОБА_5, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_7;
Постановление для исполнения направить начальнику ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д.
Постановление для контроля исполнения направить Днепропетровскому транспортному прокурору.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В. К. ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-469/10
22 октября 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи: Овчаренко Н.Г.
при секретаре: Волошиной Л.Л.
с участием прокурора: Комнатного О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюЗгурского ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 УК Украины,
Потерпевшая по настоящему уголовному делу ОСОБА_3.и свидетель ОСОБА_4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причина неявки суду неизвестна.
Рассмотрение настоящего уголовного дела по существу в отсутствие потерпевших и свидетелей невозможно, поэтому, суд считает необходимым дело слушанием отложить, а потерпевшую и свидетеля подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 288, 290 УПК Украины, суд,-
Дело слушанием отложить до 12.11.2010 г. до 11.00 час.
Подвергнуть принудительному приводу через органы внутренних дел ОСОБА_3, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 19/99 в судебное заседание в Кировский районный суд г. Днепропетровска на 12 ноября 2010 года на 11.00.
Исполнение привода поручить Кировскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-387/10
29 июня 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего - судьи Гончарова А.В.
при секретаре - Кибало Ю.В.
с участием прокурора - Сегал Н.В.
предварительно рассмотрев в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины,
Настоящее дело подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины к судебному рассмотрению на 06 июля 2010 года в 10 часов 00 минут.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Днепропетровска.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора
Судья А. В. Гончаров
Справа № 180/1680/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000919 від 20.12.2016 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Скарга підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.220 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 22 грудня 2017 року об 13 год.30 хв.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати з Марганецького ВП Нікопольського ВПГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000919 від 20.12.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6149/15
№ 1-кп/183/35/17

У Х В А Л А
12 листопада 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Брикуля Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не судимого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Захисник вважає можливим призначити провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1