Справа № 2022/1-213/11
П О С Т А Н О В А

про зміну міри запобіжного заходу

27 грудня 2012 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Л.В.Вовк

з участю секретаря - Т.І. Яхно,

прокурора - В.Ю. Лисенка,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі і за злочини, пов»язані з обігом наркотичних засобів, маючи намір на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту, 29 вересня 2011 року, близько 14 год. 00 хв., знаходячись в стані наркотичного сп»яніння, незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який в подальшому перевіз на мопеді з с. Козіївка до с. Чернещина Краснокутського району Харківської області, де, знаходячись на вул. Петровського, незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб в кількості 0,1323 грам.

Крім того, 29 вересня 2011 року, під час огляду особистих речей та мопеда ОСОБА_2, працівниками міліції в присутності понятих, було виявлено та вилучено макову солому, вагою сухого залишку 8,9772 гр., концентрат макової соломи (опій екстракційний) 6,3550 гр., каннабіс (марихуана висушена) - 5,5998 гр., опій ацетильованй - 0,2103 гр., які ОСОБА_2 зберігав при собі з метою подальшого збуту.

10 жовтня 2011 року, на стадії досудового слідства відносно ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

27 грудня 2012 року, в ході судового засідання адвокатом ОСОБА_2, а також самим підсудним надано клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В клопотанні адвоката зазначено, що вина ОСОБА_2 органами досудового слідства не доведена. Крім того, він позитивно характеризується за місцем проживання та адміністрацією слідчого ізолятора за час його перебування під вартою, наміру ухилятися від суду не має, а також зобовязується зявлятися до суду по першому виклику.

В звязку з цим адвокат прохав врахувати позитивні характеристики ОСОБА_2 та змінити підсудному міру запобіжного заходу.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти зміни міри запобіжного заходу, пояснення підсудного, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна.

Під час обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляду утримання під вартою суд посилався на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, раніше неодноразово судимий, не працює, постійного джерела доходів не має, вживає наркотичні засоби, має схильність до вчинення злочинів, в зв»язку з чим, перебуваючи на свободі, може продовжувати злочинну діяльність та виняти нові злочини.

Як передбачає ч.1 ст. 148 КПК України ( в ред. 1960 року), запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

На думку суду, підстав вважати, що підсудний буде ухилятися від суду, не зявлятися у судове засідання та перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі, на даний час немає. Характеризуючи особу підсудного, суд вважає за необхідне зазначити, що за час перебування ОСОБА_2 в установах закритого типу, зокрема в СІЗО № 27 згідно постанови Краснокутського районного суду від 10 жовтня 2011 року, скарг від адміністрації установи на поведінку ОСОБА_2 не надходило. Крім того, ОСОБА_2 одружений, має постійне місце проживання, сільська рада компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

Змінюючи підсудному міру запобіжного заходу суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_2 вже досить тривалий час перебуває під вартою, розгляд справи по суті затягується з тих підстав, що не дивлячись на багаточисленні постанови суду про привід, до суду не зявляється свідок, на допиті якого наполягає підсудний і свідчення якого є важливими для винесення судом законного та обєктивного вироку.

Поряд з тим, суд, з метою забезпечення належної поведінки підсудного, вважає за необхідне застосувати такий запобіжний захід, як особиста порука, яка поллягає у відібранні від осіб, що заслуговують довір»я, письмового зобов»язання про те, що вони ручаються за належну поведінку та явку підсудного за викликом і зобов»язуються при необхідності доставити його в суд на першу про те вимогу, та відібрати у ОСОБА_2 письмове зобов»язання, згідно якого останні ручаються на належну поведінку та явку за викликом суду підсудного ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 165, 274 КПК України, запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 165, 165-1, 273, 274, 296 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, звинуваченому в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду, а також застосувати такий вид запобіжного заходу, як особиста порука.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4