Справа № 314/4852/17
Провадження № 1-кс/314/1513/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000667 від «09» червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, освіта середня технічна, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:
22.11.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.06.2017 о 07 год. 30 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до посту безпеки Української Придніпровської залізниці ПТО ВЧД-9, станції Вільнянськ, який розташована по вул. Соборна м. Вільнянськ, Запорізької області, де шляхом вільного доступу, таємно, викрав велосипед «MUSTANG STELS 24», синього кольору, який згідно висновку експерта № 10-1537 від 09.11.2017 року, вартістю 2800 гривень, власницею якого є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де користуючись відсутністю контролю з боку власника, а також сторонніх осіб, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому тим самим вищезазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

30.08.2017 о 09 год. 45 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до Науково-виробничого підприємства «Ріст», яке розташоване по вул. Софіївська 5 м. Вільнянськ, Запорізької області, де з велосипедної стоянки, яка знаходилася біля вказаного підприємства, шляхом вільного доступу, таємно, викрав велосипед «Azimut Dakar 24», синього кольору, який згідно висновку експерта № 10-1536 від 27.10.2017 року вартістю 2746 грн. 93 коп., власником якого є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де користуючись відсутністю контролю з боку власника, а також сторонніх осіб, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому тим самим вищезазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

07.09.2017 о 09 год. 30 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до частково огородженої території Державного навчального закладу «Вільнянського професійного ліцею №63», який розташований по вул. Пушкіна 4-л м. Вільнянськ, Запорізької області, де з двору вказаного закладу, шляхом вільного доступу, таємно, викрав велосипед «Formula Kolt 26», синього кольору, який згідно висновку експерта № 10-1538 від 30.10.2017 року, вартістю 1773 грн. 33 коп., власницею якого є гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де користуючись відсутністю контролю з боку власника, а також сторонніх осіб, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому тим самим вищезазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

15.09.2017 о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до приміщення штабу Державної установи «Вільнянської виправної колонії №20», яке розташоване по вул. Каштанова 1 м. Вільнянськ, Запорізької області, підійшов до велосипедної стоянки, де шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою бокорізів, які заздалегідь взяв з собою, перекусив велосипедний трос-замок та викрав велосипед «29 Формула Атлант», зеленого кольору, який згідно висновку експерта № 10-1394 від 01.11.2017 року, вартістю 3210 гривень, власником якого є гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де користуючись відсутністю контролю з боку власника, а також сторонніх осіб, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому тим самим вищезазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

10.10.2017 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру по кримінальних провадженнях за №0000667 від 09.06.2017 року, №0000945 від 30.08.2017 року, №0000987 від 11.09.2017 року та №0001003 від 15.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України .

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши підозрюваного, думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, факт того, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_3 офіційно ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України КК України, ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, сроком на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню в якому він підозрюється;

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.11.2017