Дата документу Справа № 335/5564/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/1155/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 335/5564/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізькій області ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2017 року, якою

повернуто без розгляду скаргу ОСОБА_7 від 28.04.2017 року на бездіяльність по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно зі змістом ухвали, 05.05.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій скаржник просив визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_7 про вчинення слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Повертаючи скаргу слідчий суддя зазначив, що зі скарги вбачається, що ще 16.09.2016 року скаржник звертався до Прокуратури Запорізької області з відповідною заявою про вчинення кримінальних правопорушень, проте відомості до ЄРДР не були внесені. Незважаючи на це, до суду скаржник звернувся, лише 05.05.2017 року, про поновлення строку на звернення до суду скаржник не клопоче.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , вказує, що оскаржувану ухвалу слідчого судді від 05.05.2017 року він отримав лише 28.09.2017 року, що підтверджується поштовим відбитком на конверті. Вказану ухвалу слідчого судді від 05.05.2017 року апелянт вважає необґрунтованою та незаконною, такою, що підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали 05.05.2017 року були порушені принципи верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, забезпечення права на захист судом його законних прав, доступу до правосуддя, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та в доведенні їх переконливості. Крім того, апелянт вважає, що строк на оскарження бездіяльності органів прокуратури ним не пропущено, а тому повернення судом його скарги є незаконним.

На підставі викладеного апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про сутність судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження випливає, що скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_7 подав до слідчого судді 05 травня 2017 року.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу за пропуском встановленого законом строку на оскарження постанови і відсутністю клопотання про його поновлення, не прийняв до уваги твердження скаржника щодо обставин оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області (послідовності його дій з цього питання).

Висновки слідчого судді, щодо необхідності повернення скарги у зв`язку з пропуском без поважних причин строку на оскарження ОСОБА_7 бездіяльності начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, є необґрунтованими та не відповідають дійсності. Ухвала слідчого судді суперечить рішенню Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року, винесеному за конституційним зверненням гр. ОСОБА_10 , де прямо вказано, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності усіх органів державної влади, посадових та службових осіб згідно до вимог ст.55 Конституції України гарантовано кожному, і скарги на рішення, вчинення дій або бездіяльності усіх суб`єктів владних повноважень за заявами та повідомленнями про скоєнні чи підготовці до скоєння злочину, суди повинні розглядати та вирішувати в порядку кримінального провадження.

Згідно Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 року, недосконалість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перешкодою для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади.

Так ОСОБА_7 вказував, що 16.11.2016 він звертався до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із повторною скаргою від 15.11.2016 з клопотанням про поновлення строку оскарження на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У вказаній скарзі ОСОБА_7 просив поновити строк оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 та визнати зазначену бездіяльність протиправною. Зазначав, що ухвалою суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 27.12.2016 йому було поновлено строк подання скарги. Поновлюючи строк подання скарги, суд апеляційної інстанції у вказаній ухвалі зазначив, що його клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає задоволенню, а вказаний строк - поновленню, оскільки зазначений строк ним було пропущено з поважної причини.

Слідчий суддя в порушення вимог кримінального процесуального закону доводи ОСОБА_7 на предмет причин звернення останнього зі скаргою саме 05.05.2017 фактично не перевірив і не дав їм об`єктивної оцінки, натомість формально зазначив, що переписка з уповноваженими особами в окремому випадку може бути підставою для поновлення строку на звернення до суду, проте не є автоматичною обставиною яка його поновлює.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що повертаючи скаргу ОСОБА_7 без розгляду, при відсутності належного обґрунтування вказаного рішення, слідчий суддя порушив право особи на оскарження в суді рішень дій або бездіяльності службових осіб, яке гарантовано йому державою.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з мотивів порушення вимог кримінального процесуального закону, а матеріали провадження поверненню до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2017 року, якою повернуто без розгляду скаргу ОСОБА_7 від 28.04.2017 року на бездіяльність по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати.

Призначити новий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4