Справа № 509/2453/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

Захисник вважає що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України у зв`язку з чим просить повернути його прокурору.

Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.
Пунктом 3 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин справи кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно припису ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Як передбачено п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Постановою Верховного Суду України від 24 листопада 2016 у справі № 5-328кс16 надано правовий висновок щодо правозастосування норми ст.291 КПК України.

Відповідно до висновку ВСУ важливим є виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, бо їх правильне відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але й для дослідження обставин вчиненого правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

Відповідно до ст.458 КПК України висновки Верховного Суду України є обов`язковими для всіх судів.

Дослідивши зміст обвинувального акту від 30.06.2017 року суд дійшов висновку, що він не містить формулювання обвинувачення в розумінні статей 91, 291 КПК України оскільки у обвинувальному акті як місце скоєння злочину зазначено не зазначено місце вчинення ОСОБА_5 злочину, а отже не поновною мірою викладена його об`єктивна сторона.

Не зазначення місця скоєння злочину також не надає суду можливості визначити, чи підсудне зазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом Овідіопольському районному суду Одеської області.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору.

Керуючись п.5 ч.2 ст.291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000405 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України повернути прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1