Справа № 209/2894/16-к
Провадження № 1-кп/209/23/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерплої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000305, за обвинуваченням за ч.2 ст. 286 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи, провадження якої доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи та поставити на вирішення експертів питання:

- які тілесні пошкодження були заподіяні 18.09.2013 року потерпілому ОСОБА_7 , їх характер, локалізація і ступень тяжкості;

- чим або в результаті чого могли бути заподіяні ці тілесні пошкодження.

В обгрунтування клопотання захисник зазначив, що в матеріалах кримінального провадження (а.с. 62-63) знаходиться висновок СМЕ, згідно якого потерпілому ОСОБА_7 в результаті ДТП заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки. В матеріалах кримінального провадження мається виписка №6197 від 22.10.2013 року із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , в якій записаний діагноз: закритий перелом обох кісток нижньої третини лівої гомілки зі зміщенням. Крім того в медичній карті стаціонарного хворого ОСОБА_7 указано, що він поступив в КЗ "ДМЛШМД" ДОР" 18.09.2013 року з діагнозом - закритий перелом нижньої третини лівої гомілки. Допитані в судовому засіданні свідки і обвинувачений вказували, що 18.09.2013 року не бачили на ногах ОСОБА_7 відкритих ран, травм і крові.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримували клопотання та просили призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні.

Прокурор та законний представник малолітнього потерпілого заперечували проти задоволення клопотання захисника про призначення кримінальному провадженні повторної судово-медичної експертизи, вказували також, що свідки могли не бачити пошкоджень у ОСОБА_7 , бо на ньому були одіті штани.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Згідно висновку експерта №1095-е від 01.10.2013 року (а.с.62-63):

- Виявлені у ОСОБА_7 пошкодження у вигляді відкритого перелому великої та малогомілкової кісток лівої гомілки - відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя.

- Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів. Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну указаному у медичних документах.

Як вбачається з вказаного висновку експерта, експертиза проводилася на підставі постанови слідчого, пояснень матері малолітнього потерпілого та медичних документів. При огляди потерпілого ОСОБА_7 на лівій нижній кінцівці у нього була гіпсова лангета.

Згідно вказаного висновку, який експерт ОСОБА_8 підтвердила в судовому засіданні, виявлені у ОСОБА_7 пошкодження у вигляді відкритого перелому великої та малогомілкової кісток лівої гомілки обгрунтовуються записами в медичній карті стаціонарного хворого №6197 КЗ "ДМЛШМД" ДОР" ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До заявленого законним представником малолітнього потерпілого - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні цивільного позову було долучено копію Виписки №6197 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , згідно якої він знаходився на стаціонарному лікування в 2 травм. від. КЗ "ДМЛШМД" ДОР" з 18.09.2013 року по 0210.2013 року з діагнозом З/перелом обох кісток н/3 лівої гомілки зі зміщенням. Зсадини гомілки, здавлення м`яких тканин лівої гомілки.

За клопотанням захисника з КЗ "ДМЛШМД" ДОР" було витребувано медичну карту стаціонарного хворого №6197 КЗ "ДМЛШМД" ДОР" ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій мається запис в графі 8 - діагноз закладу охорони здоров`я, який направив хворого: "з/пер лев н/конечн". В цій же медичній карті мається оригінал Виписки №6197 із медичній карті стаціонарного хворого ОСОБА_7 , де вказано діагноз: "З/перелом обох кісток н/3 лівої гомілки зі зміщенням. Зсадини гомілки, здавлення м`яких тканин лівої гомілки".

В кримінальному провадженні знаходиться також висновок експерта №35-е від 14.01.2016 року, згідно якого експерту ставилися питання про обставини (механізм) заподіяння потерпілому тілесних пошкоджень в результаті ДТП (а.с.156-158).

Залежно від тяжкості заподіяних потерпілому тілесних пошкоджень залежить правильність кваліфікації діянь обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно п.3 ч.2 ст. 332 КПК України Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 242, 332 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повторну комісійну судово-медичну експертизу, провадження якої доручити КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертів поставити питання:

- Які тілесні пошкодження були заподіяні 18.09.2013 року потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка їх ступень тяжкості;

- Який характер, локалізація, механізм заподіяння і яка давність заподіяних ОСОБА_7 тілесних пошкоджень.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, а також медичну карту стаціонарного хворого №6197 КЗ "ДМЛШМД" ДОР" ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За необхідності направити для огляду експертами малолітнього потерпілого ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1