Провадження 1-кс/127/9038/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 26.09.2017, старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000125, внесеного до ЄРДР 23.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 26.09.2017, старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000125, внесеного до ЄРДР 23.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд дану скаргу задовольнити, суду пояснив, що слідчим не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема не дано належної оцінки доказам по справі, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що розгляд попередніх судових засідань здійснювався без застосування фіксації судового розгляду технічними засобами і заявник не наполягає на фіксації судового розгляду, тому судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Так, слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000125, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.
З наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, а скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 26.09.2017, старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000125, внесеного до ЄРДР 23.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 26.09.2017, старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000125, внесеного до ЄРДР 23.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України скасувати.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя