Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/119/18
В И Р О К
Іменем України

12 березня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000006 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має базову середню освіту, працює водієм в виробничому підрозділі «Кременчуцьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Укртелеком», не одружений, утриманців не має, військовозобов`язаний, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,
а також представника потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
22.12.2017 року близько 02 години 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля сигнальної установки 4/5-ІІ залізничного перегону «Пост 143 км-ст. Гребінка», діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, розобладнав та таємно викрав дві обмотки дросель-трансформатора 2ДТ-1-150-1 шт., що належать публічному акціонерному товариству «Українська залізниця», вартістю 12066,30 грн., та розпорядився ними на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що у повній мірі розуміє висунуте обвинувачення, вину у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого висунуте обвинувачення, визнав повністю, цивільний позов визнав повністю, відмовився давати показання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, інші учасники провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, те, що кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, а також особу винного, зокрема, те, що ОСОБА_3 працює, не одружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на утриманні нікого немає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.
На підставі викладеного, з урахуванням висновків досудової доповіді /а.с. 59-64/, враховуючи тяжкість злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства. А тому йому належить призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КК України.
Представником публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яке визнано потерпілим у кримінальному провадженні, пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 15 140,04 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 як цивільний відповідач в судовому засіданні цивільний позов визнав повністю.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Зокрема, процесуальні відносини щодо визнання позову відповідачем не визначені у КПК України. Натомість, частина 4 статті 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Зважаючи на те, що під час судового розгляду доведено вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яким потерпілому заподіяну шкоду, цивільний позов підлягає задоволенню.
Речові докази: дві обмотки дросель-трансформатора 2ДТ-1-150; десять металевих пластин, розмірами: висота-20 см, ширина-18 см, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберіганні речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області, згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику - публічному акціонерному товариству «Українська залізниця».
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. З огляду на обрану міру покарання, підстави для обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином у розмірі 15 140 грн. 04 коп. задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» заподіяну майнову шкоду у розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 04 коп.
Речові докази: дві обмотки дросель-трансформатора 2ДТ-1-150; десять металевих пластин, розмірами: висота-20 см, ширина-18 см, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберіганні речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області, повернути власнику - публічному акціонерному товариству «Українська залізниця».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Представник потерпілого має право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1