Справа № 405/5498/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на умисну бездіяльність прокурора Кіровоградської області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася з вказаною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої зазначила, що 19.09.2017 року вона звернулася до прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 з проханням надати відповідь щодо виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2017 року, проте відповіді щодо внесення відносно прокурора місцевої прокуратури м. Кропивницький ОСОБА_6 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно згаданої вище ухвали слідчого судді від прокурора області не отримала. З урахуванням зазначених обставин ОСОБА_4 з даною скаргою звернулася до суду.

ОСОБА_4 у судовому засіданні надала пояснення, згідно з якими скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких скаргу не визнав, в її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши заявницю та прокурора, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявниці не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено під час розгляду скарги, 08.09.2017 року, слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, по матеріалам скарги ОСОБА_4 № 405/4841/17, провадження 1 кс/405/1901/17, винесено ухвалу, згідно з якою уповноважених посадових осіб прокуратури Кіровоградської області було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, згідно заяви ОСОБА_4 від 01.09.2017 року.

За станом на день розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_4 , ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2017 року виконана, відомості про кримінальне правопорушення за зазначеною ухвалою до ЄРДР внесені, про що свідчить надана у судовому засіданні прокурором копія витягу з ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Відповідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що невидача заявниці копії витягу з ЄРДР щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення, з урахуванням положення ст. 303 КПК України не є безумовною підставою для покладення обов`язку щодо його видачі та визнання бездіяльності, оскільки чинним КПК України не визначено строку видачі витягу з ЄРДР.
Згідно з ч. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги(п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, з урахуванням з`ясованих фактичних даних, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на умисну бездіяльність прокурора Кіровоградської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1