ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підсудної ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/129/2018 (№0000996) за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сухумі, Абхазія, громадянки України, з середньо - технічною освітою, не працює, ІНПП НОМЕР_1 , не заміжня, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину «Тріумф», розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 22, де на лавочці, яка знаходиться в торгівельному залі магазину, побачила мобільний телефон «Samsung-J500HZWDSEK» в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_7 . В зазначений час у ОСОБА_4 , що перебувала за вищевказаною адресою, виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме мобільного телефону «Samsung-J500HZWDSEK» в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_7 . Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадання чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, керуючись корисливим мотивом та скориставшись тим, що її дії залишаться не поміченими, таємно викрала мобільний телефон «Samsung-J500HZWDSEK» в корпусі білого кольору, вартість якого складає 4576 грн. 00 коп., сім-карту оператора «Vodafone», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, силіконовий чохол для мобільного телефону, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, картку пам`яті GOODRAM microSDNC 32GB Class 10 UNS 1 з адаптером вартістю 346 грн. 50 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилась на свій розсуд. Умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 4922 грн. 50 коп.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, суду пояснила наступне: вона дійсно 30.03.2017р. перебувала у магазині «Тріумф» м. Слов`янська, де близько о 16 години побачила мобільний телефон, який лежав на лавці у приміщенні магазину та був зовні схожий на її мобільний телефон. Вона вирішила викрасти цей телефон, переконавшись, що за нею не спостерігають, вона поклала телефон до сумки та пішла з магазину. Потім вона приїхала до міста Краматорськ, де мешкає. В подальшому вона викрадений телефон здала у ломбард, а отримані гроші витратила. Зараз щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не вчинить. Просить суд застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що претензій не має, збитки відшкодовані. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом підсудної ОСОБА_4 , яка в суді не оспорювала фактичних обставин справи та її показання не суперечать фактичним обставинам справи та дослідженням письмових доказів.

Окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, її вина у вчинені таємного викрадання чужого майна (крадіжка) підтверджується наступними доказами:

?Витягом з кримінального провадження № 0000996 від 07.04.2017р., згідно до якого 07.04.2017р. за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР було внесено відомості про вчинення 30.03.2017р. крадіжки належного їй мобільного телефону з магазину «Тріумф» м. Слов`янська;

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2017р., згідно до якої потерпіла ОСОБА_7 повідомила про крадіжку належного їй мобільного телефону;

?протоколом огляду місця події від 06.04.2017р., згідно якого було оглянуто приміщення магазину «Тріумф» в м. Слов`янську, виявлена наявність лавки в приміщенні магазину, також виявлено встановлену відеокамеру спостереження та вилучено DVD-диск з відеозаписом камери спостереження;

?протоколом огляду DVD-диску з відеозаписом камери спостереження з магазину «Тріумф» від 30.03.2017р., на який є запис вчинення ОСОБА_4 крадіжки мобільного телефону;

?висновком товарознавчої експертизи майна від 14.04.2017р., згідно до якого загальна ринкова вартість мобільного телефону «Samsung-J500HZWDSEK» складає 4576,00 грн., загальна ринкова вартість картку пам`яті GOODRAM microSDNC 32GB Class 10 UNS 1 з адаптером складає 346,50 грн.;

?протоколом слідчого експерименту від 24.04.2017р., в ході якого ОСОБА_4 на місці подій показала за яких обставин вона викрала мобільний телефон 30.03.2017р. в магазині «Тріумф».

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинуваченої повністю доведено, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 не судима, вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, щиросердно розкаялася, є матір`ю двох неповнолітніх дітей, відносно який не позбавлена батьківських прав, характеризується посередньо, на обліку у лікарів-наркологів та лікарів-психіатрів не перебуває, збиток потерпілій ОСОБА_7 відшкодовано шляхом повернення викраденого майна, потерпіла не бажає ОСОБА_4 суворого покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України відсутні.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винної, вищезазначених обставин справи, а також обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 вперше, ставлення потерпілої, яка не бажає призначення ОСОБА_4 суворого покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України потрібно призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, так, як саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її перевиховання та запобіганню вчинення нею кримінальних правопорушень в майбутньому.

Суд, з урахуванням позиції прокурора, також вважає можливим задовольнити клопотання підсудної ОСОБА_4 про застосування до нього вимог п.в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р., який набув чинності 07.09.2017р., та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Речові докази: DVD-диск з відеозаписом камери спостереження з магазину «Тріумф» від 30.03.2017р., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Samsung-J500HZWDSEK» в корпусі білого кольору та картку пам`яті GOODRAM microSDNC 32GB Class 10 UNS 1 з адаптером, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 11.04.2018р. дорівнює 850,00 грн.

Відповідно до п. в) ст. 1, ст.ст. 10-13 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VІІІ від 22.12.2016р. звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за цим вироком суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: DVD-диск з відеозаписом камери спостереження з магазину «Тріумф» від 30.03.2017р., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Samsung-J500HZWDSEK» в корпусі білого кольору та картку пам`яті GOODRAM microSDNC 32GB Class 10 UNS 1 з адаптером, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1