overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5137/18
Провадження № 1-кс/761/3617/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 № від 06 лютого 2018 року про виконання процесуальних дій протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 28 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2587/18-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву першого заступника начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.01.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява першого заступника начальника ДУ «Київський СІЗО» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.01.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема, в резолютивній частині ухвали з приводу уточнення дати закінчення строку дії ухвали суду.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2018р. відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, проте в резолютивній частині ухвали допущено описку в даті закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, замість дати «25.03.2018р.», помилково зазначена дата «26.03.2018р.».

В судове засідання на розгляд питання про внесення виправлень до ухвали суду учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, проте їх неприбуття, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає можливим виправити допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 27.01.2018р. описку щодо дати закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , зазначивши вірною дату її закінчення «о 18.19 год. 25.03.2018р.».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву першого заступника начальника Державної установи «Київський слідчого ізолятора» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.01.2018р. задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали, замість дати закінчення строку дії ухвали «26.03.2018р.», зазначити дату «25.03.2018р.».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9095/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №09/02/18-7 від 09 лютого 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/376/18
Провадження №1-кп/283/84/2018
У Х В А Л А
25 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 07 березня 2018 року на 12.15 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити учасників судового засідання та представника органу пробації про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/821/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
провадження №11-кп/790/821/16 ОСОБА_1
категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

04 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №11-кп/790/821/16 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Цім вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, раніше неодноразово судимого,-

засуджено ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено 3 роки 10 місяців позбавлення волі.

23 лютого 2016 року з Дзержинського районного суду м. Харкова до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , а також його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2016 року заява засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 - залишена без задоволення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням таких обставин, керуючись ст. ст. 399, 424, 426 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 повернути засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а засудженим ОСОБА_3 - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 618/327/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1043/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: справи щодо неповнолітніх
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами

законних представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами законних представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 12.30 годину 31 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/519/18

Провадження № 1-кп/126/131/2018

"26" лютого 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України надійшов до суду 23.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити на 03.04.2018 року на 11:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 22 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 22 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року на 14-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1689/17
22 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Вінниці, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 314, 315, 316, 340, 376, 477 КПК України, суд
На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала в цій частині може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілим - відмовити.

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 28 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого та його представника.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2018 року о 09.30 годині.

Суддя:
Справа № 127/4225/18
Провадження № 1-кп/127/193/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 26.02.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 26 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №173/369/18
Провадження №1-кп/173/100/2018
У Х В А Л А
іменем України

23 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
провівши у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001486 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
19.02.2018 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора прокуратури Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

19.02.2018 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що відсутні перешкоди у відповідності до ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпіла. обвинувачений, захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували

Клопотань щодо обрання, зміни або скасування раніше обраних заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до наступних висновків.

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України і поверненню не підлягає.

Підстав для зупинення та закриття провадження на даний час не встановлено.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні не встановлено.

Коло осіб які беруть участь у судовому засіданні є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпіла.

Керуючись вимогами ст.ст. 315-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 27 березня 2018 року на 15 - 00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/222/2018(м)

Категорія: ч.ч.1, 2 ст.361 КК України Судді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 23 лютого 2018 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.02.2018 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 та ч.2 ст. 361 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.
Суддя: