справа №176/422/18
провадження №1-кс/176/83/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні діїта бездіяльність слідчого Слідчого відділу Жовтвоводського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
за участю учасників судового процесу: заявника за скаргою ОСОБА_2 , слідчогоЖовтвоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за вх. 30611/18 від 03.04.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність слідчого Слідчого відділу Жовтоводського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, за якою оскаржує низку дій слідчого та з приводу цього просить суд прийняти судові рішення, а саме встановити бездіяльність слідчого Слідчого відділу Жовтоводського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо ненадання протоколу оглядку щодо тимчасово вилученого майна в відповідності до вимог частини 3 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України.

Встановити бездіяльність цього слідчого щодо неповернення ОСОБА_2 як законному володільцю вантажного автомобіля «MAN» 8.140 білого кольору, державний реєстраційний номер (знак) НОМЕР_1 типу самоскид, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 для подальшого експлуатування та користування у відповідності до вимог частини 5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_2 як законному володільцю вантажний автомобіль MAN» 8.140 білого кольору, державний реєстраційний номер (знак) НОМЕР_1 типу самоскид, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 для подальшого експлуатування та користування у відповідності до вимог частини 5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України та мотивувальної частини ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року.

Встановити бездіяльність цього слідчого щодо неповернення ОСОБА_2 як законному власнику брухту чорних металів, що знаходяться у кузові вантажного автомобіля «MAN» 8.140 білого кольору, державний реєстраційний номер (знак) НОМЕР_1 типу самоскид, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та усунути йому перешкоди щодо користування своєю законною власністю.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Жовтоводського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 як законному власнику брухт чорних металів, що знаходиться у кузові вантажного автомобіля «MAN» 8.140 білого кольору, державний реєстраційний номер (знак) НОМЕР_1 типу самоскид, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та не чинити перешкод щодо користування своєю законною власністю.

В судовому засіданні заявник за скаргою ОСОБА_2 пояснив, що заявляє всі вимоги в зазначеному обсязі за скаргою та бажає, щоб розглядались одночасно, щодо можливості залишення скарги без розгляду думки не висловив.

Слідчий ОСОБА_3 вважає скарга не підлягає вимогам, одночасний розгляд вимог за скаргою згідно порядку не можливий, а тому просить залишити без розгляду як таку, що не відповідає вимогам та розгляд як такої не можливий.
Згідно положень, закріплених у ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Розгляд видів скарг на дії, бездіяльність та процесуальні рішення слідчого передбачений пунктами 1-10 ч. 1 ст. 303 КПК України та є вичерпний.

В той час згідно вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

За приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Із положень вказаних норм слідує, що рішення повинно бути з одного і того ж питання одне чітке, конкретне, зрозуміле, і таке яке відповідає вказаним вимогам закону в межах розгляду заявлених вимог.

Як вбачається, заявник за скаргою ОСОБА_2 , оскаржуючи дії слідчого, звертається з низкою вимог, щодо не видачі процесуального документу, що неповернення тимчасово вилученого майна, покладання обов`язку не чинити перешкод в майбутньому та інше, які складають самостійні вимоги, які розглядаються у визначеному для цього порядку на різних стадіях судового провадження, в той час заявник за скаргою наполягає на їх одночасному розгляді, що унеможливлює розгляд справи в межах заявлених вимог з дотриманням відповідної процедури, та буде суперечити виконанню завдань кримінального судочинства.

За таких обставин, виходячи та керуючись загальними засадами кримінального судочинства в частині законності, рівності, дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, убачаються підстави справжню скаргу залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси ОСОБА_2 як заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє особу, яка звернулась зі скаргою, права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави, після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на незаконні діїта бездіяльність слідчого Слідчого відділу Жовтвоводського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: