Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/425/17
провадження №1-кп/279/75/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новаки Коростенського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 15.05.2016 року в денний час, за попередньою змовою з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, знаходячись на земельній ділянці між селами Граби та Хотинівка Коростенського району Житомирської області, яка відповідає кварталу №24, виділу №1 Меленівського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», шляхом вільного доступу таємно викрав 19 колод деревини породи «дуб», довжиною по 3 метри кожна, що становить 4,187 метрів кубічних, загальною вартістю 7715 гривень 27 копійок, які належали ДП «Коростенський лісгосп АПК».
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, свідків, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину, однак зазначив про те, що злочин він вчиняв один. Напередодні крадіжки в лісі він побачив колоди дерев, які вирішив викрасти. У сусіда попросив трактор з причепом, поїхав у ліс, погрузив колоди та привіз їх до с.Новаки, де згрузив на одному з подвір`їв.
Представник потерпілої особи ОСОБА_5 дав показання про те, що в Меленівському лісництві було виявлено порубку дерев, перевезення яких здійснювалося трактором.
Свідок ОСОБА_6 показав, що в ДП «Грозинське», де він працює, надійшло повідомлення по те, що в с.Новаки здійснюється вигрузка деревини. Прибувши до домоволодіння мешканця с.Новаки ОСОБА_7 , виявили, що там розгружують колоди дерев породи «дуб». На місці були обвинувачений, його брат, власник садиби, ще декілька осіб. Було викликано поліцію. Одному колоди загрузити було не можливо, необхідний був ще хоча б один помічник.
Свідок ОСОБА_8 свідчив про те, що був понятим при виявленні та вилученні деревини. На місці знаходився трактор, біля якого знаходились брати ОСОБА_9 .
Письмовими доказами вини обвинуваченого є протокол огляду від 16.05.2016 року, яким зафіксовано сліди порубки дерев, сліди транспортного засобу, протокол огляду від 15.05.2016 року, в якому зафіксовано виявлення та вилучення колод дерев породи «дуб», трактора, возу.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 молодого працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, а часткове визнання вини розцінює як намагання уникнути більш суворої відповідальності та сприяння уникнути відповідальності іншій особі.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства .
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185, ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: трактор МТЗ82 н.з.54-82ШР залишити ОСОБА_10 , 12 колод породи «дуб», які зберігаються на території ДП «Грозинське», передати ДП «Коростенський лісгосп АПК».
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу