АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1157/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/869/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подокалинівка Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 ч. 1 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покладено наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він умисно в жовтні 2016 року, знаходячись на території лісосмуги яка розташована за межами с. Абрикосівка, Олешківського району, Херсонської області, незаконно придбав, шляхом збору верхньої частини і суцвіття коноплі, які в подальшому вручну подрібнив тим самим незаконно без мети збуту виготовив речовину рослинного походження - особливо небезпечниий наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 26,026 г. та зберігав його за місцем проживання: АДРЕСА_1 , до виявлення та вилучення 29.04.2017р.

Дії обвинуваченого суд кваліфікував за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок, за яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України із застосуванням на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації майна, яке було предметом злочину, а саме наркотичного засобу - канабіс, загальною масою 26.026 г, у власність держави.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції при призначенні покарання неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, оскільки на час вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України набрав чинності закон, яким передбачено спеціальну конфіскацію. Вважає, що наркотичний засіб, який визнано речовими доказами у справі в силу вимог статей 96-1, 96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації, а не знищенню, як зазначено в оскаржуваному вироку.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечив проти задоволення апеляційних вимог, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених і викладених у вироку обставин , кваліфікацію його дій за ст. 309 ч. 1 КК України апелянтом не оспорюються, а тому вирок переглядається в апеляційному порядку лише в межах доводів апеляційної скарги в частині призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає у передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Вичерпний перелік видів покарань, які можуть бути застосовані судом щодо особи, визнаної винуватою у кримінальному правопорушенні, наведено у ст. 51 КК України.

Встановлена ст. 96-1 зазначеного Кодексу (у редакції Закону від 18 лютого 2016 року, чинній на час скоєння злочину) спеціальна конфіскація, у силу положень Розділу Х у системному зв`язку з нормами Розділу ХІV Загальної частини "Інші заходи кримінально-правового характеру", за своєю правовою природою не є покаранням, а належить до інших заходів кримінально-правового характеру. Зазначені заходи полягають у передбачених законом обмеженнях прав і свобод засуджених, які не мають карального навантаження, а спрямовані на забезпечення безпеки суспільства шляхом реалізації превентивної мети - утримання винних від скоєння нових протиправних діянь та усунення умов, які сприяють їх вчиненню.

Посилання апеляційної скарги про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання не ґрунтуються на вимогах закону.

Визначених ст. 420 КПК України підстав, за яких суд апеляційної інстанції має право постановити свій вирок, прокурор в апеляційній скарзі не навів.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до неправильного вирішення питання про долю наркотичного засобу, який визнано у провадженні речовим доказом.

Відповідно до вимог статей 100, 368, 374 КПК України , ухвалюючи вирок суд, серед іншого, вирішує питання щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації, про що зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно положень ст. 96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст. 150,ст.154, ч. 1, 2 ст. 159-1, ч. 1 ст. 190,ст. 192, ч. 1 ст. 204, 209-1,210, ч. 1, 2 ст. 212, 212-1, ч. 1 ст. 222, 229, 239-1, 239-2, ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст. 248, 249, ч. 1, 2 ст. 300, ч. 1 ст. 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, ст. 363, ч. 1 ст. 363-1,364-1,365-2цього Кодексу.

ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за статтею, яка не входить до переліку статей за якими застосовується спеціальна конфіскація.

Наркотичний засіб- канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 26,026 г постановою слідчого від 17.05.2017 року було визнано речовим доказом , він є предметом, який вилучено із обігу, і це свідчить про неможливість подальшої його легальної реалізації, що вказує на недоцільність звернення на нього спеціальної конфіскації.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК прийняв обґрунтоване рішення про знищення вказаного речового доказу.

Доводи апеляційної скарги такі висновки суду не спростовують . Апеляційна скарга не містить обґрунтованих підстав для скасування вироку щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання та ухвалення в цій частині нового вироку , як на тому наполягає апелянт, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Рекомендувати суду першої інстанції розглянути питання в порядку ст. 379 КПК України про виправлення допущеної у вступній частині вироку описки в імені обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376 ч 2 , ст. 404, 405, 419 КПК України , колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 24.10.2017 року

Суддя: ОСОБА_2