АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3063/16-к Номер провадження 11-кп/786/110/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК - Н.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора захисникаОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 14 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий:

29 квітня 2016 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.1 ст.185 КК України на 80 годин громадських робіт,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.389 КК України на 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок в.о. прокурора Полтавської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_9 в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою.

Через неявку ОСОБА_9 в судове засідання без повідомлення про поважність причин свого неприбуття, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 серпня 2017 року до обвинуваченого був застосований привід.

Проте ухвала не була виконана і ОСОБА_9 в черговий раз до суду не прибув.

Прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого в розшук.

Заслухавши думку прокурора на обґрунтування клопотання, міркування захисника про можливість повторити виклик обвинуваченого, пояснення працівника поліції ОСОБА_10 про причини невиконання приводу обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід, задовольнивши частково клопотання прокурора.

Керуючись ст.142 та ст.143 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 відкласти на 16 год. 30 хв. 8 листопада 2017 року.

Доручити начальнику відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в засідання Апеляційного суду Полтавської області на 16 год. 30 хв. 8 листопада 2017 року.

Копію ухвали надіслати першому заступнику прокурора Полтавської області для відома.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4