І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність в порядку ст.303 КПК України,-
У С Т А Н О В И В:

В обґрунтування скарги посилається на наступне.
07 вересня 2017 року Приморським районним судом міста Одеси розглянуто клопотання слідчого СВ Приморського ВП ОСОБА_3 щодо накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку в орендованому приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . 4, власником якого є ОСОБА_9 , а орендарем ОСОБА_6 .
Під час обшуку було вилучено наступні речі:
Системний блок чорного кольору фірми BRAVO
Ноутбук марки ASUS К73т, серійний номер BANOCJ237756413 у корпусі чорного кольору;
Жорсткий диск фірми TOSHIBA OCZTR150 46DB38QNKSWY у корпусі сірого кольору;
Жорсткий диск фірми TOSHIBA Y4NODJFTT1ZB у корпусі чорного кольору та шнур до нього;
Чотири лазерні диски із маркуванням 1-6СС; 2-Office ХР 2003; З- VGBRV 2DPH JYDFW 22MQW 3C39Y Win ХР; 4-Office 2003; 5-Reactor Windows 7 Х64;
Рюкзак чорного кольору фірми HP для ноутбука.
Приписами ч.3 ст.173 КПК України визначено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На теперішній час ухвала суду набрала законної сили.
13.09.2017 року слідчому ОСОБА_3 було подано відповідну заяву (вих. № 27/09-2 від 13.09.2017 року) про негайне повернення тимчасово вилученого майна, вказаного вище.
Слідчий, після вивченні заяви, проконсультувався із керівництво слідчого відділу Приморського відділу поліції та в телефонному режимі з процесуальним керівником прокуратури повідомив, що повернення тимчасово вилученого майна буде здійснено лише після проведення відповідної експертизи. При цьому, на зауваження того, що майно утримується незаконно, а всі висновки експертизи щодо вилученої техніки, які будуть отримані, не будуть законними доказами в кримінальному провадженні, повідомив, що так вирішило керівництво і нічого вдіяти не може.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_5 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити її з наведених підстав.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, прокурор пояснив суду, що на теперішній час поводяться експертні дослідження з вилученою технікою за адресою: місто Одеса вулиця Канатна будинок 97 квартира 2, 2А, 4, після закінчення яких, майно буде повернуто його власнику. Крім того прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні.
Розглянувши скаргу, заслухавши сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно ухвали слідчого судді від 31.08.2017 року, слідчим СВ Приморського ВП Кваша проведено обшук в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_9 , а орендарем ОСОБА_6 та вилучено наступні речі:
Системний блок чорного кольору фірми BRAVO;
Ноутбук марки ASUS К73т, серійний номер BANOCJ237756413 у корпусі чорного кольору;
Жорсткий диск фірми TOSHIBA OCZTR150 46DB38QNKSWY у корпусі сірого кольору;
Жорсткий диск фірми TOSHIBA Y4NODJFTT1ZB у корпусі чорного кольору та шнур до нього;
Чотири лазерні диски із маркуванням 1-6СС; 2-Office ХР 2003; З- VGBRV 2DPH JYDFW 22MQW 3C39Y Win ХР; 4-Office 2003; 5-Reactor Windows 7 Х64;
Рюкзак чорного кольору фірми HP для ноутбука.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.09.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт зазначеного майна.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
13.09.2017 року слідчому ОСОБА_3 було подано відповідну заяву від скаржника (вих. № 27/09-2 від 13.09.2017 року) про негайне повернення тимчасово вилученого майна.
До цього часу тимчасово вилучене майно власнику не повернуто, клопотання про його арешт до суду не направлено.
Тому твердження представника власника майна щодо бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є обґрунтованими.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст. ст. 169-173, 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність - задовольнити.
Системний блок чорного кольору фірми BRAVO
Ноутбук марки ASUS К73т, серійний номер BANOCJ237756413 у корпусі чорного кольору
Жорсткий диск фірми TOSHIBA OCZTR150 46DB38QNKSWY у корпусі сірого кольору
Жорсткий диск фірми TOSHIBA Y4NODJFTT1ZB у корпусі чорного кольору та шнур до нього
Чотири лазерні диски із маркуванням 1-6СС; 2-Office ХР 2003; З- VGBRV 2DPH JYDFW 22MQW 3C39Y Win ХР; 4-Office 2003; 5-Reactor Windows 7 Х64.
Рюкзак чорного кольору фірми НРдля ноутбука.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: