Справа № 127/72/17-к
Провадження № 1-кп/127/547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
колегія в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 296 КК України.
Потерпілі в судове засідання не з`явились.
Враховуючи, що згідно вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі потерпілого, судом поставлено на розгляд сторін кримінального провадження, питання про можливість проведення судового засідання у справі за відсутності потерпілих.
Прокурор ОСОБА_5 вважав за неможливе провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілих. Разом з тим просив продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, за які Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу заперечували. В той же час захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`яку міру запобіжного заходу, мотивуючи клопотання тим, що прокурором в повній мірі не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та не враховано, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту, зіславшись на ті ж доводи, що наведені ним вище.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2016 року щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року зі строком до 06.11.2017 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується за вчинення ряду умисних корисливих злочинів, враховуючи суспільну небезпечність злочинів, які ОСОБА_6 інкримінуються, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому, оскільки обвинувачений ніде не працює, не одружений. Вказане переконує суд, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що і доводить існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, не упередять можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, переховуватись обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
Враховуючи, що участь потерпілих у підготовчому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 02.11.2017 року до 30.12.2017 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 30.12.2017 року включно.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.
Копію ухвали направити до ДУ Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Суддя:
Суддя: