_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/69/15-к
Провадження № 1-кс/520/12/15
УХВАЛА
06.01.2015 року

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю ст. прокурора прокуратури Київського районного м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з ст. прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна ,-
ВСТАНОВИВ:
06.01.2015 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з ст. прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна.
З клопотання слідчого вбачається, що 01.01.2015 року до ЧЧ Київського РВ надійшла заява, від гр. ОСОБА_5 та від гр. ОСОБА_6 , про те, що приблизно 20:00 годин 01.01.2015 року троє невстановлених осіб знаходячись, на зупинці «Інтосана» біля буд. № 2, по вул. Ак. Філатова в м. Одеса, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході чого вчинили хуліганські дії, відносно останніх.

01.01.2015 року в ході огляду місця події біля третьої парадної буд. № 2, по вул. Ак. Філатова в м. Одеса було виявлено та вилучено предмет зовнішнє схожий на розкладний ніж.

В ході проведення досудового розслідування свідченнями потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 підтверджується факт того, що вказаний розкладний ніж вилучений протоколом огляду місця події 01.01.2015 року біля третьої парадної буд. № 2, по вул. Ак. Філатова в м. Одеса, є тим самим розкладним ножем, яким один з трьох невстановлених осіб, погрожувала потерпілому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 і намагалася вказаним розкладним ножем, нанести удари, в область тулубу останніх, що собою могло спричинити тілесні пошкодження, які могли б загрожувати їх життю та здоров`ю, але невстановлений правопорушник не зміг довести свій злочинний намір до кінця, з причин що не залежали від його волі.

02.01.2015р. було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 01.01.2015 року при проведенні ОМП біля третьої парадної буд. № 2, по вул. Ак. Філатова в м. Одеса, а саме на розкладного ножа.
Слідчий суддя, оголосивши клопотання та проаналізувавши надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Частина друга ст. 167 КПК України проголошує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно п.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Враховуючи, що вищевказаний розкладний нож по матеріалам досудового розслідування є речовим доказом, а також має на собі ознаки кримінального правопорушення для подальшого досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна являється обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170- 173, 309, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 01.01.2015 року при прорведенні ОМП біля третьої парадної буд. № 2, по вул. Ак. Філатова в м. Одеса, а саме на: розкладного ножа.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1