ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
представника потерпілого СТОВ "Дніпро" - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження № 0000545, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2017 року близько 12-00 год. ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, умисно. протиправно, з поля № 4 СТОВ "Дніпро" поблизу с. Васютинці Чорнобаївського району, де проводився збір урожаю, таємно викрав 1 мішок цибулі сорту "Боско" вагою 33 кг, вартістю 0,9 грн. за 1 кг на загальну суму 297 грн. Але був затриманий буля лісосмуги, що прилягає до поля № 4 начальником охорони СТОВ "Дніпро", тобто виконав усі дії, які вважав необхідними, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.
22.09.2017 року ОСОБА_5 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Цього ж дня між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, зокрема обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину. Вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн. В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 і представник потерпілого СТОВ «Дніпро» ОСОБА_6 просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала затвердження угоди, вказала, що укладена угода повністю відповідає вимогам КПК України та КК України.
Судом роз`яснені представнику потерпілого та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, приходить до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом також з`ясовано, що представник потерпілого розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України. Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22.09.2017 року між представником потерпілого СТОВ «Дніпро» ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене стронами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.
Речові докази по справі - 1 мішок цибулі сорту "Боско" вагою 33 кг,що переданий на зберігання представнику потерпілого СТОВ "Дніпро" начальнику служби охорони ОСОБА_7 - залишити потерпілому.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1