Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1970/17
УХВАЛА
"15" грудня 2017 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
27 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, зокрема на автомобіль марки «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому ОСОБА_3 , жителю с. В.Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, який накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду. Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_3 мотивує тим, що на даний час кримінальне провадження Гусятинським районним судом розглянуто по суті та винесено вирок, потерпілій відшкодовано повністю матеріальні та моральні збитки, усі необхідні судові авто технічні експертизи з використанням даного автомобіля проведені, а тому вважає, що відпала необхідність у подальшому застосуванню цього заходу. А також посилається на те, що оскільки автомобіль знаходиться на відкритому на непристосованому арешт майданчику Гусятинського районного відділу поліції, із-за того, що він частково розгерметизований (пошкоджені деталі кузова, деформований капот) є загроза його ще більшого пошкодження внаслідок потрапляння всередину атмосферних опадів та гризунів. Просить скасувати арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «EXPERT», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , категорії «В», об`ємом двигуна: 1997, сірого кольору, 2005 року випуску, номер шасі: « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, який накладено 21 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного Тернопільської області по справі №596/567/17.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду клопотання повідомлялися належним чином, що не є перешкодою в продовженні розгляду справи відповідно до вимог КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
В судовому засіданні було встановлено, що 21 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного було накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «EXPERT», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , категорії «В», об`ємом двигуна: 1997, сірого кольору, 2005 року випуску, номер шасі: « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «PEUGEOT», моделі «EXPERT», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , категорії «В», об`ємом двигуна: 1997, сірого кольору, 2005 року випуску, номер шасі: « НОМЕР_2 ».
Згідно вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10.11.2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Звільнено ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, на підставі п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задовольно частково та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 кошти на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1922 (одна тисяча дев`ятсот двадцять дві) гривні 22 коп.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. Даний вирок набрав законної сили.
Як встановлено, підтверджується заявою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та копією розписки ОСОБА_5 від 27 листопада 2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 надав потерпілій грошові кошти в розмірі 51 922 грн. 22 коп. в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди відповідно до вироку суду.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин суд вважає, що на сьогодні відпали підстави для накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «EXPERT», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , категорії «В», об`ємом двигуна: 1997, сірого кольору, 2005 року випуску, номер шасі: « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, на яке було накладено арешт відповідно ухвали суду від 21 квітня 2017 року, тому клопотання підлягає задоволенню, а накладений арешт скасуванню.
Керуючись статтями 174, 369-372, 537, 539 КПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2017 року на тимчасово вилучений автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «EXPERT», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , категорії «В», об`ємом двигуна: 1997, сірого кольору, 2005 року випуску, номер шасі: « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «EXPERT», реєстраційний номер: НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1